30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 1/36

Acesso aberto à SEP é possível graças a uma iniciativa de financiamento em todo omundo.

leia Como você pode ajudar a manter a enciclopédia livre

Platão em Retórica e PoesiaPublicado pela primeira vez Seg Dez 22, 2003; substantiva revisão Mon 30 dejaneiro de 2012

Discussões sobre a retórica ea poesia de Platão são tanto extensa e influente.Como em tantos outros casos, ele define a agenda para a tradição posterior. Eainda compreender suas observações sobre cada um destes tópicos retórica epoesia nos apresenta desafios filosóficos e interpretativa significativos. Alémdisso, não é claro por que, inicialmente, ele liga os dois temas juntos tãointimamente (ele sugere que a poesia é uma espécie de retórica). Platãocertamente pensou que as questões de maior importância estão na balança, comofica claro a partir da famosa afirmação de que "há uma disputa antiga entre afilosofia ea poesia" ( República , 607b5­6). Em seus diálogos, tanto essadiscussão e da briga relacionada entre filosofia e retórica quantidade deconfrontos entre abrangente visões de mundo­os de filosofia, de um lado, e dapoesia ou retórica sobre o outro. Quais são essas discussões sobre? O que Platãoquer dizer com "poesia" e "retórica"? O objetivo deste artigo é analisar suasdiscussões sobre a retórica ea poesia como eles são apresentados em quatrodiálogos: o lítio , a República , o Górgias , e Fedro . Platão (talvezparadoxalmente), conhecida pelas qualidades poéticas ea retórica de seuspróprios escritos, fato que também será discutido a seguir.

1. Introdução2. Ion3. República , Livros II, III, X

3.1 República II3.2 República III3.3 República X3.4 Observações finais sobre a República "briga"

4. Górgias5. Fedro

5.1 A retórica no Fedro5.2 rapsodos, inspiração e poesia no Fedro

6. Diálogos de Platão como Retórica e PoesiaBibliografia

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 2/36

Ferramentas acadêmicosOutros recursos da InternetEntradas Relacionadas

1. Introdução"Um bom poema ajuda a mudar a forma eo significado do universo,

ajuda a ampliar o conhecimento de todos, de si mesmo e do mundo ao seu redor."

Dylan Thomas [ 1 ]

Quando pensamos em uma análise filosófica da poesia, algo como um tratadosobre estética vem à mente. No mínimo, seria de esperar um rigoroso exame oseguinte: as características que definem a poesia, as diferenças entre os tipos depoesia (épico, trágico, lírico, cômico, e assim por diante), e os sentidos em que apoesia é e não é obrigado a representação, a imitação, a expressão (que sãopossíveis significados da palavra grega "mimesis" clássica) e ficção. [ 2 ] Estestermos complicados si requerem uma definição cuidadosa. Observaçõesigualmente rigorosa e sistemática sobre as diferenças entre a poesia e outrasformas de arte, como a música ea pintura, estaria em ordem, como a reflexãoseria sobre a relação entre a poesia oral entregue (na verdade, se quisermosincluir performance, a poesia que está em uma forma ou de outra promulgada) epoesia comunicada através da palavra escrita. Aristóteles Poética é umaexploração mais cedo, e agora clássico, filosófico da poesia ao longo destes tiposde linhas.

Extensas discussões sobre a poesia de Platão frustrar essas expectativas. Ele nãoescreveu um tratado sobre o assunto, na verdade, ele não escreveu tratados, elimitou seu pensamento para diálogos "dramáticos" que são eles mesmos emforma poética e as observações que nos oferece tanto meandro unsystematically,mesmo dentro de um único diálogo, e ramo off no que parece direções estranhas,como em discussões sobre a corrupção de si a poesia que supostamente expõesua audiência. E ainda Platão pensou claramente que algo de enorme importânciapaira sobre sua avaliação da poesia, algo que vai muito além de obter os detalhesdo assunto preso em uma forma filosoficamente respeitável. Uma das linhas maisfamosas nas seções culminando de um de seus diálogos mais famosos anunciaque "existe uma disputa antiga entre a filosofia ea poesia" ( Rep . 607b5­6), emapoio do qual Platão cita pedaços de vários obscuro, mas furioso polêmicas,presumivelmente dirigido por poetas contra os filósofos, tais como a acusação deque o adversário é um "gritando gritando vadia no seu mestre" e "grande naeloqüência vazia de tolos". [ 3 ] Na verdade, a maior parte do último livro daRepública é um ataque à poesia, e não há dúvida de que uma briga entre afilosofia ea poesia é um tema constante ao longo de Platão corpus .

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 3/36

O âmbito da discussão, especialmente na República , também indica que, paraPlatão, o que está em jogo é um confronto entre o que poderíamos chamarabrangentes visões de mundo, parece que questões de grande importância naética, política, metafísica, teologia e epistemologia estão em jogo. Ele leva até afamosa frase sobre a discussão, identificando os destinatários de sua crítica como"adoradores de Homer que dizem que este poeta educado na Grécia, e que nagestão e educação dos assuntos humanos, vale a pena levá­lo para estudo e paraa vida, arranjando uma vida inteira de acordo com este poeta "(606e1­5). Osadoradores de Homer tratá­lo como a fonte da sabedoria. Platão concorda queHomer é de fato o educador da Grécia, e imediatamente acrescenta que Homer é"o mais poético e primeiro dos poetas trágicos." Platão é definir­se contra o queele considera ser o todo outlook­na linguagem de Platão, contemporâneo, masnão, toda a "filosofia de vida", ele acredita que Homer e seus seguidores têmpropagado com sucesso. E uma vez que Homer moldaram a cultura popular dostempos, Platão está estabelecendo­se contra a cultura popular como ele sabiadisso. Não apenas isso: a discussão não é simplesmente entre filosofia e Homer,mas a filosofia e poesia. Platão tem em sua mira todos "poesia", alegando que asua influência é generalizada e, muitas vezes prejudiciais, e que suas premissassobre a natureza eo divino está enganado. Ele se dirige não apenas os fãs deHomer, mas os fãs do tipo de coisa que Homer faz e transmite. A crítica éapresentado como uma trans­histórica. Parece que Platão foi o primeiro aarticular a discussão na varrendo a moda. [ 4 ] Vale ressaltar que na Apologia(23e), acusadores de Sócrates diz­se incluir os poetas, cuja causa Meletusrepresenta.

Não é fácil entender o que Platão entende por poesia, por que ele é um oponente,se ele é perigoso por causa de sua forma ou conteúdo, ou ambos, e se há muitointeresse em curso ou relevância em sua conta. Será que sua crítica se aplica a,digamos, tragédias de Shakespeare? Para EE Cummings "ou a poesia de TSEliot? Estas questões são complicadas pelo fato de que Platão não foi (ou não,principalmente) pensando a poesia como um texto escrito lido em silêncio, eletinha em mente recitações ou performances, muitas vezes vivida no contexto doteatro. Ainda mais, quando Sócrates e Platão realizou suas investigações, apoesia era muito mais influente do que o que Platão chama de "filosofia". Dado osucesso retumbante de defesa da de Platão, "filosofia", é muito fácil esquecer queno momento em que ele estava defendendo uma (historicamente) novo projetoem um contexto que roda com a controvérsia sobre o valor relativo de taisprojetos (e, na verdade, sobre o que "filosofia" meios). Por outro lado, a poesiaparece ser relativamente marginal em grandes sociedades comerciais e liberal dehoje, apesar dos esforços enérgicos de figuras como o recente nacionalamericano Poet Laureate Robert Pinsky, enquanto que media Platão não sabia denada, como a televisão, vídeos e o cinema, formas literárias, como o romance, esistemas de informação, como a World Wide Web­exercício tremenda influência.Cinema e televisão atores desfrutar de um grau de status e riqueza na sociedademoderna que transcende qualquer coisa conhecida no mundo antigo. É a crítica

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 4/36

de Platão marginalizados, juntamente com a poesia?

Apesar da dureza e, em alguns aspectos, a franqueza da crítica da poesia dePlatão, ele não só colocou o dedo em questões profundas de interesse em curso,mas também levedado sua polêmica em uma série de maneiras, o mais intrigantee sutil, obviamente, escrevendo filosofia de uma maneira que pode, com a devidaqualificação, o próprio ser chamado poético. A "briga entre filosofia e poesia" éjustamente famosa e ponderou: o que é isso?

Quando nos voltamos para o segundo tema em questão, viz., A retórica,encontramo­nos ainda mais confuso inicialmente. O que os filósofos têm a dizersobre a retórica? De um modo geral, muito pouco qua filósofos. Como todas aspessoas reflexivas, os filósofos não gostam de retórica, como é comumentepraticado, lamentam o declínio do discurso público em mera persuasão edemagogia, e geralmente pensam em si mesmos como evitar a retórica em favorde uma análise cuidadosa e argumento. "Retórica" tende a ter uma conotaçãomuito negativa, e na maioria das vezes significa "mera retórica." Como um objetode estudo acadêmico, o tema da retórica parece melhor deixar para osprofessores de inglês que se especializam na longa história dos manuais detécnicas de persuasão e tal. Consequentemente, os filósofos, especialmente namodernidade, tiveram pouco a dizer sobre a retórica. Por outro lado, Aristótelesdedicou um livro ao tema. E Platão luta com retórica ou sofisma como às vezes étambém chamado, embora os dois não são necessariamente idênticas,repetidamente. Lembramos que Sócrates foi condenado à morte em parte porqueele era suspeito de ser um sofista, um orador inteligente que torce as palavras efaz com que o argumento mais fraco para o mais forte e ensinar os outros a fazero mesmo. [ 5 ] A polêmica de Platão contra os sofistas era tão convincente que,em conjunto com a hostilidade popular, bem estabelecida e continuada parasofisma (a hostilidade de que Sócrates foi, ironicamente, também o objeto),temos vindo a utilizar "sofista" como um termo de opróbrio significa algo como"mera retórica . "Em diálogos de Platão não é, inquestionavelmente, umadiscussão em curso entre a filosofia por um lado e da retórica e sofismas dooutro, e também é famoso justamente e ponderou. O que é isso?

Mais uma vez, a questão é surpreendentemente difícil. Não é fácil entender porque o tema é tão importante para Platão, quais são as questões essenciais dadiscussão são, e se a retórica é sempre uma coisa ruim. Reconhecemos exemploslouváveis de retórica dizer, Oração Fúnebre de Péricles, de Lincoln emGettysburg Address, ou discursos empolgantes de Churchill durante a SegundaGuerra Mundial. Estes foram retórica, mas estavam meramente retórica, muitomenos sofista? Ainda mais, o Sócrates de Platão não está acima falar com seusinterlocutores retoricamente, às vezes, até mesmo sofisma (alguns de seusargumentos contra Trasímaco no Livro I da República têm sido suspeitos de cairna última categoria, e os interlocutores de Sócrates são ocasionalmente relatadascomo sentir que ele tenha jogado algum tipo de truque verbal sobre eles). E não

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 5/36

são os diálogos de Platão­se retóricas em sentidos significativos do prazo?

Estas observações solicitar ainda uma outra questão. No entanto interessantes ostemas da poesia e retórica pode ser, quando lemos Platão, por agrupá­los?Poucas pessoas hoje imagino que exista alguma relação interessante entre apoesia e retórica. Para pensar de grandes poetas como "retóricos" Parece bizarro,ea maioria dos retóricos (popular) parecem não sabe a primeira coisa sobrepoesia. No entanto, o próprio Platão associa os dois muito de perto: no Górgias502C ele caracteriza a poesia como um tipo de retórica. Assim, Platão fornecenosso mandado para investigar os temas juntos. Esta ligação entre a poesia earetórica é, naturalmente polêmico, e serão discutidas a seguir.

Muito claramente, os nossos temas são muito grandes em extensão, e na verdadequase cada um dos diálogos de Platão é relevante para um ou mais deles. Opresente ensaio vai limitar­se a apenas quatro diálogos, o Ion , República ,Górgias e Fedro . Eu vou discuti­los nessa ordem, e na parte final do ensaio deveexaminar brevemente a famosa questão da dimensão poética e retórica própriosescritos de Platão.

Vou aguardar as conexões entre nossos quatro diálogos, embora eu não acreditoque os nossos textos escolhidos apresentam um quadro de poesia e retórica que étotalmente unificado (na verdade, isso não poderia ser reclamado até daRepública feita pelo próprio). Vou deixar de lado a questão sobre a qual odiálogo de Platão composto momento em que, juntamente com as hipóteses sobrea possível "desenvolvimento" de pontos de vista de Platão de "cedo" paradiálogos "mais tarde". Este é um exemplo de um (uma "hermenêutica", ou comoàs vezes é chamado) pressuposto interpretativo, cada leitor de Platão,necessariamente, compromete­se a hipóteses interpretativas. O debate sobrequais pressupostos são melhores é um um curso, mas não é pertinente para apresente discussão. [ 6 ] É suficiente aqui para indicar os pressupostos relevantesfeitas nesta discussão.

A identidade do "Sócrates" é contestada; não temos escritos pela figura histórica,apenas escritos por uma série de autores que, em algum sentido ou outro, e ossentidos variam muito­são ou sobre ele ou adaptar criativamente o seu nome easpectos de sua história. Referindo­se a Sócrates, vou dizer apenas a figurarepresentada por Platão, nada se segue, para os presentes efeitos, sobre aprecisão histórica da representação de Platão. Além disso, não é o caso em queos pontos de vista de Platão põe na boca de seu Sócrates são, necessariamente,defendida por Platão, pois eles podem ou não podem ser os de Platão. DesdePlatão não escrever um tratado em sua própria voz, dizendo­nos o que suasvisões são, é impossível saber com certeza o que vê ele defende (pelo menos nabase das obras que ele compôs). Em vários casos, um dos quais será examinadona seção final deste ensaio, parece razoavelmente claro que Platão não pode sersem qualificação defendendo uma visão de que o Sócrates está endossando. Com

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 6/36

esses princípios em mente, no entanto, vou ocasionalmente se referir (como eu játenho) para Platão como apresentar este ou aquele ponto de vista. Porque, comoautor de todas as declarações e drama dos diálogos, ele, de fato, apresentar ospontos de vista em questão, e de vez em quando é conveniente e mais simplespara dizer que ele está defendendo esta ou aquela posição (por exemplo, aposição de que não é uma antiga Discussão entre filosofia e poesia).

2. IonIon é um recitador profissional premiado da poesia­a "rapsodo" e de Homer emparticular. [ 7 ] Embora ele fala suas linhas com a convicção necessária e emoção,ele não "imitar" seus súditos, no sentido de ato suas partes (claro, Homer nãoescrever para o palco). Ele é um artista, mas não um ator (estágio). Ion é descritocomo excelente a fazer a Ilíada e Odisséia vir vivo, em comunicar seu dramapara sua audiência e, envolvendo­os intimamente. Podemos dizer que ele"representa" ou "expressa" os personagens, ação e narrativa de poemas épicos deHomero, e, portanto, em certo sentido, tanto se identifica com o assunto e leva opúblico a fazer o mesmo. Como ele coloca no diálogo que leva seu nome: se eletem feito bem o seu trabalho, ele vai encontrar­se a chorar quando recitandolinhas tristes, e espera para ver o seu público chorar junto com ele (535b1­e6).Ambos estão de alguma forma transportada, graças ao excelente capacidadenarrativa de Ion, na cena original (como diz Sócrates, Ion é "fora de si", e noentusiasmo do momento pensa que ele está presente na cena que ele estádescrevendo, 535b7­c3).

Mas Ion acha­se capaz de ainda mais, pois ele também afirma ser um especialistapara explicar o que significa Homer. Ele é um exegeta (ver 531a7) ou intérpretepor excelência, e esta reivindicação especialmente intrigas Sócrates. Ele nãopermite Ion para realmente mostrar suas habilidades como um rapsodo, e em vezinsiste que ele se envolver em dar e receber sobre as habilidades Ion alegapossuir. Isso é típico do método de Sócrates, ele força seu interlocutor para darconta de seus compromissos e modo de vida. Como ambos recitador e exegeta, orapsodo não tem análogo exato hoje. No entanto, as implicações da Ion sãoamplas, enquanto Ion não é ele próprio um poeta, ele tem característicasimportantes em comum com o poeta.

O impulso de questionamento inicial de Sócrates é revelador. Essencialmente,ele tenta mostrar que Ion está empenhada em várias teses que não sãocompatíveis uns com os outros, a menos que uma suposição bastante peculiar, apoupança é introduzido. Ion afirma que ele é um primeiro explicador taxa deHomer, que ele é um primeiro explicador taxa única de Homer, e perde ointeresse, bem como a competência se outro poeta (como Hesíodo) é trazido paracima (531a3­4, 532b8­c2; 533c4­8), e que Homer discute seus assuntos muitomelhores do que quaisquer outros poetas (531d4­11, 532a4­8). Ion pode serjustamente considerado como um dos "adoradores" de Homer referido no

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 7/36

Republic X (ver acima, e Ion 542b4). Observe que a primeira ordem de negóciosde Sócrates é obter Ion concordar que uma série de reivindicações estão sendofeitas por ele, enquanto isso pode parecer óbvio, é uma condição essencial para ainvestigação de Sócrates, e é uma característica distintiva do tipo de coisaSócrates faz como um filósofo.

Se Ion é um exegeta ou explicador de poemas de Homero, ele certamente deveentender o que o poeta quer dizer, então ele não podia explicar os pensamentosdo poeta. Este ponto aparentemente senso comum é afirmada por Sócrates noinício (530c1­5), e alegremente aceito por Ion. No entanto, se Ion entende o queo poeta diz sobre X , e julga que o poeta fala melhor sobre X , ele deve estar emuma posição para avaliar pronunciamentos de outros poetas sobre o assunto emquestão. Por exemplo, Homer fala muito sobre como a guerra é conduzida, comoum especialista em Homer, que afirma que Homer falou muito bem sobre esseassunto (no sentido de que tem direito), Ion deve estar em uma posição paraexplicar como Homer tem certo e como Hesíodo, por exemplo, entendeu errado,como uma série de analogias simples mostram. Se você pode knowledgeably(531e10) escolher um bom orador sobre um assunto, você também pode escolhero orador ruim sobre ele, uma vez que a condição de fazer a primeira é que vocêtem conhecimento do assunto em questão. Mas isso parece contradizer aafirmação de Ion que pode explicar apenas Homer, não os outros poetas.

Recapitulemos, pois as etapas Sócrates está a tomar são tão importantes para asua crítica da poesia (vale ressaltar que em várias ocasiões, Sócrates generalizaseus resultados de épica para dithyrambic, encomiástica, iâmbico e poesia lírica;533e5­534a7, 534b7­ c7). Para interpretar Homer bem, temos que entender o queHomer disse que, para fazer isso, e para apoiar o nosso julgamento de que elefalou superlativamente bem, temos de compreender o assunto sobre o qualHomer fala (assim como seria, digamos, a avaliação de alguém pronunciamentossobre saúde). Além disso, Homer se deve ter entendido bem que sobre o que elefala. Como intérpretes ou avaliadores, estamos dizendo ser especialistas emjulgar um pedido (neste caso, Homero) para perícia, assim como se fôssemosmembros de uma placa de exame médico examinar um pedido para a profissão.Assim como intérpretes estamos fazendo afirmações sobre a verdade dosensinamentos de Homero sobre XYZ , e, portanto, estamos supondo que Homerprocurou afirmar a verdade sobre XYZ . Tendo em conta que ele discute os temascentrais da vida humana e piedosa (531c1­d2), parece que Homer afirma sersábio, e que, como seus encomiasts devotos também nós devemos estarreivindicando para ser sábio (532d6­e1). Mas pretensões de sabedoria estãosujeitos a contra­alegações (os poetas discordar uns com os outros, comoSócrates aponta), e, a fim de decidir entre elas, bem como apoiar a nossaavaliação de seus méritos relativos, devemos abrir­nos à discussão informadatécnico e filosófico. Técnico, porque em temas como (digamos) de tomada deguerra, o general deve ser consultado sobre a precisão da descrição de Homer domesmo; filosófica porque tanto o método de avaliar o todo (o "método

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 8/36

socrático") e as reivindicações abrangentes sobre a verdade feita por intérprete epoeta, são preocupações propriamente filosófico para Platão.

É apenas um passo de lá para a proposição de que nem Ion nem Homer podesustentar suas reivindicações ao conhecimento, e, portanto, não poderia sustentara alegação de que os poemas são belas obras e bonito. Na passagem apóspassagem, Homer pronuncia sobre assuntos que são da província de umaempresa especializada techne (arte ou habilidade), isto é, um ramo especializadodo conhecimento. Mas nem o rapsodo nem Homer possui conhecimento de todos(ou mesmo talvez alguma) dessas agências especializadas (generalato, carrodecisões, medicina, navegação, adivinhação, a agricultura, a pesca, equitação,pastoreio vaca, cítara brincando, trabalhando lã, etc) . Ion tenta resistir a issoafirmando que, graças ao seu estudo de Homer, ele sabe o que um general (porexemplo) devem dizer (540d5). Desde que ele aceitou que isso implicaria possuira arte de generalato (541e2, techne kai episteme ), sua pretensão émanifestamente indefensável, e encargos Sócrates que ele não conseguiu fazerbom em sua afirmação de ser "maravilhosamente sábio ... sobre Homer" ( 542a1).

Então, Ion e, por extensão Homer, são confrontados com uma série dealternativas desagradáveis:

a. Eles poderiam continuar a defender a alegação de que eles realmentesabem os assuntos sobre os quais eles discurso, no sentido de possuir atechne kai episteme deles, ou seja, o domínio do assunto. No entanto, se ofizerem defender que afirmam que será responsável pelo exame por peritosna matéria.

b. Eles poderiam admitir que eles não sabem o que estão falando. Esta entradapode ser entendida de várias maneiras:

(B.1) uma equivaleria a dizer que, embora a falta de conhecimento técnico(conhecimento deste ou daquele ofício ou habilidade), eles têm oconhecimento de assuntos humanos, algo como o conhecimento danatureza humana, de como a vida humana tende a ir, da relação entre o(digamos) a virtude ea felicidade, bem como a natureza dos dois virtude efelicidade. Para isso pode ser adicionado a alegação de que os poetas e seusexpoentes conhecer a natureza do cosmos e do divino. Na RepúblicaSócrates em vigor permite reivindicações abrangentes para o conhecimentoao longo destas linhas e ataques através da placa, procurando mostrar queos poetas têm errado em todos os aspectos importantes.

(B.2) alternativamente, podiam admitir que eles não têm tantoconhecimento técnico ou não técnico de qualquer um dos tópicos sobre osquais eles cantam, mas sim, eles possuem a habilidade ( techne ) de criarbonito, persuasivo, e imagens em movimento dos indivíduos em questão.Então, quando Ion afirma que Homer fala muito bem sobre X, ele apenas

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 9/36

significa que Homer fala muito bem em um sentido retórico, embora ele(Homer) não necessariamente sabe o que ele está falando. Por extensão, opoeta (base nesta interpretação) fazem a mesma reivindicação acerca de simesmo. Isto parece reduzi­los a retóricos, que na verdade é o que Sócratesargumenta no Górgias , ainda com a condição de que a retórica comopopularmente praticado não é sequer uma techne . Poesia­as­mero retóricanão é uma credencial promissor para a autoridade ou para educar toda aGrécia ou melhor um do público, (b.2) não é uma posição que os poetas ouos seus rapsodos seria, presumivelmente, estar ansioso para adotar.

(B.3) Ion podia admitir que ele não sabe nada sobre os temas endereçosHomer, retirando a sua pretensão de ser um exegeta experiente, massustentam que Homer se sabe o que está falando. Ion seria responsávelperante a questão de como ele sabe tudo o que , no entanto, e em qualquercaso, seria a melhor mudar ataque de Sócrates para o verdadeiro alvo, viz.Homero.

(B.4) Sócrates oferece uma alternativa aparentemente mais palatável no Ion, que encontra eco no Fedro (245A), este é o "peculiar, economizandosuposição" mencionada acima. Ele consiste na tese de que recita Ion (eHomer compõe) não do conhecimento, mas de inspiração divina. Nem sabeo que está dizendo, mas não deixa de ser capaz de falar ou comporlindamente graças ao divino. Eles são como os adoradores de Baco, fora deseu juízo perfeito (534b4­6). Esta loucura criativa, como podemos chamá­la, eles compartilham com outros artistas musa de inspiração, assim comoos profetas e adivinhos (534b7­d1). Isto é suposto para explicar por Ionpode recitar apenas Homer lindamente, ele foi divinamente inspiradaapenas nessa área, e isso é tudo o que ele quer dizer quando diz que Homeré melhor do que seus poetas rivais. Ion não tem argumento para apoiar oque parece ser uma avaliação comparativa, é apenas um relatório nosentido de que ele está "possuído" por magia graças de Homero para a obrade um deus. Um poeta, além disso, não é um conhecedor, mas uma espéciede transmissor de uma centelha divina, ele ou ela é "uma coisa arejado,alado e santo" (534b3­4). A centelha é gerada pelo deus, e é transmitidaatravés do poeta ao rapsodo e, em seguida, para o público. Em comparaçãoinesquecível Sócrates, a relação do deus ao poeta para rapsodo de público écomo uma seqüência magnetizado de anéis, cada um dos quais varas para opróximo graças ao poder do ímã divino no início (535e7­536b4), como sefossem elos de uma cadeia (como poderíamos colocá­lo).

Esta comparação ajuda a responder a uma pergunta importante: por que devemosnos preocupar se os poetas sabem o que estão falando, se desfrutar de suascomposições? Resposta de Sócrates é que, como o último elo nesta corrente deinspiração, somos capazes de ser profundamente afetado pela poesia. Nós"espectadores" no recital também perder nossas mentes, em algum grau,

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 10/36

chorando ou rindo quando entramos em cena narrada, aparentemente esquecendonosso verdadeiro eu e vidas (535b2­D9). No Ion , ele não oferece umaexplicação de como este efeito é suposto acontecer, por isso, vamos nos voltarpara a República , mas o ponto importante é que ele acontece. Parece que opúblico é transformado pela experiência de uma forma que momentaneamenteleva­los para fora de si mesmos. Talvez ele não deixá­los como eles eram, porsua compreensão do que provoca corretamente seu pesar ou seu riso parece sermoldado por esta experiência poderosa, uma experiência que, presumivelmente,repetir muitas vezes ao longo da infância e além. Talvez eles também começam aacreditar, como Ion e, possivelmente, o poeta do­que "saber" algo que graças aoseu contato com o divino, tal como a forma como a guerra deve ser conduzida epara que fins, que a fidelidade no meio de amor, ou a caráter dos deuses. Nadadisso importa muito se a poesia soberba nos deixou imóvel, ou em qualquer caso,como nós. A crítica de Platão depende da suposição de que a poesia pode emoldar a alma.

A tese de "inspiração divina" resolve alguns problemas para Ion (eimplicitamente para Homer), enquanto adiando outros. Um problema é indicadapelas últimas linhas do diálogo, em que Sócrates oferece Ion uma escolha: ou serhumano, e assumir a responsabilidade por injustamente evitando suas perguntassobre a natureza de sua sabedoria (Ion), ou aceitar o rótulo de "divino" esubscrever a tese de inspiração. Ion escolhe o último em razão de que ela é "maisbela." É um convite para a hybris, é claro. Como seria fácil confundir loucuradivina e humana (para usar uma distinção do Fedro 244a5­245c4)! E nem todosos candidatos ao prêmio Ion ganhou poderiam ser igualmente digno de promoçãoao status divino. Por outro lado, Sócrates caracteriza­se na Apologia como nãopensar que ele sabe o que ele não sabe, como possuindo humana, em vez dedivina "sabedoria". [ 8 ] Finalmente, uma vez que os poetas e seus rapsodosambos apresentam pontos de vista sobre como as coisas são e devem ser, e tentarconvencer seus auditores do mesmo, eles não podem fugir da responsabilidadepara a afirmação implícita de sabedoria e autoridade que eles fazem. Para Platão,o que significa que eles devem ser responsabilizados. É a missão da filosofiapara forçá­los a dar conta de si, e para examinar a sua solidez. Isto significa queeles são obrigados a se envolver filosofia em seu território, assim como Ion fezalguma relutância. A legitimidade dessa exigência é por si só um ponto dediscórdia, é um aspecto da discussão entre a filosofia ea poesia. [ 9 ]

3. República , Livros II, III, X3.1 República II

A fim de responder à famosa desafio colocar a Sócrates por Glauco e Adimanto,é necessário definir justiça. Sócrates sugere que a tarefa seria mais fácil se ajustiça foram procurados pela primeira vez em uma polis, onde ele está "em largaescala." Essa estratégia aceita, a polis deve ser criado no discurso. Acontece que

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 11/36

os guardiões filosóficas são para governar a polis, ea próxima questão dizrespeito a sua educação (376e2). A crítica da poesia na República nasce de umaconsideração da boa educação (a partir de sua infância), do filósofo­guardiões dacidade "em discurso." O contexto para a crítica é, portanto, de que o projetoespecífico da República , e isso levanta a questão de saber se a crítica é paramanter ou não a "cidade em discurso" é possível ou desejável.

A preocupação no livro II é muito mais com a boa educação de um cidadão,como convém ao projeto de criar uma cidade modelo. Os "formadores de mitos"(377b11; Bloom traduz "os fabricantes de contos") que fornecem as histórias queregem do dia são como pintores (377e2) que fazem imagens de heróis e deuses, ede fato das relações entre ambos e entre os dois. Desde o início, Sócrates trata ospoemas (aqueles por Hesíodo e Homero são apontados, mas a crítica não sedestina a limitar­se a eles) como se eles continham não apenas mentiras,falsidades, mas realizou­se como modelos de bom comportamento. Os poemassão tomados como textos de ensino e, assim, amplamente político; persuasão (ver378c7) de uma classe da jovem está muito em jogo. O jovem não pode julgar bemo que é verdadeiro e falso, uma vez que a visão das coisas tomadas em em idadeprecoce é muito difícil de erradicar ou mudar, é necessário garantir que elesouvem apenas mitos que incentivam a verdadeira virtude (378d7­e3). Amotivação pedagógica em questão certamente se estende para além do específico"da cidade no discurso" a República cria. Assim, enquanto a crítica de poesia nolivro II e além é neste sentido moldada pelas preocupações contextuais, não selimita a eles.

Além disso, Sócrates mira no conteúdo de vários poemas particularmenteinfluentes, e os seus argumentos contra o que o conteúdo não dependem, aqui,sobre o projeto de criar o "melhor da cidade." Um de seus primeiros alvos é o queele chama de sua "teologia" (379a5­6). Seja em épicos, letras ou tragédias, sejaem metros ou não (379a8­9, 380c1­2), Deus deve ser descrito com precisão, eque acaba por ser tão imutável, tão bom ea causa só é bom, como incapaz deviolência, e como "completamente simples e verdadeiro em ação e fala:" PorqueDeus "não se alterar ou enganar os outros por ilusões, discursos, ou o envio desinais ou em vigília ou sonhando" (382e8­11). Para "não há poeta deitado em umdeus" (382d9). Em suma, os deuses precisão concebidas são muito semelhantesao que Sócrates vai chamar posteriormente, na República V­VII, as "idéias".Obviamente, o dominante fundação "teológica" da visão de mundo predominanteem quarto e quinto século Greece­ e também qualquer ponto de vista teológico,que não atende a restrições Sócrates especifica, deve ser abandonada. O escopoda crítica é de tirar o fôlego.

Ao longo do caminho Sócrates faz ainda um outro ponto de grande importância,ou seja, que os poetas não deve ser autorizado a dizer que aqueles punidos pordelitos são miseráveis, mas sim, eles devem dizer que o pagamento de umapenalidade (apenas), os homens maus são beneficiados pelo deus (380b2­6).

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 12/36

Sócrates está começando a empurrar contra as teses de que as pessoas ruins vãoflorescer ou que as pessoas boas podem ser prejudicados. O cosmos éestruturado de tal forma que suporta força. Sócrates está tentando minar o que sepoderia chamar de uma visão "trágico" o mundo (note que, no livro X, elecaracteriza Homer como o "líder" da tragédia; 598d8).

3.2 República III

No livro III Sócrates expande o argumento consideravelmente. A preocupaçãoagora é diretamente com a poesia que estimula a virtude na alma dos jovens.Coragem e moderação são as duas primeiras virtudes consideradas aqui, osefeitos psicológicos e éticos da poesia estão agora examinado. O retrato inteirode Hades deve ir, uma vez que não é nem verdadeiro nem benéfico para osauditores que devem tornar­se destemido em face da morte. A morte não é a piorcoisa que existe, e todas as representações de bons homens famosos ou(supostamente) chorando e lamentando seus infortúnios deve ir (ou, pelo menos,limitar­se a mulheres sem importância e os homens maus; 387e9­388a3). Ospoetas não deve imitar (ver 388c3 para o termo) deuses ou homens que sofremqualquer extremos de emoção, incluindo alegria, para as almas fortes não sãodominados por qualquer emoção, vamos ao longo de todo o desejo corporal.Também não sofrem de conflito espiritual (391c). A rejeição da "trágica" visãode mundo se torna explícita: nem os poetas, nem prosadores devem serautorizados a dizer que "muitos homens felizes são injustas, e muitos miseráveis apenas, e que a injustiça é rentável se fica afastado com ele, mas justiça é alguémé bom ea própria perda. "Qualquer pronunciar­se sobre qualquer um dessestópicos poeticamente ou não, deve dizer o contrário (392a13­b6). Ao expandir oalcance do discurso relevante de forma tão abrangente, Sócrates em vigorestabelece requisitos para todas discurso persuasivo, para que ele em outro lugarchama de "retórica" e faz a poesia uma subseção do mesmo.

Depois de ter coberto a questão do conteúdo, Sócrates volta­se para o "estilo"("léxico", 392c6), ou como poderíamos dizer, da "forma" de caixas mito oupoetas (Sócrates corre novamente os dois juntos). Ele faz isso de uma maneiraque marca um novo rumo na conversa. A questão passa a ser de importação éticoprofundo, porque diz respeito à forma em que a poesia afeta a alma. Até agora, omecanismo, por assim dizer, tem sido vago, agora torna­se um pouco mais claro.Contadores de mitos poéticos transmitir seu pensamento através de umanarrativa ( diegese ) que seja "simples" ( haplos ) ou imitativa (ou seja, realizadoatravés de "mimesis"). A noção de mimesis , ausente da Ion , agora toma o centrodo palco. Quando o poeta fala em sua própria voz, a narrativa é "simples",quando ele fala através de um personagem, como que escondendo­se por trás damáscara de uma de suas criações literárias, a narrativa é imitativa ou mimética.Para, em seguida, o poeta está comparando­se a esse personagem, e tentar fazer opúblico acreditar que ele é o personagem que fala. Alguma poesia (comédia etragédia são mencionados) procede totalmente por imitação, por outro totalmente

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 13/36

narração simples (dithyrambs são mencionados), e da poesia épica combina asduas formas de narrativa.

O que se segue este esquema classificatório é uma polêmica contra a imitação. Atese inicial é que cada pessoa pode fazer um bom trabalho em apenas uma únicaatividade. Consequentemente, ninguém pode fazer um bom trabalho de imitarmais de uma coisa (por exemplo, um ator não pode ser um rapsodo, um poetacômico não pode ser um poeta trágico, se algum destes é finamente feito). Aimitação é em si algo que se faz, e por isso não se pode tanto imitar X (digamos,generalship) bem e também fazer a atividade X em questão (394e­395b). Temque ser dito que esta tese é apresentada com pouco argumento real. Em qualquercaso, as melhores almas (os guardiões, neste caso, na cidade de discurso) nãodeve imitar nada.

E eles foram para imitar qualquer coisa, todos os cuidados devem ser tomadospara que eles são enobrecida ao invés de degradação, como resultado. Por quê?Se imitações "são praticados continuamente, a partir de jovens," eles "seestabelecem como hábitos e da natureza, no corpo e no som e no pensamento"(395d1­3). Ao contrário de narrativa simples, mimesis representa um perigopsíquico particular, porque, como o alto­falante da narrativa pode­se assumir ocaráter de persona literária em questão. É como se a ficcionalidade da persona éesquecido, em atuar em uma peça só age a parte, e, em seguida, a pessoa começaa agir (na "vida real") como o personagem agiria. Uma verdade não tomar a simesmo para ser o personagem fictício, mas sim, o "modelo" ou padrão deresposta ou sentimento ou um pensamento agiu quando "imitando" o personagemtorna­se promulgada. Não há nenhuma barreira hermética entre atirar­se(especialmente habitualmente) em uma determinada parte, corpo e alma, e sendomoldado pela parte, sem limite firme, nesse sentido, entre o que acontece dentroe fora do palco. Por outro lado, Sócrates argumenta, uma narração simplespreserva a distância entre narrador e narrado.

Antes de passar para as críticas da música e da ginástica, Sócrates conclui estaseção de sua crítica da poesia com a condição de que um poeta que imita todas ascoisas (boas e ruins) em todos os estilos não podem ser admitidos na boa polis. [10 ] No entanto, um poeta mais "austero" e mito caixa é admissível, pois elelimita­se a imitar as pessoas decentes (quando ele imita em tudo,presumivelmente como raramente possível), falando assim, praticamente nomesmo tom e ritmo, e que representa com precisão o natureza dos deuses, heróis,virtude e outras questões discutidas nos livros II e III (398a1­B4). [ 11 ]

Esta crítica da poesia mimética atingiu não poucos leitores, um pouco estranho eobtuso, mesmo deixando de lado a questão da legitimidade da censura das artes.Parece não fazer a distinção entre o poeta, o declamador do poema, eo público,sem distância espectador é permitido para o público, eo autor é permitido poucadistância dos personagens que ele está representando. Tudo se os alto­falantes

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 14/36

ou executantes do poema quando dizem ou pensam as linhas, e falando dopoema, tomando­se como se fosse, é acusado de ter efeitos reais sobredisposições de cada um.

3.3 República X

No livro II da crítica de poesia focada em mimesis entendida comorepresentação, o ponto fundamental era que os poetas deturpar a natureza dosassuntos sobre os quais eles escrevem (por exemplo, os deuses). Eles nãoproduzem uma verdadeira semelhança dos seus temas. No livro III, o foco mudapara mimesis entendida como o que um comentarista chamou de "representação";participar da "imitação", assumindo os personagens imitavam era visto comocorruptora em todos, mas alguns casos de mimesis poética. [ 12 ]Surpreendentemente , no livro X Sócrates volta­se para a crítica de poesia, aindamais surpreendentemente, ele não só descaracteriza os resultados da discussãoanterior (em 595a5 ele afirma que toda a poesia que era imitação foi banido,enquanto que apenas parte dela foi banido; 398a1­B4), mas reformula a críticaem termos muito diferentes. Isto é devido em parte ao facto de a discussãointervindo viu a introdução do "teoria das Formas", uma análise maispormenorizada da natureza da alma, bem como uma descrição detalhada danatureza da filosofia. A crítica renovada leva até a famosa afirmação de queexiste uma rixa antiga entre a poesia ea filosofia.

Livro X nos começa com uma reafirmação de uma deficiência principal depoetas: os seus produtos ". Mutilar o pensamento de quem as ouvir" E por meiodo seguinte esquema, este está agora ligado a um desenvolvimento da alegação(repetido em 602b6 ­8) que os poetas não sabem o que estão falando. Sócratespostula que existem formas (ou ideias) de camas e mesas, o fabricante de que éum deus, não são imitações dos mesmos, ou seja, camas e mesas, produzidos porartesãos (como carpinteiros), que contemple os formulários (como se fossemolha modelos), em terceiro lugar, há imitadores dos produtos dos artesãos, que,como pintores, criam uma espécie de imagem desses objetos no mundo do devir.O esquema tripartite apresenta o intérprete com muitos problemas. [ 13 ]Certamente, Sócrates não significa literalmente que os poetas pintar quadrosverbais de camas e mesas. Posteriormente, o sistema é elaborado de forma asubstituir os artesãos com quem produz opinião na cidade (legisladores,educadores, comandantes militares, entre outros), e os pintores com "o primeiroprofessor e líder de todas estas coisas trágicas finas" ( 595b10­c2), isto é, local.Os poetas são, portanto, "a terceira geração da natureza" ou "terceiro de um rei eda verdade" (597e3­4, 6­7).

Vamos nos concentrar em uma das implicações deste esquema, sobre o qualSócrates é bastante específico. Os poetas não sei os originais dos (ie, a verdadesobre) os temas sobre os quais o discurso, eles parecem ser ignorante desse fato,e pior ainda, apenas como um trompe­l'oeuil pintura pode enganar o espectador

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 15/36

ingênuo em acreditar que a imitação é o original, assim também aqueles quetomam na poesia acredito que eles estão sendo dadas verdade. Imitação agoracomeça a tomar no sentido de "falsa". [ 14 ] Despreparada para colocarreivindicações ao conhecimento para o teste, o público compra a visãoabrangente de "todas as artes e todas as coisas humanas que têm a ver com avirtude eo vício, e as coisas divinas também "que o poeta tão persuasiva articula(598b­599a). O ponto fundamental é que agora familiar para nós: "Para isso énecessário que o bom poeta, se ele vai fazer poemas justas sobre as coisas quesuas preocupações poesia, estar na posse de conhecimento quando ele faz seuspoemas" (598e3­5 ). Mesmo deixando de lado todas as questões relativas às artese ofícios ( technai como a medicina), e centrando­se na maior e mais importanteas coisas, acima de tudo, o governo das sociedades e da educação de um ser­humano Homer simplesmente não resiste para exame (599c­600e). Todosaqueles "hábil em fazer" ( poietikous tous ), juntamente com este educador daGrécia e líder dos poetas trágicos, são pintados como "imitadores de fantasmasda virtude e dos outros assuntos da sua decisão" (600e4­6).

E o que, para além da sua própria ignorância da verdade, governa suaperspectiva muito parcial sobre o mundo do devir? Sócrates implica que agradarao seu público, a plebe (602b3­4). Este liga­los para os retóricos como Sócratesdescreve­nos Górgias . Ao mesmo tempo, eles se aproveitam dessa parte em nósa plebe são governados por, aqui Sócrates tenta trazer sua discussão dapsicologia, apresentado desde o livro III, para suportar. O debate que se seguiu énotável na maneira em que ele discorre sobre estas teses.

O exemplo que introduz a última etapa da crítica da poesia de Sócrates antes dofamoso anúncio da "briga" é que o sofrimento humano profundo,especificamente, a perda de um pai de uma criança (603e3­5). Como uma pessoadecente iria responder a tal calamidade? Ele iria lutar contra a dor, manter­secontra ele, tanto quanto possível, não se deixou ser visto quando na dor, teriavergonha de fazer uma cena, e manteria como "tranquila possível", sabendo quenenhuma das coisas humanas é " digno de grande seriedade. "Sentir dor impede odomínio da razão, que determina que, quando são tratadas infortúnios, devemosser tão afetado por eles quanto possível, preservando a harmonia de nossas almas(603e­604e). Sócrates esboça o caráter da pessoa decente e bom desta maneira:"o caráter prudente e tranqüilo, que é quase sempre igual a si mesmo, não é nemfácil nem imitados, quando imitado, de fácil compreensão, especialmente poruma assembléia festiva, onde todos os tipos de homem seres estão reunidos emum teatro. Para a imitação é de uma condição que é certamente alheio a eles "(604e). Este pode ser um esboço do próprio Sócrates, cuja imitação Platãoproduziu. [ 15 ]

Por outro lado, os imitadores trágicos destacam em retratar os conflitos psíquicosde pessoas que estão sofrendo e que nem sequer tentar responderfilosoficamente. Uma vez que seu público é composto por pessoas cujos egos

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 16/36

próprio estão nesse tipo de condição também, imitadores e público estão presosem uma espécie de reforço mútuo imagem da condição humana. Ambos sãocapturados por essa parte de si dada ao não­racional ou irracional, ambos estãomais interessados na condição de conflito interno. O poeta "desperta esta parteda alma e alimenta­lo", produzindo um regime psíquico desordenado ouconstituição ( politeia , 605b7­8; comparar essa linguagem para que as passagensno final do livro IX da República ). A parte de "infantil" da alma que se revelaem fotos do poeta não pode distinguir a verdade da realidade, que acriticamenteconcede a autoridade do poeta para dizer como ele é. Os espectadores se tornamemotiva envolvido no drama do poeta.

Outra notável passagem seguinte: "Ouvir e considerar. Quando até mesmo omelhor de nós ouvimos Homero ou qualquer outro dos poetas trágicos imitandoum dos heróis de luto e fazer um grande discurso estendida com lamentação, ou,se você gosta, cantando e batendo no peito, você sabe que nós apreciá­lo e quenos entregamos a seguir a imitação; sofrendo junto ['sympaschontes', umapalavra relacionada com outra palavra grega, "sympatheia '] com o herói comtoda a seriedade, louvamos como um bom poeta o homem que mais nos colocaneste Estado "(605c10­D5). Assim, o perigo representado pela poesia é grande,por isso apela para algo que mesmo o melhor, o mais filosófico­são responsáveis,e induz um sonho semelhante, estado acrítico em que nos perdemos nas emoçõesem questão (acima de tudo, na tristeza, dor, raiva, ressentimento).

Como disse um comentarista apropriadamente coloca, "por um lado, a poesiapromove conflito intrapsíquico, por outro, ele nos mantém inconsciente desseconflito, para a parte irracional de nossa psique não pode ouvir correções darazão. É por isso que a poesia, com seus ritmos pulsantes e espancamento deseios, apela igualmente à multidão anódino no teatro e com o melhor entre nós.Mas se a poesia vai direto para a parte inferior da psique, que é onde ele deve vir". [ 16 ] Além disso, a imagem dos deuses que os poetas gregos pintados era umaprojeção dos tumultuados e conflitual partes inferiores da alma , um que por suavez deu sustento e poder para essas mesmas partes da alma.

A preocupação, então, é que em experimentar as emoções vicariamente, atravésda identificação, por assim dizer, com o drama que liberar as emoções melhorregulados pela razão, e se tornar cativo para eles na vida "real". Em um sentidopsicológico, material de teatro o que hoje chamamos de "modelos". Ponto deSócrates não é que pensamos que o drama é o próprio real, como se nós nãoconsegue distinguir entre o que acontece dentro e fora do palco, mas que "o gozodos sofrimentos de outras pessoas tem um efeito necessário sobre o próprio. "Porquê? "Para a parte pitying [da alma], alimentados forte nestes exemplos, não éfacilmente realizada no seus próprios sofrimentos" (606B). [ 17 ] E isso se aplicaà comédia, bem como, a gente se acostuma a ouvir coisas vergonhosas emimitação cômica, parar de sentir vergonha para eles, e realmente começar aapreciá­los (606C). [ 18 ] Sócrates muito explicitamente está negando que

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 17/36

estético "prazer" (606b4) podem ser protegidas dos efeitos éticos da poesia. Paracolocar a questão com um ligeiro risco de anacronismo (desde Platão não tem umtermo correspondente ao nosso "estética"), ele não acha que a estética éseparável da ética. Ele não conhecimento separado da beleza e do conhecimentodo bem. É como se o prazer que temos na representação de tristeza no palcovontade, porque é um prazer naquilo que a representação representa (e nãoapenas uma representação no palco ou em um poema)­transmutar em prazer naexpressão de tristeza na vida. E isso não é apenas um efeito moral, mas um mau,para Platão. Estes são os ingredientes de suas divergências sobre o assunto comAristóteles, bem como com uma miríade de pensadores desde então. [ 19 ] Eleestá afirmando, porém sem preencher os mecanismos psicológicos no detalhepara a qual desejaria, que desde a infância, mimesis molda nossas imagens enossas fantasias, nossas imagens e sentimentos inconscientes ou semi­consciente, e, assim, molda nosso caráter, especialmente aquela parte da nossanatureza propensa ao que ele pensa como irracional ou não­racional.

Os poetas ajudar escravizar mesmo o melhor de nós para as partes mais baixas danossa alma, e apenas na medida em que eles fazem isso, eles devem ser mantidosfora de qualquer comunidade que deseja ser livre e virtuosa. Notoriamente, ounotoriamente, Platão recusa a tolerar a separação firme entre o privado eopúblico, entre a virtude de um e regulação do outro. O que se passa no teatro, emsua casa, na sua vida de fantasia, está conectado. Poesia regulamentada pelafilosofia é um perigo para a alma e da comunidade. [ 20 ]

3.4 Observações finais sobre a República "briga"

O argumento em cortes X livro em todas as formas de "poesia", se trágico,cômico, lírico, em metros ou não, na verdade, a distinção entre o antes imitativo epoesia narrativa também parece irrelevante aqui. A conclusão é a mesma:"Estamos, em todos os eventos, ciente de que tal poesia não deve ser levado asério como uma coisa séria, que porão de verdade, mas que o homem que ouvedeve ter cuidado, temendo para o regime em si mesmo , e deve manter o quetemos dito sobre a poesia "(608a6­b2). Então, varrendo uma conclusão fazmuitas suposições, é claro, uma das quais é que não existe tal coisa como"verdade" lá fora, ea teoria das Formas ou Idéias faz parte do fundamentometafísico do que vista. Os poetas têm sido caracterizadas como fazerreivindicações para a verdade, para dizer­lhe como é que são, de facto, aocontrário das aparências, pouco mais que não argumentada projeçõesimaginativas do poeta cujos tenability é estabelecida pela sua capacidade decomandar os aplausos da platéia. Ou seja, os poetas são retóricos que são, porassim dizer, a venda de seus produtos para um mercado tão grande quantopossível, na esperança de ganhar fama e influência.

O esquema tripartido da Idea, artefato e imitador é tanto sobre fazer como setrata de imitação. Fazendo um fio contínuo através de todos os três níveis do

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 18/36

esquema. As ideias também são disse a ser feito , apesar de que é totalmenteincompatível com a doutrina das idéias como eterno expressa no início daRepública em si (e em todos os outros diálogos platônicos). A sugestão é, semdúvida, que os poetas são fabricantes (ver também 599a2­3, onde nos é dito queos poetas "produzir aparências", como se poderia traduzir), que se movem em ummundo permeado por fazer. A palavra "poesia", em grego Platão vem da palavra"fazer" ( poiein ), um fato sobre o qual observa Sócrates no Simpósio . [ 21 ]Fazendo ocorre em e contribui para o mundo do devir. Filósofos, pelo contrário,são apresentadas como comprometidos com a busca da verdade que já está "láfora", independentemente da mente e do mundo do devir. Seu esforço tem a vercom a descoberta ao invés de fazer. Assim afirmou o contraste é bruto, uma vezque os poetas também refletem o que tomar o seu público (querer) sentir ouacreditar­se "imitar", no sentido de representar, bem como expressar­e filósofosfazem discursos e (como o próprio Sócrates diz) eles também imitar. [ 22 ] Noentanto, a distinção sugere uma possibilidade interessante, viz. que a briga entrepoesia e filosofia é, por fim, aos olhos de Platão, sobre a prioridade relativa defazer e descoberta. A confecção / descoberta distinção sinos com uma série dedicotomias sobre as quais temos tocado: a imaginação contra a razão, a emoçãovs princípio, tornando­se contra­estar, artefatos contra formas, imagens originaisvs.

Em nenhum lugar na República Sócrates não mencionar a afirmação do poeta ainspiração. Na verdade, essa afirmação é claramente omitido na passagem emque Sócrates fala sobre o início da Ilíada (392e2­393a5, ver de Bloom nota adloc ). Sócrates nega implicitamente a solidez dessa afirmação aqui. Dada a suaconcepção do divino, como Idea, tal afirmação não podia ser verdade, já que asidéias não falam, muito menos falar das coisas que Homero, Hesíodo e seusseguidores recontagem. O resultado é que os poetas são fabricantes mesmo doaparecimento de saber o que eles estão falando, o que não é incompatível com oIon caracterização 's da poesia como ignorância inspirado.

A crítica da poesia na República estender além do projeto de fundar a cidadeapenas no discurso? Eu já sugeri uma resposta afirmativa quando se discute olivro II. As preocupações sobre a poesia expressa nos livros III e X também seestenderia para além do projecto imediato do diálogo, se eles carregam a água emtudo, mesmo que as metas nomes de Platão são, naturalmente, tomado de seuspróprios tempos. Tem sido argumentado que a autoridade para falar a verdadeque os poetas afirmação é compartilhada por muitos poetas amplamenteconceituados desde então. [ 23 ] Também foi argumentado que o debate sobre osefeitos sobre o público da poesia continua, só que hoje não é tantos poetas,estritamente falando, mas os fabricantes de outros tipos de imagens nos "massmedia", que são os culpados. Controvérsias sobre, por exemplo, os efeitos derepresentações gráficas de violência, de degradação das mulheres, e de sexo,ecoam os platônicos preocupações sobre os efeitos éticos e sociais da arte. Pelomenos em casos como esses, nós manter o ceticismo de Platão sobre a noção de

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 19/36

"distância estética". [ 24 ]

4. GórgiasO Górgias é um dos diálogos mais amargos de Platão, em que as trocas são, porvezes, cheio de raiva, de desacordo intransigente, muita incompreensão e corteretórica. Nestes aspectos, vai além até mesmo o Protágoras , um diálogo queretrata um confronto hostil entre Sócrates e do famoso sofista com o mesmonome. [ 25 ] A briga entre filosofia e retórica mostra­se como uma luta feia noGórgias .

Qual é a briga? Sócrates pede Górgias para definir o que é que ele faz, ou seja,para definir retórica. E ele pede a ele para fazê­lo de uma forma que ajuda adistinguir a retórica do discurso filosófico: a primeira produz discursos de elogioe crítica, as respostas últimas perguntas através do dar e receber de discussão (dialegesthai , 448d10), em um esforço para chegar a uma definição concisa, e,mais amplamente, com a intenção de entender o assunto. O filósofo tem o prazerde ser refutada se isso leva a uma melhor compreensão, a sabedoria, e não apenasse esforçando para "ganhar" o argumento, é o objetivo (457e­458A).

Górgias é forçado por sucessivos desafios para se mover do ponto de vista deque a retórica está preocupado com as palavras (discursos) para a visão de que asua actividade e eficácia acontecer somente dentro e por meio de palavras (aocontrário das artes manuais) para a ideia de que seu objeto é o maior depreocupações humanas, ou seja, a liberdade. A retórica é "a fonte de liberdadepara a própria humanidade e, ao mesmo tempo, é para cada pessoa a fonte daregra sobre os outros em sua própria cidade" (452d6­8). Esta liberdade é um tipode energia produzida pela capacidade de convencer os outros a fazerem a próprialicitação; "retórica é um produtor de persuasão. Todo o seu negócio vem paraisso, e essa é a longo e curto do que "(453a2­3). Mas persuasão sobre o queexatamente? Resposta de Górgias é: sobre questões relacionadas com a justiça eainjustiça (454b7). Mas, certamente, há dois tipos de persuasão, uma que instilacrenças apenas, e outro que produz conhecimento, é a primeira só com retóricaque está em causa. A analogia deste argumento para a crítica da poesia já é clara:em ambos os casos, Sócrates quer argumentar que o orador não é um oradorverdade, e não transmitir conhecimento para seu público. Como já mencionado,Sócrates classifica a poesia (dithyrambic e poesia trágica são nomeados) comouma espécie de retórica. Seu objetivo é satisfazer e agradar o espectador, oucolocar de forma diferente, é apenas uma espécie de lisonja. Descasque o ritmo emétrica, e você tem a prosa simples dirigida à multidão. É uma espécie de falarem público, isso é tudo (502a6­c12).

O orador é um fabricante de crenças nas almas de seus auditores (455a3­4). Esem essa habilidade aqui Górgias começa a aumentar em comprimento eeloquentemente­outras artes (como a medicina) não podem fazer o seu trabalho

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 20/36

de forma eficaz (456b ss.). A retórica é uma arte completa. Mas Górgias ofereceuma qualificação fundamental que acaba por contribuir para a sua queda: aretórica não deve ser usado contra qualquer todos e, mais do que habilidade noboxe deveria ser. Embora a retórica ensina os outros a usar a habilidade comjustiça, é sempre possível para o aluno a abusar dela. Isto é seguido por outroadmissão prejudicial: o retórico sabe o que a justiça, injustiça, e outrasqualidades morais são, e lhes ensina ao aluno se o aluno é ignorante deles(460A). Segue­se que, em linguagem de Sócrates, o verdadeiro retórico é umfilósofo, e no fato de que é uma posição de Sócrates leva em Fedro . MasGórgias não é um filósofo e não no fato de saber­não pode dar conta de, asqualidades morais em questão. Assim, sua arte é tudo que aparece, aos olhos dosignorantes, para saber sobre esses temas, e, em seguida, convencê­los como éconveniente (cf. 459d­e). Mas isso não é algo Górgias quer admitir, na verdade,ele permite­se a concordar que, desde o orador sabe o que é justiça, ele deve serum homem justo e, portanto, age com justiça (460b­c). Ele está preso em umacontradição: ele afirmou que um estudante que havia adquirido a arte da retóricapoderia usá­lo injustamente, mas agora afirma que a retórica não poderia cometerinjustiça.

Tudo isso é muito pouco para Górgias estudante Polus, cuja intervenção irritadomarca o segundo e muito mais amargo fase do diálogo (461b3). Um novo pontoemerge que é consistente com a alegação de que os retóricos não sabe outransmitir conhecimento, viz. que não é uma arte ou ofício ( techné ), mas ummero dom ( empeiria ou experiência). Sócrates acrescenta que seu objetivo éproduzir satisfação. Para desenvolver o ponto, Sócrates produz um esquemaimpressionante a distinção entre cuidados com o corpo e cuidar da alma.Medicina e ginástica realmente cuidar do corpo, culinária e cosméticos fingir,mas não. Política é a arte que se preocupa com a alma, justiça e legislação são osseus ramos, e as imitações de cada um são retórica e sofismas. Como a medicinaestá a cozinha, para justiça de retórica, como ginástica para cosméticos, por issoa legislação para sofisma. As verdadeiras formas de carinho são artes ( technai )visando o bem, os falsos, dons com o objetivo de prazer (464b­465d). Notemosque sofisma e retórica estão intimamente aliada aqui, notas Sócrates que eles sãodistintos, mas intimamente relacionados e, portanto, muitas vezes confundido porpessoas (465c). O que exatamente a sua distinção consiste em não é clara, tantonas discussões sobre o assunto de Platão, ou historicamente. A polêmica deSócrates aqui se destina a aplicar para os dois, pois ambos são (alegado) paraascender a um talento especial para a persuasão dos ignorantes pelos ignorantescom vista à produção de prazer na platéia e os prazeres do poder para o alto­falante.

Argumento que se seguiu Sócrates com Polus é complicado e longo. O cerne daquestão diz respeito à relação entre poder e justiça. Por Polus, a pessoa que tem opoder e exerce­lo com sucesso é feliz. Para Sócrates, uma pessoa que é felizsomente se ele ou ela é (moralmente) bom, e uma pessoa injusta ou mal é

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 21/36

miserável, tanto mais que, de fato, se escapar da punição por seus crimes. Polusencontra nesta posição "absurda" (473a1), e desafia Sócrates a fazer umapesquisa de todos os presentes para confirmar o ponto. Em suma: a sugestão dePlatão é que a retórica e sofismas são vinculados a teses substantivas sobre airrelevância da verdade moral para a vida feliz; sobre o convencionalismo ourelatividade da moral, e sobre a irrelevância do tipo de investigação sobre averdade da questão ( como distinguir opiniões ou os resultados das pesquisas)sobre a qual Sócrates continua insistindo. Sócrates defende algumas de suas maisfamosas teses ao longo do caminho, como a visão de que "aquele que faz o que éinjusto é sempre mais infeliz do que aquele que sofre, e aquele que evita pagar oque é devido sempre mais infeliz do que o que não pagá­lo "(479e4­6). E se estesespera, o que uso é lá na retórica? Para quem deseja evitar fazer a si mesmo e aosoutros danos, Sócrates conclui, a retórica é completamente inútil. Amarrado emnós lógicos, sucumbe Polus.

Tudo isso é muito pouco para um outro interlocutor no diálogo, Callicles. Aretórica do Górgias atinge sua fase mais amarga. Callicles apresenta­se como umnão­detém­barradas, bare­arqueados, advogado lúcido de Realpolitik , comoseria agora chamá­lo. Dizer­lhe como é, ele faz uma distinção famosa entrenatureza e convenção, e avança uma tese familiar aos leitores da Repúblicalivros I e II: "Mas eu acredito que a própria natureza revela que é uma coisa sópara o homem melhor e mais homem capaz de ter uma fatia maior do que ohomem mau eo homem menos capaz. Nature mostra que isso é assim em muitoslugares, tanto entre os outros animais e em cidades inteiras e as raças doshomens, mostra que este é o que a justiça tenha sido decidida a ser: que a regrasuperior a inferior e ter uma maior participação do que eles "(483c8­d6). Esta é a"lei da natureza" (483e3, talvez a primeira ocorrência na filosofia ocidental destafamosa frase). Conversa convencional de justiça, equidade, não levando mais doque é a sua parte, não buscando o seu melhor indivíduo juros são simplesmentemaneiras pelas quais os fracos procuram escravizar os fortes. A arte da retórica étoda sobre capacitar aqueles que são fortes por natureza para dominar os maisfracos por natureza.

Famosa diatribe Callicles "inclui uma acusação de filosofia como uma ocupaçãoinfantil que, se perseguido juventude passado, interfere com a busca do poderviril, promove a ignorância desprezível de como o mundo funciona políticosreais, e torna o seu possuidor efeminado e indefeso. Seu exemplo não é outrosenão Sócrates, a filosofia (ele diz profeticamente) prestar Sócrates impotenteele deve ser indiciado. Desamparo em face de a estupidez da plebe é vergonhosoe patético (486a­c). Por outro lado, o que significa ter poder? Callicles é bastanteexplícito: o poder é a capacidade de cumprir o que desejo que você tem. O poderé a liberdade, a liberdade é licença (492A­c). A capacidade de fazer o que sequer é o cumprimento, no sentido da realização do prazer. A retórica é um meiopara esse fim.

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 22/36

A briga entre a retórica ea filosofia, assim entendida, em última análise, abordauma série de questões fundamentais. "Retórica" é tomado aqui para constituirtoda uma visão de mundo. Sua briga com a filosofia é abrangente, e tem sobre anatureza da natureza, a existência de normas morais objetivas, a conexão (sehouver) entre a felicidade ea virtude, a natureza e os limites da razão, o valor darazão (entendida como a busca racional da finalidade objetiva) em uma vidahumana, a natureza da alma ou eu; ea questão de saber se existe uma diferençaentre o prazer verdadeiro e falso, ou seja, se o prazer é o bem. É surpreendenteque, enquanto Sócrates quer contrastar "retórica" discurso de decisões com suaprópria abordagem de diálogo filosófico, na prática o borrão diferenças. Sócratestambém começa a falar longamente, parece retórica, às vezes, e termina adiscussão com um mito. Callicles avança uma posição substantiva(fundamentada em uma versão da distinção entre natureza e convenção) edefende. Essas transgressões de gêneros retóricos para um lado, do ponto devista de Sócrates a questão filosófica final de preocupações estaca como se deveviver a vida de alguém (500c). É a vida de "política", entendida como a busca depoder e glória, superior à vida da filosofia?

Os leitores do diálogo diferem quanto à existência ou não os argumentosoferecidos não decidir a questão. O cerne do debate é tão atual hoje, tanto emcontextos acadêmicos e não­acadêmicos, como era na época de Platão. [ 26 ]Mesmo que a poesia é aqui lançado como uma espécie de retórica, uma boa dosede trabalho teria que ser feito para mostrar que as teses substantivas para que apoesia está comprometida, de acordo com a República , são as mesmas que asteses substantivas para que a retórica está comprometida, de acordo com asGórgias .

É tudo retórica ruim? Devemos evitar de fato, podemos evitar­retóricacompletamente? Mesmo nos Górgias , como vimos, há uma distinção entre aretórica que infunde crença ea retórica que infunde conhecimento e,posteriormente, no diálogo uma forma de retórica nobre é mencionado, emborapossa ser encontrado há exemplos de seus praticantes (503a ­b). O Fedro ofereceuma explicação mais detalhada sobre esta distinção.

5. FedroOs leitores dos Fedro muitas vezes se perguntou como o diálogo se encaixa. Aprimeira "metade" parece ser sobre o amor, ea segunda sobre a retórica. Um olharum pouco mais atento revela que tal caracterização simples é enganosa, porque oprimeiro semestre é também sobre a retórica, de várias maneiras diferentes. Paracomeçar, a primeira metade do diálogo contém reflexões explícitas sobre aretórica, por exemplo, Sócrates chama a distinção entre o que poderíamoschamar a "forma" eo "conteúdo" de um discurso (235a). Mais ainda, ele consisteem parte, em três discursos, pelo menos, o primeiro dos quais ("discurso Lísias '")é um conjunto de peças retórico. Os outros dois são retóricas, bem como, e

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 23/36

apresentados como esforços para persuadir um jovem amado. Todos os três sãojustamente visto como masterstrokes retóricas de Platão, mas por razõesdiferentes. O primeiro é uma paródia brilhantemente executado do estilo deLísias (um orador e escritor de renome discurso significativo). O segundodiscurso preserva simultaneamente os aspectos de sua estrutura ficcional (oprimeiro foi um endereço de sonoridade paradoxal por um "não­amante" para um"amado"), desenvolve esse quadro (o não­amante é transformada em uma amanteescondida), e aprofunda os temas de uma forma impressionante e filosoficamenteesclarecedor. O terceiro (referido como o "palinode" ou discurso retratação)contém algumas das imagens mais belas e poderosas em toda a literatura grega.É, sobretudo, um elenco alegoria em forma de um mito, e conta a história de umamor verdadeiro e das viagens da alma do cosmos humano e divino. Ou seja, aretórica do grande palinode é marcadamente. "Poética" Especialmente notávelpara efeitos do presente é o fato de que o tema da inspiração é repetidamenteinvocado na primeira metade do diálogo;. Inspiração poética é explicitamentediscutido [ 27 ]

Os temas da poesia e retórica, então, se entrelaçam nas Fedro . Pareceinicialmente como se tanto retórica e poesia ganharam estatura significativa, pelomenos em relação ao seu status no Ion , República e Górgias . Começareicentrado principalmente na retórica, e, em seguida, voltar­se para a questão dapoesia, apesar de os dois temas estão intimamente ligados neste diálogo.

5.1 A retórica no Fedro

A segunda "metade" do diálogo não discute a natureza do amor tematicamente,em qualquer comprimento, mas não de fato propor que o discurso motivada peloamor à sabedoria, filosofia, é verdade retórica. À medida que a conversa entreum "amante dos discursos" (228c1­2) e outro evolui, os três discursos retóricosda primeira parte do diálogo são examinados a partir da perspectiva de suaingenuidade retórica ou astúcia. A poesia é mais uma vez escalado como umaespécie de making fala (258b3) e, muito importante, Sócrates declara que "Não éfalar ou escrever bem, isso é vergonhoso, o que é realmente vergonhoso é seengajar em qualquer um deles vergonhosamente ou mal" (258d4­5 .) [ 28 ] Aproferindo discursos não é em si mesmo uma vergonha, o que constitui, emseguida, fazer o discurso honrosa?

A resposta a esta questão crucial constitui uma das mais famosas contribuiçõespara o tema. Em essência, Sócrates argumenta que alguém que vai falar bem enobremente deve saber a verdade sobre o assunto que vai discutir. O tipo dePolus teoria e Callicles mantidas nos Górgias é falsa (ver Fedro 259e4­260a4).A fim de fazer valer essa afirmação arrebatadora, Sócrates argumenta que aretórica é uma "arte" (techné), e não apenas a prática ingênua (o equivalente ao"empeiria" para que a retórica foi condenado no Górgias ). Como mostrar que éuma arte, afinal? Um grande número de pretendentes à retórica são nomeados e

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 24/36

revistas, e os leitores que têm interesse na história da retórica grega justamenteencontrar essas passagens inestimável. É­nos dito aqui que os manuais existentesde retórica oferecem as "preliminares" para a verdadeira arte da retórica, e não acoisa em si (269b7­8).

Muitos retóricos têm artisticamente e efetivamente enganado os seus públicos, eSócrates argumenta­pouco implausível talvez, que, a fim de enganar, não sepode­se ser enganado. [ 29 ] Um discurso ardiloso exibe sua astúcia em suaestrutura, que, uma vez que no melhor dos casos ele encarna a verdade, remontaou espelha as divisões naturais do próprio assunto. Ele não só irá ser coerente,mas estruturado de uma forma que reflete a maneira como o assunto em si énaturalmente organizado. Em uma das imagens mais famosas de Sócrates, umaboa composição devem exibir a unidade orgânica de um ser vivo ", com umcorpo de seu próprio país, que não deve ser nem sem cabeça nem sem pernas, eele deve ter um meio e extremidades que são encaixando tanto uns aos outros epara toda a obra "(264c1­5). Isso não vai ser realmente realizado se ele só olhadessa forma, para ser dessa forma, a unidade de um discurso deve refletir aunidade de seu assunto.

Neste ponto, pode querer perguntar sobre o público , afinal, o retórico estátentando convencer alguém de algo. Não pode o orador sabe a verdade sobre oassunto, e saber como incorporá­la artisticamente em uma composição, mas nãoconseguem convencer ninguém de que? Não seria um fracasso para persuadirindicam que o orador não tem a arte completa de retórica? Sócrates em vigorresponde a esta pergunta, postulando que o orador bem­sucedido também deveconhecer a natureza da alma humana, mais sua habilidade é apenas "empeiria" (otermo do Górgias de novo) ao invés de "techne" (270b6). Assim como ummédico especialista deve entender o corpo humano eo corpo do conhecimentomédico, sendo estes inseparáveis, assim também o orador perito devecompreender a alma humana eo que se sabe sobre a alma. O leitor vai lembrarimediatamente que o grande discurso (o palinode) na primeira metade dos Fedroestava prestes a alma em seu contexto a natureza da alma cósmica, suas viagensdivina e humana, seus anseios, os objetos de seus desejos, suas falhas e suasconseqüências, eram todos parte de uma mesma história. Assim, não é deestranhar que ao definir a arte da retórica Sócrates sugere que não se pode"chegar a um entendimento sério da natureza da alma, sem compreender anatureza do mundo como um todo" (270c1­2). A conseqüência dessa abordagempara a retórica tornou­se clara: para possuir a arte, deve ser um filósofo. Averdadeira retórica é discurso filosófico.

Mas o que aconteceu com a pergunta sobre o público? "A alma" não é odestinatário de um discurso retórico. Sócrates responde que o retórico artísticatambém deve saber quais são os tipos de alma são, que tipos de discursos"trabalho" em cada tipo, e ser capaz de identificar qual tipo está sendo abordadona ocasião determinada. Esta última exigência é uma questão de prática e de a

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 25/36

capacidade de tamanho até o público no local, como se fosse. Os requisitos daverdadeira arte da retórica, que Sócrates também chama de "arte da dialética"(276e5­6), são realmente muito alto. (O leitor vai encontrá­los resumidos em277b5­C6).

Se o público é filosófico, ou inclui filósofos, como seria o verdadeiro astuto,dialético, filosófico enfrentá­lo? Esta questão não é enfrentada de frente nasFedro , mas é­nos dada uma série de pistas. Eles são introduzidos por meio deum mito por uma espécie de "poesia", se você vai e eles nos ajudam a entender otipo de discurso um filósofo em todo o desejo de evitar, ou seja, o que estáescrito . De acordo com reflexões inaugurada pelo Theuth e Thamus mito, apalavra escrita não é o veículo mais adequado para comunicar a verdade, porqueele não pode responder a perguntas que lhe forem colocadas, simplesmente serepete quando consultado, que tende a substituir a autoridade do autor parainquérito do leitor de mente aberta para a verdade, e que circula em todos oslugares de forma indiscriminada, cair nas mãos de pessoas que não conseguementender isso. Muito importante, que interfere com a verdadeira "lembrança" (anamnese , 249c2), que o processo descrito no comprimento e (na maior parte)poeticamente na de diálogo "palinode", pelo qual o latente conhecimento na almaé levada para fora através de perguntas e resposta (274D­275B). A escrita é ummeio desajeitado, e, portanto, não corresponde a eficácia potencial filosófico dedar e receber, o "diálogo socrático" que melhor conduz a mente filosófica daverdade. Esta retórica desejável é "um discurso que está escrito, com oconhecimento, na alma do ouvinte, que pode se defender, e sabe para quem devefalar e para quem ele deve permanecer em silêncio" (276a5­7). Discursodialético é acompanhada pelo conhecimento, pode defender­se quandoquestionado, e é produtivo do conhecimento em sua audiência (276e4­277a4).Claro, tudo isso levanta a questão de saber o status de diálogos de Platão, umavez que eles próprios são escritos, vamos voltar a ele brevemente abaixo.

A retórica é a arte de "dirigir a alma, por meio do discurso" (261a8). Popularretórica não é uma arte, mas um dom para a persuasão. Retórica Artful exigefilosofia, mas não a filosofia exigem retórica? Por que o discurso filosófico,digamos, como exemplificado em "diálogo socrático", tem alguma coisa a vercom a retórica? Os Fedro aponta para a idéia interessante que tudo é discursoretórico, mesmo quando o falante está simplesmente tentando comunicar averdade de fato, a verdadeira retórica é a arte de comunicar a verdade (observe aampla extensão da discussão do discurso em 277e5­278b4 ). A retórica estápresente onde e quando as pessoas falam (261d10­e4 e contexto). Mesmoquando não se tem certeza qual é a verdade, e mesmo quando se está pensandoatravés de algo por si mesmo, levando em um diálogo interno, por assim dizer, dodiscurso e da persuasão está presente. [ 30 ] Naturalmente, um filósofo vaiquestionar afirmações que ele ou ela deve convencer de X, mas que questionar,também, a Fedro sugere, é parte de um processo que visa a persuasão garantidoe, inevitavelmente, envolve uma mistura de "persuadability" do filósofo, de um

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 26/36

lado, ea verdade ( ou falsidade) dos créditos sobre a outra. A linha de fundo éque não há como escapar de persuasão, e por isso nenhum de retórica, incluindo,claro, desde o problema de distinguir entre justificadas e injustificadaspersuasão. O auto­engano é uma possibilidade sempre presente (como Sócratesimplica aqui, e notas no Crátilo 428d). Isso é um problema sobre o qual ofilósofo acima de todas as preocupações sobre. É sempre uma questão de "dirigira alma, por meio do discurso," mesmo quando é uma questão de alma dirigir ouliderar a si mesmo (ou para usar uma frase de no início do diálogo, movendo­se(245E)). [ 31 ]

Os 'Górgias noção de que a luta entre o (popular) retórica e filosofia, ou comopoderíamos dizer, filosófico e filosófico retórica é uma entre as visõesabrangentes resulta dos Fedro bem. A "grande discurso" ou palinode do diálogoilustra o caráter ea gama de pontos de vista sobre o qual o projeto da retóricafilosófica (de filosofia, em suma) é construído. O discurso é muitoexplicitamente uma retração de uma perspectiva que não defendem esses pontosde vista, movimentos retóricos comuns em um mundo muito diferente moral,metafísica, psicológica e epistemológica. É um fato interessante que Platãodistribui certos elementos da poesia (mito, alegoria, parábola, a imagem como)na elaboração do contraste entre essas perspectivas.

5.2 rapsodos, inspiração e poesia no Fedro

Que a poesia é em si um tipo de discurso persuasivo, ou a retórica já foimencionado. Ele vem como nenhuma surpresa ao ler que Sócrates acusarhapsodes, alegando que seus discursos continuar "sem questionamento eexplicação" e "são indicados apenas para produzir convicção" (277e8­9). Istoecoa a Ion carga 's que os rapsodos não sei o que eles estão falando. Mas o queacontece com a justificativa de que os poetas e rapsodos são inspirados?

A inspiração vem­se inúmeras vezes no Fedro . Ele e os conceitos relacionadosde frenesi báquico, loucura e posse são invocados repetidamente quase desde oinício do diálogo (228b), em conexão com Fedro 'recitação supostamenteinspiradora de Lísias texto (234d1­6), e como inspirador de Sócrates doisdiscursos (237a7­b1, 262d2­6, 263d1­3). Essas referências são uniformementebrincalhão, às vezes até mesmo brincando. Mais grave é a distinção entre aloucura comum e loucura divina, ea defesa da superioridade de loucura divina,que segundo discurso de Sócrates prepara­se para defender. Em particular, ele sepropõe a mostrar que a loucura de amor ou eros "nos é dada pelos deuses paragarantir a nossa maior sorte" (245b7­c1). O caso é feito pela primeira vez,observando que três espécies de loucura já são aceitos: a dos profetas, que decerto ou um purificador de ritos religiosos catárticas, eo terceiro que a inspiraçãoconcedida pelas musas que move seu possuidor a poesia (244b­245A) . Como seobserva, ele começa a olhar como se um certo tipo de poesia (a inspiração) estásendo reabilitado.

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 27/36

E ainda quando Sócrates trata de classificar os tipos de vida um pouco maisadiante, os poetas (juntamente com aqueles que têm alguma coisa a ver com amimesis ) classificar um sexto baixa de nove anos, após os gostos dos gestoresdomésticos, financeiros, médicos e profetas (248e1­2)! O poeta está à frente dotrabalhador manual, sofista, e tirano. O filósofo vem em primeiro lugar, como ocritério para as preocupações do ranking do nível de conhecimento da verdadesobre as idéias ou formas de que a alma em questão é capaz. Esta hierarquia devida dificilmente poderia ser dito para reabilitar o poeta. O Fedro calmamentesustenta a crítica de poesia, assim como (muito menos em silêncio) da retórica.

6. Diálogos de Platão como Retórica e PoesiaCrítica de escrever, alegando que é uma forma pobre de retórica de Platão é aprópria escrita. Naturalmente, a sua Sócrates não sabe que ele é "falar" nocontexto de um diálogo de escrita, mas o leitor compreende imediatamente opuzzle. Será que a crítica se aplica aos próprios diálogos? Se não, os diálogosescapar a crítica completamente, ou encontrá­lo em parte (sendo inferior a"viver" o diálogo, mas não passível de toda a força de críticas de Sócrates)?Estudiosos disputar as respostas a estas perguntas bem conhecidos. [ 32 ]

Há um consenso geral de que Platão aperfeiçoou­talvez até mesmo inventadouma nova forma de discurso. O diálogo platônico é um tipo inovador de retórica,e é difícil acreditar que isso não acontece em todos refletem­se com sucesso ounão é a resposta da outra questão, Platão às críticas de escrever que ele põe naboca de seu Sócrates.

Retórica filosófica notável de Platão incorpora elementos da poesia. Maisobviamente, seus diálogos são dramas com vários recursos formais em comumcom muito drama e comédia (por exemplo, o uso da ironia do autor, aimportância do enredo, cenário, o papel do caráter individual ea interação entredramatis personae ). Nenhum personagem chamado de "Platão" nunca diz umapalavra em seus textos. Seus trabalhos também narrar uma série de mitos, ebrilho com imagens, metáforas, alegorias, e trechos de métrica e rima. De fato,como ele define a cidade em discurso na República , Sócrates chama a si mesmoum contador de mito (376d9­10, 501e4­5). Em uma série de maneiras, osdiálogos pode ser dito para ser obras de ficção, nenhum deles ocorreuexatamente como apresentado por Platão, vários não poderia ter ocorrido, algunscontêm personagens que nunca existiram. Trata­se de conversas imaginárias,imitações de certos tipos de conversas filosóficas. O leitor é, sem dúvida,convidou para vê­lo ou se refletida em vários personagens, e, nessa medida seidentificam com eles, mesmo quando também focando os argumentos,intercâmbios e palestras. Os leitores de Platão frequentemente se referem àdimensão "literária" de seus escritos, ou simplesmente se referem a eles comouma espécie de literatura filosófica. Exatamente o que fazer de sua apropriaçãode elementos da poesia é mais uma vez uma questão de longa discussão e

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 28/36

controvérsia. [ 33 ]

Basta dizer que não é falado última palavra de Platão sobre a crítica de poesia eretórica em seus diálogos, mas se consubstancia na forma de diálogo de escreverque ele trouxe para a perfeição.

BibliografiaAdams, JC, "A importância retórica da Conversão de alma do amante dePlatão em Fedro , " Retórica Society Quarterly , 26 (1996): 7­16.Anás, J., Introdução à República de Platão , Oxford: Oxford UniversityPress, 1981.Anás, J. e CJ Rowe (eds.), Novas Perspectivas sobre Platão, moderna eantiga , Cambridge: Harvard University Press, 2002.Asmis, E., "Platão sobre Criatividade Poética", em The CambridgeCompanion para Platão , R. Kraut (ed.), Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1992, pp 338­64.­­­, " Psychagogia em Platão Fedro ", Illinois Estudos Clássicos , 11(1986): 153­72.Auerbach, E. Mimesis: a representação da realidade na literaturaocidental , trad. WR Trask, Princeton: Princeton University Press, 1953.Ausland, HW, "Ao ler Platão mimeticamente," American Journal ofFilologia , 118 (1997): 371­416.Baracchi, C., "Para além da comédia e da tragédia de autoridade: O PaiInvisível em Platão República , " Filosofia e Retórica , 34 (2001): 151­76.Becker, como "um ensaio curto sobre a desconstrução e de Platão, Ion , "Antiquity eletrônico , 1 (1993) [ disponível on­line ].Belfiore, ES, "Uma Teoria da Imitação de Platão República , " Operaçõesda American Association filológica , 114 (1984): 121­46.­­­, "A grande acusação de Platão contra a poesia," Canadian Journal ofPhilosophy (Volume Suplementar) 9 (1983): 39­62.Benardete, S., A retórica da Moral e Filosofia: Górgias de Platão e Fedro ,Chicago: University of Chicago Press, 1991.Benitez, E., "Argumento, Retórica e Filosóficos Método: de Platão,Protágoras , " Filosofia e Retórica , 25 (1992): 222­52.Blondell, R., The Play of Character nos Diálogos de Platão , Cambridge:Cambridge University Press, 2002.Bloom, A., A República de Platão , traduzida com notas e um ensaiointerpretativo, New York: Basic Books, 1968.Booth, W., A retórica da ironia , Chicago: University of Chicago Press,1974.Brogan, TVF, "Representação e Mimesis", no The New PrincetonEncyclopedia of Poetry and Poetics , A. Preminger e TVF Brogan (eds.),Princeton: Princeton University Press, 1993, pp 1307­1344.

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 29/36

Brownstein, OL ", de Platão, Fedro : dialética como a verdadeira arte defalar, " Quarterly Journal of Speech , 51 (1965): 392­98.Burger, R., Fedro de Platão: A defesa de uma arte filosófica da escrita , daUniversidade: University of Alabama Press, 1980.Burnyeat, M., "Cultura e Sociedade em Platão República , " TannerLectures em Valores Humanos , 20 (1999): 217­324.Calvert, B., "os políticos de Atenas no Górgias e Meno , " História doPensamento Político , 5 (1984): 1­15.Calvo, T., "primeiro discurso de Sócrates no Fedro crítica de Platão e deRetórica ", em Entendendo o Fedro , L. Rossetti (ed.), Sankt Augustin:Academia Verlag, 1992, pp 47­60.Argila, D., platônicos Perguntas: Diálogos com o filósofo silencioso ,University Park: Pennsylvania State University Press, 2000.Cole, T., As Origens da retórica na Grécia Antiga , Baltimore e Londres:John Hopkins University Press, 1991.Cooper, JM, "Platão, Isócrates e Cícero sobre a Independência do Oratóriode Filosofia", em Actas do Colóquio Boston Área em Filosofia Antiga , J.Cleary (ed.), Lanham, MD: University Press of America, vol. 1 (1985): 77­96.Cooper, JM e DS Hutchinson (eds.), Platão: Obras Completas ,Indianapolis: Hackett, 1997.Corbett, EPJ, retórica clássica para o estudante moderno , 3 ª edição, NewYork: Oxford University Press, 1990.Corrigan, K. e E. Glazov­Corrigan, Dialética de Platão no jogo:Argumento, Estrutura e Mito no Simpósio , University Park: PennsylvaniaState University Press, 2004.Curran, JV ", a técnica retórica de Platão, Fedro , " Filosofia e Retórica , 19(1986): 66­72.Duffy, BK, "As Funções platônica da retórica epidítico," Filosofia eRetórica , 16 (1983): 79­93.Dyson, M., "A imitação poética de Platão República 3, " Antichthon , 22(1988): 42­53.Eades, T., "Platão, retórica, e Silêncio," Filosofia e Retórica , 29 (1996):244­58.Elias, JA, Defesa da Poesia de Platão , Albany: State University of NewYork Press, 1984.Else, GF, Platão e Aristóteles sobre a poesia , Chapel Hill: University ofNorth Carolina Press, 1986.Erickson, KV (ed.), Platão: Verdade e retórica sofista , Amsterdam:Rodopi, 1979.Distanciamento, J., faltando Sócrates: Problemas da escrita de Platão ,University Park: Pennsylvania State University Press, 1991.Fendt, G. e D. Rozema, erros platônica: Platão, uma espécie de poeta ,Westport: Greenwood Press, 1998.

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 30/36

Ferber, R., Die Unwissenheit des geschrieben Philosophen oder Warumdie chapéu Platão 'ungeschriebene Lehre' nicht? Sankt Augustin:Academia, 1991.­­­, geschrieben Chapéu Platon Warum die 'ungeschriebene Lehre' nicht? ,Munique: CH Beck Verlag, 2007.Ferrari, GRF, Ouvindo as cigarras: Um Estudo de Fedro de Platão ,Cambridge: Cambridge University Press, 1990.­­­ ", Platão e Poesia", em The Cambridge History of Literary Criticism(Volume I), GA Kennedy (ed.), Cambridge: Cambridge University Press,1989, pp 92­148.­­­, "Ironia socrática como Pretence," Estudos Oxford em Filosofia Antiga ,34 (2008): 1­33.Freyberg, B., o jogo dos diálogos platônicos , New York: Peter LangPublishing, 1997.Fussi, A., "O Mito do Juízo Final no Górgias , " Revisão da Metafísica , 54(2001): 529­52.­­­, "Por que o Górgias ? tão amargo " Filosofia e Retórica , 33 (2000): 39­58.Gadamer, H.­G. ", Platão e os Poetas", em Diálogo e Dialética: oitoestudos hermenêuticas sobre Platão , PC Smith (trad.), New Haven: YaleUniversity Press, 1980, pp 39­72.Gifford, M., "Dialética Dramatic em República Livro I, " Estudos Oxfordem Filosofia Antiga , 20 (2001): 35­106.Gill, C. e MM McCabe (eds.), Form e Argumento na tarde Platão , Oxford:Clarendon Press, 1996.Gordon, J., Virando Toward Filosofia: Dispositivo Literária e Estruturadramática nos diálogos de Platão , University Park: Pennsylvania StateUniversity Press, 1999.Gottfried, B., "Pan, as cigarras, eo uso do mito de Platão no Fedro ", emDiálogos de Platão: Novos Estudos e Interpretações , GA Press (ed.),Lanham: Rowman e Littlefield, 1993, pp 179­95 .Gould, T., A Antiga Discussão entre Poesia e Filosofia , Princeton:Princeton University Press, 1990.Greene, WC, "visão de Platão de poesia," Estudos de Harvard, emFilologia Clássica , 29 (1918): 1­75.Griswold, CL, " E Pluribus Unum ? Na platônico 'Corpus', " FilosofiaAntiga , 19 (1999): 361­97. [A troca de follow­up entre Griswold e C.Kahn foi publicada em Filosofia Antiga , 20 (2000):. 189­197]­­­, "A ironia nos diálogos platônicos," Filosofia e Letras , 26 (2002): 84­106."Metaphilosophy de Platão: Por que Platão escreveu diálogos," ­­­, emplatônicos Escritos, platônico Leituras , C. Griswold (ed.), rpt. UniversityPark: Pennsylvania State University Press, 2002, pp 143­67.­­­, "Leitura e Escrita Platão," Filosofia e Letras , 32 (2008): 205­216.

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 31/36

Artigo de revisão: R. Blondell, The Play of Character nos Diálogos dePlatão , Cambridge: Cambridge University Press, 2002; K. Corrigan e E.Glazov­Corrigan, Dialética de Platão no jogo: Argumento, Estrutura eMito no Simpósio da Universidade Park: Pennsylvania State UniversityPress, 2004; D. Hyland, Questionando platonismo: InterpretaçõesContinental de Platão , Albany: State University of New York Press, 2004;D. Nails, O Povo de Platão: um Prosopografia de Platão e outrossocráticos , Indianapolis : Hackett, 2002.­­­ "Baseando­se em sua própria voz: Uma Rivalidade Unsettled de ideaismorais de Platão Protágoras, "revisão da Metafísica , 53 (1999): 283­307.­­­, Auto­Conhecimento em Fedro de Platão , New Haven: Yale UniversityPress, 1986; rpt. com novo prefácio e bibliografia complementar,University Park: Pennsylvania State University Press, 1996.­­­ ", As ideias ea crítica de poesia em Platão República , Livro 10, "Revista de História da Filosofia , 19 (1981): 135­50.­­­ (Ed.), Escritos platônico, amor platônico Leituras , Routledge,Chapman e Paul, 1988; rpt. com novo prefácio, bibliografia atualizada ecorreções, University Park: Pennsylvania State University Press, 2002.Hackforth, R., Fedro de Platão , tradução com introdução e comentários,Cambridge: Cambridge University Press, 1972.Halliwell, S., "Platão e Pintura", na Palavra e Imagem na Grécia Antiga ,K. Rutter e B. Sparkes (eds.), Edinburgh: Edinburgh University Press,2000, pp 99­116.­­­, a estética de Mimesis: textos antigos e os problemas modernos ,Princeton: Princeton University Press, 2002.­­­, "A Sujeição dos mythos para Logos: As citações dos poetas de Platão,"Classical Quarterly , 50 (2000): 94­112.Havelock, E., Prefácio a Platão , Cambridge: Harvard University Press,1982.Howland, JA, "A filosofia como diálogo", Papers Reason , 17 (1992): 113­34. (Artigo de revisão).Hyland, D., finitude e transcendência nos diálogos platônicos , Albany,NY: State University of New York Press, 1995.­­­, Platão ea questão da beleza , Bloomington, Indiana: IndianaUniversity Press, 2008.­­­, Questionando platonismo: Interpretações Continental de Platão ,Albany, NY: State University of New York Press, 2004.Hwang, PH, "Poesia em Platão República ", Apeiron , 15 (1981): 29­37.Irwin, TH, "Arte e Filosofia nos Diálogos de Platão," Phronesis , 41(1996): 335­50. (Artigo de revisão).Jannaway, C., Imagens de Excelência: a crítica de Platão das Artes ,Oxford: Clarendon Press, 1995.Kahn, CH, "Drama e Dialética em Platão Górgias , " Estudos Oxford emFilosofia Antiga , 1 (1983): 75­121.

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 32/36

­­­, Platão e Sócrates Dialogue: O uso filosófico de uma forma literária ,Cambridge: Cambridge University Press, 1996.Kastely, JL, "Em Defesa do Górgias de Platão," MPLA , 106 (1991): 96­109.­­­, "Respeitar a Ruptura: Não resolver o problema da Unidade de Platãoem Fedro , " Filosofia e Retórica , 35 (2002): 138­52.­­­, Repensando a tradição retórica: de Platão a pós­modernismo , NewHaven: Yale University Press, 1997.Kauffman, C., "A promulgação como argumento na Górgias , " Filosofia eRetórica , 12 (1979): 114­29.­­­, "As bases axiológica da Teoria da Retórica de Platão," Estudos deComunicação , 33 (1982): 353­66.Kerferd, GB, "Tratamento de Platão Callicles no Górgias , " Proceedingsof the Cambridge Philological Society , 20 (1974): 48­52.Kerch, T., "de Platão Menexenus : um paradigma de bajulação retórica ",Polis , 25 (2008): 94­114.Klagge, JC, e ND Smith (eds.), Métodos de Interpretação de Platão e seusDiálogos , Estudos de Oxford em Filosofia Antiga, suppl. vol. Oxford:Oxford University Press, 1992.Klemm, DE, " Górgias , Direito e Retórica ", Iowa Law Review , 74 (1989):819­26.Klosko, G., "A refutação de Callicles em Platão Górgias ", Grécia e Roma ,31 (1984): 126­39.Kobusch, T. e B. Mojsisch (eds.), Platon: Dialoge seine in der Sicht NeuerForschungen , Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft de 1996.Koritansky, JC, "A retórica socrática e socrática sabedoria de Platão emFedro , " Interpretação , 15 (1987): 29­53.Kraut, R., "Introdução ao Estudo de Platão", em The CambridgeCompanion para Platão , R. Kraut (ed.), Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1992, pp 1­50.­­­ (Ed.), A República de Platão: Ensaios Críticos , Lanham, MD: Rowmane Littlefield, 1997.Kuhn, H., "A verdadeira tragédia: a relação entre a tragédia grega ePlatão," Estudos de Harvard em Filologia Clássica , 52 (1941): 1­40, e vol.53 (1942): 37­88.Lane, M., "A Evolução da eironeia em textos gregos clássicos: porsocrático eironeia não é ironia socrática, " Estudos Oxford em FilosofiaAntiga , 31 (2006): 49­83.Lear, J., "dentro e fora da República ", em Flexível: Elaborar o Logic of theSoul , Cambridge: Harvard University Press, 1998, pp 219­46.Lewis, TJ, "Retórica Refutative como verdadeira Retórica nas Górgias , "Interpretação , 14 (1986): 195­210.Maranhão, T. (ed.), A Interpretação do Diálogo , Chicago: ChicagoUniversity Press, 1990.

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 33/36

Marback, R., sonho de Platão de sofisma , Columbia, SC: University ofSouth Carolina Press, 1999.McComiskey, B., "Desmontagem Crítica de Platão da retórica nos Górgias(447a­466a), " Análise Retórica , 10 (1992): 205­16.McCoy, M., Platão sobre a retórica de filósofos e sofistas , Cambridge:Cambridge University Press, 2008.Michelini, A. (ed.), Platão Autor: A retórica da Filosofia , Leiden: Brill,2003.Miller, MH, "Mimesis platônico", em Contextualizando Classics:Ideologia, Performance, Diálogo , TM Falkner, N. Felson e D. Konstan(eds.), Lanham, MD: Rowman e Littlefield, 1999, pp 253­66 .Moravcsik, J. e P. Temko (eds.), Platão em Beleza, Sabedoria e das Artes ,Totowa, NJ: Rowman e Littlefield, 1982. [Nota: este volume contém umasérie de ensaios especialmente relevantes para o tema do presente ensaio.]Morgan, K., Mito e Filosofia dos pré­socráticos a Platão , Cambridge:Cambridge University Press, 2000.Morgan, M., "Platão e os Pintores", Apeiron , 23 (1990): 121­45.Moss, J., "O Médico eo chefe de pastelaria: Prazer e Persuasão em PlatãoGórgias , " Filosofia Antiga , 27 (2007): 229­49.­­­ "O que é poesia imitativa e Por que é ruim?" In The CambridgeCompanion para a República de Platão , GRF Ferrari (ed.), Cambridge:Cambridge University Press, 2007, pp 415­44.A maioria, GW, "Mimesis", no Routledge Encyclopedia of Philosophy , E.Craig (ed.), London: Routledge, 1998, vol. 6, pp 381­82.Murray, JS, "Disputa, Deception e Dialética: Platão sobre a verdaderetórica ( Fedro , 261­266), " Filosofia e Retórica , 21 (1988): 279­89.Murray, P. (ed.), Platão Poesia , Cambridge: Cambridge University Press,1996.Nadaff, RA, exilando os poetas: a produção de censura na República dePlatão . Chicago: University of Chicago Press, 2002.Nails, D., O Povo de Platão: um Prosopografia de Platão e outrossocráticos , Indianapolis: Hackett Press, 2002.Nehamas, A., "Platão e os Meios de Comunicação Social", em virtudes deAutenticidade: Ensaios sobre Platão e Sócrates , Princeton: PrincetonUniversity Press, 1999, pp 279­99.­­­, A Arte de Viver: Reflexões socrático de Platão a Foucault , Berkeley:University of California Press, 1998.Nightingale, AW, Gêneros em Diálogo: Platão eo Construct of Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, 1995.Nussbaum, MC, Conhecimento de Amor: Ensaios sobre a Filosofia eLiteratura , New York: Oxford University Press, 1990.­­­, A Fragilidade da Bondade: Sorte e Ética na Tragédia grega eFilosofia , Cambridge: Cambridge University Press, 1986.Osborne, C., "o repúdio de Representação em Platão República e suas

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 34/36

repercussões, " Proceedings of the Cambridge Philological Society , 33(1987): 53­73.Partee, MH, "Banimento da Poesia de Platão," Journal of Aesthetics andArt Criticism , 29 (1970): 209­22.Petruzzi, AP, "Retórica da Relendo Platão," Retórica revisão , 15 (1996):5­25.Planinc, Z., Platão através de Homer: Poesia e Filosofia nos Diálogoscosmológicos , Columbia: University of Missouri Press, 2003.Press, GA (org.) Diálogos de Platão: novos estudos e interpretações ,Lanham, MD: Rowman e Littlefield, 1993.Quimby, RW, "O Crescimento da Percepção da Retórica de Platão,"Filosofia e Retórica , 7 (1974): 71­9.Ramsey, RE, "Um híbrido Techne da Alma:? considerações sobre a relaçãoentre filosofia e retórica no Górgias e Fedro , " Retórica revisão , 17(1999): 247­62.Rendall, S., "Diálogo, Filosofia e Retórica: o exemplo do de Platão,Górgias , " Filosofia e Retórica , 10 (1977): 165­79.Ricoeur, P., "Mimesis e Representação," Annals of Scholarship , 2 (1981):15­32.Rocco, C., "Discurso Libertadores: a política da verdade em PlatãoGórgias , " Interpretação , 23 (1996): 361­85.Roochnik, D., Beautiful City: O caráter dialético da República de Platão ,Ithaca: Cornell University Press, 2003.­­­, "In Defense of Platão: uma polêmica Curto," Filosofia e Retórica , 24(1991): 153­58.­­­, da arte e da Sabedoria: Compreensão de Platão Techne , UniversityPark: Pennsylvania State University Press, 1996.­­­, "Ataque de Sócrates retórica sobre Retórica", em The Third Way: NewDirections em Estudos platônico , F. Gonzales (ed.), Lanham: Rowman eLittlefield, 1995, pp 81­94.­­­, "Peixe Stanley ea velha querela entre Retórica e Filosofia," RevisãoCrítica , 5 (1991): 225­46.­­­ "Os Erótica do discurso filosófico," História da Filosofia Quarterly , 4(1987): 117­29.Rosen, S., Hermenêutica como Política , New York: Oxford UniversityPress, 1987; rpt. New Haven: Yale University Press, 2003.­­­, Symposium de Platão , New Haven: Yale University Press, 1968; rpt.South Bend, IN: Imprensa de Santo Agostinho: 1999.­­­, a disputa entre filosofia e poesia , New York: Routledge, Chapman andHall, 1988.­­­, "O Papel do Eros em Platão República , " Revisão da Metafísica , 18(1965): 452­75.Rossetti, L. (ed.), Compreender os Fedro: Anais do II SimpósioPlatonicum , Sankt Augustin: Academia Verlag, 1992.

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 35/36

Rowe, CJ, Platão: Fedro , com tradução e comentário, Warminster,Inglaterra: Aris e Phillips, 1986.Rutherford, RB, A Arte de Platão: Dez Ensaios de Interpretação platônico, Cambridge: Harvard University Press, 1995.Ryan, EE ", de Platão, Górgias e Fedro e Teoria da Retórica de Aristóteles:A Conta especulativa ", Athenaeum , 57 (1979): 452­61.Sallis, J., O Ser eo Logos: Lendo os diálogos platônicos , 3 ª edição,Bloomington: Indiana University Press, 1996.­­­, Legacies platônicos , Albany, NY: State University of New York Press,2004.Sayre, K., Literary Jardim de Platão: Como ler um diálogo platônico ,Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1995.Schiappa, E., "Será que Platão Coin Rhetorike ? " American Journal ofFilologia , 111 (1990): 457­70.Scully, S., "Medida Discurso em Platão Fedro ", em Antiphilesis: Estudosem Clássica, bizantino e moderna literatura grega e Cultura (em honra deJohn­Teófanes A. Papademetriou), E. e E. Karamalengou Makrygianni(eds. ), Stuttgart: Steiner Verlag, 2009, pp 286­92.­­­, Fedro de Platão , tradução com notas, glossário, apêndices, EnsaioInterpretativo e Introdução, Newburyport, MA: Editora Foco, 2003.Spariosu, M., "Mimesis e Contemporânea Teoria francesa", em Mimesis emTeoria Contemporânea: Uma Abordagem Interdisciplinar , M. Spariosu(ed.), Philadelphia: John Benjamins, 1984, pp 65­108.Stauffer, D., A Unidade de Górgias de Platão: Retórica, Justiça e da vidafilosófica , Cambridge: Cambridge University Press, 2006.Sullivan, DL, " Kairos ea retórica da Crença ", Quarterly Journal ofSpeech , 78 (1992): 317­32.Tate, J. "," imitação "de Platão na República , " Classical Quarterly , 22(1928): 16­23.­­­ ", Platão e" imitação "," Classical Quarterly , 26 (1932): 161­69.Urmson, JO, "Platão e os Poetas", rpt. na República de Platão: EnsaiosCríticos Kraut, R. (ed.), Lanham, MD: Rowman e Littlefield, 1997, pp 223­34.Versenyi, L., "a disputa entre filosofia e poesia," Fórum Filosófico , 2(1970­1971): 200­12.Vicenzo, JP, "Sócrates e Retórica: O Problema de Sócrates de Nietzsche,"Filosofia e Retórica , 25 (1992): 162­82.Vlastos, G., Sócrates: filósofo ironista e Moral , Ithaca: Cornell UniversityPress, 1991.­­­ (Ed.), A filosofia de Sócrates: uma coletânea de ensaios críticos ,Garden City: Anchor Books / Doubleday, 1971.Wardy, R., The Birth of Rhetoric: Górgias, Platão e seus sucessores ,London: Routledge, 1996.Branco, DA, a retórica ea realidade no Fedro de Platão , Albany: State

30/09/13 Platão em Retórica e Poesia (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ 36/36

University of New York Press, 1993.Wolfsdorf, D., "A ironia de Sócrates," Jornal de Estética e Crítica de Arte ,65 (2007): 175­87.Woodruff, P., "Platão em Mimesis", na Encyclopedia of Aesthetics (Volume3), M. Kelly (ed.), New York: Oxford University Press, 1998, pp 521­23.Zimbrich, U., Mimesis bei Platon , Frankfurt am Main: Peter Lang, 1984.

Ferramentas acadêmicosComo citar esta entrada .Visualizar a versão em PDF desta entrada para os Amigos daSociedade de setembro .Olhe­se neste tópico entrada no Projeto Ontologia FilosofiaIndiana (InPhO).Bibliografia aprimorado para esta entrada no PhilPapers , comlinks para o seu banco de dados.

Outros recursos da InternetTextos originais dos Diálogos de Platão (Perseus Digital Library, daUniversidade Tufts)

ÍonRepúblicaGórgiasFedro

Entradas RelacionadasPlatão: estética | Platão: ética

Agradecimentos

Sou grato a Nicola Moore por sua ajuda com a bibliografia, e Richard Kraut,Marina McCoy e Stephen Scully por suas excelentes comentários sobre osrascunhos do texto. Eu também gostaria de agradecer a David Roochnik por suaajuda com várias revisões ao longo do caminho.

Copyright © 2012 por Charles L. Griswold < Griswold @ bu . edu >