PROTÁGORAS , GÓRGIAS E SEXTO EMPÍRICO: O PERÍODO ANTROPOLÓGICO DA FILOSOFIA.

Colégio Cenecista Dr. José Ferreira Professor Uilson Fernandes

Uberaba Abril de 2014

Nasceu em Abdera, na Grécia, viajou muito como

professor. Morou em Atenas onde se tornou

conselheiro do governante Péricles, escreveu a

constituição de uma colônia em 444 a.C., defendia o

agnosticismo (impossível determinar como verdadeira

a crença em qualquer divindade) .

No século V a.C., Atenas entrou em sua

“Era do Ouro” da erudição e da cultura, isso

atraiu pessoas de toda a Grécia, e aquelas

que conheciam e sabiam interpretar a lei

tinham vantagens.

Protágoras ensinava legislação e retórica,

com ensinamentos objetivos, preparava

alguém para debater e ganhar uma causa,

em vez de provar um ponto de vista.

Reconheceu a crença como subjetiva:

O homem, mantendo um ponto de vista ou

opinião, é que dá medida de seu valor.

Estilo de raciocínio comum na justiça e na

política daquele tempo, novo na filosofia.

O HOMEM É A MEDIDA DE TODAS AS

COISAS

PROTÁGORAS (c.490-420 a.C.)

É Primavera em Atenas

Um visitante da Suécia diz que o tempo

está quente.

Um visitante do Egito diz que o tempo está

frio.

Ambos estão falando a verdade.

A verdade depende da perspectiva e,

portanto, é relativa.

O Homem é a medida de todas as coisas.

Para Protágoras:

Todo argumento tem dois lados e ambos

podem ser válidos.

Protágoras rejeitava definições absolutas

de verdade, justiça e virtude.

O que é verdadeiro para uma pessoa pode

ser falso para outra.

Esse relativismo também se aplicava a

valores morais, como certo e errado.

Protágoras diz que todo o argumento

permite sempre a discussão de duas teses

contrárias, inclusive este de que a tese

favorável e contrária são igualmente

defensáveis.

Para Protágoras, nada é inerentemente

bom em si mesmo.

Algo é ético ou certo apenas porque uma

pessoa (ou sociedade) o julga assim.

Afirmou que podia:

“Transformar o argumento mais fraco em

mais forte”,

Provando não o valor do argumento, mas a

persuasão de seu proponente.

“Muitas coisas impedem o conhecimento,

incluindo a obscuridade do tema e a

brevidade da vida humana.”

Protágoras

Górgias de Leontini (485 - 380 a.C) • Princípio do niilismo - descrença na existência de algo

absoluto;• Siciliano de origem• Não existem verdades morais e nem hierarquia de

valores. • A verdade não existe, qualquer saber é impossível e tudo

é falso porque é ilusório.

O niilismo de GórgiasTrês tópicos centrais:1) O ser não existe, só há o nada. O ser não é uno, não é

múltiplo, nem incriado e nem gerado, por conseguinte o ser é nada.

2) Mesmo que o ser existisse ele não poderia ser conhecido pois se podemos pensar em coisas que não existem é porque existe uma separação entre o que pensamos e o ser, o que impossibilita o seu conhecimento.

O niilismo de Górgias (485 - 380 a.C) 3) Mesmo que pudéssemos pensar e conhecer o ser nós não poderíamos expressar como ele é, porque, as palavras, não conseguem transmitir com veracidade nada que não seja ela mesma. Quando comunicamos, comunicamos palavras e não o ser

As “três” teses de Górgias...

1° - O Ser não existe;

2° - Se existisse alguma coisa

não poderíamos conhecê-la;

3° - Se a conhecêssemos não

poderíamos comunicá-la.

Sexto Empírico

Ceticismo

• Sexto explica que a suspensão do juízo, ou seja, a

impossibilidade de afirmar ou negar algo, é o resultado do

princípio metodológico cético que consiste em:

• comparar e em opor entre si, de todas as maneiras possíveis,

as coisas que os sentidos percebem (fenômenos) e que a

inteligência concebe (númeno).

• Examinando as explicações, por exemplo, em sua busca da

verdade (zétesis) o cético se depararia com teorias conflitantes

(diaphonia), cada qual pretendendo ser a única verdadeira.

• Dada a falta de um critério para decidir qual dessas teorias

assim opostas é a verdadeira – já que os critérios dependeriam

eles próprios das teorias e não seriam imunes ao

questionamento – considera que todas têm igual peso

(isosthenia).

• Incapaz de decidir entre elas, de fazer uma escolha, o cético se

encontra então forçado a não se pronunciar (afasia) e,

portanto, a suspender seu juízo (epoché). Ao fazê-lo, descobre-

se livre das inquietações, alcançando, assim, a tranquilidade da

alma (ataraxia).

Os Sofistas X

Sócrates / Platão

SOFISTAS• Protágoras (490 – c, 420 a. C.)• Górgias (483 – 376 a. C.);• Sexto Empírico (160 d.C – 210dC)

• Eram principalmente estrangeiros(metecos);

• Professores que ensinavam as técnicas da retórica aos jovens ricos;

• Sócrates (469-399 a. C.) • Platão (c. 429 – 347 a. C.);

• Filósofos atenienses;

• Criticavam o ensino da retórica (uso manipulador), contrapondo-o à atividade filosófica;

SÓCRATES / PLATÃO

32

Sofistas X

Sócrates e Platão

SOFISTAS

• A verdade é relativa e particular, ou seja, a verdade muda consoante o homem que percebe o objecto;

• A verdade é objectiva e universal (sempre a mesma para todas as pessoas) e é conhecida pela razão;

SÓCRATES / PLATÃO

33

SOFISTAS

• Quanto ao problema da origem do conhecimento assumiam uma perspectiva empirista (conhecimento tem por base a experiência) e quanto à possibilidade de conhecimento eram cépticos pois negavam a existência de verdades ou valores absolutos, universais. Argumentos: 1) não existe uma realidade permanente que subjaz e justifica as aparências, e 2) os orgãos de conhecimento são falíveis.

• O objectivo do filósofo é distinto do objectivo do sofista, pois visa descobrir a verdade universal enquanto que o do sofista é o de conquistar o poder pela manipulação.

SÓCRATES / PLATÃO

34

SOFISTAS• Se a verdade é relativa e particular,

e não absoluta e universal, então o conhecimento reduz-se à opinião e o bem, à utilidade. Consequentemente, reconhece-se a relatividade da verdade e dos valores morais, que mudariam segundo o lugar e o tempo.

• Platão e Sócrates opunham-se ao mero ceticismo e à retórica, assim como às pretensões pedagógicas dos sofistas de ensinarem a virtude política.

SÓCRATES / PLATÃO

35