Relatório de Pesquisa - CGTEEcgtee.gov.br/Files/pesquisa_quantitativa_dezembro_2012.pdf · 3ª...
Transcript of Relatório de Pesquisa - CGTEEcgtee.gov.br/Files/pesquisa_quantitativa_dezembro_2012.pdf · 3ª...
Relatório de Pesquisa
Pesquisa com a comunidade e pessoal diretamente ligado
a Usina Termelétrica Presidente Médici –
UTPM – Candiota 3ª pesquisa
IPO Porto Alegre – RS Rua São Manoel, 239 Rio Branco – CEP 90620-110 Fone: (51) 3286-6156 E-mail: [email protected]
IPO Pelotas – RS Rua Gal. Osório, 295 Fone: (53) 3278-2511 Fax: (53) 3227-5115 Centro – CEP 96020-000 Site: www.ipo.inf.br
Porto Alegre, dezembro de 2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
2
Síntese das informações técnicas PESQUISA DE OPINIÃO: Pesquisa com a comunidade e pessoal diretamente ligado a Usina Termelétrica Presidente Médici – UTPM – Candiota PÚBLICO ALVO: População residente nas cidades de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota, com idade igual ou superior a 18 anos e pessoal diretamente ligado ao empreendimento, que é composto por três grupos: funcionários, terceirizados e fornecedores locais. PERÍODO DE REALIZAÇÃO: 25 de novembro a 04 de dezembro de 2012. TÉCNICA UTILIZADA: Quantitativa probabilística. TAMANHO DA AMOSTRA: 1.204 entrevistas. No total foram realizadas 1.000 entrevistas com a população, sendo 400 em Bagé, 300 em Pinheiro Machado e 300 em Candiota, e 204 entrevistas com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento (funcionários, terceirizados e fornecedores). EQUIPE DE PROFISSIONAIS:
Elis Radmann Socióloga MTb 721 Especialista Ciência Política UFPEL Especialista em comportamento eleitoral Mestre Ciência Política UFRGS Professora universitária Gisele Rodrigues Socióloga MTb 977 Bacharel em Ciências Sociais UFPEL Gerente de Pesquisa Eliana Lorenzi Administradora CRA 27.743 MBA Marketing IBGEN Gerente de Projetos Gisele Mendes Socióloga MTb 764 MBA Marketing UCPEL Professora universitária Taila Oliveira Relações Públicas CONRERP Nº. 3031 Bacharel em Comunicação Social PUC/RS Supervisora de Pesquisa
Izan Müller da Silva Administrador CRA 34.828 Pós graduando em Gestão de Projetos SENAC Analista em pesquisa
Maria Alice Sias Socióloga MTb 872 Bacharel em Ciências Sociais UFPEL Analista em pesquisa
Aline Menegoni Socióloga MTb 971 Bacharel em Ciências Sociais UFPEL
Joice Brites Psicóloga UCPEL – CRP 12713 Aperfeiçoamento em Psicoterapia Pais/bebê UNIBB - Psicóloga Perito de Trânsito ULBRA
Assistente de pesquisa Letícia Lopes Graduanda em Ciências Sociais UFPEL
Empresa e profissionais filiados à:
ABEP = Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa
ASBPM = Associação Brasileira de Pesquisadores de Mercado, Opinião e Mídia.
Síntese das informações técnicas
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
3
SUMÁRIO PÁGINA 1 – INTRODUÇÃO 05 2 – PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS 07 2.1 – A metodologia e o período de realização da pesquisa 07 2.2 – O plano amostral e a área física de realização do trabalho 07 2.3 – Conversões utilizadas na pesquisa 08 2.4 – Agrupamento das regiões para efeito de análise 10 2.5 – Agrupamento da situação da atividade laboral para efeito de análise 11 2.6 – Variáveis utilizadas dos discos utilizados nas questões estimuladas 11 3 – APRESENTAÇÃO QUANTITATIVA DOS RESULTADOS 12 3.1 – Relação com o meio ambiente e demandas da comunidade 13 - Opinião sobre a importância do meio ambiente 14 - Hábito de conversar sobre o meio ambiente 16 - Principal problema ambiental de Candiota 19 - Principal problema da cidade de Candiota 21 3.2 – Avaliação dos incômodos causados pelo empreendimento 22 - Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota aos moradores 25 - Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota ao entrevistado 28 - Tipo de incômodo causado ao entrevistado 34 - Variação do incômodo por horário 36 - Variação do incômodo por dia da semana 37 - Variação do incômodo por clima 38 - Variação do incômodo por estação do ano 39 - Grau de incômodo causado pelos ruídos da UTPM Candiota 42 - Grau de incômodo causado pela emissão atmosférica da UTPM Candiota 43 - Grau de incômodo causado pelos efluentes líquidos da UTPM Candiota 44 - Grau de incômodo causado pelos resíduos da UTPM Candiota 45 - Conhecimento sobre o controle e monitoramento ambiental da UTPM Candiota 46 3.3 – Conhecimento dos projetos da UTPM Candiota 47 - Grau de conhecimento dos projetos desenvolvidos pela CGTEE 49 - Declaração sobre os projetos da CGTEE que são conhecidos 51 - Conhecimento e importância sobre o programa Quintais 54 - Conhecimento e importância sobre o programa Ecopampa 55 - Conhecimento e importância sobre o programa Microalgas 56 - Conhecimento e importância sobre o programa Árvores Nativas 57 - Conhecimento e importância sobre o programa Alto Camaquã 58 - Conhecimento e importância sobre o programa Jovem Aprendiz 59 - Declaração sobre eventos/ show patrocinados pela CGTEE 60 - Eventos/ shows patrocinados pela CGTEE 61 3.4 – Conhecimento do material de divulgação da empresa 62 - Meio de divulgação utilizado pela CGTEE 63 - Conhecimento e importância dos programas veiculados na RBS TV 67 - Conhecimento e importância do Jornal Geração 68
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
4
- Conhecimento e importância das Palavras Cruzadas 69 - Conhecimento e importância do documento sobre qualidade do ar (nota a pedido) 70 - Conhecimento e importância do Livreto Projeto Árvores Nativas 71 - Necessidade de ações sociais/ ambientais a ser realizada pela CGTEE 72 - Ação social/ ambiental a ser realizada pela CGTEE 73 3.5 – Contexto sócio cultural de cada grupo estudado 75 - Gênero 76 - Faixa etária 77 - Educação formal 78 - Renda familiar 80 - Situação ocupacional 81 - Tempo de moradia 82 - Ocupação do chefe de família 82 - Tempo de atividade profissional 83 - Raça por auto declaração 85 - Composição familiar 86 3.6 – Análise comparativa das pesquisas 87 - Opinião sobre a importância do meio ambiente 89 - Hábito de conversar sobre o meio ambiente 91 - Principal problema ambiental da cidade 92 - Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota aos moradores 93 - Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota ao entrevistado 94 - Tipo de incômodo causado ao entrevistado 95 - Variação da intensidade do incômodo por horário 96 - Variação da intensidade do incômodo por dia da semana 98 - Variação da intensidade do incômodo por clima 100 - Variação da intensidade do incômodo por estação do ano 102 - Grau de conhecimento sobre os projetos da CGTEE 104 - Conhecimento e importância dos programas da CGTEE 111 - Perfil socioeconômico dos entrevistados 119 4 – CONSIDERAÇÕES FINAIS 128 ANEXOS: - Modelo do questionário aplicado
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
5
1 – INTRODUÇÃO
O presente relatório é resultado de uma pesquisa solicitada pela Eletrobrás –
CGTEE (Companhia de Geração Térmica de Energia Elétrica), através do Sr.
Guaracy Cunha.
A pesquisa foi realizada nos dias 25 de novembro a 04 de dezembro de 2012,
junto a uma amostra da comunidade e do pessoal diretamente ligado a Usina
Termelétrica Presidente Médici – UTPM – Candiota.
Este relatório corresponde à pesquisa realizada com população das cidades
de Bagé, Candiota e Pinheiro Machado (áreas urbanas e rurais) e com uma amostra
do pessoal diretamente ligado ao empreendimento (funcionários, terceirizados e
fornecedores).
A pesquisa foi realizada com o objetivo de compreender a opinião do púbico
alvo sobre as questões ligadas ao meio ambiente, bem como, verificar se a Usina
causa algum tipo de incômodo a estes dois públicos. Como também identificar o
grau de conhecimento sobre os materiais de divulgação da CGTEE e traçar o
contexto sócio cultural de cada grupo.
Diante do objetivo proposto, este estudo visa subsidiar as ações do item 227
alínea “b” exigido na licença de operação Nº 991/2010.
b) no mínimo, um diagnóstico detalhado e atualizado contendo capítulo conclusivo, sobre público-alvo, conforme apontado em parecer do IBAMA: quem são, onde vivem e outras informações pertinentes. O diagnóstico que identifica o público-alvo deverá incluir o contexto sócio-cultural de cada grupo (etnia, gênero a faixa etária) que será beneficiado pelas atividades dos Programas;
O diagnóstico (estudo com a comunidade e com pessoal diretamente ligado)
exigido na letra “b” do item 2.27 tem por propósito o embasamento do planejamento
das ações para atendimento do objetivo geral do item 2.27, exposto na letra “a” do
mesmo documento.
a) o objetivo de conscientizar sobre a preservação do meio ambiente; redução dos riscos à saúde e melhoria da qualidade de vida da comunidade e do pessoal diretamente ligado ao empreendimento;
Este relatório está dividido em quatro partes a contar desta introdução. Na
segunda parte são apresentados os procedimentos metodológicos da pesquisa, o
plano amostral e as conversões utilizadas na pesquisa.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
6
A terceira parte deste relatório apresenta a análise quantitativa dos dados da
pesquisa, em forma de estatística descritiva (tabelas e gráficos). Esta terceira parte é
apresentada em seis baterias de dados, que se distribuem da seguinte forma:
1ª) Relação com o meio ambiente e demandas e necessidades da
comunidade;
2ª) Avaliação dos incômodos causados pelo empreendimento;
3ª) Conhecimento dos projetos;
4ª) Conhecimento do material de divulgação da empresa;
5ª) Contexto sócio cultural de cada grupo estudado;
6ª) Análise comparativa entre a primeira e a segunda pesquisa.
A primeira bateria de dados apresenta os resultados relativos às questões
sobre a relação dos entrevistados com o meio ambiente, bem como, suas principais
necessidades e demandas.
Já a segunda bateria de dados é relativa á percepção sobre os incômodos
causados pela Usina Termelétrica Presidente Médici – UTPM – Candiota.
Na terceira bateria de dados demonstra-se o grau de conhecimento dos
entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE.
A quarta bateria de dados traz o grau de conhecimento e importância
relativos aos meios de divulgação utilizados pela CGTEE.
A quinta bateria de dados traz os principais dados de caracterização da
amostra entrevistada.
E na sexta é ultima bateria de dados deste relatório, apresentam-se a
análises comparativas dos principais resultados das pesquisas de opinião realizadas
em setembro de 2011 e novembro de 2012. Esta pesquisa é a terceira pesquisa de
uma série, sendo a segunda com a mesma metodologia em termos de público de
abrangência1.
Na quarta parte do relatório são registradas as considerações finais, que
correspondem a uma síntese dos principais dados levantados na pesquisa.
A análise quantitativa dos dados da pesquisa é apresentada neste relatório na
forma de tabelas e na forma de gráficos. De forma geral, a disposição das tabelas e
dos gráficos apresentados segue a disposição do questionário (em anexo). 1 Em maio de 2011 foi realizada uma pesquisa com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento e com a população da cidade de Candiota, porém em setembro de 2011 o público alvo da pesquisa se ampliou para as cidades do entorno (Bagé e Pinheiro Machado).
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
7
2 – PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS
A pesquisa foi composta por duas distintas, mas complementares etapas:
� Na primeira etapa realizou-se uma pesquisa com a população das
cidades de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota;
� Enquanto na segunda etapa foi realizada uma pesquisa com pessoal
diretamente ligado ao empreendimento, como funcionários,
terceirizados e fornecedores locais da Usina Termelétrica Presidente
Médici – UTPM – Candiota.
2.1 – A metodologia e o período de realização da pesquisa a – Metodologias:
A pesquisa com a população das cidades de Bagé, Pinheiro Machado e
Candiota, utilizou a técnica quantitativa probabilística, com amostra aleatória,
através de setores censitários do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística). A amostra das cidades estudada abrangeu perímetros urbanos e rurais.
A pesquisa com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento utilizou
uma amostra quantitativa estratificada, seguindo a representação de cada segmento
(funcionários, terceirizados e fornecedores).
O instrumento utilizado foi o questionário estruturado e padronizado, com
questões fechadas, dicotômicas, escalares, encadeadas e também questões
abertas. O mesmo instrumento foi utilizado para os dois públicos.
b – Período de realização da pesquisa:
A pesquisa foi realizada no dia 25 de novembro, e entre os dias 29 de
novembro e 04 de dezembro de 2012.
2.2 – O plano amostral e a área física de realização do trabalho a – Técnica de abordagem:
Entrevistas pessoais (face-to-face).
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
8
b – Público Pesquisado:
Na pesquisa com a população foram entrevistados moradores das cidades
de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota, zonas urbanas e rurais e com idade igual ou
superior a 18 anos, responsáveis pelo domicílio (por auto declaração).
Já na pesquisa com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento
foram entrevistados funcionários, colaboradores terceirizados e fornecedores. As
entrevistas foram realizadas nas dependências da empresa.
c – Tipo de amostra:
As entrevistas com a população foram distribuídas em setores censitários,
contemplando as proporções da área urbana e rural de cada cidade pesquisada.
As entrevistas com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento
foram realizadas seguindo as proporções de cada público (funcionários,
terceirizados e fornecedores) e de forma heterogênea, abrangendo profissionais dos
mais diversos setores da empresa.
d – Tamanho da amostra:
Na pesquisa com a população foram efetuadas 1.000 entrevistas, sendo 400
entrevistas em Bagé, 300 entrevistas em Pinheiro Machado e 300 entrevistas em
Candiota.
No estudo com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento foram
entrevistados 204 profissionais, sendo 91 funcionários, 109 terceirizados e 04
fornecedores.
2.3 – Conversões utilizadas na pesquisa 2.3.1 – Numeração das tabelas = A numeração das tabelas segue o número da
questão, em relação ao questionário aplicado, como pode ser observado no modelo
do questionário em anexo. Os resultados das questões foram organizados por
temáticas.
2.3.2 – Questão Estimulada = É apresentada ao entrevistado um disco de pesquisa
com as possíveis variáveis de respostas. No caso da opinião do entrevistado não se
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
9
encaixar com as variáveis apresentadas, a opinião emitida pelo entrevistado é
mantida.
2.3.3 – Símbolo de relação entre questões = Representada simbolicamente pela
letra X, que significa a análise de uma questão versus a outra questão, efetuada
pela correlação de variáveis (perguntas). Exemplo: A opinião da população sobre
determinado tema X o seu perfil socioeconômico.
2.3.4 – Definição operacional do agrupamento da importância para efeito de
análise
� Importante = muito importante e importante;
� Indiferente = indiferente;
� Sem importância = pouca importância e sem importância.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
10
2.4 – Agrupamento das regiões de Bagé, Candiota e Pinheiro Machado para efeito de análise Quadro 1: Distribuição dos bairros por cidade em grupos para efeito de análise
Cidades Áreas de análise
Bairros que compreendem a área de análise
Área 1 Centro
Centro
Área 2 Menino Deus e outros
Vila Damé; Vicente Gallo Sobrinho; Parque Silveira Martins; Bairro Arvorezinha; Jardim Monte Carlo; Bairro Fênix; Bairro Tarumã; Parque Marília; Bairro Narciso Suñe; Bairro Mascarenhas de Moraes; Bairro São Domingos; Bairro São Jorge; Bairro São João; Vila Brum/Tupã; Bairro Camilo Gomes; Bairro Camilo Gomes (Benef. e Cult.); Núcleo Ney Azambuja; Bairro Menino Deus; Hidráulica; Madezzati; Cohab; São Martins; Das Laranjeiras; Vila Kennedy; Popular.
Área 3 Tiarajú e outros
Bairro Tiarajú; Bairro Alcides Almeida e Mingote Paiva; Passo do Príncipe; Bairro São José; Bairro Santa Carmem; Bairro Stand; Bairro Ibagé; Bairro Santa Cruz; Bairro Floresta; Vila Gaúcha; Bairro Santa Cecília; Bairro Cmt. Kramer; Promorar; Vila Brasil.
Área 4 Getúlio
Vargas e outros
Loteamento São Pedro; Bairro João Galvão Vargas; Bairro Getúlio Vargas; Bairro São Bernardo; Bairro Malafaia; Bairro Santa Rosa; Nova Esperança; DAER; Ferronato.
Bagé
Área 5 Bonito e outros
Bairro Bela Vista; Bairro Castro Alves; Bairro Ipiranga; Bairro Carlos Alberto; Bairro Morgado Rosa; Bairro Morgado Rosa (Benef. e Cult.); Bairro Santa Teresa; Jardim do Castelo; Vila Industrial (CICADE); Bairro Prado Velho; Bairro Ivone e Dolores; Bairro Passo das Pedras; Bairro Santa Flora; Bairro Estrela D’alva; Vila Goulart; Bairro Dois Irmãos; Bairro Balança; Bairro Pedras Brancas; Bairro Bonito (São Judas); Habita Brasil; Bairro Ivone e Dolores (Benef. e Cult.); Agrovila. Inclui as entrevistas na área rural.
Área urbana
Vila Operária e São Simon, Lassance, Residencial, João Emílio.
Candiota Área rural
Assentamentos: Santa Lúcia, Nossa Senhora Aparecida, São Jose, Nova Vitória, São Miguel, 08 de Agosto, Vitória São João, Santa Fé, São Pedro II, Estância dos Fundos, Madrugada, Vinte e Dois de Dezembro, Vitória 2000, Boa Vista do Butiá, Os Pioneiros, São Sebastião do Marmeleiro, Seis das Acácias, Santa Marta, Companheiro de João Antônio, Conquista do Paraíso, Conquista dos Cerros, Roça Nova, Santo Antônio II, Pátria Livre, Pitangueiras II, Sepé Tiarajú; Seival; Passo Real; Jaguarão Grande; Passo do tigre; Marmeleiro; Passo do Salso; 20 de agosto; Coxilha do Jaguarão; Passo do marmeleiro.
Área urbana
Setores 001; 002; 003; 004; 005; 006; 007; 008; 009; 010; 011. Pinheiro
Machado Área Rural
Passo Pires; Passo do Coelho; Chácara Pedra Grande; Passo do Sabugueiro; São João Batista; Caneleira; Alegria; Assentamento Globo.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
11
2.5 – Agrupamento da situação da atividade laboral para efeito de análise
O pessoal diretamente ligado ao empreendimento constituiu-se em três
grupos: funcionários, terceirizados e fornecedores. Para efeito de análise, em
função do número de casos, os fornecedores foram agrupados com os terceirizados.
2.6 – Variáveis testatas nos discos de pesquisa utilizados nas questões estimuladas
Disco 1: Variáveis apresentadas no disco de pesquisa apresentado na questão sobre a importância do meio ambiente
� Muito importante;
� Importante;
� Indiferente;
� Pouco importante;
� Sem importância. As questões sobre o grau de conhecimento e avaliação da imoprtância dos
meios de divulgação também foram estimuladas. Os entrevistados visualizaram
modelos do material em cada item testado:
� Programas sobre meio ambiente veiculados na RBS TV = foram
apresentadas imagem que aparecem nos programas;
� Jornal Geração = foram apresentados aos entrevistados, duas diferentes
edições do jornal em 2012;
� Livro de pintura/ palavra cruzada;
� Documento sobre a qualidade do ar (nota a pedido);
� Livreto do Projeto Árvores Nativas.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
12
3 – APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS
A apresentação dos resultados da pesquisa realizada com a comunidade do
entorno, ou seja, população de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota e com o pessoal
ligado a Usina é realizada neste relatório na forma de estatística descritiva (através
de tabelas e gráficos).
Para efeitos de análise, este relatório é composto por seis baterias de dados:
Relação com o meio ambiente e demandas da comunidade;
Avaliação dos incômodos causados pelo empreendimento;
Conhecimento dos projetos;
Conhecimento do material de divulgação da empresa;
Contexto sócio cultural de cada grupo estudado;
Análise comparativa das pesquisas;
Cada uma das tabelas apresenta a opinião dos entrevistados de forma geral
(soma da população e do pessoal diretamente ligado ao empreendimento) e depois
de forma segmentada, mostrando os resultados das questões aplicadas à população
e do pessoal diretamente ligado ao empreendimento.
A fim de pormenorizar o processo de análise, algumas questões aplicadas à
população são apresentadas por regiões das cidades (bairros) das cidades
pesquisadas e as aplicadas ao pessoal diretamente ligado ao empreendimento
são analisadas por tipo de situação laboral.
O título de cada tabela é uma síntese técnica textual de cada questão
aplicada aos entrevistados. Registra-se que no cabeçalho de cada tabela (primeira
linha de cada primeira coluna) há a transcrição da pergunta aplicada aos
entrevistados. Quando uma palavra é acrescida de uma barra com uma palavra
similar, significa que houve a utilização de um sinônimo para facilitar o processo de
aplicação do questionário a toda a população em estudo.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
13
1ª bateria de dados
Relação com o meio ambiente e demandas e
necessidades da comunidade
Itens desta bateria de dados:
- Opinião sobre a importância do meio ambiente;
- Hábito de conversar sobre o meio ambiente;
- Principal problema ambiental das cidades pesquisadas;
- Principal problema das cidades pesquisadas.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
14
OPINIÃO SOBRE A IMPORTÂNCIA DO MEIO AMBIENTE Tabela 1: Opinião dos entrevistados sobre a importância2 do cuidado com o meio
ambiente (%)
Análise por segmento (Mostrar Disco 1) Dentre estas alternativas, qual a sua opinião
sobre a importância do cuidado com o meio ambiente?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Muito importante 75,8 77,7 77,0 66,3 84,3 Importante 22,6 20,5 22,0 31,0 15,2 Indiferente 0,2 0,5 -- 0,3 --
Pouco importante 0,4 0,3 0,3 0,7 0,5 Sem importância 0,8 0,5 0,7 1,7 -- Não sabe avaliar 0,2 0,5 -- -- -- Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Média de importância* 4,7 4,8 4,7 4,6 4,8 Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: *Média de importância calculada com base na escala de 1 a 5. Tabela 1a CONCEITOS AGRUPADOS3: Análise agrupada dos entrevistados sobre
a importância do cuidado com o meio ambiente (%)
Análise por segmento (Mostrar Disco 1) Dentre estas alternativas, qual a sua opinião
sobre a importância do cuidado com o meio ambiente? 1
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Importante 98,6 98,7 99,0 97,3 99,5
Indiferente 0,2 0,5 -- 0,3 --
Sem importância 1,2 0,8 1,0 2,4 0,5 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.202 398 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Cálculo efetuado com a exclusão das não respostas “não sabe”.
2 Questão estimulada = modelo de disco apresentado na figura 1 do item 2.6 dos procedimentos metodológicos. 3 Importante = Muito importante + importante; Indiferente = Indiferente; Sem importância = Pouco importante + sem importância.
A importância do cuidado com o meio ambiente é declarada por quase a totalidade dos entrevistados, 98,6% no geral. E a opinião é comungada tanto pela população das
cidades como pelo pessoal diretamente ligado ao empreendimento.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
15
OPINIÃO SOBRE A IMPORTÂNCIA DO MEIO AMBIENTE
Tabela 1b: Opinião das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre a importância4 do cuidado com o meio ambiente (%)
Análise por situação
(Mostrar Disco 1) Dentre estas alternativas, qual a sua opinião sobre a importância do cuidado com o
meio ambiente?
Pessoal ligado ao empreendimento Funcionários
Terceirizados Fornecedores
Muito importante 84,3 76,9 90,3 Importante 15,2 22,0 9,7 Indiferente -- -- --
Pouco importante 0,5 1,1 -- Sem importância -- -- -- Não sabe avaliar -- -- -- Total percentual 100,0 100,0 100,0
Média de importância* 4,8 4,8 4,9 Número de entrevistas 204 91 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: *Média de importância calculada com base na escala de 1 a 5. Tabela 1c CONCEITOS AGRUPADOS5: Análise agrupada da opinião das pessoas
diretamente ligadas ao empreendimento sobre a importância do cuidado com o meio ambiente, análise por situação laboral (%)
Análise por situação
(Mostrar Disco 1) Dentre estas alternativas, qual a sua opinião sobre a importância do cuidado com o
meio ambiente? 3
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários Terceirizados
Fornecedores
Importante 99,5 98,9 100,0
Indiferente -- -- --
Sem importância 0,5 1,1 -- Total percentual 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Cálculo efetuado com a exclusão das não respostas “não sabe”.
4 Questão estimulada = modelo de disco apresentado na figura 1 do item 2.6 dos procedimentos metodológicos. 5 Importante = Muito importante + importante; Indiferente = Indiferente; Sem importância = Pouco importante + sem importância.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
16
HÁBITO DE CONVERSAR SOBRE O MEIO AMBIENTE Tabela 2: Declaração dos entrevistados sobre o hábito de conversar sobre o tema
do meio ambiente (%)
Análise por segmento
O (a) Sr.(a) tem o hábito, costuma conversar com outras pessoas sobre a questão/tema do meio ambiente?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado Sim, costuma 46,0 42,7 39,7 49,4 56,4
Ás vezes 30,1 31,7 33,3 26,3 27,9 Não costuma 23,1 24,3 25,7 24,3 15,2
Não sabe/ não informou 0,8 1,3 1,3 -- 0,5 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 2a: Declaração do pessoal diretamente ligado ao empreendimento sobre o
hábito de conversar sobre o tema do meio ambiente, análise por situação laboral (%)
Análise por situação
O (a) Sr.(a) tem o hábito, costuma conversar com outras pessoas sobre a questão/tema do meio
ambiente?
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários Terceirizados
Fornecedores
Sim, costuma 56,4 58,2 54,9 Ás vezes 27,9 28,6 27,4
Não costuma 15,2 13,2 16,8 Não sabe/ não informou 0,5 -- 0,9
Total percentual 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 204 91 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
População de Bagé
Pessoal ligado ao empreendimento
74,4% Conversa sempre ou às vezes
84,3% Conversa sempre ou às vezes
População de P. Machado
População de Candiota
73,0% Conversa sempre ou às vezes
75,7% Conversa sempre ou às vezes
Conversa sempre ou às vezes sobre o
meio ambiente (76,1% no geral da
pesquisa)
A maioria dos entrevistados
tem o hábito de conversar sobre
o meio ambiente, porém entre o pessoal
diretamente ligado a
incidência do debate sobre o tema é maior.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
17
HÁBITO DE CONVERSAR SOBRE O MEIO AMBIENTE
Tabela 2b: Declaração dos entrevistados sobre o hábito de conversar sobre o tema do meio ambiente, análise por áreas das
cidades pesquisadas (%)
Análise por cidades
População de Bagé População de Candiota
População de Pinheiro Machado
O (a) Sr.(a) tem o hábito, costuma conversar com outras pessoas sobre a questão/tema do meio
ambiente?
Geral das cidades
Área 1 Centro
Área 2 Menino Deus e outros
Área 3 Tiarajú e outros
Área 4 Getúlio
Vargas e outros
Área 5 Bonito e outros
Área urbana
Área rural
Área urbana
Área rural
Sim, costuma 43,8 47,5 46,8 29,2 36,0 43,7 42,5 53,9 36,8 49,3 Ás vezes 30,6 25,0 30,4 37,5 38,7 31,7 26,7 26,1 33,4 33,3
Não costuma 24,7 26,2 20,3 33,3 25,3 23,2 30,8 20,0 29,4 13,1 Não sabe/ não informou 0,9 1,3 2,5 -- -- 1,4 -- -- 0,4 4,3
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.000 80 79 24 75 142 140 160 231 69
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
18
Hábito de conversar Costuma conversar 43,8% dos casos
Hábito de conversar Conversa às vezes 30,6% dos casos
Hábito de conversar Não conversa 24,7% dos casos
Opinião sobre a importância do meio ambiente
���� - Importante = 98,9% - Indiferente = 0,2% - Sem importância = 0,9%
Opinião sobre a importância do meio ambiente
���� - Importante = 99,0% - Indiferente = -- - Sem importância = 1,0%
Opinião sobre a importância do meio ambiente
���� - Importante = 96,7% - Indiferente = 0,8% - Sem importância = 2,5%
Nota: Análise com a exclusão das variáveis “não sabe avaliar”. *Devido aos arredondamentos algumas colunas podem não somar 100%.
Nota: Análise com a exclusão das variáveis “não sabe avaliar”.
Hábito de conversar Costuma conversar 56,4% dos casos
Hábito de conversar Conversa às vezes 27,9% dos casos
Hábito de conversar Não conversa 15,2% dos casos
Opinião sobre a importância do meio ambiente
���� - Importante = 100,0% - Indiferente = -- - Sem importância = --
Opinião sobre a importância do meio ambiente
���� - Importante = 98,2% - Indiferente = -- - Sem importância = 1,8%
Opinião sobre a importância do meio ambiente
���� - Importante = 100,0% - Indiferente = -- - Sem importância = --
Relação entre o hábito do pessoal diretamente ligado de conversar sobre o meio ambiente e a avaliação sobre a importância sobre o meio ambiente
Relação entre o hábito da população das cidades de conversar sobre o meio ambiente e a avaliação sobre a importância sobre o meio ambiente
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
19
PRINCIPAL PROBLEMA AMBIENTAL DA CIDADE Tabela 3: Percepção dos entrevistados sobre o principal problema ambiental da sua
cidade (%)
Análise por segmento E pensando nos problemas ambientais do
município, qual o principal problema da cidade, em relação ao meio ambiente?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Lixo/ depósito de lixo/ sujeira nas ruas 36,8 50,5 46,4 26,1 11,7 Poluição das cinzas/ poluição da usina 17,8 2,6 1,3 33,3 48,5
Saneamento básico 8,7 9,7 12,3 5,3 5,8 Coleta de lixo/ Falta de coleta seletiva 6,1 5,5 8,0 5,0 6,3
Falta educação/ conscientização 5,0 6,0 2,7 5,0 6,4 Desmatamento 4,1 4,5 3,6 5,7 2,0
Queimada 2,9 3,3 3,0 4,0 0,5 Resíduos sólidos nos rios e arroios 2,4 4,7 1,0 1,0 2,0
Fumaça/ resíduo de queima 1,0 0,5 1,0 1,7 1,0 Falta de cuidado com as plantas da cidade 0,4 0,5 1,0 -- --
Poluição 0,4 1,0 0,3 -- -- Poluição da água 0,2 -- -- 0,3 1,0
Descaso com a natureza 0,2 0,5 -- -- 0,5 Animais soltos nas ruas 0,2 0,5 -- -- 0,5
Falta de água 0,2 0,3 -- 0,3 -- Calçamento 0,2 -- 0,7 -- --
Aterro sanitário 0,1 -- -- -- 0,5 Manuseio inapropriado dos resíduos sólidos 0,1 -- -- -- 0,5
Poluição sonora 0,1 -- -- -- 0,5 Falta conservação da cidade 0,1 -- -- 0,3 --
Extinção de animais 0,1 -- 0,3 -- -- Nenhum 3,8 2,7 8,7 1,7 2,0
Não sabe avaliar 9,1 7,2 9,7 10,3 10,3 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Questão aberta = Declaração espontânea dos entrevistados.
Em destaque as principais declarações de cada público.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
20
Não sabe/ não informou/ não tem problema
12,9% no geral
Problemas ligados à
água 2,8% no geral
Problemas relacionados ao comportamento da população
5,2% no geral
Problemas relacionados à falta de cuidado 7,7% no geral
Problemas relacionados à
Prefeitura 9,0% no geral
Problemas relacionados
à usina 19,3% no
geral
Problemas relacionados
ao lixo 43,1% no
geral
Principais lógicas dos problemas ambientais segundo os
entrevistados
* Relacionados ao lixo = 56,0% * Relacionados à Prefeitura = 9,7% * Relacionados à falta de cuidado = 8,8% * Relacionados ao comportamento
da população = 6,5% * Relacionados à água = 5,0% * Relacionados à Usina = 4,1% * Não sabe/ não tem = 9,9%
Lógicas dos problemas ambientais citados pela
população de Bagé
Lógicas dos problemas ambientais citados pela
população de P. Machado
* Relacionados ao lixo = 54,4% * Relacionados à Prefeitura = 13,0% * Relacionados à falta de cuidado = 7,9% * Relacionados ao comportamento da
população = 2,7% * Relacionados à Usina = 2,6% * Relacionados à água = 1,0% * Não sabe/ não tem = 18,4%
Lógicas dos problemas ambientais citados pela população de Candiota
* Relacionados à Usina = 35,0% * Relacionados ao lixo = 31,1% * Relacionados à falta de cuidado = 9,7% * Relacionados à Prefeitura = 5,6% * Relacionados ao comportamento da
população = 5,0% * Relacionados à água = 1,6%
• * Não sabe/ não tem = 12,0%
Análise das principais lógicas dos problemas ambientais das cidades percebidos pelos entrevistados
Para a população das cidades de Bagé e Pinheiro machado, o principal problema ambiental da cidade está associado ao lixo. Já para a população de Candiota e para o pessoal diretamente
ligado ao empreendimento, o principal problema da cidade está associado à Usina.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
21
PRINCIPAL PROBLEMA DA CIDADE
Tabela 4: Opinião dos entrevistados sobre o principal problema da sua cidade (%)
Análise por segmento E pensando no seu dia-a-dia aqui, em
sua opinião, qual o principal problema da cidade?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado Saúde1 29,0 17,8 42,4 36,0 21,0
Limpeza pública 11,4 15,0 10,7 7,3 11,2 Geração de empregos 10,0 8,3 11,4 13,7 5,9
Esgoto 8,5 14,3 6,0 4,7 6,4 Calçamento 7,2 13,8 7,3 1,7 2,5
Infraestrutura 4,7 4,3 2,7 4,3 9,3 Não tem problema 4,4 2,5 2,3 9,0 4,4
Falta de água 3,7 7,3 0,3 4,0 1,5 Educação 2,6 3,0 2,3 1,7 3,4
Segurança pública 2,1 2,5 2,3 1,7 1,5 Poluição/ cinzas/ fumaça 2,0 0,8 -- 2,0 7,3
Transporte público 1,2 1,0 0,3 2,0 2,0 Iluminação 0,8 1,0 1,0 0,7 0,5
Trânsito/ sinalização 0,7 1,5 -- -- 1,5 Falta de qualidade da água 0,7 0,2 0,3 1,7 0,5
Dificuldade de acesso às usinas 0,6 -- -- 0,3 2,9 Coleta seletiva/ recolhimento do lixo 0,4 0,7 -- -- 1,5
Habitação 0,4 -- 0,3 0,7 1,0 Administração do município 0,4 0,2 -- 1,0 0,5 Falta de recursos/ emprego 0,4 0,5 0,3 0,3 0,5
Falta de cuidado com o meio ambiente 0,2 -- -- 0,3 0,5 Má distribuição de renda 0,2 -- 0,7 -- 0,5 Desrespeito das pessoas 0,2 0,5 -- -- 0,5
Queimadas 0,2 0,2 -- 0,3 -- Muitos animais abandonados 0,2 0,2 0,7 -- -- Precariedade das estradas 0,2 -- 0,7 -- --
Não tem áreas de lazer 0,2 -- 0,7 -- -- Problema das drogas 0,2 0,2 0,3 -- --
Poluição sonora 0,1 -- -- -- 0,5 Empresas muito perto dos bairros 0,1 -- -- -- 0,5
Falta de luz 0,1 -- -- 0,3 -- A plantação de eucaliptos 0,1 -- -- 0,3 --
Faltam comércios 0,1 -- -- 0,3 -- Falta incentivo ao esporte 0,1 -- 0,3 -- --
Limitação da área de trabalho para o produtor 0,1 0,2 -- -- -- Falta de subsídio para pessoas que
moram fora da cidade 0,1 -- -- -- 0,5 Não sabe avaliar 6,4 4,0 6,7 5,7 11,7 Total percentual 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Questão aberta = Declaração espontânea dos entrevistados. Os percentuais em destaque representam os índices superiores em cada categoria de análise. * Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%. (1) Saúde: Precariedade da saúde em geral (29,7%); Falta de médicos nos postos (21,7%); Atendimento precário (15,1%); Falta Hospital (11,7%); Faltam Postos de saúde (7,4%); Faltam especialistas (4,3%); Faltam remédios (2,9%); Falta agilidade nos exames (2,6%); Faltam fichas de atendimento (1,7%); Faltam recursos (1,1%); Postos de saúde 24 horas (1,2%); Atendimento precário da unidade móvel de saúde de Bagé (0,3%); Faltam equipamentos hospitralares (0,3%).
Em destaque os principais problemas identificados por
cada público.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
22
2ª bateria de dados
Avaliação dos incômodos causados pelo empreendimento
Itens desta bateria de dados: - Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota aos moradores; - Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota ao entrevistado; - Tipo de incômodo causado ao entrevistado; - Variação do incômodo por horário; - Variação do incômodo por dia da semana; - Variação do incômodo por clima; - Variação do incômodo por estação do ano; - Grau de incômodo causado pelos ruídos da UTPM Candiota; - Grau de incômodo causado pela emissão atmosférica da UTPM Candiota; - Grau de incômodo causado pelos efluentes líquidos da UTPM Candiota; - Grau de incômodo causado pelos resíduos da UTPM Candiota; - Conhecimento sobre o controle e monitoramento ambiental da UTPM Candiota.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
23
Gráfico 1: Análise comparativa entre o grau de incômodo causado pela UTPM Candiota aos moradores das cidades e aos entrevistados, segundo a percepção
dos entrevistados (%) Dezembro/ 2012
7,02,4
7,5
2,2
95,4
82,5
3,0 00,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Incômodo aos moradores das cidades Incômodo aos entrevistados
Sim, incomoda Às vezes incomoda Não causa incômodo Não sabe avaliar
4,6% de incômodo sempre ou às vezes
14,5% de incômodo sempre ou às vezes
Apenas 14,5% dos entrevistados
declara que a UTPM causa algum tipo de incômodo a
população. E o gráfico demonstra
que a questão sobre o incômodo
causado pela UTPM Candiota é muito mais uma
questão de opinião pública consensual do
que um incômodo propriamente sentido pelos entrevistados,
visto que apenas 4,6% declara
sentir incômodo.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
24
Gráfico 2: Análise comparativa entre o grau de incômodo causado pela UTPM Candiota aos moradores das cidades e aos entrevistados, análise por cidade (%)
Dezembro/ 2012
1,01,5
6,0
0,3
9,35,0
0,73,01,03,5
11,3
3,3
99,0
87,2
97,5
94,0 91,7
75,7
002,003,3 3,7
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Incômodo aosmoradores de
Bagé
Incômodo aosentrevistados de
Bagé
Incômodo aosmoradores de
Pinheiro Machado
Incômodo aosentrevistados de
Pinheiro Machado
Incômodo aosmoradores de
Candiota
Incômodo aosentrevistados de
Candiota
Sim, incomoda Às vezes incomoda Não causa incômodo Não sabe avaliar
Tanto em relação à percepção
sobre o incômodo
causado aos moradores como em relação ao incômodo
sentido pelos entrevistados,
observa-se maior
incidência entre os
moradores de Candiota.
CANDIOTA PINHEIRO MACHADO
BAGÉ
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
25
GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA UTPM CANDIOTA AOS MORADORES Tabela 5: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de
incômodo causado pela Usina da CGTEE aos moradores da cidade (%)
Análise por segmento Pelo o que o (a) Sr.(a) sabe e/ou ouve falar, a CGTEE – UTPM –
Candiota incomoda os moradores da cidade?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Sim, incomoda 7,0 6,0 1,0 9,3 14,2 Às vezes 7,5 3,5 3,0 11,3 16,2
Não causa incômodo 82,5 87,2 94,0 75,7 66,7 Não sabe/não informou 3,0 3,3 2,0 3,7 2,9
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
Tabela 5a: Declaração das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre a
existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina da CGTEE aos moradores de Candiota, análise por situação laboral (%)
Análise por situação Pelo o que o (a) Sr. (a) sabe e/ou ouve falar, a
CGTEE – UTPM – Candiota incomoda os moradores da cidade?
Pessoal ligado ao empreendimento Funcionários
Terceirizados Fornecedores
Sim, incomoda 14,2 13,2 15,0 Às vezes 16,2 20,9 12,4
Não causa incômodo 66,7 63,7 69,0 Não sabe/não informou 2,9 2,2 3,6
Total percentual 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 204 91 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
A maioria do pessoal diretamente ligado ao empreendimento, 69,0%, afirma que a
UTPM não lhes causa nenhum incômodo. Entretanto entre os funcionários esse
percentual cai para 63,7%.
População de Bagé
9,5% declaram que incomoda sempre ou às vezes os moradores da
cidade
População de Pinheiro Machado
4,0% declaram que incomoda sempre ou às vezes os moradores da
cidade
População de Candiota
20,6% declaram que incomoda sempre ou às vezes os moradores da
cidade
Pessoal diretamente ligado
30,4% declaram que incomoda sempre ou às vezes os moradores da
cidade
No geral da pesquisa, 14,5% declaram que incomoda sempre ou às vezes os moradores das cidades
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
26
GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA UTPM CANDIOTA AOS MORADORES
Tabela 5b: Declaração da população sobre a existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina da CGTEE aos
moradores de Candiota, análise por áreas das cidades pesquisadas (%)
Análise por cidades
População de Bagé População de Candiota
População de Pinheiro Machado
Pelo o que o (a) Sr.(a) sabe e/ou ouve falar, a CGTEE – UTPM –
Candiota incomoda os moradores da cidade?
Geral das cidades
Área 1 Centro
Área 2 Menino Deus e outros
Área 3 Tiarajú e outros
Área 4 Getúlio
Vargas e outros
Área 5 Bonito e outros
Área urbana
Área rural
Área urbana
Área rural
Sim, incomoda 5,5 6,2 2,5 4,2 9,3 6,3 5,0 12,2 0,4 2,9 Às vezes 5,7 2,5 2,5 12,5 2,7 3,6 10,0 12,2 1,7 7,3
Não causa incômodo 85,8 90,0 91,2 79,1 81,3 88,0 84,2 70,0 95,7 88,4 Não sabe/não informou 3,0 1,3 3,8 4,2 6,7 2,1 0,8 5,6 2,2 1,4
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.000 80 79 24 75 142 120 180 231 69
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
27
Hábito de conversar sobre o meio ambiente ����
Público pesquisado
����
Declaração sobre existência de incômodo causado pela
Usina aos moradores ����
Costuma conversar
����
Conversa às vezes ����
Não conversa
����
Sim, incomoda ���� 7,6 3,1 7,2
Às vezes ���� 4,1 3,1 3,1
Não causa incômodo ���� 85,4 91,4 84,5
População de Bagé
Não sabe/ não informou ���� 2,9 2,4 5,2
Sim, incomoda ���� 1,7 1,0 --
Às vezes ���� 3,4 3,0 2,6
Não causa incômodo ���� 92,4 95,0 94,8
População de Pinheiro
Machado
Não sabe/ não informou ���� 2,5 1,0 2,6
Sim, incomoda ���� 11,5 7,6 6,9
Às vezes ���� 10,8 7,6 16,4
Não causa incômodo ���� 75,0 78,5 74,0
População de
Candiota
Não sabe/ não informou ���� 2,7 6,3 2,7
Sim, incomoda ���� 12,2 19,3 9,7
Às vezes ���� 18,2 12,3 16,1
Não causa incômodo ���� 67,0 64,9 71,0
Pessoal diretamente
ligado
Não sabe/ não informou ���� 2,6 3,5 3,2
Nota: Análise com a exclusão das variáveis “não sabe avaliar”.
Relação entre o hábito de conversar sobre o meio ambiente e a declaração sobre a existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina aos moradores
Em qualquer um dos segmentos avaliados, verifica-se que entre os que possuem o hábito de conversar sobre o tema do meio ambiente, é maior a percepção dos entrevistados sobre o incômodo causado pela CGTEE.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
28
GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA UTPM CANDIOTA AO ENTREVISTADO Tabela 6: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de
incômodo causado pela Usina da CGTEE ao entrevistado (%)
Análise por segmento
E, no seu dia-a-dia a CGTEE – UTPM – Candiota lhe causa algum
tipo de incômodo?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado Sim, incomoda 2,4 1,5 0,3 5,0 2,9
Às vezes 2,2 1,0 0,7 3,3 5,4 Não causa incômodo 95,4 97,5 99,0 91,7 91,7
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
Tabela 6a: Declaração das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre a
existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina da CGTEE ao entrevistado, análise por situação laboral (%)
Análise por situação
E, no seu dia-a-dia a CGTEE – UTPM – Candiota lhe causa algum tipo de incômodo?
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários Terceirizados
Fornecedores
Sim, incomoda 2,9
3,3 2,7
Às vezes 5,4 5,5 5,3
Não causa incômodo 91,7 91,2 92,0
Total percentual 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 204 91 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
População de Bagé
2,5% declaram que a CGTEE lhes causa
algum tipo de incômodo sempre ou às vezes
População de Pinheiro Machado
1,0% declaram que a CGTEE lhes causa
algum tipo de incômodo sempre ou às vezes
População de Candiota
8,3% declaram que a CGTEE lhes causa
algum tipo de incômodo sempre ou às vezes
Pessoal diretamente ligado
8,3% declaram que a CGTEE lhes causa
algum tipo de incômodo sempre ou às vezes
No geral da pesquisa, 4,6% declaram que a CGTEE lhes causa algum tipo de incômodo sempre ou às vezes.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
29
GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA UTPM CANDIOTA AO ENTREVISTADO Tabela 6b: Declaração da população sobre a existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina da CGTEE ao
entrevistado, análise por áreas das cidades pesquisadas (%)
Análise por cidades
População de Bagé População de Candiota
População de Pinheiro Machado
E, no seu dia-a-dia a CGTEE – UTPM – Candiota lhe causa algum
tipo de incômodo?
Geral das cidades
Área 1 Centro
Área 2 Menino Deus e outros
Área 3 Tiarajú e outros
Área 4 Getúlio
Vargas e outros
Área 5 Bonito e outros
Área urbana
Área rural
Área urbana
Área rural
Sim, incomoda 2,2 3,8 1,3 -- -- 1,4 5,8 4,4 0,4 -- Às vezes 1,6 3,8 -- -- -- 0,7 4,2 2,8 0,4 1,4
Não causa incômodo 96,2 92,5 98,7 100,0 100,0 97,9 90,0 92,8 99,1 98,6 Total percentual 100,0 100,0* 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0* 100,0
Número de entrevistas 1.000 80 79 24 75 142 120 180 231 69 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: *Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
30
Hábito de conversar sobre o meio ambiente ����
Público pesquisado
����
Declaração sobre existência de incômodo causado pela
Usina aos entrevistados ����
Costuma conversar
����
Conversa às vezes ����
Não conversa
����
Sim, incomoda ���� 1,8 0,8 2,1
Às vezes ���� 1,8 0,8 -- População
de Bagé
Não causa incômodo ���� 96,4 98,4 97,9
Sim, incomoda ���� 0,8 -- --
Às vezes ���� 0,8 1,0 -- População de Pinheiro
Machado Não causa incômodo ���� 98,4 99,0 100,0
Sim, incomoda ���� 6,1 5,1 2,7
Às vezes ���� 2,7 2,5 5,5 População
de Candiota
Não causa incômodo ���� 91,2 92,4 91,8
Sim, incomoda ���� 1,7 3,5 6,5
Às vezes ���� 7,8 1,8 -- Pessoal
diretamente ligado
Não causa incômodo ���� 90,5 94,7 93,5
Nota: Análise com a exclusão das variáveis “não sabe avaliar”.
Relação entre o hábito de conversar sobre o meio ambiente e a declaração sobre a existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina aos entrevistados
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
31
Analisando a variável “sim, incomoda”, observa-se que no geral da pesquisa,
apenas 4,6% dos entrevistados declararam que a CGTEE UTPM lhes causa
incômodo. O incômodo é maior entre a população da cidade de Candiota visto que
corresponde a 5,0% e no pessoal diretamente ligado corresponde a 2,9%.
Analisando as variáveis “sim, sempre” e “ás vezes” verifica-se que no geral o
grau de incômodo é de 4,6%, sendo que os maiores registros do grau de incômodo
são verificados na população de Candiota (8,3%), em especial entre os moradores
da área urbana (10,0%).
Entre o pessoal diretamente ligado ao empreendimento, a soma das variáveis
“sim, sempre” e “ás vezes” representa 8,3% dos casos, porém entre os funcionários
o registro é de 8,8%.
Analisando o perfil socioeconômico da população de Candiota, onde há maior
declaração de incômodo sentido pelos entrevistados (8,33% sentem incômodo
sempre ou às vezes), verifica-se o grau de incômodo aumenta entre os munícipes
desta cidade com idade entre 18 e 25 anos, onde se registra 17,2% de incômodo.
Na relação com a educação formal, identifica-se que 11,8% dos moradores de
Candiota que têm ensino médio informaram que a UTPM Candiota lhes incomoda.
Quando verificado a renda familiar, entre os entrevistados de Candiota com
renda familiar acima de seis salários mínimos, encontra-se o maior grau de
incômodo da UTPM no dia-a-dia, 12,5%.
Relação entre o perfil socioeconômico e o grau de incômodo
que a Usina causa ao entrevistado
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
32
GRAU DE INCÔMODO CAUSADO AO ENTREVISTADO X PERFIL SOCIOECONÔMICO
Tabela 6.1.1: Relação entre a opinião sobre o grau de incômodo causado pela UTPM Candiota ao entrevistado com o perfil socioeconômico (%)
Análise por perfil socioeconômico
Gênero Faixa etária Educação formal Renda Familiar*
Análise por segmento
E, no seu dia-a-dia a CGTEE – UTPM – Candiota lhe causa
algum tipo de incômodo?
Geral Masc. Fem. 18 a 24 anos
25 a 39
anos
40 a 59
anos
Acima de 60 anos
Fund. Médio Superior 1 a 2 SM
3 a 5 SM
Acima de 6 SM
Sim, incomoda 2,4 2,8 1,9 3,6 2,6 2,1 1,8 2,2 2,7 2,0 2,1 3,0 2,2 Ás vezes incomoda 2,2 2,9 1,5 6,3 2,4 2,1 0,5 1,4 2,7 4,7 1,7 2,2 7,5
Não incomoda 95,4 94,3 96,6 90,1 95,0 95,9 97,7 96,4 94,6 93,3 96,2 94,8 90,3 Geral da pesquisa
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sim, incomoda 1,5 1,9 1,2 6,3 2,0 0,6 1,1 0,5 2,8 2,0 1,4 1,1 4,3
Ás vezes incomoda 1,0 1,3 0,8 3,1 2,0 -- 1,1 0,5 0,7 4,1 0,7 2,3 -- Não incomoda 97,5 96,8 98,0 90,6 96,0 99,4 97,8 99,0 96,5 93,9 97,9 96,6 95,7
População de Bagé
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sim, incomoda 0,3 0,7 -- -- 1,4 -- -- -- 1,5 -- -- 1,6 --
Ás vezes incomoda 0,7 0,7 0,7 -- -- 1,5 -- 1,0 -- -- 0,9 -- -- Não incomoda 99,0 98,6 99,3 100,0 98,6 98,5 100,0 99,0 98,5 100,0 99,1 98,4 100,0
População de Pinheiro Machado
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sim, incomoda 5,0 5,4 4,6 3,4 6,2 4,4 5,5 5,1 4,4 6,3 4,9 7,0 --
Ás vezes incomoda 3,3 3,4 3,3 13,8 2,5 3,0 -- 2,3 7,4 -- 2,8 4,7 12,5 Não incomoda 91,7 91,2 92,1 82,8 91,3 92,6 94,5 92,6 88,2 93,7 92,3 88,3 87,5
População de
Candiota Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sim, incomoda 2,9 3,1 2,2 3,6 1,2 4,7 -- 5,8 2,1 1,7 1,4 3,8 1,9
Ás vezes incomoda 5,4 6,3 2,2 7,1 4,7 5,9 -- 3,8 4,3 8,6 4,4 2,6 11,1 Não incomoda 91,7 90,6 95,6 89,3 94,1 89,4 100,0 90,4 93,6 89,7 94,2 93,6 87,0
Pessoal diretamente
ligado Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fonte: Pesquisa de opinião realizada pelo IPO entre os dias 07 e 14 de novembro de 2012. Nota: *Análise com a exclusão dos que não informaram a renda familiar. *Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
33
2,4 2,2
95,4
15,5
7,1
77,4
7,88,9
83,3
0,8 1,2
98,0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Incô
mo
do
ao
s en
trev
ista
do
s.
Geral da pesquisa Sim, incomoda (7,0%dos casos)
Às vezes incomoda(7,5% dos casos)
Não causa incômodo(82,5% dos casos)
*Análise dos principais casos.
Incômodo aos moradores.
Gráfico 3: Relação entre o grau de incômodo causado pela CGTEE UTPM aos entrevistados com a percepção sobre o grau de incômodo causado
aos moradores das cidades (%) Dezembro/ 2012
Sim, incomoda Às vezes incomoda Não causa incômodo
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
34
TIPO DE INCÔMODO CAUSADO AO ENTREVISTADO Tabela 6.1: Declaração dos entrevistados que percebem algum tipo de incômodo (em
relação aos que declararam sofrer incômodo “sempre” ou “às vezes”) (%)
Análise por segmento
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado (Quando sim ou às vezes na questão 6) Qual o tipo de incômodo? 4,6% que
declara sofrer
incômodo
2,5% que declara sofrer
incômodo
1,0% que declara sofrer
incômodo
8,3% que declara sofrer
incômodo
8,3% que declara sofrer
incômodo
Cinza/ fuligem/ fumaça 25,5 30,0 33,3 36,0 5,9 Poluição 23,6 40,0 -- 16,0 29,4
Barulho/ ruído 12,7 -- -- 12,0 23,5 Problemas de saúde** 9,1 -- -- 16,0 5,9 Ar poluído/ ar pesado 7,3 30,0 -- -- 5,9
Poeira 7,3 -- 33,3 4,0 11,7 Mau cheiro 1,8 -- -- 4,0 --
Chuva desordenada 1,8 -- -- -- 5,9 Causa danos a plantação 1,8 -- -- 4,0 --
Barulhos de explosão na CRM*** 1,8 -- -- -- 5,9 Má administração da gestão 1,8 -- -- -- 5,9
Não informou 5,5 -- 33,3 8,0 -- Total percentual 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0
Número de entrevistas 55 10 03 25 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão 6, pois só respondeu o tipo de incômodo sentido aqueles que declararam que sentem algum tipo de incômodo causado pela CGTEE sempre ou às vezes. *Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%. ** Doença alérgica; bronquite Causa falta de ar; Problemas de visão. *** CRM = Companhia Riograndense de Mineração.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
35
40,0
60,0
18,2
81,8
56,4
43,647,3
52,7
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Horário Dia da Semana Clima Estação do Ano
Gráfico 4: Análise comparativa da variação do incômodo sentido pelos 4,6% dos entrevistados que afirmam que sentem algum tipo de incômodo
causado pela CGTEE UTPM (%) Dezembro/ 2012
Sim, tem variação no incômodo Não tem variação no incômodo
As maiores variações do incômodo ocorrem em função do clima e da estação de ano.
À Tarde = 36,4% dos casos
Todos os dias = 40,0% dos casos
Seco = 61,3% dos casos
Verão = 73,1% dos casos
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
36
VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR HORÁRIO Tabela 6.2.1: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo
sobre a existência de variação por faixa de horário (%)
Análise por segmento
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado E, em sua opinião há variação no incomodo por horário? 4,6% que
declara sofrer incômodo
2,5% que declara sofrer
incômodo
1,0% que declara sofrer
incômodo
8,3% que declara sofrer
incômodo
8,3% que declara sofrer
incômodo
Sim, há variação 40,0 30,0 66,7 48,0 29,4
Não há variação 60,0 70,0 33,3 52,0 70,6 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 55 10 03 25 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão 6.1, sobre o tipo de incômodo. Tabela 6.2.1.1: Horários em que é mais acentuado o incômodo causado (dentre os
que afirmam que há variação por horário entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)
Análise por segmento
E, em qual horário é pior? Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado (Análise dos que afirmam que há variação por horário entre os que
afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM)
Em relação a 40,0% de 4,6% dos
casos
Em relação a 30,0% de 2,5% dos
casos
Em relação a 66,7% de 1,0%
dos casos
Em relação a 48,0% de 8,3% dos
casos
Em relação a 29,4% de 8,3% dos
casos
Manhã 22,7 33,3 -- 33,3 -- Tarde 36,4 33,3 100,0 33,3 20,0 Noite 31,8 -- -- 33,3 60,0
Tarde e noite 9,1 33,3 -- -- 20,0 Total percentual 100,0 100,0* 100,0 100,0* 100,0
Número de entrevistas 22 03 02 12 05 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão anterior. *Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
37
VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR DIA DA SEMANA Tabela 6.2.2: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo
sobre a existência de variação por dia da semana (%)
Análise por segmento
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado E, em sua opinião há variação
no incomodo por dia da semana? 4,6% que
declara sofrer incômodo
2,5% que declara sofrer
incômodo
1,0% que declara sofrer
incômodo
8,3% que declara sofrer
incômodo
8,3% que declara sofrer
incômodo
Sim, há variação 18,2 10,0 33,3 24,0 11,8
Não há variação 81,8 90,0 66,7 76,0 88,2 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 55 10 03 25 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão 6.1, sobre o tipo de incômodo. Tabela 6.2.2.1: Dia da semana em que é mais acentuado o incômodo causado
(dentre os que afirmam que há variação por dia da semana entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)
Análise por segmento
E, em qual dia da semana é pior? Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado (Análise dos que afirmam que há
variação por dia de semana entre os que afirmam que sentem algum
incômodo causado pela UTPM)
Em relação a 18,2% de 4,6% dos
casos
Em relação a 10,0% de 2,5% dos
casos
Em relação a 33,3% de 1,0%
dos casos
Em relação a 24,0% de 8,3% dos
casos
Em relação a 11,8% de 8,3% dos
casos
Todos os dias da semana 40,0 -- -- 50,0 50,0 Sexta-feira 30,0 -- 100,0 16,7 50,0
Segunda-feira 10,0 100,0 -- -- -- Finais de semana 10,0 -- -- 16,7 --
Quinta-feira 10,0 -- -- 16,7 -- Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0* 100,0
Número de entrevistas 10 01 01 06 02 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão anterior. *Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
38
VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR CLIMA Tabela 6.2.3: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo
sobre a existência de variação por clima (%)
Análise por segmento
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado E, em sua opinião há variação no incomodo por clima? 4,6% que
declara sofrer incômodo
2,5% que declara sofrer
incômodo
1,0% que declara sofrer
incômodo
8,3% que declara sofrer
incômodo
8,3% que declara sofrer
incômodo
Sim, há variação 56,4 40,0 100,0 64,0 47,1
Não há variação 43,6 60,0 -- 36,0 52,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 55 10 03 25 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão 6.1, sobre o tipo de incômodo. Tabela 6.2.3.1: Tipo de clima em que é mais acentuado o incômodo causado
(dentre os que afirmam que há variação por tipo de clima entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)
Análise por segmento
E, em qual clima é pior? Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado (Análise dos que afirmam que há variação por clima entre os que
afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM)
Em relação a 56,4% de 4,6% dos
casos
Em relação a 40,0% de 2,5% dos
casos
Em relação a 100,0% de
1,0% dos casos
Em relação a 64,0% de 8,3% dos
casos
Em relação a 47,1% de 8,3% dos
casos
Seco 61,3 75,0 -- 81,2 37,5 Chuva 19,4 25,0 33,3 12,5 25,0 Vento 9,7 -- 33,3 -- 25,0 Frio 3,2 -- 33,3 -- --
Mudança de temperatura 3,2 -- -- -- 12,5 Cerração 3,2 -- -- 6,3 --
Total percentual 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 Número de entrevistas 31 04 03 16 08
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão anterior. *Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
39
VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR ESTAÇÃO DO ANO Tabela 6.2.4: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo
sobre a existência de variação por estação do ano (%)
Análise por segmento
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado E, em sua opinião há variação no incomodo por estação do
ano? 4,6% que declara sofrer
incômodo
2,5% que declara sofrer
incômodo
1,0% que declara sofrer
incômodo
8,3% que declara sofrer
incômodo
8,3% que declara sofrer
incômodo
Sim, há variação 47,3 30,0 100,0 52,0 41,2
Não há variação 52,7 70,0 -- 48,0 58,8 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 55 10 03 25 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão 6.1, sobre o tipo de incômodo. Tabela 6.2.4.1: Estação do ano em que é mais acentuado o incômodo causado
(dentre os que afirmam que há variação por estação do ano entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)
Análise por segmento
E, em qual estação do ano é pior? Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado (Análise dos que afirmam que há
variação por estação do ano entre os que afirmam que sentem algum
incômodo causado pela UTPM)
Em relação a 47,3% de 4,6% dos
casos
Em relação a 30,0% de 2,5% dos
casos
Em relação a 100,0% de
1,0% dos casos
Em relação a 52,0% de 8,3% dos
casos
Em relação a 41,2% de 8,3% dos
casos
Verão 73,1 66,7 -- 100,0 57,1 Primavera 7,7 33,3 33,3 -- --
Inverno 3,8 -- 33,3 -- -- Todas as estações 3,8 -- -- -- 14,3 Primavera e outono 3,8 -- -- -- 14,3
Outono 3,8 -- -- -- 14,3 Não sabe definir 3,8 -- 33,3 -- -- Total percentual 100,0* 100,0 100,0* 100,0 100,0
Número de entrevistas 26 03 03 13 07 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão anterior. *Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
40
Gráfico 5: Análise comparativa da declaração do incômodo pelos ruídos, emissão atmosférica (emissão de gases), efluentes líquidos e resíduos causados pela
CGTEE UTPM (%) Dezembro/ 2012
7,83,7
9,1
2,8
90,1
4,5 5,67,15,4
85,3
93,5
85,1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ruídos Emissão Atmosférica Efluentes Líquido Resíduos
Sim, causa incômodo Às vezes causa incômodo Não causa incômodo
9,9% declaram incômodo de
ruídos
14,9% declaram incômodo de emissão
atmosférica
6,5% declaram incômodo de
efluentes líquidos
14,7% declaram incômodo dos
resíduos
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
41
Gráfico 6: Análise do percentual que declarou incômodo causados pelos ruídos, emissão atmosférica , efluentes líquidos e resíduos da CGTEE UTPM, por segmento
(%) Dezembro/ 2012 - Análise agrupada das categorias "Sim, causa incômodo" e "Às vezes".
3,8 3,7
9,4
14,7
6,5
14,9
9,9
1,2
5,57,34,0
1,32,7
29,6
23,6
11,0
13,3
27,0
33,3
38,2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Ruídos Emissão Atmosférica Efluentes Líquido Resíduos
Geral Bagé Pinheiro Machado Candiota Pessoal diretamente ligado ao empreendimento
Nos testes estimulados sobre os incômodos que podem ser gerados pela Usina da CGTEE
Eletrobrás, verifica-se que a maior declaração de incômodo é registrada entre os moradores de
Candiota e entre o pessoal diretamente ligado.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
42
GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELOS RUÍDOS DA UTPM CANDIOTA Tabela 7.1: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de
incômodo causado pelos ruídos da Usina da CGTEE (%)
Análise por segmento O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo com relação aos ruídos que venha da USINA CGTEE (Eletrobras) –
UTPM?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Sim, causa incômodo 4,5 0,5 0,7 3,7 19,1 Às vezes 5,4 0,7 2,0 5,7 19,1
Não causa incômodo 90,1 98,8 97,3 90,6 61,8 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 7.1a: Declaração das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre
a existência de algum tipo de incômodo causado pelos ruídos da Usina da CGTEE, análise por situação laboral (%)
Análise por situação
O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo com relação aos ruídos que venha da USINA CGTEE (Eletrobras) –
UTPM?
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários Terceirizados
Fornecedores
Sim, causa incômodo 19,1 18,7 19,5 Às vezes 19,1 20,9 17,7
Não causa incômodo 61,8 60,4 62,8 Total percentual 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
De uma forma geral a declaração de incômodo causado pelos ruídos foi de 9,9%,
sendo que entre o pessoal diretamente ligado o incômodo declarado é de 38,2%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
43
GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA EMISSÃO ATMOSFÉRICA (EMISSÃO DE GASES) DA UTPM CANDIOTA
Tabela 7.2: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de
incômodo causado pela emissão atmosférica (emissão de gases) da Usina da CGTEE (%)
Análise por segmento
O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo com relação a emissão atmosférica (emissão de gases) que venha da
USINA CGTEE (Eletrobras) – UTPM?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Sim, causa incômodo 7,8 5,0 1,0 11,3 18,1 Às vezes 7,1 2,3 3,0 12,3 15,2
Não causa incômodo 85,1 92,7 96,0 76,4 66,7 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 7.2a: Declaração das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre
a existência de algum tipo de incômodo causado pela emissão atmosférica (emissão de gases) da Usina da CGTEE, análise por situação laboral (%)
Análise por situação
O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo com relação a emissão atmosférica (emissão de gases) que venha da USINA CGTEE (Eletrobras) – UTPM?
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários Terceirizados
Fornecedores
Sim, causa incômodo 18,1 15,4 20,3 Às vezes 15,2 18,7 12,4
Não causa incômodo 66,7 65,9 67,3 Total percentual 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
De uma forma geral a declaração de incômodo causado pela emissão de gases da UTPM foi de 14,9%, sendo que entre o pessoal diretamente
ligado o incômodo declarado é de 33,3%, e entre os moradores de Candiota é de 23,6%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
44
GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELOS EFLUENTES LÍQUIDOS DA UTPM CANDIOTA
Tabela 7.3: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de
incômodo causado pelos efluentes líquidos da Usina da CGTEE (%)
Análise por segmento O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo
com relação aos efluentes líquidos que venha da USINA CGTEE
(Eletrobras) – UTPM?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Sim, causa incômodo 3,7 2,3 0,3 6,7 7,4 Às vezes 2,8 1,5 1,0 4,3 5,9
Não causa incômodo 93,5 96,2 98,7 89,0 86,7 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 7.3a: Declaração das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre
a existência de algum tipo de incômodo causado pelos efluentes líquidos da Usina da CGTEE, análise por situação laboral (%)
Análise por situação
O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo com relação aos efluentes líquidos que venha da USINA CGTEE
(Eletrobras) – UTPM?
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários Terceirizados
Fornecedores
Sim, causa incômodo 7,4 6,6 8,0 Às vezes 5,9 4,4 7,1
Não causa incômodo 86,7 89,0 84,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
45
GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELOS RESÍDUOS DA UTPM CANDIOTA Tabela 7.4: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de
incômodo causado pelos resíduos da Usina da CGTEE (%)
Análise por segmento O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo
com relação aos resíduos que venha da USINA CGTEE
(Eletrobras) – UTPM?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Sim, causa incômodo 9,1 3,7 0,7 20,3 15,7 Às vezes 5,6 1,8 3,0 9,3 11,3
Não causa incômodo 85,3 94,5 96,3 70,4 73,0 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 7.4a: Declaração das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre
a existência de algum tipo de incômodo causado pelos resíduos da Usina da CGTEE, análise por situação laboral (%)
Análise por situação
O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo com relação aos resíduos que venha da USINA CGTEE (Eletrobras)
– UTPM?
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários Terceirizados
Fornecedores
Sim, causa incômodo 15,7 12,1 18,6 Às vezes 11,3 9,9 12,4
Não causa incômodo 73,0 78,0 69,0 Total percentual 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
De uma forma geral a declaração de incômodo causado pelos resíduos da UTPM foi de 14,7%, sendo que entre o pessoal diretamente ligado o incômodo declarado é de 27,0%, e entre os
moradores de Candiota é de 29,6%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
46
CONHECIMENTO SOBRE O SISTEMA DE CONTROLE E MONITORAMENTO AMBIENTAL DA UTPM CANDIOTA
Tabela 8: Declaração dos entrevistados sobre o grau de conhecimento do sistema
de controle e monitoramento ambiental realizado pela UTPM Candiota (%)
Análise por segmento E o (a) Sr. (a) tem conhecimento de que a CGTEE (Eletrobras) – UTPM
tem um sistema de controle e monitoramento ambiental para garantir a qualidade ambiental?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Tem conhecimento 38,5 25,5 25,7 39,0 81,9 Ouviu falar 15,7 16,2 23,3 15,4 3,9
Não tem conhecimento 45,8 58,3 51,0 45,6 14,2 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 8a: Declaração das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre o
grau de conhecimento do sistema de controle e monitoramento ambiental realizado pela UTPM Candiota, análise por situação laboral (%)
Análise por situação
E o (a) Sr. (a) tem conhecimento de que a CGTEE (Eletrobras) – UTPM tem um sistema de controle e
monitoramento ambiental para garantir a qualidade ambiental?
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários
Terceirizados Fornecedores
Tem conhecimento 81,9 94,5 71,7 Ouviu falar 3,9 2,2 5,3
Não tem conhecimento 14,2 3,3 23,0 Total percentual 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
De uma forma geral 54,2% declara que tem conhecimento do sistema de controle e monitoramento ambiental realizado pela UTPM Candiota, porém entre o pessoal diretamente ligado ao empreendimento esse índice chega a 85,8%.
Analisando a declaração do pessoal diretamente ligado por situação, observa-se que o conhecimento é maior entre os funcionários (96,7%) do que entre os colaboradores (77,0%).
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
47
3ª bateria de dados
Conhecimento dos projetos da UPTM Candiota
Itens desta bateria de dados: - Grau de conhecimento dos projetos desenvolvidos pela CGTEE;
- Declaração sobre os projetos da CGTEE que são conhecidos;
- Conhecimento e importância sobre o programa Quintais;
- Conhecimento e importância sobre o programa Ecopampa;
- Conhecimento e importância sobre o programa Microalgas;
- Conhecimento e importância sobre o programa Árvores Nativas;
- Conhecimento e importância sobre o programa Alto Camaquã;
- Conhecimento e importância sobre o programa Jovem Aprendiz;
- Declaração sobre eventos/ show patrocinados pela CGTEE;
- Eventos/ shows patrocinados pela CGTEE.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
48
Gráfico 7: Análise do grau de conhecimento dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE UTPM Candiota (%) Dezembro/ 2012
11,39,7
21,026,7
49,0
14,4
8,0
24,7
10,717,2
64,6
82,3
64,0 62,6
33,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Geral da pesquisa População de Bagé População de PinheiroMachado
População deCandiota
Pessoal diretamenteligado
Sim, conhece Já ouviu falar Não conhece
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
49
GRAU DE CONHECIMENTO SOBRE OS PROJETOS DA CGTEE Tabela 9: Conhecimento dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela
CGTEE – UTPM Candiota na referida cidade (%)
Análise por segmento
O (a) Sr.(a) conhece os projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota
desenvolve na cidade?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado Sim, conhece 21,0 9,7 11,3 26,7 49,0 Já ouviu falar 14,4 8,0 24,7 10,7 17,2 Não conhece 64,6 82,3 64,0 62,6 33,8
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 9a: Conhecimento dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela
CGTEE – UTPM Candiota na referida cidade, análise por situação laboral (%)
Análise por situação
O (a) Sr.(a) conhece os projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota desenvolve na cidade?
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários Terceirizados
Fornecedores
Sim, conhece 49,0 62,6 38,0 Já ouviu falar 17,2 13,2 20,4 Não conhece 33,8 24,2 41,6
Total percentual 100,0 100,0 100,0 Total de entrevistas 204 91 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
No geral do pessoal diretamente ligado á usina, verifica-se que 66,2% conhece ou já ouviu falar dos projetos desenvolvidos pela CGTEE – UTPM Candiota, sendo que entre os funcionários 75,8% declara que conhece ou ouviu falar e entre os terceirizados/ fornecedores, o índice é de 58,4%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
50
GRAU DE CONHECIMENTO SOBRE OS PROJETOS DA CGTEE
Tabela 9b: Conhecimento dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE – UTPM Candiota na referida cidade,
análise por áreas das cidades pesquisadas (%)
Análise por cidades
População de Bagé População de Pinheiro Machado
População de Candiota
O (a) Sr.(a) conhece os projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota
desenvolve na cidade?
Geral das cidades
Área 1 Centro
Área 2 Menino Deus e outros
Área 3 Tiarajú e outros
Área 4 Getúlio
Vargas e outros
Área 5 Bonito e outros
Área urbana
Área rural
Área urbana
Área rural
Sim, conhece 15,3 13,7 13,9 -- 8,0 7,7 35,8 20,6 13,9 2,9 Já ouviu falar 13,8 8,8 3,8 8,3 8,0 9,9 12,5 9,4 22,5 31,9 Não conhece 70,9 77,5 82,3 91,7 84,0 82,4 51,7 70,0 63,6 65,2
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.000 80 79 24 75 142 120 180 231 69
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. No geral da população das cidades, verifica-se que
29,1% conhece ou já ouviu falar dos projetos desenvolvidos pela CGTEE – UTPM Candiota.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
51
DECLARAÇÃO SOBRE OS PROJETOS DA CGTEE QUE SÃO CONHECIDOS Tabela 9.1: Projetos desenvolvidos pela CGTEE que os entrevistados que
conhecem ou ouviram falar tem conhecimento (%)
Análise por segmento
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado (Quando conhece ou já ouviu falar) O (a) Sr.(a) poderia me citar quais? 35,4% que
conhecem projetos da
CGTEE
17,7% que conhecem projetos da
CGTEE
36,0% que conhecem projetos da
CGTEE
37,4% que conhecem projetos da
CGTEE
66,2% que conhecem projetos da
CGTEE
Projeto Quintais 12,9 5,6 8,4 15,0 18,6 Reflorestamento 10,5 14,1 6,5 19,5 4,4
Monitoramento da qualidade do ar 9,4 15,5 3,7 6,2 13,3 Jovem Aprendiz 9,1 9,9 4,6 6,2 14,8
Doação da UTI móvel/ ambulância 8,9 4,2 21,3 2,7 6,7 Árvores Nativas 8,9 4,2 6,5 16,8 6,7
Meio ambiente/ semana meio ambiente 6,4 18,4 3,7 5,3 3,0 Microalgas 5,9 1,4 0,9 3,5 14,1
Ação com escolas 3,1 2,8 3,7 5,3 0,7 Ecopampa 2,1 -- 2,8 1,8 3,0
Filtros poluentes/ filtragens de chaminé 0,7 -- 2,8 -- -- Alto Camaquã 0,5 -- 0,9 -- 0,7
Fruticultura 0,5 -- -- 0,9 0,7 Coleta de lixo 0,2 -- 0,9 -- --
Prevenção contra caça e pesca irregular 0,2 -- 0,9 -- -- Plantio de produtores 0,2 -- 0,9 -- --
Barragem 0,2 1,4 -- -- -- Projeto Taim 0,2 -- -- -- 0,7 Canoagem 0,2 -- -- 0,9 --
Jogos no ginásio 0,2 -- -- 0,9 -- Não sabe 19,7 22,5 31,5 15,0 12,6
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 427 71 108 113 135 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Declaração espontânea dos entrevistados. A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão 9, sobre o conhecimento (conhece ou ouviu falar) dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE – UTPM Candiota na referida cidade.
Em destaque os projetos que a CGTEE (Eletrobrás) UTPM Candiota desenvolve e são declarados de forma espontânea pelos entrevistados, 39,4% das declarações entre os que conhecem ou ouviram falar de projetos.
No geral da pesquisa representa 14,0% das declarações.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
52
Gráfico 8: Análise comparativa do conhecimento dos projetos desenvolvidos pela CGTEE UTPM (%) Dezembro/ 2012
45,0
15,0
48,336,8
47,5
66,2 60,8
29,4
89,7
55,0
85,0
51,763,2
52,5
33,8 39,2
70,6
10,3
19,5
55,3
10,113,817,817,4
47,7
19,621,0
52,3
89,980,5 86,282,2
44,7
82,680,479,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Pro
gra
ma
Qu
inta
is
Pro
gra
ma
Eco
pam
pa
Pro
gra
ma
Mic
roal
gas
Pro
gra
ma
Árv
ore
s N
ativ
as
Pro
gra
ma
Alt
o C
amaq
uã
Pro
gra
ma
Jove
m A
pre
nd
iz
Pro
gra
ma
Qu
inta
is
Pro
gra
ma
Eco
pam
pa
Pro
gra
ma
Mic
roal
gas
Pro
gra
ma
Árv
ore
s N
ativ
as
Pro
gra
ma
Alt
o C
amaq
uã
Pro
gra
ma
Jove
m A
pre
nd
iz
Pro
gra
ma
Qu
inta
is
Pro
gra
ma
Eco
pam
pa
Pro
gra
ma
Mic
roal
gas
Pro
gra
ma
Árv
ore
s N
ativ
as
Pro
gra
ma
Alt
o C
amaq
uã
Pro
gra
ma
Jove
m A
pre
nd
iz
Geral População das cidades Pessoal diretamente ligado
Conhece Não conhece
Geral da pesquisa Comunidade do entorno Pessoal diretamente ligado
Os projetos mais conhecidos são
“Árvores Nativas” e “Jovem Aprendiz”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
53
Gráfico 9: Análise comparativa da média de avaliação da importância dos projetos desenvolvidos pela CGTEE UTPM - Dezembro/ 2012(A avaliação foi realizada pelos conhecem cada um dos projetos)
8,1
7,4
8,1
9,2
8,4
8,1
8,6
8,4
9,1
8,3
8,2
6,8
9,3
7,6
8,7
8,7
8,4
8,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0
Programa Quintais
Programa Ecopampa
Programa Microalgas
Programa Árvores Nativas
Programa Alto Camaquã
Programa Jovem Aprendiz
Programa Quintais
Programa Ecopampa
Programa Microalgas
Programa Árvores Nativas
Programa Alto Camaquã
Programa Jovem Aprendiz
Programa Quintais
Programa Ecopampa
Programa Microalgas
Programa Árvores Nativas
Programa Alto Camaquã
Programa Jovem Aprendiz
Ger
alP
op
ula
ção
das
cid
ades
Pes
soal
dir
etam
ente
ligad
o
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
54
CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA QUINTAIS Tabela 10.1: Conhecimento e avaliação da importância do projeto PROGRAMA QUINTAIS (%)
Análise por segmento Avaliação do
projeto PROGRAMA
QUINTAIS
Agora eu vou citar vários projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota desenvolve na cidade e gostaria de saber se o (a)
Sr. (a) conhece o mesmo. E se conhece, eu gostara de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste projeto, em termos
de importância para a comunidade e o meio ambiente?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Conhece 21,0 9,2 15,0 32,0 36,8
Grau de conhecimento Não conhece 79,0 90,8 85,0 68,0 63,2
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,8 2,7 -- 1,0 -- Nota 1 -- -- -- -- -- Nota 2 0,4 -- -- 1,0 -- Nota 3 0,4 -- -- -- 1,3 Nota 4 0,8 -- -- 2,1 --
Avaliação da Nota 5 6,7 2,7 6,7 8,3 6,7 Importância Nota 6 5,9 8,1 2,2 6,3 6,7 Em relação Nota 7 8,7 2,7 8,9 8,3 12,0
á 21,0% que Nota 8 19,4 18,9 26,7 19,8 14,7 conhece Nota 9 15,8 13,5 11,1 11,5 25,3
Nota 10 37,5 48,7 37,7 40,7 28,0 Não informou 3,6 2,7 6,7 1,0 5,3 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,4 8,6 8,6 8,2 8,3
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
55
CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA ECOPAMPA Tabela 10.2: Conhecimento e avaliação da importância do projeto PROGRAMA ECOPAMPA (%)
Análise por segmento Avaliação do
projeto PROGRAMA ECOPAMPA
Agora eu vou citar vários projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota desenvolve na cidade e gostaria de saber se o
Sr.(a) conhece o mesmo. E se conhece, eu gostara de saber qual a avaliação que o Sr.(a) tem deste projeto, em termos de
importância para a comunidade e o meio ambiente?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Conhece 19,5 14,3 15,0 12,0 47,5
Grau de conhecimento Não conhece 80,5 85,7 85,0 88,0 52,5
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero -- -- -- -- -- Nota 1 0,9 3,5 -- -- -- Nota 2 -- -- -- -- -- Nota 3 1,3 -- -- 2,8 2,1 Nota 4 0,4 -- -- -- 1,0 Nota 5 8,1 5,3 13,3 13,9 5,2
Avaliação da Nota 6 6,8 7,0 -- 5,6 10,3 Importância Nota 7 10,2 10,5 13,3 16,7 6,2 Em relação Nota 8 26,0 19,3 33,4 27,7 25,8
á 19,5% que Nota 9 17,4 15,8 13,3 19,4 19,5 conhece Nota 10 25,5 36,8 20,0 13,9 25,8
Não informou 3,4 1,8 6,7 -- 4,1 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,1 8,3 8,0 7,4 8,2
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
56
CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA MICROALGAS Tabela 10.3: Conhecimento e avaliação da importância do projeto PROGRAMA MICROALGAS (%)
Análise por segmento Avaliação do
projeto PROGRAMA
MICROALGAS
Agora eu vou citar vários projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota desenvolve na cidade e gostaria de saber se o
Sr.(a) conhece o mesmo. E se conhece, eu gostara de saber qual a avaliação que o Sr.(a) tem deste projeto, em termos de
importância para a comunidade e o meio ambiente?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Conhece 19,6 6,0 13,3 12,3 66,2
Grau de conhecimento Não conhece 80,4 94,0 86,7 87,7 33,8
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 3,8 -- -- 8,1 4,4 Nota 1 0,8 -- -- -- 1,5 Nota 2 2,5 -- -- -- 4,4 Nota 3 1,7 -- -- -- 3,0
Avaliação da Nota 4 2,5 -- -- 2,7 3,7 Importância Nota 5 10,2 8,3 7,5 5,4 12,6 Em relação Nota 6 5,1 4,2 2,5 5,4 5,9
á 19,6% que Nota 7 9,7 12,5 5,0 10,8 10,4 conhece Nota 8 23,4 25,0 32,5 21,6 20,8
Nota 9 12,7 20,8 20,0 8,1 10,4 Nota 10 23,4 29,2 25,0 35,2 18,5 Não informou 4,2 -- 7,5 2,7 4,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 7,4 8,3 8,4 7,6 6,8
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
57
CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA ÁRVORES NATIVAS Tabela 10.4: Conhecimento e avaliação da importância do projeto PROGRAMA ÁRVORES NATIVAS (%)
Análise por segmento Avaliação do
projeto PROGRAMA ÁRVORES NATIVAS
Agora eu vou citar vários projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota desenvolve na cidade e gostaria de saber se o
Sr.(a) conhece o mesmo. E se conhece, eu gostara de saber qual a avaliação que o Sr.(a) tem deste projeto, em termos de
importância para a comunidade e o meio ambiente?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Conhece 47,7 29,8 47,3 63,0 60,8
Grau de conhecimento Não conhece 52,3 70,2 52,7 37,0 39,2
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,7 0,8 0,7 1,1 -- Nota 1 -- -- -- -- -- Nota 2 0,2 0,8 -- -- -- Nota 3 0,9 -- 2,1 1,1 -- Nota 4 1,0 1,7 -- 1,6 0,8
Avaliação da Nota 5 4,2 5,9 4,2 5,3 0,8 Importância Nota 6 4,0 5,9 4,2 2,6 4,0 Em relação Nota 7 7,0 2,5 9,2 7,9 7,3
á 47,7% que Nota 8 19,5 19,4 23,2 20,1 14,5 conhece Nota 9 11,5 13,4 8,5 10,6 14,5
Nota 10 48,7 47,1 45,1 48,1 55,7 Não informou 2,3 2,5 2,8 1,6 2,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,7 8,6 8,5 8,6 8,7
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
58
CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA ALTO CAMAQUÃ Tabela 10.5: Conhecimento e avaliação da importância do projeto PROGRAMA ALTO CAMAQUÃ (%)
Análise por segmento Avaliação do
projeto PROGRAMA
ALTO CAMAQUÃ
Agora eu vou citar vários projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota desenvolve na cidade e gostaria de saber se o
Sr.(a) conhece o mesmo. E se conhece, eu gostara de saber qual a avaliação que o Sr.(a) tem deste projeto, em termos de
importância para a comunidade e o meio ambiente?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Conhece 17,4 17,3 15,7 11,3 29,4
Grau de conhecimento Não conhece 82,6 82,7 84,3 88,7 70,6
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,5 1,4 -- -- -- Nota 1 -- -- -- -- -- Nota 2 1,4 1,4 2,1 3,0 -- Nota 3 1,0 -- -- 3,0 1,7 Nota 4 1,0 -- -- -- 3,3
Avaliação da Nota 5 6,2 1,4 4,3 9,1 11,7 Importância Nota 6 7,2 8,7 6,4 9,1 5,0 Em relação Nota 7 7,7 8,7 4,3 6,1 10,0
á 17,4% que Nota 8 23,4 18,9 27,7 30,3 21,6 conhece Nota 9 9,6 10,2 8,5 6,1 11,7
Nota 10 37,7 49,3 36,1 30,3 30,0 Não informou 4,3 10,6 3,0 5,0 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,1 8,6 8,4 7,8 7,6
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
59
CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA JOVEM APRENDIZ Tabela 10.6: Conhecimento e avaliação da importância do projeto PROGRAMA JOVEM APRENDIZ (%)
Análise por segmento Avaliação do
projeto PROGRAMA
JOVEM APRENDIZ
Agora eu vou citar vários projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota desenvolve na cidade e gostaria de saber se o
Sr.(a) conhece o mesmo. E se conhece, eu gostara de saber qual a avaliação que o Sr.(a) tem deste projeto, em termos de
importância para a comunidade e o meio ambiente?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Conhece 55,3 53,7 39,0 50,3 89,7
Grau de conhecimento Não conhece 44,7 46,3 61,0 49,7 10,3
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,3 0,5 -- 0,7 -- Nota 1 0,2 -- -- 0,7 -- Nota 2 -- -- -- -- -- Nota 3 0,3 0,5 -- -- 0,5 Nota 4 0,3 0,5 0,8 -- --
Avaliação da Nota 5 2,4 3,7 5,1 0,7 0,5 Importância Nota 6 1,7 0,5 2,5 3,3 1,1 Em relação Nota 7 5,4 4,7 5,1 6,6 5,5
á 55,3% que Nota 8 14,3 13,1 18,7 13,9 13,1 conhece Nota 9 11,8 12,6 7,6 13,2 12,6
Nota 10 61,2 61,6 56,8 58,9 65,6 Não informou 2,1 2,3 3,4 2,0 1,1 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 9,2 9,1 9,0 9,1 9,3
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
60
CONHECIMENTO SOBRE EVENTOS/ SHOWS PRATOCINADOS PELA CGTEE Tabela 11: Conhecimento dos entrevistados sobre eventos/ shows patrocinados pela
CGTEE – UTPM Candiota (%)
Análise por segmento O (a) Sr. (a) soube (esteve presente)
ou ouvir falar de algum evento ou show patrocinado pela CGTEE
(Eletrobras) – UTPM?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Sim, soube/ esteve presente 18,4 7,3 12,7 20,7 45,1 Ouviu falar 15,3 10,5 22,0 14,0 16,7
Não soube e nem ouviu falar 66,3 82,2 65,3 65,3 38,2 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 11a: Conhecimento dos entrevistados sobre eventos/ shows patrocinados
pela CGTEE – UTPM Candiota, análise por situação laboral (%)
Análise por situação O (a) Sr. (a) soube (esteve presente) ou ouvir falar de algum evento ou show patrocinado pela CGTEE
(Eletrobras) – UTPM?
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários Terceirizados
Fornecedores
Sim, soube/ estava presente 45,1 45,0 45,1 Ouviu falar 16,7 20,9 13,3
Não soube e nem ouviu falar 38,2 34,1 41,6 Total percentual 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
No geral da pesquisa, 33,7% dos entrevistados declaram que conhecem ou ouviram falar de eventos/ shows patrocinados pela CGTEE – UTPM Candiota. Observa-se que a população de Bagé é a que possui menor conhecimento sobre os eventos patrocinados pela CGTEE, 17,8%, já entre a população de Pinheiro Machado e Candiota o grau de conhecimento é de 34,7% (em cada uma delas). O pessoal diretamente ligado ao empreendimento é o que mais conhece que a CGTEE patrocina eventos e/ ou show, 61,8%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
61
EVENTOS/ SHOWS PRATOCINADOS PELA CGTEE Tabela 11.1: Declaração dos entrevistados sobre os eventos/ shows patrocinados
pela CGTEE – UTPM Candiota (%)
Análise por segmento
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado E o (a) Sr. (a) poderia citar qual evento ou
show a CGTEE (Eletrobras) – UTPM patrocinou? Em relação
a 33,7% dos casos
Em relação a 17,8%
dos casos
Em relação a 34,7% dos
casos
Em relação a 34,7%
dos casos
Em relação a 61,8% dos
casos
Canto Moleque da Canção Nativa 14,5 4,2 1,0 28,7 19,8 Feovelha 7,5 -- 20,1 1,0 6,3
Trupe circense do Tholl 6,0 2,8 -- -- 17,5 Festividades de final de ano 2,3 -- -- 2,0 5,5
Festa Internacional do Churrasco 2,0 1,4 -- 1,0 4,7 Semana Farroupílha 1,3 -- 1,9 -- 2,4
Comparsa da Canção Nativa 1,3 -- 2,8 -- 1,6 Patrocínio do campeonato de futebol 1,3 -- -- -- 4,0
Palestras sobre o meio ambiente 1,3 1,4 1,9 1,0 0,8 Arrancadão 1,0 -- 1,0 1,0 1,6
Teatro de rua 0,8 -- 1,9 1,0 -- Shows nativistas 0,8 1,4 -- -- 1,6
Congressos/ apresentações da usina 0,8 -- -- 1,0 1,6 Festa no teatro 0,5 -- 1,0 1,0 --
Mateadas 0,5 -- -- 1,0 0,8 Show do Alexandre Pires 0,2 -- 1,0 -- --
Comparsa rodeio 0,2 -- 1,0 -- -- Ginásio Municipal 0,2 -- 1,0 -- --
Show com Os serranos 0,2 -- 1,0 -- -- Galponeira 0,2 1,4 -- -- --
Festivais de música 0,2 1,4 -- -- -- Florestal 0,2 -- -- 1,0 --
Seminário da Biodiversidade 0,2 -- -- 1,0 -- Show Família Lima 0,2 -- -- -- 0,8
Lançamento do livro Candiota 0,2 -- -- -- 0,8 Festa da uva 0,2 -- -- -- 0,8
Patrocínio do Imba 0,2 -- -- -- 0,8 Dia da paz 0,2 -- -- 1,0 --
Bandas marciais 0,2 -- -- 1,0 -- Aniversário da cidade 0,2 -- -- 1,0 --
Novos talentos 0,2 -- -- 1,0 -- Show do The Fivers 0,2 -- -- 1,0 --
Não lembra/ não lembra 54,5 86,0 64,4 54,3 28,6 Total percentual 100,0* 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 402 71 104 101 126 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%.
Dos que 33,7% que declaram que conhecem ou ouviram falar de eventos/ shows patrocinados pela CGTEE – UTPM Candiota há 45,5% sabe citar qual evento ou show patrocinado pela CGTEE.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
62
4ª bateria de dados
Conhecimento do material de divulgação da empresa
Itens desta bateria de dados: - Grau de conhecimento dos meios de divulgação utilizados pela CGTEE;
- Conhecimento e importância dos programas sobre meio ambiente veiculados na RBS TV;
- Conhecimento e importância do Jornal Geração;
- Conhecimento e importância das Palavras Cruzadas;
- Conhecimento e importância do documento sobre qualidade do ar (nota a pedido);
- Conhecimento e importância do Livreto Projeto Árvores Nativas;
- Necessidade de ações sociais/ ambientais a ser realizada pela CGTEE;
- Ação social/ ambiental a ser realizada pela CGTEE.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
63
GRAU DE CONHECIMENTO DOS MEIOS DE DIVULGAÇÃO UTILIZADOS PELA CGTEE Tabela 12: Declaração espontânea dos entrevistados sobre grau de conhecimento de algum meio de divulgação utilizado pela
CGTEE (%)
Análise por segmento (Espontânea) Qual o meio de divulgação utilizado pela CGTEE que o
(a) Sr.(a) conhece? Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente ligado
Programas sobre meio ambiente veiculados na TV 42,6 50,7 35,7 33,7 50,0 Jornal Geração 10,5 3,2 21,4 8,3 12,2
Internet 1,9 2,0 0,3 1,0 5,4 Intranet 1,9 0,3 0,3 10,2
Panfletos/ folhetos 1,9 2,0 3,4 -- 2,5 Documento sobre qualidade do ar (nota a pedido) 1,1 1,3 -- 2,3 0,5
Livreto Projeto Árvores Nativas 1,0 0,3 0,3 2,0 2,0 Rádio 0,9 2,0 -- 1,0 -- Jornal 0,8 1,5 0,3 0,7 0,5
Livro de pintura/ palavras Cruzadas 0,7 0,8 0,3 1,3 -- Revistas 0,4 -- 0,7 0,7 0,5
Banner/ cartazes 0,4 0,3 -- 0,7 1,0 Telefonia 0,2 -- 0,3 0,3 --
Empresas parceiras 0,2 -- 0,3 -- 0,5 Visita aos trabalhadores do campo 0,2 -- -- 0,3 0,5
Outdoor 0,2 -- -- 1,0 -- Cursos/ seminários 0,1 -- -- 0,3 --
Carro de som 0,1 -- -- -- 0,5 Não conhece nenhum meio de divulgação 23,1 28,2 20,7 28,7 8,3
Não sabe 11,8 7,7 16,0 17,4 5,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Questão aberta = Declaração espontânea dos entrevistados. Em destaque os meios citados espontaneamente pelos entrevistados, que depois foram estimulados através de uma outra questão na pesquisa.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
64
Gráfico 10: Análise comparativa do conhecimento dos meios de divulgação utilizados pela CGTEE (Eletrobrás) UTPM, no geral da pesquisa (%)
Dezembro/ 2012
34,428,9
25,5
49,0
72,565,671,174,5
51,0
27,5
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Programas veiculadosna RBS TV
Jornal Geração Palavras Cruzadas Documento sobrequalidade do ar
Livro Projeto ÁrvoresNativas
Geral da pesquisa
Conhece/ já teve contato e/ ou ouviu falar Não conhece
No geral da pesquisa,
observa-se que o meio de
divulgação utilizado pela
CGTEE de maior conhecimento dos entrevistados são
os programas sobre o meio
ambiente veiculado na TV. Em relação aos
outros meios testados a maioria dos entrevistados declara não ter conhecimento.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
65
Gráfico 10.1: Análise comparativa do conhecimento dos meios de divulgação utilizados pela CGTEE (Eletrobrás) UTPM, entre a população das cidades do entorno
(%) Dezembro/ 2012
31,8
22,621,8
42,8
69,4 68,2
77,478,2
57,2
30,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Programas veiculadosna RBS TV
Jornal Geração Palavras Cruzadas Documento sobrequalidade do ar
Livro Projeto ÁrvoresNativas
População das cidades
Conhece/ já teve contato e/ ou ouviu falar Não conhece
Gráfico 10.2: Análise comparativa do conhecimento dos meios de divulgação utilizados pela CGTEE (Eletrobrás) UTPM, entre o pessoal diretamente ligado ao
empreendimento (%) Dezembro/ 2012
47,1
59,3
43,6
79,4
88,2
52,9
40,7
56,4
20,6
11,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Programas veiculadosna RBS TV
Jornal Geração Palavras Cruzadas Documento sobrequalidade do ar
Livro Projeto ÁrvoresNativas
Pessoal diretamente ligado
Conhece/ já teve contato e/ ou ouviu falar Não conhece
No caso do pessoal ligado a CGTEE, é maior a declaração de
conhececimento dos meios de divulgação utilizados pela usina.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
66
Gráfico 11: Análise comparativa da média de avaliação importância dos meios de divulgação utilizados pela CGTEE UTPM - Dezembro/ 2012
(A avaliação foi realizada pelos conhecem ou já ouviram falar de cada um dos meios de divulgação)
8,7
8,8
9,0
8,6
8,9
8,7
8,9
9,2
8,6
8,7
8,6
8,6
8,7
9,0
8,9
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0
Programas veiculados na RBS TV
Jornal Geração
Palavras Cruzadas
Documento sobre qualidade do ar
Livro Projeto Árvores Nativas
Programas veiculados na RBS TV
Jornal Geração
Palavras Cruzadas
Documento sobre qualidade do ar
Livro Projeto Árvores Nativas
Programas veiculados na RBS TV
Jornal Geração
Palavras Cruzadas
Documento sobre qualidade do ar
Livro Projeto Árvores Nativas
Ger
alP
op
ula
ção
das
cid
ades
Pes
soal
dir
etam
ente
ligad
o
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
67
CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DOS PROGRAMAS SOBRE MEIO AMBIENTE VEICULADOS NA RBS TV Tabela 13.1: Conhecimento e avaliação da importância dos PROGRAMAS SOBRE MEIO AMBIENTE VEICULADOS NA RBS TV (%)
Análise por segmento
Avaliação dos Programas sobre meio ambiente
veiculados na RBSTV
Eu vou apresentar imagens do programa sobre o meio ambiente veiculados na RBSTV como meio de divulgação
utilizado pela CGTEE e gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter tido contato com eles. E se
conhece, eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em termo de
importância?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Conhece/ já teve contato 65,9 64,7 57,7 65,6 80,8 Grau de Ouviu 6,6 2,8 16,3 1,7 7,4
conhecimento Não conhece 27,5 32,5 26,0 32,7 11,8 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,2 -- -- 1,0 -- Nota 1 0,1 0,4 -- -- -- Nota 2 0,2 -- -- 1,0 --
Avaliação da Nota 3 0,3 0,4 -- 0,5 0,6 importância Nota 4 0,6 -- 1,4 1,0 -- Em relação Nota 5 3,5 2,6 5,4 3,5 2,8
a 72,5% que Nota 6 3,8 4,5 3,1 3,0 4,4 conhece ou Nota 7 7,4 7,4 2,2 9,9 10,6 ouviu falar Nota 8 23,0 21,5 21,1 27,2 22,8
Nota 9 14,8 13,0 16,6 15,3 14,4 Nota 10 44,3 49,8 44,8 37,1 43,3 Não informou 1,8 0,4 5,4 0,5 1,1 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,7 8,8 8,8 8,4 8,7
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
68
CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO JORNAL GERAÇÃO Tabela 13.2: Conhecimento e avaliação da importância do JORNAL GERAÇÃO (%)
Análise por segmento
Avaliação do JORNAL
GERAÇÃO
Eu vou apresentar o Jornal Geração utilizado como meio de divulgação pela CGTEE e gostaria de saber se o (a) Sr.(a)
conhece/ lembra de já ter tido contato com eles. E se conhece, eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a)
Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em termo de importância?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Conhece/ já teve contato 44,5 26,7 54,6 38,3 73,5 Grau de Ouviu 4,5 1,8 8,7 3,0 5,9
conhecimento Não conhece 51,0 71,5 36,7 58,7 20,6 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,5 0,9 -- 1,6 -- Nota 1 0,2 0,9 -- -- -- Nota 2 0,2 -- -- 0,8 --
Avaliação da Nota 3 0,5 -- -- 0,8 1,2 importância Nota 4 0,5 -- 1,6 -- -- Em relação Nota 5 3,4 0,9 3,7 3,2 4,9
a 49,0% que Nota 6 3,7 5,3 2,1 3,2 4,9 conhece ou Nota 7 5,3 2,6 2,6 7,3 8,6 ouviu falar Nota 8 20,2 11,4 23,2 21,8 21,7
Nota 9 12,8 14,9 10,0 13,7 14,2 Nota 10 49,8 57,8 53,1 47,6 42,0 Não informou 2,9 5,3 3,7 -- 2,5 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,8 9,1 9,0 8,6 8,6
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
69
CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DAS PALAVRAS CRUZADAS Tabela 13.3: Conhecimento e avaliação da importância das PALAVRAS CRUZADAS (%)
Análise por segmento
Avaliação das PALAVRAS CRUZADAS
Eu vou apresentar as palavras cruzadas utilizada como meio de divulgação pela CGTEE e gostaria de saber se o (a) Sr.(a)
conhece/ lembra de já ter tido contato com eles. E se conhece, eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a)
Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em termo de importância?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Conhece/ já teve contato 21,8 17,7 12,7 25,3 37,7 Grau de Ouviu 3,7 1,5 7,0 1,7 5,9
conhecimento Não conhece 74,5 80,8 80,3 73,0 56,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,7 -- -- 2,5 -- Nota 1 -- -- -- -- -- Nota 2 -- -- -- -- -- Nota 3 0,3 -- 1,7 -- -- Nota 4 -- -- -- -- -- Nota 5 2,3 -- 1,7 2,5 4,5 Nota 6 3,6 1,3 3,4 3,7 5,6
Avaliação da Nota 7 5,2 1,3 1,7 6,2 10,1 importância Nota 8 16,0 9,1 16,9 14,8 22,5 Em relação Nota 9 8,8 10,4 11,9 3,7 10,1
a 25,5% que Nota 10 56,6 70,1 50,8 62,9 42,7 conhece ou Não informou 6,5 7,8 11,9 3,7 4,5
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 9,0 9,6 9,0 8,9 8,6
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
70
CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO DOCUMENTO SOBRE QUALIDADE DO AR (NOTA A PEDIDO) Tabela 13.4: Conhecimento e avaliação da importância do DOCUMENTO SOBRE QUALIDADE DO AR (NOTA A PEDIDO) (%)
Análise por segmento
Avaliação do documento
sobre qualidade do ar (nota a
pedido)
Eu vou apresentar o documento sobre a qualidade do ar (notas a pedido) utilizado como meio de divulgação pela
CGTEE e gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter tido contato com eles. E se conhece, eu gostaria de
saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em termo de importância?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Conhece/ já teve contato 23,8 12,7 14,7 27,3 53,4 Grau de Ouviu 5,1 2,3 9,0 4,3 5,9
conhecimento Não conhece 71,1 85,0 76,3 68,4 40,7 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,9 1,7 -- 2,1 -- Nota 1 0,6 -- 1,4 -- 0,8 Nota 2 -- -- -- -- -- Nota 3 0,6 -- 1,4 -- 0,8
Avaliação da Nota 4 0,6 1,7 -- 1,1 -- importância Nota 5 2,0 -- 1,4 3,2 2,5 Em relação Nota 6 6,9 6,7 4,2 9,5 6,6
a 28,9% que Nota 7 8,0 8,3 2,8 12,6 7,4 conhece ou Nota 8 18,1 20,0 15,5 17,9 19,0 ouviu falar Nota 9 11,2 10,0 12,7 6,3 14,9
Nota 10 45,0 46,6 49,3 41,0 44,7 Não informou 6,1 5,0 11,3 6,3 3,3 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,6 8,7 8,9 8,3 8,7
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
71
CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO LIVRETO PROJETO ÁRVORES NATIVAS Tabela 13.5: Conhecimento e avaliação da importância do LIVRETO PROJETO ÁRVORES NATIVAS (%)
Análise por segmento
Avaliação do Livreto Projeto Árvores Nativas
Eu vou apresentar o Livreto Projeto Árvores Nativas utilizado como meio de divulgação pela CGTEE e gostaria de
saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter tido contato com eles. E se conhece, eu gostaria de saber qual a
avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em termo de importância?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Conhece/ já teve contato 28,8 19,0 18,7 43,3 41,7 Grau de Ouviu 5,6 2,0 10,3 5,7 5,4
conhecimento Não conhece 65,6 79,0 71,0 51,0 52,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,2 -- -- 0,7 -- Nota 1 0,2 -- -- 0,7 -- Nota 2 0,2 1,2 -- -- -- Nota 3 -- -- -- -- --
Avaliação da Nota 4 1,2 1,2 1,1 2,0 -- importância Nota 5 2,2 2,4 1,1 2,7 2,1 Em relação Nota 6 3,4 1,2 4,6 4,8 2,1
a 34,4% que Nota 7 3,4 1,2 1,1 4,8 5,2 conhece ou Nota 8 21,5 13,1 25,3 23,1 22,9 ouviu falar Nota 9 10,9 11,9 6,9 10,9 13,5
Nota 10 52,5 64,2 50,6 49,6 47,9 Não informou 4,3 3,6 9,2 0,7 6,3 Total percentual 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,9 9,2 9,0 8,7 9,0
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: *Devido arredondamentos essa coluna não soma 100%. O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
72
NECESSIDADE DE AÇÕES SOCIAIS/ AMBIENTAIS A SER REALIZADA PELA CGTEE
Tabela 14: Declaração espontânea dos entrevistados sobre a necessidade de ações
sociais/ ambientais a ser realizada pela CGTEE (%)
Análise por segmento E, haveria alguma ação social ou
ambiental que o (a) Sr. (a) considera que a CGTEE (Eletrobras) deveria fazer (que não está sendo feita)?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Sim, há 31,5 32,5 27,0 28,3 40,7 Não há 40,3 43,2 40,0 40,0 35,3
Não sabe 28,2 24,3 33,0 31,7 24,0 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 14a: Declaração espontânea dos entrevistados sobre a necessidade de
ações sociais/ ambientais a ser realizada pela CGTEE, análise por situação laboral (%)
Análise por situação
E, haveria alguma ação social ou ambiental que o (a) Sr. (a) considera que a CGTEE (Eletrobras)
deveria fazer (que não está sendo feita)?
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários Terceirizados
Fornecedores
Sim, há 40,7 44,0 38,1 Não há 35,3 36,2 34,5
Não sabe 24,0 19,8 27,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
73
AÇÃO SOCIAL/ AMBIENTAL A SER REALIZADA PELA CGTEE Tabela 14.1: Declaração espontânea dos entrevistados sobre a ação social/
ambiental a ser realizada pela CGTEE (%) (Em relação aos que consideram que a CGTEE (Eletrobrás) deva fazer alguma ação)
Análise por segmento
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado E qual a ação social ou ambiental que o (a) Sr. (a)
considera que a CGTEE (Eletrobras) deveria fazer em sua cidade? Em relação
a 31,5% dos casos
Em relação a 32,5%
dos casos
Em relação a 27,0% dos
casos
Em relação a 28,3%
dos casos
Em relação a 40,7% dos
casos
Distribuir/ plantar árvores nativas 12,4 16,2 11,1 14,2 6,0 Cursos profissionalizantes/ Jovem aprendiz 11,6 18,5 8,6 4,7 10,8
Cursos de conscientização ambiental 7,4 6,9 9,9 3,5 9,7 Diminuir a poluição 6,0 3,1 2,5 15,3 4,8
Melhorar/ ampliar a filtragem das emissões 5,7 3,8 -- 8,2 12,1 Divulgar mais a Usina para a comunidade 4,5 7,7 2,5 3,5 2,4
Apoiar a saúde/ postos/ UTI móvel 3,7 3,8 7,5 2,3 1,2 Gerar mais empregos/ desenvolver a região 3,7 3,1 7,5 4,7 --
Praças/ áreas de lazer e esporte 3,1 2,3 -- 4,7 6,0 Reflorestamento 3,1 1,5 -- 7,1 4,8
Apoiar e investir nas escolas/ educação 2,6 2,3 7,5 1,2 -- Apoiar a comunidade 2,4 1,5 4,9 1,2 2,4
Reciclagem/ armazenagem de lixo 1,6 4,6 -- -- -- Melhorias no acesso a BR e a usina 1,3 -- -- 2,3 3,7
Tratamento de água/ melhoria na rede de água 1,3 -- -- 3,5 2,4 Apoio cultural/ teatro/ dança/ CTGs 1,3 1,5 2,5 -- 1,2
Controle de afluentes nos rios 1,0 -- -- 1,2 3,7 Ações/ qualificações para as mulheres 1,0 0,8 2,5 -- 1,2
Projetos de integração/ parcerias 1,0 0,8 1,2 2,3 -- Projetos educativos para crianças 1,0 1,5 1,2 1,2 --
Limpeza dos arroios e açudes 1,0 2,3 -- 1,2 Investir em saneamento básico na cidade 1,0 2,3 1,2 -- --
Melhorar o transporte 0,8 -- -- 1,2 2,4 Por em funcionamento seus projetos 0,8 -- -- 2,3 1,2
Cuidar do meio ambiente 0,8 0,8 -- 2,3 -- Ações/ qualificações para os idosos 0,8 1,5 1,2 -- --
Ajudar na limpeza pública 0,8 1,5 1,2 -- -- Inclusão social 0,5 -- -- -- 2,4
Promover esporte para os funcionários 0,5 -- -- 1,2 1,2 Controle de desmatamento 0,5 0,8 -- 1,2 --
Não permitir faltar energia elétrica 0,5 0,8 -- 1,2 -- Orientação ao agricultor 0,5 -- 2,5 -- --
Apoiar a PAE 0,5 -- 2,5 -- -- Ajudar a reformar a iluminação pública 0,5 0,8 1,2 -- --
Ajudar a conservar as vias públicas 0,5 1,5 -- -- -- Incentivo a fixação do trabalhador da CGTEE
para residir em Candiota 0,3 -- -- -- 1,2 Promover eventos em geral 0,3 -- -- -- 1,2
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
74
Instalação de desferrizador 0,3 -- -- -- 1,2 Adequar à armazenagem do carvão 0,3 -- -- -- 1,2
Explorar os recursos naturais da cidade 0,3 -- -- -- 1,2 Cortina de árvores na comunidade Seival 0,3 -- -- -- 1,2 Firmar parcerias com as universidades 0,3 -- -- -- 1,2
Controle para a barragem 0,3 -- -- 1,2 -- Projeto passo a passo 0,3 -- -- 1,2 --
Apoiar as ONGs 0,3 -- 1,2 -- -- Divulgar/ ampliar o Programa Quintais 0,3 -- 1,2 -- -- Fazer uma área de criação de peixes 0,3 -- 1,2 -- --
Entregar os informativos para os terceirizados 0,3 -- 1,2 -- -- Combate às drogas 0,3 -- 1,2 -- --
Qualificar seus funcionários 0,3 0,8 -- -- -- Incentivar a pesquisa em energia renovável 0,3 0,8 -- -- -- Gerar mais benefícios para os trabalhadores
da CGTEE 0,3 -- -- -- 1,2 Envolver os empregados nas discussões e
deliberações da usina 0,3 -- -- -- 1,2 Criar um grupo de escoteiros em prol do meio
ambiente 0,3 -- -- -- 1,2 Desenvolver a cooperativa de pescadores,
aproveitando a barra 0,3 -- -- -- 1,2 Um projeto para amenizar as cinzas junto aos
eucaliptos no a 0,3 -- -- 1,2 -- Apoiar o projeto de vigilantes ambientais-
OCIPIS de Candiota 0,3 -- -- 1,2 -- Não sabe especificar 7,7 6,2 14,8 3,5 7,2
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 379 130 81 85 83
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
Dos 31,5% que consideram que a CGTEE deveria fazer ação social e ambiental, 52,6% dos entrevistados consideram que a CGTEE deveria executar projetos sociais em sua cidade, já 47,4% acreditam que projetos ambientais são mais importantes.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
75
5ª bateria de dados
Contexto sócio cultural de cada grupo estudado
Itens desta bateria de dados:
- Gênero;
- Faixa etária;
- Educação formal;
- Renda familiar;
- Situação ocupacional;
- Tempo de moradia ou de atividade profissional;
- Ocupação do chefe de família;
- Raça por auto declaração;
- Composição familiar.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
76
GÊNERO DOS ENTREVISTADOS
Tabela 15: Gênero dos chefes de família entrevistados* (%)
Análise por segmento
Gênero dos chefes de família entrevistados:
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Masculino 51,0 39,7 49,0 49,7 77,9
Feminino 49,0 60,3 51,0 50,3 22,1 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: *O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. Tabela 15a: Gênero do pessoal diretamente ligado ao empreendimento, análise por
situação laboral (%)
Análise por situação
Gênero dos chefes de família entrevistados: Pessoal
ligado ao empreendimento
Funcionários Terceirizados Fornecedores
Masculino 77,9 76,9 78,8
Feminino 22,1 23,1 21,2
Total percentual 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 204 91 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
77
FAIXA ETÁRIA DOS ENTREVISTADOS
Tabela 16: Faixa etária dos chefes de família entrevistados* (%)
Análise por segmento
Qual a sua idade? Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
18 a 24 anos 9,3 8,0 7,7 9,7 13,7
25 a 39 anos 28,3 25,5 24,3 27,0 41,7
40 a 59 anos 44,1 44,0 45,0 45,0 41,7
Acima de 60 anos 18,3 22,5 23,0 18,3 2,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. Tabela 16a: Faixa etária do pessoal diretamente ligado ao empreendimento, análise
por situação laboral (%)
Análise por situação
Qual a sua idade? Pessoal
ligado ao empreendimento
Funcionários Terceirizados Fornecedores
18 a 24 anos 13,7 4,4 21,3
25 a 39 anos 41,7 37,4 45,1
40 a 59 anos 41,7 57,1 29,2
Acima de 60 anos 2,9 1,1 4,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
Entre o pessoal diretamente ligado ao empreendimento, identifica-se que os funncionários têm maior faixa etária que os terceirizados/ fornecedores.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
78
EDUCAÇÃO FORMAL DOS ENTREVISTADOS
Tabela 17: Educação formal dos chefes de família* entrevistados (%)
Análise por segmento
O (a) Sr.(a) estudou/ estuda? Qual a sua escolaridade?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Analfabeto 2,1 1,0 3,0 3,7 0,5 Ensino Fundamental até 4ª série 22,7 18,8 27,7 35,0 4,9 Ensino Fund. acima da 5ª série 32,2 32,8 38,7 33,4 20,1
Ensino Médio incompleto 9,1 10,5 6,6 7,3 12,7 Ensino Médio completo 21,6 24,7 15,7 15,3 33,4
Ensino superior incompleto 4,2 3,5 1,3 2,0 12,7 Ensino superior completo 8,1 8,7 7,0 3,3 15,7
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: *O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado.
Tabela 17a: Educação formal do pessoal diretamente ligado ao empreendimento,
análise por situação laboral (%)
Análise por situação O (a) Sr.(a) estudou/ estuda? Qual a sua
escolaridade? Pessoal ligado ao empreendimento
Funcionários Terceirizados Fornecedores
Analfabeto 0,5 1,1 -- Ensino Fundamental até 4ª série 4,9 6,6 3,5
Ensino Fundamental acima da 5ª série 20,1 7,7 30,1 Ensino Médio incompleto 12,7 6,6 17,7 Ensino Médio completo 33,4 32,9 33,6
Ensino superior incompleto 12,7 18,7 8,0 Ensino superior completo 15,7 26,4 7,1
Total percentual 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 204 91 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
Até o Ens. Fundamental = 57,0% Ensino Médio = 30,7% Ensino Superior = 12,3%
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
79
Gráfico 12: Análise da educação formal dos entrevistados (%) Dezembro/ 2012
0,5
46,1
3,73,02,11,0
25,0
68,466,4
51,654,9
22,622,3
30,7
35,2
28,4
5,3
8,312,212,3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Geral da pesquisa População de Bagé População de PinheiroMachado
População de Candiota Pessoal diretamenteligado
Analfabeto Ensino Fundamental Ensino Médio Ensino Superior
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
80
RENDA FAMILIAR DOS ENTREVISTADOS
Tabela 18: Renda familiar dos chefes de família entrevistados** (%)
Análise por segmento
Qual a renda familiar? (em salários mínimos – SM/ BR)
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado 1 a 2 SM 68,4 70,7 75,0 82,3 33,8 3 a 5 SM 22,5 21,7 21,0 14,3 38,2
6 a 10 SM 5,6 5,5 2,4 2,7 15,2 11 a 20 SM 1,7 0,3 0,3 -- 9,3
Mais de 20 SM 0,3 -- -- -- 2,0 Não informou 1,4 1,8 1,3 0,7 1,5
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. Tabela 18a: Renda familiar do pessoal diretamente ligado ao empreendimento,
análise por situação laboral (%)
Análise por situação
Qual a renda familiar? (em salários mínimos – SM/ BR)
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários Terceirizados
Fornecedores
1 a 2 SM 33,8 9,9 53,0 3 a 5 SM 38,2 37,3 38,9
6 a 10 SM 15,2 30,8 2,7 11 a 20 SM 9,3 17,6 2,7
Mais de 20 SM 2,0 2,2 1,8 Não informou 1,5 2,2 0,9
Total percentual 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 204 91 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
A renda familiar da maior parte dos funcionários da CGTEE, 50,6%, fica acima de 6 SM salários mínimos.
Entre os terceirizados/ fornecedores, a maioria, 91,9% tem renda de até 5 salários mínimos, sendo que a parcela que recebe de 1 a 2 SM salários mínimos representa 53,0% deste grupo.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
81
SITUAÇÃO OCUPACIONAL DOS ENTREVISTADOS Tabela 19: Situação ocupacional dos chefes de família entrevistados* (%)
Análise por cidade
E qual a situação do seu trabalho, o (a) Sr.(a) é...
Geral das cidades
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Empregado/ funcionário com carteira 18,4 20,0 21,6 13,0 Dona de casa 17,2 21,2 14,0 15,0
Aposentado/ pensionista 17,2 20,2 20,3 10,0 Agricultor/ pescador 15,6 0,5 13,0 38,4
Autônomo/ biscateiro/ trabalha por conta 12,4 15,5 9,7 11,0 Funcionário público 5,5 6,2 6,0 4,0
Empregado/ funcionário sem carteira 5,2 4,8 8,7 2,3 Empregador/ empresário/ comerciante 3,7 4,8 2,0 4,0
Desempregado/ procura emprego 2,6 3,5 3,0 1,0 Estudante/ estagiário 1,4 2,5 0,3 1,0 Afastado do trabalho 0,6 0,8 0,7 0,3
Profissional liberal 0,2 -- 0,7 -- Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.000 400 300 300 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. Tabela 19.1: Situação ocupacional do pessoal diretamente ligado ao
empreendimento, análise por situação laboral (%)
Análise por situação
E qual a situação do seu trabalho, o (a) Sr.(a) é...
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários Terceirizados
Fornecedores
Empregado/ funcionário com carteira 94,5 92,3 96,4 Funcionário público 2,5 5,5 -- Profissional liberal 1,0 -- 1,8
Empregador/ empresário/ comerciante 0,5 -- 0,9 Aposentado/ pensionista 0,5 -- 0,9
Estudante/ estagiário 0,5 1,1 -- Empregado/ funcionário sem carteira 0,5 1,1 --
Total percentual 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 204 91 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
82
TEMPO DE MORADIA Tabela 20: Tempo em que os chefes de família entrevistados* moram no local da
entrevista (%)
Análise por cidade
Há quanto tempo o (a) Sr.(a) reside neste local?
Geral das cidades
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Menos de 01 ano 3,2 4,3 2,7 2,3 De 01 a 05 anos 13,8 10,7 14,7 17,0 De 06 a 10 anos 11,6 4,8 11,0 21,4 De 11 a 15 anos 12,9 7,0 12,3 21,4 De 16 a 20 anos 7,9 5,8 8,3 10,3 De 21 a 25 anos 8,4 7,7 6,3 11,3 De 26 a 30 anos 10,0 14,7 10,3 3,3 De 31 a 35 anos 5,1 6,7 6,3 1,7 De 36 a 40 anos 5,1 6,3 6,7 2,0 De 41 a 45 anos 3,4 4,3 3,0 2,7 De 46 a 50 anos 4,2 6,7 2,7 2,3
Acima de 50 anos 7,2 12,7 3,7 3,3 Não sabe/ não lembra 7,2 8,3 12,0 1,0
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.000 400 300 300
Média de anos 23 anos 28 anos 21 anos 16 anos Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. A categoria “não sabe/ não lembra” é excluída do cálculo da média.
ATIVIDADE DO CHEFE DE FAMÍLIA FORA DO DOMICÍLIO
Tabela 21: Atividade dos chefes de família entrevistados* fora do domicílio (%)
Análise por cidade
O (a) Sr.(a) trabalha fora? Geral das cidades
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Sim, regularmente 43,3 42,0 48,0 40,3 Sim, de vez em quando 6,4 3,3 10,0 7,0
Não trabalha 50,3 54,7 42,0 52,7 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.000 400 300 300 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Esta questão é importante para avaliar se o entrevistado permanece a maior parte do dia no local de moradia, podendo sofrer maior incômodo.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
83
TEMPO DE ATIVIDADE PROFISSIONAL Tabela 20a: Tempo em que o pessoal diretamente ligado ao empreendimento
trabalha na ou para CGTEE, análise por situação laboral (%)
Análise por situação Há quanto tempo você trabalha
na ou para a CGTEE? Pessoal ligado ao empreendimento
Funcionários Terceirizados Fornecedores
Menos de 01 ano 10,3 4,4 15,0 De 01 a 05 anos 47,0 41,8 51,3 De 06 a 10 anos 13,7 8,8 17,6 De 11 a 15 anos 2,5 1,1 3,5 De 16 a 20 anos 2,9 3,3 2,7 De 21 a 25 anos 6,4 11,0 2,7 De 26 a 30 anos 9,8 19,7 1,8 De 31 a 35 anos 5,4 9,9 1,8 De 36 a 40 anos 1,0 -- 1,8 De 41 a 45 anos -- -- -- De 46 a 50 anos 1,0 -- 1,8
Acima de 50 anos -- -- -- Total percentual 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 204 91 113 Média de anos 10 anos 14 anos 7 anos
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
84
Questão
21 X 6
População
de Bagé
População de
Pinheiro Machado
População de
Candiota
Sim,
trabalha fora
Sim,
trabalha fora
Sim,
trabalha fora
Incômodo sempre ou às vezes =
1,8%
Não causa incômodo =
98,2%
Ás vezes trabalha
fora
Não
trabalha fora
Incômodo sempre ou às vezes =
--
Não causa incômodo =
100,0%
Incômodo sempre ou às vezes =
3,2%
Não causa incômodo =
96,8%
Ás vezes trabalha
fora
Não
trabalha fora
Não
trabalha fora
Ás vezes trabalha
fora
Incômodo sempre ou às vezes =
0,7%
Não causa incômodo =
99,3%
Incômodo sempre ou às vezes =
--
Não causa incômodo =
100,0%
Incômodo sempre ou às vezes =
1,6%
Não causa incômodo =
98,4%
Incômodo sempre ou às vezes =
9,1%
Não causa incômodo =
90,9%
Incômodo sempre ou às vezes =
8,5%
Não causa incômodo =
90,5%
Incômodo sempre ou às vezes =
7,6%
Não causa incômodo =
92,4%
Relação entre a atividade do chefe de família fora do domicílio e a declaração sobre a existência de algum tipo de incômodo causado
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
85
COR OU RAÇA DOS ENTREVISTADOS Tabela 22: Cor ou raça por auto declaração dos chefes de família entrevistados* (%)
Análise por segmento O IBGE - Instituto que faz os censos
no Brasil - usa os termos preto, pardo, branco, amarelo e índio para
classificar a cor ou raça das pessoas. Qual desses termos
descreve melhor a sua cor ou raça?
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Branco 62,7 60,0 63,3 63,3 66,1 Pardo 18,9 20,0 18,7 19,0 17,1 Preto 13,4 15,0 14,3 11,3 11,3 Índio 1,9 2,0 1,0 3,4 1,0
Amarelo 1,7 2,3 1,3 1,3 2,0 Não sabe/ não respondeu 1,4 0,7 1,4 1,7 2,5
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. Tabela 22a: Cor ou raça por auto declaração do pessoal diretamente ligado ao
empreendimento, análise por situação laboral (%)
Análise por situação O IBGE - Instituto que faz os censos no Brasil - usa os
termos preto, pardo, branco, amarelo e índio para classificar a cor ou raça das pessoas. Qual desses
termos descreve melhor a sua cor ou raça?
Pessoal ligado ao
empreendimento Funcionários
Terceirizados Fornecedores
Branco 66,1 74,7 59,3 Pardo 17,1 12,1 21,2 Preto 11,3 7,7 14,1
Amarelo 2,0 3,3 0,9 Índio 1,0 -- 1,8
Não sabe/ não respondeu 2,5 2,2 2,7 Total percentual 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
86
COMPOSIÇÃO FAMILIAR DOS ENTREVISTADOS Tabela 23: Composição familiar dos chefes de família entrevistados* (%)
Análise por segmento
Qual a composição familiar? (morando na casa entrevistada)
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de
Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Casal com filhos 44,3 40,0 41,0 50,7 48,5
Casal 15,1 13,5 16,7 14,0 17,6
Pessoal sozinha 12,9 10,5 14,7 13,7 13,7
Um dos cônjuges com filhos 11,9 12,2 15,3 10,7 7,8
Vários familiares/ amigos 7,9 12,7 6,3 3,3 7,5 Casal (cônjuge) filhos e
demais familiares 7,2 10,3 5,3 7,3 3,9
Não informou 0,7 0,8 0,7 0,3 1,0 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. Tabela 23a: Composição familiar do pessoal diretamente ligado ao empreendimento,
análise por situação laboral (%)
Análise por situação Qual a composição familiar?
(morando na casa entrevistada) Pessoal ligado ao empreendimento
Funcionários Terceirizados Fornecedores
Casal com filhos 48,5 48,3 48,7 Casal 17,6 18,7 16,8
Pessoal sozinha 13,7 16,5 11,5 Um dos cônjuges com filhos 7,8 5,5 9,7
Vários familiares/ amigos 7,5 4,4 9,7 Casal (cônjuge) filhos e demais familiares 3,9 5,5 2,7
Não informou 1,0 1,1 0,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
87
6ª bateria de dados
Análises comparativas
Itens desta bateria de dados:
- Opinião sobre a importância do meio ambiente;
- Hábito de conversar sobre o meio ambiente;
- Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota aos moradores;
- Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota ao entrevistado;
- Tipo de incômodo causado ao entrevistado;
- Variação da intensidade do incômodo por horário;
- Variação da intensidade do incômodo por dia da semana;
- Variação da intensidade do incômodo por clima;
- Variação da intensidade do incômodo por estação do ano;
- Grau de conhecimento sobre os projetos da CGTEE;
- Declaração sobre os projetos da CGTEE que são conhecidos;
- Conhecimento e importância dos programas da CGTEE;
- Conhecimento e importância dos meios de divulgação utilizados pela CGTEE;
- Perfil socioeconômicos dos entrevistados.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
88
� Síntese das análises comparativas:
Esta bateria de dados apresenta as análises comparativas das pesquisas de
opinião realizadas em Setembro/2011 e Dezembro/2012 junto à população das
cidades de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota e junto o pessoal diretamente ligado
ao empreendimento (funcionários, terceirizados e fornecedores da CGTEE).
A primeira pesquisa, realizada em maio de 2011 foi considerada como base
zero para mapeamento da comunidade do entorno do empreendimento e pelo
pessoal diretamente ligado ao empreendimento. E tendo em vista que a base de
operação da Usina é a cidade de Candiota, a primeira pesquisa, considerou como
“comunidade” do entorno a área urbana da cidade de Candiota.
Análises pós-pesquisa realizadas pelos gestores da Eletrobrás – CGTEE
ampliaram a base de estudo, sendo que a partir da segunda rodada de entrevistas,
focou o levantamento com as comunidades urbanas e rurais das cidades de
Candiota, Bagé e Pinheiro Machado – RS. Estas cidades foram definidas pela
proximidade ao empreendimento e por serem as maiores cidades do entorno do
empreendimento, em número de habitantes.
Com isso, as análises deste capítulo apresentam de forma comparativa os dados
da população das cidades do entorno, oriundos da pesquisa realizada em setembro de
2011 com os dados oriundos da pesquisa realizada em dezembro de 2012.
Além disso, comparam-se os dados dos resultados das duas pesquisas
realizadas até o presente momento com o pessoal diretamente ligado ao
empreendimento (funcionários, terceirizados e fornecedores), a fim de compreender
a evolução da opinião dos mesmos sobre os temas investigados.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
89
OPINIÃO SOBRE A IMPORTÂNCIA DO MEIO AMBIENTE Tabela 1 Comparativa: Opinião dos entrevistados sobre a importância6 do cuidado com o meio ambiente (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
(Mostrar Disco 1) Dentre estas
alternativas, qual a sua opinião sobre a importância do cuidado com o
meio ambiente?
Ger
al d
a pe
squi
sa 2
011
Ger
al d
a pe
squi
sa 2
012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
Muito importante 72,4 75,8 71,0 77,7 80,0 77,0 61,7 66,3 79,7 84,3 82,4 76,9 77,5 90,3
Importante 24,3 22,6 24,7 20,5 18,0 22,0 34,6 31,0 17,3 15,2 15,4 22,0 18,9 9,7
Indiferente 1,1 0,2 1,0 0,5 -- -- 1,7 0,3 2,0 -- 1,1 -- 2,7 --
Pouco importante 1,0 0,4 2,5 0,3 0,3 0,3 0,3 0,7 -- 0,5 -- 1,1 -- --
Sem importância 0,5 0,8 0,5 0,5 0,3 0,7 1,0 1,7 -- -- -- -- -- --
Não sabe avaliar 0,7 0,2 0,3 0,5 1,4 -- 0,7 -- 1,0 -- 1,1 -- 0,9 --
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
6 Questão estimulada = modelo de disco apresentado na figura 1 do item 2.6 dos procedimentos metodológicos.
Tabelas comparativas da bateria de questões sobre o meio ambiente e
demandas e necessidades.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
90
OPINIÃO SOBRE A IMPORTÂNCIA DO MEIO AMBIENTE Tabela 1a Comparativa CONCEITOS AGRUPADOS7: Análise agrupada dos entrevistados sobre a importância do cuidado com
o meio ambiente (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
(Mostrar Disco 1) Dentre estas
alternativas, qual a sua opinião sobre a importância do cuidado com o
meio ambiente?
Ger
al d
a pe
squi
sa 2
011
Ger
al d
a pe
squi
sa 2
012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
M
acha
do
Set
embr
o 20
11
Pin
heiro
M
acha
do
Nov
embr
o 20
12
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
Importante 97,4 98,6 96,0 98,7 99,3 99,0 97,0 97,3 98,0 99,5 98,9 98,9 97,3 100,0
Indiferente 1,1 0,2 1,0 0,5 -- -- 1,7 0,3 2,0 -- 1,1 -- 2,7 --
Sem importância 1,5 1,2 3,0 0,8 0,7 1,0 1,3 2,4 -- 0,5 -- 1,1 -- --
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 1.193 1.202 399 398 296 300 298 300 200 204 90 91 110 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012. Nota: Calculo efetuado com a exclusão das não repostas: “não sabe”.
7 Importante = Muito importante + importante; Indiferente = Indiferente; Sem importância = Pouco importante + sem importância.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
91
HÁBITO DE CONVERSAR SOBRE O MEIO AMBIENTE Tabela 2 Comparativa: Declaração dos entrevistados sobre o hábito de conversar sobre o tema do meio ambiente (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
O (a) Sr.(a) tem o hábito, costuma conversar com outras pessoas
sobre a questão/ tema do meio
ambiente?
Ger
al d
a pe
squi
sa 2
011
Ger
al d
a pe
squi
sa 2
012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
Sim, costuma 36,3 46,0 32,0 42,7 36,0 39,7 32,7 49,4 50,5 56,4 56,0 58,2 46,0 54,9
Às vezes 30,9 30,1 33,0 31,7 30,3 33,3 34,3 26,3 22,8 27,9 18,7 28,6 26,1 27,4
Não costuma 32,8 23,1 35,0 24,3 33,7 25,7 33,0 24,3 26,7 15,2 25,3 13,2 27,9 16,8
Não sabe/ não informou -- 0,8 -- 1,3 -- 1,3 -- -- -- 0,5 -- -- -- 0,9
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
De uma forma geral aumentou o hábito dos entrevistados conversarem sobre questões / tema do meio ambiente.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
92
PRINCIPAL PROBLEMA AMBIENTAL DA CIDADE Tabela 3 Comparativa: Percepção dos entrevistados sobre o o principal problema ambiental da sua cidade, análise por lógicas (%)
Análises por cidade
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado
Análise Candiota
Lógicas dos problemas ambientais citados Geral das cidades
2011
Geral das cidades
2012
Bagé Setembro
2011
Bagé Novembro
2012
Pinheiro Machado Setembro
2011
Pinheiro Machado Novembro
2012
Candiota Setembro
2011
Candiota Novembro
2012
Relacionados ao lixo 35,8 43,1 49,6 56,0 40,4 54,4 17,8 31,1 Relacionados à Usina 16,1 19,3 7,2 4,1 1,7 2,6 31,8 35,0
Relacionados à Prefeitura 10,3 9,0 18,0 9,7 8,6 13,0 3,0 5,6 Relacionados à falta de cuidado 4,9 7,7 4,0 8,8 6,9 7,9 6,9 9,7
Relacionados ao comportamento da população 2,5 5,2 3,1 6,5 2,4 2,7 2,1 5,0 Relacionados à água 1,5 2,8 1,5 5,0 0,3 1,0 1,0 1,6
Não sabe/ não tem 28,9 12,9 16,6 9,9 39,7 18,4 37,4 12,0 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 1.000 1.000 400 400 300 300 300 300 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
93
GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA UTPM CANDIOTA AOS MORADORES
Tabela 5 Comparativa: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina da
CGTEE aos moradores da cidade (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
Pelo o que o (a) Sr.(a) sabe e/ou
ouve falar, a CGTEE UTPM –
Candiota incomoda os moradores da
cidade?
Ger
al d
a pe
squi
sa 2
011
Ger
al d
a pe
squi
sa 2
012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
M
acha
do
Set
embr
o 20
11
Pin
heiro
M
acha
do
Nov
embr
o 20
12
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
Sim, incomoda 8,2 7,0 6,5 6,0 0,7 1,0 14,7 9,3 12,9 14,2 17,6 13,2 9,0 15,0
Ás vezes incomoda 4,9 7,5 4,2 3,5 1,0 3,0 7,0 11,3 8,9 16,2 7,7 20,9 9,9 12,4
Não incomoda 84,0 82,5 86,2 87,2 96,3 94,0 73,0 75,7 77,7 66,7 74,7 63,7 80,2 69,0
Não sabe avaliar/ não informou 2,9 3,0 3,1 3,3 2,0 2,0 5,3 3,7 0,5 2,9 -- 2,2 0,9 3,6
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
Tabelas comparativas da bateria de questões de avaliação dos incômodos
causados pelo empreendimento
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
94
GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA UTPM CANDIOTA AO ENTREVISTADO Tabela 6 Comparativa: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina da
CGTEE ao entrevistado (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
E, no seu dia-a-dia a CGTEE – UTPM
– Candiota lhe causa algum tipo de incomodo??
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
Sim, incomoda 2,8 2,4 2,2 1,5 1,0 0,3 5,3 5,0 3,0 2,9
5,5 3,3 0,9 2,7
Ás vezes incomoda 2,2 2,2 1,3 1,0 0,3 0,7 5,0 3,3 2,5 5,4
2,2 5,5 2,7 5,3
Não incomoda 95,0 95,4 96,5 97,5 98,7 99,0 89,7 91,7 94,5 91,7 92,3 91,2 96,4 92,0
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
Verifica-se que de uma forma geral não há variação no percentual que indica que
a CGTEE (Eletrobrás) UTPM causa algum incômodo, de 2011 para 2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
95
TIPO DE INCÔMODO CAUSADO AO ENTREVISTADO Tabela 6.1 Comparativa: Declaração dos entrevistados que percebem algum tipo de
incômodo (em relação aos que declararam sofrer incômodo “sempre” ou “às vezes”) (%)
Geral da pesquisa,
em 2011 Geral da pesquisa,
em 2012 (Quando sim ou às vezes na questão 6) Qual o tipo de incômodo? 5,0% que declara sofrer
incômodo 4,6% que declara sofrer
incômodo
Cinza/ fuligem/ fumaça 41,6 25,5
Poluição 18,3 23,6
Barulho/ ruído 8,3 12,7
Problemas de saúde 11,6 9,1
Outros 18,5 23,6
Não informou 1,7 5,5
Total percentual 100,0 100,0 Número de entrevistas 60 55
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
96
VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR HORÁRIO
Tabela 6.2.1 Comparativa: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo sobre a existência de variação por
faixa de horário (%)
Análise população Análise pessoal
diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota Análise Pessoal ligado
ao Empreendimento
E, em sua opinião há variação no incomodo por horário?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Sim, há variação 35,0 40,0 35,7 30,0 -- 66,7 32,3 48,0 54,5 29,4
Não há variação 65,0 60,0 64,3 70,0 100,0 33,3 67,7 52,0 45,5 70,6 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 60 55 14 10 04 3 31 25 11 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
97
VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR HORÁRIO Tabela 6.2.1.1 Comparativa: Horários em que é mais acentuado o incômodo causado (dentre os que afirmam que há variação
por horário entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)
Análise população Análise pessoal
diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao Empreendimento
E, em qual horário é pior? (Análise dos que afirmam que há variação por
horário entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM)
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Noite 33,3 31,8 20,0 -- -- -- 60,0 33,3 -- 60,0 À tarde 14,3 36,4 40,0 33,3 -- 100,0 10,0 33,3 -- 20,0
Durante o dia 14,3 -- 20,0 -- -- -- 10,0 -- 16,7 -- Manhã 9,5 22,7 -- 33,3 -- -- 10,0 33,3 16,7 --
Tarde e noite -- 9,1 -- 33,3 -- -- -- -- -- 20,0 Todo dia/ 24h 9,5 -- -- -- -- -- -- -- 33,3 --
Horário de funcionamento da usina 4,8 -- 20,0 -- -- -- -- -- -- -- Não sabe 14,3 -- -- -- -- -- 10,0 -- 33,3 --
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0* -- 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 Total de entrevistas 21 22 05 03 -- 02 10 12 06 05 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
98
VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR DIA DA SEMANA Tabela 6.2.2 Comparativa: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo sobre a existência de variação por
dia da semana (%)
Análise população Análise pessoal
diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao Empreendimento
E, em sua opinião há variação
no incomodo por dia da semana?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Sim, há variação 20,0 18,2 28,6 10,0 -- 33,3 16,1 24,0 27,3 11,8
Não há variação 80,0 81,8 71,4 90,0 100,0 66,7 83,9 76,0 72,7 88,2 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 60 55 14 10 04 03 31 25 11 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
99
VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR DIA DA SEMANA Tabela 6.2.2.1 Comparativa: Dia da semana em que é mais acentuado o incômodo causado (dentre os que afirmam que há
variação por dia da semana entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)
Análise população Análise pessoal
diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao Empreendimento
E, em qual horário é pior? (Análise dos que afirmam que há variação
por dia da semana entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela
UTPM)
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Todos os dias 41,7 40,0 75,0 -- -- -- -- 50,0 66,7 50,0 Não tem dia certo/ varia 16,7 -- -- -- -- -- 40,0 -- -- --
Fim de semana 8,3 10,0 -- -- -- -- 20,0 16,7 -- -- Durante a semana 8,3 -- 25,0 -- -- -- -- -- -- --
Sexta-feira 8,3 30,0 -- -- -- 100,0 20,0 16,7 -- 50,0 Segunda-feira -- 10,0 -- 100,0 -- -- -- -- -- -- Quinta-feira -- 10,0 -- -- -- -- -- 16,7 -- --
Não sabe definir 16,7 -- -- -- -- -- 20,0 -- 33,3 -- Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 -- 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0
Total de entrevistas 12 10 04 01 -- 01 05 06 03 02 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012. Nota: *Devido aos arredondamentos essa coluna não soma 100,0%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
100
VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR CLIMA Tabela 6.2.3 Comparativa: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo sobre a existência de variação por clima (%)
Análise população Análise pessoal
diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao Empreendimento
E, em sua opinião há variação no incomodo por clima?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Sim, há variação 70,0 56,4 57,1 40,0 25,0 100,0 80,6 64,0 72,7 47,1
Não há variação 30,0 43,6 42,9 60,0 75,0 -- 19,4 36,0 27,3 52,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 60 55 14 10 04 03 31 25 11 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
101
VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR CLIMA Tabela 6.2.3.1 Comparativa: Tipo de clima em que é mais acentuado o incômodo causado (dentre os que afirmam que há
variação por tipo de clima entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)
Análise população Análise pessoal
diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao Empreendimento
E, em qual horário é pior? (Análise dos que afirmam que há variação
por clima entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM)
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Seco 61,9 61,3 62,5 75,0 -- -- 56,0 81,2 87,5 37,5 Chuva 21,4 19,4 12,5 25,0 -- 33,3 28,0 12,5 12,5 25,0 Vento 9,5 9,7 -- -- -- 33,3 16,0 -- -- 25,0 Úmido 2,4 -- -- -- 100,0 -- -- -- -- --
Frio -- 3,2 -- -- -- 33,3 -- -- -- -- Mudança de temperatura -- 3,2 -- -- -- -- -- -- -- 12,5
Cerração -- 3,2 -- -- -- -- -- 6,3 -- -- Não sabe 4,8 -- 25,0 -- -- -- -- -- -- --
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 100,0 100,0 Total de entrevistas 42 31 08 04 01 03 25 16 08 08 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012. Nota: *Devido aos arredondamentos essa coluna não soma 100,0%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
102
VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR ESTAÇÃO DO ANO Tabela 6.2.4 Comparativa: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo sobre a existência de variação por
estação do ano (%)
Análise população Análise pessoal
diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao Empreendimento
E, em sua opinião há variaçãono incomodo por estação do ano?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Sim, há variação 66,7 47,3 57,1 30,0 25,0 100,0 74,2 52,0 72,7 41,2
Não há variação 33,3 52,7 42,9 70,0 75,0 -- 25,8 48,0 27,3 58,8 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 60 55 14 10 04 03 31 25 11 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
103
VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR ESTAÇÃO DO ANO Tabela 6.2.4.1 Comparativa: Estação do ano em que é mais acentuado o incômodo causado (dentre os que afirmam que há
variação por estação do ano entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)
Análise população Análise pessoal
diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota Análise Pessoal ligado
ao Empreendimento
E, em qual horário é pior? (Análise dos que afirmam que há variação por estação do ano entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela
UTPM)
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Verão 60,0 73,1 37,5 66,7 -- -- 69,6 100,0 62,5 57,1 Inverno 20,0 3,8 12,5 -- -- 33,3 17,4 -- 37,5 --
Primavera 10,0 7,7 12,5 33,3 100,0 33,3 8,7 -- -- -- Outono -- 3,8 -- -- -- -- -- -- -- 14,3
Todas as estações 7,5 3,8 37,5 -- -- -- -- -- -- 14,3 Primavera e outono -- 3,8 -- -- -- -- -- -- -- 14,3
Não sabe definir 2,5 3,8 -- -- -- 33,3 4,3 -- -- -- Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 40 26 08 03 01 03 23 03 08 07 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012. Nota: *Devido aos arredondamentos essa coluna não soma 100,0%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
104
GRAU DE CONHECIMENTO SOBRE OS PROJETOS DA CGTEE Tabela 9 Comparativa: Conhecimento dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE – UTPM – Candiota na
referida cidade (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
O (a) Sr.(a) conhece os
projetos que a CGTEE –
UTPM – Candiota desenvolve na
cidade? Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
Sim, conhece 14,3 21,0 6,5 9,7 4,7 11,3 15,3 26,7 42,6 49,0 53,8 62,6 33,3 38,0
Já ouviu falar 9,7 14,4 7,0 8,0 7,3 24,7 13,7 10,7 12,9 17,2 7,7 13,2 17,1 20,4
Não conhece 75,2 64,6 85,5 82,3 86,7 64,0 71,0 62,6 44,0 33,8 38,5 24,2 48,7 41,6
Não sabe / não lembra 0,8 -- 1,0 -- 1,3 -- -- -- 0,5 -- -- -- 0,9 -- Total
percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total de
entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
Tabelas comparativas da bateria de questões sobre o conhecimento dos
projetos da UTPM Candiota
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
105
GRAU DE CONHECIMENTO DO PROGRAMA QUINTAIS Tabela 10.1 Comparativa: Conhecimento do projeto PROGRAMA QUINTAIS (%)
Análise população
Análise pessoal diretamente
ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado
Análise Candiota Análise Pessoal
ligado ao Empreendimento
Avaliação do projeto
Programa Quintais
Eu gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece o Programa
Quintais? G
eral
da
pesq
uisa
20
11
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Conhece 15,1 21,0 7,0 9,2 6,0 15,0 26,7 32,0 27,7 36,8
Não conhece 84,9 79,0 93,0 90,8 94,0 85,0 73,3 68,0 72,3 63,2
Grau de conhecimento
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
106
AVALIAÇÃO DA IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA QUINTAIS Tabela 10.1.1 Comparativa: Avaliação da importância do projeto PROGRAMA QUINTAIS (%)
Análise população
Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Avaliação do projeto
Programa Quintais
Eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste projeto, em termos de
importância para a comunidade e o meio
ambiente? Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Nota Zero 1,1 0,8 -- 2,7 -- -- 2,5 1,0 -- -- Nota 01 1,1 -- -- -- -- -- 2,5 -- -- -- Nota 02 -- 0,4 -- -- -- -- -- 1,0 -- -- Nota 03 0,5 0,4 -- -- -- -- -- -- 1,8 1,3 Nota 04 1,1 0,8 -- -- -- -- -- 2,1 3,6 -- Nota 05 8,8 6,7 3,6 2,7 -- 6,7 8,7 8,3 14,3 6,7 Nota 06 6,6 5,9 7,1 8,1 -- 2,2 8,7 6,3 5,4 6,7 Nota 07 11,5 8,7 14,3 2,7 16,7 8,9 8,7 8,3 12,5 12,0 Nota 08 24,2 19,4 14,3 18,9 22,2 26,7 23,8 19,8 30,3 14,7 Nota 09 11,5 15,8 10,7 13,5 16,7 11,1 13,8 11,5 7,1 25,3 Nota 10 31,4 37,5 50,0 48,7 44,4 37,7 27,5 40,7 23,2 28,0
Não sabe 2,2 3,6 -- 2,7 -- 6,7 3,8 1,0 1,8 5,3 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Avaliação da Importância Em relação
aos que conhecem o Programa
Média da notas de 0 a 10 8,0 8,4 8,7 8,6 8,9 8,6 7,8 8,2 7,6 8,3 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
107
GRAU DE CONHECIMENTO DO PROGRAMA ECOPAMPA
Tabela 10.2 Comparativa: Conhecimento do projeto PROGRAMA ECOPAMPA (%)
Análise população
Análise pessoal diretamente
ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado
Análise Candiota Análise Pessoal
ligado ao Empreendimento
Avaliação do projeto
Programa Ecopampa
Eu gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece o Programa
Ecopampa? G
eral
da
pesq
uisa
20
11
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Conhece 19,0 19,5 15,2 14,3 11,0 15,0 16,7 12,0 41,6 47,5
Não conhece 81,0 80,5 84,8 85,7 89,0 85,0 83,3 88,0 58,4 52,5
Grau de conhecimento
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
108
AVALIAÇÃO DA IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA ECOPAMPA
Tabela 10.2.1 Comparativa: Avaliação da importância do projeto PROGRAMA ECOPAMPA (%)
Análise população
Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Avaliação do projeto
Programa Ecopampa
Eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste projeto, em termos de
importância para a comunidade e o meio
ambiente? G
eral
da
pesq
uisa
20
11
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Nota Zero -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Nota 01 0,4 0,9 -- 3,5 -- -- -- -- 1,2 -- Nota 02 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Nota 03 0,4 1,3 1,6 -- -- -- -- 2,8 -- 2,1 Nota 04 0,9 0,4 -- -- 3,0 -- -- -- 1,2 1,0 Nota 05 7,0 8,1 4,9 5,3 -- 13,3 8,0 13,9 10,7 5,2 Nota 06 8,8 6,8 8,2 7,0 9,1 -- 14,0 5,6 6,0 10,3 Nota 07 8,3 10,2 4,9 10,5 6,1 13,3 14,0 16,7 8,3 6,2 Nota 08 28,1 26,0 24,6 19,3 36,4 33,4 20,0 27,7 32,1 25,8 Nota 09 13,2 17,4 16,4 15,8 12,1 13,3 14,0 19,4 10,7 19,5 Nota 10 31,6 25,5 39,4 36,8 33,3 20,0 26,0 13,9 28,6 25,8
Não sabe 1,3 3,4 -- 1,8 -- 6,7 4,0 -- 1,2 4,1 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Avaliação da Importância Em relação
aos que conhecem o Programa
Média da notas de 0 a 10 8,2 8,1 8,5 8,3 8,4 8,0 8,0 7,4 8,0 8,2 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
109
GRAU DE CONHECIMENTO DO PROGRAMA MICROALGAS Tabela 10.3 Comparativa: Conhecimento do projeto PROGRAMA MICROALGAS (%)
Análise população
Análise pessoal diretamente
ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado
Análise Candiota Análise Pessoal
ligado ao Empreendimento
Avaliação do projeto
Programa Microalgas
Eu gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece o
Programa Microalgas? G
eral
da
pesq
uisa
20
11
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Conhece 14,9 19,6 7,7 6,0 7,0 13,3 13,0 12,3 43,6 66,2
Não conhece 85,1 80,4 92,3 94,0 93,0 86,7 87,0 87,7 56,4 33,8
Grau de conhecimento
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
110
AVALIAÇÃO DA IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA MICROALGAS Tabela 10.3.1 Comparativa: Avaliação da importância do projeto PROGRAMA MICROALGAS (%)
Análise população
Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Avaliação do projeto
Programa Microalgas
Eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste projeto, em termos de
importância para a comunidade e o meio
ambiente? G
eral
da
pesq
uisa
20
11
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Nota Zero 6,7 3,8 -- -- -- -- -- 8,1 13,6 4,4 Nota 01 0,6 0,8 -- -- -- -- -- -- 1,2 1,5 Nota 02 5,0 2,5 -- -- -- -- 2,5 -- 9,1 4,4 Nota 03 3,4 1,7 -- -- -- -- -- -- 6,8 3,0 Nota 04 1,1 2,5 -- -- -- -- -- 2,7 2,3 3,7 Nota 05 3,9 10,2 3,3 8,3 -- 7,5 7,5 5,4 3,4 12,6 Nota 06 6,1 5,1 3,3 4,2 9,5 2,5 5,0 5,4 6,8 5,9 Nota 07 10,6 9,7 6,7 12,5 19,1 5,0 20,0 10,8 5,7 10,4 Nota 08 21,2 23,4 6,7 25,0 33,3 32,5 22,5 21,6 22,7 20,8 Nota 09 11,2 12,7 13,3 20,8 14,3 20,0 10,0 8,1 10,2 10,4 Nota 10 29,1 23,4 66,7 29,2 23,8 25,0 30,0 35,2 17,0 18,5
Não sabe/ não informou 1,1 4,2 -- -- -- 7,5 2,5 2,7 1,2 4,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Avaliação da Importância Em relação
aos que conhecem o Programa
Média da notas de 0 a 10 7,3 7,4 9,2 8,3 8,2 8,4 8,0 7,6 6,0 6,8 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
111
CONHECIMENTO DOS PROGRAMAS SOBRE MEIO AMBIENTE VEICULADOS NA RBS TV Tabela 13.1 Comparativa: Conhecimento dos PROGRAMAS SOBRE MEIO AMBIENTE VEICULADOS NA RBS TV (%)
Análise população
Análise pessoal diretamente
ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Avaliação dos Programas sobre meio ambiente
veiculados na RBSTV
Eu vou apresentar imagens do programa sobre o meio ambiente veiculados na
RBSTV como meio de divulgação utilizado pela CGTEE
e gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter
tido contato com eles. E se conhece, eu gostaria de saber
qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de divulgação,
em termo de importância?
Ger
al d
a pe
squi
sa 2
011
Ger
al d
a pe
squi
sa 2
012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Conhece 49,1 65,9 47,5 64,7 53,0 57,7 43,4 65,6 54,9 80,8
Ouviu falar 5,7 6,6 5,3 2,8 5,0 16,3 8,3 1,7 4,0 7,4
Não conhece 45,2 27,5 47,2 32,5 42,0 26,0 48,3 32,7 41,1 11,8
Grau de conhecimento
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
Tabelas comparativas da bateria de questões sobre o material de divulgação da CGTEE
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
112
IMPORTÂNCIA DOS PROGRAMAS SOBRE MEIO AMBIENTE VEICULADOS NA RBS TV
Tabela 13.1.1 Comparativa: Avaliação da importância dos PROGRAMAS SOBRE MEIO AMBIENTE VEICULADOS NA RBS TV (%)
Análise população Análise pessoal
diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado
Análise Candiota Análise Pessoal ligado ao Empreendimento
Avaliação dos Programas sobre meio ambiente
veiculados na RBSTV
... E se conhece, eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de
divulgação, em termo de importância?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Nota Zero 0,5 0,2 -- -- 0,6 -- 1,3 1,0 -- -- Nota 01 0,2 0,1 -- 0,4 -- -- 0,6 -- -- -- Nota 02 0,5 0,2 -- -- 0,6 -- 1,3 1,0 -- -- Nota 03 0,6 0,3 1,4 0,4 -- -- -- 0,5 0,8 0,6 Nota 04 0,6 0,6 0,9 -- 0,6 1,4 -- 1,0 0,8 -- Nota 05 4,2 3,5 5,2 2,6 1,7 5,4 3,2 3,5 7,6 2,8 Nota 06 4,1 3,8 5,2 4,5 2,3 3,1 5,2 3,0 3,4 4,4 Nota 07 6,2 7,4 3,3 7,4 4,0 2,2 7,1 9,9 13,4 10,6 Nota 08 26,2 23,0 28,9 21,5 25,3 21,1 23,8 27,2 26,1 22,8 Nota 09 15,5 14,8 14,3 13,0 13,2 16,6 18,1 15,3 17,6 14,4 Nota 10 40,8 44,3 40,3 49,8 51,7 44,8 38,1 37,1 29,5 43,3
Não sabe/ não informou 0,6 1,8 0,5 0,4 -- 5,4 1,3 0,5 0,8 1,1 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Avaliação da Importância Em relação
aos que conhecem
Média da notas de 0 a 10 8,6 8,7 8,6 8,8 8,9 8,8 8,5 8,4 8,3 8,7 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
113
CONHECIMENTO DO JORNAL GERAÇÃO Tabela 13.2 Comparativa: Conhecimento do JORNAL GERAÇÃO (%)
Análise população
Análise pessoal diretamente
ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Avaliação do JORNAL
GERAÇÃO
Eu vou apresentar o Jornal Geração utilizado como meio de
divulgação pela CGTEE e gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter tido
contato com eles. E se conhece, eu gostaria de saber qual a
avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em
termo de importância?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Conhece/ já teve contato 32,5 44,5 16,0 26,7 44,0 54,6 23,7 38,3 60,9 73,5
Ouviu falar 4,2 4,5 3,0 1,8 5,3 8,7 5,3 3,0 3,5 5,9
Não conhece 63,3 51,0 81,0 71,5 50,7 36,7 71,0 58,7 35,6 20,6
Grau de conhecimento
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
114
IMPORTÂNCIA DO JORNAL GERAÇÃO Tabela 13.2.1 Comparativa: Avaliação da importância do JORNAL GERAÇÃO (%)
Análise população Análise pessoal
diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado Análise Candiota Análise Pessoal ligado
ao Empreendimento
Avaliação do JORNAL
GERAÇÃO
... E se conhece, eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de
divulgação, em termo de importância?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Nota Zero 0,7 0,5 -- 0,9 -- -- 1,2 1,6 1,5 -- Nota 01 0,2 0,2 -- 0,9 -- -- -- -- 0,8 -- Nota 02 0,5 0,2 -- -- -- -- 2,3 0,8 -- -- Nota 03 0,7 0,5 1,3 -- 0,7 -- -- 0,8 0,8 1,2 Nota 04 0,5 0,5 1,3 -- 0,7 1,6 -- -- -- -- Nota 05 5,2 3,4 6,6 0,9 2,7 3,7 6,9 3,2 6,2 4,9 Nota 06 3,6 3,7 -- 5,3 1,4 2,1 3,4 3,2 8,5 4,9 Nota 07 8,2 5,3 3,9 2,6 6,8 2,6 5,7 7,3 13,8 8,6 Nota 08 24,9 20,2 19,7 11,4 25,0 23,2 24,1 21,8 28,5 21,7 Nota 09 15,0 12,8 14,6 14,9 14,1 10,0 12,6 13,7 17,6 14,2 Nota 10 39,6 49,8 52,6 57,8 47,2 53,1 42,6 47,6 21,5 42,0
Não sabe/ não informou 0,9 2,9 -- 5,3 1,4 3,7 1,2 -- 0,8 2,5 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Avaliação da Importância Em relação
aos que conhecem
Média da notas de 0 a 10 8,5 8,8 8,8 9,1 8,9 9,0 8,4 8,6 7,9 8,6 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
115
CONHECIMENTO DAS PALAVRAS CRUZADAS Tabela 13.3 Comparativa: Conhecimento das PALAVRAS CRUZADAS (%)
Análise população
Análise pessoal diretamente
ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Avaliação das PALAVRAS CRUZADAS
Eu vou apresentar as palavras cruzadas utilizada como meio de divulgação pela CGTEE e
gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter tido
contato com eles. E se conhece, eu gostaria de saber qual a
avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em
termo de importância?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Conhece/ já teve contato 20,0 21,8 8,5 17,7 17,7 12,7 18,3 25,3 48,5 37,7
Ouviu falar 3,2 3,7 3,5 1,5 2,0 7,0 4,0 1,7 3,5 5,9
Não conhece 76,8 74,5 88,0 80,8 80,3 80,3 77,7 73,0 48,0 56,4
Grau de conhecimento
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
116
IMPORTÂNCIA DAS PALAVRAS CRUZADAS Tabela 13.3.1 Comparativa: Avaliação da importância das PALAVRAS CRUZADAS (%)
Análise população Análise pessoal
diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado Análise Candiota Análise Pessoal ligado
ao Empreendimento
Avaliação das PALAVRAS CRUZADAS
... E se conhece, eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de
divulgação, em termo de importância?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Nota Zero 2,9 0,7 2,1 -- -- -- 1,5 2,5 5,7 -- Nota 01 0,4 -- -- -- -- -- -- -- 1,0 -- Nota 02 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Nota 03 1,4 0,3 2,1 -- 1,7 1,7 -- -- 1,9 -- Nota 04 0,4 -- -- -- -- -- -- -- 1,0 -- Nota 05 9,7 2,3 8,3 -- 5,1 1,7 4,5 2,5 16,2 4,5 Nota 06 3,2 3,6 4,2 1,3 -- 3,4 3,0 3,7 4,8 5,6 Nota 07 8,2 5,2 6,3 1,3 6,8 1,7 7,5 6,2 10,4 10,1 Nota 08 19,4 16,0 18,7 9,1 16,9 16,9 20,9 14,8 20,0 22,5 Nota 09 12,9 8,8 16,7 10,4 13,6 11,9 13,4 3,7 10,4 10,1 Nota 10 40,8 56,6 39,5 70,1 55,9 50,8 47,7 62,9 28,6 42,7
Não sabe/ não informou 0,7 6,5 2,1 7,8 -- 11,9 1,5 3,7 -- 4,5 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Avaliação da Importância Em relação
aos que conhecem
Média da notas de 0 a 10 8,2 9,0 8,3 9,6 9,0 9,0 8,7 8,9 7,3 8,6 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
117
CONHECIMENTO DO DOCUMENTO SOBRE QUALIDADE DO AR (NOTA A PEDIDO) Tabela 13.4 Comparativa: Conhecimento do DOCUMENTO SOBRE QUALIDADE DO AR (NOTA A PEDIDO) (%)
Análise população
Análise pessoal diretamente
ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Avaliação do documento
sobre qualidade do ar (nota a
pedido)
Eu vou apresentar o documento sobre a qualidade do ar (notas a pedido) utilizado como meio de divulgação pela CGTEE e
gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter tido
contato com eles. E se conhece, eu gostaria de saber qual a
avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em
termo de importância?
Ger
al d
a pe
squi
sa 2
011
Ger
al d
a pe
squi
sa 2
012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Conhece/ já teve contato 15,8 23,8 7,7 12,7 12,0 14,7 22,0 27,3 28,2 53,4
Ouviu falar 4,6 5,1 3,8 2,3 4,3 9,0 6,0 4,3 4,5 5,9
Não conhece 79,6 71,1 88,5 85,0 83,7 76,3 72,0 68,4 67,3 40,7
Grau de conhecimento
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
118
IMPORTÂNCIA DO DOCUMENTO SOBRE QUALIDADE DO AR (NOTA A PEDIDO)
Tabela 13.4.1: Comparativa: Avaliação da importância do DOCUMENTO SOBRE QUALIDADE DO AR (NOTA A PEDIDO) (%)
Análise população Análise pessoal
diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado
Análise Candiota Análise Pessoal ligado ao Empreendimento
Avaliação do documento
sobre qualidade do ar (nota a
pedido)
...E se conhece, eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de
divulgação, em termo de importância?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Nota Zero 1,2 0,9 2,2 1,7 2,0 -- 1,2 2,1 -- -- Nota 01 0,4 0,6 -- -- -- 1,4 1,2 -- -- 0,8 Nota 02 0,4 -- -- -- -- -- 1,2 -- -- -- Nota 03 1,6 0,6 4,3 -- -- 1,4 -- -- 3,0 0,8 Nota 04 1,6 0,6 -- 1,7 4,1 -- 1,2 1,1 1,5 -- Nota 05 5,3 2,0 4,3 -- 2,0 1,4 7,1 3,2 6,1 2,5 Nota 06 5,8 6,9 10,9 6,7 6,1 4,2 6,0 9,5 1,5 6,6 Nota 07 9,4 8,0 15,2 8,3 10,2 2,8 7,1 12,6 7,6 7,4 Nota 08 20,0 18,1 23,9 20,0 6,1 15,5 17,8 17,9 30,3 19,0 Nota 09 17,2 11,2 15,2 10,0 16,4 12,7 17,8 6,3 18,2 14,9 Nota 10 35,5 45,0 24,0 46,6 49,0 49,3 37,0 41,0 31,8 44,7
Não sabe/ não informou 1,6 6,1 -- 5,0 4,1 11,3 2,4 6,3 -- 3,3 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Avaliação da Importância Em relação
aos que conhecem
Média da notas de 0 a 10 8,2 8,6 7,7 8,7 8,6 8,9 8,2 8,3 8,3 8,7 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
119
GÊNERO DOS ENTREVISTADOS Tabela 15 Comparativa: Gênero dos chefes de família entrevistados* (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
Gênero dos chefes de família entrevistados:
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
Masculino 56,5 51,0 44,7 39,7 44,0 49,0 64,3 49,7 86,6 77,9 85,7 76,9 87,4 78,8
Feminino 43,5 49,0 55,3 60,3 56,0 51,0 35,7 50,3 13,4 22,1 14,3 23,1 12,6 21,2
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
Tabelas comparativas da bateria de questões sobre o contexto sócio cultural dos grupos estudados
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
120
FAIXA ETÁRIA DOS ENTREVISTADOS Tabela 16 Comparativa: Faixa etária dos chefes de família entrevistados* (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
Qual a sua idade?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
18 a 24 anos 8,9 9,3 9,2 8,0 5,3 7,7 10,3 9,7 11,4 13,7 7,7 4,4 14,4 21,3
25 a 39 anos 30,9 28,3 29,5 25,5 20,0 24,3 33,7 27,0 45,5 41,7 34,1 37,4 55,0 45,1
40 a 59 anos 42,0 44,1 38,0 44,0 46,4 45,0 43,7 45,0 41,1 41,7 54,9 57,1 29,7 29,2
Acima de 60 anos 18,2 18,3 23,3 22,5 28,3 23,0 12,3 18,3 2,0 2,9 3,3 1,1 0,9 4,4
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
121
EDUCAÇÃO FORMAL DOS ENTREVISTADOS Tabela 17 Comparativa: Educação formal dos chefes de família entrevistados* (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado
Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
O (a) Sr. (a) estudou/ estuda? Qual a sua escolaridade?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
Analfabeto 4,3 2,1 3,2 1,0 6,0 3,0 7,0 3,7 -- 0,5 -- 1,1 -- --
Ens. Fundamental até 4ª série 20,4 22,7 18,2 18,8 27,0 27,7 26,7 35,0 5,5 4,9 5,5 6,6 5,4 3,5
Ens. Fundamental acima da 5ª série 35,1 32,2 38,0 32,8 36,0 38,7 41,3 33,4 18,3 20,1 12,1 7,7 23,4 30,1
Ensino Médio incompleto 7,2 9,1 8,5 10,5 4,3 6,6 7,3 7,3 8,9 12,7 4,4 6,6 12,6 17,7
Ensino Médio completo 20,3 21,6 20,8 24,7 18,0 15,7 12,0 15,3 35,1 33,4 29,6 32,9 39,7 33,6
Ensino superior incompleto 5,1 4,2 4,8 3,5 1,3 1,3 3,0 2,0 14,4 12,7 15,4 18,7 13,5 8,0
Ensino superior completo 7,2 8,1 6,0 8,7 6,7 7,0 2,7 3,3 17,3 15,7 33,0 26,4 4,5 7,1
Não informou 0,4 -- 0,5 -- 0,7 -- -- -- 0,5 -- -- -- 0,9 --
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
122
RENDA FAMILIAR DOS ENTREVISTADOS Tabela 18 Comparativa: Renda familiar* dos chefes de família entrevistados (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
Qual a sua renda familiar?
(Em salários mínimos – SM/ BR)
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
1 a 2 SM 63,8 68,4 62,7 70,7 71,3 75,0 81,7 82,3 28,2 33,8 8,8 9,9 44,1 53,0
3 a 5 SM 25,3 22,5 29,0 21,7 19,7 21,0 15,0 14,3 41,5 38,2 39,5 37,3 43,2 38,9
6 a 10 SM 6,4 5,6 3,7 5,5 2,7 2,4 2,0 2,7 23,8 15,2 41,8 30,8 9,1 2,7
11 a 20 SM 1,1 1,7 0,8 0,3 0,3 0,3 0,3 -- 4,0 9,3 6,6 17,6 1,8 2,7
Mais de 20 SM 0,2 0,3 0,3 -- -- -- 0,3 -- 0,5 2,0 -- 2,2 0,9 1,8
Não informou 3,2 1,4 3,5 1,8 6,0 1,3 0,7 0,7 2,0 1,5 3,3 2,2 0,9 0,9
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
123
SITUAÇÃO OCUPACIONAL DOS ENTREVISTADOS Tabela 10 Comparativa: Situação ocupacional dos chefes de família entrevistados* (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado
Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
E qual a situação do seu trabalho, o (a) Sr.(a) é...
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
Empregado com carteira assinada 33,4 31,3 25,5 20,0 14,7 21,6 19,7 13,0 -- 94,6 96,7 92,3 97,3 96,4 Aposentado/ pensionista 16,3 14,3 24,2 20,2 23,4 20,3 10,0 10,0 97,0 0,5 -- -- -- 0,9
Agricultor 12,6 13,0 0,8 0,5 9,3 13,0 40,0 38,4 -- -- -- -- 0,9 -- Dona de casa 11,4 14,3 13,5 21,2 18,3 14,0 9,7 15,0 -- -- -- -- -- --
Autônomo/ trabalha por conta 11,3 10,3 17,7 15,5 12,3 9,7 9,3 11,0 1,5 -- -- -- -- -- Funcionário público 5,1 5,0 5,0 6,2 10,3 6,0 2,3 4,0 0,5 2,5 3,3 5,5 -- --
Empregado sem carteira assinada 3,7 4,4 4,5 4,8 6,3 8,7 2,0 2,3 -- 0,5 -- 1,1 0,9 -- Desempregado 3,2 2,2 4,2 3,5 3,7 3,0 3,3 1,0 -- -- -- -- -- --
Estudante/ estagiário 1,4 1,2 2,3 2,5 1,0 0,3 1,7 1,0 0,5 0,5 -- 1,1 -- -- Empregador/ comerciante 1,2 3,2 1,8 4,8 0,7 2,0 1,3 4,0 -- 1,4 -- -- 0,9 2,7
Profissional liberal 0,2 0,3 0,5 -- -- 0,7 -- -- 0,5 -- -- -- -- -- Afastado trabalho 0,2 0,5 -- 0,8 -- 0,7 0,7 0,3 -- -- -- -- -- -- Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
124
TEMPO DE MORADIA DA POPULAÇÃO E TEMPO DE DE ATIVIDADE PROFISSIONAL DO PESSOAL DIRETAMENTE LIGADO Tabela 20 Comparativa: Tempo em que os chefes de família entrevistados moram no local da entrevista (análise população) e
tempo em que o pessoal diretamente ligado ao empreendimento trabalha na ou para CGTEE,(%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado Análise Geral
das cidades Análise Bagé
Análise Pinheiro Machado
Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
Há quanto tempo o (a) Sr.(a) reside neste local ou trabalha (tem relação comercial com a
empresa)?
Ger
al d
as c
idad
es
2011
Ger
al d
as c
idad
es
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
Menos de 01 ano 3,8 3,2 4,0 4,3 5,0 2,7 2,3 2,3 18,8 10,3 18,8 4,4 29,8 15,0 De 01 a 05 anos 20,1 13,8 17,2 10,7 25,6 14,7 18,3 17,0 29,8 47,0 29,8 41,8 28,8 51,3 De 06 a 10 anos 15,9 11,6 12,0 4,8 15,3 11,0 21,7 21,4 13,9 13,7 13,9 8,8 12,6 17,6 De 11 a 15 anos 10,7 12,9 7,5 7,0 8,7 12,3 17,0 21,4 5,9 2,5 5,9 1,1 8,1 3,5 De 16 a 20 anos 11,3 7,9 11,5 5,8 11,0 8,3 11,3 10,3 5,4 2,9 5,4 3,3 7,2 2,7 De 21 a 25 anos 9,7 8,4 8,3 7,7 9,0 6,3 12,3 11,3 8,4 6,4 8,4 11,0 2,7 2,7 De 26 a 30 anos 8,6 10,0 12,5 14,7 7,7 10,3 4,3 3,3 6,9 9,8 6,9 19,7 2,7 1,8 De 31 a 35 anos 3,5 5,1 5,2 6,7 3,0 6,3 1,7 1,7 5,4 5,4 5,4 9,9 1,8 1,8 De 36 a 40 anos 4,6 5,1 4,7 6,3 5,3 6,7 3,7 2,0 2,5 1,0 2,5 -- 2,7 1,8 De 41 a 45 anos 1,7 3,4 2,0 4,3 2,0 3,0 1,0 2,7 0,5 -- 0,5 -- 0,9 -- De 46 a 50 anos 2,1 4,2 3,3 6,7 2,0 2,7 0,7 2,3 1,5 1,0 1,5 -- 0,9 1,8
Acima de 50 anos 5,5 7,2 8,0 12,7 4,7 3,7 3,0 3,3 1,0 -- 1,0 -- 1,8 -- Não sabe/ não lembra 2,5 7,2 3,8 8,3 0,7 12,0 2,7 1,0 -- -- -- -- -- --
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total de entrevistas 1.000 1.000 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 113 113
Média de anos 29 23 22 28 17 21 16 16 12 10 12 14 09 07 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
125
ATIVIDADE DO CHEFE DE FAMÍLIA FORA DO DOMICÍLIO
Tabela 21 Comparativa: Atividade dos chefes de família entrevistados* fora do domicílio (%)
Análise população Análise Geral
das cidades Análise Bagé
Análise Pinheiro Machado
Análise Candiota
O (a) Sr.(a) trabalha fora?
Ger
al d
as c
idad
es
2011
Ger
al d
as c
idad
es
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Sim, regularmente 40,1 43,3 44,7 42,0 30,3 48,0 43,7 40,3 Sim, de vez em quando 7,1 6,4 9,5 3,3 7,3 10,0 3,6 7,0
Não trabalha 52,8 50,3 45,8 54,7 62,4 42,0 52,7 52,7 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Total de entrevistas 1.000 1.000 400 400 300 300 300 300 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012. Nota: Esta questão é importante para avaliar se o entrevistado permanece a maior parte do dia no local de moradia, podendo sofrer maior incômodo.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
126
COR OU RAÇA DOS ENTREVISTADOS Tabela 22 Comparativa: Cor ou raça por auto declaração dos chefes de família entrevistados* (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro
Machado Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
O IBGE - Instituto que faz os censos no
Brasil – usa os termos preto, pardo, branco, amarelo e índio para classificar a cor ou raça das pessoas.
Qual desses termos descreve melhor a sua cor ou raça?
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
Branco 62,3 62,7 56,2 60,0 74,0 63,3 56,6 63,3 64,8 66,1 71,4 74,7 59,5 59,3
Pardo 19,6 18,9 22,0 20,0 11,4 18,7 26,0 19,0 17,8 17,1 15,4 12,1 19,8 21,2
Preto 13,0 13,4 16,0 15,0 12,3 14,3 8,7 11,3 14,4 11,3 11,0 7,7 17,1 14,1
Índio 2,3 1,9 2,8 2,0 1,7 1,0 3,7 3,4 0,5 1,0 -- -- 1,8 1,8
Amarelo 1,5 1,7 2,0 2,3 0,3 1,3 2,3 1,3 1,0 2,0 1,1 3,3 -- 0,9
Não sabe/ não informou 1,3 1,4 1,0 0,7 0,3 1,4 2,7 1,7 1,5 2,5 1,1 2,2 1,8 2,7
Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113
Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012. Nota: Esta questão é importante para avaliar se o entrevistado permanece a maior parte do dia no local de moradia, podendo sofrer maior incômodo.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
127
COMPOSIÇÃO FAMILIAR DOS ENTREVISTADOS Tabela 23 Comparativa: Composição familiar dos chefes de família entrevistados* (%)
Análise população Análise pessoal diretamente ligado
Análise Bagé Análise Pinheiro Machado
Análise Candiota
Análise Pessoal ligado ao
Empreendimento
Análise Funcionários
Análise Terceirizados/ Fornecedores
Qual a composição familiar? (morando na casa entrevistada)
Ger
al d
a pe
squi
sa
2011
Ger
al d
a pe
squi
sa
2012
Bag
é S
etem
bro
2011
Bag
é N
ovem
bro
2012
Pin
heiro
Mac
hado
S
etem
bro
2011
Pin
heiro
Mac
hado
N
ovem
bro
2012
Can
diot
a S
etem
bro
2011
Can
diot
a N
ovem
bro
2012
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
S
etem
bro
2011
Pes
soal
liga
do a
o em
pree
ndim
ento
N
ovem
bro
2012
Fun
cion
ário
s S
etem
bro
2011
Fun
cion
ário
s N
ovem
bro
2012
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Set
embr
o 20
11
Ter
ceiri
zado
s F
orne
cedo
res
Nov
embr
o 20
12
Casal com filhos 43,8 44,3 42,2 40,0 31,3 41,0 51,3 50,7 54,0 48,5 56,0 48,3 52,3 48,7
Casal 18,5 15,1 14,5 13,5 27,0 16,7 14,7 14,0 19,3 17,6 19,8 18,7 18,9 16,8
Pessoal sozinha 12,6 12,9 11,3 10,5 13,7 14,7 14,3 13,7 11,3 13,7 12,1 16,5 10,8 11,5
Um dos cônjuges com filhos 11,3 11,9 12,7 12,2 15,7 15,3 10,0 10,7 4,0 7,8 4,4 5,5 3,6 9,7
Vários familiares/ amigos 6,3 7,9 7,3 12,7 7,3 6,3 3,7 3,3 6,9 7,5 4,4 4,4 9,0 9,7 Casal (cônjuge) filhos e
demais familiares 6,0 7,2 9,0 10,3 4,0 5,3 6,0 7,3 3,0 3,9 1,1 5,5 4,5 2,7
Não informou 1,5 0,7 3,0 0,8 1,0 0,7 -- 0,3 1,5 1,0 2,2 1,1 0,9 0,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Número de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
128
5 – CONSIDERAÇÕES FINAIS
O presente relatório foi resultado de uma pesquisa solicitada pela CGTEE
(Companhia de Geração Térmica de Energia Elétrica) Eletrobrás através do Sr.
Guaracy Cunha.
A pesquisa foi realizada entre os dias 25 de novembro e 04 de dezembro de
2012, junto a uma amostra da comunidade8 e do pessoal diretamente ligado9 a
Usina Termelétrica Presidente Médici – UTPM – Candiota.
Este relatório corresponde à terceira10 pesquisa realizada com o público alvo
da CGTEE. Esta terceira pesquisa foi realizada com população das cidades de
Bagé, Candiota e Pinheiro Machado (áreas urbanas e rurais) e com uma amostra do
pessoal diretamente ligado ao empreendimento (funcionários, terceirizados e
fornecedores).
Assim como as pesquisas anteriores, esta pesquisa foi realizada com o
objetivo de compreender a opinião do púbico alvo sobre as questões ligadas ao
meio ambiente, bem como, verificar se a Usina causa algum tipo de incômodo a
estes dois públicos. Como também identificar o grau de conhecimento sobre os
materiais de divulgação da CGTEE e traçar o contexto sócio cultural de cada grupo.
Com isso, a pesquisa visou subsidiar as ações do item 227 alínea “b” exigido
na licença de operação Nº 991/2010.
b) no mínimo, um diagnóstico detalhado e atualizado contendo capítulo conclusivo, sobre público-alvo, conforme apontado em parecer do IBAMA: quem são, onde vivem e outras informações pertinentes. O diagnóstico que identifica o público-alvo devera incluir o contexto sócio-cultural de cada grupo (etnia, gênero a faixa etária) que será beneficiado pelas atividades dos Programas;
O diagnóstico (estudo com a comunidade e com pessoal diretamente ligado)
exigido na letra “b” do item 2.27 teve por propósito o embasamento do planejamento
8 As entrevistas com a população foram distribuídas em setores censitários, contemplando a área urbana e rural das cidades de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota, representando uma amostra de 1.000 entrevistas no total das três cidades. 9 As entrevistas com pessoal diretamente ligado ao empreendimento foram realizadas seguindo as proporções de cada público (funcionários, terceirizados e fornecedores) e de forma heterogênea, abrangendo profissionais dos mais diversos setores da empresa, uma amostra de 204 entrevistas. 10 A primeira pesquisa foi realizada entre os dias 07 e 10 de maio de 2011 com moradores da cidade de Candiota e com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento. A segunda pesquisa foi realizada entre os dias 10 e 12 de setembro de 2011 com moradores das cidades de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota e com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
129
das ações para atendimento do objetivo geral do item 2.27, exposto na letra “a” do
mesmo documento.
a) o objetivo de conscientizar sobre a preservação do meio ambiente; redução dos riscos à saúde e melhoria da qualidade de vida da comunidade e do pessoal diretamente ligado ao empreendimento;
Tendo em vista que o princípio para adotar uma política pública é conhecer as
características e necessidades a quem a mesma se destina, o instrumento de
pesquisa foi construído de forma a identificar o peso de cada percepção, opinião ou
motivo que justifica determinada posição a respeito das questões ambientais e sobre
a CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota. Posto isto, serve para subsidiar o alinhamento
entre os projetos/ planejamentos e as ações a serem desenvolvidas.
A síntese dos principais resultados da pesquisa, apresentados a seguir,
segue a lógica das cinco principais baterias de dados, anteriormente abordadas.
Sendo que além de trazer o resultado dos principais indicadores da pesquisa de
dezembro de 2012, também apresenta as informações comparativas com a
pesquisa realizada em setembro de 201111.
1ª) Relação com o meio ambiente e demandas e necessidades da comunidade
A questão que investigou a opinião dos entrevistados sobre a importância do
cuidado com o meio ambiente demonstrou que para a maioria dos entrevistados é
importante o cuidado com o meio ambiente, 98,6% das declarações. E esta opinião
é comungada tanto pela população das cidades do entorno da CGTEE como pelo
pessoal diretamente ligado ao empreendimento, visto que na análise por segmento
verificou-se que o grau de importância fica acima dos 97%.
Na pesquisa realizada em setembro de 2011, a declaração sobre o grau de
importância sobre o meio ambiente também era alta, sendo de 97,4%, porém
observa-se se um ligeiro aumento no percentual dos entrevistados que consideram o
tema importante, 98,6% em dezembro de 2012.
11
Esta pesquisa foi a terceira pesquisa de uma série, visto que em maio de 2011 foi realizada a pesquisa de “base zero”, com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento e com a população da cidade de Candiota, porém em setembro de 2011 o público alvo da pesquisa se ampliou para as cidades do entorno (Bagé e Pinheiro Machado). Assim os comparativos destacam apenas os dados das pesquisas com mesma metodologia em termos de público de abrangência, setembro de 2011 e dezembro de 2012.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
130
A pesquisa identificou que uma parcela de 46,0% tem o hábito de conversar
sobre o meio ambiente, e mais 30,1% declararam que conversam às vezes,
representando uma parcela de 76,1% que conversa sobre o tema sempre ou às vezes.
Analisando a declaração da população das cidades de Bagé, Pinheiro
Machado e Candiota e do pessoal diretamente ligado ao empreendimento, verificou-
se que entre a população de Candiota há maior hábito de conversar sobre o meio
ambiente do que nas outras cidades do entorno pesquisadas, visto que 75,7%
conversam sempre ou às vezes em Candiota. Entre o pessoal diretamente ligado o
hábito de conversar sobre o meio ambiente representa 84,3% dos casos.
Comparando com a pesquisa de setembro de 2011, verifica-se que aumentou
o hábito dos entrevistados conversarem sobre questões/ tema do meio ambiente,
visto que em 2011 a soma das categorias “sim, costuma” com o “às vezes” foi de
67,2% e em 2012 representa 76,1% das declarações no geral da pesquisa, e esse
aumento deu-se nos diferentes públicos pesquisados, sendo que entre o pessoal
diretamente ligado, havia um registro que 73,3% conversava sobre o meio ambiente
em 2011 e em 2012 esse índice passou a para 84,3%.
O resultado das duas primeiras questões da pesquisa demonstra que a
importância do cuidado com o meio ambiente é declarada por quase a totalidade dos
entrevistados, mostrando que o tema é legitimo para a população. Porém nem
metade do público tem o hábito cotidiano (Sim, costuma) de discutir sobre o tema.
Com isso, identifica-se que o público tem consciência sobre a questão ambiental,
mas para ampliar a conscientização, o caminho é ampliar o debate sobre o tema,
intensificando estratégicas de comunicação que impulsionem o hábito de conversar
sobre o assunto, estimulando assim, a informação e o envolvimento da população
com o tema meio ambiente.
População de Bagé
Pessoal ligado ao empreendimento
74,4% Conversa sempre ou às vezes
84,3% Conversa sempre ou às vezes
População de P. Machado
População de Candiota
73,0% Conversa sempre ou às vezes
75,7% Conversa sempre ou às vezes
Conversa sempre ou às vezes sobre o
meio ambiente (76,1% no geral da
pesquisa)
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
131
O principal problema ambiental das cidades pesquisadas é segundo os
entrevistados o “Lixo/ depósito de lixo/ sujeira nas ruas”, 36,8% dos casos, seguido
da “Poluição das cinzas/ poluição da usina”, segundo 17,8% dos entrevistados e o
“Saneamento básico”, citado espontaneamente por 8,7% dos entrevistados.
Registra-se que permanecem os três principais problemas ambientais citados
na pesquisa de setembro de 2011: a declaração sobre o lixo representava 28,5%,
sobre a poluição da usina 13,1% e saneamento básico era de 7,4%.
Analisando a declaração dos problemas em categorias verificou-se que, de
uma forma geral, as lógicas citadas foram:
� Problemas relacionados ao lixo (43,1% dos casos);
� Problemas relacionados à usina (19,3% dos casos);
� Problemas relacionados à Prefeitura (9,0% dos casos);
� Problemas relacionados à falta de cuidado (7,7% dos casos);
� Problemas relativos ao comportamento da população (5,2% dos casos);
� Problemas ligados à água (2,8% dos casos);
� Não sabe/ não informou/ não tem problema (12,9% dos casos).
Contudo, a análise por cidade demonstra algumas variações no que diz
respeito ao principal problema ambiental de acordo com a cidade:
Para a população das cidades de Bagé e Pinheiro Machado, o principal
problema ambiental da cidade está associado ao Lixo. Já para a população de
Candiota e para o pessoal diretamente ligado ao empreendimento, o principal
problema da cidade está associado à usina.
Comparando com a pesquisa de 2011, verifica-se que a declaração sobre o
problema ambiental das cidades permanece os mesmo registrados em setembro de 2011.
* Relacionados ao lixo = 56,0% * Relacionados à Prefeitura = 9,7% * Relacionados à falta de cuidado = 8,8% * Relacionados ao comportamento
da população = 6,5% * Relacionados à água = 5,0% * Relacionados à Usina = 4,1% * Não sabe/ não tem = 9,9%
* Relacionados ao lixo = 54,4% * Relacionados à Prefeitura = 13,0% * Relacionados à falta de cuidado = 7,9% * Relacionados ao comportamento da
população = 2,7% * Relacionados à Usina = 2,6% * Relacionados à água = 1,0% * Não sabe/ não tem = 18,4%
* Relacionados à Usina = 35,0% * Relacionados ao lixo = 31,1% * Relacionados à falta de cuidado = 9,7% * Relacionados à Prefeitura = 5,6% * Relacionados ao comportamento da
população = 5,0% * Relacionados à água = 1,6%
• * Não sabe/ não tem = 12,0%
Lógicas dos problemas ambientais citados pela
população de Bagé
Lógicas dos problemas ambientais citados pela
população de P. Machado
Lógicas dos problemas ambientais citados pela população de Candiota
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
132
Dentro da temática do cotidiano, os entrevistados foram questionados sobre
os principais problemas da cidade e neste caso verificou-se que a maior parte dos
problemas são relativos aos serviços públicos municipais, independente da cidade
de análise. De forma geral os mais citados foram: saúde (29,0%), limpeza pública
(11,4%), geração de empregos (10,0%), esgoto (8,5%) e calçamento (7,2%).
Em 2011, a declaração sobre os problemas das cidades giravam em torno
dos mesmos aspectos, sendo que houve uma pequena variação na ordem de
declaração dos problemas:
Principais problemas da cidade Setembro 2011 Dezembro 2012 Saúde1 29,0 (1º) 29,0 (1º)
Limpeza pública 8,6 (4º) 11,4 (2º) Geração de empregos 12,8 (2º) 10,0 (3º)
Esgoto 9,7 (3º) 8,5 (4º) Calçamento 7,7 (6º) 7,2 (5º)
Infraestrutura 8,4 (5º) 4,7 (6º)
A pesquisa quantitativa permitiu identificar as necessidades que precisam de
ações para parcerias inclusivas. Em relação ao meio ambiente, viu-se que o principal
problema ambiental é, segundo os entrevistados, o “Lixo/ depósito de lixo/ sujeira nas
ruas” e “Poluição das cinzas/ poluição da usina/ do carvão”. Assim, com a implantação
das novas tecnologias utilizadas pela CGTEE, pode-se reduzir o incômodo causado
pelas cinzas e pode-se através de parcerias com o poder público dos municípios do
entorno criar ações para reduzir o incômodo causado pelo lixo12, por exemplo, assim
como apoiar na solução dos problemas que dizem respeito a questões de prestação
de serviços e infraestrutura.
2ª) Avaliação dos incômodos causados pelo empreendimento
Na questão que investigou o grau de incômodo que a Usina Termelétrica
Presidente Médici – UTPM – Candiota causa aos moradores da cidade, as
declarações dos entrevistados que declararam que a UTPM causa algum incômodo
sempre ou às vezes, somou 14,5% no geral da pesquisa.
12 Incluindo projetos de educação ambiental, tendo em vista que as observações de campo indicam que muitos munícipes reclamam que a sujeira da cidade é resultado, em parte, da “falta de educação da população”.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
133
Investigando o grau de incômodo que a UTPM causa aos entrevistados
identificou-se que 4,6% declaram que a unidade os incomoda sempre ou às vezes.
Um percentual de 95,4% dos entrevistados afirmou que o “UTPM Candiota”
não lhes causa nenhum tipo de incômodo.
Entre o pessoal diretamente ligado ao empreendimento e entre os moradores de
Candiota, a soma das variáveis “sim, sempre” e “ás vezes” representa 8,3% dos casos.
Comparando a declaração sobre a percepção do incômodo causado aos
moradores e com o incômodo causado aos entrevistados, verificou-se que houve um
aumento na declaração sobre a percepção do incômodo à população, que antes era
de 13,1% e passou a 14,5%, em contrapartida uma redução na declaração do
incômodo sentido pelos entrevistados, de 5,0% para 4,6%.
Porém, tanto o aumento da percepção como a queda na sensação do
incômodo, não apresenta variação com significância estatística, tecnicamente
podendo-se dizer que não houve variação do grau de incômodo.
É importante destacar que pela diferença entre o percentual que declara que a
UTPM causa algum tipo de incômodo a população, 14,5%, para o percentual que
sente incômodo causado pela Usina, 4,6%, verifica-se que a questão sobre o
incômodo causado pela CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota é muito mais uma
questão de opinião pública do que um incômodo propriamente sentido pelos
entrevistados.
Tanto em relação à percepção sobre o incômodo causado aos moradores
como em relação ao incômodo sentido pelos entrevistados, observa-se maior
incidência entre os moradores de Candiota e do pessoal diretamente ligado ao
empreendimento, conforme demonstrou gráfico da página 24.
Percepção sobre o incômodo aos
moradores 14,5% sempre
ou às vezes
9,5% na população de Bagé
30,4% no pessoal diretamente ligado
2,5% na população de Bagé
8,3% no pessoal diretamente ligado
Declaração sobre o incômodo aos
entrevistados 4,6% sempre ou às vezes
4,0% na população de Pinheiro Machado
20,6% na população de Candiota
1,0% na população de Pinheiro Machado
8,3% na população de Candiota
No caso deste público, em 2011 era de 21,8%.
No caso deste público, em 2011 era de 5,5%.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
134
Assim como em 2011, se observou que entre os entrevistados que tem o
hábito de conversar sobre o meio ambiente é maior a percepção e declaração sobre
o incômodo causado pela usina, conforme análises das páginas 27 e 30,
sintetizadas abaixo:
Incômodo aos moradores Incômodo aos entrevistados
Público pesquisado Geral da pesquisa
Entre os que costumam conversar
Público
pesquisado Geral da pesquisa
Entre os que costumam conversar
População de Bagé 9,5 11,7 População de
Bagé 2,5 3,6 População de
Pinheiro Machado 4,0 5,1 População de Pinheiro Machado 1,0 1,6
População de Candiota 20,6 22,3 População de
Candiota 8,3 8,8 Pessoal
diretamente ligado 30,4 30,4 Pessoal diretamente ligado 8,3 9,5
Nota: Análise da categoria “sim, incomoda” + “às vezes”.
Ao constatar que o entrevistado sentia algum tipo de incômodo causado pela
CGTEE Eletrobrás UTPM, o entrevistador interpelava em uma questão espontânea
e aberta sobre qual o tipo de incômodo sentido. Esta questão foi aplicada para os
4,6% no geral dos que afirmaram que a UTPM causa algum tipo de incômodo (entre
sempre e às vezes), sendo que os principais incômodos declarados foram: “Cinza/
fuligem/ fumaça” (25,5%), “Poluição” (23,6%), “Barulho/ ruído” (12,7%) e “Problemas
de saúde/ doença alérgica/ bronquite” (9,1%).
De uma forma geral, os incômodos identificados na pesquisa de dezembro de
2012 são os mesmo que já haviam sido identificados na pesquisa de setembro de
2011, entretanto, em 2011, os problemas relacionados à saúde, se sobrepunham
sobre os relacionados ao barulho, diferente do que se observou agora:
Geral em 2011 Geral em 2012 (Quando sim ou às vezes na questão 6) Qual o tipo de incômodo? 5,0% que declara
sofrer incômodo 4,6% que declara sofrer incômodo
Cinza/ fuligem/ fumaça 41,6 25,5 Poluição 18,3 23,6
Barulho/ ruído 8,3 12,7 Problemas de saúde 11,6 9,1
Nota: Análise dos principais casos.
Para a maioria dos entrevistados, o incômodo independe de horário e dia de
semana, ou seja, esses fatores não alteram a variação do incômodo sentido. Porém,
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
135
em relação à mudança do clima e a estação do ano, registra-se que há variação do
incômodo sentido:
40,0
60,0
18,2
81,8
56,4
43,647,3
52,7
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Horário Dia da Semana Clima Estação do Ano
Gráfico 4: Análise comparativa da variação do incômodo sentido pelos 4,6% dos entrevistados que afirmam que sentem algum tipo de incômodo
causado pela CGTEE UTPM (%) Dezembro/ 2012
Sim, tem variação no incômodo Não tem variação no incômodo
Na pesquisa realizada em setembro de 2011, havia se verificado também que
a maior variação do incômodo ocorre em função: do clima e estação do ano,
segundo 70,0% e 66,7% respectivamente.
Dos 56,4% (dentre os 4,6% dos entrevistados que sente algum incômodo)
que afirmam que o incômodo varia conforme o clima pode-se observar que a maior
incidência ocorre no clima seco (61,3%).
Dos 47,3% dos entrevistados, dentre os que sentem algum tipo de incômodo,
afirmam que há variação do incômodo de acordo com a estação do ano. Estes
ratificam que no verão o incômodo é maior, sendo considerado por 73,1%.
A variação do incômodo por horário é citada por 40,0%, dentre os 4,6% que
sentem algum incômodo. E os horários em que os entrevistados mais sentem algum
incômodo são verificados no turno da tarde (36,4% dos casos), seguido dos horários
do turno da noite (31,8%).
A variação do incômodo por dia da semana é citada por 18,2%, dentre os
4,6% que sentem algum incômodo. E segundo os entrevistados todos os dias
durante a semana há variação (40,0%).
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
136
Na pesquisa de dezembro, além do teste espontâneo sobre os incômodos
causados pela CGTEE, realizou-se testes estimulados sobre os principais tipos de
incômodos que podem ser causados pela Usina, a fim de identificar qual a
percepção dos entrevistados acerca dos mesmos.
Quando questionados sobre o grau de incômodo causado pelos “ruídos”,
“emissão atmosférica”, “efluentes líquidos” e “resíduos”, verificou-se que as
declarações referendam que a CGTEE Eletrobrás UTPM não causa maiores
incômodos aos entrevistados:
Análise por segmento (%)
Geral da pesquisa
Bagé Pinheiro Machado
Candiota Pessoal
diretamente ligado
Causa incômodo sempre ou às vezes 9,9 1,2 2,7 9,4 38,2 Ruídos Não causa incômodo 90,1 98,8 97,3 90,6 61,8
Causa incômodo sempre ou às vezes 14,9 7,3 4,0 23,6 33,3
Emissão
atmosférica Não causa incômodo 85,1 92,7 96,0 76,4 66,7
Causa incômodo sempre ou às vezes 6,5 3,8 1,3 11,0 13,3
Efluentes
líquidos Não causa incômodo 93,5 96,2 98,7 89,0 86,7
Causa incômodo sempre ou às vezes 14,7 5,5 3,7 29,6 27,0 Resíduos Não causa incômodo 85,3 94,5 96,3 70,4 73,0
Nesses testes estimulados sobre os incômodos que podem ser gerados pela
Usina da CGTEE Eletrobrás, verificou-se que a maior declaração de incômodo é
registrada entre os moradores de Candiota e entre o pessoal diretamente ligado,
assim como havia sido registrado no teste espontâneo.
Na segunda bateria de dados deste relatório ainda apresentou-se o grau de
conhecimento do sistema de controle e monitoramento ambiental realizado pela
UTPM Candiota e verificou-se que de uma forma geral 54,2% declara que
conhecimento do sistema, porém entre o pessoal diretamente ligado ao
empreendimento esse índice chega a 85,8%. Analisando a declaração do pessoal
diretamente ligado por situação, observa-se que o conhecimento é maior entre os
funcionários (96,7%) do que entre os colaboradores (77,0%).
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
137
3ª) Conhecimento dos projetos da UTPM Candiota
A maioria dos entrevistados, quando questionados de forma espontânea, não
conhece os projetos desenvolvidos pela CGTEE:
Gráfico 7: Análise do grau de conhecimento dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE UTPM Candiota (%) Dezembro/ 2012
11,39,7
21,026,7
49,0
14,4
8,0
24,7
10,717,2
64,6
82,3
64,0 62,6
33,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Geral da pesquisa População de Bagé População de PinheiroMachado
População deCandiota
Pessoal diretamenteligado
Sim, conhece Já ouviu falar Não conhece
Entre o pessoal diretamente ligado ao empreendimento e entre a população
de Candiota é maior conhecimento dos projetos desenvolvidos pela mesma.
Comparando com a pesquisa de 2011 verifica-se que houve um aumento na
declaração espontânea sobre o grau de conhecimento dos projetos da CGTEE, visto
que em 2011, 14,3% declararam que conheciam algum projeto e 9,7% que já tinha
ouvido falar, representando 24,0% dos casos, já em 2012, há 21,0% que declara que
conhece e 14,4% que já ouviu falar, representando 35,4% das citações.
Entre os 35,4% que declararam que conhecem os projetos da CGTEE no
geral da pesquisa, as principais citações de forma espontânea são: Projeto Quintais
(12,9%); Reflorestamento (10,5%); Monitoramento da qualidade do ar (9,4%); Jovem
Aprendiz (9,1%); Doação da UTI móvel/ ambulância (8,9%); Árvores Nativas (8,9%);
Meio ambiente/ semana meio ambiente (6,4%); Microalgas/ monitoramento das
algas (5,9%).
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
138
Cabe salientar que dos projetos que a CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota
desenvolve 39,4% das declarações são declarados de forma espontânea pelos
entrevistados, entre os que conhecem ou ouviram falar de projetos. No geral da
pesquisa representa 14,0% das declarações.
Em relação aos projetos que a CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota desenvolve,
testados na pesquisa (Programa Quintais, Programa Ecopampa, Programa
Microalgas, Programa Árvores Nativas, Programa Alto Camaquã, Programa Jovem
Aprendiz), verificou-se que a maioria dos entrevistados não os conhece. Porém,
entre os que conhecem os projetos, de uma forma geral a avaliação sobre a
importância dos mesmos é positiva, acima de 07 (médias das notas de 0 a 10):
Conhecimento dos programas Avaliação Programa avaliado Conhece Não conhece Total Média das notas
Programa Quintais 21,0 79,0 100,0 8,4 Programa Ecopampa 19,5 80,5 100,0 8,1 Programa Microalgas 19,6 80,4 100,0 7,4
Programa Árvores Nativas 47,7 52,3 100,0 8,7 Programa Alto Camaquã 17,4 82,6 100,0 8,1
Programa Jovem Aprendiz 55,3 44,7 100,0 9,2 Média geral 30,1 69,9 100,0 8,3
Nota: Em destaque os casos acima da média.
Entre o pessoal diretamente ligado ao empreendimento o grau de
conhecimento sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE é maior do que o
verificado junto à população das cidades do entorno, conforme gráfico 8 da página 52.
Comparando com o resultado da pesquisa de setembro de 2011, verificou-se
que houve um aumento no grau de conhecimento (de 16,3% para 30,1%) e na
média de avaliação (de 7,8 para 8,3) dos projetos da CGTEE:
Conhecimento dos programas Avaliação Conhece Não conhece Total Média das notas
Média geral em 2011 16,3 83,7 100,0 7,8 Média geral de 2012 30,1 69,9 100,0 8,3
Na bateria sobre o conhecimento de projetos da CGTEE investigou-se
também o conhecimento dos entrevistados sobre eventos/ shows patrocinados pela
CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota e identificou-se que no geral, 33,7% dos
entrevistados declaram que conhecem ou ouviram falar de eventos/ shows
patrocinados pela CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota. Porém, destes apenas 45,5%
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
139
sabe citar qual evento ou show patrocinado pela CGTEE, sendo que os mais citados
são “Canto Moleque da Canção Nativa” (14,5%); “Feovelha” (7,5%), “Trupe circense
do Tholl” (6,0%).
Observa-se que a população de Bagé é a que possui menor conhecimento
sobre os eventos patrocinados pela CGTEE, 17,8%, já entre a população de
Pinheiro Machado e Candiota o grau de conhecimento é de 34,7% (em cada uma
delas). O pessoal diretamente ligado ao empreendimento é o que mais conhece que
a CGTEE patrocina eventos e/ ou show, 61,8%.
4ª) Conhecimento do material de divulgação da empresa
A quarta bateria de dados da terceira parte deste relatório de pesquisa
procurou aferir o grau de conhecimento dos entrevistados sobre os meios de
divulgação utilizados pela CGTEE.
Inicialmente os entrevistados foram questionados sobre os meios de
divulgação do qual tem conhecimento, de forma espontânea, sem estímulos e neste
caso verificou-se que a maior parte, 42,6%, declara que conhece os programas
sobre meio ambiente veiculados na TV. Também houve 10,5% que citou o Jornal
Geração. Nesta questão, realizada de forma espontânea, 34,9% declarou que não
conhece nenhum/ não sabe de meio de divulgação da CGTEE.
Não houve variações em relação à questão espontânea realizada em
setembro de 2011, visto que naquela pesquisa 42,6% declarou que conhecia os
programas sobre meio ambiente veiculados na TV, 10,9% havia citado o Jornal
Geração e 35,2% havia declarado que não conhecia ou não sabia de meio de
divulgação da CGTEE.
Posteriormente, os entrevistados foram questionados sobre o conhecimento
de alguns meios específicos utilizados pela CGTEE, a fim de verificar o
conhecimento sobre as ações de comunicação realizadas pela CGTEE através da
aplicação de uma questão estimulada. Para realização da questão estimulada
utilizou-se material de apoio visual, com cópia de cada um dos materiais divulgados.
Estes testes confirmaram que o meio de divulgação utilizado pela CGTEE
mais conhecido pelos entrevistados são os programas veiculados na TV, seguido do
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
140
Jornal Geração. Em relação aos outros meios testados a maioria dos entrevistados
declara não ter conhecimento. Porém na análise por segmento, identificou-se que no
caso do pessoal diretamente ligado a CGTEE, a maioria declara conhecer os meios
de divulgação utilizados pela usina:
Conhecimento dos meios Meios de divulgação avaliados
Conhece Não
conhece Total Média
das notas
Programas veiculados na RBS TV 72,5 27,5 100,0 8,7 Jornal Geração 49,0 51,0 100,0 8,8
Palavras Cruzadas 25,5 74,5 100,0 9,0 Documento sobre qualidade do ar 28,9 71,1 100,0 8,6
Livreto Projeto Árvores Nativas 34,4 65,6 100,0 8,9
Geral da pesquisa
Média geral 42,1 57,9 100,0 8,8 Programas veiculados na RBS TV 69,4 30,6 100,0 8,7
Jornal Geração 42,8 57,2 100,0 8,9 Palavras Cruzadas 21,8 78,2 100,0 9,2
Documento sobre qualidade do ar 22,6 77,4 100,0 8,6 Livreto Projeto Árvores Nativas 31,8 68,2 100,0 8,9
População das cidades
Média geral 37,7 62,3 100,0 8,9 Programas veiculados na RBS TV 88,2 11,8 100,0 8,7
Jornal Geração 79,4 20,6 100,0 8,6 Palavras Cruzadas 43,6 46,4 100,0 8,6
Documento sobre qualidade do ar 59,3 40,7 100,0 8,7 Livreto Projeto Árvores Nativas 47,1 52,9 100,0 9,0
Pessoal diretamente
ligado ao empreendimento
Média geral 63,5 34,5 100,0 8,7
Entre os entrevistados que conhecem os meios de divulgação utilizados pela
CGTEE a avaliação sobre dos mesmos é positiva, acima de 08 (médias das notas
de 0 a 10) no geral da pesquisa.
Comparando com a pesquisa realizada em setembro de 2011, verifica-se que
houve um aumento da abrangência dos meios de comunicação utilizados pela
CGTEE, isto é, mais pessoas passaram a ter conhecimento sobre os meios de
comunicação da CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota. E dos que conhecem ou
ouviram falar sobre os meios de comunicação, melhorou a média das notas de
avaliação, no geral e de cada um dos meios testados.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
141
Conhecimento dos meios Meios de divulgação avaliados
Conhece Não conhece
Total Média das notas
2011 54,8 45,2 100,0 8,6 Programas veiculados na RBS TV 2012 72,5 27,5 100,0 8,7
2011 36,7 66,3 100,0 8,5 Jornal Geração 2012 49,0 51,0 100,0 8,8
2011 23,2 76,8 100,0 8,2 Palavras Cruzadas 2012 25,5 74,5 100,0 9,0
2011 20,4 79,6 100,0 8,2 Documento sobre qualidade do ar 2012 28,9 71,1 100,0 8,6
2011 33,8 66,2 100,0 8,4 Média geral 2012 42,1 57,9 100,0 8,8
Nota: Em setembro de 2011 não foi testado o conhecimento e avaliação do Livreto “Árvores Nativas”.
A quarta bateria de dados do relatório foi concluída com a questão que
investigou a opinião dos entrevistados sobre a necessidade de ações sociais/
ambientais a ser realizada pela CGTEE. E verificou-se que 31,5% consideram que
há projetos/ ações a serem desenvolvidas pela CGTEE Eletrobrás, outros 40,3%
declaram que não há e 28,2% não sabe avaliar a necessidade de outros projetos.
Dos 31,5% que consideram que a CGTEE (Eletrobrás) deva fazer alguma
ação, as principais sugestões são:
� Distribuir/ plantar árvores nativas = 12,4%;
� Cursos profissionalizantes/ Jovem aprendiz = 11,6%;
� Cursos de conscientização ambiental = 7,4%;
� Diminuir a poluição = 6,0%;
� Melhorar/ ampliar a filtragem das emissões = 5,7%.
Dos que consideram que a CGTEE deveria fazer ação social e ambiental, há
52,6% dos entrevistados consideram que a CGTEE deveria executar projetos
sociais em sua cidade, já 47,4% acreditam que projetos ambientais são mais
necessários.
IPO – Instituto Pesquisas de Opinião
142
5ª) Contexto sócio cultural de cada grupo estudado
Para melhor compreensão dos públicos investigados na pesquisa sobre a
UTPM – Candiota, a quinta bateria deste relatório apresentou a caracterização dos
entrevistados por segmento.
Das páginas 76 a 86 deste relatório de pesquisa foram descritos os perfis dos
entrevistados em cada uma das cidades do entorno do empreendimento
pesquisadas (Bagé, Pinheiro Machado e Candiota) e do pessoal diretamente ligado
a CGTEE UTPM. Porém no quadro abaixo, destaca-se o principal perfil de cada
segmento analisado:
Análise por segmento
Caracterização dos entrevistados
Geral da pesquisa
População de Bagé
População de Pinheiro Machado
População de Candiota
Pessoal diretamente
ligado
Sexo Masculino Feminino Feminino Feminino Masculino
Faixa etária Acima de 40
anos Acima de 40
anos Acima de 40
anos Acima de 40
anos De 18 a 39
anos
Educação Formal (nível de ensino) Fundamental Fundamental Fundamental Fundamental Médio
Renda familiar 1 a 2 SM 1 a 2 SM 1 a 2 SM 1 a 2 SM 3 a 5 SM
Situação ocupacional Empregado com carteira
Dona de casa
Aposentado/ pensionista Agricultor
Empregado com carteira
Tempo de moradia/ atividade laboral (média em anos)
23 anos 28 anos 21 anos 16 anos 10 anos
Raça Branco Branco Branco Branco Branco
Composição familiar Casal com
filhos Casal com
filhos Casal com
filhos Casal com
filhos Casal com
filhos
Em síntese: Com o diagnóstico do perfil do público alvo, pode-se fazer os
alinhamentos dos projetos em andamento. Além disso, sabe-se quantitativamente
das necessidades do público alvo, o que permite desenvolver, ampliar e aprofundar
o conhecimento para obtenção de um maior grau de informação e de compreensão
dos objetivos e metas da Eletrobrás CGTEE e outros projetos.
Contudo, registra-se que a pesquisa realizada em dezembro de 2012
apresentou um crescimento nos indicadores positivos de avaliação da CGTEE
Eletrobrás UTPM, seja no que diz respeito aos incômodos à população, seja em
relação a comunicação com o público objeto deste estudo.