CUNHA. H.F.A. Avaliação da Eficácia de Medida Mitigadora deImpactos Sócio-Ambientais Causados por Construção deHidrelétricas: O Reassentamento Populacional da UHE deTaquaruçu - SP. Tese (Doutorado). Centro de RecursosHídricos e ecologia Aplicada. Universidade de São Paulo -USP. 1999. 169 p.

FERREIRA, H. CESP fecha comportas de Taquaruçu e anunciageração de energia este ano. Jornal O Imparcial. PresidentePrudente (16/09/92). 1992. p.11.

BRASIL, Ministério da Saúde. Manual de Saneamento. Fundaçãode Serviço de Saúde Pública. 2a Edição. Rio de Janeiro. 1981.255p.

OLlVA, J.R. Famílias Reassentadas Produzem Alimentos. JornalLinha Direta CESP. 5/jan. 1994. p.3.

ROSA, L.; PAVARINI, C. Reassentamento de Narandiba receberá99 famílias. Jornal Linha Direta CESP. Ano V. n° 217. 1994.p.03.

STATISTICA for Windows. Computer Program Manual, Tulsa,OK, StatSoft, Inc. 1996.

WILLEKE, G.E. Social Aspects of Water Resources Planning. InJournal of the water resources planning and managementdivision. vol. 105. Mar. 1979. p. 79-90.

74 Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 61-74, abro 2001

EFEITO DE FERTILIZANTES NITROGENADOS NAACIDIFICAÇÃO DE UM ARGISSOLO VERMELHO AMARELO

LATOSSÓLlCO DISTRÓFICO CULTIVADO COM MILHO

Nagib Jorge Melém Júnior'Jairo Antônio Mazza"

Carlos Tadeu. dos Santos Dias2

Emerson Gilberto Briske"

RESUMO

Este trabalho teve por objetivo a determinação dos níveis deinfluência de dois fertilizantes nitrogenados, sulfato de amônio enitrato de amônio, no processo de acidificação do solo, oexperimento foi realizado em solo de textura média, classificadocomo Argissolo Vermelho Amarelo Latossólico Distrófico,utilizando-se a cultura do milho e avaliando-se as modificaçõesocorridas no pH, soma de bases, saturação por bases e saturaçãopor alumínio, produtividade e a produção de matéria seca total domilho. O solo utilizado foi previamente cultivado para produção desementes de tremoço (Lupínus albus). Para avaliação do atributosquímicos do solo foram realizadas amostragens nas profundidadesde 0-20cm, 20-40cm, 40-60cm, 60-80cm e 80-100cm, antes eapós o cultivo do milho. Os resultados obtidos permitiramconcluir que a adubação nitrogenada do milho, com nitrato deamônio e/ou sulfato de amônio no Argissolo Vermelho AmareloLatossólico, incrementou a produção da cultura apesar daadubação verde prévia. O nitrato de amônio e o sulfato de amônioapresentaram-se igualmente eficientes no fornecimento denitrogênio para a cultura do milho. As fontes nitrogenadas

1 Eng. Agr., Embrapa Amapá, Cx. Postal 10, CEP 68903-000, Macapá, AP,nagib@cpafap.embrapa.br

2 Prof., Dr. da ESALO/USP, Caixa Postal 9, CEP 13418-900 Piracicaba, SP.3Acadêmico do 5° ano de Engenharia Agronômica da ESALO/USP

Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abro 2001 75

adotadas não causaram acidificação do solo após uma safra da

cultura do milho.Termos para indexação: acidificação do solo, fertilizantenitrogenado, milho.

INFLUENCE OF NITROGEN FERTILlZERS ON THEACIDIFICATION OF A TIPIC PALEUDULT SOIL CULTIVATED

WITH CORN

ABSTRACT

The purpose of this work was to determine the levei of influenceof two nitrogen fertilizers, ammonium sulfate and ammoniumnitrate, in the soil acidification processo An experiment wasperformed on a medium textured soil classified as a TipicPaleudult. Corn was used and the modifications that occurred inthe soil chemical attributes as well as yield and total dry matterwere evaluated. The soil had been previously used for theproduction of white lupine (Lupinus a/bus) seeds. To evaluate thesoil chemical attributes, the soil was sampled at the depths of 0-20cm, 20-40cm, 40-60cm, 60-80cm and 80-100cm before andafter the corn production. The evaluated attributes were pH, basesum, base saturation and aluminum saturation. The resultspermitted to reach the following conclusions: The nitrogenfertilization of com with ammonium nitrate and/or ammoniumsulfate on the Tipic Paleudult increased the corn production inspite of the previous green manure. Ammonium nitrate andammonium sulfate were equally efficient in the supply of nitrogento corn. The adopted nitrogen sources did not cause acidificationof the soil after one corn cycle.

Index terms: soil acidification, nitrogen fertilizers, corn.

1. INTRODUÇÃO

Os inúmeros trabalhos desenvolvidos sobre acidez do solotratam freqüentemente da determinação de doses econômicas decorretivos, da aplicação eficiente desses corretivos ou dos

76 Amapá ciênc. e tecno!., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abr. 2001

métodos para estimativa da necessidade de calcário, dando poucaimportância aos fatores que provocam a acidez do solo, queinfluenciam, sobremaneira, na produtividade agrícola adequadaem termos de alimentos, fibras ou energia.

Nas regiões tropicais úmidas sabe-se que os fatores quecausam a acidez, são, principalmente, a pluviosidade/distribuiçãopluviométrica (Iixiviação de bases), a extração pelas culturas, astrocas iônicas na região da rizosfera, o uso de fertilizantesnitrogenados com índice de acidez elevado, além de fatores daprópria formação do solo.

A quantificação dos fatores da acidificação do solo sereveste de grande importância para a escolha e utilizaçãoeconômica de corretivos e fertilizantes de modo a promover umbalanço positivo através do uso desses insumos.

A exploração do solo por culturas de alta produtividadeexige o emprego de quantidades elevadas de fertilizantes, dentreos quais os nitrogenados, que se destacam por fornecerem umdos nutrientes mais exigidos pelos vegetais, o nitrogênio. Osfertilizantes nitrogenados, entretanto, dependendo da suacomposição química, podem reagir com o solo da acidez até aalcalinidade (Quevedo Camacho, 1995).

A capacidade de acidificação de um fertilizantenitrogenado é representada pelo índice de acidez (quantidade deCaC03 necessária para neutralizar a acidez originada pelo uso de100kg do fertilizante). Para o sulfato de amônio o índice deacidez é 110, enquanto que para o nitrato de amônio o índice éde 62 (Vitti & Prochnow, 1996).

Resultados de estudos desenvolvidos em vários países têmdemonstrado que o uso contínuo de fontes nitrogenadasamoniacais por períodos prolongados de tempo tem ocasionado aelevação da acidez do solo. Nesses estudos tem sido constatadoque o sulfato de amônio é a fonte nitrogenada com maior poderde acidificação do solo. Diversos autores consideram que aacidificação decorrente do uso de fertilizantes nitrogenados é umadas maiores causas da perda do potencial produtivo dos solos.(Mahler et al., 1985, Obi, 1989, Rasmussen & Rohde, 1989,Stumpe & Vlek, 1991 e Wolcott et ai., 1965).

Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abro 2001 77

No Brasil, também há bastante tempo, a acidificação dosolo pelos adubos nitrogenados vem despertando a atenção dospesquisadores. Neves et ai. (1 960) estudaram em campo o efeitodo salitre do Chile, da uréia e do sulfato de amônio, sempre nadosagem de 80kg ha' de N, sobre o pH de um solo da EstaçãoExperimental de Campinas. No início do experimento e três anosapós a última adubação, foram retiradas amostras de terraobjetivando a determinação do pH. Para os tratamentos semadubação nitrogenada o pH foi de 6,50; para os tratamentos comsalitre do Chile, uréia e sulfato de amônio foram respectivamentede 5,91, 5,61 e 5,07. Os autores concluíram que o salitre doChile atenuou a acidificação do solo, enquanto que o maior efeitoacidificante foi provocado pelo sulfato de amônio, que fez reduziro pH em aproximadamente 1,5 unidade.

Moraes (1974), em experimento com cafeeiros em vasos,aplicou quatro fontes nitrogenadas, observando que com exceçãodo salitre do Chile, os fertilizantes apresentaram acentuada açãoacidificante sobre o solo, cuja intensidade obedeceu à seguinteordem: sulfato de amônio > nitrato de amônio > uréia.

Hiroce et aI. (1 977) estudaram o efeito acidificante dequatro fertilizantes nitrogenados no solo e sua influência emplantas de cafeeiro no campo e verificaram que o sulfato deamônio, a uréia e o nitrocálcio têm ação acidificante no solo,obedecendo à seguinte ordem: sulfato de amônio > uréia =nitrocálcio > salitre do Chile. A acidificação causada pelo sulfatode amônio, uréia e nitrocálcio causou a elevação dos teores demanganês nas folhas.

Kiehl et aI. (1981) estudaram, em ensaio de laboratório, oefeito acidificante do sulfato de amônio, do nitrato de amônio eda uréia em solos de diferentes texturas e verificaram que o graude acidificação não teve correlação com a textura; entretanto, ossolos com maiores valores de pH foram os que mais seacidificaram. O maior decréscimo observado foi de 0,7 unidadede pH, para o sulfato de amônio. O poder de acidificação dosadubos obedeceu à seguinte ordem: sulfato de amônio = nitratode amônio > uréia.

78 Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abro2001

Em um experimento com milho, utilizando fontes e dosesde adubos nitrogenados em vasos, Mello & Arzolla (1983)estudaram a acidificação do solo e os efeitos residuais após aprimeira e a segunda colheita de milho, verificando que após aprimeira colheita a uréia praticamente não acidificou o solo, onitrato de amônio teve um pequeno efeito e o sulfato de amônioum efeito mais pronunciado. Após a segunda colheita, a uréia e onitrato de amônio elevaram muito pouco a acidez potencial dosolo, enquanto o sulfato de amônia, utilizado na dose de 120 kgha' ano'. provocou o decréscimo do pH de 4,7 para 3,9 e aelevação da acidez potencial em 10 rnrnol, drn".

Em experimento de laboratório com amostras de LatossoloVermelho Escuro tratadas e não tratadas com Ca(OH}2, com afinalidade de verificar o efeito do sulfato de amônia e da uréia naacidificação, Mello et aI. (1986) concluíram que tanto a uréiaquanto o sulfato de amônio tendeu a reduzir o pH do solo, sendoo efeito do segundo mais intenso.

Este trabalho teve por objetivo a determinação dos níveisde influência de dois fertilizantes nitrogenados (nitrato e sulfatode amônia) no processo de acidificação em solo de textura média,utilizando-se a cultura do milho, tendo como cultivo prévio otremoço.

2. MATERIAL E MÉTODOS

o experimento foi instalado em área da Escola Superior deAgricultura Luiz de Queiroz em Piracicaba (SP), utilizando-se omilho híbrido AG- 1051 (ciclo normal) como planta teste. Para umestudo mais detalhado do solo, foi aberta uma trincheira,classificando-se o solo como Argissolo Vermelho AmareloLatossólico distrófico, conforme se verifica na Tabela 1.

Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abr. 2001 79

O'lO'lO'l

o...(/)

co.ocooo~

a:::o

"Oco

"O::l+-'cnQ)

cnoocno

"O

't:Q)c,o

"O

cnoo,::coccocno

"Oco

.:!::::lcnQ)

o:

«-lWco«I--

co01

~

E

>I--

co(/)

«+I

«01

~coU

~

"O(/),(/)

o...

o~

Io,

LLOo:o...

uiI--ZONo:OI

'OJ.s:OJ

êF-

C')

'E-O

oEE

"?

E-oOJE

"!E

"O

01

uco N

U

Eo

oco

o.q-LD

.q-LD

c:N

LDN

o

co

co

r--N

r--

<.O

(")

(j)

.q

.q-

o

o....«

oNN

O'l

.q-

.q-<.O

<.ON

co(")

<.O

r-,

r--

LD

LD

co

o

o.q

N(")

.q-

No....«

or--N

oNN

LDN

O'lN

.q- O'lco

coLD LD

.q-N

oN

.q-(") co

co co

co r--

<.O (")

(")

6No

O'lN

r--

N N

(X) r-,

,..... N.q.q

coLD,

oo

N(") co

LD

-ןm

Nן-co

80 Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abro 2001

o plantio do milho ocorreu no início de dezembro/96. Aadubação de plantio constou de 400kg ha da fórmula 4-30-16+ 0,5% de zinco, ao qual se adicionou 32kg ha de uréia.

A adubação de cobertura constou de 100kg ha de N e100kg ha' de K20 divididos em duas vezes, quando as plantaspossuíam 4 pares de folhas e 8 pares de folhas. Nas épocas deaplicação desses tratamentos, os fertilizantes foram pesados paracada parcela individualmente em função da fonte nitrogenadaempregada (sulfato de amônio ou nitrato de amônio.)

Para avaliação da produção de grãos de milho e da matériaseca total, o delineamento experimental adotado foi o de blocosaleatorizados, com 3 tratamentos e 5 repetições. Os tratamentosutilizados foram designados como:

SNM = Sem cobertura nitrogenada/com milho;NAM = Cobertura com nitrato de amônio/com milho;SAM = Cobertura com sulfato de amônio/com milho.

Por ocasião da colheita, demarcou-se no centro de cadaparcela uma área de 10,8m2 (3 linhas centrais x 4m decomprimento), onde foram colhidas as plantas inteiras, cortando-se rente ao solo. A matéria fresca total da área amostrada foipesada, coletando-se amostras para determinação da umidade,com a finalidade de obtenção da matéria seca total produzida. Asespigas foram separadas, secas e debulhadas para obtenção dosgrãos. A produção de grãos foi corrigida para 13% de umidade.

Para avaliação do pH, soma de bases, saturação por basese saturação por alumínio, adotou-se o delineamento experimentalde blocos aleatorizados com 5 repetições, em esquema fatorial 2x 5 x 6 (2 épocas de amostragem, 5 profundidades deamostragem e 6 tratamentos). Os tratamentos adotados sãoformados pela combinação dos fatores adubação nitrogenada decobertura com sulfato de amônio ou nitrato de amônio e a culturado milho, designados como:

SNM = Sem cobertura nitrogenada/com milhoSN = Sem cobertura nitrogenada/sem milhoNAM = Cobertura com nitrato de amônio/com milho

- NA = Cobertura com nitrato de amônio/sem milhoSAM = Cobertura com sulfato de amônio/com milho

Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abro 2001 81

_ SA = Cobertura com sulfato de amônia/sem milho.

Foram realizadas amostragens do solo nas profundidadesde 0-20cm, 20-40cm, 40-60cm, 60-80cm e 80-100cm, antes eapós o cultivo do milho (1 a e 2a épocas de amostragens).

3. RESULTADOS E DISCUSSÃO

Produtividade de grãos e de matéria seca do milho

A análise estatística evidenciou que tanto para aprodutividade de grãos, quanto para a de matéria seca total osvalores não diferiram entre as fontes nitrogenadas (nitrato esulfato de amônia), entretanto, esses tratamentos diferiram dotratamento sem adubação nitrogenada mineral. As Figuras 1 e 2ilustram respectivamente os resultados obtidos no teste decomparação de médias pelo teste t-Student para as variáveisprodutividade de grãos e produtividade de matéria seca total.

6500

6000

5500

1., 5000.J::

'jf 4500

4000

3500

3000

2500SI NITROGÊNIO SULF. AMôNia NITR. AMôNia

(Médias seguidas de mesma letra minúscula não doerem pelo teste de t-Student ao nível dá 0,05

FIG. 1. Produtividade média de grãos em cada tratamento.

82 Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abro 2001

13000 , a

125001200011500

r211000Ol

->< 10500100009500900085008000

SI NITROGÊNIO SULF. AMÔNia NITR. AMôNia(Médias seguidas de mesma letra minúscula não doerem pelo teste de t-Student ao nível de 0,05

FIG. 2. Produtividade média de matéria seca total em cadatratamento.

Esses resultados discordam dos encontrados por Muzilli etaI. (1983), Derpsch (1984) e Kanthack et aI. (1991), ondetratamentos utilizando tremoço como adubo verde tiveramproduções iguais ou superiores aos tratamentos com N mineral:Entretanto, todos esses experimentos foram instalados emLatossolo Roxo distrófico que, provavelmente possui um menorpotencial de resposta à adubação nitrogenada do que o ArgissoloVermelho Amarelo Latossólico Distrófico, onde o presentetrabalho foi conduzido. Este menor potencial de resposta àadubação nitrogenada do Latossolo Roxo pode ser devido,principalmente, ao maior teor de matéria orgânica presente noshorizontes superficiais deste solo em relação aos menores teoresencontrados no Argissolo Vermelho Amarelo Latossólicodistrófico. O solo utilizado no trabalho de Kanthack et alo (1991)apresentava um teor de matéria orgânica de 31 9 drn' noshorizontes superficiais, enquanto que o solo onde foi conduzido oexperimento em questão apresentam um máximo de 20g dm'.

Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abro2001 83

Atributos relacionados à acidez

A Tabela 2 contém os resultados analíticos para pH, somade bases, saturação por bases e saturação por alumínio nas

interações estudadas.Os resultados relativos a interação Época x Profundidade

evidenciam que não houve modificação dos atributos quandocomparadas as duas épocas estudadas; entretanto, para a análiseda variação dos atributos dentro de cada época, nota-se que háuma separação em relação à profundidade do solo. As camadasde O a 20cm e de 20 a 40cm não diferiram estatisticamente, comexceção da saturação por alumínio, que se encontra mais elevadana camada de 20 a 40cm. A maiores profundidades, ou seja, de40 a 100cm, os teores em geral não diferiram entre si, masdiferiram das camadas superficiais anteriormente citadas. Para asinterações Época x Fertilizante e Época x Cultura não foramevidenciadas variações nos atributos estudados. Os resultadosdiscordam dos obtidos por diversos autores que, estudando aacidificação do solo por adubos nitrogenados, observaram que osulfato de amônio em geral acidificou o solo em um período curtode tempo, ressaltando-se que esses trabalhos foram sempredesenvolvidos em laboratório sob condições controladas (Mello &Andrade, 1973, Kiehl et. al.. 1981, Mello & Arzolla, 1983, Melloet. aI., 1986 e Rosales et aI., 1987); entretanto, os resultadosestão de acordo com o trabalho de Oliveira e Balbino (1995), queavaliaram a acidificação do solo utilizando sulfato de amônia euréia, sob condições de campo, nas culturas do milho e algodão,observando que o pH nas camadas superficiais só se modificouapós 3 anos de cultivo intensivo, ocorrendo a acidificação tantopela uréia como pelo sulfato de amônia.

A acidificação do solo não ocorreu provavelmente devido aCTC do solo (Tabela 1) que conferiu maior poder tampão ao solotornando mais difícil a ocorrência de variações significativas nosatributos relacionados à acidez do solo.

84 Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abro 2001

<! <! '5 <! <!coco..ouuN 1 1 C"l C"l r-- C"l C"l

"? r- r- c:: <D.0r-.,fC"lC"l

cflL!) L!) ~ ~ ~

<!UOc,

'UJ

,('O I<!(f) Uo O'O e..('O'UJCoÜ('O

~(f)

o•...:J.DL Cf) Q)•..•UJ-o<! cc co

O -ot- .-N<!-g

<! LI.. ::J-1 ••..

W e!Xl e..<!I-

N

<! <!U U.D

O) L!)co_ CX)

cflN NE I<! '5

U .DC"l o0)- cn.N C"l

<!UOc,

'UJ >I<! <!co cor-, C"lO) r--C"l CX)L!) ~

(f)('O

'O('O

'O:J•...(f)Q.l

(f)I~I<!Ü'U

~ OQ.l c,•..•'UJc

co coE E(/) (/)Q) (1)E E(1) (1)-o -o(/) (/)co co:Q:Q:J :J0l0l(1) (1)(/) (/)(/) (/).s .s-o -o'(1) '(1)

~~

:2i <! <!co co coCX) ~r-- ~L!)- co-

<! <! <!co co coN O) O)r- r- C"l

L!) ~ ~

<! <!co coCX) r--o oL!) ~

N::: ":r-- r--

<! <!co coN r--L!) coL!) L!)

<! <! <!co co coco r- C"lC"l ~ C"l

r-- ~ L!)

L!)

c:: L!)00(1)0

<! <! 'O (1)

co co ãi 'O

co co .2: ãi~f'.C>..o r--- o 'i:~~.coo c co<!<!~crc ro :J (1)

O) C"l c.n -g('0 LI) I +-'

". • +--' (fJ

~ ~ !l3 ~(/) (1)(1) ••••+-' (/)

~ ~ .2 sco N ~.2co O) (1). - E a.O)~~E

2 ~.- (1)'0_

0'0lCO oc lCO

Cõ Cr -- co.2.cO c<!<!IU=co co

CX) NL!) cc~- ~-

<! <! <!co co coco ~ CX)co O) r--L!) r-- L!)~ ~ ~

<!I<! <!..o .!J ..or-- r-- r--

r- r--àà

~I~ ~

<! <! <!co co co~ O ~r-- C"l CX)

N r-- ~~ ~ ~<! <! <! <! -'"coco.!Ju ....•.

N 1'/ r-- L!) co .!J U

E C"l CX) r- ~ r-_ _ L!) L!) L!)'O N N . - .~ N N O) CX) CX)OE <! <! <! <!Eco.!Juu<!_~co.!J.!Ju

Cf)C"lC"l~C"lN~_ ~ O) ~ r-

N ~ -: r---(f)('O

C

NQ.l'O

Ü('O

<! <! <!co co coC"l C"l L!)~ L!) O)O) r- Ol

N

<! <! :2i.!J co coN L!) coOl r-- L!)

r--- à criN

<!I<!co co~I~'Ol CX)

CX) O)

<! <! <!co co coco L!) O)L!) co L!)~ ~ ~

<! <! <! <! <!co co ..o .!J .!JNI_ C"l CX) r- N CX)

..!::! r-- r-- L!) L!) ~'c6 .,f ~- ~- ~- .,fU- <! <! <! <! <!:::c co .g ..o .!J .!Ja.L!)~0~r--

r-- co L!) ~ ~~- ~- ~- ~- ~-

Eo

CO cos'S() U(/) (/)':J ':JC .-._ co

<!<!IEEco coC"l OlL!) L!)~ ~~-

~ ~+-' +-'(1) (1)

o .2'i: C<o <o OE E 'i:<! <! ,(1)

Ol(1) (1) O

-O ~ .~ I roO +-' Z ~~2E'=EE.'= 'S (1) 'S I O I (1)Z Cf) (f) U U (f)

Q)•...O c:

O O O O ~0l~ co CX) r- =N ,-

,~ooo~ON~COcx)LI..

Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abro 2001 85

4. CONCLUSÕES

Os resultados obtidos no presente trabalho permitem asseguintes conclusões:1. A adubação nitrogenada do milho com nitrato de amônio e/ousulfato de arnônio no Argissolo Vermelho Amarelo Latossólico,incrementou a produção da cultura apesar da adubação verdeprévia;2. O nitrato de amônio e o sulfato de amônio apresentaram-seigualmente eficientes no fornecimento de nitrogênio para acultura do milho; e3. As fontes nitrogenadas adotadas não causaram acidificação dosolo após uma safra da cultura do milho;

5. AGRADECIMENTOS

Aos Enq" Agrônomos Lucas de Souza Dias Gutierrez,Jorge Fávaro Gomes, Rodrigo Fernando Maule e ao acadêmico deEnga Agronômica Cláudio de Almeida Kehdi pelo auxílio nacondução do experimento.

6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

DERPSCH, R. Alguns resultados sobre adubação verde no Paraná.In: ENCONTRO NACIONAL SOBRE ADUBAÇÃO VERDE, 1.,1983, Rio de Janeiro. Adubação verde no Brasil: trabalhosapresentados. Campinas: Fundação Cargill, 1984. p.268·279.

HIROCE, R.; BATAGLlA, O.C.; BAUMGARTNER, J.G.; FURLANI,A.M.C.; MORAES, F.R.P. Efeitos de quatro fontes denitrogenado nas características químicas do selocomposição foliar de cafeeiro. Ciência e Cultura, Sãov.29, n.l, p.67-71, 1977.

arluboe naPaulo,

86 Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abro 2001

KANTHACK, R.A.D.;MASCARENHAS, H.A.A.; CASTRO, O.M.;T ANAKA, R. T. Nitrogênio aplicado em cobertura no milho apóstremoço. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v.26, n.1,p.99-104, jan.1991.

KIEHL, J.C.; MELLO, F.A.F.; ARZOLLA, S. Efeito acidificante dealguns adubos nitrogenados em solos de diferentes texturas. OSolo, Piracicaba, v.73, n.2, p.19-24, jul./dez. 1981.

MAHLER, R.L.; HALVORSON, A. R.; KOEHLER, F.E. Long-termacidification of farmland in northern Idaho and easternWashington. Communications in Sai! Science and PlantAnalysis, New York, v.16, n.l, p.83-95, 1985.

MELLO, F.A.F.; ANDRADE, R.G. de A influência de algunsadubos nitrogenados sobre o pH do solo. Revista deAgricultura, Piracicaba, v.48, n.2-3, p.69-78, 1973.

MELLO, F.A.F.; ARZOLLA, S. Acidificação do solo por adubosnitrogenados. Efeitos residuais após a primeira e segundacolheita. Revista de Agricultura, Piracicaba, v.58, n.4, p.17-24, 1983.

MELLO, F.A.F.; POSSIDIO, E.L.; PEREIRA, J.R. ARAÚJO, J.P.;ABRAMOF, L.; COSTA, O.A. Efeito acidificante da uréia e dosulfato de amônio em latossolo vermelho escuro. Revista deAgricultura, Piracicaba, v.61, n.3, p.291-296, 1986.

MORAES, F.R.P. Efeito de alguns fertilizantes nitrogenados sobreo pH do solo e a concentração de alumínio e manganês nasfolhas de cafeeiros. In: CONGRESSO BRASILEIRO SOBREPESQUISAS CAFEEIRAS, 2., 1974, Poços de Caldas.Resumos. Brasília: EMBRAPA, 1974. p. 279-280 ..

Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abro 2001 87

MUZILLI, O.; OLIVEIRA, E.L.; GERAGE, A.C.; TORNERO, M.T.Adubação nitrogenada em milho no Paraná. 111. Influência darecuperação do solo com adubação verde de inverno nasrespostas à adubação nitrogenada. Pesquisa AgropecuáriaBrasileira, Brasília, v.18, n.1, p.23-27, jan. 1983.

NEVES, O.S.; VIEGAS, G.P.; FREIRE, E.S. Efeito do uso contínuode certos adubos azotados sobre o pH do solo. Bragantia,Campinas, v.19, n.46, p.125-132, 1960.

OBI, A.O. Long-term effects of the continuous cultivation of atropical ultisol in southwestern Nigéria. ExperimentalAgriculture, London, v.25, n.2, p.207-215, 1989.

OLIVEIRA, E.F. de; BALBINO, L.C. Efeitos de fontes e doses denitrogênio aplicados em cobertura nas culturas de trigo, milhoe algodão. Cascavel: OCEPAR, 1995. p.7-39. (OCEPAR.Resultados de Pesquisa, 1)

OUEVEDO CAMACHO, J.C. Efeito do balanço de cátions e ânionsda planta na acidificação do solo por fertilizantesnitrogenados. Piracicaba, ESALO, 1995. 106p. DissertaçãoMestrado.

RASMUSSEN, P. E.; ROHDE, C. R. Soil acidification fromammonium-nitrogen fertilization in moldbourd plow andstubble-mulch wheat-fallow tillage. Soil Science Society ofAmerica .Journal. Madison, v.53, n.1, p.119-122, 1989.

ROSALES M.P.; MELLO, F.A.F., ARZOLLA, S.; THOMASI, M.D.Efeito residual de alguns adubos nitrogenados sobre .algumascaracterísticas químicas de um solo. Anais da Escola Superiorde Agricultura "Luiz de Oueiroz". Piracicaba, v.44, n.2, p.927-957, 1987.

88 Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.l, p. 75-89, abro 2001

STUMPE, J.M; VLEK, P.L.G. Acidification induced by differentnitrogen sources in columns of selected tropical soil. SoilScience Society of America Journal; Madison, v.55, n.1,p.145-151,1991.

VITTI, G.C.; PROCHNOW, L.I. Corretivos - calcá rio e gesso:características, métodos de recomendação e uso: Módulo 3.In:CURSO DE NUTRiÇÃO MINERAL DE PLANTAS, 1996,Brasília: ABEAS,.1996. 58p.

WOLCOTT, A.R.; FOTH, H.D.; DAVIS, J.F.; SHICKLUNA, J.C.Nitrogen carriers: I. Soil effects. Soil Science Society ofAmerica Proceedings, Madison, v.29, n.4, p.405-41 O, 1965.

89Amapá ciênc. e tecnol., Macapá, v.2, n.1, p. 75-89, abro 2001