s3-sa-east-1.amazonaws.com... · Web view6 Estratégias de trabalho de campo e os métodos de...

Estratégias de trabalho de campo e os métodos de observação 1

6 Estratégias de trabalho de campo e os métodos de observação

Para entender o mundo

E as crianças disseram a Halcolm, "nós queremos entender o mundo. Diga-nos, O sábio, o que devemos fazer para conhecer o mundo?"

"Você já leram as obras dos nossos grandes pensadores?""Sim, mestre, cada um deles como fomos instruídos""E vocês tem praticado diligentemente suas meditações, a fim de tornar-se um com o

infinito do universo?""Temos, mestre, com dedicação e disciplina.""Você estudaram os experimentos, os inquéritos e os modelos matemáticos das Ciências?""Mesmo os exames, além do mestre, estudamos nas câmaras mais internas onde são

analisadas as experiências e pesquisas e onde os modelos matemáticos são desenvolvidos e testados."

"Ainda não estão satisfeitos? Vocês gostariam de saber mais?""Sim, mestre. Queremos entender o mundo.""Então, meus filhos, vocês deve sair para o mundo. Vivam entre os povos do mundo como

eles vivem. Aprendam suas línguas. Participem de seus rituais e rotinas. Sintam o gosto do mundo. Sintam o Cheiro. Vejam e ouçam. Toquem e sejam tocados. Anotem o que vocês veem e ouvem, como eles pensam e como você se sentem.

"Entrem no mundo. Observem e imaginem. Experimentem e reflitam. Para entender um mundo vocês devem se tornar parte do mundo, enquanto ao mesmo tempo se manterem separados, uma parte de e distante de."Vão agora, e retornem para me dizer o que vocês veem e ouvem, o que vocês aprendem e o que vocês vieram a compreender.

— Das crônicas metodológicas de HalcolmSabedoria popular sobre observação humana

Nos campos da observação, a sorte favorece a mente preparada.

—Louis Pasteur (1822-1895)

As pessoas só veem o que eles estão preparados para ver.

—Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

Cada aluno que ingressa em um curso introdutório de Psicologia ou Sociologia descobre que a percepção humana é altamente seletiva. Ao olhar para a mesma cena ou objeto, diferentes pessoas verão coisas diferentes. O que as pessoas "Veem" é altamente


dependente de seus interesses, preconceitos e fundos. Nossa cultura molda o que vemos, nossas formas de socialização da infância como olhamos para o mundo, e nossos sistemas de valores nos dizem como a interpretar o que passa diante de nossos olhos. Como, então, pode-se confiar nos dados observacionais?

Katzer, Cook e Crouch (1978) em seu guia clássico para usuários de pesquisa em ciências sociais, intitularam seu capítulo sobre observação de "Ver é não crer." Começa com uma história muitas vezes repetida que pretende demonstrar o problema dos dados observacionais.

Uma vez em um encontro científico, um homem de repente correu no meio de uma das sessões. Outro homem com um revólver estava perseguindo-o. Eles causavam uma arruaça em plena vista de onde os pesquisadores estavam reunidos, um tiro foi disparado e eles correram para fora. Tinha decorrido cerca de vinte segundos. O Presidente da sessão imediatamente pediu a todos os presentes para escrever um relato de que eles tinham visto. Os observadores não sabiam que o tumulto havia sido planejado, ensaiado e fotografado. Dos quarenta relatórios entregues, apenas um era equivocado sobre os principais fatos em menos de 20% e a maioria estavam enganados em mais de 40%. O evento certamente chamou a atenção dos observadores, foi em plena vista e de perto durando apenas vinte segundos. Mas os observadores não puderam observar tudo o que aconteceu. Alguns leitores riram porque os observadores foram pesquisadores, mas experimentos semelhantes foram relatados inúmeras vezes. Eles são iguais para todos os tipos de pessoas. (Katzer et al. 1978:21-22)

Usar esta história para lançar dúvidas sobre todas as variedades de pesquisa observacional manifesta duas falácias fundamentais: (1) Estes pesquisadores não foram treinados como observadores de ciências sociais, e (2) eles não estavam dispostos a fazer observações naquele momento específico. Investigação científica usando métodos observacionais requer treinamento disciplinado e preparação rigorosa.

O fato de que uma pessoa está equipada com funcionamento sentidos não faz dessa pessoa um hábil observador. O fato de que pessoas comuns enfrentando qualquer incidente particular irão destacar e relatar coisas diferentes não significa que observadores moldados e preparados não podem relatar com precisão, autenticidade e confiabilidade o mesmo incidente.

Treinamento para se tornar um hábil observador inclui

● Aprender a prestar atenção, ver o que há para ver e ouvir o que existe para ouvir;

● Prática na escrita descritiva;

● Aquisição de disciplina na gravação de notas de campo;

● Saber separar o detalhe do trivial para conseguir o obter o primeiro sem ser oprimido pelo último;

● Usando métodos rigorosos para validar e triangular de observações; e

● Relatando os pontos fortes e as limitações da própria perspectiva, que exige autoconhecimento e auto-revelação.


O treinamento de observadores pode ser particularmente difícil porque muitas pessoas pensam que eles são observadores "naturais" e, portanto, eles têm pouco a aprender. O treinamento para se tornar um observador qualificado é um processo não menos rigoroso do que o treinamento necessário para se tornar um pesquisador qualificado ou estatístico. As pessoas "naturalmente" não sabem como escrever bons itens da pesquisa ou analisar as estatísticas - e as pessoas "naturalmente" não sabem como fazer observações sistemáticas de pesquisa.

A preparação cuidadosa para entrar no trabalho de campo é tão importante quanto a formação disciplinada. Apesar de eu ter uma considerável experiência fazendo o trabalho de campo de observação, se eu tivesse estado presente na reunião científica onde a cena tiroteio ocorreu minhas observações gravadas não poderia ter sido significativamente mais precisos do que os dos meus colegas menos treinados, porque eu não estaria preparado para observar o que ocorreu e, na falta dessa preparação, teria sido ver as coisas através dos meus olhos comuns, em vez de dos meus olhos de observação científica: A preparação possui dimensões mental, física, intelectual e psicológicas. Pasteur disse: "Nos campos de observação, o acaso favorece a mente preparada." Parte da preparação da mente é aprender a concentrar-se durante a observação. Observação, para mim, envolve enorme energia e concentração. Eu tenho que "ligar" que aquele tipo de concentração - "ligar" os meus olhos e ouvidos científicos, os meus sentidos observacionais. Um observador científico não pode esperar se envolver em observação sistemática no calor do momento, mais do que um boxeador de classe mundial pode esperar defender seu título espontaneamente em um canto da rua ou um corredor olímpico pode ser convidado a sair correndo em na velocidade de quebra de recorde, porque de repente alguém acha que seria bom para testar o tempo do corredor. Atletas, artistas, músicos, dançarinos, engenheiros e cientistas necessitam de treinamento e preparação mental para fazer o seu melhor. Experimentos e simulações documentam a imprecisão de observações espontâneas feitas por observadores inexperientes e despreparados não são indicativos da qualidade potencial de métodos de observação não mais do que um show de talento amador comunitário é indicativo do que artistas profissionais podem fazer.

Dois pontos são críticos, então, nesta seção introdutória. Primeiro, a sabedoria popular sobre observação não ser nada mais do que a percepção seletiva é verdade no curso normal de participar do dia-a-dia. Segundo, o observador habilidoso é capaz de melhorar a precisão, autenticidade e confiabilidade das observações por meio de treinamento intensivo e preparação rigorosa. O restante deste capítulo é dedicado a ajudar os avaliadores e pesquisadores mover suas observações a partir do nível de aparência comum ao rigor da sistemática do ver.

O Valor das observações diretasSou frequentemente interrogado por estudantes: "O entrevistar não é tão bom quanto

apenas observar? Você realmente tem que ir ver um programa diretamente para avaliá-lo? Você não pode descobrir tudo o que você precisa saber, conversando com as pessoas no programa sem ir lá e ver em primeira mão?"

Eu respondo, relacionando minha experiência avaliando um programa de desenvolvimento de liderança com dois colegas. Como parte de uma avaliação formativa que visa ajudar os funcionários e financiadores esclarecer e melhorar o desenho do programa antes de empreender um estudo de acompanhamento abrangente para uma avaliação somativa, nós passamos pelo programa como observadores participantes. Depois de completar o retiro de liderança de seis dias, nos reunimos para comparar experiências. Nossa conclusão foi que primeiro nós nunca teria entendido o programa sem pessoalmente


experimentando. Ele tinha pouca semelhança com as nossas expectativas, o que as pessoas nos disseram, ou a descrição oficial do programa. Se tivéssemos desenvolvido o estudo sem ter participado do programa, teríamos perdido completamente a noção e feito perguntas inapropriadas. Para absorver a linguagem do programa, entender as nuances de significado, apreciam variações de experiências dos participantes, capturar a importância do que aconteceu fora das atividades formais (durante os intervalos, refeições, no fim da noite de encontros e festas), e sentir a intensidade do ambiente de retiro -nada poderia ter substituído para a experiência direta com o programa. Na verdade, o que observamos e experimentamos foi que os participantes foram alteradas tanto ou mais pelo que aconteceu fora da estrutura formal do programa e atividades como por tudo o que aconteceu através do currículo planejado e exercícios.

Propósitos de primeira ordem de dados observacionais são para descrever o cenário que foi observado, as atividades que tiveram lugar nesse cenário, as pessoas que participaram dessas atividades, e os significados do que foi observado nas perspectivas daqueles observados. As descrições devem ser factuais, precisas e completas, sem ser desordenadas por minúcias irrelevantes e curiosidades. A qualidade dos relatórios de observação é julgada pela extensão em que a observação de que permite que o leitor a entrar e compreender a situação descrita. Desta forma, os usuários de avaliação, por exemplo, pode vir a compreender as atividades do programa e os impactos através de informações descritivas detalhadas sobre o que ocorreu em um programa e de como as pessoas no programa reagiram ao que ocorreu.

Observações naturalísticas se passam no campo. Para etnógrafos, o campo é uma configuração cultural. Para os pesquisadores qualitativos de desenvolvimento organizacional, o campo será uma organização. Para os avaliadores, o campo é o programa que está sendo estudado. Muitos termos são usados para falar de observações baseados no campo incluindo: observação participante, o trabalho de campo, a observação qualitativa, observação direta e pesquisa de campo. "Todos esses termos referem-se a circunstância de estar em ou em torno de um cenário em curso social com a finalidade de fazer uma análise qualitativa daquele local" (1971:93 Lofland).

Contato pessoal e direto e com observações de uma configuração têm várias vantagens. Primeiro, através de observações diretas o pesquisador é mais capaz de compreender e captar o contexto no qual as pessoas interagem. Compreensão do contexto é essencial para uma perspectiva holística.

Segundo, experiência em primeira mão no local e com as pessoas permitem que o investigador seja aberto, orientado pela descoberta e indutivo, porque, por ser no local, o observador tem menos necessidade de contar com conceituações anteriores, caso as conceituações anteriores são de documentos escritos ou relatórios verbais.

A terceira força do trabalho de campo observacional é que o investigador tem a oportunidade de ver coisas que podem rotineiramente escapar da ciência entre as pessoas no ambiente. Para alguém fornecer informações em uma entrevista, ele ou ela deve ser consciente o suficiente para denunciar a informação desejada. Porque todos os sistemas sociais envolvem rotinas, os participantes nessas rotinas podem se levar por elas que eles deixam de ser conscientes das nuances importantes que são aparentes apenas para um observador que não se tornou totalmente imersos nessas rotinas.

O observador participante também pode descobrir coisas que ninguém nunca realmente prestou atenção. Um dos destaques do programa de treinamento de liderança que ocorreu foi o banquete da noite final que nele se falava dos funcionários. Durante três noites, após o fim treinamento, os participantes trabalharam para montar um programa de piadas, músicas e esquetes para o banquete. Os funcionários nunca foram em torno de estas preparações, que durava até tarde da noite, mas eles tinham vindo para este evento culminante. Mês após mês, durante dois anos, a cada grupo de formação completamente


nova tinha organizado um evento banquete final tanto para honra e fazer graça dos funcionários. Os funcionários assumindo que tanto que ou os participantes anteriores passaram essa tradição ou foi um resultado natural da ligação entre os participantes. Aprendemos que nenhuma explicação era verdadeira. O que de fato ocorreu foi que, sem o conhecimento do pessoal do programa, a dona de casa de jantar para o hotel onde os participantes ficaram iniciou a tradição. Após a segunda noite de refeição, quando a equipe rotineiramente partiu para uma reunião, a dona de casa diria participantes o que era esperado. Ela até trouxe um álbum de fotos de banquetes do passado e se ofereceu para fornecer livros de piada, fantasias, música, ou o que seja. Esta mulher de 60 anos de idade, começou a tocar o que equivalia a um papel equipe principal para um dos processos mais importantes do programa e os funcionários não sabiam sobre ele. Aprendemos sobre isso por estar lá.

Um quarto valor da observação direta é a chance de aprender coisas que as pessoas não estariam dispostos a falar em uma entrevista. Os entrevistados podem não estar dispostos a fornecer informações sobre temas sensíveis, especialmente para estrangeiros. A quinta vantagem do trabalho de campo é a oportunidade de ir além das percepções seletivas de outros. Entrevistas apresentam os entendimentos das pessoas que estão sendo entrevistadas. Esses entendimentos constituem importante, de fato crítica, informação. No entanto, é necessário que o pesquisador mantenha em mente que os entrevistados estão sempre relatando percepções - percepções seletivas. Observadores de campo também terão percepções seletivas. Ao fazer a sua parte a percepção própria dos dados - uma questão de treinamento, disciplina e auto-conhecimento-observadores pode chegar a uma visão mais abrangente da configuração a ser estudada do que se forçada a confiar inteiramente em relatórios de segunda mão através de entrevistas.

Finalmente, ficando próximo das pessoas em um ambiente através da experiência em primeira mão permite o pesquisador se basear no conhecimento pessoal durante a fase de interpretação formal de análise. Reflexão e introspecção são partes importantes da pesquisa de campo. As impressões e sentimentos do observador tornam-se parte dos dados a serem utilizados na tentativa de compreender um ambiente e as pessoas que nele habitam. O observador leva em informações e monta impressões que vão além do que pode ser totalmente gravado, mesmo nas notas de campo mais detalhadas.

Porque [o observador] vê e ouve as pessoas que estuda em muitas situações do tipo que normalmente

ocorrem para elas, em vez de apenas em uma entrevista isolada e formal, ele constrói um fundo cada vez

maior de impressões, muitos deles no nível subliminar, que dar-lhe uma extensa base para a interpretação e

uso analítico de qualquer dado específico. Esta riqueza de informações e impressão de sensibiliza-lo para as

sutilezas que podem passar despercebidos em uma entrevista e o obriga a levantar questões continuamente

novas e diferentes, que ele traz a e tenta responder sucedendo observações. (Becker and Geer1970:32)

Observação baseada em Avaliação e Pesquisa Aplicada em um mundo políticoA revisão anterior das vantagens do trabalho de campo me parece bastante direta, mas

um pouco abstrata. Em um momento, vamos considerar os detalhes de como fazer o trabalho de campo, mas para informar que a transição e reforçar a importância da observação direta no mundo real, deixe-me oferecer uma perspectiva do mundo das histórias infantis. Alguns dos mais agradáveis, divertidos contos de fadas e fábulas são sobre a preocupação dos reis que descartam suas vestes reais para assumir o vestuário, de camponeses, de modo que eles possam se mover livremente entre o seu povo para realmente entender o que está acontecendo em seus reinos. Nossos modernos reis e figuras


políticas são mais propensos a ter equipes de televisão com eles quando eles fazem excursões entre as pessoas. Eles não são susceptíveis de sair secretamente disfarçado, movendo-se através das ruas de forma anônima, a menos que eles estão fazendo travessuras. É deixado, então, para os pesquisadores aplicados e avaliadores viver a fábula, e assumir a aparência apropriada e maneirismos que vai permitir a circulação fácil entre as pessoas, às vezes secretamente, às vezes abertamente, mas sempre com o objetivo de entender melhor como o mundo realmente é. Eles são, então, capazes de relatar os entendimentos para a nossa versão moderna de reis, de modo que a sabedoria política possa ser aguçada e as decisões programática esclarecidas. Pelo menos essa é a fantasia. Passando essa fantasia para a realidade envolve uma série de decisões importantes sobre que tipo de trabalho de campo fazer. Passamos agora para essas decisões.

Pesquisa observacional explora o mundo de muitas maneiras. Decidir qual abordagem observacional é apropriadas para a pesquisa de avaliação ou ação envolve diferentes critérios do que aqueles usados para realizar a pesquisa social científica de base. Estas diferenças surgem da natureza da investigação aplicada, a política de avaliação, a natureza do contrato de financiamento na maioria das avaliações, e a responsabilização dos avaliadores para usuários da informação. Assim, enquanto os métodos de campo têm suas origens em métodos básicos de campo antropológico e sociológico, usar estes métodos para a avaliação geralmente se requer uma adaptação. As seções que seguem vão discutir tanto as semelhanças e diferenças entre os métodos de avaliação de campo e métodos básicos de pesquisa de campo.

Nós não deixaremos de explorar, e o fim de toda nossa exploração será chegar onde começamos, e conheceremos o lugar pela primeira vez.-T. S. Eliot (1888-1965)

Variações na Participação do observador: Participante ou apenas vê ou ambos?

A primeiro e mais importante distinção que diferencia estratégias de observacionais diz respeito ao grau ao qual o observador será um participante no local a ser estudado. Isso envolve mais do que uma simples escolha entre a participação e não participação. O grau de participação é um continuum que varia de imersão completa no ambiente como participante integral aa completa separação da do local como espectador, com uma grande variação ao longo do continuum entre estes dois pontos finais.

Nem é simplesmente uma questão de decidir no início quanto o observador irá participar. O grau de participação pode mudar ao longo do tempo. Em alguns casos, o pesquisador pode iniciar o estudo como um espectador e, gradualmente, tornar-se um participante como trabalho de campo progride, o oposto também pode ocorrer. Um avaliador pode começar como um participante completo para experimentar o que é ser inicialmente imerso no programa e, em seguida, retirar-se gradualmente durante o período do estudo até que finalmente assuma o papel de observador ocasional de uma postura espectadora.

Observação participante completa constitui uma estratégia de campo coletiva na medida em que "simultaneamente combina análise de documentos, entrevistas dos respondentes e informantes, a participação direta e observação, e introspecção" (Denzin 1978b: 183). Se, por outro lado, um avaliador observa um programa como um espectador, os processos de observação pode ser separado a partir de entrevistas. Na observação participante, no entanto, não existe tal separação. Normalmente, pesquisadores de campo antropológicas combinam suas notas de dados de campo de observação testemunhal


pessoal, com informações obtidas a partir de entrevistas informais, naturais e descrições informantes (Pelto e Pelto 1978:5). Assim, o observador participante emprega múltiplas e sobrepostas estratégias de coleta de dados sendo totalmente engajado em experimentar o local (participação), enquanto, ao mesmo tempo observando e conversando com os outros participantes sobre o que está acontecendo.

No programa de liderança eu avaliei através da observação participante, eu era um participante pleno em todos os exercícios e atividades do programa usando o campo da avaliação como minha arena de liderança (uma vez que todos os participantes tinham que ter uma arena de liderança como seu foco). Assim como outros participantes, desenvolvi estreitas relações com algumas pessoas ao longo da semana, a partilha de refeições e conversando até tarde da noite. Eu às vezes tomava notas detalhadas durante as atividades se a atividade permitia (por exemplo, discussão em grupo), enquanto em outras vezes eu esperei até mais tarde para gravar notas (por exemplo, após as refeições). Se uma situação de repente tornou-se emocional, por exemplo, durante um encontro pequeno grupo, eu deixaria de tomar notas, de modo a estar totalmente presente, bem como para manter a minha anotações de se tornar uma distração. Ao contrário de outros participantes, sentei-me em reuniões de equipe e sabia como a equipe via o que estava acontecendo. Grande parte do tempo eu estava totalmente imerso na experiência do programa como um participante, mas eu também estava sempre consciente do meu papel adicional como um observador avaliador.A extensão em que é possível a um avaliador de se tornar um participante num programa

irá depender, em parte, da natureza do programa. Em programas de serviços humanos e educação que atendem a crianças, o avaliador não pode participar como uma criança, mas pode ser capaz de participar como voluntário, pai, ou membro da equipe de tal forma a desenvolver a perspectiva de um membro interno em um desses papéis adultos. O gênero pode criar barreiras para a observação participante. Os homens não podem ser participantes em programas femininos (por exemplo, abrigos para mulheres maltratadas). Mulheres que fazem o trabalho de campo em culturas não-letradas pode não ser permitido o acesso a conselhos e cerimônias masculinos. Programas que servem a populações especiais também podem envolver limitações naturais na medida em que o avaliador pode tornar-se um participante pleno. Por exemplo, um investigador que não está quimicamente dependente não será capaz de se tornar um participante completo, fisicamente e psicologicamente, num programa de dependência química, ainda que possa ser possível a participar nos programas de um cliente. Essa participação em um programa de tratamento pode levar a percepções importantes e compreensão sobre o que é estar no programa, no entanto, o avaliador deve evitar a ilusão de que a participação foi total. Este ponto é ilustrado por uma troca entre um preso e um estudante que foi a observação participante em uma prisão.

Preso: "Você está aqui porque, cara"

Estudante: "Eu estou aqui por um tempo para descobrir como é estar na prisão."

Preso: "O que você quer dizer com descobrir como é?".

Avaliador: ". Estou aqui para experimentar a prisão do lado de dentro em vez de apenas estudar como é do lado de fora"

Preso: "'Você deve estar brincando comigo cara? "Experimentar o lado de dentro..." Porra, cara, você pode ir para casa quando você decidir que já teve o suficiente, não é? "


Avaliador: "Sim".

Preso: "Então, você nunca vai saber como é aqui do lado de dentro."

Fatores sociais, culturais, interpessoais e políticos podem limitar a natureza e o grau de participação na observação participante. Por exemplo, se os participantes de um programa se conhecem intimamente eles podem opor-se a um estranho tentando se tornar parte de seu círculo. Onde existam marcas de diferenças de classe social entre um sociólogo e pessoas em um bairro, o acesso será mais difícil, do mesmo modo, quando, como é frequentemente o caso, um avaliador é bem educado e de classe média, enquanto os clientes do programa de bem-estar são economicamente desfavorecidos e mal educados, os participantes do programa podem se opor a qualquer plano de observação do participante pleno. A equipe do programa, às vezes, se opõem a carga adicional de incluir um avaliador em um programa onde os recursos são limitados e um participante adicional desequilibraria os recursos da equipe-cliente. Assim, na avaliação, na medida em que a participação plena é possível e desejável dependerá da natureza precisa do programa, o contexto político, bem como a natureza das questões de avaliação ser solicitado. Programas de formação de adultos, por exemplo, pode permitir o acesso relativamente fácil para a plena participação dos avaliadores. Programas de tratamento de infratores é muito menos provável de estar aberta à observação participante como método de avaliação. Os avaliadores devem, portanto, ser flexíveis, sensíveis e adaptáveis em negociar o grau preciso de participação que é apropriado em qualquer estudo particular de observação, especialmente onde os prazos de relatórios são limitados para entrada no ajuste deve ser feito de forma relativamente rápida. Os cientistas sociais que levam longos períodos de tempo para se integrar a situação em estudo têm mais opções para a observação mais completa dos participantes.

Como esses exemplos mostram, a participação plena e completa em um ambiente, o que é às vezes chamado de "se passar por nativo", é bastante raro, especialmente para uma avaliação do programa. Grau de participação e de observação da natureza variam ao longo de uma gama contínua de possibilidades. O ideal na avaliação é projetar e negociar esse grau de participação que trará os dados mais significativos sobre o programa, dadas as características dos participantes, a natureza da equipe participante de interações, o contexto sócio-político do programa, e as necessidades de informação destinados aos usuários de avaliação. Da mesma forma, em pesquisa básica e aplicada, a finalidade, o escopo, comprimento e configuração para o estudo irá ditar o alcance e os tipos de observação participante que são possíveis.

Uma advertência final: os planos do pesquisador e intenções quanto ao grau de envolvimento programa para ser vivida não pode ser a maneira como as coisas realmente serão. Lang e Lang (1960) relatam que dois observadores participantes científicos que estudavam o comportamento da audiência em uma cruzada evangélica de Billy Graham fez sua "decisão por Cristo" e deixaram seus postos de observação para caminhar até o altar e se juntar a campanha reverendo Graham. Tais são os riscos ocupacionais (ou benefícios, dependendo do seu ponto de vista) de mundo real trabalho de campo.

Perspectivas de dentro e fora: Abordagens de Emic contra Etic

As pessoas que são iniciados para uma configuração em estudo têm, frequentemente, uma vista da configuração e descobertas Liny sobre ele bastante diferente da dos investigadores externos que estão conduzindo: o estudo. (Bartunek e Louis 1996)


O Étnico-semântio Kenneth Pike (1954) cunhou os termos emic e etic para, distinguir os sistemas de classificação relatadas por antropólogos com base em (1) a linguagem e as categorias utilizadas pelo povo na cultura estudados, uma abordagem êmica, em contraste com (2) categorias criadas por antropólogos com base em sua análise de importantes distinções culturais, uma abordagem etic. Grandes antropólogos como Franz Boas e Sapir Edward argumentaram que as únicas distinções significativas eram aquelas feitas por pessoas dentro de uma cultura, isto é, a partir da perspectiva êmica. No entanto, conforme os antropólogos se voltaram para mais estudos comparativos, a prática de análises de cruzamentos culturais, as distinções que atravessam culturas tiveram de ser feita com base na perspectiva analítica antropóloga, isto é, uma perspectiva etic. A abordagem etic envolvida "que está se mantendo de pé o suficiente longe ou fora de uma determinada cultura para ver seus eventos separados, principalmente em relação às suas semelhanças e diferenças, em relação aos acontecimentos em outras culturas" (Pike 1954:10). Durante alguns anos, um debate iniciou-se na antropologia sobre os méritos relativos de perspectivas emic contra etic (Pelto e Pelto 1978:55-60; Headland, Pike, e Harris 1990), mas, como muitas vezes acontece ao longo do tempo, ambas as abordagens passaram a ser entendidas como valiosas, embora cada uma contribui com algo diferente. No entanto, a tensão entre essas perspectivas permanece:

Hoje, apesar ou talvez por causa do novo reconhecimento da diversidade cultural, a tensão entre valores universalistas e relativistas continua a ser um enigma sem solução para o etnógrafo ocidental. Na prática, surge esta pergunta: Por que os valores são observações a serem seguidas? As escolhas parecem ser tanto os valores do etnógrafo ou os valores do observador, isto é, em linguagem moderna, quer etic ou o emic ... Aqui reside um problema mais profundo e mais fundamental: Como é que é possível entender o outro, quando os outros valores não pertencem ao observador? Este problema surge a atormentar a etnografia num momento em que os valores cristãos ocidentais não são mais uma garantia da verdade e, portanto, não são mais referências a partir do qual a observações auto confiantes válidas podem ser feitas. (Vidich e Lyman 2000:41)

Metodologicamente, o desafio é fazer justiça a ambas as perspectivas, durante e após o trabalho de campo e para ser claro consigo mesmo e com a plateia como esta tensão é gerenciada.

O observador participante compartilha tão intimamente quanto possível em vida e atividades do ambiente em estudo, a fim de desenvolver uma visão privilegiada do que está acontecendo, a perspectiva êmica. Isto significa que o observador participante não só vê o que está acontecendo, mas sente como é ser uma parte do ambiente ou programa. O antropólogo Powdermaker Hortense (1966) descreveu a suposição básica de observação participante baseado no seguinte: "Para entender uma sociedade, o antropólogo tem tradicionalmente que ser imerso na aprendizagem, na medida do possível, pensar, ver, sentir e, por vezes, agir como um membro da cultura e, ao mesmo tempo como um antropólogo treinado de outra cultura "(p. 9).

Experimentando o ambiente ou o programa como um membro interno acentua a parte participante da observação participante. Ao mesmo tempo, o pesquisador continua consciente de ser um estranho. O desafio é combinar a participação e observação, de modo a tornar-se capaz de compreender a configuração como um membro interno, descrevendo-a para os de fora.

Obter algo da compreensão de um membro interno é, para a maioria dos pesquisadores, apenas um primeiro passo. Eles esperam que, com o tempo, iram se tornar


capazes de pensar e agir na perspectiva de dois grupos bem diferentes, um no qual foram criados e - em algum um grau - o que estão estudando. Eles também, às vezes, serão capazes de assumir uma posição mental periférica para tanto, uma posição da qual eles serão capazes de perceber e, esperançosamente, descrever essas relações, sistemas e padrões de que um membro interno inextricavelmente envolvido não é susceptível de ser consciente. O que o cientista social percebe é que, enquanto o estranho simplesmente não sabe os significados ou os padrões, o insider é tão imersos que ele pode estar alheio ao fato de que os padrões de existir. O que fieldworkers eventualmente produzem fora da tensão desenvolvida por esta capacidade de mudar seu ponto de vista depende da sua sofisticação, habilidade e treinamento. A tarefa deles, de qualquer maneira, é perceber o que eles experienciaram e aprenderam e comunicaram isso nos termos que irão iluminar. (Wax 1971:3)

Quem conduz o inquérito? Abordagens Individual e em Equipe Versus participativas e colaborativas

O última palavra como perspectiva de um membro interno vem de envolver os mesmos como co-pesquisadores através da pesquisa participativa ou colaborativa. Formas colaborativas de trabalho de campo, pesquisa de ação participativa, e abordagens de capacitação para avaliação tornaram-se suficientemente importantes e generalizadas para fazer grau de colaboração entre uma dimensão de escolha de design na pesquisa qualitativa. Pesquisa-ação participativa tem uma longa e distinta história (Kemmis e McTaggart 2000; Whyte 1989). Princípios colaborativos de pesquisa feminista incluem conectibilidade e igualdade entre pesquisadores e pesquisados, processos participativos que apoiam o aumento da conscientização e reflexividade do pesquisador, e conhece a geração que contribui para a libertação das mulheres e emancipação (Olesen 2000; Guerrero 1999a :15-22; Thompson 1992). Na avaliação, Cousins e Earl (1995) têm defendido abordagens participativas e colaborativas para a avaliação, principalmente para aumentar o uso dos resultados. Avaliação capacitação, muitas vezes utilizando métodos qualitativos (Fetterman 2000a; Fetterman, Kaftarian, e Wanders homem-1996), envolve o uso de conceitos e técnicas de avaliação para promover a auto-determinação e ajudar as pessoas a ajudarem a si mesmos aprender a estudar e informar sobre seus próprios problemas e preocupações.

O que essas abordagens têm em comum é um estilo de investigação em que o pesquisador ou avaliador torna-se um facilitador, colaborador, e professor de apoio a quem se envolver em seus próprios inquéritos. Embora os resultados de tal processo participativo pode ser útil, uma agenda complementar é muitas vezes para aumentar o sentimento dos participantes de estar no controle deliberativo, aproximadamente, e reflexivo sobre suas próprias vidas e situações. Capítulo 4 discutiu essas abordagens como exemplos de como o inquérito qualitativo pode ser aplicado em apoio organizacional ou programa de desenvolvimento e mudança de comunidade.


Graus de colaboração variam ao longo de um continuum. De um lado está o solo de campo de trabalho ou uma equipe de profissionais, o que caracteriza este fim do continuum é que os pesquisadores controlar completamente a pesquisa. No outro extremo estão as colaborações com as pessoas no ambiente em estudo, às vezes chamado de "co-pesquisadores", que ajudarão a projetar a investigação, coleta de dados, e estão envolvidos em análise. Ao longo do meio do contínuo existem vários graus de colaboração parcial e periódica (por oposição a contínuo).

Observações evidentes versus ocultas

Uma preocupação tradicional sobre a validade e confiabilidade dos dados observacionais tem sido os efeitos do observador sobre o que é observado. As pessoas podem se comportar de forma bastante diferente quando sabem que estão sendo observadas versus como eles se comportam naturalmente quando não acham que elas estão sendo observados. Assim, prossegue o argumento, observações secretas são mais propensos a captar o que realmente está acontecendo do que são observações abertas, onde as pessoas no ambiente estão conscientes de que estão sendo estudadas.

Os pesquisadores expressaram uma série de opiniões sobre a ética e a moralidade na condução de pesquisas secretas, o que Mitchell (1993:23-35) chama de "o debate sobre o sigilo." Uma extremidade do continuum é representado por Edward Shils (1959), que é absolutamente contra todas as formas de pesquisa secreta, incluindo "todas as observações do comportamento privado, porém tecnicamente viáveis, sem a permissão explícita e totalmente esclarecido da pessoa a ser observada." Ele argumentou que não deveria ser a divulgação completa do propósito de qualquer projeto de pesquisa e observação participante que ainda é "moralmente ofensivo ... manipulação", a menos que o observador explicite suas perguntas no início da observação (Shils 1959, citado em Webb et al 1966: vi).

Na outra extremidade do contínuo está a "pesquisa de investigação social" de Jack Douglas (1976). Douglas afirmou que métodos convencionais de campo antropológico foram baseadas em uma visão de consenso da sociedade, que vê as pessoas como basicamente cooperativas, úteis, e dispostos a ter seus pontos de vista compreendidos e partilhados com o resto do mundo. Em contraste, Douglas adotou um paradigma de conflitos da sociedade, que o levou a acreditar que todo e quaisquer métodos secretos de pesquisa devem ser considerados opções aceitáveis na busca da verdade.

O paradigma da investigação é baseada no pressuposto de que os conflitos profundos de interesse, valores, sentimentos e ações permeiam a vida social. É dado como certo por muitas das pessoas com quem lidamos, talvez todas as pessoas, em certa medida, têm um bom motivo para esconder dos outros o que eles estão fazendo e mesmo mentir para eles. Em vez de confiar nas pessoas e esperar confiança em troca, suspeita-se dos outros e espera que os outros suspeitem dele. O conflito é a realidade da vida; suspeita é o princípio orientador.... É uma guerra de todos e ninguém dá a qualquer um algo por nada, especialmente verdade....

Todos os adultos competentes presumem saber que há pelo menos quatro grandes problemas que se encontram no caminho da obtenção da realidade social perguntando às pessoas o que está acontecendo e que estes problemas devem ser tratados para que se possa evitar ser tragado, enganado, passado para trás, usado, traído, feito de bobo, ludibriado, feito de bode expiatório, e assim por diante. Estes Quatro problemas são (1) desinformação, (2), evasões(3) Mentiras(4) fachadas. (Douglas 1976:55,57)

Assim como grau de participação no trabalho de campo acabou por ser um continuum de variações, em vez de proposição tudo ou nada, assim também é a questão de como ser explícita sobre a finalidade do trabalho de campo. A medida em que participantes de um


programa em estudo são informados de que estão sendo observados e são informados do objetivo da pesquisa tem variado historicamente de divulgação completa a não divulgação, com uma grande variação ao longo do meio deste continuum (Junker 1960). Declarações baseadas em disciplinas éticas (por exemplo, a AssociaçãoAmericana de Psicologia, a Associação Americana de Sociologia) agora geralmente condenam pesquisa mentirosa e dissimulada. Da mesma forma, A junta revisora institucional (IRB) procedeu para a proteção dos seres humanos diminuiu gravemente tais métodos. Eles agora se recusam a aprovar os protocolos de pesquisa em que os participantes são enganados sobre o propósito do estudo, como era comumente feito em pesquisa psicológica precoce. Um dos exemplos mais infames eram os novos experimentos de Stanley Milgram. Os experimentos tiveram como objetivo estudar se as pessoas comuns que seguiriam as ordens de alguém com autoridade para que esses cidadãos comuns administrassem o que lhes foi dito que eram choques elétricos modificadores comportamento para ajudar os alunos a aprender, choques que apareceram para os cidadãos indo tão alto quanto 450 volts apesar dos gritos e protestos de estudantes ouviram supostas do outro lado de uma parede. O verdadeiro propósito do estudo, os participantes aprenderam mais tarde, era de replicar o comportamento dos guardas nazistas na prisão entre os cidadãos comuns norte-americanos (Milgram 1974).

IRBs também se recusam a aprovar de pesquisa em que as pessoas são observadas e estudadas sem o seu conhecimento ou consentimento, como no experimento infame de Tuskegee. Por 40 anos, médicos e pesquisadores médicos, sob os auspícios do Serviço de Saúde Pública dos EUA, estudou sífilis não tratada nos homens negros dentro e em torno da sede do condado de Tuskegee, Alabama, sem o consentimento informado dos homens estudados, homens cuja a sífilis não tratada de modo que o progresso da doença, pode ser documentada (Jones, 1993). Outras histórias de abuso e negligência por pesquisadores que fazem estudos secretos abundam. No final dos anos 1940 e início dos anos 1950, estudantes da Escola Estadual E. Walter Fernald em Massachusetts foram rotineiramente servido cereal encharcado com isótopos radioativos, sem a permissão dos meninos ou de seus responsáveis, para a dissertação de um estudante de doutorado em bioquímica nutricional. Na década de 1960, o Exército dos EUA secretamente pulverizou um produto químico potencialmente perigoso do centro de Minneapolis para telhados cidadãos inocentes para descobrir como materiais tóxicos pode dispersar durante a guerra biológica. Crianças americanas nativas na Reserva Sioux Permanente Rock nos Dakotas foram usados para testar uma hepatite não aprovada e experimental vacina sem o conhecimento ou aprovação de seus pais. Nos anos de 1960 e 1970, os cientistas testaram tratamentos de pele e drogas em prisioneiros em uma prisão do condado de Filadélfia sem informá-los dos perigos potenciais.

Doutorandos frustrados por terem atrasado seu trabalho de campo, enquanto aguardam aprovação IRB, é preciso lembrar que eles estão pagando pelos pecados dos antepassados cujos os quais as pesquisas feitas usando o engano e observações secretas eram formas padronizadas de fazer seu trabalho. Os mais sujeitos a abusos eram muitas vezes os mais vulneráveis - na sociedade, as crianças, os pobres, as pessoas de cor, os doentes, as pessoas com pouca educação, mulheres e homens encarcerados em prisões e asilos, e crianças em orfanatos ou escolas estaduais correcionais. Pesquisa antropológica foi encomendada e usado por administradores coloniais para manter o controle sobre os povos indígenas. A proteção dos procedimentos dos sujeitos humanos são agora uma afirmação do comprometimento em tratar todas as pessoas com respeito. E é assim que deve ser. Mas a necessidade de tais procedimentos vem de um passado cheio de horrores científicos para aqueles de nós que se engajam na pesquisa hoje podemos ainda estar devendo uma penitência. De qualquer forma, é preciso inclinar-se para trás para ter certeza de que esta história é realmente passado e que significa estar sempre vigilante e protegendo as pessoas que honram-nos, ao concordar em participar de nossa pesquisa, sejam elas mães sem-teto (Connolly 2000) ou executivos (Collins, 2001).


No entanto, nem toda a pesquisa e avaliação é revista pelo IRB, por isso a questão de que tipo e quanto de divulgação se deve fazer continua a ser uma questão de debate, especialmente onde o inquérito procura expor o funcionamento interno dos cultos e grupos extremistas, ou aqueles cujo poder afeta o bem-estar público, por exemplo, as empresas, quadros sindicais, partidos políticos e outros grupos com a riqueza e / ou poder. Por exemplo, Maurice Punch (1985, 1989, 1997), ex aluno da Escola de Negócios de Nijenrode na Holanda, tem escrito sobre os desafios de se fazer estudos etnográficos de corrupção em organizações do setor público e privado, nomeadamente a polícia.

Uma forma clássica de decepção no trabalho de campo envolve fingir compartilhar valores e crenças, de modo a tornar-se parte do grupo a ser estudado. O sociólogo Richard Leo cuidadosamente disfarçou seus pontos de vista liberal, político e social, em vez de fingir crenças conservadoras, para construir a confiança com a polícia e, assim, ganhar a admissão de salas de interrogatório (Allen 1997:32). Sociólogo Leon Festinger (1956) se infiltrou em um culto apocalíptico por mentir sobre sua profissão e fingindo acreditar nas profecias do culto. Sociólogo Laud Humphreys (1970) fingiu ser gay para coletar dados para sua dissertação sobre encontros homossexuais em parques públicos. Antropólogo Carolyn Ellis (1986) fingiu ser apenas amigo que visitava um outro amigo quando estudou a cultura de pesca de um Chesapeake Bay. Seus retratos negativos fizeram o seu caminho de volta para as pessoas locais, muitos dos quais ficaram furiosos. Mais tarde, ela expressou remorso sobre suas decepções (Allen, 1997).

No trabalho de campo acadêmico tradicional, a decisão sobre as medidas em que as observações seriam secretas foi feita por pesquisadores para equilibrar a busca da verdade contra o sentido de ética profissional. Em pesquisa de avaliação, os usuários da informação para quem a avaliação é feita tem uma participação em que tipo de métodos são utilizados, de modo que o avaliador sozinho não pode decidir a medida em que as observações e propósitos da avaliação serão divulgados integralmente. Em vez disso, as complexidades de avaliação do programa significa que existem vários níveis em que as decisões sobre a natureza secreta-aberto das observações de avaliação devem ser feitas. Às vezes, só os financiadores do programa ou da avaliação conhecer toda a extensão e propósito de observações. Na ocasião, a equipe do programa pode ser informada que os avaliadores vão participar no programa, mas os clientes não serão informados. Em outros casos, um pesquisador pode revelar o propósito e a natureza da participação no programa para os participantes do programa colegas e pedir a sua cooperação em manter o segredo de avaliação da equipe do programa. Em outras ocasiões, ainda, uma variedade de pessoas intimamente associadas com o programa podem ser informadas da avaliação, mas os funcionários públicos que são menos estreitamente associados com o programa podem ser mantidos "no escuro" sobre o fato de que as observações estão em andamento. Às vezes, a situação torna-se tão complexa que o avaliador pode perder a noção de quem sabe e quem não sabe, e, claro, há as situações clássicas onde todos os envolvidos sabem que um estudo está sendo feito e que o avaliador é, mas o avaliador não sabe que todo mundo sabe.

Na realização da observação participante do programa de liderança comunitária mencionado anteriormente, os meus colegas de avaliação concordaram com o pessoal para minimizar nosso papel de avaliação e descrevem-nos como "pesquisadores educacionais" interessado em estudar o programa. Nós não queremos ser participantes a pensar que eles estavam sendo avaliados e, portanto, se preocupar com as nossos opiniões. Nosso foco era avaliar o programa, e não os participantes, mas para evitar o estresse participante aumentando nós simplesmente suavizar o nosso de papel avaliadores chamando a nós mesmos de pesquisadores educacionais.

Nosso acordo cuidadoso funciona e o ensaio deste ponto com a equipe se desfez durante apresentações (no início do retiro de seis dias), quando o diretor do programa passou a contar participantes para 10 minutos-que eles eram apenas os participantes e eles não teriam de se preocupar com a nossa avaliação. Quanto mais tempo ele tentou tranquilizar o grupo que eles não tinham o que se preocupar conosco, mais preocupado que eles


ficavam. Sentindo que eles estavam preocupados, ele aumentou a intensidade de suas garantias. Enquanto nós continuamos a referir a nós mesmos como pesquisadores educacionais, os participantes, posteriormente se referiam a nós como avaliadores. Levou um dia e meio para recuperar nossos plenos papéis participantes enquanto os participantes nós conheciam em um nível pessoal como indivíduos.

Tentando proteger os participantes (e a avaliação) o tiro tinha saído pela culatra e fez com que a nossa entrada no grupo se tornasse ainda mais difícil do que poderia ter sido. No entanto, esta experiência nos sensibilizou com o que posteriormente observamos ser um padrão em situações do programa e muitas atividades ao longo da semana, e se tornou uma grande descoberta da avaliação: superproteção da equipe e atitudes condescendentes para com os participantes.

Com base nesta avaliação e experiências de outros, eu recomendo a divulgação plena e completa. As pessoas raramente são realmente enganadas ou tranquilizadas por explicações falsas ou parciais, pelo menos não por muito tempo. Tentando executar um ardil ou fraude é simplesmente muito arriscado e aumenta o risco de diminuir a avaliação, mantendo a possibilidade de minar a avaliação se (e geralmente quando) o ardil torna-se conhecido. Os participantes do programa, com o tempo, tendem a julgar os avaliadores em primeiro lugar e depois as julgar como pessoas e não como avaliadores.

A natureza das questões que estão sendo estudadas em qualquer avaliação especial terá um efeito principal na decisão sobre quem dirá que uma avaliação está em curso. Na avaliação formativa, onde os membros da equipe e / ou participantes do programa estão ansiosos para ter informações que irão ajudá-los a melhorar o seu programa, a qualidade dos dados recolhidos talvez reforçada por abertamente solicitar a cooperação de todos os associados com o programa. De fato, a aceitação final e utilidade dos formativa informações pode depender de tal divulgação prévia e concordância de que uma avaliação formativa é apropriada. Por um lado, onde o programa financiadores têm razão para acreditar que um programa é corrupta, abusiva, incompetente administrados e / ou altamente negativo em termos de impacto sobre os clientes, pode ser decidido que uma avaliação externa, secreto é necessário para descobrir o que é realmente acontecendo no programa. Sob tais condições, a minha preferência para a divulgação completa pode ser nem prudente nem prática. Por outro lado, Whyte (1984) argumentou que "em um ambiente, mantendo um papel secreto é geralmente fora de questão" (p. 31).

Finalmente, há a questão relacionada de confidencialidade. Aqueles que defendem a pesquisa secreta geralmente o fazem com a condição de relatar nomes ocultos, locais e outras informações de identificação para que as pessoas que foram observadas, serão protegidos de danos ou ação punitiva. Porque o pesquisador básico é interessado na verdade ao invés da ação, é mais fácil de proteger a identidade dos informantes ou ambientes de estudo ao fazer pesquisa acadêmica. Em pesquisa de avaliação, no entanto, enquanto a identidade de quem disse o que pode ser possível manter em segredo, raramente é possível esconder a identidade de um programa, e isso pode comprometer a utilidade dos resultados.

Avaliadores e tomadores de decisão terão de resolver essas questões, em cada caso, de acordo com suas próprias consciências, fins de avaliação, realidades e sensibilidades políticas e éticas.

Variações na duração de ObservaçõesOutra dimensão importante ao longo do qual os estudos observacionais variam é o

tempo dedicado à coleta de dados. Na tradição antropológica da pesquisa de campo, um observador participante teria de esperar seis meses no mínimo, e de dez anos, vivendo na cultura que está sendo observada. O trabalho de campo de Napoleão Chagnon (1992) entre os índios Yanomami na floresta tropical nas fronteiras da Venezuela e do Brasil


durou um quarto de século. Para desenvolver uma visão holística de toda uma cultura ou subcultura leva-se uma grande quantidade de tempo, especialmente quando, como no caso de Chagnon, ele foi documentar as mudanças na vida tribal e ameaças à continuidade dessas pessoas, uma vez isoladas. Os efeitos do seu envolvimento a longo prazo sobre as pessoas que ele estudou tornou-se controversa (Geertz 2001; Tierney, 2000a, 2000b), uma questão que deve tomar-se mais tarde. O ponto aqui é que o trabalho de campo em ciência básica e aplicada social visa desvendar as complexidades entrelaçadas e padrões fundamentais da vida social-real, percebidos, construídos e analisados. Tais estudos levam um longo tempo.

O pesquisador educacional Alan Peshkin oferece um excelente exemplo de um trabalhador de campo comprometido que viveu por períodos de tempo em ambientes variados, a fim de estudar as intersecções entre escolas e comunidades. Ele fez o trabalho de campo em uma comunidade indígena, em uma escola secundária em um estábulo, em uma cidade multiétnica de médio porte na Califórnia, na zona rural, centro-leste do Illinois, em uma escola fundamentalista cristã, e em uma escola, residencial privado para as elites (Peshkin 1986, 1997,2000 b). Para coletar os dados, ele e sua esposa Maryann viveram por pelo menos um ano e com a comunidade que ele estava estudando. Eles faziam compras no local, frequentavam um serviço religioso, e desenvolveram relações próximas com líderes cívicos, bem como professores e estudantes.

Em contraste, a pesquisa de avaliação e ação envolvem tipicamente durações muito mais curtas em consonância com os seus objetivos mais modestos: gerar informações úteis para a ação. Para ser útil, os resultados da avaliação devem ser pontuais. Os tomadores de decisão não pode esperar por anos, enquanto pesquisadores em campo vasculham montanhas de notas de campo: Muitas avaliações são realizadas sob enormes pressões de tempo e recursos limitados. Assim, a duração das observações dependerá, em larga medida, do tempo e dos recursos disponíveis em relação às necessidades de informação e os prazos de decisão dos usuários de avaliação primários. Mais tarde neste capítulo vamos incluir reflexões de um avaliador sobre o que era trabalhar meio-período, um observador do tipo dentro-e-fora de um programa de oito meses, mas apenas presentes 6 horas por semana fora do programa de 40 horas semanais.

Por outro lado, a pesquisa de avaliação contínua e sustentada pode fornecer resultados anuais, enquanto, ao longo de anos de estudo, acumulando um arquivo de dados que serve como uma fonte de mais pesquisa básica sobre os desenvolvimentos humanos e organizacionais. Tal como foi o caso com o trabalho extraordinário de Patricia Carini (1975, 1979) na Escola Prospect, em North Bennington Vermont. Ao trabalhar com o pessoal da escola para coletar registros de caso detalhados sobre os alunos da escola, ela estabeleceu um arquivo com até 12 anos de documentação detalhada sobre as histórias individuais de aprendizagem dos alunos e da natureza dos programas escolares que experimentaram. Seus dados incluíram cópias de trabalho dos alunos (tarefas concluídas, desenhos, trabalhos, projetos), observações em sala de aula, de professores e de pais, observações e fotografias. Qualquer organização com um sistema interno de avaliação da informação pode olhar além dos relatórios trimestrais e anuais para a construção de um arquivo de dados de conhecimento para o desenvolvimento do documento e mudança ao longo do ano, em vez de apenas alguns meses. Observações participantes por aqueles que administram esses sistemas podem e devem ser parte integrante deste tipo de construção do conhecimento de dados do sistema organizacional que abrange os anos, mesmo décadas.

Na outra extremidade do continuum tempo estão estudos de curto prazo que envolvem observações de um único segmento de um programa, por vezes apenas por uma ou duas horas. As avaliações, que incluem visitas breves a um número de posições de programas podem servir ao propósito de simplesmente estabelecer a existência de determinados níveis de operações do programa em diferentes locais. O capítulo 1 apresentou apenas uma observação de uma sessão de duas horas de um único programa de educação no


início da infância dos pais em que as mães discutiram suas práticas de educação infantil e medos. As observações visita ao local de cerca de 20 sessões de tais programas em Minnesota eram parte de uma avaliação de implementação que relatou para o legislativo estadual como estas inovadoras (na época) programas estavam funcionando na prática. Cada visita não durou mais que um dia, muitas vezes, apenas metade de um dia.

Às vezes, um segmento inteiro de um programa pode ser de duração suficientemente curta que o avaliador pode participar do programa completo. O retiro de liderança que observamos durou 6 dias, mais três inteiros de sessões de acompanhamento durante o ano subsequente.

O ponto crítico é que o período de tempo durante o qual ocorrem as observações dependem do objetivo do estudo e as perguntas feitas, e não um ideal sobre o que uma observação participante típica deve necessariamente envolver. Os estudos de campo podem ser grandes esforços com uma equipe de pessoas que participam em várias configurações, a fim de fazer comparações ao longo de vários anos. Por vezes, em seguida, e para certos estudos, a longo prazo, o trabalho de campo é essencial. Em outros momentos, e para outros fins, como no caso das avaliações de curto prazo de formação, pode ser útil para a equipe do programa para ter um avaliador fornecendo um feedback baseado em apenas uma hora de observação em uma reunião da equipe, como eu também tenho feito.

Minha resposta aos alunos, que me perguntam quanto tempo eles têm de observar, um programa para fazer uma boa avaliação segue a linha de pensamento desenvolvida por Abraham Lincoln durante um dos debates de Douglas Lincoln. Em uma óbvia referência à diferença de estatura entre Douglas e Lincoln,

Um desordeiro perguntou: "Diga-nos, Sr. Lincoln, o quão longas você acha que as pernas de um homem devem ser?"

Lincoln respondeu: "Longas o suficiente para atingir o chão."

O trabalho de campo deve durar o tempo suficiente para fazer o trabalho para responder as perguntas que estão sendo feitas e cumprir o propósito do estudo.

Variações em Foco observacional

As seções anteriores discutiram como observações variam na medida em que o observador participa no ambiente estudado, a tensão entre as perspectivas de dentro e fora, na medida em que o objetivo do estudo é explicitado e a duração das observações. Um fator importante que afeta cada uma dessas outras dimensões é o escopo ou o foco do estudo ou avaliação. O escopo pode ser amplo, abrangendo praticamente todos os aspectos do cenário, ou pode ser estreito, envolvendo uma olhada em apenas uma pequena parte do que está acontecendo.

Parameswaran (2001) quis entrevistar jovens mulheres na Índia que leem romances ocidentais. Assim, seu trabalho de campo teve um foco muito estreito. Mas, para contextualizar o que ela aprendeu a partir de entrevistas, ela procurou "participação ativa na vida de meus informantes além de sua leitura de romance".

Como ela fez isso?

Lanches e almoços no café com grupos de mulheres, idas ao cinema, jantares com elas, em suas casas, eu as acompanhava nas viagens de compras. Me juntei as mulheres em conversas de rotina durante os


intervalos e entrevistei informantes em um leque de locais, todos os dias, como áreas de faculdade, casas e restaurantes. Eu visitei vendedores de livros usados, livrarias e bibliotecas de empréstimo com vários leitores e observei as interações sociais entre os proprietários de bibliotecas e as jovens mulheres. Para ter uma visão sobre a relação multidimensional entre a leitura de romance femininos e as suas experiências com o discurso social cotidiano sobre os leitores de romance, eu entrevistei os pais das jovens mulheres, irmãos, professores, gerentes das livrarias, e os proprietários das bibliotecas de empréstimo que elas frequentavam. (p. 75)

A tradição da pesquisa etnográfica tem enfatizado a importância de compreender todos os sistemas culturais. Os vários subsistemas de uma sociedade são vistas como partes interdependentes, de modo que o sistema econômico, o sistema cultural, o sistema político, o sistema de parentesco, e de outros subsistemas especializados só poderia ser entendido em relação ao outro. Na realidade, o trabalho de campo e observações tendem a se concentrar em uma determinada parte da sociedade ou cultura por causa de interesses específicos dos investigadores e a necessidade de alocar mais tempo para as coisas que o pesquisador considera mais importantes. Assim, um estudo específico pode apresentar uma visão geral de uma cultura particular, mas, em seguida, passar a relatar em maior detalhe sobre o sistema religioso do que a cultura.

Em programas de avaliação, uma ampla gama de possíveis focos torna a escolha de um foco específico desafio. Uma maneira de pensar sobre as opções de foco envolve distinguir processos de vários programas em sequência: (1) processos pelos quais os participantes entram em um programa (o alcance, recrutamento e admissão - componentes), (2) processos de orientação e socialização para o programa (o período de iniciação), (3) as atividades básicas que compõem a implementação do programa ao longo do programa (o sistema de prestação de serviços), e (4) as atividades que acontecem em torno de término do programa, incluindo ações de acompanhamento e impactos do cliente ao longo do tempo . Seria possível observar apenas um destes componentes do programa, algumas combinações de componentes, ou de todos os componentes em conjunto. Quais as partes do programa e quantas são estudadas vai claramente afetar questões como a medida em que o observador é um participante, que vai saber sobre o propósito da avaliação, bem como a duração das observações.

No Capítulo 5 discutimos como as decisões sobre o foco e o escopo de um estudo envolvem o equilíbrio entre a amplitude e a profundidade. O primeiro balanço vem na elaboração das questões de pesquisa a ser estudado. O problema consiste em determinar a extensão em que é desejável e útil para o estudo de uma ou algumas perguntas em grande profundidade, ou para estudar mais questões, mas cada um de menor profundidade. Além disso, em projetos emergentes, o foco pode mudar ao longo do tempo.

Dimensões ao longo do qual trabalho de campo varia: Uma Visão Geral

Nós examinamos cinco dimensões que podem ser usadas para descrever algumas das variações primárias em trabalho de campo. Essas dimensões, discutidas nas seções anteriores, são graficamente resumidas no Quadro 6.1. Estas dimensões podem ser usadas para ajudar a estudos de desenho de observação e tomar decisões sobre os parâmetros do trabalho de campo. Eles também podem ser usados para organizar a seção de métodos de um relatório ou dissertação, a fim de documentar como campo de pesquisa ou de avaliação, na verdade, se desenrolava.

O que observar: Um quadro de sensibilização


Eu mantenho seis serventes masculinos honestos.Eles me ensinaram tudo o que eu sabia.Seus nomes são "O que" e "Por que" e "Quando" e "Como" e "Onde" e "Quem".

-Rudyard Kipling

EVIDÊNCIA 6.1 Dimensões mostrando as variações do trabalho de campo

Participante pleno do ambiente.

1. Papel do observador|_________________________|

Parte participante / parte observadora.

Um observadornão participante

(ESPECTADOR).

Membro interno (emic) perspectiva dominante.

2. Perspectiva de dentro versus perspectiva de fora

|_________________________|Balanço

Perspectiva de fora (etic) dominante.

Pesquisadoresindividuais,equipes de profissionais.

3 Quem conduz o inquérito|_________________________|

Variações na colaboração e pesquisa participativa

As pessoas no ambiente sendo estudadas

Aparente:divulgação completa

4. Divulgação do papel do observador para os outros

|_________________________|Divulgação seletiva

Não aparente:Sem divulgação

Observação curta, única (por exemplo, um local, 1

hora)

5. Duração das observações e o trabalho de campo

|_________________________|Contínuo ao longo do tempo

Longo prazo, múltiplas observações (por exemplo,

meses, anos)

Foco estreito: único elemento

6. Foco de observações|_________________________|

Evoluindo, emergente

Enfoque amplo: Visão holística


“NASA, o cientista espacial David Morrison (1999) observou que, na ciência, astronomia, geologia e ciência planetária, observação precede a geração da teoria “e as revistas nestes domínios nunca requerem os autores a declarar uma” hipótese”, a fim de publicar seus resultados" (p. 8), um exemplo recente é o famoso Telescópio Espacial Hubble para espaço profundo em que o telescópio obteve uma única exposição de muitos dias de duração em um pequeno campo em uma parte não tão interessante do céu. O objetivo era ver de maneira mais fraca e mais longe do que nunca, e, portanto, para descobrir o que o universo era como no início de sua história. Nenhuma hipótese foi exigida, apenas a oportunidade única de olhar para onde nunca ninguém tinha olhado antes e ver o que a própria natureza tinha para nos contar.

Em muitas outras ciências da cultura é exigido que as propostas de financiamento e artigos publicados sejam escrita em termos de formular e testar uma hipótese. Mas eu me pergunto se isso é realmente a forma como o processo científico funciona, ou isso é apenas uma estrutura artificial imposta por uma questão de tradição. (Morrison 1999:8).

Parte do valor observações abertas naturalísticas é a oportunidade de ver o que há para ver sem vendas de hipóteses e preconceitos outros. Observação pura. Como Morrison coloca de forma tão elegante, apenas a oportunidade única de olhar para onde ninguém nunca olhou antes e ver o que o mundo tem para nos mostrar.

Esse é o ideal. No entanto, não é possível observar tudo. O observador humano não é uma câmera de um filme, e até mesmo uma câmera de um filme tem que ser apontada na direção certa para captar o que está acontecendo. Para ambos, o observador humano e a câmera deve haver foco. No trabalho de campo, este foco é fornecido pelo desenho do estudo e da natureza das questões que estão sendo feitas. Uma vez no campo, no entanto, de alguma forma, o observador deve organizar os estímulos complexos experimentadas de modo que a observação de que se torna e permanece manejável.

Observadores experientes costumam usar "conceitos sensibilizantes" para o trabalho de campo oriente. O Sociólogo qualitativo e simbologista interacionista Herbert Blumer (1954) é creditado com a ideia originária do conceito de sensibilização como um guia para o trabalho de campo com atenção especial para as palavras e significados que são predominantes entre as pessoas que estão sendo estudadas. De modo mais geral, no entanto, "um conceito de sensibilização é um ponto de partida para pensar sobre a classe de dados de que o pesquisador social não tem ideia definida e fornece um guia inicial para sua pesquisa" (van den Hoonaard 1997:2). Conceitos de sensibilização na área das ciências sociais incluem noções vagamente operacionalizadas como vítima, o estresse, o estigma e a organização de aprendizagem que podem fornecer alguma orientação inicial para um estudo como um pesquisador investiga como o conceito é dado significado em um determinado lugar ou circunstância de ser estudada (Schwandt 2001).


O poema de Rudyard Kipling sobre seus "seis serviçais masculinos honestos", citado acima, constitui um quadro fundamental e perspicaz sensibilizante identificando os elementos centrais da boa descrição. Nas ciências sociais, "processo de grupo" é um conceito geral de sensibilização, como é o foco nos resultados da avaliação. Noções de liderança, parentesco, a socialização, o poder, e similares, são sensibilizadoras na medida em que nos alertam para as formas de organizar as observações e tomar decisões sobre o que gravar. A metodologista qualitativa Norman Denzin (1978a) capturou a essência de como os conceitos sensibilizantes guiam o trabalho de campo:

O observador se move a partir de conceitos de sensibilização para o mundo imediato da experiência social e permite que o mundo molde e modifique sua estrutura conceitual. Desta forma, ele desloca-se continuamente entre o reino de mais teoria social geral e os mundos de povos nativos. Essa abordagem reconhece que os fenômenos sociais, durante a exibição de regularidades, variam de acordo com o tempo, espaço e circunstância. O observador, então, procura regularidades repetíveis. Ele usa padrões rituais de vestimenta e espaçamento corporal como indicadores da auto-imagem. Ele toma linguagens especiais, códigos e dialetos como indicadores de limites de grupo. Ele estuda os valiosos objetos sociais do seu sujeito como indicadores de prestígio, dignidade e hierarquias de estima. Ele estuda momentos de interrogatório e derrogação como indicadores de estratégias de serialização. Ele tenta entrar em seu mundo fechado sujeito de interação, de modo a examinar o caráter dos atos privados versus os atos e atitudes públicas. (p.9)

A noção de "conceitos sensibilizantes" nos lembra que os observadores não entram no campo com uma lousa completamente em branco. Enquanto a natureza indutiva de investigação qualitativa enfatiza a importância de estar aberto a tudo o que se possa aprender, alguma maneira de organizar a complexidade da experiência é praticamente um pré-requisito para a própria percepção. A evidência 6.2 apresenta exemplos de conceitos comuns para avaliação do programa de sensibilização e estudos organizacionais. Estes conceitos de programas comuns e organizacionais, dimensões, constituem meios de eliminar as complexidades da planejadas intervenções humanas em elementos distintos, gerenciáveis e observáveis. Os exemplos na evidência 6.2 não são de modo algum exaustivos de avaliação e de conceitos organizacionais sensibilizantes, mas eles ilustram maneiras frequentemente utilizadas de organizar uma agenda para o inquérito. Esses conceitos servem para orientar as observações iniciais enquanto o avaliador ou analista organizacional procura por incidentes, interações e conversas que iluminem estes conceitos sensibilizantes em um determinado ambiente do programa ou organização. Avaliadores altamente experientes e consultores organizacionais internalizaram algum tipo de quadro de sensibilização como este para o ponto onde eles não teriam a necessidade de listar esses conceitos em um projeto formal, por escrito. Pesquisadores menos experientes e estudantes dissertação normalmente irão se beneficiar de preparação de uma lista formal dos principais conceitos de sensibilização no projeto formal e em seguida usar esses conceitos para ajudar a organizar e orientar o trabalho de campo, pelo menos inicialmente.

Uma nota de cautela sobre os conceitos de sensibilização: Quando eles se tornam parte da cultura popular, eles podem perder muito de seu significado original. Philip Tuwaletstiwa, geógrafo Hopi, relata a história de um turista cruzando por áreas nativas norte-americanas do Sudoeste. “Ele ouviu o turista, muito curioso sobre contos sobre a terra Hopi”, Pergunte a sua mulher: "Onde estão os lugares de poder”?"Diga a ela que é onde nós ligamos a TV", disse ele (citado em Milius 1998:92).

Excessivamente usado os conceitos sensibilizadores pode se tornar dessensibilizantes.

Fontes de dados


O Poeta David Wagoner (1999) diz para aqueles observando o mundo moderno e com medo de se perder a seguir o conselho que anciãos nativos americanos davam aos jovens quando eles estavam com medo de se perder na floresta:

Perdido

Fique parado. As árvores e arbustos à sua frente ao seu ladoNão estão perdidas. Onde você está é chamado de aqui,E você deve confiar nela como um estranho poderoso,Devem pedir permissão para conhecê-lo e ser conhecido.A floresta respira. Ouça. Ela responde,Eu fiz este lugar em torno de você.Se você deixá-lo, você pode voltar de novo, dizendo: Aqui.Não há duas árvores iguais para o corvoNão existem dois ramos iguais para Carriça.Se uma árvore ou um arbusto parece perdido para você,Você está certamente perdido. Fique parado. A floresta sabeOnde você está. Você deve deixá-la encontrar você.


O que e como da investigação qualitativa estão intimamente ligadas. Fontes de dados são derivadas de questões de questionário. Saber o que queremos iluminar nos ajuda a determinar as fontes de dados para a iluminação. Os exemplos e ilustrações que seguem derivam e valorizam o quadro de sensibilização para a avaliação do programa. Intercaladas com esta apresentação de fontes de dados de avaliação estão exemplos de como coletar dados observacionais. Estas estratégias se aplicam às configurações outro inquérito, mas para fornecer ilustrações coerentes e em profundidade, os exemplos que se seguem foco na avaliação do programa.

Avaliação de Programas Exemplos de Conceitos Sensibilizantes

Contexto Centralização / descentralização de participação e tomada de decisão

Entradas Relações externas de fronteira: aberta / fechada

Recrutamento Rotinas / não rotinas de trabalho, produtos, decisões

Implementação Padrões de comunicação

Processos Cultura organizacional

Saída Hierarquia: Por camadas / plana

Resultados Padrões de autoridade

Produtos Redes formais / informais

Impactos Recompensas / punições, incentivos / desincentivos

Teoria do programa Sucesso e fracasso mensagens / histórias

Modelo lógico Grau de integração

Percebido Concorrência / cooperação

Ativos

Barreiras

Pontos fortes

Fraquezas


Incentivos

Desincentivos

O CenárioDescrever um cenário, como um ambiente de um programa, começa com o ambiente físico no qual o programa ocorre. A descrição do ambiente do programa deve ser suficientemente detalhada para permitir que o leitor visualize essa configuração. Ao escrever uma descrição do programa, o observador, ao contrário do romancista, deve evitar adjetivos interpretativos, exceto como eles aparecem nas citações dos participantes sobre suas reações e percepções desse ambiente. Adjetivos como confortável, bonito, monótono, e estimulante interpretam ao invés de descrever e interpretar vagamente isso. Adjetivos mais puramente descritivos incluem Cores ("um quarto pintado de azul com um quadro negro em uma extremidade"), Espaço ("uma sala de aula de 40 metros por 20 metros, com janelas de um lado"), e de Propósito ("uma biblioteca, as paredes cobertas de livros e mesas no centro”).

Os novatos podem praticar aprender a escrever de forma descritiva através do compartilhamento de uma descrição de um cenário observado com um casal de pessoas e perguntar-lhes se eles podem visualizar o cenário descrito. Outro exercício útil envolve duas pessoas observando o mesmo ambiente e trocar as suas descrições, olhando em particular para o uso de adjetivos interpretativas em vez de os descritivos. A descrição vívida fornece informações suficientes para que o leitor não tenha que especular com o que se entende. Por exemplo, simplesmente relatando "uma sala cheia" requer interpretação. Contraste com esta:

A sala de reuniões tinha um sofá para três pessoas em um dos lados, seis cadeiras ao longo das paredes adjacentes ao lado do sofá, e três cadeiras ao longo da parede de frente para o sofá, que incluiu a porta. Com 20 pessoas na sala, todos de pé, havia muito pouco espaço entre as pessoas. Vários participantes foram ouvidos a dizer: "Esta sala está realmente cheia."

A Escrita descritiva exige atenção aos detalhes e disciplina para evitar frases interpretativas vagas. Mas a escrita como também pode ser maçante. Metáforas e analogias podem animar e enriquecer descrições, ajudar os leitores a se conectar através de entendimentos compartilhados e dando-lhes uma sensação melhor para o meio ambiente que está sendo descrito. Certa vez, avaliei um programa de educação selvagem que incluíram algum tempo no Grand Canyon. A evidência 6.3 apresenta minha débil tentativa de capturar em palavras a nossa primeira vista do Grand Canyon. Observe as metáforas que são executados através da descrição. Claro, este é um daqueles casos em que uma imagem vale a pena uma montanha de palavras, é por isso que cada vez mais o trabalho de campo qualitativo inclui fotografia e videografia. Este trecho tem como objetivo oferecer uma sensação de ambiente físico mais do que oferece uma descrição literal, porque a menos que se foi lá ou visto imagens, a paisagem é fora da experiência comum.

O ambiente físico de um cenário pode ser importante para o que acontece nesse lugar. A forma como as paredes estão nos quartos, a quantidade de espaço disponível, como o espaço é utilizado, a natureza da iluminação, como as pessoas se organizam no espaço e as reações interpretativas de participantes do programa para a configuração física pode ser uma informação importante sobre tanto a implementação do programa e os efeitos do programa sobre os participantes.


Um erro comum entre os observadores é levar o ambiente físico como garantido. Assim, um avaliador pode relatar que o programa aconteceu em "uma escola". O avaliador pode ter uma imagem mental de "escola" que coincide com o que foi observado, mas as escolas variam consideravelmente de tamanho, aparência, configuração e bairro. Ainda mais, os interiores das escolas variam consideravelmente. O mesmo pode ser dito para as definições de justiça criminal, definições de saúde, programas de saúde mental comunitários, e qualquer outro serviço de atividade humana.


Exemplo da combinação da Descrição e Metáfora para fornecer um sentido de lugar

Contexto de um programa na selvagem: Primeiro Vista De Ponto Bright Angel no Grand Canyon

Seguimos um caminho de

asfalto a partir da pousada por

um quarto de milha até Bright

Angel Point, talvez o local

turístico mais popular no

Grand Canyon por causa de

sua acessibilidade

relativamente fácil. Com

câmeras voltadas em todas as

direções com o panorama

espetacular, em um mar de

sotaques e línguas

estrangeiras e domésticas,

esperamos a nossa vez na

borda para contemplar os

templos de pedra magníficas

Otomano Anfiteatro: Deva,

Brahma, Zoroastro e, à

distância, Thor. Cada um sobe

meia milha acima da

Plataforma Stark Tonto cinza

ondulante da descida de oito

milhas de Bright Angel

Canyon, uma fenda estreita

que esconde o desfiladeiro

interior que parece ter sido

desenhado em tinta preta para

delinear a base dos templos,

cada um começa como para

vermelha pura que constitui

uma base enorme que apoia

uma série de terraços

inclinados de rochas

sedimentares, o Supai. Estes

terraços deslumbrantes, vistos

com uma verde vegetação do

deserto esparsada, apontam

para cima, como penas de

seta para um pedestal de

arenito branco, o Coconino. A


cume vermelho escuro de

xisto Eremita

excepcionalmente forma uma

coroa em cada templo. Eras

de erosão esculpiram

variações dramáticas em

todos os aspectos, exceto um:

a sua história comum

geológica. Estudei cada um

separadamente, querendo

fixar em minha mente nas

diferenças entre eles, mas a

simetria compartilhada de

estratos fundia todos em uma

formação única, maciça, de

um quilômetro de altura e

muitos quilômetros ao redor.

Atrás de mim, ouvi um

participante dizer baixinho,

quase em voz baixa, "É muito

impressionante. Sinto-me

oprimido".EXHIBIT 6.3FONTE: Adaptado de Patton (1999a).

Durante visitas a programas de educação infantil, encontramos uma estreita associação entre a atratividade das instalações (Decorações feitas por crianças e cartazes coloridos nas paredes, materiais de aprendizagem bem organizados, área de professor ordenada) e


atributos de outros programas (envolvimento dos pais, moral da equipe, clareza de metas do programa e da teoria da ação). Um atraente, meio ambiente, bem ordenado correspondeu a uma envolvente, programa bem ordenada. Ao observar, bem como realizar workshops, eu tenho observado como o arranjo de cadeiras afeta participação. É normalmente muito mais fácil gerar discussão quando cadeiras estão em um círculo, em vez de em estilo palestra. A fraca iluminação de salas de conferência do hotel parece literalmente drenar a energia das pessoas sentadas nas salas por longos períodos de tempo. Ambientes físicos claramente afetam as pessoas e programas.

Variações nas definições de um programa de treinamento no deserto para o qual eu servia como observador participante serve como um exemplo interessante de como os ambientes físicos afetam um programa. O objetivo explícito de ministrar as "conferências de campo" no deserto foi para remover as pessoas de seus ambientes cotidianos em grande medida ambientes urbanos cercados por edifícios feitos pelo homem e os apetrechos da sociedade industrial moderna. No entanto, os ambientes selvagens não são mais uniforme do que os ambientes de programas de serviços humanos. Durante o programa de um ano, os participantes foram expostos a quatro ambientes selvagens diferentes: a floresta de outono no deserto de Gila no Novo México; pelo terreno acidentado das montanhas de Kofa no Arizona no inverno, a lama, as inundações do rio San Juan, nas terras do cânion de Utah, durante a primavera, e entre as magnificas formações de rocha do Grand Canyon no verão, um ambiente desértico. Um foco da avaliação, então, foi observar como os participantes responderam às oportunidades e restrições apresentadas por estes diferentes ambientes: floresta, montanhas, cânions alinhados ao rio, e o deserto do Grand Canyon.

Além disso, as diferenças de tempo e sazonal acentuaram variações entre estes ambientes. As atividades do programa foram no início afetadas pela medida em que havia chuva, frio, vento e abrigo. Na teoria do programa, incertezas meteorológicas eram esperadas como sendo uma parte natural do programa, oferecendo desafios naturais para que o grupo lidasse como isso. Mas a teoria do programa também pediu aos participantes para se envolver profundamente entre si durante as discussões em grupo à noite. Durante uma conferência de 10 dias de campo no inverno, que foi excepcionalmente frio e úmido, os participantes estavam miseráveis, e tornou-se cada vez mais difícil de realizar discussões em grupo, reduzindo consideravelmente o tempo de grupo de processos disponíveis e correndo com as interações que ocorrerem por causa do desconforto dos participantes. O pessoal do programa aprenderam que precisavam antecipar mais claramente as variações possíveis ambientes internos, plano para essas variações, e incluem os participantes de que o planejamento de forma a aumentar o seu compromisso de continuar o processo sob difíceis condições físicas.

O Ambiente social humano

Assim como ambientes físicos variam, também o fazem os ambientes sociais. As formas pelas quais os seres humanos interagem criam constelações sócios ecológicas que afetam a maneira como os participantes se comportam em direção aos outros ambientes. Rudolf Moos (1975) descreveu o ponto de vista sócio ecológica de programas, como segue:

A perspectiva do social do clima assume que os ambientes têm ''personalidades únicas'', assim como as pessoas. Os testes de personalidade avaliam traços de personalidade ou necessidades e fornece informações sobre as maneiras características em que as pessoas se comportam. Ambientes sociais podem ser igualmente retratados com uma grande quantidade de detalhes e precisão. Algumas pessoas são mais favoráveis do que outros. Da mesma forma, algumas ambientes sociais são mais favoráveis do que outros. Algumas pessoas sentem uma forte necessidade de controlar os outros. Da mesma forma, alguns


ambientes sociais são extremamentes rígidos, autocráticos e controláveis. Ordem, clareza, estrutura e são importantes para muitas pessoas. Correspondentemente, muitos ambientes sociais enfatizam fortemente ordem, clareza e controle. (P. 4)

Ao descrever o ambiente social, o observador olha as maneiras pelas quais as pessoas se organizam em grupos e subgrupos. Padrões e frequências de interações, a direção de padrões de comunicação (de pessoal para os participantes e participantes ao pessoal), e alterações nesses padrões nos dizem coisas sobre o ambiente social. Como o grupo de pessoas em conjunto pode ser esclarecedor e importante. Agrupamentos de todos os homens contra todas as mulheres, interações homens-mulheres, e interações entre pessoas com características de vida diferentes, identidades raciais, e / ou idades alertam o observador a padrões de ecologia social do programa.

Padrões de tomada de decisão podem ser uma parte particularmente importante do ambiente social de um programa. Quem toma as decisões sobre as atividades que acontecem? Até que ponto as decisões são tomadas de forma aberta, de modo que os participantes estão cientes do processo de tomada de decisão? Como as decisões de equipe são comunicadas aos participantes? As respostas a estas perguntas são uma importante parte da descrição do ambiente de decisão do programa.

As descrições de um observador de um ambiente social não serão necessariamente as mesmas que as percepções do ambiente expressas pelos participantes. Nem é provável que todos os participantes percebam o clima humano da configuração da mesma maneira. É sempre fundamental que o observador grave os comentários dos participantes entre aspas, indicando a fonte - quem disse o quê - de forma a manter as percepções dos participantes separadas das próprias descrições e interpretações do observador ou avaliador.

Perspectivas Históricas

Informação histórica pode fornecer importante luz sobre o ambiente social. A história de um programa, comunidade ou organização é uma parte importante do contexto para a pesquisa. O Distinto sociólogo qualitativo William Foote Whyte, às vezes chamado de o pai da pesquisa de campo sociológico, refletiu sobre como ele veio a valorizar a pesquisa histórica, como uma parte crítica de seu trabalho de campo.

Quando começamos nosso programa de pesquisa peruana, eu via a história como tendo pouco valor para a compreensão da cena atual. Eu pensei que eu estava apenas sendo simpático aos interesses de nossos pesquisadores peruanos em que sugeri que eles se reunissem dados históricos em cada aldeia dos últimos 50 anos.

Felizmente, os peruanos se recusaram a aceitar o limite de 50 anos e, em alguns casos sondado até 500 anos na história das aldeias ou áreas. Grande parte destes dados sobre as comunidades rurais seria de interesse apenas para os historiadores. No entanto, compreender o paradoxo do Vale Mantaro nos obrigou a voltar para a conquista do Peru, e, no Chancay Valley, traçamos o início da diferenciação de Huayopampa de Pacaros de mais de um século. (Whyte 1984:153)

Observação da natureza


Observação de animais e da natureza coloca desafios especiais para superar a tendência a atribuir características humanas a flora e fauna. O sociobiólogo de Harvard E.O. Wilson não se poupou ao falar sobre as consequências "Nenhum vício intelectual é mais incapacitante do que o desafiante antropocentrismo auto-indulgente" (citado por Leo Marx 1999:60)

Documentar e compreender o contexto de um programa exigirá aprofundar-se em sua história. Como foi o programa criado e inicialmente financiado? Quem eram as pessoas que originalmente eram direcionados os serviços do programas, e como as populações-alvo, mudaram ao longo do tempo? Em que medida e de que forma os objetivos e resultados pretendidos mudaram ao longo do tempo? Quais padrões de pessoal tiveram ao longo do tempo? Como a governança do programa (Diretoria) se envolveu em várias fases da história do programa? Quais crises o programa sofreu? Se o programa está inserido dentro de um contexto mais amplo de organização, qual é a história da organização em relação ao programa? Como o ambiente político e econômico exterior mudou ao longo do tempo, e como essas mudanças afetaram o desenvolvimento do programa? Quais são as histórias que as pessoas contam sobre a história do programa? Esses tipos de perguntas enquadram o questionário dentro da história do programa para iluminar contexto.Na década de 1990, eu avaliei uma "escola de ensino médio grátis", que tinha sido criado durante as lutas e tumultos dos anos 1960. Pouco sobre a programação atual do programa poderia ser entendida fora do contexto de seu surgimento histórico. Imagem da escola por si só, seu currículo, e suas políticas foram proferidas e adaptado a partir desse período intenso de desenvolvimento precoce. Fazendo o trabalho de campo na década de 1990 só poderia ser feito atravessando as memórias e lendas de emergência histórica da escola em 1960.

Implementação de atividades planejadas no Programa e interações formais

A maioria das avaliações concentram-se, pelo menos, algumas observações sobre as atividades planejadas do programa. O que se passa no programa? O que fazem os participantes e a equipe? Como é ser um participante? Estes são os tipos de perguntas que os avaliadores trazem para o ambiente do programa para documentar a implementação do programa.

Construir observações em torno de atividades que têm um tipo de unidade entre si: um começo, um meio, e um ponto final - essas coisas como uma aula, uma sessão de aconselhamento, a hora da refeição na unidade residencial, uma reunião de algum tipo, uma visita domiciliar em um programa de extensão, uma consulta ou um procedimento de registro. Atendendo a sequência ilustra como a investigação progride ao longo de uma observação. Inicialmente, o observador vai se concentrar em como a atividade é introduzida ou iniciada. Quem está presente no início? O que exatamente foi dito? Como é que os participantes respondem ou reagem ao que foi dito?

Estes tipos básicos de perguntas descritivas guiam o avaliador por toda a sequência completa de observação. Quem está envolvido? O que está sendo feito e dito pela equipe e pelos participantes? Como eles vão sobre o que eles fazem? Onde é que as atividades ocorrem? Quando as coisas acontecem? Quais são as variações na forma como os participantes se envolvem em atividades planejadas? Qual é a sensação de estar envolvido


nesta atividade? (O observador regista os seus próprios sentimentos como parte da observação.) Como mudam os comportamentos e sentimentos ao longo da atividade?

Finalmente, o observador olha para os pontos de encerramento. Quais são os sinais de que uma determinada atividade está sendo encerrada? Quem está presente naquele momento? O que se diz? Como participantes reagem ao fim da atividade? Como é a conclusão desta unidade da atividade relacionada as outras atividades do programa e os planos futuros?

Cada unidade de atividade é observada e tratada como um evento auto-contido com o propósito de gerenciar as notas de campo. A observação de uma única sessão do início de programa de educação parental de primeira infância apresentado no Capítulo 1 é um exemplo. Cada evento observado ou atividade pode ser pensada como um mini-caso escrito de um incidente discreto, atividade de interação, ou evento. Durante a análise, olha-se através destas discretas unidades de casos de atividade por padrões e temas, mas durante os estágios iniciais do trabalho de campo o observador se manterá ocupado apenas tentando capturar as unidades auto-suficientes de atividade, sem se preocupar ainda sobre a procura de padrões nas atividades.

Observar e documentar as atividades formais do programa constituem um elemento central na avaliação da implementação do programa planejado, mas para compreender um programa e seus efeitos sobre os participantes, a observação não deve ser restrita a atividades formais, planejadas. A próxima seção discute observação das coisas que acontecem entre e ao redor das atividades formais, do planejadas programa.

Interações informais e atividades não planejadasSe observadores deixarem de lados os seus eus que veem e observam tão logo uma

atividade formal planejada acabe, eles vão perdido uma grande quantidade de Dados. Alguns programas de constroem no tempo "livre" ou não-estruturado entre as atividades, com o reconhecimento claro tais períodos oferecem oportunidades para que os participantes assimilem o que ocorreu durante atividades programáticas formais, bem como proporcionam aos participantes espaço necessários. Raramente, ou nunca, pode um programa ou instituição planejar cada momento do tempo dos participantes.

Durante os períodos de interação informal e atividade não planejada, pode ser particularmente difícil de organizar observações, porque as pessoas tendem a estar à vontade, indo e vindo, movendo-se dentro e fora de pequenos grupos, com alguns sentados sozinhos, alguns escrevem, alguns procuram bebidas, e outros se envolvem em uma série, do que pode parecer, de comportamentos aleatórios. Como, então, pode o observador avaliador coletar dados durante esse tempo?Esse cenário ilustra bem a importância de permanecer aberto para os dados e fazendo amostragem de oportunidade. Não se pode antecipar todas as coisas que possam surgir durante o tempo de programa não planejado, de modo que observador veja, escute, e procure oportunidades para aprofundar as observações, registrando o que as pessoas fazem, a natureza das interações informais (por exemplo, quais subgrupos estão em evidência), e, em particular, que as pessoas dizem umas às outras. Este último ponto é particularmente importante. Durante os períodos de atividade não planejada, os participantes têm a maior oportunidade de trocar pontos de vista e falar uns com os outros sobre o que eles estão enfrentando no programa. Em alguns casos, o avaliador irá simplesmente ouvir conversas ou talvez haja oportunidades para realizar entrevistas informais, seja com um único participante na conversa natural ou com algum pequeno grupo de pessoas, fazendo perguntas normais, perguntas de conversação:

Então, o que você acha do que se passou esta manhã? Foi claro para você onde eles estavam tentando chegar?


O que você achou da sessão de hoje? Como você acha que o que se passou hoje se encaixa em toda essa coisa que estamos

envolvidos?

Tal questionamento deve ser feito de uma maneira fácil, de conversando para não ser intrusivo ou tão previsível que cada vez que alguém vê você chegando eles sabem que perguntas você vai perguntar. "Preparem-se, aqui vem o avaliador com outro conjunto infindável de perguntas." Além disso, ao fazer entrevistas coloquiais e informais, tenha certeza de que você está agindo de acordo com as diretrizes éticas sobre o consentimento informado e confidencialidade. (Veja a discussão no início deste capítulo sobre o trabalho de campo aberto contra secreto.)

Como se diz algo deve ser registrado junto com o que é dito. Em uma pausa pela manhã no segundo dia de um seminário de dois dias, me juntei aos outros homens no banheiro. Enquanto os homens faziam fila para usar as instalações, o primeiro homem a urinar disse em voz alta, "Aqui está o que eu penso do programa." Como cada homem terminou, ele voltou-se para o homem por trás dele e disse: "Sua vez de mijar no programa." Esta reação espontânea do grupo falou muito mais do que respostas às perguntas das entrevistas formais e proveu uma profundidade muito maior do que marcar "muito insatisfeito" no questionário de avaliação.Tudo o que se passa no ou em torno do programa são dados. O fato de que nenhum dos participantes falam de uma sessão quando ela termina são mais dados. O fato de que as pessoas imediatamente se dividem em diferentes direções quando um quando a sessão termina são mais dados. O fato de que as pessoas falam sobre seus interesses pessoais e fofocam coisas que não tem nada a ver com o programa são dados. Em muitos programas, as aprendizagens participantes mais significativas ocorrem durante o tempo livre, como resultado de interações com outros participantes. Para capturar uma visão holística do programa, o observador avaliador deve ficar alerta para o que acontece durante esses períodos de informais. Enquanto os outros estão no intervalo, o observador está ainda a trabalhar. Não há pausas para um trabalhador dedicado! Bem, não realmente. Você tem que ir no seu ritmo e cuidar de si mesmo ou suas observações, irão se deteriorar como em um mingau. Mas você entendeu a Ideia. Você pode fazer uma pausa durante a sessão formal para que você possa trabalhar (coletar dados), enquanto outros estão em pausa.

Como acontece em muitos programas, os participantes do programa de educação selvagem que eu estava observando / avaliando começaram a pedir mais tempo livre, não-estruturado. Quando nós não estávamos caminhando ou fazendo tarefas do campo, muito tempo foi gasto em discussões formais e atividades em grupo. Os participantes queriam mais tempo livre diariamente. Alguns simplesmente queria mais tempo para refletir. Acima de tudo, eles queriam mais tempo para interações informais com outros participantes. Eu respeitava a privacidade das interações um-para-um quando os observava e tentava nunca escutar. Gostaria, no entanto, de assistir tais interações e, a julgar pela linguagem corporal e as expressões faciais, gostaria de especular quão graves as trocas interpessoais estavam ocorrendo. Eu, então, procurei oportunidades naturais para envolver cada um dos participantes em entrevistas de conversação, dizendo-lhes que eu tinha notado a intensidade de sua interação e perguntando se eles estavam dispostos a compartilhar o que tinha acontecido e qual o significado que atribuem à interação. Mais apreciado meu papel em documentar desdobramento do programa e seus efeitos sobre os participantes e foram abertas à partilha. Foi com base nessas entrevistas informais e observações que eu tive opiniões formativas par a equipe sobre a importância do tempo livre e os ajudou a aliviar o sentimento entre alguns membros da equipe que tinham a responsabilidade de planejar e contabilizar cada momento durante o programa.

A observação participante necessariamente combina observar e entrevistas informais. Observadores precisa ser disciplinado sobre não assumir que eles sabem o significado do


que observam os participantes sem verificar com esses participantes. Durante um período de tempo livre no programa selvagem, seguindo uma atividade de grupo não tão intensiva em que uma grande quantidade de partilha interpessoal ocorreu, eu decidi dar uma atenção especial a um dos homens mais velhos do grupo: que haviam resistido ao envolvimento. Durante toda a semana ele havia aproveitado todas as oportunidades disponíveis para dar a opinião que ele não se impressionou com o programa e seu potencial de impacto sobre ele. Quando a sessão terminou, ele imediatamente foi até sua mochila, pegou seus materiais de escrita, e foi para um lugar tranquilo onde pudesse escrever. Ele continuou escrevendo, completamente absorto, até o jantar, uma hora depois. Ninguém o interrompeu. Com as pernas dobradas, seu notebook em seu colo, e sua cabeça e ombros curvados sobre o notebook, ele emitia sinais claros de que ele estava envolvido, se concentrando e trabalhando em algo para o qual ele estava dando um grande esforço.

Eu suspeitava quando vi que ele estava desabafando a sua raiva e insatisfação com o programa. Eu tentei descobrir como eu poderia ler o que tinha escrito. Eu estava tão intrigado que eu momentaneamente considerei algum meio de colocar minhas mãos em seu notebook, mas rapidamente descartei essa invasão imoral de sua privacidade. Em vez disso, eu procurei uma oportunidade natural para iniciar uma conversa sobre a sua escrita. Durante a refeição da noite ao redor da fogueira, eu me mudei para perto dele, fiz alguns pequenos comentários sobre o tempo, e então comecei a seguinte conversa:

"Você sabe, ao documentar experiências que as pessoas estão tendo, eu estou tentando rastrear algumas das coisas que diferentes pessoas estão fazendo. Os funcionários têm incentivado as pessoas a manter diários e praticar a escrita, e eu notei que você estava escrevendo bastante intensamente antes do jantar. Se você está disposto a compartilhar, seria útil para mim saber como você vê o escrita se encaixando em toda a experiência com o programa. "

Ele hesitou, mudou sua comida em sua tigela sobre um pouco, e depois disse: "Eu não tenho certeza sobre o programa ou como ele se encaixa ou nada disso, mas vou dizer o que eu estava escrevendo. Que eu estava escrevendo ... ", e ele hesitou, porque sua voz rachada", uma carta para meu filho adolescente tentando lhe dizer como me sinto sobre ele e como fazer contato com ele sobre algumas coisas que eu não sei se eu vou dar a carta para ele. A carta pode ter sido mais para mim do que para ele. Mas a coisa mais importante que está acontecendo para mim durante esta semana é o momento de pensar na minha família e como é importante para mim e eu não tenho tido um relacionamento muito bom com meu filho. Na verdade, tem sido uma ruim e então eu o escrevi uma carta. Isso é tudo".

Esta breve conversa revelou um lado muito diferente do homem e um importante impacto do programa sobre sua vida pessoal e familiar. Tivemos várias conversas mais ao longo destas linhas, e ele concordou em ser um exemplo de caso sobre os impactos da família do programa. Até esse momento, os impactos sobre a família nem mesmo estiveram entre os resultados esperados ou pretendidos do programa. Isso acabou por ser uma grande área de impacto de um número considerável de participantes.

A língua nativa do Programa

O lunático, o amante, o poetaSão de uma imaginação compacta.


Um vê demônios mais do que o grande inferno pode conter; Este é, o louco. O amante, tudo tão frenético,Vê beleza de Helena em uma sobrancelha do Egito.O olho do poeta, em um bom e constante frenesi,Porventura olha do céu para a terra, da terra para o céu;E como os corpos da imaginação diante formas coisas desconhecidas. A pena do poeta transforma-os em formas e dá para o nada arejado uma habitação local e um nome.

-William Shakespeare, Sonhos de Uma Noite de Verão, Ato V, cena 1

Como observado no Capítulo 2, a hipótese de Whorf (Schultz 1991) nos alerta para o poder da linguagem para moldar nossas percepções e experiências. Como um investigador de seguros, Benjamin Whorf foi designado para investigar explosões em armazéns. Ele descobriu que motoristas de caminhão estavam entrando em armazéns de cigarros "vazios" fumando cigarros e charutos. Os armazéns, muitas vezes continham gases, invisível, mas gases altamente inflamáveis. Ele entrevistou os caminhoneiros e descobriu que eles associavam a palavra vazia com inofensivo e agiam em conformidade trabalho de Whorf, em termos de Shakespeare, era transformar a percepção dos caminhoneiros de "nada arejado" na forma de um possível perigo.

Um axioma antropológico insiste que não se pode entender outra cultura sem entender a língua do povo dessa cultura. A linguagem organiza o nosso mundo para nós moldando o que vemos, percebemos e prestarmos atenção. As coisas pelas quais as pessoas têm palavras especiais contam aos outros o que é importante para essa cultura. Assim, como os alunos aprendem em antropologia introdutória, esquimós têm muitas palavras para neve e árabes têm muitas palavras para camelo. Da mesma forma, o artista tem muitas palavras para tipos diferentes de vermelho e pincéis.

Roderick Nash (1986), em seu clássico estudo "O lugar selvagem e a mente americana", traça como as mudanças das percepções americanas-europeias sobre "selvagem" tem afetado aos níveis mais profundos de nossas perspectivas culturais, econômicas e políticas em desertos, florestas, cânions e rios. Ele traçou a própria ideia de selvagem até o oitavo século o personagem heroico épico Beowulf, cuja valentia foi definida por sua coragem em entrar no wildeor, um lugar de animais selvagens e perigosos, florestas escuras e não desbravadas, mau presságio, e espíritos primordiais. Na tradição judaico-cristã, selvagem veio a conotar um lugar onde o mal era descontrolados que precisavam ser domesticado e civilizado, enquanto culturas orientais e religiões adotaram o amor pelo selvagem em vez de medo. Nash credita o Iluminismo com a oferta de novas maneiras de pensar sobre o selvagem - e nova linguagem para moldar esse pensamento transformado.

Passando do selvagem para o interior do território das organizações, agências e programas, a linguagem ainda modela a experiência e é, portanto, um foco importante no trabalho de campo. Programas desenvolvem sua própria linguagem para descrever os problemas que enfrentam em seu trabalho. Educadores que trabalham com alunos com deficiência de aprendizagem têm um complexo sistema de linguagem para distinguir diferentes graus e tipos de retardamento, uma língua que muda, como as mudança culturais e sensibilidades políticas. Pessoas na justiça criminal geram um idioma para distinguir tipos de criminosos ou "perps" (agressores), trabalho de campo envolve aprender a "língua materna" do ambiente ou programa que está sendo estudado e atendendo às variações de conotações e uso situacional. As notas de campo e relatórios do observador deve incluir o idioma exato usado pelos participantes para comunicar o sabor e o significado da linguagem "nativa" do programa.


A linguagem era especialmente importante no programa de educação selvagem que eu avaliava. Estas eram pessoas altamente verbais, bem educadas, reflexivas e articuladas, que passaram muito tempo do programa de discussões em grupo. A equipe do programa entendeu como as palavras podem moldar as experiências. Eles queriam participantes para ver o tempo no ambiente selvagem como uma experiência de desenvolvimento profissional de aprendizagem não umas férias, então a equipe chamou a cada semana no ambiente selvagem uma "conferência de campo." Eles esperavam que os participantes vissem o programa como uma "conferência", realizada no "campo.'' Apesar dos determinados esforços da equipe, no entanto, os participantes nunca adoptaram esta linguagem. Quase universalmente se referiam as semanas no ambiente selvagem como" viagens. Durante a segunda "Conferência de campo" o pessoal capitulou. Curiosamente, essa capitulação coincidiu com reações negativas por parte dos participantes para algumas insuficiências logísticas, as atividades do programa sem sucesso, e mau tempo, todos os que minaram a ênfase da "conferência". A linguagem da equipe refletiu nessa alteração.

Outras línguas surgiram que iluminaram as experiências dos participantes. Um dos participantes expressou a esperança de "desintoxicação" no deserto. Ele viu seu retorno a seu mundo cotidiano como uma "venenosa re-toxificação". O grupo adotou imediatamente essa palavra para se referir ao "tempo no ambiente selvagem" versus o ordinário "tempo de civilização urbana," em última análise, encurtando as palavras de desintoxicação para (Detox) e re-toxificação para (Retox). Esta linguagem passou a permear a cultura do programa.

As discussões no ambiente selvagem, muitas vezes reflete o ambiente físico em que as atividades do programa ocorreram. Os participantes se tornaram hábeis em criar analogias e metáforas para contrastar suas vidas de trabalho urbanos com as suas experiências de vida selvagem. Depois escalar de mochila durante todo o dia, os participantes podem ser ouvidos falando sobre aprender a "controlar o ritmo no meu trabalho", ou "mudando o peso da responsabilidade que carrego para que a carga se torne mais equilibrada" (uma referência à experiência de ajustar o peso da mochila). Nas montanhas, depois de escalar, os participantes se referiram "ao perigo em assumir riscos no trabalho sem apoio" (uma referência para o sistema de subir em cordas aonde alguém suporta o alpinista com uma corda de segurança abaixo). Uma discussão centrou-se sobre a forma de "encontrar lugar para os pés e lugar para as mãos" para mudar de volta para casa ", para chegar no topo da parede íngreme de resistência na minha instituição". Eles até mesmo categorizam em graus a resistência institucional de voltar para casa que correspondente aos números usados para descrever o grau de dificuldade das várias rochas nas subidas. No rio, a linguagem participante foi preenchida com frases como "ir com o fluxo", "aprender a monitorar o desenvolvimento profissional como você lê e monitorar a corrente" e "tentando encontrar a minha saída para fora dos turbilhões da vida."

Por causa do poder da linguagem para moldar nossas percepções e experiências, a maioria dos participantes queria saber os nomes das formações rochosas, cânions e corredeiras sinuosas, rio que encontramos, enquanto os outros, seguindo Deserto Solitário do autor Edward Abbey (1968), estabeleceram para si próprios o objetivo de suprimir a tendência humana de personificar as formas naturais. Assim começou um interesse pessoal em saber como os nomes nos ambientes selvagens moldam nossas experiências lá (Patton e Patton, 2001).

Quando eu levei o meu filho para o Grand Canyon para uma experiência de iniciação da "maioridade" (Patton 1999a), ele reagiu ao problema de encontrar palavras para esse ambiente incrível, criando palavras. Por exemplo, ao ver o Canyon pela primeira vez ele sussurrou, "Bueduden", que se tornou a nossa maneira de descrever as coisas muito bonitas e impressionantes demais para as palavras comuns.


Capturar a linguagem precisa dos participantes honra a tradição de êmica em antropologia: os participantes gravam os seus próprios entendimentos das suas experiências. Os observadores devem aprender a língua dos participantes e a definição ou programar o que estão observando, a fim de representar fielmente os participantes em seus próprios termos e serem fiéis a sua visão de mundo.

Comunicação não-verbal

Os cientistas sociais e comportamentais têm relatado longamente a importância da comunicação verbal e não-verbal nos grupos humanos. Durante a gravação da linguagem dos participantes, o observador deve também atender a formas não verbais de comunicação. Por exemplo, em contextos educativos comunicação não-verbal que incluem como os alunos recebem a atenção de instrutores ou de outra forma de abordagem, como acenando com as mãos no ar. Em situações de grupo uma grande inquietação e movimentação podem revelar coisas sobre a atenção e envolvimento. Como os participantes se vestem, expressam carinho, e sentam-se juntos ou separados são exemplos de sinais não-verbais sobre as normas e padrões sociais.

Mais uma vez, o programa no ambiente selvagem fornece exemplos informativos. O Abraço surgiu como uma forma não-verbal de prestação de apoio em momentos de estresse emocional ou celebração, por exemplo, uma forma de reconhecer quando alguém havia superado alguns desafios particularmente difíceis, como atravessar através de uma borda ao longo de um penhasco. Mas subgrupos diferem na quantidade e no conforto dos abraços, e diferentes conferências de campo manifestaram diferentes quantidades de abraços. Quando o grupo se sentiu díspares, separados, com os povos em suas próprias "viagens", isolados uns dos outros, os abraços pouco ocorreram em pares ou em volta da fogueira em grupo. Quando a profundidade de conexão foi mais profunda, o contato de ombro-a-ombro ao redor da fogueira era comum e cantar em grupo era mais provável. Com o tempo, tornou-se possível ler o tenor do grupo, observando a quantidade e natureza do contato físico que os participantes estavam tendo uns com os outros - e dos participantes em grupos com um monte de abraços e a conexão relatou visivelmente uma mudança pessoal maior.

Na avaliação de um projeto de desenvolvimento internacional, observei que os três cidadãos do país anfitrião ("moradores") desenvolveram um sutil conjunto de sinais de mão e gestos que a equipe americana nunca notou. Nas reuniões, os países anfitriões nacionais regularmente comunicavam entre si e funcionavam como uma equipe usando esses sinais não-verbais. Mais tarde, tendo ganho a sua confiança, perguntei aos funcionários locais sobre os gestos. Eles me disseram que os norte-americanos haviam insistido que cada pessoa que participasse como um indivíduo em pé de igualdade em reuniões de equipe e, para criar uma atmosfera aberta, os americanos pediram-lhes para não usar sua própria língua durante reuniões de equipe. Mas os moradores queriam operar como uma unidade para combater o poder dos americanos, por isso desenvolveram gestos sutis de se comunicar uns com os outros, uma vez que foram negados uso de sua própria língua.

Parameswaran (2001) descreveu como ela confiava na leitura de sinais não-verbais para dizer como entrevistados em potencial reagiram ao seu assunto, o estudo de jovens mulheres de classe média na Índia que lêem romances ocidentais. Ela tinha que depender da leitura da linguagem corporal, para pegar a hostilidade, a desaprovação, o apoio, ou a abertura porque as formalidades verbais de algumas interações ofereceram menos pistas do que reações não-verbais. Entre as jovens mulheres, risos, piscadelas, interações animadas, baixar os olhos e olhar direto tornou-se pistas sobre como o trabalho de campo estava progredindo.


A ordem aqui é ter cautela. Comportamentos não-verbais são facilmente mal interpretados, principalmente culturalmente. Portanto, sempre que possível e apropriado, tendo observado o que parecem ser comportamentos significados não-verbais algum esforço deve ser feito para acompanhar os envolvidos e descobrir diretamente deles o que os comportamentos não-verbais realmente significam. Eu confirmei com outros participantes no programa de ambiente selvagem a importância de abraçar como um mecanismo que eles mesmos usaram para detectar o tenor do grupo.

Observações discretas

Ser observado pode fazer as pessoas se auto-conscientes e gerar ansiedade, especialmente quando as observações são parte de uma avaliação. Independentemente de quão sensíveis as observações sejam feitas, sempre existe a possibilidade de que as pessoas se comportem de forma diferente sob condições em que uma observação ou avaliação está ocorrendo do que seria se o observador não estivesse presente.

Mesmo quando bem-intencionada e cooperativa, o conhecimento do sujeito sobre a pesquisa que ele está participando de uma pesquisa acadêmica pode confundir dados do pesquisador .... É importante notar que o início do teste de sensibilização não necessita, por si só, contaminar respostas. É uma questão de probabilidades, mas a probabilidade de polarização é alta em qualquer estudo no qual um respondente está consciente do seu estado como sujeito. (Webb et al 1966:13).

Preocupação com as reações ao que está sendo observado levou alguns cientistas sociais recomendarem observações secretas como discutido anteriormente neste capítulo. Uma estratégia alternativa envolve a busca por oportunidades de recolher "medidas discretas" (Webb et al. 1966). Medidas discretas são aquelas feitas sem o conhecimento das pessoas a serem observadas e sem afetar o que é observado.

Robert L. Wolf e Barbara L. Tymitz (1978) incluíram medidas discretas no seu questionário de avaliação naturalista do Museu Nacional de História Natural do Instituto Smithsonian. Eles procuraram por "pontos de desgaste", como indicadores do uso de áreas de exposição particular. Eles decidiram que os tapetes desgastados indicaria a popularidade de áreas específicas no museu. O avaliador criativo pode aprender uma série de coisas sobre um programa de procura de pistas físicas. Equipamentos empoeirados ou arquivos podem indicar coisas que não estão sendo usadas. Áreas que são muito usadas pelas crianças em uma escola estarão diferentes - ou seja, mais desgastadas - do que são áreas pouco utilizadas.

Em um programa de treinamento de uma semana para os funcionários de 300 pessoas, pedi a cozinha para registrar sistematicamente o quanto de café foi consumido pela manhã, tarde, noite a cada dia. Essas sessões que eu considerava especialmente chatas tinha um nível correspondentemente elevado de consumo de café. Sessões ativas e envolventes apresentaram menor consumo de café, independentemente da hora do dia. (Os participantes podem levantar-se e tomar um café sempre que queriam.)No programa do ambiente selvagem, a espessura dos cadernos chamados "diários de aprendizagem" se tornaram indicadores discretos de como os participantes estavam envolvidos em auto-reflexão diária. A todos os participantes foram fornecidos um diário de aprendizagem no início da primeiro conferência de campo e foram incentivados a utilizá-los para reflexões privadas e manter um diário. Estes três anéis ligantes continha quase nenhum papel quando foi dado aos participantes. Os participantes levavam os diários de aprendizagem cada vez que eles voltavam para o ambiente selvagem. (O programa envolveu quatro viagens diferentes ao longo de um ano.) A medida em que o papel tinha sido adicionada aos cadernos foi um indicador do grau em que os diários estavam a ser usados.


O pessoal do Serviço Florestal Nacional e do Escritório de gerenciamento de terra tem um tipo de medida discreta que eles usam ao "avaliar" os hábitos selvagens de grupos que passam por uma área como a do Rio San Juan, em Utah. Os cânions ao longo do rio San Juan é um ambiente muito frágil. As normas para uso de terra que são, essencialmente, "levar apenas fotografias, deixe apenas pegadas". Isto significa que todo o lixo, incluindo os resíduos humanos e fezes, devem ser levados, pois é necessário vários dias para isso descer o rio. Ao observar a quantidade e os tipos de lixo que os grupos levam, pode-se aprender muito sobre os hábitos selvagens de vários grupos e da sua conformidade com os regulamentos do rio.

O observador criativo, consciente da variedade de coisas a serem aprendidas com a estudar configurações físicas e sociais, vai procurar oportunidades para incorporar medidas discretas em trabalho de campo, manifestando assim uma simpatia "para com o método multi-inquérito, triangulação, brincadeiras na coleta de dados, afloramentos como as medidas e alternativas para relatório de auto reflexão"(Webb e Weick 1983:210).Um exemplo particularmente poderoso do trabalho de campo discreto é de Laura Palmer (1988) sobre o estudo das letras e lembranças deixadas no Vietnam Veterans Memorial em Washington, DC, um trabalho que chamado Shrapnel no Coração. Para a parte discreta de seu trabalho de campo, Palmer pegou alguns itens deixados no memorial, todos eles são salvos e armazenados pelo governo dos EUA. Ela categorizou e analisou tipos de itens e os conteúdos das mensagens. Em alguns casos, por causa de informações de identificação contidos em cartas ou incluído; objetos (fotografias, sapatos de bebê, obras de arte), ela foi capaz, através de um trabalho de investigação intensiva, localizar as pessoas que deixaram os materiais e entrevistá-los. Suas histórias, a parte intrusiva de seu estudo, juntamente com descrições vívidas dos objetos que a levaram a eles, oferecem uma visão dramática e poderosa sobre os efeitos da Guerra do Vietnã sobre a vida dos sobreviventes. Em certo sentido, a sua análise de cartas, diários, fotos e mensagens pode ser pensado como uma forma não tradicional e criativa de análise de documentos, outra estratégia importante trabalho de campo.

Documentos

Registros, documentos, artefatos e arquivos - o que tradicionalmente tem sido chamado de "cultura material" em antropologia, constituem uma fonte particularmente rica de informações sobre muitas organizações e programas. Assim, estratégias e técnicas de arquivo fazem parte do repertório de pesquisas de campo e avaliação (Hill 1993). Na sociedade contemporânea, todos os tipos de entidades deixam um rastro de papel e artefatos, uma espécie de rastro que pode ser extraído, como parte do trabalho de campo. Famílias mantem fotografias, trabalho da escola das crianças, cartas, Bíblias antigas com genealogias detalhadas, sapatos de bebê de bronze e outros objetos sentimentais que podem informar e enriquecer os estudos de caso de família. As pessoas que cometem suicídio deixam para trás notas de suicídio que podem revelar padrões de desespero em uma sociedade (Wilkinson, 1999). Gangues e outros locais públicos escrevem pichações. Organizações de todos os tipos produzem montanhas de registros, públicos e privados. Na verdade, uma forma frequentemente intrigante de análise envolve comparar declarações oficiais encontrados em documentos públicos (brochuras, minutos com a junta, relatórios anuais) com memorandos particulares e o que o observador de avaliação realmente ouve ou vê ocorrendo o programa. Arquivos do cliente são outra fonte rica de dados do caso para complementar as observações de campo e entrevistas. Por exemplo, Vesneski e Kemp (2000) ao serem codificadas e analisadas folhas de admissão e cópias de planos familiares produzidos durante mais de 100 "conferências familiares" envolvendo as extensões das famílias de crianças abusadas ou negligenciadas na tomada de bem-estar infantil fazendo no estado de Washington.


No início de um trabalho de campo de avaliação ou de organização, o acesso aos documentos potencialmente importantes e registros devem ser negociados. A situação ideal seria incluir o acesso a todos os registros de rotina sobre clientes, toda a correspondência de e para o pessoal do programa, registros financeiros e orçamento, regras de organização, regulamentos, memorandos, cartas, e quaisquer outros documentos oficiais ou não oficiais geradas por ou para o programa. Esses tipos de documentos fornecem ao avaliador informações sobre muitas coisas, que não pode ser observadas. Eles podem revelar coisas que aconteceram antes da avaliação começar. Eles podem incluir intercâmbios privados que para o avaliador não seriam privados. Eles podem revelar metas ou decisões que poderiam ser de outra maneira desconhecidas ao avaliador.

Na avaliação do cumprimento da missão de uma grande fundação filantrópica, eu examinei 10 anos de relatórios anuais. Cada relatório foi desenvolvido profissionalmente, elegantemente impresso, e amplamente divulgado e cada relatório indicou uma missão um pouco diferente para a fundação. Descobriu-se que o presidente da fundação escreveu uma introdução anual e simplesmente declarou a missão da memória. O designer da publicação rotineiramente levantou essa "missão" da carta do presidente e destacou em negrito no início do relatório, muitas vezes, na página de rosto. De ano para ano, o foco mudou, até que, ao longo de 10 anos, a missão declarada tinha mudado dramaticamente sem ação oficial da diretoria, aprovação ou mesmo a consciência. Outras investigações através dos anos de minutos do conselho revelou que, de fato, o conselho nunca tinha adotado uma declaração de missão em tudo, uma questão de grande surpresa para todos os envolvidos.

Como mostra este exemplo, documentos se provam valiosos não só por causa do que pode ser aprendido diretamente deles, mas também como estímulo para os caminhos de pesquisa que podem ser desenvolvidas somente através de observação direta e entrevistas. Tal como acontece com todas as informações para que um avaliador tem acesso durante as observações, a confidencialidade dos registos do programa, particularmente registros do cliente, deve ser respeitado. A medida em que as referências reais e citações de registros de programas e documentos estão incluídos em um relatório final depende se os documentos são considerados parte do registro público e, portanto, capazes de serem divulgados, sem quebra de sigilo. Em alguns casos, com a permissão e salvaguardas adequadas para proteger a confidencialidade, algumas informações de documentos privados podem ser citados diretamente.

Registros do programa podem proporcionar um olhar por trás das cenas em processos de programas e como eles vieram a ser. Na avaliação do programa no ambiente selvagem, a equipe do programa me entregou seus arquivos disponíveis. Eu descobri uma grande quantidade de informações não disponíveis para outros participantes do programa: cartas detalhando debates tanto conceituais e financeiros entre a equipe técnica (que liderou as viagens em ambientes selvagens) e os diretores do projeto (que tinham a responsabilidade pela gestão global do programa). Sem o conhecimento dos argumentos teria sido impossível para entender completamente a natureza das interações entre o pessoal de campo e equipe executiva do projeto. Discordâncias sobre as finanças do programa constituiu mas uma arena de dificuldades de comunicação durante o programa, incluindo o tempo no ambiente selvagem. Entrevistas com os envolvidos revelaram percepções muito diferentes da natureza dos conflitos, sua intensidade, e seu potencial para a resolução. Enquanto os participantes tomaram conhecimento de alguns argumentos entre os funcionários, a maioria deles não tinham conhecimento das origens dos conflitos e à medida que a implementação do programa foi prejudicada por eles.

Minha revisão de arquivos também revelou a enorme complexidade da logística para o programa de educação deserto. Os participantes (Reitores de faculdade, diretores de programas, administradores) foram apanhados no aeroporto de vans e conduzidos para o local, onde a conferência de campo teria lugar. Os participantes foram fornecidos com


todo o equipamento necessário para sobreviver no deserto. Antes de cada viagem de campo, a equipe teve muitos e trocas de telefone escritos com participantes individuais sobre as necessidades particulares e medos. Cartas de participantes, especialmente os novos no deserto, mostraram quão pouco entendiam sobre o que eles estavam se metendo. Um administrador experiente e fumante indagou, em referência aos 10 primeiros dias no coração do deserto de Gila, "Haverá um lugar para comprar cigarros ao longo do caminho?" Isso sim é ser ignorante! Mas, ao final do ano de viagens de campo, ele tinha desistido de fumar. Sua carta de inquérito me alertou para a importância desta observação pré-pós.Sem ter olhado para a correspondência, eu teria perdido o tamanho da preparação para as experiências que uma semana em um ambiente selvagem tinha consumido de tempo e de energia da equipe do programa. A intensidade de trabalho envolvido antes das conferências de campo ajudou a explicar o comportamento da equipe uma vez que as viagens de campo começaram. Foram tantas as preparações, que virtualmente nenhum dos participantes do programa apreciou ou conheceu e, que a equipe do programa, às vezes, experimentava um efeito psicológico decepção e tiveram dificuldades em energizar-se para a experiência no deserto real.

Aprender a usar, estudar e compreender os documentos e arquivos faz parte do repertório de habilidades necessárias para a investigação qualitativa. Para uma extensa discussão da interpretação de documentos e cultura material, ver Hodder (2000).

Observando o que não acontece

As seções anteriores descreveram as coisas que se pode observar em um ambiente ou programa. Atividades de observação, interações, o que as pessoas dizem, o que elas fazem, e da natureza do ambiente físico é importante para uma abordagem abrangente para o trabalho de campo. Mas o que dizer ao observar o que não acontece??

O absurdo potencial de especular sobre o que não ocorre é ilustrada por uma história Sufi. Durante uma praga de gafanhotos, o sábio-bobo Mulla Nasrudin, sempre olhando para o lado positivo, passou de aldeia em aldeia, incentivando as pessoas observando como eles eram felizes que os elefantes não tinha asas. "Vocês não percebem o quão sortudo você é. Imagine o que seria a vida com elefantes que voando sobre as nossas cabeças. Esses gafanhotos são nada." "

Observar que os elefantes não tem asas é realmente de dado. Além disso, os elefantes não têm barbatanas, garras, penas, ou ramos. Claramente, uma vez que se aventura na área de observar o que não acontece, há uma série de coisas quase infinitas que se poderia apontar. A lista da "ausência de ocorrências" poderia tornar-se enorme. É, portanto, com alguma cautela que eu incluo entre as tarefas do observador que de anotar o que não ocorre.

Se a teoria da ciência social, as metas do programa, os projetos de implementação e / ou propostas sugerem que certas coisas devem acontecer ou estão esperando para acontecer, então é apropriado para o observador ou avaliador notar quando essas coisas não acontecem. Se uma comunidade onde a água é escassa não mostra evidência de conflitos sobre direitos de água, um antropólogo poderia estar se informando e explicar esta ausência de conflitos na comunidade. Se um programa escolar é suposto, de acordo com o seu mandato financiamento e objetivos, proporcionar oportunidades às crianças, para explorar a comunidade e não ocorrem tais explorações, é completamente apropriado para o avaliador observar o fracasso dessa execução. Se o avaliador informa o que ocorreu apenas, uma questão pode ser deixada na mente do leitor sobre as outras atividades haviam ocorrido, mas simplesmente não haviam sido observadas. Da mesma forma, se um programa de justiça criminal deve fornecer aconselhamento um-para-um para jovens e o


aconselhamento não acontece, é inteiramente apropriado para o avaliador notar a ausência do aconselhamento.

Ao observar programas sobre a primeira infância, a ausência de arte infantil nas paredes em um centro se destacou. De fato, a ausência de cartazes coloridos ou arte de qualquer tipo destacou-se pois as paredes de todos os outros centros estavam cobertos com telas coloridas. Quando eu ressaltei isso, os funcionários constrangidos me explicaram que eles tinham posto em ação um processo de planejamento para decorar as paredes que tinham se tornado atoladas e eles tinham esquecido de voltar para o questão, pois, eles perceberam que eles se acostumaram com a forma como as coisas estavam.

Assim, pode ser apropriado notar que algo não ocorreu quando o conhecimento básico do observador e experiência com o fenômeno sugere que a ausência de uma determinada atividade ou fator é notável. Isso claramente apela para sentido juízo comum e experiência. Como eminente metodólogo qualitativo Bob Stake (1995) afirmou:

Uma das principais qualificações dos pesquisadores qualitativos é a experiência. Adicionado a experiência de olhar comum e pensar, a experiência do pesquisador qualitativo é saber o que leva à compreensão significativa, reconhecendo boas fontes de dados, e consciente e inconscientemente testando a veracidade de seus olhos e robustez de suas interpretações. Ela exige sensibilidade e ceticismo. Muito desse conhecimento metodológico e personalidade vem do trabalho duro sob o exame crítico dos colegas e mentores, (pp. 49-50)

Fazer julgamentos informados sobre o significado da não ocorrências podem estar entre as mais importantes contribuições que um avaliador pode fazer porque tais comentários podem fornecer os membros do programa de avaliação pessoal ou outros usuários informações que eles podem não ter pensado em pedir. Além disso, eles podem não ter a experiência necessária ou a consciência de ter notado a ausência do que o avaliador observa. Por exemplo, a ausência de conflito pessoal é notável porque tipicamente conflito pessoal é comum. Da mesma forma, a ausência de conflito entre os níveis administrativos (local, estadual e federal) seria digno de nota porque tal conflito é, na minha experiência, praticamente universal.

Em muitos desses casos, a observação sobre o que não ocorreu é simplesmente uma reafirmação, no sentido oposto, o que ocorreu. Esta reafirmação, no entanto, irá atrair a atenção de modo que a observação inicial não. Por exemplo, se alguém observar um programa que está sendo realizado em uma comunidade multirracial, é possível que as metas do programa deverão incluir declarações sobre a necessidade de pessoal de ser sensível às necessidades específicas, interesses e padrões culturais das minorias, mas não pode ser menção específica a composição desejada racial da equipe do programa. Se, então, o avaliador observa que a equipe do programa consiste inteiramente de caucasianos, é oportuno informar que a equipe é toda branca, ou seja, não são pessoas de cor entre o pessoal do programa, a importância de que deriva do localização e natureza do programa.

Observações de interação da equipe e processos de decisão também oferecem oportunidades para os avaliadores notarem coisas que não acontecem. Se, ao longo do tempo, o observador nota que os processos de planejamento do programa nunca incluem a entrada dos participantes de forma sistemática ou direta, que pode muito bem ser apropriado para o avaliador de salientar a ausência de entrada, tais com base em experiências que indicam a importância da entrada de participantes nos processos de planejamento de outros programas.

Minha avaliação do programa de educação no ambiente selvagem incluíram observações sobre uma série de coisas que não ocorreram. Não houve feridos graves em qualquer um das seis conferências de campo no deserto - a informação mais importante para alguém pensar sobre os possíveis riscos envolvidos em tal programa. Nenhum participante se recusou a arcar com as partes de seu trabalho que tinha que ser feito para


que o grupo pudesse viver e trabalhar juntos no deserto. Esta observação surgiu a partir de discussões com a equipe técnica de campo, que muitas vezes trabalham com jovens em ambientes selvagens, onde a partilha desigual de cozinhar, limpar, e as responsabilidades relacionadas muitas vezes levou a conflitos entre grupos grandes. O fato, digno de ser notado, foi que nunca os grupos que observei tiveram de lidar com uma ou duas pessoas não ajudando.

Talvez a observação mais importante sobre o que não aconteceu veio da observação das reuniões de equipe. Com o tempo, eu percebi um padrão em que o pessoal realizava reuniões para tomar decisões sobre questões importantes, mas tais decisões eram feitas. A equipe às vezes pensava que uma decisão tinha sido tomada, mas o fechamento não foi trazido para o processo de tomada de decisões e nenhuma responsabilidade para acompanhamento foi atribuída. Muitas falhas de implementação subsequentes e conflitos da equipe poderiam ser atribuídos a ambiguidades e diferenças de opinião que ficaram sem solução em reuniões de equipe. Ao me ouvir descrever tanto o que estava e não estava ocorrendo, a equipe se tornou mais explícita e efetiva na tomada de decisões. Relatando o que aconteceu nas reuniões de equipe foi importante, mas foi também extremamente importante observar o que não aconteceu.

Caso aninhada e em camadas

Estudos Durante o trabalho de campo

Um estudo de caso está previsto para capturar a complexidade de um único caso. A folha única, até mesmo um palito de dente, tem complexidades únicas, mas raramente nos preocupamos o suficiente para submetê-lo ao estudo de caso. Estudamos um caso quando ele próprio é de interesse muito especial. Nós olhamos para o detalhe de interação com o seu contexto. Estudo de caso é o estudo da particularidade e da complexidade de um único caso, compreender a sua atividade dentro de circunstâncias importantes. (Stake 1995: xi)

Meses de trabalho de campo podem resultar em um estudo de caso único que descreve uma vila, comunidade, bairro, organização ou programa. No entanto, esse estudo de caso único é susceptível de ser feito de muitos menores casos, as histórias de indivíduos específicos, famílias, unidades organizacionais e outros grupos. Os incidentes críticos e estudos de caso de atividades específicas delimitadas, como uma celebração, também pode ser apresentada dentro do caso maior. O processo de análise qualitativa normalmente gira em torno de apresentação de casos específicos e análise temática entre os casos. Sabendo disso, o trabalho de campo pode ser organizado em torno de estudos de caso aninhados e em camadas, o que significa que alguma forma de fácil de amostragem aninhada deve ocorrer. Vamos rever brevemente a centralidade de estudos de caso como uma estratégia de investigação qualitativa. Capítulo 1 abriu citando uma série de livros bem conhecidos e influentes com base em estudos de caso, por exemplo, Em Busca da Excelência: Lições das melhor gerenciadas Empresas América Empresas por Peters e Waterman (1982), livro importante Angela Browne Quando Mulheres Maltratadas Matam (1987), e Sara Lawrence-Lightfoot seis estudos de caso detalhados em Respect (2000:13). Capítulo 2 apresentou a construção de estudos de casos únicos, como um tema estratégico importante da investigação qualitativa. Capítulo 3 avaliação perspectivas teóricas que são indutivamente baseadas em casos. Capítulo 4 revê em alguma maneira a importância da avaliação qualitativa de capturar e reportar os resultados individualizados com base em estudos de caso de como os participantes em programas mudam durante um programa e se mantêm essas mudanças depois. Para ilustrar este ponto, no programa de educação em um ambiente selvagem, nossa equipe de avaliação construiu estudos de caso de participantes que utilizam múltiplas fontes de dados de trabalho de campo: (1) dados


coletadas através de entrevistas sobre situações e perspectivas dos participantes ao entrar no ano de conferências de campo; (2 observações) de suas experiências durante as conferências de campo, (3) entrevistas informais e de conversação com eles durante as viagens no ambiente selvagem; (4) citações de entrevistas do grupo formal (grupos focais), realizada em vários momentos durante as viagens; (5) trechos de seus diários e outros escritos pessoais quando eles estavam dispostos a compartilhar os com a gente, já que muitas vezes estavam, e (6) o acompanhamento de entrevistas telefônicas com parentes após cada viagem de campo e depois de todo o programa foi concluída a para rastrear o impacto do programa em indivíduos ao longo do tempo.

Deixe-me fazer uma pausa neste momento e observe a confusão na literatura

qualitativa sobre a terminologia. Por exemplo, sociólogos Hamel, Dufour, e Fortin (1993)

perguntam:

Mas é o estudo de caso de um método? Ou é uma abordagem? ... Estudos de caso utilizam vários métodos. Estes podem incluir entrevistas, observação participante e estudos de campo. Seus objetivos são reconstruir e analisar um caso de um sócio perspectiva lógica. Seria, portanto, mais adequada para definir o estudo de caso como uma abordagem, e fato é que o termo case method sugere que é de fato um método. (Pág. 1)Qualquer termo ou frase é usada, estudos de caso dependerá em definir claramente o objeto de estudo, isto é, o caso. Mas isso também é complexo.

Quando mais de um objeto de estudo ou unidade de análise é incluída no trabalho de campo, estudos de caso podem ser postos em camadas e aninhados no geral, aproximando o caso primário. O estudo clássico de William Foote Whyte (1943) Street Corner Society (Sociedade da esquina da rua) foi por muito tempo reconhecida como um exemplo de estudo de caso de comunidade-singular (N =1) (por exemplo, Yin 1989), embora seu estudo de "Cornerville" inclui as histórias (estudos de caso ) de vários jovens indivíduos de baixa renda, alguns dos quais estavam se esforçando para escapar do bairro.

O programa de ambiente selvagem ilustra como estudos de caso, muitas vezes são colocadas em camadas e aninhados. O programa de ambiente selvagem de três anos constituiu em geral, pode-se dizer até um grnade, estudo de caso. O relatório de avaliação final apresentou conclusões sobre os processos e os resultados do programa em geral, um exemplo de caso de uma iniciativa de educação de três anos em um ambiente selvagem. Como a evidência 6.4 (p. 300) mostra, no entanto, dentro dessa avaliação geral do estudo do caso estavam aninhados estudos de casos individuais, documentando as experiências individuais e resultados, estudos de caso de um ano de cada grupo


de colegas e estudos de caso de cada conferência campo separado, por exemplo; os 10 dias na selvagem Gila ou os 10 dias nas montanhas de Kofa. Cortando o trabalho de campo e análise de outras formas estavam estudos de caso de incidentes particulares, por exemplo, a catarse emocional vivida por uma participante, quando ela finalmente conseguiu superar o seu terror de descer de rapel de um penhasco, o grupo inteiro assistindo e incentivando-a, um processo que levou cerca de 45 tensos minutos. Outros mini-casos consistiram de diferentes unidades de análise. A escalada de um dia inteiro poderia ser um caso, como poderia ser um caso uma descida rápida nas turbulentas águas do rio San. Juan.

A cada noite a discussão constituía um caso, tanto que ao longo dos três anos, tivemos notas sobre os mais de 80 discussões de vários tipos. As Reuniões de equipe feita para uma outra unidade de análise e, portanto, uma série de estudos de caso diferentes. Assim, o trabalho de campo estendida pode e geralmente não envolve muitos estudos ou mini-micro-caso de várias unidades de analises (indivíduos, grupos, atividades específicas, períodos de tempo específicos, incidentes críticos), os quais formam o estudo de caso geral, neste exemplo, a avaliação final do programa de educação no ambiente selvagem. O Capítulo 5 discute longamente as várias unidades de análise e estratégias de amostragem para estudos de caso (ver especialmente Anexo 5.5 [p 231.] Em unidades de análise e Exposição 5.6 [pp 243-244] em estratégias de amostragem proposital).

O trabalho de campo, então, pode ser pensado como um engajamento em uma série de estudos de caso de várias camadas e aninhados, muitas vezes com unidades de análise se cruzando e se sobreposição. Um estudo de caso final merece a consideração - As experiências e reações do observador. Iremos para isso agora.

No segundo capítulo, identifiquei voz e perspectiva, ou de reflexividade, como um dos temas estratégicos centrais de investigação qualitativa contemporânea, pós-moderna. O termo reflexividade entrou no léxico qualitativo como forma de enfatizar a importância da auto-consciência, a consciência política / cultural, e propriedade de uma perspectiva. Reflexividade lembra o investigador qualitativo


deve observar a si mesmo ou a si mesma e a estar atento e consciente das origens culturais, políticos, sociais, linguísticas e ideológicas de sua própria perspectiva e voz, bem como - e muitas vezes em contraste com - as perspectivas e as vozes daqueles que ele ou ela observam e falam em campo. Reflexividade exige auto-reflexão, de fato, auto-reflexão crítica e de autoconhecimento, e uma vontade de considerar como se é afetado, o que se é capaz de observar, ouvir e entender em campo e como um observador e analista. O observador, portanto, durante o trabalho de campo, deve observar a si próprio assim como os outros, e as interagir consigo próprio e com os outros.

Médico, cura-te a ti mesmo1. Observador, observar-te.

Mais uma vez, para continuar, cito Parameswaran (2001), que escreveu um relato maravilhosamente auto-reflexivo de sua experiência de voltar a sua Índia nativa para fazer trabalho de campo como ums estudioss feminista depois de ter sido educads nos Estados Unidos.

Porque meus pais eram razoavelmente liberais em comparação com muitos dos pais dos meus amigos, eu cresci com um pouco mais consciência muitos indianos de classes alta e baixa das diferenças entre a minha vida e a da grande maioria dos indianos. Embora eu questionava algumas restrições que eram específicas para as mulheres da minha classe, eu não tinha a linguagem para me envolver em uma crítica sistemática feminista sobre o patriarcado ou nacionalismo. Feminismo para mim tinha sido, infelizmente, construído como uma doença que atingiu as muheres indianas altamente Intelectualmente ocidentalizadas que estavam fora de contato com a realidade .... Era era meu deslocamento da Índia para o contexto relativamente radicalizada dos Estados Unidos que levou o meu desenvolvimento político como uma feminista e uma mulher de cor. (p. 76).

1 Lucas, 4. 23.


Dado este cenário e o foco controverso de seu trabalho de campo (leitura de romances ocidentais por jovens mulheres indianas), ela identificou perguntas refletivas para guiar sua pergunta reflexiva durante e após o trabalho de campo:

Como os papéis de parentesco atribuídos a estudiosos nativos moldam as interações sociais no campo? Como podem compromissos com a irmandade tornar mais difícil para as etnógrafos feministas alcançar distância crítica e discutir pontos de vista de informantes femininas "preconceituosas? (p. 76)

Sua pesquisa pessoal sobre estas questões, refletindo em suas próprias experiências de trabalho de campo (Parameswaran 2001), é um modelo de reflexividade.

Muitos anos atrás, filósofo indiano Krishnamurti (1964) comentou sobre os desafios de auto-conhecimento. Apesar de suas reflexões serem direcionadas para a importância da aprendizagem ao longo da vida, em vez de ser reflexivo no trabalho de campo, suas reflexões oferecem um contexto maior para pensar sobre como observar a si mesmo, um contexto além da preocupação metodológica sobre a autenticidade, embora o seu conselho se aplica a isso também.

O autoconhecimento vem quando você observa a si mesmo em seu relacionamento com os seus colegas-alunos e seus professores, com todas as pessoas ao seu redor; vem ao observar a maneira do outro, seus gestos, a forma como ele usa suas roupas, a maneira como ele fala, seu desprezo ou bajulação e sua resposta, que vem quando você vê tudo em você e sobre você e ver a si mesmo como você vê o seu rosto no espelho .... Agora, se você pode olhar para o espelho do relacionamento exatamente como você olha para o espelho comum, então não há fim para o autoconhecimento. É como entrar em um oceano abismal que não tem uma praia…, se você pode apenas observar o que você é, e mover-se com ele, então você vai achar que é possível ir infinitamente longe. Então, não há fim para a jornada, e que é o mistério, a beleza da coisa. (Krishnamurti 1964:50-51, grifos nossos)

Eu percebo que a frase de Krishnamurti "Não há fim para a jornada" pode infundir terror nos corações dos estudantes de pós-graduação que lêem este,


em preparação para o trabalho de campo dissertação ou avaliadores enfrentando um prazo relatório. Mas, lembre-se, ele está falando sobre a aprendizagem ao longo da vida, e que a dissertação ou um relatório de avaliação específica é apenas uma fase. Assim é esperado da maioria das dissertações e avaliações contribuir razoavelmente com conhecimento incrementais em vez de fazer grandes avanços, também o auto-conhecimento do trabalho de campo reflexivo é apenas uma fase em uma viagem ao longo da vida em direção o auto-conhecimento, mas é uma fase importante e um compromisso de crescente importância como reflexividade emergiu como um tema central na investigação qualitativa.

O ponto aqui, que vamos retomar com maior profundidade nos capítulos sobre análise e credibilidade, é que o observador deve em última análise lidar com questões de reatividade, autenticidade, e como o processo observacional pode ter afetado o que foi observado, bem como a forma como o plano de fundo e as predisposições do observador podem ter constrangido o que foi observado e compreendido. Cada uma destas áreas de investigação metodológica dependem algum nível de reflexividade crítica.

Fontes de dados analisados

Esta longa revisão de opções em o que observar e fontes de dados para do trabalho de campo a avaliação começou com a sugestão de que um quadro de sensibilização pode ser útil como uma ferramenta para orientar do trabalho de campo. A lista de fontes de dados que testamos podem ser utilizados para estimular o pensamento sobre as possibilidades do trabalho de campo de avaliação. Outros fenômenos e de outras arenas observacionais teriam diferentes quadros de sensibilização ou conceitos. O quadro abaixo resume os tópicos de observação e investigação que testamos para avaliação:Descrição da configuração do programa / ambiente físico■ Descrição do ambiente social■ Captura de perspectivas históricas■ Descrever as atividades de implementação de programas planejadas e


interações estruturadas■ Observar interações informais e atividades não planejadasno idioma dos participantes. ■ Gravação de programa especial ■ Observar comunicação não-verbal■ Procurar por indicadores discretos■ Análise de documentos, arquivos, registros e artefatos■ Comentando notáveis não ocorrências (o que não acontece)■ Construção de estudos de caso aninhados e em camadas durante do trabalho de campo para o cruzamento e sobreposição de unidades de análise ■ Observando a si mesmo: Reflexividade■ Documentando um resultados individualizados e comum (Capítulo 4)

Criatividade no trabalho de campo

Não se poder confiar em uma lista para orientar todos os aspectos do trabalho de campo. Um observador participante deve constantemente fazer julgamentos sobre o que é digno de nota. Uma vez que é impossível observar tudo, de algum processo de seleção é necessária. Planos feitos durante o projeto deveriam ser revisto quando apropriado quando novas e importantes oportunidades e fontes de dados se tornam disponíveis. É aí que a flexibilidade e a criatividade ajudam. A criatividade pode ser aprendida e praticada (Patton 1987a). O trabalho de campo criativo significa usar cada parte de si mesmo para experimentar e compreender o que está acontecendo. Insights criativos vêm de estar diretamente envolvido no cenário em estudo.

Vou voltar para a questão da criatividade, ao considerar a interpretação de notas de campo mais tarde neste capítulo e, novamente, no capítulo de análise. Por enquanto, é suficiente para reconhecer a centralidade da criatividade na investigação naturalista e concordar com Virginia Woolf:


Estranho como o poder criativo de uma só vez traz o universo inteiro a fim .... Eu marco sentença Henry James: observar perpetuamente. Observo a chegada da idade. Observo a ganância. Observo o meu próprio desânimo. Com isso ele se torna útil, (citado em Partnow 1978: 185)

Fazendo Trabalho de campo: O Processo de coleta de dados

O objetivo da pesquisa foi esclarecido. As questões de pesquisa primárias foram focadas: métodos qualitativos por meio de observações forma escolhidos como um dos métodos adequados de coleta de dados. É hora de entrar no campo. Agora começa a árdua tarefa de tomar notas de campo.

Notas de Campo

Existem muitas opções para fazer anotações de campo. Variações incluem os materiais de escrita utilizados, a hora e o local para gravação de notas de campo, os símbolos desenvolvidos pelos observadores como o seu próprio método de taquigrafia, e como notas de campo são armazenados. Não há receitas universais sobre os mecanismos e os processos para a tomada de notas de campo são possíveis porque as configurações diferentes se prestam a diferentes formas de proceder e a organização precisa do trabalho de campo é muito mais uma questão de estilo pessoal e hábitos de trabalho individuais. O que não é opcional é a tomada de notas de campo.

Além de ficar junto no cenário, o trabalho fundamental do observador é a tomada de notas de campo. Notas de campo são "o mais importante determinante da posteriormente trazer uma análise qualitativa. Notas de campo fornecem ao observador uma razão de ser. ... Se não as fizer, [o observador] poderia muito bem não estar no ambiente" (1971 Lofland : 102).

Notas de campo contém a descrição do que tem sido observado. Eles devem conter tudo o que o observador acredita ser digno de nota. Não confie em nada a recuperação futura. No momento em que se está escrevendo é muito tentador, porque a situação é ainda fresca, a acreditar que os detalhes ou elementos específicos da situação podem ser recuperados mais tarde. Se é importante


como parte de sua consciência como um observador, se é informação que tenha ajudado a entender o contexto, a definição, eo que aconteceu, então o mais cedo possível que as informações devem ser capturado nas notas de campo.

Primeiro e mais importante, notas de campo são descritivas. Eles devem ser datadas e devem registrar informações básicas, tais como onde se realizou a vigilância, que estava presente, o que o ambiente físico era como, o que ocorreu interações sociais, e que atividades ocorreu. Notas de campo contém a informação descritiva que lhe permitirá voltar a uma observação mais tarde durante a análise e, eventualmente, permitir que o leitor as conclusões do estudo de experimentar a atividade observada através de seu relatório.

As passagens na evidência 6.5 na próxima página ilustra diferentes tipos de notas de campo descritivas. No lado esquerdo estão as notas de campo vagas e supergeneralizadas. No lado direito estão as notas de campo mais detalhadas e concretas da mesma observação.

Estes exemplos ilustram o problema de usar termos gerais para descrever ações e condições específicas. Palavras como pobres, raiva e desconfortável não são suficientemente descritivas. Tais palavras interpretativas escondem o que realmente aconteceu, em vez de revelar os detalhes da situação. Esses termos têm pouco significado para uma pessoa presente para a observação. Além disso, o uso de tais termos em notas de campo, sem a respectiva descrição detalhada, significa que o pesquisador tem o hábito ruim de gravação principalmente interpretações em vez de descrição. Particularmente revelador são termos que podem fazer sentido apenas em relação a alguma outra coisa. A frase "mal vestido" requer algum quadro de referência sobre o que constitui "bom vestido." Nenhuma habilidade é mais importante no trabalho de campo do que aprender a ser descritivo, concreto e detalhado.

Notas de campo também contém o que as pessoas dizem. As citações diretas, ou tão próximas quanto possível lembram de citações diretas, devem ser capturadas durante do trabalho de campo, a gravação do que era dito durante as atividades observadas, bem como as respostas acumuladas durante as entrevistas, formais e de conversação. Citações fornecem a "perspectiva êmica"


discutido anteriormente, a – uma perspectiva de dentro - que "está no coração da maioria das pesquisas etnográficas" (Fetterman 1989:30).

Notas de campo também contêm sentimentos do próprio observador, reações à experiência e reflexões sobre o sentido pessoal e significado do que tem sido observado. Não se engane em pensar que esses sentimentos podem ser conjurados novamente simplesmente lendo as descrições do que aconteceu. Sentimentos e reações devem ser registrados no momento em que são experienciadas, enquanto você está em campo. Tanto a natureza e intensidade de sentimentos devem ser registrados. Em investigação qualitativa, as próprias experiências do observador são parte dos dados. Parte do propósito de estar em um ambiente e ficar perto das pessoas no ambiente é permitir que você a experimente o que é estar nesse ambiente. Se o que é, para você, ao observador observador ou participante, não é registrada em suas notas de campo, então a maior parte do propósito de estar lá é perdido.

EXHIBIT 6.5

Evidência 6.5 Comparações notas de campo

Vague and Overgeneralized Notes

Detailed and Concrete Notes

1. A nova cliente estava inquieta a espera de uma entrevista de admissão.

1. A nova cliente sentou-se muito rígida na cadeira ao lado da secretária recepcionista. Ela pegou uma revista e deixou as páginas passarem entre seus dedos muito rapidamente sem realmente olhar para qualquer uma das páginas. Ela colocou a revista, olhou para o relógio, puxou a saia para baixo, pegou a revista novamente, a colocou de volta, pegou um cigarro e acendeu-o. Ela olhou a recepcionista com o canto do olho e olhou para as duas, ou três outras pessoas esperando na sala. Seus olhos se moveram das pessoas para


a revista para o cigarro para as pessoas para a revista em rápida sucessão, mas evitou contato visual. Quando seu nome foi finalmente chamado, saltou como se estivesse assustada.

2. O cliente foi bastante hostil com uma pessoa da equipe.

2. Quando Judy, uma membro sênior da equipe, disse a cliente que ela não podia fazer simplesmente o que ela quizesse, a cliente começou a gritar, a gritar que Judy não podia controlar sua vida, acusou Judy de estar sendo autoritária, e disse que ela "espanca-la", então Judy disse a ela para ela "ir para o inferno." A cliente deu um soco no rosto de Judy e saiu esbravejando porta a fora, deixando Judy ali com a boca aberta, olhando espantada.

3. A próxima aluna que veio fazer o teste estava muito mal vestida.

3. O próximo aluno que entrou na sala usava roupas bem diferentes dos três estudantes anteriores. Os outros alunos tinham cabelo cuidadosamente penteados, roupa limpa, passada, e em bom estado com cores coordenadas. Este novo aluno usava calças sujas com um rasgo no joelho e um na parte de trás. A camisa de flanela estava enrugada com uma parte dentro da calça e a outra pendurada para fora. Seu cabelo estava assanhado e suas mãos pareciam que ele estava mechendo no motor de um carro.

EncaixotadoAqueles que aspiram a ser criativo são exortados a "pensar fora da caixa".

Isso pressupõe que se tenha esgotado as possibilidades de aprendizagem dentro da caixa. Antes de mover fora da caixa, verifique se você conhece a caixa. Observe-a. Olhe profundamente dentro. Descubra a história da caixa, de como ele veio a ser uma caixa. Como ela carregou? O que foi tirado dela?


Examine os cantos. Olhar por baixo, por cima, em todos os lados. Conheça a caixa. Entenda o caixa. Saiba o que a caixa tem a ensinar. pensar dentro da caixa, só então você vai estar verdadeiramente pronto para "pensar fora da" caixa.

- A partir do Guia de encaixotamento de Halcolm.

Finalmente, notas de campo incluem suas percepções, interpretações, análises iniciais, e hipóteses de trabalho sobre o que está acontecendo no ambiente e o que isso significa. Enquanto você deve aproximar o trabalho de campo com uma intenção disciplinada não impondo preconceitos e julgamentos iniciais sobre o fenômeno que está sendo experimentado e observado, no entanto, como um observador você não se tornar uma máquina de gravação mecânica ao entrar no campo. Percepções, idéias, inspirações e sim, julgamentos, também irão ocorrer ao fazer observações e notas de campo da gravação. Não é que você se senta logo no início e começar a análise e, se você é um avaliador, faz julgamentos. Pelo contrário, é na natureza do nosso intelecto que as idéias sobre o significado, as causas e conceito do que nós experimentamos encontram seu caminho para nossas mentes. Estas percepções e inspirações tornam-se parte dos dados de trabalho de campo e deve ser registrado no contexto em notas de campo.


Eu gosto de desencadear interpretações de campo com colchetes. Outros usam parênteses, asteriscos, ou algum outro símbolo para distinguir as interpretações de descrição. O ponto é que as interpretações deve ser entendidas como apenas isso, interpretações, e rotulados como tal. Perspectivas baseadas no campo são suficientemente preciosas que você não precisa ignorar na esperança de que, se realmente importante, eles vão voltar mais tarde.

Notas de campo, então, contêm os dados em curso que estão sendo coletados. Eles consistem de descrições do que está sendo experimentado e observado, citações das pessoas observadas, os sentimentos do observador e reações ao que é observado, e percepções geradas no campo e interpretações. Notas de campo são a base de dados fundamentais para a construção de estudos de caso e realização de análise cruzada caso temática em pesquisa qualitativa.

Falando em termos processuais

Quando as notas de campo são escritas dependerão do tipo de observações sendo feitas e a natureza da sua participação no cenário a ser estudado. Em uma avaliação de um programa de educação dos pais, fui apresentado aos pais pelo facilitador equipe e explicou o propósito da avaliação e garantiu aos pais que ninguém iria ser identificados. Eu, então, tomou abertamente notas extensas sem participar das discussões. Imediatamente após as sessões, eu voltava as minhas notas para preencher detalhes e ter a certeza que eu tinha gravado fazia sentido. A título de contraste, no programa de educação selvagem eu era um participante pleno envolvido em dias completos de caminhadas, escalada e rafting / canoagem. Eu estava suficientemente esgotados até o final de cada dia em que eu raramente ficou acordado


notas de campo fazendo com a luz da lanterna, enquanto os outros dormiam. Ao contrário, cada noite eu tomava notas básicas que eu poderia expandir durante o tempo em que os outros estavam escrevendo em seus diários, mas algumas das expansões tinham de ser concluída após a conferência no campo de uma semana. Na avaliação de um programa de treinamento de liderança como um observador participante, o facilitador equipe privada me pediu para não tomar notas durante as discussões em grupo, pois o deixava nervoso, embora a maioria dos outros participantes foram tomando notas.

A extensão em que as notas são abertamente gravadas durante as atividades sejam observadas é uma função do objetivo e papel observador, assim como o estágio de observação participante. Se o observador ou avaliador é abertamente identificado como de curto prazo, externo, observador não participante, os participantes podem esperar que ele ou ela escreva o que está acontecendo. Se, por outro lado, há envolvimento em uma observação participante de longo prazo, a parte inicial do processo pode ser dedicado a estabelecer o papel de observador participante com ênfase na participação de modo que, tendo aberto de notas é adiada até o papel do campo de trabalho de foi firmemente estabelecido dentro do grupo. Nesse ponto, muitas vezes é possível assumir abertamente notas de campo, pois, espera-se, o observador é mais conhecido para o grupo e criou um certo grau de confiança e relacionamento.

A avaliação do programa no ambiente selvagem envolveu três viagens de 10 dias ("conferências de campo") com participantes em diferentes momentos durante o ano. Durante a conferência primeiro campo, nunca tomei notas abertamente. A única vez que eu escrevi foi quando outros também estavam escrevendo. Durante segundo a conferência de campo, comecei a registrar observações abertamente quando as discussões foram acontecendo, se ao tomar notas não interferisse com a minha participação. Na terceira semana, eu senti que eu poderia tomar notas sempre que eu queria e eu não tinha indicação de alguém que até prestou atenção para o fato de que eu estava tomando notas.


Por esse tempo eu tinha me estabelecido como um participante, e meu papel era participante mais primária do que o meu papel avaliador.

O ponto aqui é que os observadores avaliadores devem ser estratégicos sobre a tomada de notas de campo, cronometrando sua composição e gravação de tal forma que eles são capazes de fazer o seu trabalho sem afetar indevidamente ou a sua participação ou as suas observações. Dadas essas limitações, a regra básica é a de escrever, de imediato, para completar notas de campo, logo e tão frequentemente quanto fisicamente e programaticamente possível.

Escrever notas de campo é um trabalho rigoroso e exigente. Lofland (1971) descreveu este rigor com bastante força:

Não me deixe enganar o leitor. A escrita de notas de campo exige disciplina pessoal e tempo. É muito fácil colocar para fora o que realmente escrever nas notas para um determinado dia e pular quanto ou mais dias. Para a escrita real, das notas pode levar um longo ou longos períodos a mais que a observação! Na verdade, uma regra razoável de ouro aqui é esperar e planejar para gastar nas notas escrevendo tanto tempo quanto gasto em observação. Isto é, é claro, não invariável .... mas um ponto é inescapável. Toda a diversão de estar realmente fora e em birncar em algum ambiente também deve ser cumprido pelo rigor de clausura em se comprometer com papel - e portanto a utilidade futura - que terá espaço nas anotações. (p. 104).

Observações, entrevistas e Documentação: reunindo Múltiplas Perspectivas

O trabalho de campo é mais do que um único método ou técnica. Por exemplo, o trabalho de campo de avaliação significa que o avaliador está no local (onde o programa está acontecendo), observando, conversando com as pessoas, e passando por registros de programas. Múltiplas fontes de informação são procuradas e utilizadas, pois uma única fonte de informação não pode ser confiável para fornecer uma perspectiva abrangente sobre o Programa. Usando


uma combinação de observações, entrevistas e análise de documentos, o pesquisador é capaz de usar fontes de dados diferentes para validar e cruzar as descobertas. Cada tipo e fonte de dados tem pontos fortes e fracos. Usando uma combinação de tipos de dados - triangulação, um tema recorrente neste livro - aumenta a validade como as forças de uma abordagem pode compensar as fraquezas da outra abordagem (Marshall e Rossman 1989: 79-111).

Limitações de observações incluem a possibilidade de que o observador pode afetar a situação que está sendo observada de maneiras desconhecidas, funcionários do programa e os participantes podem se comportar de alguma forma atípica quando sabem que estão sendo observados, e da percepção seletiva do observador pode distorcer os dados. Observações também são limitados na concentração apenas em comportamentos externos, o observador não pode ver o que está acontecendo dentro das pessoas. Além disso, os dados observacionais são muitas vezes limitados pela amostra limitada de atividades efetivamente observados. Pesquisadores e avaliadores precisam de outras fontes de dados para descobrir a extensão na qual as atividades observadas são típicas ou atípicas.

Limitações dos dados da entrevista incluem respostas possivelmente distorcidas, devido ao viés pessoal, raiva, ansiedade, da política e da simples falta de consciência desde entrevistas que podem ser muito afetads pelo estado emocional do entrevistado no momento da entrevista. Os dados das entrevistas também estão sujeitos a revogação de erro, reatividade do entrevistado para o entrevistador, e respostas que servem a si próprias.

Observações proporcionam um controle sobre o que é reportado nas entrevistas, entrevistas, por outro lado, permitem que o observador possa ir para além do comportamento externo para explorar sentimentos e pensamentos.

Documentos e registros também têm limitações. Eles podem ser incompletos ou incorretos. Os arquivos dos clientes mantidos pelos programas são notoriamente variáveis em qualidade e integridade, com grande detalhe, em alguns casos e praticamente nada em outros. Análise de documentos, no entanto, fornece um olhar por trás das cenas no programa que não pode ser


diretamente observáveis e sobre o qual o entrevistador não pode fazer perguntas adequadas, sem as pistas fornecidas através de documentos.

Ao usar uma variedade de fontes e recursos, o observador avaliador pode construir sobre os pontos fortes de cada tipo de coleta de data, minimizando as fraquezas de qualquer abordagem única. Este métodos mistos, a abordagem triangular para o trabalho de campo é baseado no pragmatismo (Tashakkori e Teddlie 1998) e é ilustrada na minha tentativa de compreender alguns dos problemas envolvidos na comunicação pessoal durante a avaliação da educação deserto. Eu mencionei esse exemplo anterior, mas eu gostaria de expandi-lo aqui.Como se observa, dois tipos de pessoas trabalharam no programa: (1) aqueles que tiveram responsabilidade de gestão global e administrativa e (2) a equipe técnica, que tinha a responsabilidade de treinamento de habilidades de logística, de campo e de segurança no ambiente selvagem. A equipe técnica teve extensa experiência em lideram viagens em ambientes selvagem, mas eles também eram hábeis em facilitar processos de grupo. Durante as viagens, as linhas de responsabilidade entre a equipe técnica e pessoal administrativo foram muitas vezes turva e, na ocasião, essas ambiguidades deram origem a conflitos. Observei o surgimento de conflitos no início da primeira viagem, mas faltava o contexto para saber o que estava por trás dessas diferenças. Através de entrevistas e conversas informais durante o trabalho de campo, eu aprendi que todo o pessoal, administrativo e técnico, se conheciam antes do programa. De fato, os diretores de programas administrativos foram os professores universitários da equipe técnica enquanto o último ainda estavam estudantes de graduação. No entanto, a equipe técnica tinha introduzido os diretores no ambiente selvagem como um ambiente para a educação experiencial. Cada um dos membros da equipe descritos em entrevistas suas percepções de como esses relacionamentos anteriores afetou as operações de campo do programa, incluindo dificuldades de comunicação que surgiram durante as sessões de planejamento antes das conferências de campo reais. Alguns desses conflitos foram documentados em cartas e memorandos. Lendo seus arquivos e correspondências tive uma compreensão mais profunda das diferentes


premissas e valores de diversos membros da equipe. Mas a documentação não teria feito sentido sem a entrevista, e o foco das entrevistas que veio das observações de campo. Juntas, essas diversas fontes de informação e de dados deu-me um quadro completo das relações de pessoal. Trabalhando frente e para trás entre os membros do pessoal e reuniões de pessoal do grupo, eu era capaz de usar essa informação para auxiliar os funcionários em seus esforços para melhorar a sua comunicação durante a conferência de campo final. Todas as três fontes de informação se mostrou fundamental para o meu entendimento da situação, e que o entendimento melhorado minha eficácia no fornecimento de feedback como um avaliador formativa.

A Tecnologia do trabalho de campo e observação

A imagem clássica do pesquisador de campo antropológico é de alguém amontoado em uma cabana Africana escrevendo volumosamente sob a luz da lanterna. Pesquisadores contemporâneos, no entanto, têm à sua disposição uma série de inovações tecnológicas que, quando usado judiciosamente, pode fazer o trabalho de campo mais eficiente e abrangente. Primeiro e mais importante é o gravador a pilhas ou ditafone. Para algumas pessoas, inclusive eu, ditar notas de campo salva uma grande quantidade de tempo, aumentando a abrangência do relatório. Aprender a ditar requer prática, esforço e análise crítica das primeiras tentativas. Gravadores de fita devem ser utilizados judiciosamente, de modo a não se tornar intrusivos e inibir a programas de processos ou respostas dos participantes. Um gravador é muito mais útil para a gravar notas de campo em privado do que como um instrumento para ser carregado em todos os momentos, disponíveis para colocar um fim rápido para qualquer conversa em que o observador entra.

Computadores portáteis surgiram como uma ferramenta de trabalho de campo, que pode facilitar a criação de notas de campo. Câmeras se tornaram acessórios em trabalho de campo. As fotografias podem ajudar na recordando coisas que aconteceram, bem como a captura vividamente a definição para os outros. Fotografia digital e os avanços na impressão e fotocópia tornam agora


possível economicamente reproduzir fotografias em relatórios de pesquisa e avaliação.

Na avaliação de educação deserto, Eu me tornei oficialmente o fotógrafo grupo, realizando fotografias a todos os participantes. Isso ajudou a legitimar as fotografias e reduziu a necessidade das outras pessoas de levar suas próprias câmeras em todos os momentos, especialmente nos momentos em que era possível que o equipamento pudesse ser danificado. Olhando para as fotografias durante a análise me ajudou a lembrar os detalhes de certas atividades que não estavam totalmente gravadas em minhas anotações. Eu dependia muito de fotografias para acrescentar detalhes a descrições de locais onde ocorreram eventos críticos na história iniciação no Grande Canyon eu escrevi sobre a chegada da idade na sociedade moderna (Patton, 1999a).

Vídeo fotografia é outra inovação tecnológica que se tornou de fácil acesso e bastante comum que às vezes pode ser usado de forma discreta. Por exemplo, em uma avaliação formativa de um programa de treinamento de pessoal. Eu usei fitas de vídeo para fornecer feedback visual ao pessoal. Filmando salas de aula, sessões de formação, interações terapêuticas, e uma série de outros alvos de observação às vezes pode ser menos intrusivas do que um avaliador tomando notas. Tivemos grande sucesso gravar vídeos de mães e filhos brincando juntos em centros de educação infantil. É claro, o uso de tais equipamentos devem ser negociados com a equipe do programa e os participantes, mas o uso criativo e judicioso da tecnologia pode aumentar significativamente a qualidade de observações de campo e da utilidade do registro observacional para os outros. Além disso, o conforto com gravadores e câmeras de vídeo tornou cada vez mais possível a utilização de tal tecnologia sem intromissão indevida ao observar programas onde os profissionais são os participantes. Além disso, às vezes, fitas de vídeo originalmente feitas para a investigação ou avaliação pode vir a ser utilizada para a formação futura, desenvolvimento de programas e relações públicas, tornando os custos mais gerenciáveis, por conta dos usos adicionais e benefícios. Os avaliadores aprendem a equilibrar custos e benefícios e olhar para múltiplos usos das técnicas mais caras, onde há uma necessidade de tomar decisões criteriosas sobre redução de despesas.


A tecnologia visual pode adicionar uma dimensão importante para o trabalho de campo se o observador sabe como usar tal tecnologia e usa-la bem - porque há muito para aprender além de como a clicar a câmera ou ligar o gravador de vídeo, especialmente sobre a integração e análise de dados visuais dentro um contexto mais amplo trabalho de campo (Ball e Smith, 1992). Além disso, uma desvantagem para tecnologia visual surgiu, já que agora é possível não só captura imagens em filme e vídeo, mas também alterar e editar essas imagens de forma que distorcem. Em sua extensa revisão dos "métodos visuais" em investigação qualitativa, Douglas Harper (2000) conclui que "agora que as imagens podem ser criadas e / ou alteradas digitalmente, a ligação entre a imagem e a" verdade "tem sido sempre separada" (p. 721 ). Isto significa que as questões de credibilidade se aplicam ao usar e comunicar dados visuais como eles fazem para outros tipos de dados..

Talvez a última palavra em tecnologia de observador para o trabalho de campo é o Stenomask, um microfone de som com blindagem ligada a um gravador portátil que é usado em uma alça de ombro. A alça do Stenomask contém o interruptor do microfone. O Stenomask permite que o observador fale para o gravador durante uma atividade que está ocorrendo sem que as pessoas na área a sejam capaz de ouvir o ditado. Seu uso é limitado a observações externas, espectadoras, como a seguinte passagem deixa claro.

Dois procedimentos precedem qualquer obtenção de dados. O primeiro é a orientação do sujeito e como muitas outras pessoas no ambiente, como são susceptíveis de estarem presentes durante as observações .... Durante esta fase, o observador vai para o habitat e se comporta exatamente como ele ou ela vai durante a gravação. Eles usam a máscara Steno, seguem o assunto e executam a máquina, tendo registros falsos. O objectivo destas actividades é exactamente o que está implícito no título, para adaptar o assunto e os outros no meio ambiente quanto a presença do observador e para reduzir os efeitos da presença que a mesma seja tão próximo de zero quanto possível. A regra fundamental do observador durante este tempo é para ser completamente mudo. Foi demonstrado várias vezes que, se o observador continua a resistir a todos os


estímulos sociais do assunto e outros (e alguns irão ocorrer, apesar da orientação mais cuidadosa), simplesmente mantendo a máscara no lugar, olhando ativamente no trabalho e permanecer mudo ambos os sujeitos e os outros em breve deixarão de emitir estímulos para o observador e virão a aceitar verdadeiramente ele ou ela como uma parte presente e, às vezes móvel, mas completamente muda do ambiente, talvez um pouco como uma cadeira. (Scott e Eklund 1979:9-11).

A imagem de um trabalhador de campo acompanhando sujeitos durante um dia todo usando uma Stenomask oferece um contraste gritante com a do antropólogo tradicional que faz a observação participante e tentando secretamente escrever notas durante as entrevistas de campo informais. Tomando notas de campo pode ser quase tão intrusivo como vestir uma Stenomask, como ilustrado no trabalho de campo do antropólogo Carlos Castaneda. No trecho abaixo, Castaneda (1973) relata sobre suas negociações com Don Juan para se tornar seu índio informante chave sobre feitiçaria e em drogas indígenas. O jovem antropólogo registrou que Don Juan "me olhou penetrantemente".

"O que você está fazendo no seu bolso?", ele perguntou, franzindo a testa."Você está brincando com seu pênis?"Ele estava se referindo a mim tomando notas em um bloco de minutos dentro dos bolsos enormes de minha jaqueta.Quando eu lhe disse que eu estava fazendo, ele riu bastante.Eu disse que não queria perturbá-lo escrevendo na frente dele."Se você quer escrever, escreva," ele disse. "Você não me perturba". (pp. 21-22)

Se alguém usa tecnologia moderna para apoiar o trabalho de campo, ou simplesmente escreve o que está ocorrendo, algum método de manter o controle do que é observado deve ser estabelecido. Além disso, a natureza do sistema de registo deve ser elaborado de acordo com o papel do observador participante, o objetivo do estudo, e a forma como o processo de recolha de dados irá afetar as actividades e das pessoas a ser observadas. Muitas dessas


questões e procedimentos devem ser trabalhados durante a fase inicial (período de entrada) do trabalho de campo.

Etapas do trabalho de campo

Até o momento, o trabalho de campo tem sido descrito como se fosse uma experiência única, integrada. Certamente, quando o trabalho de campo vai bem flui com certa continuidade, mas é útil olhar para a evolução do trabalho de campo através de estágios identificáveis. Três estágios são mais freqüentemente discutido na literatura observação participante: o estágio de entrada, a rotinização de recolha de dados, período e fase de fechamento. As seções seguintes exploram cada uma dessas etapas, novamente usando a pesquisa avaliativa como o exemplo principal.

A entrada no campo

Os escritos de antropólogos, por vezes apresentam um quadro do início do período de trabalho de campo que me lembra o personagem do romance assombroso Franz Kafka O Castelo. Personagem de Kafka é um estranho errante, K., com não mais identidade do que aquela inicial. Ele não pertence a lugar algum, mas quando ele chega ao castelo ele quer se tornar parte desse mundo. Seus esforços para fazer contato com as autoridades que dirigem sem rosto a liderança castelo para frustração e ansiedade. Ele não consegue descobrir o que está acontecendo, não pode romper sua imprecisão e natureza impessoal. Ele duvida de si mesmo, então ele fica irritado com a forma como ele é tratado, em seguida, ele se sente culpado, responsabilizando-se por sua incapacidade de romper os procedimentos ambíguos de entrada. No entanto, ele continua determinado a fazer sentido fora dos regulamentos incompreensíveis do castelo. Ele estava convencido de que, afinal, onde há regras - e ele descobre que existem regras - que devem se encaixar de alguma forma, ter algum significado, e manifestar alguma lógica subjacente. Deve haver alguma maneira de fazer contato, para satisfazer as necessidades das autoridades, para


encontrar algum padrão de comportamento que lhe permitirá ser aceito. Se pudesse descobrir o que fazer, se ele pudesse entender as regras, então ele ficaria feliz em fazer o que ele deveria fazer. Tais são os ensaios de entrada em campo.

A entrada no campo para pesquisa de avaliação envolve duas partes distintas: (1) negociação com porteiros, sejam eles quem forem, sobre a natureza do trabalho de campo a ser feito e (2) a entrada física real para o cenário de campo para começar a coletar dados. Essas duas partes estão intimamente relacionadas, para as negociações com porteiros irão estabelecer as regras e condições sobre a forma de como se vai jogar usando o papel de observador e como esse papel é definido para as pessoas que estão sendo observadas. No trabalho de campo acadêmico tradicional para fins de investigação básica ou aplicada, o investigador decide unilateralmente a melhor forma de realizar o trabalho de campo. Em estudos de avaliação, o avaliador terá de levar em conta as perspectivas e interesses dos usuários primários destinados da avaliação. Em ambos os casos, as interações com aqueles que controlam a entrada no campo são essencialmente estratégicas, para descobrir como ganhar a entrada, preservando a integridade do estudo e os interesses do investigador. O grau de dificuldade varia, dependendo do objetivo do trabalho de campo e do grau real ou esperada da resistência ao estudo. Quando o investigador de campo espera cooperação, ganhando entrada pode ser em grande parte uma questão de estabelecer confiança e relacionamento. Na outra extremidade do contínuo estão aquelas configurações de investigação aonde considerável resistência, até mesmo hostilidade, é esperada, caso em que a admissão torna-se uma questão de "infiltrar a configuração" (Douglas 1976:167). E às vezes a entrada é simplesmente negada. Um estudante de doutorado teve negociações para a entrada final abruptamente em um distrito escolar onde ela tinha desenvolvido um bom relacionamento com o pessoal da escola e negociações pareciam estar indo bem. Mais tarde, ela soube que foi negada a entrada no processo de negociação por causa da oposição da comunidade. A comunidade local teve uma experiência muito ruim com um pesquisador


universitário, mais de 20 anos antes e ainda viam todas as pesquisas com grande suspeita.

A principal diferença entre o processo de entrada na pesquisa antropológica ou sociológica e do processo de entrada para pesquisa de avaliação é a medida em que trabalhadores de campo são livres para inventar qualquer história que eles queiram sobre o propósito do estudo. Na pesquisa acadêmica, os investigadores representam apenas a si mesmos e assim eles são relativamente livre para dizer o que eles querem dizer sobre por que eles estão fazendo a pesquisa orientada pela ética da sua disciplina em relação ao consentimento informado. A explicação usual de curzamento cultural é alguma variação de "Eu estou aqui porque eu gostaria de entender melhor e aprender sobre o seu modo de vida, porque as pessoas de minha cultura gostariam de saber mais sobre vocês." Enquanto antropólogos admitem que tal explicação quase nunca faz sentido para os povos indígenas em outras culturas, continua a ser uma explicação sustentável inicial até que reciprocidades mútuas possam ser estabelecidas com número suficiente de pessoas locais para o processo de observação se estabelecer e aceito em seu próprio direito.

Avaliadores e pesquisadores de ação, no entanto, não estão apenas fazendo o trabalho de campo de interesse pessoal ou profissional. Eles estão fazendo o trabalho de campo para alguns tomadores de decisão e usuários de informação, que podem ser conhecidas ou desconhecidas para as pessoas que estão sendo estudadas. Torna-se fundamental, então, que os avaliadores, os seus financiadores e usuários de avaliação pensem cuidadosamente a forma como o trabalho de campo vai ser apresentado.

Porque a avaliação palavra tem conotações tão negativas para muitas pessoas, depois de ter tido experiências negativas sendo avaliadas, por exemplo, na escola ou no trabalho, pode ser adequado considerar algum outro termo para descrever o trabalho de campo. No nosso espectador, não observações participativas para um estudo de implementação de programas para a primeira infância, em Minnesota, descrevemos o nosso papel para os participantes de programas locais e funcionários da seguinte forma:


Estamos aqui para ser os olhos e ouvidos dos legisladores estaduais. Eles não podem se locomover e visitar todos os programas em todo o estado, então eles nos pediram para sair e descrever para eles o que vocês estão fazendo. Dessa forma, eles podem entender melhor os programas que têm financiado. Nós não estamos aqui para fazer qualquer julgamento se seus programas particulares são bons ou ruins. Estamos aqui apenas para ser os olhos e ouvidos para o Legislativo, para que possam ver como a legislação que já passou se transformou em programas reais. Esta é a sua oportunidade para informá-los e dar-lhes o seu ponto de vista.

Outras configurações emprestam, outros termos que são menos ameaçadores do que avaliador. Às vezes um projeto de trabalho de campo pode ser descrito como documentação. Outro termo que eu ouvi usado por base comunitária avaliadores é historiador procesual. No programa de educação no ambiente selvagem eu era um observador participante pleno, e a equipe descreveu o meu papel para os participantes como "guardião do registro comunidade", deixando claro que eu não estava lá para avaliar participantes individuais. A equipe do projeto explicou que eles haviam me pedido para participar do projeto porque eles queriam alguém que não tem envolvimento direto no ego no sucesso ou nos resultados do programa para observar e descrever o que se passou, tanto porque estavam muito ocupados dirigindo o programa para manter notas detalhadas sobre o que ocorreu e porque eles estavam muito envolvidos com o que aconteceu para ser capazes de olhar para as coisas sem paixão. Tínhamos combinado desde o início que o registro comunitário que eu produzi estaria acessível aos participantes, bem como de equipe.

Em nenhum destes casos a alteração automática do idioma tornou o processo de entrada mais suave e fácil. No início deste capítulo, descrevi a nossa tentativa de ser visto como "pesquisadores educacionais" na avaliação de um programa de liderança da comunidade. Todo mundo descobriu quase imediatamente que nós eramos realmente avaliadores e era assim que os participantes nos chamavam. Independentemente da história contada ou os


termos utilizados, o período de inscrição do trabalho de campo é provável que se mantenha "a primeiro e mais desconfortável etapa do trabalho de campo" (Cera 1971:15). É um momento em que o observador está se acostumando com a nova configuração, e as pessoas naquele ambiente estão se acostumando ao observador. Johnson (1975) sugere que há duas razões pelas quais a etapa de entrada é tanto tão importante e tão difícil:

Em primeiro lugar, obtenção de sucesso na entrada é uma condição prévia para fazer a pesquisa: Simplificando, sem entrada, sem pesquisa .... relatórios publicados de experiências dos pesquisadores na entrada descritas contingências aparentemente ilimitados que podem ser encontradas, que vão desde a ser alegremente aceito para ser jogado fora de um carro. Mas existe uma razão mais sutil porque a matéria de nossa entrada para um ambiente de pesquisa é visto como muito importante. Isto diz respeito à relação entre a entrada inicial para o estabelecimento e a validade dos dados que são

subsequentemente recolhidos. As condições em que uma entrada inicial é

negociada pode ter consequências importantes para a forma como a pesquisa é socialmente definida pelos membros do ambiente. Essas definições sociais terão um impacto sobre a nível em que os membros confiam em um investigador social, e a existência de relações de confiança entre um observador e os membros de uma definição é essencial para a produção de um relatório objetivo, uma que mantém a integridade da perspectiva do ator e seu contexto social. (Pp 50-51)Enquanto o observador deve aprender a se comportar na novo ambiente, as

pessoas no ambiente estão decidindo como se comportar em direção ao observador. Confiança mútua, respeito e cooperação são dependente do surgimento de uma relação de troca, ou reciprocidade (Jorgensen 1989:71; Gallucci e Perugini 2000), no qual o observador obtém os dados e as pessoas que estão sendo observadas encontram algo que faz com que a sua cooperação valha a pena, se que algo é um sentimento de importância de estar sendo observado, feedback útil, o prazer de interações com o observador, ou assistência em alguma tarefa. Este modelo de reciprocidade de ganhando


entrada assume que alguma razão pode ser encontrada para os participantes cooperarem na investigação e que algum tipo de intercâmbio pode ocorrer.

Infiltração está na extremidade oposta do contínuo a partir de um modelo negociado, de reciprocidade da entrada. Muitas definições de campo não estão abertas a observação com base na cooperação. Douglas (1976:167-71) descreveu uma série de estratégias de infiltração, incluindo "uma maneira de parasitação", "usar um pé de cabra para os deixar mais abertos as nossas observações", mostrando suficiente "submissão santa" para fazer os membros culpados o suficiente para fornecer ajuda, ou fazendo o papel de um "covarde sem espinha", que nunca poderia machucar as pessoas que estão sendo observados. Ele também sugeriu o uso de estratagemas diversos de desorientação em que o pesquisador desvia a atenção das pessoas para longe do verdadeiro propósito do estudo. Há também a "tática de fase de entrada" pelo qual o pesquisador, que tem a sua entrade recusada para um grupo começa a estudar outro grupo até que se torne possível para entrar no grupo que é o verdadeiro foco de atenção do pesquisador, por exemplo, começar por observação de crianças em uma escola quando o que você realmente quer observar são os professores ou administradores.

Muitas vezes a melhor abordagem para a obtenção da entrada é a "abordagem patrocinador conhecido." Ao empregar esta tática, o observador usa a legitimidade e a credibilidade de uma outra pessoa para estabelecer a sua própria legitimidade e credibilidade, por exemplo, o diretor de uma organização de um estudo organizacional, um líder local, funcionário eleito, ou cacique da aldeia para um estudo de comunidade. Claro, é importante ter certeza de que o patrocinador conhecido é de fato uma fonte de legitimidade e credibilidade. Alguma avaliação prévia deve ser feita para medir em que a pessoa pode fornecer bons sentimentos que serão positivos e úteis. Por exemplo, em uma avaliação, suar o administrador do programa ou os financiadores como patrocinador conhecido pode aumentar a suspeita e desconfiança entre os participantes do programa e funcionários..

O período inicial de trabalho de campo pode ser frustrante e dar origem a dúvidas. O pesquisador pode estar acordado durante a noite se preocupando


com algum erro, algum passo em falso, feito durante o dia. Pode haver momentos de constrangimento, sentindo-se tolo, de questionar o propósito do projeto, e até mesmo sentimentos de paranóia. O fato de que um é formado em ciências sociais não significa que um é imune a todas as dores normais de aprendizagem em novas situações. Por outro lado, o período inicial do trabalho de campo também pode ser um momento emocionante, um período novo de rápida aprendizagem, quando os sentidos são intensificados pela exposição a novos estímulos, e a vez de testar suas capacidades sociais, intelectuais, emocionais e físicas. A etapa de entrada do trabalho de campo amplia tanto as alegrias e as dores do trabalho de campo.

Avaliadores podem reduzir a "síndrome do intruso", começando as suas observações e participação em um programa ao mesmo tempo que os participantes estão começando o programa. No trabalho de campo tradicional, os antropólogos não pode se tornar crianças novamente e experimentar a mesma socialização na cultura que experimentam as crianças. Os avaliadores, no entanto, muitas vezes pode experimentar o processo de socialização mesmo que os participantes regulares da experiência, tornando-se parte do processo de iniciação e cronometram suas observações, para coincidir com o início de um programa. Tal medição, faz do avaliador um entre os novatos e reduz substancialmente a disparidade entre o conhecimento do avaliador e o conhecimento de outros participantes.Começando o programa com outros participantes, no entanto, não garante o avaliador do estatuto de igualdade. Alguns participantes podem suspeitar que as dificuldades reais vividas pelo avaliador como um participante novato são falsas, que o avaliador está atuando, apenas fingindo ter dificuldade. No primeiro dia de minha participação no programa de educação em um ambiente selvagem, tivemos a nossa primeira experiência de mochila. O líder da equipe começou por explicar que "sua mochila é seu amigo." Eu consegui tanto arrumar meu amigo errado e como ajustar meu "amigo" de forma incorreta. Como resultado, assim que pegamos a trilha, eu achei que o cinto em volta da minha cintura segurando a mochila no meu quadril era tão apertado que meu amigo estava fazendo minhas pernas adormecerem. Eu tive que parar várias


vezes para ajustar a mochila. Devido a estes atrasos e outras dificuldades que eu estava tendo com o peso e transporte do bloco, eu terminei como o último participante ao longo da trilha. Na manhã seguinte, quando o grupo foi decidir quem deve carregar o mapa e andar na frente do grupo para aprender a leitura do mapa, um dos participantes ofereceu imediatamente o meu nome. "Vamos deixar o Patton fazê-lo. Dessa forma, ele não pode ficar para trás no final do grupo para observar o resto de nós." Nenhuma quantidade de protestos da minha parte parecia convencer os participantes de que eu tinha acabado atrás de todos deles, porque eu estava tendo problemas na subida (trabalhando a minha "amizade" com a minha mochila). Eles estavam convencidos de que eu tinha tomado essa posição como um local estratégico a partir do qual avaliava o que estava acontecendo. É bom lembrar, portanto, que, independentemente da natureza do trabalho de campo, durante a etapa de entrada de mais do que em qualquer outra época, o observador é também observado..

O que você diz e o que você faz

Ações pesquisadores de campo "falam mais alto que suas palavras. Pesquisadores necessariamente planejam estratégias para apresentar eles mesmos e a sua função, mas as reações dos participantes as afirmações sobre o papel do pesquisador são rapidamente substituídas por julgamentos baseados em como a pessoa se comporta.

A importância relativa das palavras contra atos para o estabelecimento de credibilidade é em parte uma função do tempo em que o observador espera estar em uma ambiente. Para algumas observações diretas, o agente de campo pode estar presente em um programa específico por apenas algumas horas ou um dia. O problema de entrada em tais casos, é bastante diferente da situação em que o observador espera participar no programa durante algum período de tempo maior, como antropólogo Wax Rosalie observou:

Todos os trabalhadores do campo estão preocupados em explicar a sua presença e seu trabalho para um grande número de pessoas. "Como devo me


apresentar?" eles se perguntam, ou, "o que posso dizer que eu estou fazendo?" Se o trabalhador do campo planeja fazer uma pesquisa muito rápida e eficiente, perguntas como estas são extremamente importantes. A maneira pela qual um entrevistador se apresenta, as palavras exatas que ele usa, pode significar a diferença entre um trabalho de primeira linha e uma falha, mas se o trabalhador de campo espera se engajar em alguma variedade de observações participantes, para desenvolver e manter relacionamentos de longo prazo, para fazer um estudo que envolve o alargamento da sua própria compreensão, a melhor coisa que ele pode fazer é relaxar e lembrar que as pessoas mais sensatas não acreditam no que um estranho lhes diz. No longo prazo, seu anfitrião vai julgar e confiar nele, não por causa do que ele diz sobre si mesmo ou sobre su pesquisa, mas pelo estilo no qual ele vive e age, pela forma como trata a todos. Em uma período um pouco mais curto, eles vão aceitá-lo ou tolerar, porque algum parente, amigo, ou pessoa de respeito que o recomendou a eles. (Wax 1971:365)

William Foote Whyte (1984:37-63) extraíu e resumiu estratégias de utilizados em uma série de estudos sociológicos revolucionários, incluindo o estudo dos Lynds' de Middletown, estudo W. Lloyd Warner de Yankee City, trabalho de campo de Burleigh Gardner no Sul profundo, Elliot Liebow passou um tempo em Comer Tally, O trabalho de campo Elijah Anderson em um bairro negro, estudo Ruth Horowitz de um bairro Chicano, o trabalho de Robert Cole no Japão, e as próprias experiências de Whyte em Cornerville. Cada um deles teve que adaptar a sua estratégia de entrada para a ambiente local e todos eles acabaram mudando o que tinham planejado para fazer o que eles aprenderam com as respostas iniciais de seus esforços para ganhar aceitação. Estes exemplos daqueles que abriram o caminho para os trabalhadores de campo modernos demonstra a importância de atenção à entrada e à variedade de abordagens que são possíveis. A próxima seção apresenta um exemplo concreto de uma avaliação por Joyce Keller.

UM EXEMPLO DE UM CASO DE ENTRADA: O OBSERVADOR DE MEIO

PERÍODO


Introdução. A seção anterior contrastou os desafios da entrada para do observador

de uma única vez com as do observador participante de longo prazo, mas existe

uma grande quantidade de chão entre estes dois extremos. Nesta seção, Joyce

Keller, um membro sênior da equipe do Centro de Pesquisa Social Minnesota na

época, descreve a sua entrada em um trabalho de campo como observador. Devido

às limitações de tempo e recursos serem comuns na avaliação, muitas situações

exigem um observador em tempo parcial. As reflexões de Joyce captura alguns dos

problemas de entrada especiais associadas a este papel de "agora você está aqui,

agora que você se foi".

Uma palavra pode descrever o meu papel, pelo menos inicialmente, em uma atribuição recente avaliação: ambíguo. Eu não era nem um observador participante, nem uma pessoa de fora vindo por um breve período, mas intenso. Eu iria alocar cerca de seis horas por semana durante sete meses para observar o desenvolvimento da equipe de um grupo de 23 profissionais em um ambiente educacional. A princípio, a ambiguidade estava unicamente do meu lado: O que, realmente, eu iria fazer? A equipe, muito ocupada no início com a definição de seus próprios papéis, tiveram pouco tempo para considerarem o meu. Mais tarde, como me acostumei a minha tarefa, a curiosidade da equipe sobre a minha função começou a crescer.

Em seus olhos, eu não servia a nenhum propósito útil que eles pudessem ver. Eu estava no meio durante uma grande parte do tempo inibindo suas conversas privadas. Por outro lado, eles pareciam estar preocupados com o que eu estava pensando. Alguns deles - a maioria deles - começou a ser amigável, me cumprimentar assim que eu entrava, a comentar quando eu perdia uma reunião da equipe. Eles vieram me ver como eu me via: nem parte realmente do grupo, e nem separado, força removida.

Observando sua interação talvez seis horas por semana fora de sua semana de trabalho de 40 horas, obviamente, significava que eu perdi um grande negócio. Eu precisava desenvolver um senso de quando a estar presente, a escolher entre reuniões de grupo, reuniões de subgrupos e atividades quando


todos os membros estavam por vir juntos. Ao mesmo tempo, eu estava trabalhando em outros contratos que limitam a quantidade de tempo ajustável disponível. "Flexível" foi a maneira que eu vinha para definir minha agenda semanal, outros, não como caridade, provavelmente teriam definiu como "mudável".

Um perigo que eu encontrei enquanto eu enchia meu ambíguo, flexível papel foi que eu logo descobri que não estava no topo da lista de prioridades para ser notificado em caso de mudanças no cronograma. Eu tinha em mente que um subgrupo iria se reunir na terça-feira, às 10:00 horas, em um determinado lugar. Eu chegava para encontrar ninguém lá. Mais tarde, eu iria descobrir que na segunda-feira a reunião havia sido alterado para a tarde de quarta-feira e ninguém havia sido delegado a me dizer. Em nenhum momento eu realmente sinto que as mudanças: foram planejadas para me excluir, pelo contrário, a contrição dos membros sobre sua descuido parecia bastante genuína. Eles simplesmente tinham esquecido de mim.

Outra área de mudança súbita que me causou dificuldades era na política e procedimento. O que pareciam ser compromissos firmes sobre maneiras de prosseguir ou tarefas a serem abordadas estavam sendo ignoradas. Eu vim a perceber que, enquanto uma certa quantidade de esta instabilidade era inerente ao próprio programa, outras mudanças de direção foram consequências de sessões de planejamento que eu não tinha participado ou não tinha ouvido os resultados depois de ter ocorrido. Portanto, manter atualizado tornou-se para mim uma atividade de alta prioridade. Não o fazer teria acrescentado o meu sentimento de ambiguidade. Além disso, se eu não tivesse operado com um certo grau de auto-confiança, eu me sentiria de alguma forma culpado por ter vindo para uma reunião na hora errada ou local ou assumindo que uma determinada decisão, que a equipe tinha feito anteriormente, ainda era válida.

Comecei minha observação desta equipe em sua fase de formação. Se eu tivesse começado depois que a equipe estivesse bem estabelecida, minhas dificuldades teria sido maiores. No entanto, muitos dos membros da equipe já estavam bem familiarizados uns com os outros, todos tinham sido funcionários do distrito na mesma escola durante um período de tempo. Eles eram muito


mais versados no que se haviam reunido para realizar do que eu, cuja única orientação foi ler a proposta que, após a aceitação, os trouxe juntos. Achei também que a proposta e a forma como eles foram planejados para prosseguir estavam, na realidade, longe de idênticos.

Com o meu papel de observador para continuar por muitos meses, eu percebi que eu tinha que manter a difícil posição de ser imparcial. Eu não poderia ser interpretado pelos membros da equipe como sendo alinhado com seus líderes, nem eu poderia esperar que os líderes para falar francamente e abertamente comigo, se eles acreditavam que gostaria de repetir suas confidências para os membros do grupo. Relutantemente, eu discobri diversos membros da equipe com a qual poderia facilmente ter amizades desenvolvidas, recusei convites para atividades sociais fora do horário de trabalho.

Quando me encontrei com o grupo pela primeira vez, eu dirigi a maioria das minhas energias para corresponder os nomes com os rostos. Eu estaria tomando notas na maioria das sessões e era essencial que eu pudesse gravar não só o que foi dito, mas quem disse isso. Na primeira sessão, todos, inclusive eu, usavam um crachá. Mas dentro de alguns dias, todos estavam bem familiarizados e havia descartado as etiquetas os nomes;

Eu era a única que ainda estava tateando os nomes. Apesar de ser capaz de cumprimentar cada membro pelo nome ser importante, por isso eu foi saber algo sobre a base de cada um. Coffee Breaks me permitiam circular entre o grupo e manter conversas curtas com o maior número possível para tentar corrigir em minha mente quem eram e de onde vieram, o que proporcionou ideias sobre por que eles se comportaram no grupo como eles fizeram..

Os membros da equipe primeiramente expressaram uma certa quantidade de entusiasmo para que fosse tirados alguns minutos das reuniões. Esse entusiasmo foi de curta duração, para os estivessem os dispostos voluntários servissem como secretária não surgiu. Fiquei decepcionado, pois, tinha sido mantido minutos das reuniões e se eu tivesse sido capaz de confiar em receber cópias, eu me concentrei apenas em observar as interações e não tiveram que acompanhar sobre o que eles estavam interagindo. Eu notei (e ignorei) algumas


sugestões que passavam poucos que desde que eu estava, obviamente, tomando notas talvez eu pudesse...

Eu tomei muitas notas antes de eu começar a desenvolver uma noção do que era ou não era importante para gravar. Quando eu relaxei mais e apontei para o tom da reunião o meu entendimento do grupo aumentou. Eu tive que perceber que, como um observador de tempo parcial, era impossível para mim entender tudo o que foi dito. Minha decisão era frequentemente deixar passe uma parte da reunião ou para anotar um lembrete para mim para pedir esclarecimento de questões depois.

Desviando de questões sensíveis de ambos os líderes e membros da equipe teve que ser desenvolvido como uma arte. Como eu me tornei mais sintonizado com as interações, e muitos perceberam que eu estava, eu era frequentemente consultado quanto às minhas percepções de um indivíduo ou a uma situação. Em uma ocasião, eu encontrei um membro da equipe entrando em um elevador para andar dois andares comigo em uma direção que ele não queria ir para que ele pudesse me perguntar o que eu achava de um outro membro da equipe. Minha resposta foi: "Eu acho que ela é uma pessoa muito interessante", ou algo igualmente inócuo, e recebi dele uma sobrancelha altamente levantada, já que a mulher em questão tinha se comportado de uma maneira muito peculiar na reunião que ambos tínhamos ido.

Entrevistas em profundidade com cada membro da equipe começou no quarto mês da minha observação, e foi o mecanismo que preencheu muitas das lacunas no meu entendimento. A ocasião foi perfeita: eu tinha ganhado familiaridade suficientes com os funcionários e projeto e durante esse tempo eu me tornei conhecedor, eles passaram a confiar em mim, e eles ainda se importavam profundamente sobre o projeto. (Esta preocupação diminuiu para alguns como o ano do projeto chegava ao fim, sem quaisquer esperanças reais de reembolso para um segundo ano.) Meu modelo de entrevista foi intencionalmente simples e aberta. O que eu mais queria era que eles falassem sobre suas experiências em termos de pontos fortes e fracos..


A quantidade de informação nova diminui ao longo das seis semanas ou menos que foram necessárias para entrevistar todos os membros da equipe. Meu próprio desempenho, sem dúvida, diminuiu também como as semanas continuaram. Era difícil de ser animado e interessante enquanto eu fazia as mesmas perguntas várias vezes, estratégias concebidas como para investigar e as percepções gravadas e incidentes que eu tinha ouvido muitas vezes antes..

No entanto, as entrevistas apareciam em retrospecto foram uma ferramenta necessária do observador em tempo parcial. Pouco a pouco os membros da equipe preencheram os buracos nas minhas informações e suas repetidas referências à situações particulares e condições reforçadas para mim o que eram, por vezes, na melhor das percepções apenas vagas. Os membros da equipe que pareciam ser passivos e calados quando eu os via em reuniões de grupo foram muitas vezes referida pelos membros de sua equipe como trabalhadores e criativos quando estavam no campo. As entrevistas também me ajudaram a me tornar consciente de equívocos de minha parte causadas por ver apenas uma parte da imagem, devido ao limite tempo.

A experiência foi nova para mim, a de um observador de tempo parcial. Francamente, este modo de avaliação, provavelmente, nunca será um favorito. Por outro lado, forneceu uma imagem que nenhum método de avaliação "flash" poderia ter feito como interações mudou ao longo do tempo e em uma situação em que o papel de observador participante pleno claramente não era apropriado.

Rotinização do Trabalho de campo: A Dinâmica da segunda fase

O que você aprenderam em suas leituras de hoje ", perguntou Mestre Halcolm." Nós aprendemos que uma jornada de mil milhas começa com o primeiro passo ", responderam os alunos.

"Ah, sim, a importância de começos", sorriu Halcolm.

"No entanto, eu estou perplexo", disse um aluno. "Ontem eu li que há a milhares de inícios para cada fim."

"Ah, sim, a importância de ver uma coisa até o fim", afirmou Halcolm.


"Mas o que é mais importante, para começar ou terminar?"

"Dois grandes auto-enganos são afirmados pelos auto-parabenizadores mundiais: que a etapa mais difícil e mais importante é o primeiro passo e que o maior e mais resplandecente passo é o último.

"Enquanto cada viagem deve ter um primeiro e último passo, a minha experiência é que o que em última instância determina a natureza e valor duradouro da viagem são os passos no entre. Cada etapa tem seu próprio valor e importância. Estejam presentes por toda a viagem, os alunos que você são. Estejam presentes por toda a viagem. "

—Halcolm

Durante a segunda fase, depois de o pesquisador estabelecer papel e propósito, o foco muda para a coleta de dados de alta qualidade e investigação oportunista seguindo possibilidades emergentes e com base no que é observado e aprendido cada passo ao longo do caminho. O observador, já não é pego em ajustes para a novidade da configuração de campo, começa a ver realmente o que está acontecendo em vez de apenas olhando ao redor, como Florence Mightingale disse, "apenas olhando o doente não é observado."

Descrever a segunda fase como "rotinização do trabalho de campo" provavelmente exagera o caso. Em projetos emergentes e de investigação cada vez mais profundos, a tendência humana frente as rotinas produz devido aos altos e baixos de novas descobertas, novas perspectivas, dúvidas repentinas e, questionamento dos outros sempre presente - e muitas vezes de si mesmo. Disciplina é necessária para manter a qualidade elevada, notas de campo atualizado. Abertura e perseverança são necessários para manter a exploração, procurando, mais profundamente, divergindo amplamente, e estreitando o foco, sempre vai onde o questionário e dados o levarem. O trabalho de campo é intelectualmente desafiador, às vezes, estarrecedora maçante, e, para muitos, uma montanha-russa emocional. A evidência 9.1 no final do capítulo 9, "Uma perspectiva de Documentador," oferece as reflexões de um observador


participante conduzindo uma avaliação escolar e lutando com as mudanças no trabalho de campo ao longo do tempo.

Uma das coisas que podem acontecer no decorrer do trabalho de campo é o surgimento de um forte sentimento de conexão com as pessoas que estão sendo estudadas. Como você chegou a compreender os comportamentos, ideais, anseios e sentimentos de outras pessoas, você pode se identificar com as suas vidas, as suas esperanças, e suas dores. Este sentimento de identificação e conexão pode ser uma consequência natural e lógica de ter relações estabelecidas de reciprocidade, confiança e mutualidade. Para mim, essa identificação fr despertar envolve alguma realização de quanto eu tenho em comum com essas pessoas cujos os mundos eu "fora autorizado a entrar". Às vezes, durante o trabalho de campo, eu sinto que estou observando, em seguida, em outras vezes eu sinto um forte senso de nossa humanidade em comum. Para um trabalhador de campo se identificar, mesmo que brevemente, com as pessoas em uma configuração ou para um avaliador se identificar com os clientes em um programa pode ser uma experiência assustadora porque os observadores de ciências sociais são muitas vezes bastante separados daqueles que estudam pela educação, experiência, confiança, e renda. Tais diferenças, por vezes, fazem o mundo de programas tão exótico para avaliadores como as culturas não-letradas são exóticas para os antropólogos.

Certas vezes, então, quando um pesquisador tem que lidar com seus próprios sentimentos e perspectivas sobre as pessoas que estão sendo observadas. Parte do processo de triagem do trabalho em campo é o estabelecimento de uma compreensão da relação entre o comportamento observado e o observador. Quando isso acontece, e conforme isso acontece, a pessoa envolvida no trabalho de campo pode não ser menos assustados do que infame personagem de Joseph Conrad Marlowe em "Coração das Trevas". Marlowe tinha seguido Kurtz, o comerciante de marfim Europeu, até o profundo rio do Congo, onde Kurtz havia se estabelecido como um homem-Deus para os povos tribais lá. Ele usou sua posição para adquirir marfim, mas para manter a sua posição, ele teve de realizar os rituais indígenas de sacrifícios humanos e canibalismo. Marlowe, profundamente enredada no racismo de sua cultura e do tempo, estava


inicialmente horrorizado com as trevas da floresta e de seus povos, mas conforme ele observava os rituais daqueles aparentes selvagens, ele encontrou uma identificação emergente com eles e até mesmo entreteu-se com a suspeita de que eles não eram desumanos. Ele tornou-se ciente de uma ligação entre ele próprio e eles.

Eles uivavam e saltavam e giravam, e fazia caretas horríveis, mas o que você excitado era o pensamento da humanidade deles - como o nosso - o pensamento de ter um remoto parentesco com este selvagem e apaixonado ruído. Feio. Sim, foi horrível o suficiente, mas se você fosse homem o suficiente, você iria admitir para si mesmo que havia em você um fraco traço de uma resposta à terrível franqueza daquele ruído, uma fraca suspeita de haver um sentido naquele ruído para você - você tão remotamente compreende a noite das primeiras idades. E por que não? (Conrad 1960:70)

Nesta passagem, Conrad narra a possibilidade de despertar a realizações inesperadas e intensas emoções em decorrer dos encontros com o desconhecido e aqueles que são diferentes de nós. Em muitos aspectos, é a nossa humanidade comum, se estamos plenamente conscientes de que a qualquer momento ou não, que faz trabalho de campo possível. Como seres humanos, temos a capacidade incrível de tornarmos parte de experiências de outras pessoas, e através da observação e reflexão, podemos chegar a entender alguma coisa sobre essas experiências.

Conforme o trabalho de campo avança, a intrincada teia de relações humanas pode complicar o observador participante de maneiras que vão criar tensão entre o desejo de se tornar mais enredado no ambiente de modo a aprender mais e a necessidade de preservar uma certa distância e perspectiva. Observadores participantes não carregam nenhuma imunidade para a dinâmica política de configurações estão sendo observadas. Praticamente qualquer ambiente é provável que inclua sub-grupos de pessoas que podem estar em conflito com outros subgrupos. Essas facções ou panelinhas pode tanto atrair ou rejeitar o observador participante, mas são geralmente neutras. Durante seu trabalho de campo entrevistando jovens mulheres na Índia, Parameswaran (2001) relata os esforços dos pais e professores em conjunto para informar


sobre as mulheres que entrevistou ou de influenciá-las na direção desejada. Ela se encontrou no meio de profundas divisões geracionais entre as mães e suas filhas, professores e estudantes, proprietários de livrarias e seus clientes. Ela não podia arriscar alienar profundamente ou completamente concordar com qualquer um desses grupos importantes e concorrentes, pois que todos afetavam seu acesso e o sucesso de seu trabalho de campo.

Nas avaliações, o avaliador pode ser apanhado no meio de tensões entre grupos concorrentes e perspectivas conflitantes. Por exemplo, onde existem divisões entre a equipe e / ou os participantes de um programa, e essas divisões são comuns, o avaliador será convidado, muitas vezes de forma sutil, para alinhar com um subgrupo ou outro. Na verdade, o avaliador pode querer se tornar parte de um subgrupo particular para obter mais conhecimentos sobre e compreensão desse subgrupo. Como tal aliança ocorre, e como ela é interpretada por outros, podem afetar significativamente o curso da avaliação.

Minha experiência sugere que é impraticável esperar para ter o mesmo tipo de relacionamento - próximo ou distante - com cada grupo ou facção. Trabalhadores de campo, seres humanos com suas próprias personalidades e interesses, que serão naturalmente atraídos para algumas pessoas mais do que outras. De fato, resistir a essas atrações podem dificultar o observador de agir naturalmente e estar chegando mais profundamente integrado a configuração ou programa. Reconhecendo isso, o observador será confrontado com decisões em curso sobre as relações pessoais, o envolvimento do grupo, e como gerenciar associações diferenciais sem perder a perspectiva de que a experiência é como para aqueles com os quais o pesquisador é menos diretamente envolvido.

Talvez a divisão mais básica que sempre vai ser experimentada na avaliação do programa é a separação da equipe e participantes. Enquanto a retórica de muitos programas tenta reduzir a distinção entre a equipe e os participantes, há quase sempre uma distinção entre aqueles que eram pagos pelas as suas responsabilidades no programa (equipe) e aqueles que eram principalmente os destinatários do que o programa tinha para oferecer (participantes). Sociologicamente, faz sentido que o pessoal e os participantes sejam diferenciados, criando uma distância que pode evoluir para conflitos ou


desconfiança. Os participantes, muitas vezes, veem o avaliador não como diferente do pessoal ou administração, ou mesmo como fontes de financiamento, praticamente qualquer grupo, exceto os participantes. Se o observador avaliador está tentando experimentar o programa como um participante, um esforço especial será necessário fazer uma participação real e significativa e para ser aceita, mesmo de confiança, pelos outros participantes. Por outro lado, o pessoal e os administradores podem suspeitar do relacionamentos do avaliador com membros financiadores ou membros da diretores.

A questão é não ser ingênuo sobre a teia de relações que o observador participante irá experimentar e ser cuidadoso sobre como o trabalho de campo, qualidade de dados, e o inquérito geral são afetados por essas conexões e inter-relações, as quais têm de ser negociadas.

Lofland (1971) sugeriu que os observadores participantes podem reduzir suspeita e medo sobre um estudo, tornando-se abertamente alinhados com um ampla agrupamento único dentro de um ambiente, permanecendo distante das disputas internas de um grupo.

Assim, os observadores conhecidos de escolas médicas têm se alinhado apenas com os estudantes de medicina, em vez de tentar participar extensivamente com tantos professores e alunos. Em hospitais psiquiátricos, os observadores conhecidos limitaram-se em grande parte para doentes mentais e restringiram sua participação com a equipe. Para tentar participar em ambos, extensivamente e, simultaneamente, provavelmente teriam gerado suspeitas sobre o observadores entre as pessoas de ambos os lados das cercas. (Pp. 96-97)

Em contraste com o conselho Lofland, ao avaliar o programa de educação no ambiente selvagem encontrei-me movendo para trás e para frente entre um papel participante pleno, onde fui identificado primeiramente como um participante, e um membro equipe, onde fui identificado principalmente com aqueles que tinham a responsabilidade de comandar o programa. Durante a primeira conferência de campo, assumi o papel de participante pleno e fiz tão visível quanto possível minha fidelidade colegas participantes enquanto mantinha


distância da equipe. Com o tempo, no entanto, como minhas relações pessoais com a equipe aumentaram, me tornei mais e mais alinhado com a equipe. Isso coincidiu com uma mudança de ênfase na avaliação em si, com a primeira parte do trabalho de campo sendo direcionados para descrever a experiência do participante a última parte a ser destinada a descrever o funcionamento da equipe e fornecer feedback formativo.

No entanto, eu estava sempre ciente de uma tensão, tanto dentro de mim mesmo e dentro do grupo em geral, sobre até onde eu era um participante ou um membro da equipe. Descobri que enquanto minhas habilidades de observação tornaram-se cada vez mais valorizadas pela equipe do programa eu me tornava mais consciente e resistia ativamente os desejos deles de me terem assumindo um papel mais ativo e explícito na equipe. Eles também fizeram tentativas ocasionais de me usar como um informante, tentando me seduzir em conversas sobre determinados participantes. As ambiguidades do meu papel nunca foram totalmente resolvidas. Suspeitos de que tais ambiguidades eram inerentes a situação e são esperados em experiências de trabalho de campo muitas avaliação.

Gerenciar relações de campo envolve um conjunto diferente de dinâmicas quando a investigação é colaborativa ou participativa. Sob tais projetos, onde o pesquisador envolve outros no ambiente no trabalho de campo, uma grande parte do trabalho consiste em facilitar a interação com os colegas de pesquisadores, apoiar os seus esforços de coleta de dados, treinamento permanente de observação e entrevistas, gestão de integração de notas de campo entre diferentes pesquisadores participantes e monitoramento da qualidade de dados e consistência. Estas responsabilidades de gestão colaborativa irão reduzir o tempo do próprio pesquisador principal para o trabalho de campo e vai afetar a forma como os outros nos seus ambientes, aqueles que não são pesquisadores de participação ou colaboração, veem as pesquisas e o diretor de campo, se esse é o papel assumido. Em alguns casos, a gestão do esforço de pesquisa colaborativa é feito por um dos participantes e o pesquisador treinado serve principalmente como treinador em processos e habilidades e consultor para o grupo. Clareza sobre essas funções e divisões de


trabalho pode fazer ou quebrar formas colaborativas e participativas de pesquisa. Ter valores compartilhados sobre colaboração não garante de fato o êxito. A investigação colaborativa é um trabalho desafiador, muitas vezes frustrante, mas quando funciona, os resultados levarão a credibilidade adicional de triangulação colaborativa, e os resultados tendem a ser gratificantes para todos os envolvidos, com perspectivas duradouras e novas habilidades de pesquisa para os envolvidos.

Os informantes-chave

Um dos pilares de muitos trabalhos de campo é o uso de informantes-chave como fontes de informação sobre o que o observador não tem ou não pode experimentar, bem como fontes de explicação para os eventos do observador de fato testemunhado. Informantes-chave são as pessoas que estão particularmente bem informadas sobre a definição de investigação e articular sobre seus conhecimentos - pessoas cujas idéias podem ser particularmente úteis para ajudar o observador entender o que está acontecendo e por quê. A seleção de informantes-chave deve ser feita com cuidado para evitar despertar hostilidade ou antagonismos entre aqueles que podem se ressentir ou desconfiae as relações especiais entre o pesquisador e o informante-chave. Na verdade, como - e quanto - torna-se visível essa relação envolve pensamento estratégico sobre como os outros vão reagir e como suas reações afetarão a pesquisa. Não há anúncio formal de que a "posição" de informante-chave está aberta, ou que ela tenha sido preenchida; o informante-chave é simplesmente a pessoa ou as pessoas com quem o pesquisador ou avaliador é mais propenso a gastar um tempo considerável.

Informantes-chave devem ser treinados ou desenvolvidos em seu papel, não em um sentido formal, mas porque será mais valioso se entender o propósito e o foco da investigação, os problemas e as questões sob investigação, e os tipos de informações que são necessárias e mais valiosas. Os antropólogos Pelto e Pelto (1978) fizeram este ponto na reflexão sobre seu próprio trabalho de campo:


Percebemos que os seres humanos diferem em sua disposição, bem como as suas capacidades para expressar verbalmente informações culturais. Consequentemente, o antropólogo geralmente descobre que apenas um pequeno número de indivíduos em qualquer comunidade são bons informantes-chave. Algumas das capacidades de informantes-chave são sistematicamente desenvolvidos pelos trabalhadores do campo, como eles treinam os informantes para conceituar dados culturais no quadro de referências utilizadas por antropólogos .... O informante-chave gradualmente aprende as regras de comportamento em um papel relacionado com o do entrevistador antropólogo. (P. 72)

The danger in cultivating and using key informants is that the researcher comes to rely on them too much and loses sight of the fact that their perspectives are necessarily limited, selective, and biased. Data from informants represent perceptions, not truths. Information obtained from key informants.

O perigo em cultivar e usar informantes-chave é que o pesquisador chega a confiar demais neles e perde de vista o fato de que suas perspectivas são necessariamente limitadas, seletivas e tendenciosas. Dados de informantes representam percepções, e não verdades. As informações obtidas a partir de informantes-chave devem ser claramente especificadas como nas notas de campo, para que as observações do pesquisador e os dos informantes não se tornem confusas. Isto pode parecer um ponto óbvio, e é, semanas e meses butover de trabalho de campo pode tornar-se difícil de decifrar as informações que vieram de fontes que, a menos que o pesquisador tem um sistema de rotina para documentar fontes e usa esse sistema com grande disciplina, rigor, e cuidado. Informantes-chave podem ser particularmente úteis em aprender sobre subgrupos que o observador não trabalha ou pode não ter acesso direto. Durante o segundo ano do programa de educação em um ambiente selvagem, um grupo informal, a maioria mulheres, apelidadas de as "tartarugas" por elas mesmas para se diferenciarem dos participantes, a maioria homens, que tinham mais experiência com o selvagem e queriam caminhar a um ritmo acelerado, subir os picos mais altos, ou de outra forma demonstrar o seu talento, um grupo


que se chamou de os "caminhoneiros" (caminhões sendo indesejáveis no ambiente selvagem). Tendo tido um ano cheio de experiências no ambiente selvagem o primeiro ano do programa, eu não me qualifiquei para me tornar uma parte íntima das tartarugas. Por isso, estabeleci uma relação com uma informante das tartarugas, que de bom grado me mantinha informado sobre os detalhes do que aconteceu naquele grupo. Sem essa relação com o informante-chave, eu teria perdido algumas informações muito importantes sobre os que tipos de experiências os participantes tartarugas estavam tendo e da importância do projeto para eles.

Apesar de ser parte de qualquer ambiente, necessariamente, envolver escolhas pessoais sobre relações sociais e opções políticas sobre alianças grupo, a ênfase na tomada de decisões estratégicas no campo não deve ser interpretado como que a condução da pesquisa qualitativa em cenários naturalistas é um sempre emocionante jogo de xadrez em que os jogadores e peças são manipuladas para realizar algum objetivo final. O trabalho de campo certamente envolve momentos de alegria e frustração tanto, mas os motivos dominantes no trabalho de campo são de muito trabalho, longas horas para tanto fazer observações e manter-se atualizado com notas de campo, enorme disciplina, atenção aos detalhes, e concentração no mundano e dia para dia. A rotinização do trabalho de campo é um momento de esforço concentrado e imersão na recolha de dados. Aliás, que a verdade seja dita: A coleta de dados de campo envolve pouca glória e uma abundância de trabalho penoso.

Trazendo O trabalho de campo ao fim

Bem, eu cheguei ao fim do assunto - da página - de sua paciência e meu tempo.-Alice B. Toklas em uma carta para Elizabeth Hansen, 1949

No trabalho de campo acadêmico tradicional dentro da antropologia e da sociologia, pode ser difícil prever quanto tempo o trabalho de campo vai durar. O


principal determinante da duração do trabalho de campo são os próprios recursos do pesquisador, interesses e necessidades. Avaliação e pesquisa-ação geralmente têm prazos de notificação bastante específicos, estabelecido em um contrato, que afetam a duração do e recursos disponíveis para o trabalho de campo, e os usos pretendidos dos resultados de avaliação.

Na seção anterior, vimos as muitas relações complexas que se formaram durante o trabalho de campo, as relações com a chave em um lado da moeda é retirada. O outro lado é a reentrada do pesquisador de volta à vida, após o trabalho de campo prolongado ou um projeto que muito trabalhoso. Quando fui fazer a pesquisa de pós-graduação, na Tanzânia, a nossa equipe recebeu muito apoio e preparação para a entrada, muitas delas destinadas a evitar o choque cultural. Mas quando voltamos para casa, não nos foi dada nenhuma preparação para o que seria voltar à cultura altamente comercial, materialista, da América de rápido-movimento após meses em uma comunidade agrária, ambiente móvel lento. O choque cultural foi sentido chegando em casa, não indo para a África.

Interpessoal; questões interculturais, separação, problemas de reentrada todos merecem atenção, com o trabalho de campo chegando ao fim. As relações com as pessoas mudam e evoluem da entrada, com os dias do meio, e no final do trabalho de campo. Assim como se dá a relação do pesquisador com os dados e engajamento no processo de pesquisa. O que eu quero focar aqui é a mudança no engajamento no processo de investigação.

Com você perto da conclusão da coleta de dados, tendo-se tornado bastante consciente sobre o cenário observado, mais e mais atenção podem ser transferido para o ajuste fino e confirmando dos padrões observados. Possíveis interpretações e explicações para o que foi observado aparecem mais nas notas de campo. Algumas destas explicações têm sido oferecidas por outros, algumas ocorrem diretamente do observador. Resumindo, a análise e interpretação terá começado antes mesmo de o observador deixar o campo.

Capítulo 9 discute longamente as estratégias de análise. Neste ponto, eu simplesmente queria reconhecer o fato de que o fluxo coleta de dados e a análise, bem como no trabalho de campo, pois não geralmente há nenhum ponto normalmente, definido totalmente antecipado em que a coleta de dados


para e análise começa. Um processo flui para o outro. Como o observador ganha confiança na qualidade e significado dos dados, sofisticados sobre o cenário em estudo, e conscientes de que o fim se aproxima, a coleta de dados adicional torna-se cada vez mais seletiva e estratégica.

Com trabalho de campo se aproximando do fim, o pesquisador está cada vez mais preocupado com a verificação dos dados já coletados e menos preocupado com a geração de novas pistas de investigação. Enquanto na investigação naturalista é evitado a imposição de categorias preconcebidas analíticas sobre os dados, com o trabalho de campo chegando ao fim, a experiência com a definição geralmente têm levado a pensar sobre temas de destaque e dimensões que organizam o que tem sido experimentado e observado. Essas ideias emergentes, temas, conceitos e dimensões gerados indutivamente através de trabalho de campo também pode agora ser aprofundadas, uma análise mais aprofundada, e verificada durante o período de encerramento no campo.

Guba (1978) descreveu o trabalho de campo como se movendo para trás e para a frente entre o modo de descoberta e do modo de verificação como uma onda. O fluxo e refluxo de pesquisa envolve mover dentro e fora de períodos em que o investigador está aberto a novas entradas, dados generativas, e amostragem oportunista para os períodos em que o investigador está testando palpites, de conceituação fina sintonia, peneiração de idéias, e explicações de verificação.

Quando o trabalho de campo foi bem o observador cresce cada vez mais confiante de que as coisas fazem sentido e começa a acreditar nos dados. Glaser e Strauss (1967), comentam a teoria fundamentada como um resultado do trabalho de campo, descreveram as sensações que o observador campo tradicional tem com o trabalho de campo chegando ao fim, dados baseados em padrões surgiram, e toda toma forma:

O engreno contínuo da recolha de dados e análise tem impacto direto na forma como a investigação é levada a uma dose. Quando o pesquisador está convencido de que o seu quadro conceitual forma uma teoria sistemática, que é


uma declaração razoavelmente precisa da matéria estudada, que é expressa em uma forma possível para os outros usarem em estudos em uma área semelhante, e que ele pode publicar os seus resultados com confiança, então, ele se aproximava do fim de sua pesquisa...

Por que o pesquisador confia no que ele sabe? ... Eles são suas percepções, suas experiências pessoais, e suas próprias análises ganhas arduamente. Um trabalhador do campo sabe que ele sabe, não só porque esteve no campo e porque ele cuidadosa descobriu e gerou hipóteses, mas também porque ele sente "nos ossos", o valor de sua análise final. Ele tem vivido com análises parciais por muitos meses, testando-os a cada passo do caminho, até que ele construiu essa teoria. O que é mais, se ele participou da vida social do sujeito é, então ele tem vivido por suas análises, testando-as, não só pela observação e pela entrevista, mas também pela vida diária. (pp. 224-25)

Esta representação de levar uma pesquisa teórica fundamentada ao fim representa o ideal pesquisa acadêmica. No "contratado de entregas" do mundo da avaliação do programa, com tempo e recursos limitados, e horários a relatar que podem não permitir tanto quanto for desejável de trabalho de campo, o avaliador pode ter que trazer o trabalho de campo ao fim antes que o estado de confiança real tenha totalmente emergido. No entanto, acho que há uma espécie de lei de Parkinson em trabalho de campo: Como o tempo se esgota, o investigador sente mais e mais a pressão de fazer sentido das coisas, e alguma forma de ordem, de fato, começam a surgir a partir das observações. Este é um momento para celebrar entendimentos emergentes, mesmo mantendo o olhar crítico do cético, especialmente útil em questionar suas próprias conclusões confiáveis.

Comentários Avaliação

Ao fazer trabalho de campo para a avaliação do programa, em contraste com a teoria de investigação orientada do campo acadêmico, o observador avaliador deve se preocupar em fornecer feedback, fazer julgamentos, e gerar


recomendações. Assim, como o trabalho de campo se aproxima do fim, o observador avaliador deve começar a considerar que feedback deve ser dado e para quem e como.

Dar feedback pode ser parte do processo de verificação em campo. Minha preferência é entregar aos participantes e funcionários com descrições e análises, verbal e informalmente, e incluir suas reações, como parte dos dados. Parte da reciprocidade do trabalho de campo pode ser um acordo para fornecer aos participantes informações descritivas sobre o que foi observado. Acho que os participantes e os funcionários estão com fome por tal informação e fascinado por ela. Eu também acho que eu aprendo muito com as suas reações às minhas descrições e análises. É claro, não é nem possível nem aconselhável relatar tudo o que foi observado. Além disso, o feedback informal que ocorre no final ou perto vai ser diferente dos resultados que são relatados formalmente a partir da análise mais sistemática e rigorosa que tem de continuar uma vez que o avaliador de sai do campo. Mas que a análise formal e sistemática vai demorar mais tempo, por isso enquanto ainda se está no campo, é possível compartilhar pelo menos algumas conclusões e aprender com as reações daqueles que ouvem essas conclusões.

Sincronizar o feedback nas avaliações formativas pode ser um desafio. Quando o objetivo é oferecer recomendações para melhorar o programa, a equipe do programa estará geralmente ansiosa para obter essa informação "ASAP" (assim que possível). O observador avaliador pode até se sentir pressionado a relatar as descobertas prematuramente, antes de ter confiança nos padrões que parecem estar surgindo. Eu experimentei este problema em toda a avaliação do programa de educação no ambiente selvagem. Durante o primeiro ano, nos reunimos com a equipe no final de cada programa da conferência de campo (as três conferências de 10 dias de campo foram espalhados em um ano) para discutir o que se tinha observado e compartilhar interpretações sobre essas observações. Na primeira sessão de feedback, a reação da equipe foi: "Eu gostaria que você tivesse nos dito isso no meio da semana, quando poderíamos ter feito algo a respeito. Porque você se segurou? Poderíamos ter usado o que você aprendeu para mudar o programa aqui e ali".


Eu tentei explicar que as implicações do que observei tinha apenas se tornado claras para mim uma ou duas horas antes de nossa reunião, quando meu co avaliador e eu sentamos com nossas notas de campo, e as olhamos, e discutimos sua importância juntos. Apesar desta explicação, o que me pareceu completamente razoável e persuasiva e atingiu a equipe como completamente falsa, daquele momento em diante uma desconfiança persistente pairava sobre a avaliação como equipe periodicamente brincava sobre quando iria dar lhes dizer o que eu tinha aprendido da dessa vez. Ao longo dos três anos do projeto, a questão da sincronização veio à tona várias vezes ao ano. Quando chegaram a valorizar cada vez mais o nosso feedback, eles queriam chegar mais cedo em cada conferência de campo. Durante a conferência no segundo ano, quando uma série de fatores tinha se combinado para fazer do programa bastante diferente do que a equipe esperava, o feedback da avaliação da sessão gerou uma quantidade incomum de frustração da equipe, pois as minhas análises do que tinha acontecido não tinha sido compartilhada antes. De novo, eu encontrei alguma desconfiança da minha insistência de que essas interpretações tinham surgido mais tarde ao invés de cedo como os padrões se tornaram claros para mim.

Os avaliadores que fornecem feedback formativo em uma base contínua precisa estar conscientes em resistir às pressões para compartilhar descobertas e interpretações antes que eles tenham confiança sobre o que observaram e classificaram como padrões importantes - não certeza, mas pelo menos algum grau de confiança. O avaliador está preso em um dilema: Relatar os padrões antes de serem claramente estabelecidos podem levar a equipe do programa a intervir indevidamente; levar mais tempo em dar os feedbacks pode significar que os padrões disfuncionais tornaram-se tão arraigados que eles são difíceis, se não impossíveis, de mudar.

Nenhum equilíbrio ideal já surgiu para mim entre continuar observações e fornecer feedback. Sincronizar o feedback é uma questão de julgamento e estratégia, e isso depende da natureza da relação do avaliador com o pessoal do programa e da natureza do feedback, especialmente o equilíbrio entre o que o pessoal vai perceber como feedback positivo e negativo. Quando em dúvida, e


onde a relação entre o avaliador e a equipe do programa não se estabilizou em uma confiança de longo prazo, eu aconselho avaliador observador estar do lado de menos feedback do que o de mais. Como muitas vezes acontece nas relações sociais, feedback negativo que estava errado é lembrado por muito tempo e, muitas vezes recontada. Por outro lado, pode ser uma medida do sucesso do feedback que a equipe do programa adote totalmente e faça deles como seu fossem seus e deixe de dar crédito as visões do avaliador..

Uma vez que o feedback é dado, o papel do avaliador muda. Aqueles a quem o feedback foi apresentado tendem a se tornar mais conscientes de como seu comportamento e linguagem estão sendo observados. Assim, adicionado ao efeito usual do pesquisador em campo sendo observado, esta dimensão de feedback do trabalho de campo aumenta o impacto do observador avaliador no ambiente no qual ele ou ela está envolvida.

Embora este problema de reatividade é acentuado na avaliação, existe em qualquer investigação observacional. Como o pesquisador se prepara para deixar o campo, e as pessoas reagem a partida iminente, o impacto da presença pesquisador no ambiente pode se tornar visível de novas maneiras. Porque esses efeitos têm sido motivo de grande preocupação para tais pessoas que se envolvem na investigação naturalista, a seção final deste capítulo considera a questão de como o observador afeta o que é observado.

O observador e o que é observado: Unidade e Separação

A questão de como o observador afeta o que é observado tem uma dimensão natural bem como uma das ciências sociais. O princípio da incerteza de Heisenberg estabelece que os instrumentos utilizados para medir a velocidade e a posição de um elétron mudado a precisão da medição. Quando o cientista mede a posição de um eletron, a sua velocidade é alterada, e quando a velocidade é medida, torna-se difícil para captar com precisão a posição do elétron. O processo de observação afeta o que é observado. Estes são efeitos reais, e não apenas os erros de percepção ou medição. O mundo físico pode ser


alterado pela intrusão do observador. Quantos mais, então, são os mundos sociais alterados pela intrusão dos trabalhadores de campo?

Os efeitos de observação variam dependendo da natureza da observação, do tipo de configuração a ser estudada, a personalidade e os procedimentos do observador, e uma série de condições não previstas. Tampouco é simplesmente o trabalho de campo que envolve investigação naturalista que observadores científicos afetam o que é observado. Experimentalistas, pesquisadores de questionários, analistas de custo-benefício e psicólogos que administram testes padronizados afetam as situações em que eles introduzem os procedimentos de coleta dados. A questão não é se tais efeitos ocorrem, mas sim, a questão é como monitorar os efeitos e levá-los em conta na interpretação de dados.

Uma força de investigação naturalista é quando o observador é suficientemente distante da situação para ser capaz de entender pessoalmente o que está acontecendo. Trabalhadores de campo são chamados para investigar e serem reflexivos sobre como intrometer seu inquérito e como essas intrusões afetam descobertas. Mas isso não é sempre fácil. Considere o caso do antropólogo Napoleon Chagnon, que fez trabalho de campo durante um quarto de século entre os isolados e primitivos índios Yanomami que viviam nas profundezas das florestas de chuva nas fronteiras da Venezuela e do Brasil. Ele estudou as taxas de mortalidade de a distribuição de produtos de aço, incluindo machados, como forma de persuadir as pessoas a dar-lhe os nomes de seus parentes mortos, em violação, aos tabus tribais. Brian Ferguson, outro antropólogo conhecedor dos Yanomami, acredita que o trabalho de campo de Chagnon desestabilizou as relações entre aldeias, promoveu guerra e introduziu doenças. Chagon nega essas acusações, mas admite extrair segredos tribais dando presentes aos informantes como pérolas e anzóis, capitalizando as animosidades entre os indivíduos, e subornando as crianças para obter informações quando seus pais não estavam por perto. Ele deu facões em troca de amostras de sangue para os estudos genealógicos. Os efeitos a longo prazo do seu trabalho de campo tornaram-se uma questão de animado debate, e controvérsia dentro da antropologia (Geertz 2001; Tierney2000a; 2000b).


No outro extremo do continuum de intrusão encontramos aqueles projetos qualitativos onde "invasões" são intencionais porque a investigação qualitativa é enquadrada como uma forma intencional de intervenção preferida. Este é o caso, por exemplo, com formas colaborativas e participativas de pesquisa em que essas pessoas no ambiente que se tornam co-pesquisadores devendo ser afetados pela participação na pesquisa. Os processos de participação e colaboração podem ser projetados e facilitados para terem um impacto sobre os participantes e colaboradores muito além de qualquer achados que eles possam gerar, trabalhando em conjunto. No processo de participar de uma avaliação, os participantes são expostos e têm a oportunidade de aprender a lógica da pesquisa e da disciplina de dados com base em raciocínio. Habilidades são adquiridas na identificação do problema, a especificação de critérios e de coleta de dados, análise e interpretação. Aquisição de competências de investigação e formas de pensar pode ter um impacto a longo prazo mais do que o uso de resultados de um estudo de avaliação. Este "aprender com o processo", como um resultado de experiências participativas e colaborativas de consulta é chamado de processo de uso em contraste com a utilização dos achados (Patton 1997a: Capítulo 5,1998, 1999c).

Enquanto não é possível saber com precisão como a colaboração afetarão os co-pesquisadores ou prever totalmente como um observador irá afetar o observador no ambiente, ambos os casos ilustram a necessidade de ser cuidadoso sobre as interconexões entre observadores e observados. É possível, no entanto, na concepção do estudo e tomada de decisões sobre o grau de participação do observador no ambiente, a visibilidade e a abertura do trabalho de campo, bem como a duração do trabalho de campo (veja a evidência 6.1 anteriormente neste capítulo) para antecipar alguns das situações que possam surgir e estabelecer estratégias de como essas situações serão tratadas. Por exemplo, eu estive envolvido como um participante observador avaliador em uma série de programas de desenvolvimento profissional, onde era esperado dos participantes exercer um controle cada vez maior sobre o currículo conforme o programa fosse evoluindo. Se eu tivesse participado plenamente na tomada de tal decisão participativa, eu poderia ter influenciado a direção do


programa. Antecipando esse problema e analisando as implicações com a equipe do programa, em cada caso, eu decidi não participar ativamente participante na tomada de decisão em toda a extensão que eu poderia ter se eu não tivesse envolvido no papel de avaliador observador. A filosofia participativa e capacitiva desses programas chamavam cada participante a articular interesses e ajudavam a fazer as coisas que ele ou ela queria que acontecesse. No meu papel de avaliador observador, tive de reduzir a extensão em que agi de acordo com a filosofia, de modo a limitar o meu impacto na direção do grupo. Mirei meu envolvimento a um nível em que não pareceria estar fora do processo, no entanto, ao mesmo tempo, tentava minimizar a minha influência, especialmente quando o grupo foi dividido em prioridades.

Outro exemplo vem da avaliação de um programa de liderança comunitária mencionado anteriormente neste capítulo. Com uma equipe de observadores participantes de três pessoas, que participaram integralmente em exercícios de pequenos grupos de liderança. Quando os grupos em que participaram estavam usando conceitos inadequadamente ou fazendo o exercício errado, aconpanhamos o que os participantes disseram e fizeram, sem fazer correções. Se tivéssemos realmente sido participantes - e não apenas participantes avaliadores - teriamos oferecido correções e soluções. Assim, nossos papéis nos fizeram mais passivos do que tendia naturalmente a ser, para não dominar os pequenos grupos. Nós tínhamos antecipado esta possibilidade na fase de projeto, antes do trabalho de campo e concordamos nesta estratégia naquele momento.

O papel e o impacto do observador avaliador pode mudar ao longo do trabalho de campo. Logo no início do programa no ambiente selvagem, eu mantive um baixo perfil durante as discussões de planejamento participantes. Mais tarde no programa, especialmente durante a conferência de campo final no segundo ano, me tornei mais engajado em discussões sobre o futuro do projeto.

Relatar a relação entre o observador e o observado, então, e as formas cujas as quais o observador pode ter afetado o fenômeno observado torna-se parte da discussão metodológica em relatórios de trabalho de campo e estudos de


avaliação publicados. Nessa discussão metodológica (ou os métodos do

capítulo de uma dissertação), o observador apresenta dados sobre os efeitos do trabalho de campo sobre o ambiente de trabalho e as pessoas nele contidas e também a perspectiva do observador sobre o que ocorreu. Como Patricia Carini (1975) explicou, tal discussão reconhece que as conclusões são inevitavelmente influenciadas por ponto do observador de vista durante a investigação naturalista:

O observador tem um ponto de vista que é central para o dado e está na articulação - na revelação de seu ponto de vista - de que o dado da pesquisa está prestes a surgir. Com efeito, o observador é aqui construído como um momento dos dados e como o tecido de seu pensamento está inextricavelmente

entrelaçado no dado como ele é assumido fazer parte do seu significado. A

partir deste pressuposto, é possível considerar a relação do observador com o fenômeno sob investigação. O parentesco pode ser indicado de várias maneiras: a oposição, a identidade, proximidade / interpenetração, o isolamento, para citar apenas alguns. Tudo implica que o caminho em que uma pessoa constrói sua relação com o mundo fenomênico é uma função do seu ponto de vista sobre isso. Ou seja, a relação não é dada nem absoluta, mas depende de uma perspectiva pessoal. Também é verdade que a perspectiva pode mudar, a única necessidade da humanidade de uma pessoa é que a sua postura sobre os eventos que estão ligados a ele. (Pp. 8-9).

Carini está articulando aqui a interdependência entre o observador e o que é observado. Antes da coleta de dados, o pesquisador planeja e monta estratégias sobre as esperanças e expectativas da interdependência. Mas as coisas nem sempre se desdobram como planejado, portanto, os observadores devem fazer algum esforço para se observarem observando - e registrar os efeitos das suas observações sobre as pessoas observadas e, não menos importante, refletir sobre as mudanças que estavam a tendo quanto a estarem no ambiente. Isso


significa serem capazes de equilibrar a observação com reflexão e gerir a tensão entre engajamento e desapego.

Bruyn (1966), em sua obra clássica sobre a observação participante, articulou uma premissa básica da observação participante: o "papel do observador participante requer tanto desprendimento e envolvimento pessoal" (p. 14). Para ter certeza, há tanto tensão como ambiguidade nessa premissa. Como se comporta em qualquer situação dependerá tanto, o observador e o fenômeno a ser observado.

Assim, podemos observar desde o início que, enquanto o papel tradicional do cientista é de um observador neutro, que permanece imóvel, sem alterações, e intocado em seu exame dos fenômenos, o papel do observador participante requer compartilhar os sentimentos das pessoas nas situações da vida social, como consequência, ele próprio é alterado bem como se altera de alguma forma a situação em que ele é um participante .... Os efeitos são recíprocos para o observador e observado. O observador participante visa, por um lado, ter vantagem nas mudanças, devido a sua presença no grupo gravando estas mudanças como parte de seu estudo, e, por outro lado, reduzir as mudanças a um mínimo, o modo pelo qual ele entra na vida do grupo. (Bruyn 1966:14)

Estar envolvido em observação participante ou observação espectadora, o que, acontece no cenário a ser observado será, em certa medida, dependente do papel assumido pelo observador. Do mesmo modo, a natureza dos dados recolhidos, em certa medida, dependente do papel e da perspectiva do observador. E assim como a presença do observador pode afetar pessoas observadas, assim também o observador pode ser afetado..

A experiência pessoal do trabalho de campo

O cruzamento de procedimentos das ciências sociais com capacidades individuais e variações situacionais é o que faz o trabalho de campo uma experiência altamente pessoal. No final do seu livro Fazendo Trabalho de


Campo, Rosalie Cera (1971) reflete sobre como o trabalho de campo a transformou:

Um colega sugeriu que eu refletisse sobre a extensão de quão mudada eu estava como pessoa fazendo o trabalho de campo. Eu refleti e o resultado me surpreendeu. O que eu percebi foi que eu não tinha sido muito alterada pelas coisas que sofri, apreciadas ou suportadas, nem eu estava muito alterada pelas coisas que eu fiz (embora reforçram a minha confiança em mim mesmo). O que me mudou de forma irrevogável e além do reparo foram as coisas que aprendi. Mais especificamente, essas mudanças irrevogáveis envolveram a substituição de suposições míticas ou ideológicas com os corretos (embora muitas vezes doloroso) fatos da situação. (P. 363).

O trabalho de campo não é para todos. Alguns, como Henry James, vão achar que "inocente e infinito são os prazeres da observação." Outros irão achar a pesquisa observacional qualquer coisa além de prazerosa. Alguns alunos descreveram suas experiências para mim como tediosa, assustadora, chata, e "um desperdício de tempo", enquanto experienciaram desafio, alegria, aprendizagem pessoal, e avanço intelectual. Mais de uma vez o mesmo estudante sofreu tanto tédio e quanto a alegria, o pavor e o crescimento, o tédio e ideia. Quaisquer que sejam os adjetivos usados para descrever particularmente o trabalho de campo individual, deste muito temos a certeza: a experiência de observar fornece ao observador experiência e observações, a interconexão sendo cimentada pela reflexão. Ninguém menos do que um William Shakespeare nos dá essa garantia.

Armado: "Como compraste tu esta experiência?"

Traça: "Através da minha moeda de observação."

Trabalhos de amor perdidos

Uma parte e um pedaço do mundo observado


A natureza pessoal das observações dependentes de perspectiva pode ser entendida tanto como uma força e uma fraqueza, uma força em que o envolvimento pessoal permite uma excelente experiência e compreensão, e uma fraqueza em que o envolvimento pessoal apresenta a percepção seletiva. No engajamento profundo de investigação naturalista reside tanto seus riscos e benefícios. Reflexão sobre esse engajamento, de dentro e de fora do fenômeno de interesse, coroas de trabalho de campo com a reflexividade e faz o observador

OPORTUNIDADE DE DESCOBERTA DA POSSIBILIDADE OU O RESULTADO DO CUIDADO. OBSERVAÇÃO DISCIPLINADA?

Em 1949, um obscuro psiquiatra australiano, John FJ Code, notou que a urina de seus pacientes maníacos era altamente tóxica para os porquinhos da Índia (pode ser traduzido como cobaias), e ele começou a procurar pelo composto químico tóxico, que ele suspeitava era ácido úrico.

Ele começou a experimentar com lítio urato, não por causa de qualquer propriedade psiquiátricos do lítio, mas porque o lítio urato era o sal mais solúvel do ácido úrico. Para surpresa de Code, longe de ser tóxico, o sal protegia as cobaias contra a urina de maníacos, e também sedava os animais, os efeitos que Code encontrou foi devido ao lítio. Ele imediatamente tentou outros sais de lítio em si mesmo e, quando ele se mostrava seguro, em 10 pacientes maníacos hospitalizados, todos se recuperaram, alguns quase milagrosamente.

A descoberta de Code é muitas vezes caracterizado como uma coincidência .... (No entanto), a descoberta de lítio como agente de anti maníaco resultou da curiosidade de um homem e poderes de observação e dedução. (Kramer 1993:44)

Observado - mesmo que apenas por si mesmo. Então, vamos repetir refrão Halcolm, que abriu este capítulo:


"Entrem no mundo. Observem e imaginem. Experimentem e reflitam. Para entender um mundo vocês devem se tornar parte do mundo, enquanto ao mesmo tempo se manterem separados, uma parte de e distante de.

"Vão agora, e retornem para me dizer o que vocês veem e ouvem, o que vocês aprendem e o que vocês vieram a compreender.

Um sumário de apontamentos para o trabalho de campo

Um leitor que veio a este capítulo procurando por regras específicas de trabalho de campo e procedimentos claros, certamente se decepcionou. Olhando para trás, ao longo deste capítulo, o tema principal parece ser o que você faz depende da situação, a natureza do inquérito as características do ambiente, e as habilidades, interesses, necessidades e pontos de vista que você, como observador, trazer para o seu compromisso. No entanto, a realização de pesquisa observacional não é sem sentido. A evidência 6.6 oferece uma lista modesta de 10 diretrizes para o trabalho de campo (aviso, não são mandamentos, apenas orientações) por meio de rever algumas das principais questões discutidas neste capítulo. Além dessas prescrições aparentemente simples, mas aparentemente complexas, o fato é que o que você faz depende de um grande número de variáveis situacionais, suas próprias capacidades e julgamento cuidadoso informados pelos temas estratégicos para a investigação qualitativa apresentada no primeiro capítulo (Evidência 2.1).


Tendo considerado as diretrizes e temas estratégicos para a pesquisa de campo naturalista, e depois das restrições situacionais e variações na condução do trabalho de campo foram devidamente reconhecidas e tidas em conta na concepção, resta apenas o compromisso do núcleo de investigação qualitativo para reafirmar. Esse compromisso central foi articulado pelo ganhador do Prêmio Nobel Nicholas Tinbergen, em seu discurso de aceitação de 1975, para o Prêmio Nobel de fisiologia.

Um sumário de apontamentos para o trabalho de campo

1.

Projetar o trabalho de campo para ser claro sobre o papel do observador (grau de participação); a tensão entre a visão de dentro (EMIC) e de fora (ETIC); o grau e a natureza da colaboração com os co-pesquisadores; divulgação e explicação do papel do observador para os outros; duração das observações (curto versus longo prazo), e foco da observação (estreito vs larga). (Veja a figura 6.1.)

2.Seja descritivo ao tomar notas de campo. Esforce-se para descrição densa, profunda e rica.

3.

Fique aberto. Reuna uma série de informações a partir de perspectivas diferentes. Seja oportunista ao seguir pistas e amostragem propositadamente para aprofundar a compreensão. Permita que o projeto surgir de forma flexível enquanto novos entendimentos abrem novos caminhos de investigação.

4.

Cruze, valide e triangule, reunindo diferentes tipos de dados: observações, entrevistas, documentos, artefatos, gravações e fotografias. Usar múltiplos e variados métodos.

5.

Use citações; represente as pessoas em seus próprios termos. Capture os pontos de vista dos participantes sobre suas experiências em suas próprias palavras.


6.

Selecione informantes-chave com sabedoria e os use com cuidado. Desenhe na sabedoria de suas perspectivas informadas, mas tenha em mente que suas perspectivas são seletivas.

7.

Fique atento e estratégico sobre as diferentes fases do trabalho de campo.

a. Construa uma relação de confiança e relacionamento na fase de entrada. Lembre-se que o observador está também a ser observado e avaliado.

b. Participe de relacionamentos em todo o trabalho de campo e as formas em que as relações mudam ao longo do trabalho de campo, incluindo relações com os anfitriões, patrocinadores dentro do cenário e co-pesquisadores em pesquisa colaborativa e participativa.

c. Fique atento e disciplinado durante a fase mais rotineira, meio de trabalho de campo.

d. Concentre-se em sintetizar de maneira útil com o trabalho de campo chegando ao fim. Passe de gerador possibilidades para verificador de padrões emergentes e confirmador de temas.

e. Seja disciplinado e consciente em tomar notas detalhadas de campo em todas as fases do trabalho de campo.

f. Na avaliação e na pesquisa-ação, forneça feedback formativo, como parte do processo de verificação do trabalho de campo. Precise o tempo do feedback com cuidado. Observe o seu impacto.

9.

Seja tão envolvidos quanto possível em experimentar o ambiente, tanto quanto for apropriado e gerenciável, mantendo uma perspectiva analítica baseada no propósito do trabalho de campo.

10. Separe descrição da interpretação e julgamento.

11. Seja reflexivo e reflexivo. Inclua em suas notas de campo e relatórios suas próprias experiências, pensamentos e sentimentos.


Considere e relatar como suas observações pode ter afetado o observado e também como você pode ter sido afetado pelo o que e como você participou e foi observado. Pondere e relate as origens e as implicações de sua própria perspectiva.

e medicina: "observando e pensando." Tinbergen explicou que era por assistir e se perguntar que ele, apesar de não ser nem um fisiologista nem um médico, descobriu acabou por ser um grande avanço na nossa compreensão do autismo. Suas observações revelaram que a principal pesquisa clínica sobre o autismo não se sustentava fora clínicas. O seu "observando e pensando" permitiu-lhe ver que os indivíduos normais, aqueles clinicamente não rotulados como autistas, exibiam sob uma variedade de circunstâncias todos os comportamentos descritos como autista em pesquisa clínica. Ele também observou que as crianças diagnosticadas como autistas responderam de maneiras não autistas fora do ambiente clínico. Ao observar pessoas em uma variedade de ambientes e assistir uma ampla gama de comportamentos, ele foi capaz de fazer uma grande contribuição médica e científica. Sua metodologia de pesquisa: "observando e pensando."

Notas1 Trecho de "Little Gidding" nos Quatro Quartetos de TS Eliot. Direitos de autor 1942 por TS Eliot; renovada 1970 por Esme Valerie Eliot. Reproduzido com permissão de Harcourt, Inc.2 Trecho de "Criança do Elefante", de Just So Stories, por Rudyard Kipling. Usado com permissão de A. R Watt Ltd., em nome do National Trust para lugares de interesse histórico ou beleza natural. Publicação original de 1902.


3 De "Traveling Light: Collected and New Poems". Copyright © 1999 por David Wagoner. Usado com permissão da University of Illinois Press.4 Usado com permissão de Joyce Keller..

Interlúdio entre capítulos fora para dentro, de dentro para

fora mudanças de perspectiva

Prefácio

O capítulo anterior sobre o trabalho de campo incluiu discussões de visão interna (EMIC) versus versão externa (ETIC). Compreender diferentes perspectivas a partir de dentro e do lado de fora de um fenômeno vai para o núcleo de pesquisa qualitativa. Experiência afeta a perspectiva. Perspectiva molda a experiência. No próximo capítulo, em entrevista, devemos continuar a explorar formas de capturar as experiências e nos aprofundar nas perspectivas daqueles que encontraram quaisquer fenômenos de nosso interesse.

As reflexões que se seguem olham para a experiência de doença mental a partir de um visão de dentro e fora, e como estar por dentro pode mudar radicalmente a visão de fora. Barbara Lee mudou-se do lado de fora (Ph.D. pesquisador e profissional de saúde mental) para o interior, como observador participante involuntário (um paciente em um estabelecimento de saúde mental) e de volta para o exterior (como profissional programa avaliador). Ela relata as transições de fora para dentro, e de dentro para fora, e como eles moldaram sua perspectiva sobre a pesquisa e avaliação. Suas reflexões proporcionaram uma transição pungente e perspicaz de nossa discussão da observação participante no último capítulo sobre estratégias de entrevistas no próximo capítulo, os dois métodos que visam conectar as perspectivas interior-exterior. Barbara Lee


generosamente escreveu estas reflexões, especialmente para este livro. Agradeço Barbara por sua abertura, coragem, compromisso e ideias.

"Nada sobre nós, sem nós"

Eu fui um professor de escolas de ensino médio fundamental, psicólogo escolar e orientador, e, finalmente, um pesquisador educacional, antes de terminar o meu doutorado (Na segunda tentativa!). Eu tinha procurado especificamente esse nível nos meus 40 e poucos anos para obter de avaliação e habilidades de pesquisa, o que eu consegui muito bem na Universidade de St. Louis, em um dos poucos programas na década de 1980 destinados a treinar os alunos de pós-graduação em teoria e metodologia de avaliação.

Desde que eu tinha sido um cientista de alguma tipo por toda a minha vida profissional, eu era um "nato" para o campo da avaliação. Eu pensei que como um cientista, eu estava familiarizado com a prática da pesquisa em biologia, bacteriologia e botânica de campo e tinha um interesse especial em medicina. Mas, através de algumas peculiaridades do destino e da personalidade, encontrei-me a trabalhar como clínico, oferecendo tratamento e gestão de casos de pessoas com transtornos mentais graves. Então, depois de ter tido emprego remunerado por toda a minha vida adulta, e com sucesso criar dois filhos que já tinha produzido um neto cada, fui forçado e trancado em um tratamento psiquiátrico em um hospital pela terceira vez em minha vida.

De volta ao trabalho, depois de quase dois meses no hospital, eu me encontrei, pela primeira vez, olhando para meu trabalho profissional e lendo a literatura profissional com os olhos de uma pessoa do outro lado das portas trancadas e prontuários médicos.

A ironia da minha situação era óbvia: eu tratei as pessoas como eu! Assim começou uma mudança de ponto de vista que alterou radicalmente a minha prática da avaliação no campo da saúde mental.

Primeiro, eu tinha que jogar fora alguns grandes pressupostos. Como cientista, eu confiei no método científico e adorei no mesmo santuário do


verdadeiro desenho experimental e atribuição aleatória como todos os outros. Mas agora eu estava muito mais consciente do que os "ratos de laboratório", os sujeitos de nossa pesquisa, literalmente tem vontade própria. Algumas das hipóteses mais interessantes da pesquisa em saúde mental, estavam parecendo pessimamente muito diferente de dentro do labirinto. Provavelmente, o mais grave é que o que eu tinha assumido como "tratamento" do ponto de vista do pesquisador agora parecia esforços principalmente fúteis que foram mais frequentemente vividas como castigo e ameaça do ponto de vista do "paciente". Não me perguntaram se gostaria de ir para o hospital. Me disseram que eu tinha que fazer. Se eu fiquei com raiva de alguma coisa, alguém me deu poderosos medicamentos que me fizeram sentir como um zumbi.

Embora um pouco do que aconteceu na minha hospitalização ajudou, muito do que vivi me fez sentir muito pior. Eu estava preso e meus carcereiros me olhavam gentilmente, certo de que eu estava sendo preso, amarrado a uma cama, e injetado com medicamentos para o meu próprio bem. Mesmo que eu realmente entrei no hospital "voluntariamente", a ameaça de tratamento involuntário e danos permanentes para a minha capacidade de ganhar a vida era a força motriz que me levou até lá e me manteve lá, e me ensinou a "parecer são" para a equipe, pois eles se recusam a certificar-me são e me deixar ser livre novamente..

Como um avaliador de programa de serviços humanos, eu aprendi a fazer avaliações de necessidades, para usar métodos de tratamento comprovadas em um pacote chamado de programa, para coletar dados de vários tipos, por vezes, até mesmo das pessoas que estavam recebendo o programa. Eu aprendi a interpretar os dados recolhidos no contexto ambiental em que o programa operado e como obter e divulgar informações confiáveis e credíveis para aqueles que tomam as decisões sobre programas. Às vezes, eu admito, eu mesmo ofereci a minha própria opinião de "expert" sobre o valor do programa. Agora, um novo conjunto de perguntas confrontou-me como um profissional.

O que pode distorcer as percepções daqueles que eu perguntei sobre "necessidades" e quanto é a distorção? Os provedores acreditam que têm o


bem-estar dos clientes no coração, mas os clientes podem experimentar os tratamentos como mais incapacitantes do que os sintomas da doença. Clientes são ensinados desconfiar de seus próprios pensamentos distorcidos pelos sintomas e são categoricamente ignorados quando psicóticos, mas praticamente todos eles podem tomar decisões fundamentadas se eles têm informação adequada e são questionados. Parece-se supor que um rótulo psiquiátrico define as "necessidades" de pessoas com doença mental grave. Mas outras necessidades podem ser uma consequência de um sistema mesquinho cartão de saúde que não irá fornecer medicamentos necessários e caros, a menos que você está completamente incapacitado, e o estigma social torna quase impossível conseguir um bom emprego com benefícios após internações psiquiátricas. Um médico que admite que ter um rótulo psiquiátrico de doença mental grave nunca será contratado, por isso pode ser a sobrevivência, bem como a negação de negar a si mesmo que você é uma "daqueles loucos."

Os provedores são ensinados, com toda a sinceridade e boas intenções, para atuar em um tipo de papel parental para os clientes, uma ditadura benigna. Mas os seus "súditos" são pessoas que já tiveram sua dignidade como adultos medicamente removida, a sua privacidade invadida, e as bases de trabalho e relacionamento auto-estima americana destruída, Dizem que será doente por toda a vida, e foi medicado para que eles não possam realizar o ato sexual ou até mesmo ler um bom livro. É de se admirar que muitos deles (nós) vai aceitar sobreviver com uma "qualidade de vida" adequada?

Quais são os limites (a) da teoria sobre o que o "problema" é, (b) os tipos, relevância e qualidade dos dados coletados no passado, e (c) a liberdade das partes interessadas (doentes mentais) de se expressar Projetos de avaliação que testam os efeitos de programas de tratamento sobre o indivíduo não resolvem o problema de viver em um bairro onde a vida é estressante e táxis não vão levá-lo para casa depois do anoitecer, e onde as vozes ameaçadoras podem muito provavelmente ser real bem como alucinadas. O provedor que está confinado ao escritório e à distância de um relacionamento profissional não saber, quando há abuso na casa o cliente nunca fala, porque o abusador é


alguém que amam ou que controlam seu dinheiro como beneficiário. Trabalhadores de saúde mental são colocados no papel de defensores do erário público, e depois nos perguntamos por que os clientes sentem a sua rede de segurança de serviços ameaçados com cada dólar que recebem ou ganham e deixam de confiar em seus "provedores".

Em suma, posso aplicar muitas das mesmas idéias, teorias, métodos e interpretações, como eu sempre fiz como um avaliador do programa. Mas agora eu sempre questiono, não apenas a validade, confiabilidade e generalização da avaliação do trabalho em si, mas também os pressupostos ocultos que o rodeiam. Eu vou sempre estar buscando fortalecer aqueles destituídos pelo costume, o estigma da pobreza. Além disso, vou estar sempre consciente do fato de que o meu trabalho é sempre limitado - e poder - por parte da seleção de dados e métodos a serem utilizados. Mas se eu quero ser parte da solução e não parte do problema, é melhor eu ter certeza que eu sei o que a experiência dos diferentes acionistas realmente é, não limitado pelas questões limitadas eu possa pensar em perguntar, ou guiando por um estreito corredor com o trabalho feito no passado.

Como um avaliadora, eu agora tento aproximar a minha tarefa com medidas iguais de ousadia e humildade para que eu não possa falhar desafiar todas as suposições, especialmente a minha própria, nem mesmo assumir que eu tenho todas as perguntas, muito menos as respostas, direito. Eu adotei o lema das pessoas que não reivindicam o título de "consumidor", porque não foram dadas verdadeira escolha sobre o tratamento quando se encontraram preso com rótulos psiquiátricos: ". Nada sobre nós, sem nós"

Quando foi a última vez que viu os clientes que são o alvo pretendido do programa, sentados à mesa com os avaliadores e fornecedores de programas, livremente trocando perspectivas e idéias? Para aqueles que podem responder a verdade,"Só na semana passada, ou no mês passado": Obrigado!-Barbara Lee, Ph.D., consumidora envolvida e avaliadora do programa de saúde mental


7 - Entrevistas qualitativasAlém de observação silenciosa

Depois de um estudo de muita clausura, três jovens foram até Halcolm para perguntar como eles poderiam aumentar ainda mais o seu conhecimento e sabedoria. Halcolm sentiu que eles não tinham experiência no mundo real, mas ele queria que eles fizesse a transição da reclusão em etapas.

Durante a primeira fase, ele enviou-os sob um voto de seis meses de silêncio. Eles usavam as roupas que identificam as vestimentas que identificavam que eles eram os buscadores da verdade mudos para que as pessoas soubessem que eles eram proibidos de falar. A cada dia, de acordo com as instruções, eles se sentavam no mercado em qualquer aldeia que entravam, observavam, mas nunca falavam. Depois de seis meses desta maneira eles voltaram para Halcolm.

"Então", Halcolm começou, "vocês retornaram. Seu período de silêncio é longo. Sua transição para o mundo além das nossas paredes de estudo começou. Que vocês aprendeu até agora?"

O primeiro jovem respondeu: "Em cada aldeia, os padrões são os mesmos. Pessoas vêm para o mercado. Eles compram os bens de que necessitam, conversam com os amigos, e saem. Aprendi que todos os mercados são semelhantes e as pessoas em mercados sempre o mesmo. "

Em seguida, o jovem segundo relatou, "eu também observava as pessoas indo e vindo nos mercados. Eu aprendi que toda a vida está indo e vindo, as pessoas sempre se movendo para lá e para cá em busca de comida e coisas materiais básicos. Agora eu entendo a simplicidade da vida humana. "

s3-sa-east-1.amazonaws.com... · Web view6 Estratégias de trabalho de campo e os métodos de...

Documents

Transcript of s3-sa-east-1.amazonaws.com... · Web view6 Estratégias de trabalho de campo e os métodos de...