SAF no Estado do Amazonas - Brasil -...

SAF no Estado do Amazonas - BrasilSAF no Estado do Amazonas - Brasil

Acácia Neves - INCRAAcácia Neves - INCRA

Sistemas Agroflorestais no Estado do Amazonas - BrasilSistemas Agroflorestais no Estado do Amazonas - Brasil

1. Quintais (Várzea e Terra Firme)

- Alta diversidade de espécies, em grande parte frutíferas.

- Superfície pouco extensa, na maioria dos casos com

menos de 1ha (0,2 e 2,5ha).

- Normalmente têm uma pequena criação de aves (galinhas, patos), em menor

caso, porcos, de 1 ou alguns.

- Depois da fase de instalação, o pomar parece uma floresta natural: vegetação

densa, diferentes estratos, grande quantidade de biomassa e distribuição

irregular.

SAF mais ocorrentes

1. Quintais (Várzea e Terra Firme)

- Ocorrem também espécies medicinais e hortaliças, suspensos e/ou protegidos

(cercas, redes de pesca).

SAF mais ocorrentes


2. Seringa e Cacau (Várzea)

- Onde ocorrem também espécies madeireiras e frutíferas (consumo humano e

peixes)

SAF mais ocorrentes


3. Várias configurações de SAF indígenas (Várzea e Terra firme)

- O “quintal” ou conjunto de árvores frutíferas e outras plantas úteis tais como

condimentos e medicinais, crescendo próximo da moradia

- Um cinturão de frutíferas ao redor da aldeia;

- Árvores frutíferas em roças, dividindo o espaço com culturas agrícolas;

- Capoeiras enriquecidas com frutíferas.

SAF mais ocorrentes



Principais obstáculos: Pesquisa (Johannes van Leeuwen, 1994)

1. Difícil obtenção de recursos:

- Os experimentos com SAF demoram muitos anos:

. Diagnóstico das necessidades dos produtores,

. Levantamentos do crescimento e cultivo das espécies de interesse

. Necessidade de pequenos ensaios sobre manejo de árvores: abundância,

espaçamento, combinação espaço-tempo, manejo das árvores (poda,

fertilização etc.)

- Ocupam superfícies relativamente grandes

- Necessidade de acompanhamento intensivo.

2. Diversidade de tipos de produtor, o que demanda diferentes propostas

tecnológicas:

. Diferentes tamanhos do estabelecimento e distância do mercado.

. Diferentes recursos financeiros (contratação de mão-de-obra, insumos etc.)

. Diferentes tipos culturais, baixa escolaridade e baixo conhecimento técnico

(demanda cuidados na troca de informações e na elaboração de material

didático)

. Diferentes possibilidades de processamento dos produtos na propriedade.



3. Escolha das espécies arbóreas

- Essências madeireiras (LOUREIRO et al 1979): 105 espécies nativas. Também

devem ser consideradas espécies madeireiras exóticas, como teca (Tectona

grandis), gmelina (Gmelina arborea), e certas espécies de Eucalyptus e Pinus.

- Frutas comestíveis (CAVALCANTE, 1991): 171 espécies (perenes e semi-

perenes). Grande parte perecíveis, o que requer: coleta e venda rápida,

agroindustrialização, mão-de-obra capacitada, dependência energética etc.).

. 20 não são nativas do continente Americano

. 130 são nativas da Amazônia

. 13 são nativas de outras partes das Américas

. 8 são nativas das Américas, sem certeza se são nativas ou não da Amazônia.



4. Falta de material reprodutivo (sementes, mudas), principalmente de espécies

florestais e leguminosas


Principais obstáculos: Pesquisa

1. Dificuldade para aceitar plantar espécies madeireiras quando há tantas

disponíveis na floresta

2. Requer muito trabalho e mão-de-obra para implementação e manutenção

3. Leguminosas:

. a melhora da fertilidade do solo é em médio e longo prazo

. muito trabalho para podar

. graças a um maior programa nacional de crédito + uma péssima assistência

técnica, descobriram o efeito mais rápido dos fertilizantes químicos


Principais obstáculos: apropriação/produtores

1. Falta de pessoal capacitado

2. Distância entre pesquisadores (resultados de pesquisas) e técnicos

extensionistas

3. Falta de modelos de “formulários” para obtenção de crédito junto a bancos

4. Falta de incentivos de remuneração técnica para promoção de

financiamentos sustentáveis


Principais obstáculos: assistência técnica e extensão

P . C . P . C .. b . g . ca . bC . P . C . P .. ca . b . g . caP . C . P . C .. g . ca . b . gC . P . C . P .. b . g . ca . bP . C . P . C .. ca . b . g . caC . P . C . P .. g . ca . b . gP . C . P . C .

5m x 5m

Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia - INPAInstituto Nacional de Pesquisas da Amazônia - INPA

P= pupunha (Bactris gasipaes)

C= coco (Cocos nucifera)

g= graviola (Annona muricata)

b= biribá (Rollinia mucosa)

.= guaraná (Paullinia cupana)

mapati (Pourouma cecropiifolia) 1978

ca= caju (Anacardium occidentale)

cupuaçu (Theobroma grandiflorum) 1983

Terra Firme (Oxisol) – 1976/1977

CONSÓRCIO DE SEIS FRUTEIRAS TROPICAIS – Monocultivo e Consórcio


caju (Anacardium occidentale)

1. Alto crescimento vegetativo de 1-6 anos, mas a produção de frutos (2 anos) foi

fortemente afetada devido à antracnose.

2. Concluiu-se que na região de Manaus o caju não se desenvolve em plantações

fechadas, observando-se uma produção um pouco melhor em pequena escala,

com plantas sempre isoladas, com a copa livre e em ambientes especiais, de

menor umidade e maior temperatura:

• várzeas altas (restingas): devido a um microclima menos favorável ao fungo

• campinas (vegetação xeromorfa) e jardins da cidade de Manaus

CONSÓRCIO DE SEIS FRUTEIRAS TROPICAIS – Resultados

Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia - INPAInstituto Nacional de Pesquisas da Amazônia - INPACONSÓRCIO DE SEIS FRUTEIRAS TROPICAIS – Resultados

graviola (Annona muricata)

1. Alta incidência da broca do tronco da graviola nos dois sistemas de plantio,

sem diferenças significativas, mas a infestação foi um pouco mais rápida no

consórcio


mapati (Pourouma cecropiifolia)

1. O mapati forma uma copa fechada (forma de um guarda-chuva) que deixa

Passar pouca luz. A expansão da copa do mapati inibiu o crescimento do coco e

da graviola, mas não do biribá, pupunha e cupuaçu.



biribá (Rollinia mucosa)

1. O biribá é mais vigoroso e de maior porte que a graviola, competindo com mais

êxito pelo espaço aéreo.



pupunha (Bactris gasipaes)

1. A pupunha apresenta rápido crescimento inicial em altura, o que evitou que

Ficasse debaixo da copa do mapati, ao contrário do coco, que cresce mais lento

em altura.

2. Observou-se que a pupunha apresenta um maior número de folhas no

consórcio que no monocultivo, sugerindo alguma interação benéfica no sistema

mais complexo.


Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia - INPAInstituto Nacional de Pesquisas da Amazônia - INPAPUPUNHA (Bactris gasipaes) x JACA (Artocarpus heterophyllus) x

FRUTA-PÃO (Artocarpus altilis)

Terra Firme (Oxisol) – 1978 – Monocultivo e Consórcio

Resultados

1. A pupunha e a jaca desenvolveram-se bem em consórcio.

2. A fruta-pão respondeu negativamente ao consórcio e produziu mais em

monocultivo.

3. A produção inicial da pupunha foi promissora, mas nos anos seguintes houve

muita queda prematura dos frutos, causando uma perda de produção de até

90%. A queda prematura de frutos de pupunha é um problema geral na região

de Manaus.


- Mandioca (Manihot esculenta)

- abacaxi (Ananas comosus)

- Mamão (Carica papaya)

- urucu (Bixa orellana)

- banana-pacovão (Musa sp.)

- araçá-boi (Eugenia stipitata)

- urucu x mandioca

- araçá-boi x mandioca

- mamão x mandioca

PUPUNHA (Bactris gasipaes) – Monocultivo e Consórcio

Terra Firme (Oxisol) – 1986


1. O desenvolvimento vegetativo e a produção de frutos da pupunha não foram

afetados pelos consórcios.

2. As produções das espécies consorciadas estavam próximas a seus níveis em

monocultura.

3. O consórcio mais produtivo foi pupunha x mandioca, seguido de pupunha x

abacaxi e pupunha x banana.

4. Os consórcios de maior renda bruta foram pupunha x banana e pupunha x

abacaxi.

PUPUNHA (Bactris gasipaes) – Monocultivo e Consórcio

Resultados

Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia - INPAInstituto Nacional de Pesquisas da Amazônia - INPACUPUAÇU (Theobroma grandiflorum) x INGÁ (Inga edulis Mart.) x

PALHETEIRA (Clitoria fairchildiana) X MULUNGU (Erythrina fusca)

1. Produção em peso verde

- Ingá: 1003 kg/ha

- palheteira: 596 kg/ha

- mulungu: 105 kg/ha

2. A palheteira produziu de fato maior biomassa, mas antes da poda apresentou

uma queda acentuada de folhas.

3. Para o ingá-cipó e o mulungu, as folhas formavam cerca de 50 % do material e

para a palheteira menos que 30%.

Terra Firme (Oxisol) – 1994 (Produção de biomassa)

Resultados (Após 1 ano – Poda a 1m de altura de plantas intercaladas)


PRODUTORES E PESQUISADORES TRABALHANDO JUNTOS

1. Combinações para SAF são decididas junto com os produtores, dos quais vêm

as decisões finais.

2. O produtor é inteiramente responsável pela condução do sistema, ficando o

INPA com o direito de fazer medições.

3. O produtor fornece a mão-de-obra e os insumos necessários para a instalação e

a manutenção. O INPA ajuda geralmente com o estaqueamento do terreno e

fornece grande parte das mudas.

4. Em todos os casos, trata-se de consórcios de espécies arbóreas em áreas com

Mandioca (5), abacaxi (2) ou capoeira (1). Os consórcios diferentes uns dos outros

em composição de espécies e arranjo espacial.

5. A superfície varia de 0,25 a um hectare.

Terra Firme (Oxisol) – Manacapuru – 1992 – 8 produtores

EMBRAPAEMBRAPA

Resultados

1. Desmodium:

- efeito descompactador do solo devido à ação de suas raíces

- aumento da diversidade e abundância da macrofauna do solo (observado por

coletas e por um produtor de forma indireta: preferência da área pelas galinhas)

EMBRAPAEMBRAPA

Resultados

2. Paricá:

- Quebra dos ramos superiores de plantas adultas pelo vento

- Aumento da diversidade e abundância da macrofauna do solo (observado por

coletas e por um produtor de forma indireta: preferência da área pelas galinhas)

EMBRAPAEMBRAPA

Resultados

3. Ingá (Inga edulis) x Mogno (Swietenia macrophylla):

- Faixas de ingá reduziram a incidência de Hypsipylla grandella (barreira física e

biológica), proporcionando um fuste comercial com mais de 6m.

SAF no Estado do Amazonas - Brasil -...

Documents

Transcript of SAF no Estado do Amazonas - Brasil -...