¿Era Shakespeare antisemita? Una relectura deShylock bajo la mirada de su autor

William Shakespeare

Uno de los emblemáticos pasajes de Macbeth profesa: “La vida es una sombra que camina, un pobre jugador que se pavoneay pasa su hora sobre el escenario. Y después no vuelve a ser oído. Es un cuento narrado por un idiota, lleno de ruido y furia,significando nada”. Y no sólo abundan otros versos similares en la obra de Shakespeare donde la vida no es ponderadamás que como una ilusión, carente de significado, sino que en su comedia Como Gustéis, Jaime, seguidor del legítimoduque desterrado, profesa que en el mundo, como en un gran teatro, la vida de las personas es un conjunto de sucesivosroles habiendo siete actos correspondientes a siete edades.

Primero, la criatura, hipando y vomitando en brazos de su ama. Segundo, el chiquillo quejicoso que, a desgana, con cartera yradiante cara matinal, cual caracol se arrastra hacia la escuela. Tercero, el amante, suspirando como un horno y componiendobaladas dolientes a la ceja de su amada. Cuarto, el soldado, con bigotes de felino y pasmosos juramentos, celoso de suhonra, vehemente y peleón, buscando la burbuja de la fama hasta en la boca del cañón. Quinto, el juez, que, con su orondapanza llena de capones, ojos graves y barba recortada, sabios aforismos y citas consabidas, hace su papel. La sexta edad oacto nos trae al viejo enflaquecido en zapatillas, lentes en las napias y bolsa al costado; con calzas juveniles bien guardadas,anchísimas para tan huesudas zancas; y su gran voz varonil, que vuelve a sonar aniñada, le pita y silba al hablar. La séptimaescena y final de tan singular y variada historia es la segunda niñez y el olvido total, sin dientes, sin ojos, sin gusto, sin nada.

Aquí lo relevante es el paralelismo de estos siete actos del hombre con una de las homiléticas judías del Eclesiastés,datada del siglo VII e.c., donde se establecen las siete futilidades que dijo el rey Salomón en relación a los siete estadios queel hombre atraviesa. Primero, al año de edad, el hombre es comparado a un rey, abrazado, amado y besado por todos.Segundo, a los dos y tres años él es como un cerdo, a tientas en la basura poniendo todo en su boca. Tercero, a los diez añossalta como una cabra sin quedarse quieto ni un momento. Cuarto, a los veinte años se compara con un caballo, acicalándosey arreglándose a sí mismo en búsqueda de una pareja. Quinto, cuando él toma sobre sí la responsabilidad del matrimonio, escomo un burro que lleva una carga sobre su espalda manteniendo a su familia. Sexto, cuando tiene niños, se pone de fazcontra el piso como un perro tratando de encontrar comida y dinero para alimentarlos. Y séptimo, cuando se hace viejo, sevuelve como un mono, encorvado y senil.

Shylock, protagonista de "El mercader de Venecia", de Shakespeare

Si bien Shakespeare poseía conocimientos bíblicos, improbablemente los haya tenido de la arcana homilética judía delEclesiastés, probando por ello que la adecuación entre los siete estadios de la vida humana descriptos por ambos evidenciaque la reflexión respecto del devenir existencial humano no depende necesariamente del contexto cultural delhombre. Pero más atractivo aún es que el nihilismo existencial planteado por Shakespeare es similar al expresado por el reySalomón más de 2.500 años antes, entendiendo por nihilismo existencial la carencia de todo significado objetivo y valorintrínseco de la vida y realidad humana. Con el primer versículo del Eclesiastés, Vanidad de vanidades, todo es vanidad,emerge la pregunta constante del rey Salomón. ¿Qué beneficio tiene la persona de todo su esfuerzo bajo el sol? ¿Quéobtiene? ¿Qué provecho tiene de todo su trabajo, quebranto y fatiga? ¿Qué es lo bueno para la persona en elpequeño número de años de su vida? El rey Salomón intenta responder a este interrogante examinando todos los dominiosde la realidad humana. Placeres materiales como las riquezas, amores u otros sensoriales; también analiza los espiritualescomo la inteligencia, sabiduría, belleza, justicia, fe, etcétera. Siempre concluyendo que ninguna de ellas complace y que ennada aventaja el rico al pobre, el justo al inicuo, el sabio al ignorante, el inteligente al necio o el amado al odiado, porque elmismo suceso ocurrirá a todos, así como morirá uno también el otro, sin diferencia ni haber nada nuevo bajo el sol. Así comodesnudo salió del vientre de su madre, también se irá sin llevarse nada; así como construyó, otro destruirá. Y por ello Vanidadde vanidades, todo es vanidad.

Shakespeare y el rey Salomón comparten el nihilismo existencial donde nada tiene cuantía ni significado por símismo, sino medido y funcional a lo ofrecido coyunturalmente al hombre. Y menos aún la tiene la existencia humanapor sí misma, debido que es algo dado y sin esfuerzo volitivo o intencional, naciendo y muriendo con independencia de lapropia voluntad. Tampoco ellos apelan al facilismo de los premios y castigos ultraterrenos, concluyendo ambos que nadaposee significado categórico quebrando así la axiología basada en cualquier variable humana como valor per se, por resultarfinalmente vano. Por ello el rey Salomón como Shakespeare no satisfacen la pregunta planteada: ¿qué es lo provechoso obueno para el hombre? No obstante, el primero en el final de su pesquisa, el Eclesiastés, transforma aquella pregunta porotra, ¿qué es el hombre?, dejando de ser centro y colocándose en la periferia, logrando aquello que no es valorado nimensurado por la utilidad para el hombre, hurgando entonces en aquello que constituye la esencia de lo humano y elsignificado axiológico para su propia existencia pero ahora más allá de sí mismo. En su frase final, “Cuando todo ha sidoescuchado, a Dios temerás y Sus preceptos observarás, porque eso es todo el hombre”, no dice Salomón “porque eso es

bueno para el hombre” sino “porque eso es todo el hombre”, concluyendo que el culto a Dios por Su propia divinidad y no enfunción de alguna variable que el hombre le atribuye o relaciona respecto de sus propios intereses es aquello que significaabsolutamente y actualiza al humano como tal.

Pero en congruencia con su nihilismo existencial, en aquel culto a Dios no hay ventaja funcional o instrumental respecto dequien no lo rinde, dado que el primero lo celebra por la propia divinidad sin esperar nada a cambio, porque lo mismo que lesucede a uno, también al otro. La diferencia radica en el “ser reconocido” por Dios como observante de Sus preceptos,depurado de toda instrumentación o funcionalidad. Si bien Shakespeare no alcanza esta profunda conclusión, a la cualrecién Kant se aproximará, lo importante es que este poeta y dramaturgo difícilmente haya sido antisemita dado que sunihilismo existencial anula todo prejuicio o estereotipo que produce una predisposición respecto a una culturadeterminada. Y por cuanto a un nihilista existencial como Shakespeare no le satisface una estructura como la del antisemita,quien fabrica su experiencia aversiva y odiante mediante una parcial percepción de la realidad seleccionada acorde a sunecesidad psíquica, subordinando a dicha percepción todo hecho personal o social, habría entonces que explicar algunos desus personajes, como Shylock, desde otra perspectiva. Tal vez, enrostrando a la sociedad sus propios prejuicios.

El autor es rabino y doctor en Filosofía. director de AMIA Cultura, miembro titular de la Pontificia Academia para laVida, Vaticano. “Mención de Honor Domingo F. Sarmiento” 2018. Senado de la Nación Argentina. “PersonalidadDestacada de CABA en el Ámbito de la Cultura” 2019. Legislatura Porteña.