SISTEMAS DIFERENCIADOS NA PRODUÇÃO DE FRANGOS E OVOS. EXPERIÊNCIAS NA PRODUÇÃO ALTERNATIVA

Luiz Carlos Demattê Filho1, Dayana Cristina de Oliveira Pereira2

Sistemas de produção convencional - A problemática do uso dos antibióticos

em âmbito mundial.

Inegavelmente há no cenário mundial uma crescente preocupação com o uso de

antibióticos e outros medicamentos como anticoccidianos na produção de aves e ovos.

Dinamarca e Suécia foram os dois primeiros países a abolir o uso de antibióticos como

promotores de crescimento, com base em estudos que mostraram a relação entre seu uso na

pecuária e desenvolvimento de resistência bacteriana (DANISH INTEGRATED ANTIMICROBIAL

RESISTANCE MONITORING AND RESEARCH - DANMAP, 2012).

A legislação da União Europeia - UE sobre nutrição animal proibiu o uso de antibióticos

com a finalidade de promoção de crescimento a partir de janeiro de 2006, e a supressão

gradual da utilização dos coccidiostáticos como aditivos para a alimentação até 31 de

Dezembro de 2012 (COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, 2008). Na prática, essa

condição no âmbito produtivo ainda não foi alcançada. A dificuldade para se atingir tal

condição vem promovendo o adiamento das interdições.

Assim, segundo Demattê Filho (2014) os antibióticos continuam sendo empregados de

forma intensa e extensivamente na produção animal. Estudos da Universidade de Princeton

estima que a utilização de antibióticos deverá crescer em dois terços entre 2010 e 2030, e

dobrar em gigantes emergentes como China, Brasil, Índia e Rússia (Mendonça, 2015). Ou seja,

salvo raríssimas exceções, as criações industriais de animais recebem regularmente

antibióticos como melhoradores de desempenho, junto com a ração que consomem ou junto

com a água que bebem ou ambos. Tal cenário se deve a postura eminentemente produtivista

adotada pelo sistema convencional, que é concebido de uma forma que torna impossível a

criação desses animais sem que recebam tais medicamentos.

Considerando que aves e suínos compõem mais da metade do consumo de carnes do

brasileiro, e da população da maioria dos países desenvolvidos, podemos inferir a gravidade da

problemática no que diz respeito à segurança alimentar e nutricional. O gráfico a baixo ilustra

o destino da produção anual de antibióticos nos EUA. 1Doutor pelo Programa de Pós-graduação em Ecologia Aplicada – CENA/ESALQ – USP, Diretor Industrial da Korin Agropecuária Ltda e Coordenador Geral do Centro de Pesquisa Mokiti Okada CPMO. 2 Mestranda no Programa de Pós-graduação em Engenharia de Biossistemas ESALQ-USP e Zootecnista do CPMO.

Sem dúvidas o desenvolvimento na agricultura e nos sistemas alimentares da

industrialização, em contexto de acelerada globalização, tem trazido um impacto sócio

econômico considerável em todo o mundo. A fragilidade na saúde dos animais submetidos a

sistemas intensivos de produção e a consequente dependência de antibióticos e

quimioterápicos constitui uma significativa ameaça à saúde humana no mundo (DEMATTÊ

FILHO, 2014). A emergência da imunodeficiência viral 1 (HumanImmunodeficiencyVirus - HIV-

1), da encefalopatia espongiforme bovina, da síndrome respiratória aguda

(SevereAcuteRespiratorySyndrome - SARS) e dos novos episódios de influenza viral pode se

associar ao consumo de produtos de origem animal, envolvendo notadamente animais

domesticados de produção (FAO, 2013).

Diante deste contexto é crescente a busca pelos consumidores por alimentos com

atributos de qualidade diferenciada, criando se assim um novo perfil de consumidor. Estes

“novos” consumidores têm-se mostrado cada vez mais atentos as questões relacionas com a

segurança alimentar, a preservação ambiental e com as questões relacionadas ao bem-estar

dos animais de produção.

Outras aplicações

Aves

Bovinos

Suínos

Fonte: Adaptado de Melon et al.(2001).

Sistemas de produção alternativos

A Conferência das Nações Unidas em 1992 no Rio de Janeiro (Rio 92) estabeleceu um

marco nas discussões relativas ao chamado desenvolvimento sustentável e contribuiu

enormemente para a disseminação de muitas ideias, alimentando um debate acerca de formas

de agricultura mais coerentes com a preservação ambiental, a alimentação de qualidade, e a

saúde e bem estar econômico e social.

As demandas criadas a cerca da sustentabilidade motivaram empresas do setor avícola

a se alinharem a estes propósitos, criando um ambiente adequado para a emergência de

novos modelos de produção avícola, o que promoveu o desenvolvimento de soluções

inovadoras, tais como as certificações de conformidade. Estes selospermitem o

reconhecimento dos sistemas mais zelosos com o meio-ambiente, com os animais, com a

saúde do consumidor e com a população rural. Além disso, estes atribuem mais

especificidades os produtos, agregando valor aos mesmos. Desta forma, o processo de

diferenciação se consolida progressivamente, revelando riquezas até então não explorados

(PECQUEUR, 2005).

Para estes sistemas de produção diferenciados, os principais selos conferidos por

certificadoras idôneas e acreditadas pelo INMETROno Brasil, são:

World Quality Services - WQS certifica a ausência de uso de antibióticos como

terapêuticos, promotores de crescimento ou de quimioterápicos em qualquer etapa da

produção de frangos ou ovos, bem como a ausência de ingredientes de origem animal na

dieta.

O Instituto Biodinâmico - IBD Certificações, considerada a maior certificadora de

sistema orgânico da América Latina, é responsável por garantir o cumprimento das normas

descritas na lei 10.831de 23 de dezembro de 2003 (BRASIL, 2003), e suas instruções

normativas, IN 46 (BRASIL, 2011) e IN 17 (BRASIL, 2014b) para a produção do frango orgânico.

Por fim, a ECOCERT Brasil concede aos produtos o selo CERTIFIED HUMANE BRASIL que

atesta que os frangos e galinhas poedeiras são criados livres de quaisquer formas de maus

tratos, sendo-lhes garantido o bem-estar animal previsto em lei e nas normas da Humane

Farm Animal Care (HFAC, 2009 e HFAC, 2014). A certificação em bem estar animal abrange

desde a criação ao abate.

Os principais sistemas alternativos de produção de aves estão definidos abaixo,

conforme descritos nas normas de produção da Associação Brasileira da Avicultura Alternativa.

Sistema de Produção AntibioticFree - AF: é o sistema de produção de aves sem restrição de

linhagem, criado sem o uso de antibióticos, anticoccidianos, melhoradores de desempenho de

base antibiótica, quimioterápicos e ingredientes de origem animal na dieta. Os frangos podem

ser totalmente confinados ou com acesso á áreas de piquete. No caso da produção de ovos, o

confinamento é permitido nas delimitações do galpão, mas jamais pelo confinamento em

gaiolas (Figura 2);

Figura 2: Sistema de produção de frangos e ovos AFrespectivamente.

Sistema Caipira: sistema de criação de aves

comerciais destinadas à produção de carne,

através de raças e linhagens de crescimento lento e

à produção de ovos, através de raças e linhagens

selecionadas para posturae ao final de seu ciclo de

postura, sejam destinadas ao abate para a

produção de carne e miúdos. Neste sistema de

produção, todas as aves têm acesso às áreas livres

para pastejo em sistema extensivo ou

semiextensivo e recebem ração isenta de

melhoradores de desempenho de base antibiótica

(Figura 3); e

Sistema Orgânico: é o sistema de produção de aves de corte definido pela lei nº 10.831, de

23/12/2003 (BRASIL, 2003) e regulamentado principalmente pelas IN nº46 de 06/10/11

(BRASIL, 2011) e IN n°17 de 18/06/2014 (BRASIL, 2014b) do MAPA, nas quais se faz referência

aos produtos obtidos pelo sistema orgânico, ecológico, biológico, biodinâmico, natural,

sustentável, regenerativo e agroecológico(Figura 4).

Os sistemas aqui expostos implicam em uma gama de diferenças significativas, que vão

desde os manejos mais básicos relacionados ao produtor e seu estabelecimento, chegando aos

consumidores finais. Neste momento vale ressaltar que o papel desempenhado por estes

consumidores é vital para a manutenção e desenvolvimento destas iniciativas de

diferenciação, uma vez que estes aceitam pagar um preço diferenciado por estes produtos.

Este prêmio de preço é resultado do reconhecimento destes consumidores pelos atributos

Figura 3: Sistema de produção caipira

Figura 4: Sistema de produção orgânico

tangíveis de qualidade diferenciada, mas também por atributos intangíveis como os conceitos

e princípios filosóficos implícitos no produto (DEMATTÊ FILHO, 2014).

Outro ponto crucial para o sucesso dos modelos de produção tais como os expostos,

sem o uso de antibióticos e quimioterápicos, é o respeito às normas de bem-estar animal

(BEA). A sua importância, além das questões éticas, se deve principalmente a influência que

este tem sobre a resiliência dos animais. Em situação de ausência de bem-estar, a ação das

catecolaminas e dos glicocorticoides tem repercussões negativas no sistema imunológico,

tornando os animais mais susceptíveis às enfermidades (MENDL et al., 2001; PALME et al.,

2005; CARRAMENHA & CARREGARO, 2012). O gráfico a seguir, proposto por Demattê Filho e

Pereira (2015), ilustra a conexão entre o não uso de antibióticos e as questões de bem-estar

animal.

Figura 5: Relação entre a restrição ao uso de antibióticos e o nível de BEA *Sistema de produção coerente com a definição de “One Health” elaborada pela FAO.

**Dois principais vetores que conduzem ao sistema de produção ideal.

Iniciativas de diferenciação

Embasado pelos princípios e conceitos da Agricultura Natural, modelo de produção

preconizado por Mokiti Okada (Japão, 1882-1955), o Centro de Pesquisa Mokiti Okada - CPMO

iniciou em 1991 um trabalho de Pesquisas e Desenvolvimento visando à obtenção de um

modelo de produção avícola sem o uso de antibióticos e quimioterápicos. Três anos após o

inicio deste trabalho derivou-se do CPMO a empresa Korin Agropecuária Ltda, a qual

atualmente é reconhecida nacionalmente pela produção de frangos e ovos livres de

antibióticos e quimioterápicos. O modelo de produção, livre de antibióticos, ainda encontra-se

em desenvolvimento no âmbito da empresa que conta com o suporte de pesquisa prestado

pelo CPMO. Formou-se assim uma estrutura interessante, de pesquisa, desenvolvimento e

produção, em prol do desenvolvimento de um modelo diferenciado de produção animal.

Experiência de sucesso na produção alternativa

Fundada em 1994, a Korin Agropecuária Ltda3 é um exemplo de empresa que

sobrevive no mercado devido aos seus diferenciais de produção. Suas orientações filosóficas

conduziram a empresa a implantar um sistema de produção diferenciado cujo objetivo final

abrange não só a produção de alimentos, mas também a saúde de produtores e consumidores,

a preservação do meio ambiente e a responsabilidade social, valores estes, alinhados às

tendências mundiais atuais (Brasil, 2014a).

Inicialmente inúmeros foram os desafios para se estabelecer um sistema de produção

diferenciado. Chamava a atenção os altos índices de mortalidade, causados por problemas no

manejo, de deficiência de equipamentos e também pela presença constante de desafios

sanitários, principalmente entéricos e virais.Questões sanitárias como a coccidiose e

clostridiose, acarretavamperda de peso e elevada conversão alimentar, diminuindo a eficiência

das aves.Nesta época, alternativas aos aditivos tradicionais não existiam, por isso ao longo de

anos foram desenvolvidas internamente e junto a fornecedores externos novas estratégias e

novos produtos. Alguns produtos naturais com propriedades antimicrobianas passaram a ser

pesquisados com frequência, tais como os ácidos orgânicos que são facilmente absorvidos

pelas bactérias, danificando seu DNA e impedindo que elas se dividam (LANGHOUT, 2005).Da

mesma forma outros insumos como os probióticos, prebióticos e simbióticos passaram a

integrar o portfólio da empresa, devido principalmente aos seus efeitos benéficos na

manutenção do equilíbrio da microbiota gastrointestinal dos hospedeiros (BIELECKA, et

3Empresa brasileira seguidora dos princípios da Agricultura Natural, modelo de produção preconizado por Mokiti Okada (Japão, 1882-1955), filósofo e espiritualista japonês que elaborou um extenso trabalho abordando assuntos ligados à política, economia, educação, arte, medicina, religião e agricultura.

al.2002; DEMATTÊ FILHO, 2004). Como alternativa aos coccidiostáticos alguns tipos de vacinas,

principalmente as vivas virulentas e atenuadas,passaram a ser estudadas para o controle da

coccidiose. Assim, desenvolveram-sediversas estratégias nutricionais apoiadas por pesquisas

internas, possibilitando o aprimoramento de um complexo de medidas de ordem sanitária,

nutricional e de manejo. Tais estratégias geraram bons resultados e gradativamente o método

vem se consolidando, alcançando índices zootécnicos crescentes.

Os gráficos a baixo ilustram as melhorias nos índices produtivos obtidos ao longo de 14

anos na produção de frango de corte e os bons resultados obtidos por um lote de poedeiras

criadas no sistema alternativo.

Figura 6 –Linha de tendência do ganho de peso diário – GPD,média mensal entre os anos de 1999 e

2013, obtidasnos lotes de frango de corte criados sob manejo alternativo.

Legenda: (─) Linha de tendência, Fonte:

Fonte: Korin Agropecuária

Figura 7 – Linha de tendência de conversão alimentar (CA) média mensal entre os anos de 1999 e 2013

obtidas nos lotes de frango de corte criados sob manejo alternativo.

Legenda: (─) Linha de tendência.

Fonte: Korin Agropecuária

1999

2000

2001

2010

2011

2012

2013

GPD

(g)

Ano

1999 2005 2012

C A

Ano

Figura 8 – Curva de produção de ovos de poedeiras criadas em sistema alternativo.

Legenda ( ) Produção preconizada pelo Guia de Manejo da Linhagem; ( ) Produção real

Figura 9 – Curva de mortalidade de poedeiras criadas em sistema alternativo.

Legenda ( ) Mortalidade preconizada pelo Guia de Manejo da Linhagem; ( ) Mortalidade real

A experiência adquirida ao longo de anos de trabalho com o sistema de produção

alternativo, permitiu-nos constatar uma melhoria significativa nos resultados zootécnicos, com

avanço expressivo nos índices de produção. Por outro lado, percebe-se ainda uma maior

volatilidade nos resultados, ou seja, há uma diferença maior entre o bom e o mal resultado

obtido nos sistemas alternativos quando comparado ao sistema convencional de produção.

010

2030

4050

6070

80

90100

18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64

Prod

ução

(%)

Semana

0

1

2

3

4

5

6

18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64

Mor

talid

ade

(%)

Semana

Sabemos que fatores,ambientais, genéticos, nutricionais e de qualidade de manejo no aviário

interferem nas dinâmicas populacionais dos microrganismos e que a compreensão desta

dinâmica, tanto no ambiente interno das aves (sistema gastrointestinal) como no ambiente

externo (galpões, cama, piquete entre outros), constitui um ponto chave no entendimento e

na estabilização dos resultados produtivos em tais sistemas. Almeja-se, portanto o equilíbrio

das populações microbiológicas em detrimento da abordagem convencional que procura

elimina-las provocando a redução da biodiversidade.

Para os sistemas não convencionais a complexidade microbiológica deve ser

incentivada, poisé fundamental que o indivíduo (ave) encontre o seu equilíbrio com o meio ao

qual está inserido. Este é umponto essencial, pois implica em mudanças importantessobre o

manejo da cama (reuso e fermentação) e sobre o emprego estratégico e não corriqueiro de

desinfetantes e sanitizantes nas granjas. Além disso,o uso do históricodetalhado dos desafios

sanitários pregressos e o emprego de microrganismos via ave e via ambiente

constituempontos fundamentais para o sucesso em tais modelos.

Considerações finais

A complexidade inerente ao sistema alternativo o torna naturalmente voltado e atento

para as questões sociais e econômicas dos seus agentes, assim como para as questões de

equilíbrio ambiental dos seus locais de produção.

Há uma nítida carência de pesquisa nesta área, principalmente em comparação a

quantidade e densidade de trabalhos desenvolvidos nos moldes convencionais. É de se

esperar, portanto melhoras significativas à medida que mais pesquisas forem realizadas.

Os bons resultados obtidos até o momento servem como um benchmarking,

mostrando a clara possibilidade de atingi-los e de que tais sistemas venham a se tornar o

sistema vigente em um futuro próximo.Cabe-nos,portanto, estudar tais dinâmicas produtivas

mais a fundo, compreendendo as sutilezas inerentes aos sistemas biológicos, com o intuito de

repetir os bons resultados com constância e regularidade.

Referências:

BIELECKA, M.; BIEDRZYCKA, E.; MAJKOWSKA, A. Selection of probiotics and prebiotics for

synbiotics and confirmation of their in vivo effectiveness.Food Res. Int., Amsterdam, v.35,

n.2/3, p.125-131, 2002.

BRASIL. Presidência da República. Casa Civil. Lei n. 10.831, de 23 de dezembro de 2003. Dispõe

sobre a agricultura orgânica e dá outras providências. Disponível em:

<http://www.presidencia.gov.br/cccivil_03/Leis/2003/L10.831.htm> Acesso em: 20 fev. 2015.

BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento – MAPA. Instrução Normativa n.

46, de 07 de outubro de 2011. Estabelece o Regulamento Técnico para os Sistemas Orgânicos

de Produção Animal e Vegetal, bem como as listas de substâncias permitidas para uso nos

Sistemas Orgânicos de Produção Animal e Vegetal. Diário Oficial, Brasília, 07 out 2011. Seção 1.

32p.

BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento – MAPA. Desenvolvimento das

cadeias de valor da Korin. In: GESTÃO SUSTENTÁVEL NA AGRICULTURA. 2. Ed. – Brasilia:

MAPA/ACS, 2014 a.

BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento – MAPA. Instrução Normativa n.

17, de 17 de junho de 2014b. Disponível

em:<http://www.agricultura.gov.br/comunicacao/noticias/2014/06/regras-para-sistemas-

organicos-de-producao-sao-ajustadas>. Acesso 15 jan. 2015.

CARRAMENHA, C.P; CARREGARO, A.B. Stress and sudden death in veterinary

medicine.ArsVeterinaria, Jaboticabal, v. 28, n. 2, p. 90 - 99, 2012.

COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES – CEC.Report from the Commission to the

Council and the European Parliament on the use of coccidiostats and histomonostats as feed

additives.2008. Disponível

em:<http://ec.europa.eu/food/food/animalnutrition/feedadditives/docs/Report-Coccs-233-

2008-EN.pdf>. Acesso em: 14 jan. 2014.

DANMAP.DANMAP 2012– Use of antimicrobial agents and occurrence of antimicrobial

resistance in bacteria from food animals, food and humans in Denmark. Copenhagen:

Rosendahls-Schultz Grafisk A/S, 2013. 120p. Relatórioemitidopelo Danish Integrated

Antimicrobial Resistance Monitoring and Research Programme.Disponível em:

<http://www.danmap.org/Downloads/~/media/Projekt%20sites/Danmap/DANMAP%20report

s/DANMAP%202012/Danmap_2012.ashx>. Acesso em: 14 jan. 2014.

DEMATTÊ FILHO, L.C. Aditivos em dietas para frangos de corte criados em sistema alternativo.

2004. 86p. Dissertação (Mestrado em Zootecnia) – Faculdade de Medicina Veterinária e

Zootecnia, Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho” – UNESP – Botucatu, 2004.

DEMATTÊ FILHO, L.C. Sistema agroalimentar da avicultura fundada em princípios da

Agricultura Natural: multifuncionalidade, desenvolvimento territorial e sustentabilidade. Tese

(Doutorado) Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz” e Centro de Energia Nuclear na

Agricultura, Piracicaba, 2014.

DEMATTÊ FILHO, L.C., PEREIRA, D.C.O, (2015). Disponível em:

<http://certifiedhumane.org/korin-agropecuaria/>. Acesso em 27 fev.2015.

FAO. World Livestock 2013 – Changing disease landscapes. Rome, 2013. 111p.

Humane Farm Animal Care - HFAC, 2009.Disponível em: <http://certifiedhumane.org/wp-

content/uploads/pdfs/Std09.Chickens.2J.pdf>. Acesso em 09 abr. 2015.

Humane Farm Animal Care - HFAC, 2014.Disponível em: <http://certifiedhumane.org/wp-

content/uploads/2014/08/Std14.Layers.5Z.pdf>. Acesso em 09 abr. 2015.

LANGHOUT, P. Alternativas ao uso de quimioterápicos na dieta de aves: A visão da indústria e

recentes avanços. In: Conferência APINCO 2005 de Ciência e Tecnologias Avícolas, 2005,

Santos, 2005. Anais..., Santos: FACTA. 2005. 21 p.

Mellon M, Benbrook C, and Benbrook KL. 2001. Hogging It! Estimates of Antimicrobial Abuse in

Livestock (Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists).

MENDONÇA, J. E. Há cada vez mais antibiótico na carne que você come. Planeta Sustentável.

23 mar 2015. Disponível em <http://planetasustentavel.abril.com.br/blog/planeta-urgente/ha-

cada-vez-mais-antibiotico-na-carne-que-voce-come/>. Acesso em: 19 mai. 2015.

MENDL, M.; BURMAN, O.; LAUGHLIN, K.; PAUL, E. Animal memory and animal welfare. Animal

Welfare, Hertfordshire , v. 10, p. 141-159, 2001.

PALME, R.; RETTENBACHER, S.; TOUMA, C.; ELBAHR, S.M.; MÖSTL, E. Stress hormones in

mammals and birds: Comparative Aspects Regarding Metabolism, Excretion, and Noninvasive

Measurement in Fecal Samples. Annals of the New York Academy of Science, New York, v.

1040, p. 162-171, 2005.

PECQUEUR, B. O. Desenvolvimento territorial: uma nova abordagem dos processos de

desenvolvimento para as economias do Sul. Raízes, Campina Grande, v. 24, n. 1 / 2, p. 10– 22,

2005.