Site do Comitê da Copa 2014 – Avaliação trimestral Web

Primeira Ação, avaliar pelo WCGA 1.0 com o software nacional DaSilva:

Prioridade 1: Pontos que os criadores de conteúdo Web devem satisfazer inteiramente. Se não o

fizerem, um ou mais grupos de usuários ficarão impossibilitados de acessar as informações contidas no

documento. A satisfação desse tipo de pontos é um requisito básico para que determinados grupos

possam acessar documentos disponíveis na Web.

26 Ocorrências deste erro:Fornecer um equivalente textual a cada imagem (isso abrange:

representações gráficas do texto, incluindo símbolos, GIFs animados, imagens utilizadas como

sinalizadores de pontos de enumeração, espaçadores e botões gráficos), para tanto, utiliza-se o

atributo “alt” ou “longdesc” em cada imagem. Obs.: Para scripts você deve utilizar noscript.

(1.11)

2 Ocorrências deste erro:Assegurar a acessibilidade do conteúdo de frames, fornecendo uma

página alternativa através do elemento “noframes”. (1.16)

2 Ocorrências deste erro:Dar a cada frame um título que facilite a identificação dos frames e sua

navegação. (1.17)

Prioridade 2:Pontos que os criadores de conteúdos na Web deveriam satisfazer. Se não o fizerem,

um ou mais grupos de usuários terão dificuldades em acessar as informações contidas no documento. A

satisfação desse tipo de pontos promoverá a remoção de barreiras significativas ao acesso a

documentos disponíveis na Web.

2 Ocorrências deste erro:Utilizar unidades relativas, e não absolutas, nos valores dos atributos

de tabelas, textos, etc. Em CSS não use valores absolutos como “ T” ou “px” e sim valores

relativos como o “em”, “ex” ou em porcentagem. (2.2)

1 Ocorrência deste erro:Usar o elemento “label” juntamente com o atributo “id” para associar os

rótulos aos respectivos controles dos formulários. Assim, os leitores de tela associarão os

elementos do formulário de forma correta. Usando o comando “label” as pessoas que usam

leitores de tela não terão problemas ao ler o formulário. Caso haja grupos de informação,

controles, etc, a estes devem estar devidamente diferenciados, seja por meio de espaçamento,

localização ou elementos gráficos. (2.15)

4 Ocorrências deste erro:Incluir caracteres pré-definidos de preenchimento nas caixas de edição

e nas áreas de texto, até que os navegadores tratem corretamente os controles vazios. (2.14)

Prioridade 3:Pontos que os criadores de conteúdos na Web podem satisfazer. Se não o fizerem, um

ou mais grupos poderão se deparar com algumas dificuldades em acessar informações contidas nos

documentos. A satisfação deste tipo de pontos irá melhorar o acesso a documentos armazenados na

Web.

0 Ocorrências

Em 14/10/2013 não foi possível avaliar se houve ou não uma evolução da acessibilidade web, devido

o sistema do Da Silva estar em manutenção.

Segunda Ação, avaliar pelo WCGA 2.0 com o software internacional AcessMonitor:

PrioridadeA:

1ocorrência de Inserção de Multimedia (embed, object, iframe, applet): O objetivo é usar o

atributo "title" do elemento frame ou iframepara legendar os conteúdos de cada frame

(moldura). O uso deste atributo permite etiquetar cada um dos frames, permitindo aos

utilizadores a sua identificação, descriminação e exploração, de acordo com a diretriz

internacional (WCAG 2.0)H64: Utilizar o atributo titleda frame e dos elementos iframe.

2 ocorrências em 68 Links para contornar blocos de informação: O objetivo é disponibilizar um

mecanismo que permita contornar blocos de material que se repetem em múltiplas páginas

Web, passando diretamente para o conteúdo principal. O primeiro item interativo da página

Web deve ser um link que nos conduza ao início do conteúdo principal, de acordo com a diretriz

internacional(WCAG 2.0)G1: Adicionar um link no topo de cada página para acessar diretamente

à área do conteúdo principal e G123: Adicionar um link no início de um bloco de conteúdo

repetido para acessar diretamente ao fim do bloco.

1 ocorrência com 4 erros de Standards W3C: (X)HTML + CSS: O objetivo é eliminar ambiguidades

nas páginas Web derivadas de código que não está em conformidade para com as especificações

formais em vigor. Os resultados deste teste foram obtidos através do Serviço de Validação da

Marcação do W3C, de acordo com a diretriz internacional(WCAG 2.0)G134: Validar páginas Web.

PrioridadeAA:

1 ocorrência de Elementos e atributos de apresentaçãoobsoletos:As CSS devem ser usadas para

controlar a apresentação visual do texto. Pela separação do estilo da marcação do conteúdo, os

editores podem simplificar e limpar a forma de marcação do conteúdo, tornando-o, ao mesmo

tempo, mais acessível, de acordo com a diretriz internacional (WCAG 2.0)C22: Utilizar CSS para

controlar a apresentação visual do texto, G115: Utilizar elementos semânticos para marcar a

estrutura e G140: Separar a informação e a estrutura da apresentação para permitir diferentes

apresentações.

Prioridade AAA:

1 ocorrência de Marcação de Links, menus e texto dos links: Esta ocorrência está relacionada

com uma falha comum em que links como "clique aqui" ou "ver mais" precisam da informação

que os rodeia para contextualizar a sua finalidade. Só pelo contexto é possível aos utilizadores

distinguir os links e determinar o seu propósito, de acordo com a diretriz internacional (WCAG

2.0)F84: Falha do Critério de Sucesso 2.4.9 devido à utilização de um link não específico, tal como

"clique aqui" ou "mais" sem um mecanismo para alterar o texto do link para texto específico e

H33: Fornecer suplementos ao texto do link com o atributo title.

Em 14/10/2013 não foi possível avaliar se houve ou não uma evolução da acessibilidade web,

devido o sistema do Acess Monitor estar em manutenção.

Utilizamos um software equivalente, o “TAW”, e nos retornou que o site ainda possui 29

problemas e 206 advertências.

Terceira Ação, avaliar pelo WCGA 2.0 com o software internacional Wave:

Em 14/10/2013 o site apresentou 6 erros e 10 alertas, sendo que houve uma diminuição na

evolução da acessibilidade web do site.

Quarta Ação, avaliar a Folha de Estilo - HTML:

Utilizamos uma ferramenta online desenvolvida pela W3C para validação de folha de

Estilo ( http://jigsaw.w3.org/css-validator/#validate_by_uri), sendo que a intenção é que nos retornecomo resultado, nenhum erro de validação, possibilitando a utilização do selo de validação deCSS do W3C. O site apresentou 110 erros na validação da Folha de Estilo HTML.

Em 14/10/2013 o site apresentou 103 erros, sendo que houve uma pequena evolução da

acessibilidade web do site.

Quinta Ação, avaliar a Marcação de Estilo - HTML:

Já a Marcação é como as páginas da web são escritas em HTML, isto é, uma linguagem

de programação que informa os navegadores como estruturar e apresentar conteúdo em umapágina, fornecendo blocos básicos de construção da web.Utilizamos uma ferramenta online desenvolvida pela

W3C para validação da Marcação:http://validator.w3.org/#validate_by_uri. Este site não foi possível validara sua Marcação de Estilo.

Em 14/10/2013 o site apresentou 4 erros e 2 advertências, na validação da acessibilidade web do

site.

Sexta Ação, avaliar o Desempenho do website:

Para finalizar as validações, utilizamos a ferramenta online GTmetrix, que é umaferramenta

muito útil para saber como está o desempenho de seu site, analisando diversosfatores, como problemas com o CSS, Javascript, imagens, cache e compactação das páginasentre outros, que podem influenciar no aumento do tempo de carregamento do site quando os visitantes o acessam. O site apresentou 86 % (B) de taxa de velocidade da página principal e 64 % (D) no carregamento da página principal.

Em 14/10/2013 o site apresentou 81 % (B) de taxa de velocidade da página principal e 66 % (D) no

carregamento da página principal, sendo que houve uma pequena evolução da acessibilidade web

do site em seu carregamento, mas um pequeno aumento na taxa de velocidade devido o aumento

em 3 requisições (1 seg).

Sétima Ação, avaliar conforme o Decreto Federal de Acessibilidade Web Emag 3.0:

O eScanner é uma ferramenta para validação automática de acessibilidade de páginas Web

segundo o Modelo de Acessibilidade de Governo Eletrônico – e-MAG. Ele foi construído para realizar

uma varredura rápida no código fonte do documento aberto no navegador e exibir erros e alertas

encontrados com base nas recomendações do e-MAG. Além disso, o eScanner também exibe

informações sobre o Departamento de Governo Eletrônico, o e-MAG e sobre outras ferramentas de

validação.

Foram identificados 2 erros no seu código de acordo as recomendações do e-MAG. Não esqueça

de verificar os alertas, pois são recomendações que dependem da avaliação do programador.

Recomendação 10 - Garantir que os objetos programáveis sejam acessíveis:O script deve ser

desenvolvido tomando-se o cuidado para que seja acessível, e o elemento noscript deve ser

utilizado para abranger os casos em que scripts não são suportados.

Recomendação 44 - Agrupar campos de formulário:Deverão ser agrupados os controles de

formulário utilizando-se o elemento fieldset. Para cada fieldset, é possível fornecer uma legenda

que explica claramente o propósito ou natureza dos agrupamentos.

Atenção: O eScanner não conseguiu realizar sua análise a partir da linha 247. Provavelmente

exista nessa linha algum elemento que não faça parte da sintaxe padrão do XHTML/HTML4.

Verifique seu código fonte.

Em 14/10/2013 o site apresentou 2 erros na validação da acessibilidade web do site.

Oitava Ação, avaliar o Designer Responsivo do website:

O site deve ter um aspecto apelativo e funcionar sem problemas para o tamanho de tela mais usado. Embora não possa agradar a todos os visitantes do seu site, deve garantir também que o seu site continua funcional e com um aspecto bom/aceitável para os restantes tamanhos de tela.Os três pontos mais importantes que deve ter em mente quando otimizaum site são:

Visualização da página inicial: A informação chave está visível na sua página inicial sem ser necessário que os visitantes usem as barras de rolamento? De uma maneira geral os internautas não gostam de usar o "scroll", verifique se essa parte essencial do conteúdo da página inicial é vista pelos seus visitantes quando estes rolam a página numa altura de apenas umatela, ou duas no máximo.

Facilidade de leitura do site: Verifique se é possível ler os textos nas diferentes colunas do site de forma adequada. Por vezes os diferentes tamanhos de tela alteram as larguras de colunas e secções do site dificultando a leitura dos textos.

Estética do site: Como é que muda o aspecto do seu site? Os diferentes elementos do site mantêm-se alinhados para essa resolução de tela? As seções ficam com o tamanho certo, as legendas alinham com as imagens?...

Abaixo demostrarei como a página principal é apresentada utilizando algumas resoluções de tela

para desktop / notebook, tablets e celulares.

Resolução 800 X 600 (PC - Notebook) Resolução 1366 X 768(PC - Notebook)

Resolução 768 X 1024 (Tablet) Resolução 800 X 1280 (Tablet)

Resolução 240 X 320 (Celular) Resolução 320 X 480 (Celular)Resolução 640 X 960 (Celular)

Outras Ações:

1 – Seria ideal, ao utilizar vídeos, que abaixo de cada vídeo tivesse um arquivo txt com as legendas do vídeo e se possível dentro do vídeo conter legenda;

2 – Se for disponibilizado algum material escrito para dowload, que o mesmo tenha em formatos acessíveis além do PDF (PortableDocumentFormat); 3 – As avaliações acima referem-se somente a página principal e de forma automática, sendo ideal acrescentar uma avaliação com um especialista com deficiência visual e auditiva.

4–Abaixo o orçamento solicitado pelo Sr. Cid Torquato, a qual solicitei ao pessoal do Acesso Digital (http://acessodigital.net/), que são os melhores especialista do tema no Brasil, já incluído a avaliação especialista de um pessoa com deficiência visual: Bom dia Hudson,

Conforme solicitado, segue orçamento para avaliação e implementação de acessibilidade no site http://www.copa2014.sp.gov.br/.

Segue abaixo o orçamento apenas com os valores propostos, sendo que foi avaliada a página principal e outras páginas que compõem toda a estrutura do site, de forma automática e com especialista (Prof. Lêda–especialista cega). 1) Avaliação e produção de relatório com erros e sugestões para acessibilidade é de R$ 8.820,00 (oito mil oitocentos e vinte reais);

2) Revalidação após implementação das sugestões é deR$2.940,00 (dois mil novecentos e quarenta reais); 3) Implementação das sugestões de acessibilidade em WordPress é de R$ 6.000,00 (seis mil reais);

4) Capacitação de conteúdistas, sendo 4horas de capacitação com dois professores (oriundos do Rio de janeiro), sem os custos com descolamento para São Paulo: R$ 4.000,00 (quatro mil reais)

Obs: casos os itens 1, e 3 forem contratados em conjunto, não existe a necessidade do desenvolvimento do relatório. Nesse caso, o orçamento do item 1 cai para R$ 6.100,00.

Abraços acessíveis,

Horácio Pastor Soares Acesso Digital - http://acessodigital.net e-mail: horacio.soares@acessodigital.net

Fone: 5521 9925-5404 @horaciosoares