Sociologia - Mundo Do Trabalho 28p - TEXTO

8/17/2019 Sociologia - Mundo Do Trabalho 28p - TEXTO

1/28

SOCIOLOGIA

MUNDO DO TRABALHO

Capítulo 1

A CONCEPÇÃO DE TRA-BALHO NOS CLÁSSICOS DA SOCIOLOGIA

Nesta unidade, abordaremos as concep-ções de trabalho nos clássicos. Primeiramente,trataremos da divisão do trabalho social paraÉmile Durkheim, das funções e das consequ-ências por ele apontadas.

Em seguida, veremos a colaboração deMarx na análise da divisão da produção social eseus desdobramentos, passando pela verificaçãoda divisão de classes, pela forma de extração dolucro por meio da maisvalia e por questões arespeito da infraestrutura e da superestrutura.

Em Weber, traremos o processo de racio-nalização do mundo e do trabalho e os refle.

xos sociais desse processo. Na análise da es

tratificação social, perceberemos alguns outroselementos que podem perpassar a relação detrabalho e a noção de classes sociais. Por fim,traremos uma análise comparativa entre ostrês clássicos da sociologia no que se refere atrabalho e classes sociais, comparando o quecada um entende por divisão do trabalho esuas consequências, perpassando, inclusive, aquestão da influência metodológica na forma-

ção do pensamento.

1.1. Divisão Social do Trabalho na Concepção de Émile Durkheim

A análise do sociólogo positivista ÉmileDurkheim não se mostra engajada, muito me-nos disposta a gerar grandes mudanças sociais,pois é caracterizada por se preocupar em traçar

CBSGJ07 28p


2/28

**ummétodo para o estudo da ordem social e os

seus mecanismos de manutenção.

Para Durkheim (1999), o conceito de fato

social é “toda maneira de fazer, fixada ou não,

suscetível de exercer sobre o indivíduo umacoerção exterior; ou ainda, toda maneira de

fazer que é geral na extensão de uma sociedade

dada e, ao mesmo tempo, possui uma existên-

cia própria, independente de suas manifesta-

ções individuais”.

A partir desse conceito, extraímos os três

elementos do fato social: a) generalidade; b)

exterioridade e; c) coercitividade. Logo, temos

que o fato social é geral, porque abrange todos

os indivíduos de determinada sociedade; é ex-

terior, porque não depende de manifestações

do indivíduo para que exista; e é coercitivo,

porque determinada força social e leva o indi-

víduo a agir de determinada maneira dentro

da sociedade.

O fio condutor para que se entenda o mé-

todo durkheimiano é compreender que se tratade um estudo essencialmente analítico, pauta-

do na constante busca por regras de observação,

com objetivo de encontrar padrões que regem

determinada sociedade. Note que a regra ele-

mentar de observação dos fatos sociais é tratá

los como coisa, de forma a descartar completa-

mente todas as noções prévias para que possa

escapar das noções do senso comum. O que po-

demos considerar normal em uma determinadaépoca em uma sociedade? Seguindo essa linha

de raciocínio, Durkheim trouxenos regras de

distinção entre fato social normal e fato social

patológico. Vejamos o verbete patologia’ extra-

ído do dicionário Houaiss (2009):

Patologia: substantivo feminino

1 Rubrica: medicina.

Especialidade médica que estuda as doen-ças e as alterações que estas provocam noorganismo.

2 Rubrica: medicina.

Qualquer desvio anatômico e/ou fisiológico,em relação à normalidade, que constitua umadoença ou caracterize determinada doença.

3 Derivação: por extensão de sentido.Desvio em relação ao que é próprio ou adequa-do ou em relação ao que é considerado comoo estado normal de uma coisa inanimada ouimaterial.

O verbete possui três sentidos de modo,

mas o primeiro não nos é de grande interesse.

No segundo sentido, temse que patologia é

um desvio em relação à normalidade que cons-titua ou caracterize determinada doença. Por

extensão de sentido, temos que o patológico é

um desvio daquilo que é próprio ou adequado

em relação àquilo considerado normal.

Ficou claro que sempre que pensamos em

algo patológico, temos como referência algo

normal. Não saberiamos o que é patologia

se não soubéssemos o que é normalidade. O

normal é aquilo que segue os preceitos nor-mativos e observa a regularidade, aquilo que

é usual.

O que Durkheim faz nada mais é do que

transpor os conceitos de normal e patológico

aos fatos sociais. Um fato social é considerado

normal quando, em um dado período históri-

co, em determinada sociedade, obedece a cer-

ta regularidade. Será patológico quando o fato

social desviarse daquilo que é próprio naque-

la época e naquela sociedade.

O método de análise de Durkheim não

é o objeto central deste volume, no entanto,

uma breve introdução mostrouse essencial

para que pudéssemos encontrar a linha de ra-

ciocínio do sociólogo. Vamos, agora, analisar

a divisão social do trabalho. Nas palavras desse

pensador: “Para saber o que é objetivamente adivisão do trabalho, não basta desenvolver o

conteúdo da ideia que dela temos, mas é pre


3/28

ciso tratála como um fato objetivo, observar,

comparar, e veremos que o resultado dessas

observações muitas vezes difere daquele que o

sentido íntimo nos sugere”.

Na introdução da obra Da Divisão do Tra-balho Social, Durkheim aborda a função dadivisão do trabalho no sentido de identificar

o seu papel na sociedade e seus efeitos. Iden-

tifica, primeiramente, que não se trata de um

fenômeno puramente econômico, reconhe-

cendo a crescente influência nas mais diversas

regiões da sociedade, inclusive nos setores ju-

rídico e administrativo.

As palavras “função” ou “papel” são des-tacadas pelo próprio Durkheim. Com uma

preocupação metodológica de evitar préjulga

mentos, ele esclarece que o termo função tem

dupla significação. Em determinado momen-

to, designa movimentos vitais e a abstração de

suas consequências; já em outro momento,

exprime uma relação de correspondência en-

tre tais movimentos e sua relação com o orga-

nismo. O sociólogo trabalhara nos termos dasegunda acepção da palavra.

A função mais clara da divisão do trabalho

social é elevar a produção de bens, tanto ma-

teriais como intelectuais, por meio da especia-

lização. Nas palavras de Durkheim: “Coloca

te em condições de cumprir proveitosamente

uma função determinada”.

No entanto, a divisão do trabalho socialpossui outra função que podemos perceber de

maneira mais imediata, eis que a primeira é

mais clara aos nossos olhos. Durkheim identi-

fica uma função moral de solidariedade entre

os indivíduos, o que gera coesão social.

A solidariedade social é um fenômeno mo-

ral responsável pela coesão entre os indivíduos

em determinada sociedade. De acordo com a

evolução da formação social, têmse tipos desolidariedade, cada uma com suas particulari-

dades. Durkheim classifica a solidariedade em

dois tipos: solidariedade mecânica e solidarie-

dade orgânica. Vejamos:

A solidariedade mecânica é característica

das sociedades précapitalistas, nas quais nãohouve desenvolvimento industrial, normal-

mente sociedades tribais ou rurais. São carac-

terizadas por apresentarem certa similitude

funcional, decorrente da divisão simples do

trabalho. A coerção social sobre os indivídu-

os é mais intensa por prevalecer a consciên-

cia coletiva sobre a individual. Normalmente,

nessas sociedades, o Direito tem o intuito de

punir o indivíduo para que sirva de exemploaos demais membros.

Nas sociedades caracterizadas pela solida-

riedade orgânica, visualizamos as sociedades

capitalistas, aquelas que tiveram um desen-

volvimento industrial e urbano. Tais socie-

dades, em decorrência da industrialização,

apresentam um grau mais elevado de dife-

renciação funcional. Cada membro cumpre

determinada função e tais funções são bem

variadas. Consequentemente a influência da

sociedade sobre o indivíduo diminui, redu-

zindo a sobreposição da consciência coletiva

na consciência individual. O Direito não visa

a punir para servir de exemplo, mas tem o

intuito primordial de reparar o dano causado

pelo crime. Observe a tabela a seguir para ter

o assunto resumido.

SOLIDARIEDADE MECÂNICA

Característica das sociedades précapitalistas

Similitude funcional

Prevalência da consciência coletiva

Divisão simples do trabalho

Prevalência do direito repressivo


4/28

SOLIDARIEDADE ORGÂNICA

Característica das sociedades capitalistas

Elevado grau de diferenciação funcional

Afastamento da consciência coletiva

Divisão complexa do trabalho

Prevalência do direito restitutivo

Durkheim aponta como mais evidente aclassificação das regras jurídicas, de acordocom as sanções, que podem ser repressivas e

restitutivas. A primeira corresponde a tododireito penal; a segunda, ao direito civil, co-mercial, administrativo e constitucional.

Ao explicar o papel do direito nas socie-dades caracterizadas pela solidariedade mecâ-nica, Durkheim esclarece:

É essa solidariedade que o direito repressivo exprime, pelo menos no que ela tem de vital. De fato, os atos que ele proíbe e qua-

lifica como crime são de dois tipos: ou ma-nifestam diretamente uma dessemelhança

demasiado violenta contra o agente que asrealiza e o tipo coletivo, ou ofendem o ór-gão da consciência comum. (DURKHEIM,1999, p.80)

Durkheim traz dois tipos de consciência:

a) consciência individual;

b) consciência social (também chamadade consciência coletiva).

A consciência individual pertence ao sersubjetivo, individualiza o sujeito dentro dogrupo, é um estado mental que diz respeitoapenas ao indivíduo, ao passo que a consci-

ência social ou coletiva representa a socie-dade dentro do indivíduo, é um conjuntode crenças, tradições e práticas morais que,em seu conjunto, formam um ser social. Épossível observar um movimento cíclico naconstrução das consciências. As consciênciasindividuais constroem a consciência coletiva,que, por sua vez, é responsável por moldar asconsciências individuais.

Nas sociedades simples, nas quais é ve-rificada a divisão simples do trabalho, a se-melhança entre os indivíduos unifica o corposocial pelos sentimentos de simpatia e pelassemelhanças que existem entre os membrosdo grupo social.

Nas sociedades complexas, a diferenciaçãosocial, ao contrário do que parece, não reduza coesão social. No entanto, as relações sociais

não são mais as mesmas, pois não prevalecemsentimentos de identificar o outro em si, mashá uma interdependência funcional cada umdepende daquilo que o outro faz e isso tam-bém gera coesão social.


5/28

^ 1.1.1. Principais Conceitos

Fato social: “é fato social toda maneira de

fazer, fixada ou não, suscetível de exercer sobre

o indivíduo uma coerção exterior; ou ainda,

toda maneira de fazer que é geral na extensão

de uma sociedade dada e, ao mesmo tempo,

possui uma existência própria, independente

de suas manifestações individuais”.

Coesão social: corresponde aos laços en-

tre os indivíduos que mantêm a sociedade or-

ganizada e harmônica. Tem bases diferentes,

de acordo com o tipo de solidariedade social.

Divisão social do trabalho: divisão do

trabalho em determinadas funções atribuídasaos indivíduos. Quanto mais evoluída é a so-

ciedade, mais complexa é a divisão do traba-

lho. Nas sociedades précapitalistas, ocorre de

forma simples; nas sociedades capitalistas in-

dustriais, de forma complexa.

Solidariedade social: fenômeno moral res-

ponsável pela coesão entre os indivíduos em de-

terminada sociedade. De acordo com a evoluçãoda formação social, temse tipos de solidarieda-

de, cada uma com suas particularidades.

Consciência individual/ consciência so-

cial: a consciência individual pertence ao ser

subjetivo, individualiza o sujeito dentro do gru-

po. São estados mentais que dizem respeito ape-

nas ao indivíduo, ao passo que a consciência so-

cial ou coletiva representa a sociedade dentro doindivíduo, é um conjunto de crenças, tradições

e práticas morais que, em seu conjunto, formam

um ser social.

^ 1.2. Marx e a Divisão do Trabalho

Segundo a socióloga marxistaleninista

chilena Marta Harnecker (1983), estudiosa do

materialismo histórico e dialético, ao analisar

a divisão do trabalho em termos marxistas, eiaapresenta três tipos de divisão do trabalho: 1)

divisão da produção social; 2) divisão técnica

do trabalho e; 3) divisão social do trabalho.

A divisão da produção social consiste na

divisão da produção em diferentes setores pro-

dutivos, esferas ou ramos de produção. São

exemplos apresentados pela autora a divisão

entre trabalho agrícola e trabalho industrial edivisão entre trabalho industrial e comercial. |____________ 1


6/28

m A divisão técnica do trabalho ocorre den̂tro do mesmo setor, do mesmo processo deprodução. É típica da indústria moderna.Cada trabalhador realiza uma etapa do proces-

so produtivo, de modo que nenhum produza mercadoria do ponto inicial ao ponto final,pois o produto final é de todos aqueles parti-cipantes da produção. Isso gera os fenômenosde alienação e estranhamento da mercadoria,que serão vistos mais adiante.

A divisão social do trabalho é a distribui-ção de determinadas funções dentro de umasociedade a cada indivíduo. Divide, por exem-

plo, o trabalho manual do trabalho intelectual.Tal divisão não depende de critérios puramentetécnicos, mas, sobretudo, de critérios sociais.

1.2.1. O Método em Marx: o Mate- rialismo Histórico e Dialético

“A história da sociedade é a história daluta de classes”. Assim, Karl Marx e Friedrich

Engels ensinamnos no Manifesto do Partido Comunista. A partir dessa frase, podemos ini-ciar o estudo do materialismo histórico e dia-lético, pois nela podemos identificar o núcleodo novo critério de análise histórica.

Marx foi um pensador engajado e radical.Mais do que teórico do socialismo, foi pro-fundo estudioso do capitalismo em toda a suadinâmica e em suas contradições, abordando

a evolução dialética da economia, pois passaa periodizar a história de acordo com os mo-dos de produção. Para adentrar e compreendero pensamento de qualquer autor, sobretudo osclássicos, inicialmente, devese entender a suametodologia. É importante para nós sabermoscomo o pensador chegou à determinada con-clusão e quais etapas ele percorreu para provarsua tese. Compreender o método em Marx, de-nominado por Engels como “materialismo his-tórico e dialético”, é essencial para entender os

principais conceitos marxianos.

A dialética é a produção de argumentos,tendo como base a oposição das teses. Seuconceito foi debatido por Sócrates, Platão,

Aristóteles, Hegel, Marx é outros.Lenin (1870 1924)1traz nos cadernos fi-

losóficos que a dialética, em sentido restrito, é0 estudo das contradições contidas na essênciados objetos e o desenvolvimento é a luta doscontrários. De maneira simples, temos que omaterialismo histórico explica a realidade, apartir da produção material, considerando queesta é a base de toda ordem social, por ser algoque sempre existiu em todas as sociedades.

O método dialético de Marx é fundamen-talmente diverso do método hegeliano. Marxmantém a espinha dorsal da linha de raciocí-nio dialético hegeliano, imprimindolhe ba-ses materiais, rompendo com o idealismo quelhe era característico. Quanto ao materialis-mo, o marxismo apoiase em Feuerbach2, no

entanto, abandona o viés mecanicista que lheé característico, conferindolhe dinamicidadee historicidade.

Ou seja, Marx apoiase parcialmente emHegel, invertendo a dialética hegeliana e,parcialmente em Feuerbach, conferindo di-namicidade ao materialismo. O materialismomarxista é essencialmente econômico, pois

vê uma relação necessária entre as mudanças

no modo de produção material e os meios deexistência dos indivíduos. Para Marx, a es-trutura econômica da sociedade é a base realque condiciona a vida social. É o que o pen-sador expõe na décima tese sobre Feuerbach:“O ponto de vista do antigo materialismo é

1Vladimir Hitch Lenin, ou Lenine, foi líder do Partido Comunista eprimeiro presidente do Conselho dos Comissários do Povo da UniãoSoviética. Esse revolucionário foi responsável em grande parte pelaexecução da Revolução Russa de 1917.

2 Ludwig Andreas Feuerbach (1804 —1872) foi um filósofo alemãoreconhecido pela teologia humanista.


7/28

a sociedade ‘civil’; o ponto de vista do novo

materialismo é a sociedade humana, ou a hu-

manidade socializada”.

O método em questão é a junção de dois

outros: Marx herdou o materialismo de Feu-erbach e a dialética hegeliana, de modo que

um serviria de complemento ao outro. Marx

pega parte de cada um, descartando aqui-

lo que acredita não ser cabível. Aproveita o

materialismo feuerbachiano, descartando seu

mecanicismo e imprimindolhe historicidade;

e herda a dialética de Hegel, invertendo sua

lógica, pois parte do abstrato para chegar a um

concreto pensado. No caso da dialética hege-liana por si, a ideia é partir do concreto para

chegar ao abstrato.

Conforme nos recorda José Paulo Netto

(2002), “todo começo é difícil em qualquer ci-

ência”. Assim Marx nos ensina, logo no início

de sua principal obra, O Capital. Marx não nos

traz uma lógica pronta, aplicável diretamente a

análise de determinado objeto ou de sujeitos. Ao estudar o capitalismo, esse filósofo desco-

briu suas estruturas, dinâmicas reais. Na teoria

do capital, Marx reproduziu de forma ideal seu

movimento real, de forma a extrair as múltiplas

determinações que constituem o concreto. Mas

o que significa extrair as múltiplas determina-

ções de um objeto?

Na obra A Ideologia Alemã, Marx e En-

gels ressaltam que o ponto de partida de seuspressupostos são homens reais, suas ações

e condições materiais, tanto já encontradas

como produzidas. Não admite abstração, ex-

ceto daquilo que é imaginado. Assim, literal-

mente: “O primeiro pressuposto de toda his-

tória humana é naturalmente a existência de

indivíduos humanos vivos. O primeiro fato a

constatar é, pois, a organização corporal destes

indivíduos e, por meio disto, sua relação dada

com o resto da natureza”.

O método materialista dialético, desse

modo, imprimiu o materialismo nas relações

dialéticas e teve sua análise realizada a partir da

realidade social, dos “homens de carne e osso”.

Como nos explica José Paulo Netto, “[...] a to-talidade concreta e articulada que é a socieda-

de burguesa é uma totalidade dinâmica seu

movimento resulta do caráter contraditório de

todas aŝ talidades que compõe a totalidade

inclusiva e macroscópica”.

Desse modo, conseguimos perceber como

Marx trabalha com as múltiplas determina-

ções de seu objeto de análise. Em síntese, o

que tornou propício o seu arcabouço teórico

foi a articulação de três categorias nucleares

de pensamento: a totalidade, a contradição e

a mediação.Verificamos que a análise materia-

lista dialética permite não só encontrar as leis

que expõem o movimento real dos fenômenos,

mas também é fundada nos fatos concretos.

O homem passa a se diferenciar dos ani-

mais quando começa a produzir seus meios desubsistência, pois, ao produzir seus meios de

vida, produz sua existência material, mesmo

que de forma indireta. O modo de produção

de seu meio de vida é pela reprodução daquilo

que a natureza lhe proporciona. O que o sujei-

to é coincide tanto com a forma de produção,

como com aquilo que é produzido. “O que os

indivíduos são, portanto, depende das condi-

ções materiais de sua produção”.

Diferentemente de Durkheim, que busca-

va afastarse do objeto de estudo para que pu-

desse aplicar as regras do método sociológico,

Marx não era um teórico neutro, que queria se

aproximar das ciências naturais, mas um pen-

sador radical, engajado, que se preocupou com

a análise de seu tempo. Como o próprio Marx

nos diz: “Os filósofos têm apenas interpretado

o mundo de maneiras diferentes; a questão,

porém, é transformálo”. Podemos dizer que o


8/28

marxismo não se encaixa no conceito ‘burguês’

de ciência, por se tratar de uma análise social

propriamente impura.

1.2.2. A Divisão do Trabalho, Forças

Produtivas e Relações de Produção

Segundo Marx, sabemos que “o modo de

produção da vida material condiciona o pro-

cesso da vida social, política e esjnhitual em

geral”. Entendemos também que o referido

autor defende claramente que a anatomia da

sociedade civil deve ser buscada com base na

economia política.

Vimos que o que o indivíduo é depende

essencialmente das condições materiais de

produção, assim como, em geral, toda confi-

guração social. Os conceitos de infraestrutura

e superestrutura são primordiais para a com-

preensão da configuração de um Estado, pois

a infraestrutura é a base real sobre a qual se

ergue a superestrutura, que é arcabouço ins-

titucional do Estado. A infraestrutura aproxi

mase da ideia de existência, ao passo que asuperestrutura está próxima da ideia de cons-

ciência. Vejamos:

a) Infraestrutura: base material que con-

siste nos os meios materiais de produção, ou

seja, meios de produção e força de trabalho.

b) Superestrutura: o sistema institucional

de idéias, culturas, sentimentos, instituições

jurídicas e políticas, que constituem a consci-

ência social erguida sobre a base material.

Seguindo esse raciocínio, no prefácio da

obra Contribuição à Crítica da Economia Polí-

tica (1859), Marx esclarece o fio condutor do

desenvolvimento de seus estudos:

O resultado geral a que cheguei e que, uma vez obtido, serviu de fio condutor aos meus

estudos, pode resumirse assim: na produ-

ção social da sua vida, os homens contra-em determinadas relações necessárias e

Q>] independentes da sua vontade, relações de produção que correspondem a uma deter-minada fase de desenvolvimento das suas forças produtivas materiais.O conjunto dessas relações de produção forma a estru-

tura econômica da sociedade, a base real sobre se levanta a superestrutura jurídica epolítica e à qual correspondem determina-das formas de consciência social. O modo

dé produção da vida material condiciona oprocesso da vida social, política e espiritualem geral. Não é a consciência do homem quedetermina o seu ser, mas, pelo contrário, oseu ser social é que determina a sua consci-ência. (MARX, s/d, p. 301)

A seguir, um quadro esquemático para

melhor fixar esse importante tema:

A SUPERESTRUTURA E A INFRAESTRUTURA NO PENSAMENTO MARXIST

DETERMINA

INFRAE STRUTURA MEIO DE PRODUÇÃO

(EXISTÊNCIA)

O processo de trabalho, em termos ge-

rais, é todo processo de transformação de um

determinado objeto em outro produto, utili

zandose instrumentos de trabalho.

O objeto inicial pode estar em seu estadonatural ou já ter sido trabalhado.3r • ' "

O B J E T O ----- ------ ► TRANSFORMAÇÃO-----------► PRODUTO

F AT IVIDADE

HUMANA

INDUSTRIA

AGRICULTURA

COMÉRCIO

MINERAÇÃO

ESTADO (RELAÇÕES POLÍTICAS)

SOCIEDADE (RELAÇÕES SOCIAIS)

__________RcUGlAO__________

CULTURA

_______ JUSTIÇA (LEIS) ________

3 Fonte: HARNECKER, Marta. Os conceitos elementares

do materialismo histórico. São Paulo: Global, 1983, p. 32.


9/28

FORÇA DE PRODUÇÃO ̂ Assim, temse um objeto inicial que passará

por um processo de transformação e se tornará

um produto útil. Tal transformação é realizada

pela atividade humana, por meio do uso de ins-

trumentos de trabalho. São apresentados três

instrumentos de trabalho, quais sejam: o objeto

a ser trabalhado; os meios de trabalho ou meios

de produção; e força de trabalho.

FORÇA DE TRABALHO

+

MF.IOS DE PRODUÇÃO

RELAÇÕES OE

PRODUÇÃO

OBJETO :______!

+ 1

MFIODt TRABALHO

a) O objeto: pode ser matéria bru-

ta. Esta é proveniente diretamente da na-

tureza, não há manufatura prévia. São

exemplos de matéria bruta: frutos, mi-

nerais etc. Também pode ser matériaprima, ou seja, aquela que sofreu modifi-

cação pelo trabalho humano. São exemplos

de matériaprima: madeira, borracha etc.

b) Meios de trabalho ou meios de

produção: em sentido amplo, são as con-

dições materiais indispensáveis à realiza-

ção do trabalho; em sentido estrito, são

as ferramentas que intermediam o traba-lhador e o objeto trabalhado.

c) Força de trabalho: é a atividade

humana desenvolvida no processo de

produção, é a energia humana aplicada

no processo de trabalho. O salário é o

equivalente monetário à força trabalho.

Como resultado, temse o produto, que é

o objeto final, que resulta do processo de tra-

balho matéria bruta ou matériaprima tra-

balhada pela atividade humana, utilizandose

meios de produção. Para que seja mercadoria,

o produto tem de ter um valor de uso, ou seja,

deverá suprir alguma necessidade. O concei-

to de valor de uso será melhor abordado mais

adiante. Por hora, vamos ver o quadro e com-preender o assunto com maior facilidade.

Todo processo de trabalho implica deter-

minadasrelações de produção. As relações de

produção consistem na somatória das relações

técnicas e sociais dentro do processo produti-

vo. No processo de trabalho, os homens esta-

belecem determinadas relações pessoais entre

si. Tais relações são determinantes no caráter

assumido historicamente pela sociedade, pois,

na visão marxiana, a produção está incondi-

cionalmente determinada pela história.

As forças produtivas são os elementos do

processo de trabalho considerados a partir

de sua capacidade de produção, sua potência

produtiva, em especial, a força de trabalho eo meio de produção. As forças produtivas de

uma determinada nação são medidas a partir

do grau de desenvolvimento atingido pela di-

visão do trabalho, Assim, segundo a conceitu

ação dada por Marx e Engels:

A divisão do trabalho no interior de uma

nação leva, inicialmente, à separação entre o

trabalho industrial e comercial, de um lado,e o trabalho agrícola de outro, e, com isso,

a separação da cidade e do campo e a oposi-

ção de seus interesses. Seu desenvolvimento

ulterior leva à separação entre o trabalho co-

mercial e o trabalho industrial. Ao mesmo

tempo, através da divisão do trabalho dentro

destes diferentes ramos, desenvolvemse dife-

rentes subdivisões particulares umas em rela-

ção a outras é condicionada pelo modo peloqual se exerce o trabalho agrícola, industrial


10/28

^ e comercial (patriarcalismo, escravidão, es\ tamentos e classes) estas mesmas condições

mostramse ao se desenvolver o intercâmbioentre as diferentes nações. (MARX; EN-

GELS, 1999, p.29)Como é possível extrair do trecho citado

da obra de Marx e Engels, a divisão do trabalhoacaba por separar indústria e comércio, cidadee campo, e criar oposição entre seus interesses.Isso se mostra nas mais diversas configuraçõessociais e em suas subdivisões.

Assim, os autores dividem as formas de

propriedade em três, na ordem que segue:a) Propriedade tribal: tratase deuma extensão da família. Existem chefespatriarcais da tribo, outros membros e osescravos; corresponde a uma fase aindanão desenvolvida da produção, na qualo grupo se alimenta daquilo que caça epesca, da criação de animais e até mesmoda agricultura. Pressupõem terrenos não

cultivados, por isso a agricultura seriaeventual. A divisão do trabalho encon-trase pouco desenvolvida e limitada auma extensão da divisão natural do tra-balho existente na família, sobretudo adivisão sexual.

b) Propriedade comunal estatal:caracterizada pelo surgimento da pro-priedade privada encontrada na antigui-

dade, a partir da reunião de várias tribosque formam cidade com propriedadecoletiva dos chamados cidadãos ativos.

Já pode ser encontrada oposição entrecidade e campo e permanece a explora-ção do trabalho escravo. É resultado daunião entre tribos que formam uma ci-dade por meio de acordo ou conquista.O primeiro tipo de propriedade privadaque existe é a propriedade privada mó- vel, desenvolvendose, posteriormente,

a propriedade imóvel, que, naquele mo-mento, era exceção e estava subordinadaà propriedade comunal. Era a proprie-dade privada comum daqueles conside-

rados cidadãos, devendo lembrar quemulheres, crianças e escravos não se en-quadravam nessa categoria. Em virtudedo crescimento da propriedade privavaimóvel e o desenvolvimento da divisãodo trabalho, decai a estrutura comunalde produção.

c) Propriedade feudal ou estamen- tal: é a terceira forma de propriedade,

marcada pela expansão da agricultura, domovimento da cidade em direção ao cam-po. Diferentemente do que aconteceu nassociedades grega e romana, o desenvolvi-mento feudal começa em um territóriomais extenso, com a população (tambémchamada de estamentos —grupos sociais)dispersa em uma grande área. Nos últimosanos do Império Romano, houve signifi-

cativa queda das relações comerciais e dasdemais forças produtivas. Assim, a estru-tura hierárquica da propriedade fundiáriae o poder sobre as armas deram à nobre-za o poder sobre os servos. Aos poucos,houve novo movimento migratório, dessa

vez do campo em direção à cidade. Assim,originaramse as corporações de ofício(associações de pessoas qualificadas para

trabalhar em uma determinada função),que herdaram das configurações sociais docampo, o que originou nas cidades umahierarquia semelhante.

O modo de pensar, o modo de existir eos produtos resultantes disso são determina-dos pelos modos como os homens desenvol-

vem sua produção material. A consciêncianão determina a existência, mas, ao contrário,corresponde à vida real, aos indivíduos reais e

vivos, assim como vemos nas palavras de Marx


11/28

©20012009 HAAP Media Ltd, a subsidiary of Getty Images

e Engels:

Não tem história, nem desenvolvimento;mas homens, ao desenvolverem sua produçãomaterial e seu intercâmbio material, trans-formam também, com esta sua realidade, seupensar e os produtos de seu pensar. Não é aconsciência que determina a vida, mas a vidaque determina a consciência. Na primeiramaneira de considerar as coisas, partese da

consciência como do próprio indivíduo vivo;

partese dos própriosindivíduos reais e vivos,e se considera a cons-

ciência unicamentecomo sua consciência.(MARX; ENGELS,1999, p. 38)

Os homens trans-

formam a sua maneira

de pensar e os pro-

dutos provenientes

dela de acordo com o

desenvolvimento da produção material e

do intercâmbio dessa

produção. Isso deter-

mina as relações so-

ciais, as maneiras de

agir e a consciência

do próprio indivíduo.

Partimos da vida real

para ter um parâmetro de consciência e não

o contrário. Partin-

do desse pressuposto,

temse o processo de

desenvolvimento das

condições materiais

de existência. Assim,

temse a crítica ao

idealismo pelas abstrações separadas da história real. Marx e Engels trabalham a história como

oprimeiro pressuposto de toda a existência hu-

mana:

(...) Mas, para viver, é preciso antes de tudocomer, beber, ter habitação, vestirse e algu-mas coisas mais. O primeiro ato histórico é,portanto, a produção dos meios que permi-tam a satisfação dessas necessidades, a produ-

ção da própria vida material, e de fato este é


12/28

um ato histórico, uma condição fundamental de toda a história, que ainda hoje, comohá milhares de anos, deve ser cumprido to-dos os dias e todas as horas, simplesmentepara manter os homens vivos. (MARX; EN-

GELS, 1999, p. 39)

Em seguida, são descritos os momentos

da atividade social que coexistem desde os pri

mórdios da história:

a) Deve ser observado o fato fundamental

em toda a sua extensão e significação, e ren-

derlhe toda a justiça. Os alemães ignoraram a

história e as condições materiais sobre as quaisfoi construída.

b) Satisfeita a primeira etapa, o segundo

passo é produzir novas necessidades.

c) A terceira é a reprodução por meio do

estabelecimento da relação familiar.

d) Por fim, serão estabelecidas as relações

sociais.

Na sequência da obra A Ideologia Alemã, é

analisada a divisão do trabalho. Marx e Engels

esclarecem que a primeira forma foi a divisão

sexual do trabalho, esclarecendo que a men-

cionada divisão acontece efetivamente a partir

do momento em que são estabelecidas as divi-

sões entre o trabalho material e o espiritual, o

que inicia contradições nas relações existentes

com as forças produtivas.

No mais, é possível observar uma identida-

de entre propriedade privada e divisão do tra-

balho, de forma que “a primeira enuncia em

relação à atividade, aquilo que se enuncia na

segunda em relação ao produto da atividade”.

Assim, os autores apontam como seria a

divisão de trabalho na sociedade comunista:

(...) na sociedade comunista, onde cada umnão tem uma esfera de atividade exclusiva,

mas pode aperfeiçoarse no ramo que lheapraz, a sociedade regula a produção geral,dandolhe assim a possibilidade de hoje fazertal coisa, amanhã outra, caçar pela manhã,pescar à tarde, criar, animais ao anoitecer, cri-ticar após o jantar, segundo meu desejo, sem

jamais tornarme caçador, pescador, pastorou crítico. (MARX; ENGELS, 1999, p. 47)

Os pensadores ensinam que as lutas pon-

tuais são formais e ilusórias e, dentro delas,

desenvolvemse lutas reais entre as diferen-

tes classes, pois todas aspiram a dominação.

Finalizando o raciocínio, trazem o conceito

de comunismo como um ideal para o qual asociedade deve se dirigir.

“A utilização da força de trabalho é o pró-

prio trabalho”. Assim Marx começa o quinto

capítulo de O Capital e continua o raciocínio,

dizendo que o consumo da força de trabalho

faz que o trabalhador trabalhe e, para que o

trabalho reapareça em forma de mercadorias,

ele deverá ser empregado no que Marx deno-

mina valor de uso, que serve para satisfazer as

necessidades de qualquer natureza.

Retomando o que Marx elenca como os

três elementos do processo de trabalho:

1. A atividade adequada a um fim, isto é,

o próprio trabalho.

2. A matéria a que se aplica o trabalho, o

objeto de trabalho.

3. Os meios de trabalho, o instrumental

de trabalho.

Meio de trabalho é uma coisa ou um com-

plexo de coisas que intermediam o trabalhador

e o objeto de trabalho, que dirigem a atividade

do trabalhador sobre o objeto. Assim, no pro-

cesso de trabalho, o homem realiza determi-

nada atividade com o fim no objeto, atuando

pelo instrumental de trabalho.

Os produtos do processo de trabalho têm


13/28

dupla função, segundo Marx, ao explicar “quepodem servir ao consumo individual comomeio de subsistência ou a novo processo detrabalho como meios de produção”.

Assim, o autor conclui: “Os produtos detrabalho anterior que, além de resultado cons-tituem condições de existência do processo detrabalho, só se mantêm e se realizam como va-lores de uso através de sua participação nesseprocesso, do seu contato com o trabalho vivo”.

A mercadoria existe para satisfazer as ne-cessidades humanas “do estômago ou da fan-tasia”, seja de forma imediata ou como meiode produção de outra mercadoria, pois, en-quanto não há consumo, não se fala em mer-cadoria. Logo, o que se faz para uso próprionão se encaixa nesse conceito, pois a merca-doria é a forma elementar da riqueza. A mer-cadoria é essencialmente composta por doisfatores: valor de uso e valor de troca.

a) Valor de uso: Marx ensinanos

que a “utilidade de uma mercadoria fazdela um valor de uso”, ou seja, seu valoré determinado pelas qualidades particu-lares da mercadoria e não depende daquantidade de trabalho nela empregada,mas de suas qualidades úteis. Tal valorrealizase com a utilização ou consumoda mercadoria. O valor de uso constituiconteúdo material da riqueza, seja qual

for sua forma social.

b) Valor de troca: apresentase comouma relação quantitativa, expressa em ter-mos monetários. E a proporção por meioda qual os valores de uso de uma espéciese trocam por valores de uso de outra. Nãose trata de uma relação fixa, pois mudaconstantemente de acordo com o tempo

e o espaço. O valor de troca, portanto,apresentase como algo “casual e pura-mente relativo”. E o modo que se pode

' quantificar o valor de uma mercadoria,tornandoo comparável ao valor de outra.

Podemos verificar que há uma contradição

entre os termos valor de uso e valor de troca,pois deve ser considerado o valor de troca comoum meio pelo qual as mercadorias podem serquantificadas, comparadas. A quantificação

justificase, pois, para a realização das trocas,é imprescindível um parâmetro comparativo.Marx ensina que: “Uma coisa pode ser valorde uso sem ser valor. É o que sucede quandoa utilidade para o ser humano não decorre do

trabalho. (...) Uma coisa pode ser útil e produtodo trabalho humano sem ser mercadoria”.

A mercadoria é o cerne do capital, poistoda produção capitalista passa a ter forma demercadoria, que, por sua vez, é um valor de usoque é voltado para satisfazer as necessidadeshumanas. Por sua vez, o valor de troca que équantificável e possui um equivalente monetá-rio —preço, dinheiro —é uma relação. Pergun-

tase, portanto: qual é o papel do trabalho?

O trabalho tem o papel de definir os valo-res de troca. Mas esse trabalho em questão nãoé o trabalho individual, não é o tempo que cadatrabalhador gasta para produzir determinadamercadoria. Tratase de um trabalho homogê-neo. Dessa análise, são excluídas as diferençasentre os mais variados tipos de processos de tra-

balho. Assim, existem dois tipos de trabalho: oútil e o abstrato.

O trabalho útil analisa as especificidades dosprocessos de trabalho, em que essas qualidadespeculiares são necessárias para produzir valoresde uso de cada mercadoria de forma singular.

Ao desaparecer o caráter útil dos produtos dotrabalho, também desaparece o caráter útildos trabalhos neles corporificado, desvane-cemse, portanto, as diferentes formas de tra-balho concreto, elas não mais se distinguem


14/28

í, umas das outras, mas reduzemse, todas a\3

uma única espécie de trabalho, o trabalhohumano abstrato.(MARX, 1984, p. 45)

valor de uso. O preço da mercadoria é o equiva-

lente monetário do valor. Passamos, portanto,

ao estudo da maisvalia.

De maneira diversa, o trabalho abstrato

não leva em consideração tais peculiaridades,o que proporciona a criação do valor de troca.

Assim, o valor da mercadoria é medido com

base no trabalho abstrato e no gasto de tra-

balho humano de forma homogênea. Temos

aqui a “força média de trabalho social”. Marx

nos traz o seguinte esquema argumentative:

Se o valor de uma mercadoria é determinado

pela quantidade de trabalho gasto durantesua produção, poderia parecer que quantomais preguiçoso ou inábil um ser humano,tanto maior o valor de sua mercadoria, poisele precisa de mais tempo para acabála. To-davia, o trabalho que constitui a substân-cia dos valores é o trabalho humano ho-mogêneo, dispêndio de idêntica força de trabalho. Toda força de trabalho da socie-

dade, que se revela nos valores do mundo das mercadorias, vale, aqui, por força detrabalho única, embora se constituía de inú-meras forças de trabalho individuais. Cadauma dessas forças individuais de trabalho seequipara às demais, na medida em que pos-sua o caráter de uma força média de trabalhosocial, e atue como essa força média, preci-sando, portanto, apenas do tempo de traba-lho em média necessário ou socialmente ne-

cessário para a produção de uma mercadoria.(MARX, 1984, p. 46)

Tempo de trabalho socialmente necessário

é o tempo de trabalho requerido para produ-

zir um valor de uso qualquer, nas condições de

produção socialmente normais, existentes, e

com o grau social médio de destreza e intensi-

dade do trabalho. O que determina a grandeza

do valor, portanto, é a quantidade de trabalhosocialmente necessário ou o tempo de trabalho

socialmente necessário para a produção de um

1.2.3. A MaisValia A diferença entre produção de valor e pro-

dução de maisvalia está no fato de o processo

de produção de valor durar até o ponto em

que o valor da força de trabalho pago pelo ca-

pital é substituído por um equivalente. Se ul-

trapassado esse ponto, o processo de produzir

valor tornase produção de maisvalia.

Em síntese, o valor de uso referese aouso ou consumo de uma mercadoria, ao passo

que o valor de troca referese à quantidade, à

proporção em que valores de uso de espécies

diferentes são trocados entre si. Sabese que

o trabalho produz o valor, que manifestase

de duas formas: a) quando o processo produz

mercadorias; b) quando o processo de pro-

dução gera a maisvalia. O valor da força de

trabalho é o valor do próprio sustento do tra-balhador e de seus dependentes, o restante é o

sobretrabalho, que é apropriado pelo proprie-

tário dos meios de produção.

Marx conceitua maisvalia da seguinte for-

ma: “A mais valia se origina de um excedente

quantitativo de trabalho, da duração prolon-

gada do mesmo processo de trabalho, tanto no

processo de produção de fios, quanto no pro-cesso de produção de artigos de ourivesaria”.

A maisvalia ainda pode ser dividida em

maisvalia absoluta e maisvalia relativa:

a) Maisvalia absoluta: é o prolonga-

mento do dia de ofício, a partir da intensi-

ficação do ritmo de trabalho, por meio de

controles impostos aos operários, de modo

a obrigar o trabalhador a trabalhar em umritmo mais acelerado e intenso para que

produza mais mercadorias e, consequen


15/28

^ temente, mais valor, sem que sejam altera-das a duração da jornada e a apropriaçãodesse sobretrabalho pelo capital.

b) Mais-valia relativa: tem comoponto de partida a maisvalia absoluta.Nesse caso, dividimos o dia de trabalhoem duas partes: a primeira é o trabalhonecessário e a segunda, o sobretrabalho.

A dinâmica é prolongar o sobretrabalhoe reduzir o trabalho necessário. Para tan-to, o trabalho necessário é encurtado porintermédio de métodos que permitem

que o equivalente do salário do trabalhoseja produzido em menos tempo.

A diferença entre as duas consiste no fatode que a produção da maisvalia absoluta se re-fere apenas em redor da extensão do dia de tra-balho; a produção da maisvalia relativa alterasignificativamente os processos técnicos dotrabalho e os agrupamentos sociais. O capital

é o dinheiro aplicado no processo produtivo eserá ampliado por meio da maisvalia. A com-posição orgânica do capital consiste em capitalconstante e capital variável.

a) Capital constante: é compostopor matériaprima somada aos meios detrabalho. É fixo.

b) Capital variável: consiste na for-

ça trabalho. Varia com o tempo.O lucro é a forma mais visível da maisva-

lia. Ele é gerado por meio do capital variável,pois apenas este cria valor. O capital constan-te não gera lucro, pois não tem a capacidadede criar mais valor, uma vez que ele é apenastransferido para o produto. Com o aumentoda mecanização do processo produtivo, é re-

duzida a extração da maisvalia. Portanto, háuma tendência na queda da taxa de lucro emlongo prazo.

1.2.4. Alienação, Estranhamento e Fetiche da Mercadoria

Marx trabalha os conceitos de alienação e

estranhamento nos Manuscritos E conômicos- Filosófícos (1844).O fundamento do conceitomarxiano de alienação encontrase no exercí-cio da atividade laborai que tem a capacidadede coisificar o trabalhador, a ponto de tornar aexistência deste e de suas habilidades em fun-ção do objeto, existindo apenas para o capital.

Assim, no âmbito da economia política, aque-le que não trabalha, que não produz mercado-

ria simplesmente não existe.Convém conferirmos a transcrição do tre-

cho dos Manuscritos Econômicos-Filosófícos, de Marx:

O trabalhador tornase tanto mais pobrequanto mais riqueza produz, quanto mais suaprodução aumenta em poder e extensão. Otrabalhador tornase uma mercadoria tanto

mais barata, quanto maior o número de bensque produz. Com a valorização do mundodas coisas, aumenta em proporção direta adesvalorização do mundo dos homens. Otrabalho não produz apenas mercadorias;produzse também a si mesmo e ao trabalha-dor como uma mercadoria, justamente namesma proporção com que se produz bens.(MARX, 2006, p.lll)

O produto opõese ao trabalhador comoalgo que lhe é estranho e como se existisse deforma independente da que ele produziu. Oproduto do trabalho é o trabalho coisificadoe fixado em uma mercadoria, um objeto quese transformou em coisa física, é a objetivaçãoe coisificação do trabalho. Assim, Marx con-ceitua que a realização do trabalho implica si-multaneamente sua objetivação.

Por isso, segundo Marx, a realização dotrabalho aparece na esfera da economia po-


16/28

lítica como a não realização ou frustração do

trabalhador, e a objetivação mostrase como

uma perda e a servidão do objeto. Conse-

quentemente, a apropriação mostrase como

alienação.Em sua análise, esse autor segue nos mos-

trando que tais consequências derivam, aci-

ma de tudo, da relação entre o trabalhador

e o produto de seu trabalho. O trabalhador

percebe sua produção como um objeto estra-

nho. Isso porque, quanto mais o trabalhador

se esgota enquanto ser, mais poderosa fica sua

criação diante dele mesmo, mais poderoso fica

o mundo das coisas, mais pobre ele fica na sua

vida interior, menos pertence a si próprio. Leia

mais um trecho da obra de Marx:

(...) O trabalhador põe sua vida no objeto;porém agora ela já não lhe pertence, mas simao objeto. Quanto maior sua atividade, maiso trabalhador se encontra objeto. O que seincorporou no objeto do seu trabalho já não

é seu. Assim, quanto maior é o produto, maisele fica diminuído. A alienação do trabalhadorno seu produto significa não só que o trabalhose transforma em objeto, assume uma existên-cia externa, mas que existe independentemen-te, fora dele e a ele estranho e se torna umpoder autônomo em oposição a ele; que a vidaque deu ao objeto se torna uma força hostil eantagônica. (MARX, 2006, p. 112)

A regra que percebemos é a de que a alie-nação do trabalhador no objeto produzido se

mostra nas leis da economia política da se-

guinte forma: quanto mais o trabalhador pro-

duz, menos ele consome. A leitura de mais

um trecho dos escritos desse pensador escla-

rece melhor.

Já que o trabalho alienado aliena a natureza

do homem, aliena o homem de si mesmo, oseu papel ativo, a sua atividade fundamen-tal, aliena do mesmo modo o homem a res

' peito da espécie; transforma a vida genéricaem meio da vida individual. Primeiramente,aliena a vida genérica e a vida individual; de-pois, muda esta última na sua abstração emobjetivo da primeira, portanto na sua formaabstrata e alienada. (MARX, 2006, p. 116)

No trabalho alienado, verificamos a de

sumanização do trabalho, tornandoo como

coisa, a ponto de permitir a quantificação

do trabalho humano. O caráter fetichista da

mercadoria ocorre pela falta de capacidade da-

queles que produzem. Por meio da troca mer-

cantil, dos produtos de seus trabalhos, acabam

por estabelecer uma relação social que, por serum atributo social do trabalho, fica oculta na

aparência de objeto.

1.2.5. As Relações de Produção e a

Estrutura de Classes

Ao se pensar na concepção marxiana,

muito se fala sobre a divisão da sociedade em

classes. Para Marx, no entanto, ele não nos

apresentou uma teoria ampla e sistematizadade classes sociais, embora o entendimento da

sociedade em classes seja imprescindível para

a compreensão do pensamento marxista em

geral. Classes sociais são posições que os in-

divíduos ocupam no sistema produtivo. Ao

contrário do que aparenta, Marx não apre-

senta uma visão bipartida de classes sociais,

inclusive pode ser encontrada em suas obras

a menção de cerca de dezesseis classes sociais.

No entanto, ele aponta três grandes classes da

moderna sociedade burguesa:

1) os proprietários de capital;

2) os proprietários da terra; e

3) os trabalhadores (proprietários da for-

ça de trabalho).

Sabemos que, no processo produtivo, sãoestabelecidas relações de produção, que com-

preendem a somatória das relações técnicas


17/28

j e sociais. O que nos interessa neste momení to são as relações sociais de produção, poiso conjunto dessas relações forma a estruturaeconômica da sociedade, eis que o materia

lismo histórico concebe a história a partir daluta de classes e da determinação das formasideológicas pelas relações de produção.

No trecho a seguir, Marx explica que a so-ciedade moderna industrial tem a capacidadede unir desconhecidos que possuem os maisdiversos interesses num mesmo ambiente. Noentanto, eles possuem um interesse comumcontra seu explorador, um interesse geral, um

mesmo pensamento de resistência: a coalizão.O primeiro objetivo comum é a manutenção dosalário. À medida que os detentores dos meiosde produção também se reúnem em um mes-mo pensamento de repressão, a manutenção daassociação mostrase mais importante do quea manutenção do salário. Caso uma associaçãode trabalhadores chegue a esse ponto, adquiriráocaráter político, pois a “dominação do capitalcriou para essa massa uma situação comum, in-teresses comuns”. Nas palavras de Marx:

A grande indústria aglomera num mesmolocal uma multidão de pessoas que não seconhecem. A concorrência divide os seus in-teresses. Mas a manutenção do salário, esteinteresse comum que têm contra o seu pa-trão, os reúne num mesmo pensamento de

| resistência coalizão. A coalizão, pois, temsempre um duplo objetivo: fazer cessar en-tre elas a concorrência, para poder fazer umaconcorrência geral ao capitalista. Se o primei-ro objetivo da resistência é apenas a manu-tenção do salário, à medida que os capitalis-tas, por seu turno, se reúnem em um mesmopensamento de repressão, as coalizões, ini-cialmente isoladas, agrupamse e, em face

do capital sempre reunido, a manutenção daassociação tornase para elas mais importan-te que a manutenção do salário. [...] Nessa

^ luta verdadeira guerra civil , reúnemse ese desenvolvem todos os elementos necessá-rios a uma batalha futura. Uma vez chegadaa esse ponto, a associação adquire um caráterpolítico. (MARX, 2004)

As classes sociais basicamente podem serdivididas entre aqueles que detêm os meiosde produção e aqueles que vendem sua forçade trabalho. Ambas coexistem numa relaçãona qual os que possuem os recursos materiaisde produção exploram os que necessitam

vender sua força de trabalho, estes que estãoem maior número.

As classes sociais originamse a partir deuma divisão diferenciada do trabalho, que per-mite a acumulação de excedentes de produçãopor uma minoria social que se coloca em opo-sição à massa de trabalhadores, em uma relaçãode exploração. Isso pode ser representado gra-ficamente por meio de uma pirâmide, na qualos trabalhadores são numericamente em maiornúmero e a burguesia, em menor número. Noentanto, esta última encontrase no topo em

virtude da relação de exploração:

Mas por que trabalhar de forma bipartida?Onde fica a classe média?

A classe média é composta por pequenosburgueses, que não são exploradores nem ex


18/28

“[...] Podem as classes dominantes tremer ante uma revolução comunista! Nela os pro-

letários nada têm a perder a não ser as suas cadeias. Têm um mundo a ganhar. Proletários

de Todos os Países, Univos!”

(MARX e ENGELS, 1848)

Disponível em: . Acesso em: 14 fev. 2014.

piorados e tendem, em certo momento, a se

polarizar, de forma que a classe média tende a

se proletarizar, pois, em determinado estágio

do capitalismo, vai perder este espaço.

De maneira simplificada, trabalharemos

as classes sociais de forma bipartida, na qual

há exploradores e explorados, dominantes e

dominados, de forma que os primeiros pos-

suem os recursos materiais e os últimos neces-

sitam vender sua força de trabalho. Tais rela-

ções constituem o eixo central da organização

política do Estado capitalista.

O Estado moderno e todo seu aparato ju-

rídico e cultural têm como objetivo garantir os

interesses da classe dominante e a permanência

das relações de exploração, pois compõe uma

superestrutura que tem por base uma infraes

trutura que possui essa configuração. Aqueles

indivíduos pertencentes à classe dominante têm

consciência de que dominam enquanto classe

e que determinam todo um período histórico

em virtude disso. Eles têm uma posição domi

http://prescesaressurgir.blogspot.com.br/2013/02/um-espectro-ronda-o-mundo-l65-anos-do_25http://prescesaressurgir.blogspot.com.br/2013/02/um-espectro-ronda-o-mundo-l65-anos-do_25


19/28

nante enquanto seres pensantes e produtores de

idéias. São aqueles que podem regulamentar a

produção e a distribuição de pensamentos, pois

suas idéias também são dominantes.

% De forma diversa, um trabalhador vendesua força de trabalho por necessidade de sub-

sistência. Ele tem de fazêlo, pois é o meio que

tem de empregar seus dotes produtivos. O con-

ceito da divisão em classes passa a ser útil na

medida em que agrupa interesses comuns de

pessoas unidas por uma necessidade coletiva.

A teoria da consciência de classe preten-

de identificar como os indivíduos se tornam

conscientes desse interesse e de situação co-

muns, uma vez que passam a se unir e a se

organizar em uma estratégia cooperativa.

Marx defende que a condição de liberdade

da classe trabalhadora é a abolição de todo e

qualquer tipo de classe social, a abolição da

mistura de diversas classes, ainda diferenciadas

erroneamente (operários, artífices, pequenos

comerciantes etc. o terceiro estado), da or-dem burguesa, de todos os estados, das ordens

da sociedade feudal e de todas as ordens. No

prefácio de Contribuição à Crítica da Econo-

mia Política, Marx defende:

Nenhuma forma social desaparece antes quese desenvolvam todas as forças produtivasque ela contem, jamais aparecem relações deprodução novas e mais altas antes de amadu-

recerem no seio da própria sociedade antigaas condições materiais para sua existência.(...). As forças produtivas, porém, que sedesenvolvem no seio da sociedade burguesacriam ao mesmo tempo, as condições ma-teriais para as soluções desse antagonismo.Com esta formação social se encerra, por-tanto, a préhistória da sociedade humana.(MARX, s/d, p. 302)

Nesse sentido, esgotadas todas as formas pro-

dutivas do capitalismo, temos que, no curso do

seu desenvolvimento, a classe trabalhadora subs-

tituirá a antiga sociedade civil por uma associação

na qual não existirão classes sociais ou antagonis-

mo de classes, pois não haverá mais poder políti-

co nos moldes do Estado burguês, uma vez queo poder político é a síntese do antagonismo na

sociedade civil e garantidor da permanência das

relações de exploração. Nas palavras de Marx:

Ao chegar a uma determinada fase de desenvolvimento, as forças produtivas materiais dasociedade se chocam com as relações de pro-dução existentes ou o que não é senão a suaexpressão jurídica, com as relações de pro-

priedade dentro das quais se desenvolveramaté ali. De formas de desenvolvimento dasforças produtivas, estas relações se convertemem obstáculos a elas. E se abre,' assim, umaépoca de revolução social. Ao mudar a baseeconômica, revolucionase, mais ou menosrapidamente, toda a imensa superestruturaerigida sobre ela. (MARX, s/d, p. 302303)

Existem dois meios possíveis por meio dos

quais o capitalismo está fadado ao fracasso: omecanismo sociológico e o mecanismo econô-

mico. O mecanismo sociológico é a revolução

iniciada a partir da tomada da consciência de

classe e o choque das forças produtivas com as

relações de produção. O mecanismo econômi-

co, de forma simplória, ocorrería pela autodes

truição do sistema pela excessiva mecanização e

redução do capital variável e a constante queda

dos lucros, pois o capital constante é gerado

pela matériaprima e pelos meios de produção

—não geram lucro, apenas o transferem. O ca-

pital variável é gerado pela força trabalho. So-

mente este é capaz de criar lucro.

Aproveite o resumo a seguir, com os prin-

cipais conceitos criados por Karl Marx.

PRINCIPAIS CONCEITOS:

Materialismo histórico: o materialismohistórico explica a realidade a partir da produ-


20/28

ção material, considerando que esta é a base

de toda ordem social, por ser algo que sempre

existiu em todas as sociedades.

̂ Infraestrutura e superestrutura: infra

estrutura é a base material da produção, ouseja, constitui os meios de produção e a for-

ça de trabalho sobre os quais se ergue uma

superestrutura, que consiste em um sistema

institucional de idéias, culturas, sentimen-

tos, instituições jurídicas e políticas que for-

mam a consciência social, erguido sobre a

base material.

Divisão do trabalho: a divisão da pro-

dução social em determinados ramos de pro-dução. Dividese em divisão da produção

social, divisão técnica do trabalho e divisão

social do trabalho.

Processo produtivo: é todo o processo

de transformação de um determinado objeto

em outro produto, utilizandose instrumen-

tos de trabalho.

Força de trabalho: é a atividade huma-na desenvolvida no processo de produção, a

energia humana aplicada no processo de tra-

balho. O salário é o equivalente monetário à

força de trabalho.

Meio de trabalho/ meio de produção:

pode ser dividido em meio de trabalho em

sentido amplo e meio de trabalho em sentido

estrito. Em sentido amplo, são as condições

materiais indispensáveis à realização do tra-balho; em sentido estrito, são as ferramentas

que intermedeiam o trabalhador e o objeto

trabalhado.

Relações sociais de produção: no pro-

cesso de trabalho, os homens estabelecem de-

terminadas relações pessoais entre si. Tais re-

lações são determinantes no caráter assumido

historicamente pela sociedade, pois, na visãomarxiana, a produção está incondicionalmen-

te determinada pela história.

Valor de uso/ valor de troca: o valor de

uso é determinado pelas qualidades particu-

lares da mercadoria e não depende da quanti-

dade de trabalho nela empregada, mas de suasqualidades úteis. Tal valor realizase com a

utilização ou o consumo da mercadoria. Valor

de troca é o modo pelo qual se pode quanti-

ficar o valor de uma mercadoria, tornandoo

comparável ao valor de outra. Apresentase

como uma relação quantitativa, expressa em

termos monetários. E a proporção por meio

da qual os valores de uso de uma espécie se

trocam por valores de uso de outra. Não setrata de uma relação fixa, pois muda constan-

temente de acordo com o tempo e o espaço.

O valor de troca, portanto, apresentase como

algo “casual e puramente relativo”.

Mercadoria: toda a produção capitalista

passa a ter forma de mercadoria, que, por sua

vez, é um valor de uso voltado para satisfazer

as necessidades humanas.

Trabalho útil e trabalho abstrato: o tra-

balho útil analisa as especificidades dos pro-

cessos de trabalho, em que essas qualidades

particulares são necessárias para produzir

valores de uso de cada mercadoria de forma

singular. O trabalho abstrato não leva em

consideração tais peculiaridades, o que pro-

porciona a criação do valor de troca. Assim,

o valor da mercadoria é medido com base notrabalho abstrato e no gasto de trabalho hu-

mano de forma homogênea.

Mais-valia: a maisvalia originase de um

excedente quantitativo de trabalho, da duração

prolongada do mesmo processo de trabalho,

tanto no processo de produção de fios quanto

no processo de produção de artigos de ouri

vesaria. Dividese em: a) maisvalia absoluta:

é prolongamento do dia de trabalho, a partirda intensificação do ritmo de trabalho; e b)


21/28

determina a existência, mas o contrário. A existên-cia determina a consciência. Isso mostra os reflexosda esfera econômica nas demais relações sociais.

1.3. A Concepção Weberiana de Trabalho e os Processos de Racio-

nalização do Mundo

Weber foi provavelmente o mais rigoroso

cientista social entre os clássicos da sociologia.

Sua obra parte do princípio fundamental de

distinção entre o desenvolvimento conceituai

racional do pesquisador e as paixões humanas,

que seriam, fatalmente,. uma ameaça à vali-dade das idéias apresentadas. Como poderia,

A ação social, como toda ação, pode ser determinada: 1) de modo racional referente a fins: por expectativas quanto ao com

* portamento de objetos do mundo exterior e de outras pessoas, utilizando essas expectativas como condições ou meios paraalcançar fins próprios, ponderados e perseguidos racionalmente, como sucesso; 2) de modo racional referente a valores: pela

crença consciente no valor —ético, estético, religioso ou qualquer que seja sua interpretação —absoluto e inerente a determinado

comportamento como tal, independentemente do resultado; 3) de modo afetivo, especialmente emocional: por afetos ou estadosemocionais atuais; 4) de modo tradicional: por costume arraigado. (WEBER, 2009)


22/28

com o exigido rigor científico, um autor usarseus textos como disseminação de suas opini-ões e visões individuais de mundo?

lP Dessa maneira, podemos perceber uma

clara distinção perspectiva entre as três prin-cipais correntes clássicas da sociologia. En-quanto Durkheim se apoiava no positivismopara criar uma concepção conservadora da re-alidade e legitimar as instituições burguesas eMarx criava seu materialismo histórico dialé-tico para contestar essas instituições e elaboraruma teoria da revolução, Weber, ao menos emtese, evitava se posicionar a respeito dos even-tos sociais, os quais observava e se limitava aelaborar um processo de descrição e interpre-tação dos eventos. Não cabería ali, portanto,a busca pelo “dever ser”, se não apenas umaobservação do que é.

Esse “ser” social é, segundo a obra de We-ber, decorrente fundamentalmente do indiví-duo e das ações individuais orientadas pelas

ações de outros sujeitos. É sujeito todo aqueleque exerce o papel de agente social, em que nãoé necessário mais do que uma orientação sub-

jetiva para a realização da ação e de um senti-do, ou seja, ser realizada por alguém para outroalguém ou orientada pela ação desse outro. Ocaráter vetorial do sentido da ação social con-fere toda a dinâmica da sociedade na concep-ção weberiana. Segundo o clássico, a sociedade

nada mais é do que essa teia de ações e relaçõesdesenvolvidas entre os indivíduos, importandomenos as instâncias macrodimensionais, comoa economia e as instituições, e mais o sentidosubjetivo, atribuído pelos próprios indivíduosàs suas ações sociais.

Weber é, inclusive, um grande críticoda sobreposição da esfera econômica sobre

outras no processo de análise dos fenômenospela ciência da sociedade. Dada sua lógica im-parcial, não faz sentido traçar uma oposição

dele com as outras teorias clássicas, inclusivea filosofia política e econômica do marxismo.O que existe é, na verdade, uma diferençaperspectiva. Enquanto Marx entende a ques-

tão econômica como decisiva para a dinâmicada luta de classes e, consequentemente, paratoda a construção histórica social, Weber ape-nas parte do princípio subjetivo, apontando aeconomia como mais um elemento da vida emsociedade, dentre tantos outros.

E nesse momento que surgem seus pri-meiros apontamentos sobre o conceito detrabalho e as idéias de racionalização e buro-

cracia, que o acompanharão ao longo de suasprincipais obras.

1.3.1. Racionalização e Trabalho

Despreocupado em legitimar determina-do tipo de organização social, Weber não se-guiu o padrão adotado por outras correntessociológicas para definir o trabalho e as classessociais. Ao contrário, a sua noção de trabalho

é muito mais interpretativa, a partir das suasidéias a respeito do mundo ocidental modernoe do capitalismo. Nas classes sociais, Weber es-tipula um novo quadro que não dá preponde-rância à divisão classista econômica, mas noslembra de inúmeras divisões culturais existen-tes ao redor do planeta.

Segundo Weber, não é o sistema de trocasmonetárias que marca a caracterização funda-

mental do capitalismo ocidental moderno, masprincipalmente, um processo ferrenho de racio-nalização das ações e relações sociais. O autorreafirma que, de uma forma ou outra, semprehouve um sistema de trocas mediante algumpeso em moeda ou pedras preciosas. Contudo,a modernidade no ocidente passa, sim, por umprocesso que a particulariza em relação a todosos períodos históricos anteriores: a racionaliza-ção da vida social.

Em sua principal obra, A Etica Protestante e


23/28

o Espírito do Capitalismo, Weber traça uma es-clarecedora investigação pelos elementos histó-ricos da transição feudocapitalista que levarama construir o cenário ocidental tal qual acom-

panhamos hoje. Somos levados logo a entenderde que maneira as doutrinas religiosas vigentessão capazes de determinar um modus operan- di das relações sociais. Dessa maneira, a anti-ga civilização europeia organizavase tal qual omodelo vigente da época em virtude de sua su-bordinação completa aos dogmas da Igreja Ca-tólica. Sem uma reelaboração da própria ideiade religião, não seria possível a reelaboração da

própria dinâmica da vida social.O desenvolvimento da ética protestante

se dá, inicialmente, pelo rompimento coma antiga ideia de salvação divina católica, naqual o pecado era possível de ser eliminadomediante o pedido de perdão. Na nova con-cepção de vida ascética, o reino do céus nãoera mais algo conquistável, mas destinado aeleitos. Seria preciso, portanto, um comporta-

mento adequado, uma postura de “escolhido”(embora Weber não use o termo), de alguémque possua o que é chamado de providênciadivina. E, portanto, muito mais arriscado eproblemático na lógica protestante cometerpecado do que fora anteriormente no mundocatólico. Tal definição permite que o trabalho

ocupe, ao contrário do que acontecia antes,uma posição de destaque na vida social do ho-mem moderno. Ao trabalhar, ainda que inicieuma vida mais mundana, o fiel não está tão

propenso a praticar ou desejar o pecado.O trabalho seria, então, o primeiro fato

fundamental exigido pela ética protestante eque permitiria a ascensão do capitalismo. Emseguida,, viria a ideia de acumulação, uma vezque, ainda sendo a vida moderna mais munda-na, não se permitia por meio da ética religiosao uso da riqueza conquistada via trabalho paraprazeres carnais e afins. Logo, esta deveria ser

acumulada, sendo por si só um objetivo vital.O dueto trabalho acumulação foi o prato cheioque a ascendente burguesia esperava para a cria-ção não apenas de um sistema religioso, mastambém legal, social e econômico, baseado nasduas premissas.

Pelas constatações weberianas na obra A Etica Protestante e o Espírito do Capitalismo, é absolutamente explicável a atual lógica demoralização do trabalho sofrida pelo homemmoderno e a consequente racionalização desuas ações. Enquanto, no feudalismo, as pai-xões eram ponto importante da vida cotidia-na, as ações sociais passaram a se tornar cada

vez mais racionais ao longo dos séculos. É fácilobservarmos essa moralização do trabalho nas


24/28

nossas relações atuais. Basta perceber a impor-tância que o “trabalhar” atingiu em nível socialnos dias de hoje. O trabalho ganha um status de fim em si, independentemente da satisfa-ção, da subsistência ou do valor que gere —o

importante é trabalhar. A palavra “trabalha-dor” tornase elogiosa, na mesma medida emque ser uma pessoa “à toa” ganha contornosgravemente pejorativos.

Concluímos, assim, a concepção weberiana de trabalho. Não existe uma orientação nosentido de elaborar um conceito e desenvolvêlo,mas a observação da construção histórica, per-

mitindo ao leitor a interpretação da conclusãofinal. Weber consegue seguir sua premissa enão direcionar o pensamento do leitor.

1.3.2. Burocracia

Apesar da conotação negativa que o termó“burocracia” adquiriu ao longo dos anos, comoum conjunto infindável de normas que atrapa-lhariam o pleno funcionamento das instâncias

públicas ou até privadas, Weber lança mão doconceito sem fazer, mais uma vez, uso de juízosde valor com relação ao caráter positivo ou nãodo emprego da mencionada palavra na esferaestatal moderna. Antes de mais nada, Weberenxergou o Estado moderno como um aparatoextremamente burocratizado. Weber define bu-rocracia como um aparato técnicoadministrativo, formado por profissionais especializados,

selecionados segundo critérios racionais e quese encarregam de diversas tarefas importantesdentro do sistema.

Se a racionalização da vida é um processode destaque no mundo moderno, ninguém étão racionalizado quanto o funcionário públi-co. Ali, a burocracia atinge seu nível máximo.

Sem lançar juízos, Weber apenas consta-

ta que a modernidade, em especial no apara-to estatal, está profundamente racionalizada.

Contudo, na contramão da noção de que oexcesso de normas seja um prejuízo, o autorentende a hierarquia e a normatização comogeradores de um modelo mais eficiente de ad-ministração, válido para o âmbito privado ou

público. Portanto, quando se trata de Weber,não temos de entender burocracia como umaspecto positivo ou negativo, mas, como naspalavras do próprio autor, “um modelo legiti-mo de dominação”.

1.3.3. Classe Social

A revisão do papel da economia na teo-ria de Max Weber não é, em nenhum outro

momento, tão bem observada quanto na suaconcepção de classes sociais. Vale, aqui, ape-nas uma breve apresentação das idéias weberianas, já que até pelo fato de o autor diminuiro papel da economia na estratificação socialfica mais difícil associar o conceito em questãoà sua noção sobre o mundo do trabalho.

Weber apresenta, além da riqueza, fatorescomo o prestígio, a linhagem e a educação

como elementos dessa estratificação. Assim,além das classes sociais, existiriam castas eestamentos capazes de promover uma hierar-quização social. É importantíssimo destacaro “além das classes sociais”, pois Weber nãodesconsidera a existência de classes, mas, sim,agrupa outros elementos formadores da es-tratificação, como também, numa clara opo-sição a Marx, outras vias de transformaçãosocial além da revolta das classes populares.

É preciso aplicar o conceito à realidadepara fazer uma associação interessante em relaçã̂ ao trabalho e à noção weberiana de clas-ses sociais. Em primeiro lugar, temos o fatoreconômico, que a teoria marxista elabora commais cuidado: a desigualdade entre os pos-suidores do meios de produção e os não pos-

suidores, a qual Weber não nega a distinção.Existe, portanto, outras distinções, como, por


25/28

exemplo, quando o autor aponta o prestígio

como fato de hierarquização social. Podemos

observar na prática como as distinções do so-

ciólogo estavam corretas.

Não é apenas econômica a diferença exis-

tente entre um profissional intelectual e um

profissional de trabalho braçal, ou seja, não é

simplesmente por ganhar mais que se torna

mais interessante e desejável ser um intelec-

tual do que valerse do trabalho físico, mas

também pelo prestigio envolvido nas duas

profissões. Na primeira, há toda uma carga de

valorização social advinda da ideia do “conhe-

cimento”, de todo o estudo requerido para aocupação do cargo. Na contramão, o trabalha-

dor braçal não goza do mesmo valor, sendo

tido como alguém sem estudo, malpreparado

para o mundo do trabalho e, consequente-

mente, útil apenas para as que seriam conside-

radas funções banais.

nidade e sua função moral é integrar funções

diferentes e complementares que, de outra for-

ma, causariam a perda dos laços comunitários.

(D) A ação social, na sociedade moderna, é

motivada apenas por interesses econômicos,porque os meios para produzir estão concen-

trados nas mãos de apenas uma classe social.

(E) A expansão da produção capitalista teve

como base a separação entre trabalhadores e

os meios de produção, assim como a dissemi-

nação da propriedade privada.

Resposta: alternativa B.

Justificativa

Para Weber, a baseyû tural não é exclusivamente

determinante, mas a cultura é essencial para a com-

preensão da sociedade moderna, pois, no sistema

capitalista, é essencial a busca pelo bom desempe-

nho na aquisição e no acúmulo do capital, que deve

ser feito por meio da racionalização característica

do trabalho existente em algumas culturas.


26/28

1.4. Análise Comparativa das Relações de Trabalho e Classes So-

ciais em Durkheim, Marx e Weber

Vamos começar falando de Durkheim,mais precisamente da divisão do trabalho.Devemos inicialmente lembrar que, para ele,

a divisão do trabalho é realizada a partir dedeterminadas funções que são atribuídas aosindivíduos. A partir daí, temos que a evoluçãoda sociedade deve ser analisada de acordo coma complexidade da divisão do trabalho, lem-brando que, em sociedades précapitalistas,esta ocorre de forma simples, e nas sociedadescapitalistas industriais, de forma complexa. Acomplexidade da divisão do trabalho, portan-to, relata a complexidade de uma sociedade, aevolução dela, já que a função da divisão dotrabalho é unila e integrála.

Devemos lembrar que Émile Durkheimera um evolucionista, de forma que a socie-dade deve ser vista como um organismo vivo,e leis semelhantes às da teoria da evolução,de Charles Darwin, deveriam ser identifi-

cadas no meio social. Tomemos os dois ele


27/28

mentos mencionados neste tópico: “A partir

do grau de complexidade da divisão do tra-

balho podemos medir o grau de evolução de

determinada sociedade”; e também “uma so-

ciedade evolui de forma semelhante aos seres vivos”. Pois bem, para Durkheim, temos que

o trabalho divide a sociedade de forma es-

pontânea, de acordo com as atribuições pes-

soais dos indivíduos. Logo, as desigualdades

sociais seriam um reflexo que expressariam as

desigualdades naturais.9%

Devemos nos ater, ao pensar em trabalho

do ponto de vista de Durkheim, ao fato de

que ele foi precursor do pensamento chama-

do darwinismo social. Logo, se depararmos

com questionamentos acerca da função e dos

motivos da divisão social do trabalho, temos

de pensar primeiramente que o sociólogo eni

análise pretendia aproximar a sociologia das

demais ciências da natureza, em diversos mo-

mentos transpondo os conceitos destas para

a análise social. Devemos lembrar neste mo-mento que, ao contrário de Marx, Durkheim

era um estudioso da ordem social, de modo

que analisava os elementos que mantiveram

a coesão social. Enquanto a ordem estivesse

sendo mantida, haveria progresso social. A

divisão do trabalho era o que gerava coesão e

caracterizava a solidariedade predominante.

A função mais clara da divisão do trabalhosocial é elevar a produção tanto de bens ma-

teriais como dos intelectuais, por meio da es-

pecialização. Entretanto, a divisão do trabalho

social tem outra função que podemos perce-

ber de maneira mais imediata: a função moral

da solidariedade entre os indivíduos, que gera

coesão social.

Já Marx observa as contradições e as rela-ções de exploração do capitalismo. Para este

pensador, enquanto determinada classe social

é proprietária de meios de produção, outra

tem necessidade de vender sua força de tra-

balho para suprir suas necessidades e ainda se

submete a ser explorada paragerar lucro aos

detentores dos meios de produção, que usam amaisvalia. Seguindo essa lógica, a divisão não

teria nada de natural e em nada estaria ligada

com as capacidade individuais dos trabalhado-

res, pois, naquelas condições, eles não teriam

formas de ascensão social.

Nesse sentido, na concepção de Marx, a

divisão do trabalho segue a lógica da proprie-

dade privada, no sentido de garantir a explo-

ração de uma classe sobre a outra. Ambas asclasses encontramse sempre em contradição,

decorrente da relação de dominação e explo-

ração. Marx traz a evolução dialética da eco-

nomia, pois passa a periodizar a história de

acordo com os modos de produção. Um meio

possível de derrubada do sistema capitalista e

o fim da exploração de uma classe sobre outra

seriam a revolução do proletariado.

Para Durkheim, a revolução não seria

um fato social normal, pois um fato social

normal em um momento histórico obedece a

certa frequência em um determinado tempo.

Uma revolução seria um fato social patológi-

co, porque, além de não colaborar no sentido

de manter a ordem vigente, é um aconteci-

mento que, em um determinado recorte tem-

poral, não obedece a uma frequência em umsegmento social.

/ Weber parte sua análise da perspectiva do

/ indivíduo. O agir socialmente é individual, e

tal ação gera relações sociais que caracterizam

a sociedade como um todo. As regras sociais

e as instituições têm por base as relações es-

tabelecidas entre os indivíduos na forma de

agir socialmente.

Em se tratando da relação trabalho e clas-

ses sociais no pensamento weberiano, deve


28/28

mos relembrar o fator econômico, enquanto

retomamos que a teoria marxista a elabora

com mais cuidado, observando a desigualda-

de entre os possuidores do meios de produção

e os não possuidores. Weber não nega a dis-

tingo, entretanto, traznos outras distinções

que designam hierarquia social por exemplo,

quando o autor aponta o prestígio comcTfato

de hierarquização social, podemos observar na

prática outros quesitos além do fator econô-

mico apontado por Weber, dentre eles a pró-

pria cultura. 0̂

Vimos que não é apenas econômica a di-

ferença existente entre um médico e um var-

redor de rua, ou seja, não é simplesmente por

ganhar mais dinheiro que se torna mais comu

mente interessante e desejável ser médico doque ser varredor, mas também pelo prestigio

envolvido nas duas profissões, que é cultural-

mente estabelecido. Na primeira, há toda uma

carga de valorização social advinda da ideia do

“intelectual”, daquele “salvar vidas”, de todo

o estudo requerido para a ocupação do car-

go. No caso do varredor, na nossa cultura, ele

não goza do mesmo valor, sendo tido como

alguém não estudado, malpreparado para omundo do trabalho e, consequentemente, útil

apenas para o que seria considerado pela socie-

dade uma função banal.

Para Durkheim, isso seria diferente: o var-

redor seria varredor porque ele naturalmente

não tem dons necessários para ocupar a po-

sição de médico. A divisão do trabalho segue

a mesma linha da natureza, ocorre de acordo

com as capacidades naturais do ser social.

' No aspecto relacionado ao binômio cul

\ tura e áo trabalho, Weber percebe que houve

ascensão social e desenvolvimento econô

. mico em determinados países protestantes

analisando as relações sociais. O capitalis-

mo, pãra Weber, consiste na racionalização do

•mundo e, a partir disto, pressupõe que uma

■administração complexa em que há adminis

tração do lucro e mão de obra livre propicia

' o desenvolvimento do pensamento capitalista,

d í i d i li d é i i li

Weber percebe isso ao analisar empirica

mente o surgimento do capitalismo nos países

predominantemente protestantes, nos quais

os indivíduos acreditaram na ideia da pre-

destinação divina, de que a aquisição de bens

materiais, por meio do sucesso no trabalho,

era tido pelo indivíduo como um presente deDeus. Outro fator que permi-

tiu o sucesso industrial dos pa-íses protestantes calvinistas foi

a ideia de fuga do pecado e da

negação ao ócio.

Podemos pegar um possí-

vel contraponto em Marx, uti-

lizando a noção de superestru

tura, pois, conforme falamos,

esse pensador defende que o Estado modernoe todo o seu aparato jurídico e cultural têm

como objetivo garantir os interesses da clas-

se dominante e a permanência das relações de

exploração, pois compõe uma superestrutura

que tem por base uma infraestrutura com essa

configuração.

Essa valorização e hierarquização nada

mais seria, do que a tentativa daqueles indi-

víduos pertencentes à classe dominante, estes

que têm consciência de que dominam enquan-

to se mantiverem na posição de seres pensantes

produtores de idéias e criadores de prestígio.̂

Sociologia - Mundo Do Trabalho 28p - TEXTO

Documents

Transcript of Sociologia - Mundo Do Trabalho 28p - TEXTO