Oscar Cordón. udigital@ugr.es

Presidente del Grupo de Trabajo FOLTE

http://tic.crue.org/grupos-de-trabajo/formacion-online-y-tecnologias-educativas/

Líneas de trabajo del grupo FOLTE y presentación del mapa de situación de las universidades españolas en

Formación Online y Tecnologías Educativas

Jornada sobre Tecnologías Educativas: Ecosistemas de Aprendizaje. SIMO Educación 2018

GT Formación online y tecnologías educativas (FOLTE)

Creado el 1 de Diciembre de 2016 a partir de un GT de Campus Virtualesanterior y de una nueva propuesta sobre Tecnologías Educativas.

Estado actual: 83 miembros de 50 universidades

Objetivos:Facilitar el desarrollo sostenible de los servicios de apoyo docente vía los Campus Virtuales de las Universidades, fomentando interoperabilidad, colaboración inter‐institucional y compartición de procedimientos/buenas prácticas.

Objetivos:Conocer el estado actual de implementación de tecnologías de apoyo a la docencia en Universidades Españolas para elaborar un mapa informativo.

Objetivos:Identificar y evaluar tecnologías emergentes que puedan ser empleadas en procesos y entornos educativos, realizando propuestas para su aplicación.

Líneas de trabajo (1/3):

Objetivo principal: realización de un mapaglobal de situación de las UniversidadesEspañolas en las líneas de trabajo del GT.

Modo de trabajo: Encuesta única yconcisa, incluyendo a todas las líneas detrabajo. Coordinada con UNIVERSITIC.

Objetivo futuro: Planificar acciones específicas en base a ese mapa.

Líneas de trabajo (2/3):

En paralelo, otras actividades:

• Definición y la evaluación de las competencias digitales

para el profesorado universitario: Colaboración con el Joint

Research Centre (JRC) de la Comisión Europea que

desarrolla la acción (modelo DIGCOMPED). Participación en

la elaboración de los modelos de evaluación de

competencias y en los proyectos piloto.

• Colaboración con el GT de Enseñanzas Online de la

Sectorial de Asuntos Académicos para esta temática.

Líneas de trabajo (3/3):

Organización Jornadas nacionales/internacionales:

• Organización de las Jornadas de CRUE TIC sobreTecnologías Educativas en SIMO Educación,abierta a todos los visitantes (2017 y 2018).

• Colaboraciones CRUE TIC – Iberoamérica: México (ANUIES) y Argentina (SIU):

• taller online “Tendencias en EdTech en Universidades Españolas” conMetared, oct 2018, >200 asistentes (México, Chile, Ecuador, Argentina, ...)

• jornada con SIU en la Universidad de Quilmes, Argentina, nov 2018

• Jornada CRUE sobre “Blockchain”, UNIA, Málaga, oct 2018.

Diseño Encuesta FOLTE

Diseño de la encuesta:

Centrada principalmente en la dimensión:

Tecnológica

Organizativa

Pedagógica

• Complementaria al informe UNIVERSITIC de CRUE

• Desarrollo colaborativo miembros GT: reunión presencial Sevilla Junio 2017(47 asistentes, 33 universidades) y varias interacciones a distancia (40aportaciones).

• 28 Topics, seleccionados de 159 iniciales. 108 preguntas.

Estado del

Arte

Selección deDimensiones

y Topics

Diseño y Validación de la Encuesta

Recogida de Información

Análisis y Publicación de

Resultados

Jornadas Sevilla Junio 17 Sep–Nov 17 Mar-Jun-Nov 18... Dic 17 – Feb 18

Fases de la encuesta:

Estado del arte y selección de topics:

Topics finales:

16%

13%

6%

5%

5%5%5%

4%

4%

4%

3%

3%

3%

3%

2%

2%

2%2%

2%2%

2%2%

2%2%1%1%1%1%

MOOCLMSFORMACIÓN DEL PROFESORADOUNIDAD DE APOYO A LA INNOVACIÓN DOCENTE (UAID)PRODUCCIÓN CONTENIDOS AUDIOVISUALES (EDUCATIVOS)REPOSITORIO DE CONTENIDOS (EDUCATIVOS)HERRAMIENTAS COLABORATIVASPROPIEDAD INTELECTUALUSABILIDAD Y ACCESIBILIDADHERRAMIENTAS DE PLAGIONORMATIVA INNOVACIÓN DOCENTEPROCTORINGGAMES Y GAMIFICACIÓNMOBILE LEARNINGRETORNO PROFESORADOPRODUCCION VIDEO ENRIQUECIDO/AUTOMATIZACIÓN GENERACIÓNAUGMENTED & VIRTUAL REALITYADAPTIVE LEARNINGDIGITAL ASSESSMENT/BADGES TO ACCREDIT LEARNINGLEARNING ANALYTICSESTÁNDARESACTIVE LEARNINGFLIPPED CLASSROOMCOMPETENCIA DIGITALPLANES DE COMUNICACIÓNPARTICIPACIÓN DEL ALUMNADO EN EL PROCESO DE IMPLANTACIÓN TICMAKERSPACESBLOCKCHAIN FOR LEARNING

Distribución de topics (según el porcentaje de preguntas):

MOOCs/SPOCs

Ejemplos de preguntas:

ResultadosEncuesta FOLTE

Muestra:

Normativa y Reconocimiento a la Innovación Docente:

8%2%

11%

79%

Instituciones con Plan de Innovación Docente

En estudio

NC

NO

Sí

11%2%

8%

79%

Instituciones con reconocimiento para el profesorado con propuestas de Innovación Docente

Formación del profesorado en Tecnologías Educativas:

2%

6%

92%

Tipología de FP en TE

Obligatoria

Otros:

Voluntaria

4%2%

94%

Instituciones con FP en TE

En estudio

NO

Sí

05

101520253035404550

Alcance y modalidad formación profesorado en TE:

Porcentaje de profesores formados anualmente

Modalidad de la formación realizada

n Media Mediana Sd Mínimo Máximo NC

38 28,73 24 11,97 2 62 6

93 68 55

Reconocimiento actividad profesorado en innovación docente:

Reconocimiento para profesoradocon propuestas de innovación docente

Tipología del reconocimiento:

a) remuneración/ retribución económica a través en la mayoría de los casos de complementos autonómicos (11 instituciones).

b) reconocimiento vía el programa “Docentia” (5).c) certificaciones de la actividad con diferente finalidad (11).d) reducciones horarias o de encargo docente (6).e) algún tipo de programa/convocatoria que da lugar a la concesión de premios (8).

8 instituciones presentan más de una modalidad de reconocimiento, siendo la combinación más frecuente la certificación con algún tipo de premio.

26%

74%

Unidades de Apoyo a Innovación Docente y Producción:

9%2%

15%

74%

Instituciones con UAID

En estudio

NC

NO

Sí

4% 2%

15%

79%

Instituciones con Unidad de Producción, Catalogación y Publicación de Contenidos

Audiovisuales Educativos

UAID: tipología del personal y del apoyo

69 75 47 58

Categoría Otros (PERFILES):

psicólogos (3)

filólogos (1)

antropólogos (1)

diseñadores gráficos (1)

educadores (1), etc.

83 81 58 28 19

Plataforma LMS:

100%

Instituciones con LMS principal

Sí

0

5

10

15

20

25

30

35

4045 46

30

41

11

1 14

16

0 0 1 07

0

10

20

30

40

50

Apoyo adocencia

presencial

Semipresencialo b-Learning

Educación adistancia

Virtual o e-Learning

Educación enabierto

Sí En otro LMS No se Implementa

Usabilidad:

¿Se valora la usabilidad/accesibilidad enherramientas de apoyo a la docencia?

Estrategias consideradas87%

13%

54 76 32 7 22

Repositorio de contenidos audiovisuales educativos:

8%2%

30%

60%

Instituciones con Repositorio de Contenidos Educativos (RCE)

En estudio

NC

NO

Sí

17%

3%

28%

52%

Instituciones con RCE conectado al LMS

Propiedad intelectual:

¿Hay una política clara sobre PI? Ámbito de aplicación de la política PI

¿Existe control previo a la publicación ¿Existe control del cumplimiento de lapara los materiales publicados online? normativa de PI para los materiales?

58%

22%

20%

Ámbito de aplicación Frecuencia

Presencial y online 8

Online 7

Online y semipresencial 2

Todos los ámbitos 3

33%

56%

11%

32%

52%

16%

Producción de contenidos audiovisuales básicos y avanzados:

17%

2%

64%

17%

Instituciones que producen Contenidos Audiovisuales Avanzados (360, RA, RV, etc.)

6%4%

30%

60%

Instituciones con Sistema de grabación automática de clases y/o contenidos enriquecidos MultiStream

En estudio

NC

NO

Sí

Nuevas metodologías educativas:

32%

4%

26%

38%

Instituciones que usan Flipped Classroom

En estudio

NC

NO

Sí

13% 2%

32%53%

Instituciones que fomentan el Mobile Learning

0

5

10

15

20

25

LMS appTUI osimilar

BYOD Otros

Tecnologías avanzadas para apoyo al aprendizaje:

32%

4%58%

6%

Instituciones que usan Adaptive Learning en su LMS

En estudio

NC

NO

Sí

38%

4%

41%

17%

Instituciones con políticas o iniciativas de Learning Analytics o Data Lake

38%

6%

30%

26%

Instituciones rediseñando espacios físicos que fomenten el Active Learning

23%

2%

45%

30%

Instituciones con espacios habilitados para Makerspaces

Uso de Learning Analytics:

¿En qué consiste la iniciativa, campo de actuación (docencia, investigación, institucional) y número de estudiantes a los que se aplica?

Campo de actuación:

ámbitos de docencia, investigación e institucional (1 institución).

ámbitos de docencia e investigación (1).

ámbito de docencia e institucional o de gestión (2).

sólo ámbito de docencia (2).

Contenido:

actividades de seguimiento, prevención del abandono y desarrollo de aplicaciones de aprendizaje.

Número de estudiantes:

La mayoría de las respuestas no concretan el número, salvo en un caso que lo estima en unos 6000 estudiantes.

Tecnologías avanzadas para apoyo a la evaluación y acreditación:

25%

2%

45%

28%

Instituciones que usan elementos de gamificación

11% 6%

77%

6%

Instituciones que usan videojuegos en la docencia

15%4%

79%

2%

Instituciones que utilizan técnicas de Blockchain para la acreditación y certificación

23%

2%

64%

11%

Instituciones con sistema de proctoring

En estudio

NC

NO

Sí

Participación del estudiantado en el proceso de implantación de las TEs:

¿Se están tomando medidas para hacerparticipar al estudiantado en el proceso de

implantación de nuevos recursos tecnológicos?

Actuaciones más extendidas:

a) Formación y difusión de los recursos tecnológicos disponibles, bien a través de su utilización por parte del profesorado, o por cursos de formación organizados por la biblioteca o la propia unidad (4 instituciones).

b) ofertas convocatorias específicas bien para proyectos propuestos por los estudiantes o a través de becas en las que actúen de formadores (2).

c) contar con la opinión y valoraciones de los estudiantes sobre los proyectos de innovación (2).

d) trabajo realizado para el desarrollo de aplicaciones móviles (2).

31%

41%

28%

MOOCs/SPOCs:

11%6%

9%

74%

Institución interesada en el diseño y despliegue de

MOOCs/SPOCs

En estudio

NC

NO

Sí

0

2

4

6

8

10

12

14

1 2 3 4 5 6 (enblanco)

Interés Institucional (1-6)

MOOCs SPOCs

0

2

4

6

8

10

12

1 a 5 5 a 10 10 a 20 20 a 30 30 a 40 40 a 50 50 a 60

Total de Cursos Desarrollados o en Desarrollo

MOOCs SPOCS 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

n/c

0 a 100

100 a 500

500 a 1.000

1.000 a 5.000

5.000 a 10.000

10.000 a 50.000

50.000 a 100.000

100.000 a 500.000

Estudiantes Inscritos

SPOCS MOOCs

MOOCs/SPOCs: evaluación calidad, reconocimiento y modelo económico:

Existencia modelo evaluación calidad Modelo económico

Reconocimiento en Grado (MOOCs) Reconocimiento en Grado (SPOCs)

Respuesta n % Total % Contestadas

Sí 14 38,89 40,00

No 12 33,33 34,29

En estudio 9 25,00 25,71

No contesta 1 2,78

TOTAL 36

n de 34

62

17 6 15

n de 35

11%

69%

20%

n de 33

18%

70%

12%

MOOCs/SPOCs: uso de la tecnología/metodologíapara apoyo a docencia presencial:

Nº asignaturas/año Nº estudiantes/año

Respuesta Frec % Total %

Contestadas

Sí 11 30,56 33,33

No 14 38,89 42,42

En estudio 8 22,22 24,24

No contesta

(N36)

3 8,33

n Media Mn Sd min max NC

8 6,75 2,5 8,548 1 25 3

n Media Mn Sd min max NC

6 1156,8 185 2379 30 6000 5

33%24%

43%

Competencias digitales y problemática aplicación TE:

30%

4%60%

6%

Instituciones que utilizan herramientas para evaluar la capacidad digital de la institución

En estudio

NC

NO

Sí

0 5 10 15 20 25 30

Una escasez o insuficiencia del acceso de los estudiantes a dispositivos digitales para uso…

Una escasez o insuficiencia de software/aplicaciones para la enseñanza y el aprendizaje

Una escasez o insuficiencia de contenido digital

Una escasez o insuficiencia de la infraestructura de la tecnología de la información

Otros

La falta de aulas y otras infraestructuras físicas que pueden configurarse de manera flexible…

Falta o mejora de la estrategia digital

La falta de habilidades digitales de los docentes

Otras problemáticas aplicación TE:

La referencia más frecuente (5 respuestas) es a la “falta de personal”, sin detallar la tipología o con referencias genéricas a su necesidad para el desarrollo de aplicaciones.

Se registran 3 respuestas sobre el papel del PDI:

o ausencia de reconocimiento económico,

o resistencia a la utilización de las TIC, y

o falta de motivación para ello.

Se registra 1 respuesta que se refiere a cuestiones económicas.

Satisfacción con la encuesta FOLTE:

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 (en blanco)

Satisfacción (1-6) con la Encuesta FOLTE

Mapa de penetración Topics EdTech en Universidades Españolas:

¡Gracias a todos los miembros de FOLTE y en especial al núcleo duro!

Nacho BlancoUniversidad de Granada

Paco CruzUniversidad Carlos III de

Madrid

Jose Manuel SotaUniversidad de La Rioja

Carlos TurroUniversidad Politécnica de

Valencia

Juan CamarilloUniversidad de Sevilla

Emilio PeñaFundación Universidad de

Almería

Juanan MartínezUniversitat Autónoma de

Barcelona

Iván SarmientoUniversidad de Cantabria

Natalia EstebanUniversidad Rey Juan Carlos