Transcrição da Teleconferência Resultados do 4T12 Q&A ... · Resultados do 4T12 — Q&A Braskem...

Transcrição da Teleconferência Resultados do 4T12 — Q&A Braskem (BRKM3 BZ) 7 de fevereiro de 2013

1

Operadora: Boa tarde e obrigada por aguardarem. Sejam bem vindos à teleconferência da Braskem para discussão dos resultados referentes ao quarto trimestre e ano de 2012. Estão presentes hoje conosco os senhores Carlos Fadigas, Diretor-Presidente; Marcela Drehmer, Vice-presidente de Finanças e RI; e Guilherme Mélega, Diretor de RI e Controladoria. Informamos que esse evento está sendo gravado e que todos os participantes estarão apenas ouvindo a teleconferência durante a apresentação da Companhia, e, em seguida, iniciaremos a sessão de perguntas e respostas, quando mais instruções serão fornecidas. Caso algum dos senhores necessite de assistência durante a conferência, queiram, por favor, solicitar a ajuda de um operador, digitando *0. Esse evento também está sendo transmitido, simultaneamente, pela internet, via webcast, podendo ser acessado no endereço www.braskem.com.br/ri, onde se encontra disponível a respectiva apresentação. A seleção dos slides será controlada pelos senhores. O replay deste evento estará disponível logo após seu encerramento. Lembramos que os participantes do webcast poderão registrar antecipadamente, no website, perguntas a serem respondidas durante a sessão de perguntas e respostas. Antes de prosseguir, gostaríamos de esclarecer que eventuais declarações que possam ser feitas durante essa teleconferência, relativas às perspectivas de negócios da Braskem, projeções e metas operacionais e financeiras, constituem-se em crenças e premissas da diretoria da Companhia, bem como em informações atualmente disponíveis. Considerações futuras não são garantias de desempenho. Elas envolvem riscos, incertezas e premissas, pois se referem a eventos futuros e, portanto, dependem de circunstâncias que podem ou não ocorrer. Investidores devem compreender que condições econômicas gerais, condições da indústria e outros fatores operacionais, podem afetar o desempenho futuro da Braskem, e podem conduzir a resultados que diferem, materialmente, daqueles expressos em tais considerações futuras. Agora, gostaríamos de passar a palavra a Guilherme Mélega, Diretor de RI e Controladoria da Braskem, que iniciará a apresentação. Por favor, Guilherme, pode prosseguir. Guilherme Mélega: Bom dia senhoras e senhores,gostaria de agradecer a todos pela participação em mais uma teleconferência da Braskem. hoje discutiremos os resultados do 4º trimestre e do ano de 2012. Inicialmente, lembramos que, em atendimento à lei 11.638/07, os resultados aqui demonstrados refletem a adoção de regras contábeis internacionais IFRS. Vale ainda lembrar que a partir do 2º trimestre a companhia passou a reconhecer em suas demonstrações contábeis os investimentos em empresas controladas em conjunto mensurados pelo método de equivalência patrimonial e não mais

http://www.braskem-ri.com.br/


2

consolidados proporcionalmente. Além disso, a não ser que expresso em contrário, para os períodos demonstrados, o resultado consolidado da Braskem reflete: - a consolidação proporcional da RPR (refinaria de petróleo rio-grandense) até o 1T12; - a partir do 4T11, o negócio de polipropileno adquirido da Dow. Ressalta-se ainda que no último trimestre de 2012 a companhia alienou suas participações acionárias na cetrel e na distribuidora de águas de Camaçari, além de estar em negociações para a venda de Quantiq. Por consequência, os resultados dessas companhias para os trimestres e anos de 2011 e 2012 estão contabilizados como “resultado com operações descontinuadas”. As informações aqui apresentadas foram revisadas por auditores externos independentes. Vamos então para o slide seguinte, por onde iniciaremos nossos comentários. No slide de número 3, falaremos dos principais destaques do quarto trimestre de 2012: respeitando a sazonalidade do quarto trimestre, a Braskem operou seus crackers a uma taxa média de 82%, uma queda em relação ao trimestre anterior, também influenciada por problemas operacionais decorrentes da volatilidade do fornecimento de energia. O mercado brasileiro de resinas termoplásticas teve queda de 8%, atingindo 1,2 milhão de toneladas. A Braskem acompanhou a menor demanda local e seu volume de vendas totalizou 867 mil toneladas, o que levou à manutenção do market share em 70% no trimestre. Em linha com o 3º trimestre, a receita líquida foi de R$ 9,3 bilhões, positivamente influenciada pelo maior preço médio de resinas e principais petroquímicos básicos. No último trimestre do ano o Ebitda atingiu R$ 1.4 bilhão ou US$ 677 milhões. Esse valor contempla o reconhecimento (i) do ganho de R$ 409 milhões da alienação da participação na Cetrel e dos ativos da unidade de tratamento de água; (ii) e do ganho de R$107 milhões relativos à venda dos railcars da Braskem América. Excluindo-se esses efeitos, o Ebitda do 4º trimestre foi de R$ 883 milhões. Em relação à estratégia de diversificação de matéria-prima, a Braskem seguiu avançando no seu projeto Greenfield do México a fim de a assegurar o start-up da operação no 1º semestre de 2015. Foi concluída a preparação do terreno e o progresso físico de construção atingiu 20%, em linha com o cronograma previsto. Destacam-se ainda o aumento da participação da companhia de 65 para 75% e a finalização da estrutura de financiamento do projeto no valor de US$ 3,2 bilhões. Em linha com seu compromisso com a higidez financeira, a Braskem contratou mais uma linha de stand by, no valor de R$ 450 milhões, e contratou uma nova linha com a Nexi no valor de US$ 200 milhões, que será desembolsada no 1º trimestre de 2013. Passando para o slide de número 4, neste slide falaremos do desempenho de 2012:


3

Os crackers da Braskem operaram a uma taxa média de 89%, 6p.p.s superiores à taxa média de 2011, que foi afetado por paradas programadas e não programadas de manutenção. A melhor eficiência operacional permitiu que a companhia cumprisse sua estratégia de recuperação de market share no mercado brasileiro de resinas termoplásticas, que avançou 5 pontos e atingiu 70% no ano. O Ebitda alcançado foi de R$ 4 bilhões ou US$ 2 bilhões. Excluindo-se os efeitos extraordinários, como o recebimento de indenização de um dos contratos de fornecimento de propeno nos Estados Unidos e a venda de ativos não estratégicos no 4º trimestre, o Ebitda foi de R$ 3,1 bilhões. No que tange à sua estratégia de agregação de valor às correntes já existentes, crescimento, diversificação e internacionalização a Braskem: • iniciou as operações da nova planta de PVC e da expansão de butadieno; • adquiriu nos EUA uma unidade de separação de propeno, “splitter”, assegurando o fornecimento de matéria-prima de diversas fontes; e assinou um contrato com a enterprise products, que construirá uma planta de desidrogenação de gás propano, para fornecimento de propeno para as plantas localizadas na região do golfo; • seguiu avançando no cronograma do projeto integrado no México, destacando-se ainda no ano o início do pre marketing de produtos e a assinatura do contrato de EPC. Em linha com a estratégia de focar seus investimentos no setor petroquímico, a Braskem alienou ativos não estratégicos, conforme já mencionado, reforçando seu comprometimento com a higidez financeira, e encerrou 2012 como investment grade pelas três principais agências de rating. No slide de número 5 observamos o desempenho do mercado brasileiro de resinas termoplásticas e das vendas da Braskem. No 4º trimestre de 2012, a demanda por resinas termoplásticas atingiu 1,2 milhão de toneladas, uma redução de 8% em relação ao trimestre anterior, explicada, principalmente, pela sazonalidade do período. Em relação ao mesmo período do ano anterior, o mercado expandiu 3%. No ano, mesmo em um cenário de baixo crescimento da economia brasileira, a demanda apresentou uma alta de 2%, atingindo 5,0 milhões de toneladas. Em linha com sua estratégia de comprometimento com o abastecimento do mercado local e expansão de market share, as vendas da Braskem em 2012 tiveram alta de 10% e seu market share foi de 70%, uma expansão de 5 p.p. em relação a 2011. Adicionalmente, as importações de resinas apresentaram uma queda de 4%, com market share de 24%. Nesse cenário de fraco desempenho econômico global, é importante destacar o papel do governo para o fortalecimento da indústria nacional através da adoção de medidas que visam melhor sua competitividade, como (i) o aumento da tarifa de importação de PE, que entrou em vigor no 4º trimestre de 2012; (ii) a extensão do programa


4

reintegra; (iii) a desoneração da folha de pagamentos e (iv) a redução da tarifa de energia elétrica. Passando para o slide de número 6, neste slide, apresentamos os fatores que influenciaram o Ebitda do quarto trimestre de 2012 na comparação com o trimestre anterior. O Ebitda consolidado da companhia foi de R$ 1,4 bilhão, um crescimento de 50% em relação ao Ebitda do 3º trimestre. Esse valor inclui o impacto positivo de R$ 409 milhões referente ao ganho na alienação da participação na Cetrel e da unidade de tratamento de água; e de R$ 107 milhões referente ao ganho apurado na venda dos railcars da Braskem America; ativos esses que não eram focos de atuação da companhia. Excluindo-se esses itens não recorrentes, o Ebitda do 4T12 foi de R$ 883 milhões. A alta de 28% nos spreads dos principais petroquímicos básicos e os melhores preços praticados compensaram parcialmente o menor volume de vendas, influenciado pela sazonalidade do período, com impacto positivo de R$ 112 milhões na margem de contribuição. Contribuiu ainda para o resultado a apreciação do dólar médio, que gerou um efeito positivo de R$ 27 milhões, sendo R$ 104 milhões positivos na receita e R$ 77 milhões negativos no custo. O aumento de R$ 127 milhões em custos e despesas é explicado principalmente por gastos com sobrestadia de navios e fretes de vendas anteriores, que foram pagas neste trimestre; e gastos com pessoal (dissídio) retroativo a data base de setembro nas unidades de Alagoas, Bahia e Rio de Janeiro. No slide de número 7, apresentamos o Ebitda de 2012 comparado ao Ebitda de 2011. O Ebitda consolidado da Braskem em 2012 foi de R$ 4,0 bilhões, 6% superior ao apresentado no ano anterior. Esse Ebitda inclui o impacto positivo de R$ 860 milhões de itens não recorrentes, com destaque para o recebimento de indenização de um dos contratos de fornecimento de propeno nos Estados Unidos e a venda de ativos não estratégicos; já anteriormente explicados. Excluindo-se esses efeitos, o Ebitda da Braskem foi de R$ 3,1 bilhões, 17% inferior ao Ebitda de 2011. O maior volume de vendas e a apreciação do dólar médio em 17%, que gerou um efeito positivo de R$ 1,1 bilhão, não foram suficientes para compensar a retração dos spreads de resinas e petroquímicos básicos no mercado internacional, que apresentaram queda de 21% e 7%, respectivamente. A variação entre os períodos foi ainda influenciada pela alta de R$ 396 milhões nos custos e despesas, explicada, principalmente, pelo maior dispêndio com distribuição e armazenagem, em resposta ao maior volume de vendas e à consolidação dos ativos de PP adquiridos ao final de 2011. O slide 8 ilustra o endividamento da Braskem em 31 de dezembro de 2012, quando:


5

A Braskem apresentou dívida bruta consolidada de US$ 8.569 milhões, uma leve alta em relação à registrada em 30 de setembro de 2012, explicada, principalmente, pela captação adicional de recursos via bridge loan para o projeto integrado no México. O bridge loan, que totalizou US$ 317 milhões no ano, será repago no momento do desembolso da 1ª parcela do project finance. Quando medida em reais, a dívida foi 3% superior. A dívida bruta atrelada ao dólar foi de 68%. A Braskem, em linha com sua estratégia de liquidez e higidez financeira, possui três linhas de crédito rotativo (stand by), duas que totalizam US$ 600 milhões e uma nova no valor de R$ 450 milhões, e que não apresentam cláusulas restritivas de saque em momentos adversos de mercado (material adverse change – mac clause). Os bancos que participam destas operações são de primeira linha, com baixo nível de default (credit default swap) e rating elevado. Em decorrência desta captação adicional de R$ 450 milhões, o saldo de caixa e aplicações apresentou queda de 10% em relação ao 3T12, totalizando US$ 1.710 milhões. Por consequência, a dívida líquida consolidada da Braskem, tanto em reais quanto em dólares, apresentou alta em torno de 6%, atingindo, R$ 14.017 milhões e US$ 6.859 milhões, respectivamente. A dívida líquida atrelada ao dólar foi de 69%. A alavancagem financeira, medida pela relação Dívida Líquida/Ebitda, passou de 3,77x para 3,42x quando medida em dólares, como consequência do maior Ebitda dos últimos 12 meses em relação ao trimestre anterior. Em reais, a alavancagem foi de 3,54x. Excluindo-se o saldo total da companhia do bridge loan do projeto México e seu respectivo caixa, a alavancagem financeira medida pela relação Dívida Líquida/Ebitda foi de 3,30x em dólares e 3,42x quando medida em reais. Em 31 de dezembro de 2012, o prazo médio do endividamento era de cerca de 15 anos, acima do prazo médio de 12 anos registrado em 31 de dezembro de 2011. Se considerarmos apenas a parcela da dívida em dólares, o prazo médio fica próximo de 20 anos. O custo médio da dívida da companhia em 31 de dezembro de 2012 era de 6,24% em dólares e 7,58% em reais versus o ano anterior de 5,98% em dólares e 9,82% em reais; sendo que o maior custo em dólares é explicado pela extensão de 3 anos no prazo da divida. Apenas 10% do total da dívida têm vencimento no ano de 2013, e o elevado patamar de liquidez da companhia garante que seu saldo de disponibilidades cubra os vencimentos dos próximos 22 meses. Considerando as linhas de crédito rotativo, a cobertura é de 36 meses. No slide 9 apresentamos o capex de 2012. A Braskem, mantendo seu compromisso com a realização de investimentos com retorno acima de seu custo de capital, realizou investimentos operacionais que totalizaram R$ 1.713 milhões, em linha com a estimativa inicial. Cerca de R$ 670 milhões, ou 40% desse montante, foram direcionados aos projetos de aumento de capacidade e melhoria operacional dos seus ativos, sendo que os projetos da nova planta de PVC e a expansão de butadieno tiveram desembolso de R$ 531 milhões no período e foram comissionados dentro do cronograma previsto. A Braskem realizou ainda desembolsos no valor de R$ 341 milhões em manutenção, em


6

linha com o objetivo de manter seus ativos com altos níveis de eficiência e confiabilidade. Em relação ao projeto México, foi concluída a estruturação do project finance no valor de US$ 3,2 bilhões, com apoio de um pool multinacional de 7 bancos e agências de crédito. Também foi iniciada a construção do complexo, o pré-marketing de vendas, e concluída a negociação do contrato de EPC (engineering, procurement and construction). No que tange o desembolso para 2013, o investimento estimado é de aproximadamente R$ 2,2 bilhões, sendo cerca de 70% direcionados à manutenção, melhoria da produtividade e confiabilidade dos ativos, e 25% para a construção do novo complexo petroquímico no México. O restante está relacionado a outros investimentos operacionais e demais projetos em andamento, como os estudos relacionados ao COMPERJ, a construção do pipeline para futuro fornecimento de propeno ao polo acrílico da Bahia, entre outros. No slide de número 10 apresentamos a perspectiva da indústria petroquímica. Apesar da tendência de melhora dos spreads petroquímicos desde o início do ano, o cenário de curto prazo ainda é de cautela. A recuperação da demanda ainda é frágil e a volatilidade nos preços de matéria-prima permanece. Todavia, a expectativa para o ano é de uma recuperação de spreads em relação a 2012. Espera-se uma melhora da economia norte-americana e um melhor (maior) crescimento da economia chinesa, motivado pelas diversas medidas adotadas pelo governo chinês ao longo de 2012. No caso do Brasil, a contínua melhoria de rendas das famílias e as recentes medidas adotadas pelo governo, com o objetivo de impulsionar a demanda e trazer mais competitividade para os produtores nacionais, também poderão afetar positivamente a cadeia química e de plásticos no Brasil. Passando para o slide 11, neste último slide apresentamos as principais concentrações da administração para 2013. A Braskem, em linha com sua estratégia de fortalecimento do seu negócio e de elevação da sua competitividade permanece comprometida com o abastecimento local, e segue investindo na área de inovação, desenvolvendo novas aplicações e apoiando o crescimento da indústria; com consequente expansão de seu market share no mercado brasileiro. A companhia também avança para construir, em conjunto com o governo e demais representantes do setor, uma política industrial brasileira que fortaleça e aumente a competitividade da cadeia petroquímica e de plásticos, de modo a viabilizar novos investimentos no setor. Destacam-se ainda: • a constante busca de sua eficiência operacional, através (i) da captura das sinergias identificadas, (i) da redução de custo fixo e da elevação da sua taxa de operação;


7

• o recebimento do desembolso do project finance do México e o avanço no cronograma de construção do projeto, no custo e no prazo, de modo a diversificar o seu mix de matéria-prima, a preços competitivos, com objetivo de atender o deficitário mercado mexicano de polietileno a partir de 2015; • a finalização dos estudos de engenharia básica das unidades industriais do projeto petroquímico do COMPERJ, localizado no Rio de Janeiro, e definição das matérias-primas do complexo; • e na expansão do uso de matéria-prima renovável. Sem descuidar da manutenção de sua higidez financeira. Encerramos aqui a nossa apresentação e passamos para a sessão de perguntas e respostas. Luiz Otávio Broad, Ágora Corretora: Boa tarde a todos. Eu queria saber na visão de vocês qual seria o melhor país hoje, país mais vantajoso para instalar uma nova unidade petroquímica, levando em conta custo de matéria-prima, risco político e mercado consumidor? Carlos Fadigas: Luiz Otávio, estou com a sensação de que você sabe a resposta para a pergunta que você fez. De qualquer forma, vou comentar que a Braskem está muito satisfeita com o investimento que está fazendo no México, tanto para abastecer o mercado local, que é deficitário, portanto importador, temos que levar em consideração também, e tem um bom contrato de matéria-prima. Acho que US$95 bilhões de investimento sendo feitos na petroquímica dos Estados Unidos responde a sua pergunta a respeito de um bom destino de investimento. Luiz Otávio Broad: Certo. Só queria, então, continuar pensando em Brasil. Temos o COMPERJ, que vocês estão estudando, e queria saber vocês têm oportunidades no México, nos Estados Unidos, que vocês têm feito, e tem a questão do COMPERJ, que vocês devem decidir ao longo do ano que vem, acho que está até no press release de vocês. O Brasil ainda estaria dentro de um horizonte de atratividade, comparando que vocês podem aumentar investimentos tanto no México quanto nos Estados Unidos? Carlos Fadigas: Eu separaria as coisas, porque acho que tem um ponto importante que temos que levar em consideração no caso do investimento no Brasil. O paralelo com o México nos ajuda aqui. O governo do México tomou uma decisão de industrializar a sua petroquímica e deixar de ser deficitário, ou pelo menos reduzir o seu déficit em polietileno. Criou as condições para que o investimento acontecesse no México, tanto de preço de matéria-prima como algumas outras condições, inclusive é fornecedor de financiamento ao projeto através do Bancomext, e atraiu a iniciativa privada, felizmente nesse caso a Braskem, para fazer esse investimento. Eu sinceramente acho que, como petroquímica brasileira, e o Brasil tem a sexta indústria química do mundo, tem um mercado muito importante de petroquímico,


8

trabalhou muito duro para desenvolver esse mercado nos últimos 18 anos de estabilização econômica desde 1994, o Brasil deveria trabalhar também para seguir se industrializando. Quando você pensa em Brasil, você tem o pré-sal, petróleo e gás, quando você tem o Brasil tem o mercado consumidor. Você tem uma indústria forte, então não é trazer a indústria de fora. O Oriente Médio teve que atrair a indústria norte-americana, o Brasil conta com uma das maiores petroquímicas do mundo, e acho que a Braskem tem que fazer todo o esforço possível em conjunto com o Governo brasileiro e com a Petrobras para colocar em pé um projeto. Talvez não devesse fazer um comentário tão desenvolvimentista, mas vou me arriscar a fazer. Acho que o Brasil não pode ter uma agenda de exportar petróleo e de importar produto químico. Muitas vezes digo que isso é uma agenda de país africano, exportar produto agrícola, exportar petróleo e importar produto químico. Temos uma indústria aqui e, como indústria instalada no Brasil, que tem clientes no Brasil com os quais temos compromisso há mais de 30 anos, vamos fazer todo o possível para criar condições entre desoneração, preço de matéria-prima, para fazer do COMPERJ um belíssimo projeto. Tem uma última coisa, um projeto como esse roda 50 anos. Rodamos hoje a central de São Paulo, que foi projetada na década de 60, continua rodando. Então, acho que não são as condições de 2013 e 2014 que deveriam dizer se o Brasil vai ter ou não o COMPERJ. Estou confiante que vamos criar essas condições. Mas para sair disso e voltar um pouco mais para Braskem em si, o projeto México não concorre com nenhum desses outros projetos, está em plena construção, fica pronto daqui a 30 meses. A oportunidade nos Estados Unidos, a estamos trabalhando de forma que ela não concorra com Brasil em termos de atração de sorte para um projeto nos Estados Unidos e uma estrutura que não concorra com o Brasil. Dito de outra forma, México já está sendo feito, Brasil é importante e vejo no Governo e na Petrobras disposição de ajudar a fazer o projeto acontecer e, se fizermos tudo certo, é possível que além dessas duas centrais construamos uma terceira central nos Estados Unidos. Luiz Otávio Broad: OK, Fadigas. Obrigado. Marcus Sequeira, Deutsche Bank: Bom dia. Obrigado pelo call. Queria fazer uns follow-ups sobre COMPERJ. Vi que vocês descreveram no press release, mas queria conversar um pouco sobre o fato de que, em calls anteriores, vocês falaram que o preço do gás desse projeto seria competitivo com o dos Estados Unidos. Este ano já vimos, sobre a questão do gás e o programa de energia no Brasil, a Petrobras também lançou um plano para aumentar a produção de gás on shore no Brasil, então vemos um pouco esse desafio para a Petrobras. A minha pergunta é se vocês conversaram mais recentemente com a Petrobras e como está essa conversa em relação ao preço do gás do COMPERJ. E a segunda pergunta, se eu puder, é se você poderia falar um pouco sobre suas expectativas para o mercado doméstico em 2013 e suas expectativas de como seria o market share da Braskem em 2013. Obrigado.


9

Carlos Fadigas: OK, Marcus. Duas ótimas perguntas, e me dão a chance de voltar um pouco no tema do COMPERJ, que já tinha comentado na pergunta do Luiz Otávio. Os contatos entre Braskem e Petrobras, no assunto COMPERJ, se dão de forma quase que diária, no mínimo semanalmente. Tem uma equipe na Petrobras dedicada ao assunto COMPERJ petroquímico, a Braskem tem uma equipe, inclusive baseada na cidade do Rio de Janeiro, trabalhando na Engenharia e trabalhando exatamente nesse projeto, então o contato é permanente. Eu li também na imprensa, não ouvi da Petrobras, a questão de interesse em gás on shore, mas tendo ouvido isso é importante comentar que a referência que temos da Petrobras é que a matéria-prima que abastecerá o COMPERJ petroquímico virá off shore, virá do pré-sal, chegará à costa próximo ao município de Taboraí, que é onde estará localizado o site. Então, só porque você comentou de gás on shore, eu entendo que é com gás off shore. A discussão naturalmente é em torno de preço de gás. Tem uma discussão em torno de preço de gás e essa é uma discussão de incentivo fiscal. Qual é a motivação do Governo para estimular um projeto como esse? Nós conhecemos, geração de emprego, geração de tributo, geração de divisa, efeito multiplicador na economia e o efeito de longuíssimo prazo que só a petroquímica pode trazer, com um investimento que repercute 20, 30, 40, 50 anos, e o Governo está motivado a criar condições no Brasil para que esse investimento aconteça. Essa é uma parte da equação e não é desprezível. A parte de gás é onde entendo que a Petrobras teria motivação, não posso falar muito pela Petrobras, mas é óbvio que criar um cliente e um mercado consumidor para o seu gás também em longuíssimo prazo é importante. Não é só uma visão de curto prazo, qual o preço do gás hoje. É muito mais qual vai ser o volume de produção da Petrobras de gás daqui a 10, 20 anos, qual vai ser o preço no Brasil? Então, fomentar a existência desse consumo, especialmente no Rio de Janeiro, também é importante. O que nos ajuda muito, Marcus, é a transparência e a clareza da competitividade dos Estados Unidos nesse assunto, e os números de petroquímica são muito conhecidos, todo mundo sabe qual é o preço do gás in reserve, qual é o preço do etano Mont. Belvieu, todo mundo sabe mais ou menos que tipo de retorno as petroquímicas americanas estão tendo. Então, existe um incentivo, sim, para Governo e para Petrobras, cada um dentro da sua própria lógica de criar condição junto com a Braskem para que esse investimento aconteça e seja rentável, porque também a Braskem não pode e não fará um investimento que não seja rentável. Ele será rentável e contribuirá, e ainda tem toda uma lógica de atender o mercado doméstico, atender uma indústria importante como a indústria de transformação. A lógica econômica é soberana na decisão final de um investimento e existe incentivo para os agentes que estão envolvidos de ajudarem a fechar essa conta, a colocar essa lógica de pé, levando em consideração uma série de fatores que já te mencionei. Naturalmente a discussão de preço de gás não é uma discussão fácil com a Petrobras, mas ela própria também, profunda conhecedora do shale gas e profunda conhecedora também de petroquímica há muito tempo, sabe mais ou menos o que esse projeto precisa para parar de pé.


10

Sobre a expectativa de mercado interno, mudando um pouco para a sua segunda pergunta. Esperamos que o Brasil cresça, é sempre difícil projetar crescimento de resina porque está vinculado primeiro a PIB, a crescimento da economia e está vinculado à importação. Quando falamos de importação entre outras variáveis, nossa melhor estimativa nesse momento é de um crescimento de demanda de resina no Brasil de aproximadamente 4%. Isso é um número sutilmente maior do que uma expectativa de PIB por volta de 3%, 3,5%, acho que é um intervalo que todos esperam, a Braskem não tem nenhuma previsão muito diferente disso. Acho que podemos ter um evento mais positivo por consequência da redução de importação de transformado, com o fim da guerra dos portos. Espero que isso nos traga um risco positivo, digamos assim, desse número de 4%, é claro que poderia ser um pouco melhor. Acho que o câmbio vai ser importante nessa dinâmica para dar competitividade a transformadores e também à própria Braskem, mas enxergamos um ano de crescimento de PIB, crescimento de resina. Spread, está um pouco cedo para falarmos sobre spread, vemos uma melhora sutil ao longo do mês de janeiro, mas, para falarmos da dinâmica de 2013, como foi a sua pergunta, vai ser um pouco mais difícil prevermos spreads. Tendo dito isso, o ano de 2012 foi difícil. Foi um ano de economia na Europa ainda muito delicada, em junho o mercado teve uma compressão grande de spreads, algumas petroquímicas no mundo pararam, chegamos a parar algumas plantas de PP durante algum tempo no meio do ano. Espero naturalmente que o spread seja melhor, mas isso é só um desejo mais do que uma projeção educada sobre o spread para o ano. Acho que a boa notícia vem em cima de volume, e vai caber à Braskem também todo o seu esforço de, em cima desse cenário de mercado, construir um exercício melhor, ganhando market share, rodando as centrais em uma taxa mais alta, buscando reduzir o seu custo fixo, entre outras iniciativas. Marcus Sequeira: Está ótimo. Muito obrigado. Auro Rosenbaum, Bradesco: Boa tarde a todos. Eu quero, na verdade, colocar duas perguntas. A primeira delas tem a ver com um assunto que sempre levanto, que é a atividade de petroquímicos dos Estados Unidos, mais especificamente relacionada a shale gas. A pergunta é: como anda a atividade, qual é a perspectiva de novas capacidades para os próximos 12 meses? Carlos Fadigas: Você quer fazer a segunda pergunta, Auro, e endereçamos as duas coisas? Auro Rosenbaum: Na verdade, a segunda é até um pouco mais simples. Eu queria saber como vocês estão em termos de ativos non-core para venda. Tem muita coisa ainda para ser transacionada?


11

Carlos Fadigas: OK. Vou começar pelo shale, Auro, e depois entro na segunda parte. É um pouco difícil responder essa pergunta, porque ela tem mais de uma dimensão. Mas vou ver se brevemente comento os diversos pontos. Primeiro, o etano nos Estados Unidos tem caído de preço, tem aumentado a competividade do produtor nos Estados Unidos. Então, com relação à capacidade já instalada de produção do shale nos Estados Unidos ela ampliou a sua competividade em relação a nafta. Os números de produção, pegando preços internacionais de nafta, sem falar especificamente de um dado da Braskem, e pegando pontualmente preços de etano, tem uma vantagem de produção de aproximadamente US$700 por tonelada em favor do produtor base-gás, considerando o preço do etano nos Estados Unidos. Essa é uma informação mais pontual. Existe um consenso de que, ao longo do tempo, esses preços sobem um pouco, até porque estão sendo feitos vários investimentos que vão gerar demanda por esse gás, e é claro que o preço atual do petróleo também estimula produções adicionais de petróleo; Brasil é um deles, e os próprios Estados Unidos, o aumento de produção de petróleo tem vindo pela aplicação da mesma técnica de extração do shale, que é a produção de shale oil ou gás oil. Então, no tempo imaginamos que essa distância vai diminuir. Em termos de adição de capacidade, tem bastante adição de capacidade sendo programada para frente. Mapeamos, entre hoje e o final da década, uma adição de capacidade de aproximadamente... Os números mudam um pouco porque tem uma série de anúncios, mas alguma coisa aproximadamente entre 10 milhões e 15 milhões de toneladas de eteno, mais ou menos 70% de isso vira PE. Tem anúncio de vários players falando de adição da capacidade, mas não temos nenhum volume adicional relevante entrando agora neste ano de 2013. Auro Rosenbaum: Desculpa, o valor total que você falou que vocês esperam, aproximado, é quanto? Carlos Fadigas: Um intervalo entre 10 milhões a 15 milhões de toneladas adicionais de produção de eteno, graças ao incentivo de um gás etano muito barato, mas 30% disso vira outros derivados de eteno, a exemplo do dióxido de eteno médio e outros produtos. Mais ou menos 70% disso deve virar polietileno, e os Estados Unidos, se essas projeções se confirmarem, tendem a virar um pólo exportador de polietileno, como hoje é o Oriente Médio, a partir da mesma vantagem do gás natural competitivo. Para o ano de 2013 especificamente, tem desgargalamento, tem DBN, mas nada comparado com essas dimensões que estamos falando, de 10 milhões de toneladas. Então, talvez para tentar fazer uma síntese, existe uma vantagem da capacidade que está instalada hoje. Essa vantagem é grande, em torno de US$700 por tonelada. Isso tem feito o retorno das empresas norte-americanas mais alto e a taxa de operação deles mais alta. Boa parte disso é colocada no mercado interno.


12

Para frente, a preocupação vem exatamente por conta dos projetos anunciados. Nesse número de 10 milhões a 15 milhões tem, por exemplo, 1 milhão de toneladas da Braskem na América do Norte, no caso específico do México, e isso deve trazer mais ou menos 70% desses 10 milhões a 15 milhões; estamos falando em um número entre 7 milhões e 10 milhões de toneladas de polietileno adicional. Uma parte disso vai ficar nos Estados Unidos, mas Brasil vai ter uma capacidade de exportação relevante. Esse é o ponto para frente. E sobre esse ponto, poderíamos entrar nos projetos da Braskem de COMPERJ base gás, México base gás, um projeto nos Estados Unidos, além do México, também base gás para atingirmos uma matriz de produção um pouco mais equilibrada. Passando para o seu segundo ponto, com relação à venda de ativos não-estratégicos, non-core. O primeiro ponto é o seguinte: não temos um alvo, um objetivo, uma meta de venda de ativos. A venda de ativos é resultante, por reação à necessidade de suportar o programa de investimento. Isso é importante porque a venda ou não de ativos vem por consequência do cenário. Então, se tiver, por exemplo, desenhando um cenário mais positivo, o crescimento maior da economia brasileira, demanda de resina, um efeito importante do fim da guerra dos portos, um programa Reiq que estimule a indústria, você verá a Braskem com menos apetite de se desfazer de qualquer ativo seu, ainda que seja não-estratégico, por conta de uma menor necessidade. Se, por oposto, vermos um cenário muito difícil, o agravamento da crise na Europa, recessão, redução de spreads, para manter os investimentos, especialmente México e COMPERJ, COMPERJ ainda na fase de engenharia, aí você verá um pouco mais de apetite. Mas o programa de desinvestimento, ou um programa de desinvestimento não existe como um alvo em si próprio. A Braskem tem, por exemplo, outros ativos de saneamento e de tratamento de água em outros pólos petroquímicos, que foi vendido, que foi o da Bahia, tem infraestrutura, por exemplo, de logística, em terminal e armazéns, tem a Quantic, que é distribuidora de produtos químicos, que também é outro ativo. Então, temos esse conjunto e, ao mesmo tempo, como te disse, não tem um alvo firme, de querer desinvestir R$X milhões. Isso vem como consequência do cenário que a Empresa vai experimentar. Auro Rosenbaum: OK. E só uma confirmação, a queda mostrada na utilização de PVC é por causa do ramp up de Alagoas, é isso? Carlos Fadigas: Sim. São duas coisas. Tivemos uma queda de energia em outubro na Bahia. A central ficou uma semana parada e levou uma semana reacelerando para poder chegar no nível normal de produção. Esse foi um fator, e PVC é a única resina que depende exclusivamente da central da Bahia. Todas as outras resinas temos plantas nos outros pólos. E o principal fator é que, matematicamente, a planta entra em agosto com 100% de capacidade no cálculo de utilização, e não é razoável e já não era previsto rodá-la a


13

100% de capacidade. Então, tem esses dois fatores, o fator matemático de uma planta que está entrando e acelerando gradualmente, somado a um efeito pontual de mais ou menos duas semanas na Bahia no mês de outubro. Auro Rosenbaum: Perfeito. Obrigado. André Sobreira, Credit Suisse: Boa tarde a todos. São três perguntas com relação ao México. A primeira, como vocês estão acompanhando as reformas energéticas que estão acontecendo no país? Temos visto a PEMEX tentando fazer mais parcerias, inclusive no setor de petroquímica. Isso é bom para a Braskem ou é ruim? Nessa mesma linha, quão confortável a Braskem está de que a PEMEX tem capacidade de fornecer o gás para o complexo? Como você está protegido, se por ventura a capacidade produtiva da PEMEX não acompanhar a necessidade? E terceira pergunta, sabemos o financiamento, mas como foi o custo e a maturidade e amortização do financiamento para o projeto do México? Obrigado. Carlos Fadigas: Obrigado a você, André. Vou começar e depois passo para a Marcela comentar especialmente sua terceira pergunta. A reforma energética; acompanhamos o tempo inteiro toda a campanha do PRI, do Partido PRI, e do atual presidente Enrique Peña Nieto. Não só dele, mas também da equipe dele. E o pensamento dele sempre nos pareceu muito positivo, tanto para o México, que precisa dar à PEMEX uma nova reforma, quanto para a iniciativa privada, disposta a investir no México, e no nosso caso investir em petroquímica, mas para quem quiser investir em petróleo também me parece um discurso bastante favorável. Já tivemos conversas com o governo do México a respeito desses pontos que você colocou, não só com o presidente Enrique Peña Nieto, também com o Emilio Lozoya, atual presidente da PEMEX, e me parece que a direção na qual eles querem ir, muito coerente com a campanha, é exatamente de atração de mais capital privado para dar uma dinâmica. Eles falam muito, tocando em petróleo, que é o setor mais importante, mas temos visto também em petroquímica. Então, tem um alinhamento conceitual, tem um alinhamento de direção, no qual eles estão se comunicando e falando, e como você mesmo colocou, agindo também. Acho que o seu comentário tem a ver com a aprovação recente de uma JV, uma joint venture entre a PEMEX e a Mexichem no complexo de Pajaritos, que inclusive é um complexo vizinho a onde estamos fazendo nosso investimento no estado de Veracruz, onde eles farão uma parceria para crescer a produção de MVC, que a Mexichem, no caso, consome depois para fazer PVC. Então, o discurso é de desenvolvimento, de parceria. A prática já tem sido nessa direção, já foi no governo novo que a parceria entre a Mexichem e a Pemex foi aprovada no Conselho da PEMEX, portanto um conselho já do governo novo. Então, o mais importante, todo o alinhamento conceitual, eles já estão agindo nessa direção.


14

Nossa interação com a PEMEX também é permanente, porque, por conta da construção do projeto, tem uma série de interações que são necessárias, e a atual gestão da PEMEX é muito diligente, muito competente e motivada em fazer o projeto Etileno 21 acontecer, nos ajudando bastante a fazer o projeto acontecer, só tenho pontos positivos a comentar. Com relação a fornecimento de gás, tenha certeza de que esse ponto foi objeto de escrutínio enorme por todos os lenders, todos os bancos que estão emprestando US$3,2 bilhões, porque estamos colocando R$1 bilhão de equity, eles estão colocando 3x mais dinheiro no projeto. Toda a capacidade da PEMEX de produzir gás e entregar esse gás no site do nosso projeto no devido tempo foi objeto de escrutínio. O investimento que a PEMEX tem que fazer é marginal. Ele é provavelmente 10% do que estamos fazendo no Etileno 21. Tem a ver com expansão de capacidade de pipeline, no México a PEMEX já produz boa parte desse gás, separa, inclusive, uma parte desse gás para separar as extrações mais pesadas e, portanto, vender o etano para a Braskem, etano hoje que boa parte disso é queimado pela PEMEX para gerar energia, vai ser um bom negócio para a Empresa. Então, em síntese: foi objeto de escrutínio e aprovação por parte dos bancos, é um investimento pequeno, muito marginal para a PEMEX, portanto de fácil execução pela parte deles, e tem um retorno para eles venderem esse etano para o nosso projeto versus uma alternativa de queima, de bom retorno. Além de todo o compromisso contratual, com multas muito pesadas se o fornecimento não acontecer, ainda existe um incentivo para que esse fornecimento aconteça. Posso comentar também que o cronograma de trabalho da PEMEX para ter essa infraestrutura colocada, antecede a nossa necessidade em quase um ano, então tem aí também uma folga grande que nos dá tranquilidade nesse aspecto, e isso também ajudou bastante na aprovação do pacote financeiro. Vou passar para a Marcela para aproveitar e comentar sobre o pacote que você perguntou. Marcela Drehmer: Só para complementar o que o Fadigas falou, é um contato deliver/pay, com finalidade sobre a não entrega desse gás. Então, tem essa garantia que foi negociada pela Companhia, que óbvio foi revisitada pelos lenders. Com relação ao project finance, ele tem um período total de carência de três anos, que é o período de construção, mais 14 anos para repagamento. O custo em si não podemos divulgar, temos um acordo de confidencialidade com os bancos, não divulgamos essa taxa, mas é um spread over LIBOR, e para o prazo, para as condições, foi bastante competitivo. Prazo total de 17 anos, 3 de carência mais 14 para repagamento. André Sobreira: OK, Marcela. Obrigado. Vocês pensam em fazer algum swap para fixar?


15

Marcela Drehmer: É uma exigência do project finance retornar 70%, não vai ser 100% até porque o projeto é um grande gerador de caixa, então existe a oportunidade de pré-pagarmos esse financiamento pela geração de caixa tão forte dele. O que foi combinado com os bancos é que 70% desse financiamento vai ser travada para uma taxa fixa de forma a ter um fluxo de caixa mais estável, é uma obrigatoriedade do project finance. Não é na totalidade porque entendemos que é tão gerador de caixa que possivelmente possamos antecipar o pagamento dessa dívida. André Sobreira: OK. Obrigado. Caio Carvalhal, JPMorgan: Bom dia a todos. Parte das perguntas já foram feita e respondida, falta só um. Eu queria ouvir um pouco do Fadigas uma discussão a respeito dos spreads e do market share, já que estamos entrando em 2013 em uma perspectiva um pouco melhor do que vimos em 2012. Vemos que o market share foi crescendo ao longo do ano e terminou 2012 nos 75%, que já foi uma média histórica, mas havia caído um pouco com a questão do USD. Queria ouvir um pouco o comentário de vocês, como vocês veem isso ao longo do ano que vem. A segunda parte da pergunta é a respeito dos spreads, mas acho que isso já foi respondido. Essa foi minha primeira pergunta, a segunda seria em relação à venda de ativos, e o Fadigas já esclareceu essa questão da estratégia da Companhia, em relação especificamente aos ativos vendidos este ano. Só para confirmar, o principal driver para a venda desses ativos foi basicamente levantamento de caixa, não foi uma estratégia de entendimento que a taxa ambiental vai funcionar melhor fora da Empresa do que dentro? Eu só queria confirmar se entendi corretamente isso. São essas minhas duas perguntas. Carlos Fadigas: Está ótimo, Caio. Vou começar falando de market share. Fechamos 2011 com um market share médio de 65%, juntando as três resinas, PE, PP e PVC, e terminas 2012 com uma evolução de 65% para 70%, crescendo 5% de um ano contra o outro em nosso market share. Temos a meta de continuar crescendo e vamos crescer market share, primeiro porque a planta de PVC nova, que entrou em agosto, roda, portanto, o ano inteiro em 2013 e nos permite avançar enchendo o mercado de PVC. Queremos avançar em market share também porque a elevação da alíquota de polietileno de 14 para 20, que aconteceu em outubro, vai nos ajudar a capturar uma parcela maior desse mercado. E foi exatamente por isso que o Governo colocou essa


16

medida em vigor, para que o mercado brasileiro fosse mais atendido pela indústria brasileira e menos pela importação. Então, cabe à Braskem, agora, tendo tido o apoio do Governo, avançar nesse market share. E espero boas notícias, também, do fim do incentivo e subsidio à importação de transformado de resina via guerra dos portos, que agora está em fase de regulamentação pela Secretaria de Fazenda Estadual, que ainda tem um impacto maior ao longo do ano, espero que isso nos ajude a avançar. Não temos um número alvo de market share, para te falar que é 75%, 73%, 78%. Não temos, isso vai depender um pouco da dinâmica do ano, porque depende também, por exemplo, de câmbio, e espero que o Governo não fique usando o câmbio como recurso para conter inflação, porque isso prejudica muito a indústria. Essa evolução de share de 65% para 70%, no ano de 2012, 70%, queremos avançar em 2013, não temos o número preciso mas temos os motivos pelos quais, os fundamentos pelos quais a Braskem vai avançar. Brevemente, em relação ao spread, você falou que foi respondido, mas só para comentar um ponto, você pega o EBITDA da Braskem de R$4 bilhões, se você tirar os efeitos não-recorrentes, somam quase R$900 milhões, R$860 milhões, você fica com um número, arredondando, R$3,1 bilhões, R$3,2 bilhões. Nosso objetivo, sem querer dar um guidance de número de EBITDA, é melhorar o desempenho da Companhia. Market share é um desses drivers, rodar centrais em uma taxa de operação mais alta, evoluir de 89% para 91%, é outro driver. E espero que, de um cenário econômico mais estável fora do Brasil, seja na China, seja na confirmação do crescimento americano, tenhamos spreads melhores lá fora e isso contribua com a geração de resultado da Braskem. Venda de ativo, brevemente, está sendo feita não como alvo, que foi o que respondi na pergunta anterior, mas como forma de sustentar nosso programa de crescimento e manter a rigidez financeira da Companhia. Toda vez que vendemos um ativo, buscamos atingir três coisas: primeiro, naturalmente, geração de caixa do ativo, que isso é importante; o segundo ponto que também é importante é que seja uma venda que gere ganho econômico. Então, a venda desse ativo de R$650 milhões, entendemos que o comprador enxergava mais valor nesse ativo do que na Braskem. A Odebrecht Ambiental tem foco nesse negócio, é a maior empresa de saneamento privada do Brasil, é uma empresa que atua muito fortemente no tratamento de resíduo industrial e tem planos de investir na Cetrel para fazê-la crescer. Daí por que eles enxergaram um valor que a Braskem jamais enxergaria, porque nossa prioridade é fazer investimento em petroquímica, e daí por que entendemos que essa venda gerou valor, criou valor para Braskem e, ao mesmo tempo, vai gerar valor para a Odebrecht Ambiental, que vai saber o que fazer com esse ativo. A terceira premissa, além de caixa e ganho econômico, é não comprometer a estratégia de petroquímica da Braskem, daí por que as vendas estarão sempre em ativos não-estratégicos.


17

Não conheço os planos da Odebrecht Ambiental em detalhes, mas sei que naturalmente eles compraram a empresa para investir e fazer a empresa crescer. É esse tipo de venda que também vamos buscar, caso seja necessário, se e quando viermos a fazer vendas de outros ativos, buscar o resultado financeiro, o resultado econômico e também a questão estratégica. Caio Carvalhal: Fadigas, obrigado pela resposta. Só confirmando em relação à primeira, no mercado de poliolefinas, no 4T, vemos que vocês atingiram um market share de 75%. Ainda existe a possibilidade de ampliação do market share especificamente nas poliolefinas, em função da elevação da alíquota, ou você acha que a elevação da alíquota já foi capturada nesses 75%? Carlos Fadigas: Eu acho que existe capacidade de elevação de market share, sim. Só para falar de números comparáveis, nosso market share médio de 70%, quando entra PVC, a Braskem tem um market share menor em PVC porque tem uma capacidade menor do que o mercado. Mas eu acho, sim, que tem espaço para crescimento, por conta da alíquota, a Braskem tem sempre feito a sua parte de esforço de aproximação com os clientes e acho que existe um espaço para avançarmos além desse número de 75%, mais específico de PE e de PP dentro do ano. Um outro efeito, não vai ser medido talvez por market share, porque tem a ver com o crescimento do mercado, é o crescimento do mercado de transformação na medida em que a concorrência com transformado importado diminua pelo fim da guerra dos portos. Te dei uma resposta um pouco mais longa, mas a minha resposta em síntese é sim, acho que tem espaço para crescer. Caio Carvalhal: Perfeito. Muito obrigado. Gustavo Gattass, BTG Pactual: Boa tarde Marcela, boa tarde Fadigas. Eu tinha algumas perguntas, queria abrir só um pouco com a parte de evolução de spread e evolução de ganho da Braskem no mercado interno, só porque acabamos vendo nesse trimestre, acho que pela primeira vez em algum tempo, uma melhora razoável no seu preço no Brasil e no seu preço de venda de produto exportado. Só queria entender um pouco de vocês como foi esse trend. Entramos no 1T mais forte, é um número que já dá para trabalhar com uma situação um pouco melhor no começo do ano, ainda mais suportada com o que vem lá de fora, ou isso talvez estivesse mais para baixo ou mais para a média mesmo agora no início do ano?


18

Essa era a primeira. A segunda coisa, queria só que vocês falassem um pouco do plano de CAPEX para 2013, só queria entender, esse número que está colocado para manutenção e outros é um número bastante relevante. Tem alguma coisa estruturalmente que muda com essa manutenção, também, que teríamos por aí? Vou deixar em duas, e depois conversamos na conferência em inglês, talvez. Carlos Fadigas: OK, Gustavo. Deixe-me começar pela sua pergunta de spread, e aí falamos um pouco de virada do ano. Vimos no fim de 2012 e em janeiro uma elevação de preço de resina em quase todas as regiões. O polietileno subiu nos Estados Unidos, em todas as regiões, mas nos Estados Unidos subiu aproximadamente 8% em janeiro; PP subiu um pouco menos, por volta de 2%, 3%, mas também teve uma elevação, e PVC também subiu lá fora. Então, temos visto, sim, um movimento de preço de resina subindo. A questão é que quando saímos de preço de resina e vamos para spread, é quando entram diversos outros fatores, e acho que é onde entra, diria, de certa forma, a complexidade de modelar uma empresa como a Braskem. Porque você entra com nafta, e a nafta também subiu; tínhamos nafta de US$930 por tonelada em novembro e dezembro, e ela está quase US$1.000 por tonelada hoje, aproximadamente US$990 por tonelada, e entram os co-produtos também. Então, é um jogo de várias partes móveis. Se eu tivesse que dar uma resposta única, considerando co-produto, preço de matéria-prima e preço de resina, eu diria que estou moderadamente otimista. Temos que esperar um pouco mais. Estamos ainda fechando os números de janeiro, para ser bem sincero, os números internos de Braskem, quatro, cinco dias úteis só aqui dentro de fevereiro, estamos terminando de fechar os números de janeiro para ter uma questão mais precisa de resultados. Acho que precisamos ter um pouco mais de cautela, porque 1/3 do trimestre andou somente. Para dizermos que temos um trimestre melhor de spreads temos que aguardar um pouco mais. De certa forma, pontualmente em janeiro, pelo movimento de resina aponta para alguma melhora. Teremos que ficar de olho com o que acontece com nafta e com o que acontece com o co-produto. Mas vou deixar no moderadamente otimista, deixando claro que o jogo está longe de ser decidido, só 1/3 do trimestre se passou. Com relação a CAPEX, vou fazer alguns comentários e aí passo para a Marcela complementar. Acho que tem um ponto importante que são as paradas das centrais, especialmente quando falamos das três centrais de base nafta, Bahia, São Paulo e Rio Grande do Sul, e especialmente Bahia e Sul, que são centrais grandes. Sempre damos transparência. Quando falamos de parada, naturalmente as plantas de polímero também param, mas sempre falamos das centrais porque são elas que têm uma dimensão completamente diferente. Chegamos a ter 6 mil pessoas dentro da central quando você faz uma parada em uma central dessas, só trabalhando na parada de manutenção, investimento de mais de R$300 milhões para fazer uma parada como essa, e acho que foi o primeiro grande delta de um ano para o outro.


19

Tivemos paradas em 2011, deixamos claro em 2012 que não iríamos ter nenhuma parada, e de fato tivemos parada das centrais para manutenção, e em 2013 vamos ter uma parada, e isso já joga o número para cima por conta desse fator. Marcela Drehmer: Acho que é basicamente isso quando falamos de operacionais, Gattass, o principal efeito é a questão da parada. Acho que outro comentário que talvez seja importante para vocês entenderem é que, no ano de 2012, terminamos o ano com um bridge de US$317 milhões na nossa dívida líquida. Esse bridge é referente ao project finance do México. Temos a expectativa de que esse bridge entre em torno do 1T, é essa a dívida que estamos trabalhando, e com a entrada desse recurso me devolvem ao caixa, dívida da Companhia, ex-project finance, quase R$600 milhões, o que é mais ou menos equivalente o que colocaremos no ano de equity para o projeto. Então, quando falamos de evolução de dívida, o impacto na dívida dos investimentos de 2013 vis-à-vis 2012 tem um valor de R$600 milhões vindos do project finance, vai ser positivo e que neutraliza, basicamente, o investimento de equity no México. Então, é um ponto importante, já que o volume absoluto dos dois investimentos, comparados ano a ano, são um pouco superiores. Carlos Fadigas: E, Gustavo, só para terminar de fechar, damos o investimento aberto em aumento de capacidade, México. Destacamos ali COMPERJ, ácido acrílico e investimento na splitter nos Estados Unidos, produtividade e SSMA. Mas a parte a que você está se referindo é exatamente a parte que, no slide, está em azul escuro, que trata de manutenção, reposição e outras. O delta, de um ano para o outro, é um delta de mais ou menos R$470 milhões, quando você tira a parada sobra um pouco mais de R$100 milhões de delta de um ano para o outro. Mas o foco e a questão é: como se modera um investimento de CAPEX para frente? A minha sugestão é você trabalhar com o número base, que é mais ou menos um número de 2012 ou número de 2013 sem parada, uns R$100 milhões de diferença de um para o outro, aproximadamente R$100 milhões, e no ano a ano ir colocando as paradas, e aí a equipe de RI pode passar a expectativa de parada da Central, porque como elas param uma vez a cada seis anos, temos um planejamento razoavelmente longo do que vai parar em qual ano. Então, você chega a um número mais preciso, ou mais próximo da nossa expectativa também, de quanto CAPEX essa parte do sistema vai demandar. Gustavo Gattass: OK. Obrigado. Fernando Vale, Citi: Boa tarde a todos. A minha pergunta é só um follow-up na pergunta do Auro e do Caio. Vocês falaram que não têm um target para desinvestimentos, mas queria entender se existe um target até junto às empresas de rating quanto à alavancagem


20

da Empresa que possamos seguir e tentar entender até podem vir esses investimentos. Só isso. Obrigado. Carlos Fadigas: Fernando, vou comentar de novo a lógica, brevemente, e aí passo também um pouco para a Marcela. Primeiro, como comentei, programa de investimento é uma reação ao desejo da Braskem de manter seu programa de crescimento fundamental, México, COMPERJ, duas centrais base gás, que vão se somar no portfolio atual, tornar a Empresa, que hoje produz 76% do PE base nafta e 17% base gás, trazer para uma empresa mais equilibrada, próxima a um intervalo de 50-50. Esse projeto é prioridade, o de investimento dessa construção dessa empresa mais resiliente à mudança de ciclo portando duas matérias-primas, mais é objetivo. O desinvestimento entra como acessório, e ele será maior se o cenário for mais adverso, por sustentar o programa de investimento, ou menor se tivermos, por exemplo, a aprovação de um rating com desoneração de matéria-prima, se tivermos spread e retorno um pouco melhores. Então, essa é a lógica geral. Já a longo prazo a agência de rating naturalmente acontecem na direção de trazer. Eles têm o que chamam de forward-looking, estão sempre olhando naturalmente muito menos o pontual e muito mais a tendência da Empresa no curto e médio prazo, e nosso diálogo com eles tem a ver com desalavancar a Companhia no curto e médio prazo, primeiro evitando que a dívida cresça, segundo crescendo o EBITDA pela melhoria de desempenho do negócio. Mas desinvestimento é sempre uma alavanca para reduzir a dívida. Você perguntou sobre o número de alavancagem. Marcela Drehmer: Acho que a agência de rating não tem uma expectativa de ver uma desalavancagem voltando ao patamar de 2,5, que era o patamar em que estávamos quando recebemos o upgrade. Acho que a expectativa dela para este ano não seria essa, mas acho que a expectativa é de um decréscimo dessa alavancagem relativa. Então, o que estamos trabalhando muito forte é para baixarmos o patamar que estamos hoje, de 3,4, para um número mais próximo de 3, ou seja, mais próximo do que seria o target. Mas como o Fadigas falou, temos um diálogo com uma visão de médio e de longo prazo, não só no curto prazo. Acho que a redução no curto prazo e aumento da robustez no nosso cash flow, que é uma coisa que estamos esperando, seja via rating, seja via melhoria do cenário, já é, junto com a venda do ativo que já concretizamos – um dos ativos já vendemos, mais de um, no caso –acho que vai na direção do que as agências de rating estão esperando, uma redução gradual dessa alavancagem. Não absoluta, não de uma hora para outra, não de forma radical, mas de forma progressiva, mirando o que é a expectativa deles, que é estar em torno de 2,5 e 3, mais ou menos nessa linha. Fernando Vale: Perfeito. Muito obrigado.


21

Operadora: Obrigada. Não havendo mais perguntas, gostaria de passar a palavra ao Sr. Carlos Fadigas para considerações finais. Sr. Carlos, pode prosseguir. Carlos Fadigas: Eu vou ser breve, queria agradecer o interesse de vocês e a participação do call. Queria dizer que o ano de 2012, vocês acompanharam conosco, foi um ano difícil, um ano de crise na Europa, recessão na Europa, queda de spreads, um spread apertado ao longo do ano, especialmente em junho, no momento mais difícil. Mas acho que a Braskem manteve o compromisso que tinha, primeiro com sua estratégia de crescimento, e segundo que essa é a forma de alternativa de geração de resultado. O desinvestimento ajudou a desalavancar a Companhia e ajudou a gerar EBITDA, ajudou a Companhia a chegar a R$4 bilhões de EBITDA. Acho que como uma das maiores empresas industriais do País, a Braskem fez a sua parte na relação com o Governo, que conseguiu contribuir para o fim da guerra dos portos. Fechamos um acordo em maio com Santa Catarina para bloquear as entradas incentivadas de resina por Itajaí, pelo Estado de Santa Catarina, que foi importante. Conseguimos a elevação da alíquota de importação do polietileno, que foi outra medida importante, e o Governo, no final do ano, anunciou também a manutenção do programa de Reintegra, que é importante para a Braskem, uma das maiores exportadoras de produtos manufaturados. Então, tanto na dimensão de crescimento entregamos o nosso compromisso, quanto na dimensão interna, de buscar resultado de todas as formas possíveis, mas também na relação com o Governo para criação de um ambiente de negócios um pouco melhor. Espero sinceramente que 2013 nos traga mais crescimento e resultado melhor. Obrigado de novo pela participação, e aproveito para desejar bom Carnaval a todos vocês. Um abraço. Operadora: Obrigada. A teleconferência de resultados da Braskem está encerrada. Desconectem suas linhas, e tenham uma boa tarde. “Este documento é uma transcrição produzida pela MZ. A MZ faz o possível para garantir a qualidade (atual, precisa e completa) da transcrição. Entretanto, a MZ não se responsabiliza por eventuais falhas, já que o texto depende da qualidade do áudio e da clareza discursiva dos palestrantes. Portanto, a MZ não se responsabiliza por eventuais danos ou prejuízos que possam surgir com o uso, acesso, segurança, manutenção, distribuição e/ou transmissão desta transcrição. Este documento é uma transcrição simples e não reflete nenhuma opinião de investimento da MZ. Todo o conteúdo deste documento é de responsabilidade total e exclusiva da empresa que realizou o evento transcrito pela MZ. Por favor, consulte o website de Relações com Investidor (e/ou institucional) da respectiva companhia para mais condições e termos importantes e específicos relacionados ao uso desta transcrição.”

Transcrição da Teleconferência Resultados do 4T12 Q&A ... · Resultados do 4T12 — Q&A Braskem...

Documents

Transcript of Transcrição da Teleconferência Resultados do 4T12 Q&A ... · Resultados do 4T12 — Q&A Braskem...