UFRJ/IBICTPrograma de pós –graduação em Ciência da InformaçãoDoutorado em Ciência da Informação Aluno: Marcio GonçalvesOrientador: Prof. Dr. Clóvis Ricardo Montenegro de Lima

1994- Biblioteconomia - Unirio

1995 – Letras - UERJ

Comunicação social – 1998 a 2002 Pesquisa de mercado e opinião pública – 2003 a 2004.

Mestrado em Ciência da Informação -2004 a 2006

Gestão de negócios em IES – 2006 a 2007

Doutorado em Ciência da Informação – previsão de término em 2013

Professor universitário desde 2006.

2005 - Estágio docente – Unirio – curso de Biblioteconomia – Disciplina: Comunicação

Desde 2006

Professor de pós-graduação lato sensu

Professor da graduação na Estácio e na Facha

Coordenador de jornalismo na Estácio

Pinent (1996; 2004, p. 4)

Grupo de indivíduos socialmente organizados é capaz de trocar informações e ideias baseadas em princípios não problemáticos.

Comunicações cotidianas: compostas de pretensões de validade implicitamente aceitas pelo grupo.

Principal: investigar e discutir a dinâmica de validação da informação na Wikipédia

Específicos: Investigar o processo de validação (social) dos verbetes construídos colaborativamente na Wikipédia

Descrever a cultura colaborativa da Wikipédia Descrever e discutir a internet como espaço de uma produção de sentido por meio de discurso argumentativo

É com base nos argumentos de Habermas sobre a interação comunicativa que se estabelece com maior precisão a justificativa deste projeto. Investigar e discutir a dinâmica de validação da informação na Wikipédia permite o uso do aporte teórico de Habermas ocupando-se da teoria discursiva da verdade.

 A justificativa do estudo dá-se a partir do fato de que se quer discutir a validade da informação diante do argumento da autoridade e da autoridade do argumento.

Nos bastidores da Wikipédia as interações que lá acontecem são tratadas como um tipo “específico de rede social de comunicação construída pelos próprios wikipedistas, de maneira singular e dinâmica, com suas próprias lógicas, significações, determinações e indeterminações que marcam a existência e a cultura particular desse grupo social” (JOHNSON, 2010, P. 50)

Propõe-se avaliar o processo de validação da informação na Wikipédia, em suas dinâmicas interativas e argumentativas, a partir das teorias do agir comunicativo e do discurso, de Jürgen Habermas. Busca-se compreender as ações intencionais dos colaboradores desta enciclopédia e não apenas seus comportamentos.

Revisão sistemática de literatura sobre comunicação científica, fontes de referência e enciclopédias e, ainda, validação da informação.

Library and Information Science Abstracts (LISA) e Biblioteca Digital de Teses e Dissertações (BDTD).

Análise das redes de colaboradores da Wikipédia.

Listas de discussão e encontros presenciais.

Análise do Discurso Mediado por Computador (Herring, 2004)

Descrição de fatos marcantes:

A popularização da ciência é uma realidade já que a informação científica saltaria dos muros das universidades ou das unidades de informação tradicionais e chegaria ao indivíduo comum que estiver em busca de informação científica.

Esquema da difusão da ciência. Fonte: www.cienciaemdebate.com

A conversa e a troca de ideias sobre informação científica na rede passam, assim, a ser entre atores não-cientistas, em busca de informação que , a princípio, estava longe de seu alcance ou de pouco entendimento por ser um conteúdo técnico e estar claro somente para cientistas.

“(...) no ambiente wiki, os textos possuem autorias variadas: qualquer texto aí colocado recebe retoques de inúmeros outros autores, resultando ao final um texto tipicamente coletivo, do qual ninguém e todos são autores “ (DEMO, 2009, p. 74).

A comunicação com vistas ao entendimento mútuo, que tem por natureza um caráter discursivo, é diferenciada segundo os níveis do discurso e do agir. Tão logo as pretensões de verdade – ingenuamente levantadas no agir comunicativo, e mais ou menos auto-evidentes no contexto de um mundo da vida comum – são problematizadas e se tornam objeto de uma controvérsia com base em argumentos. (Habermas, 2006, p. 92).

Ação: remete ao âmbito da comunicação no qual tacitamente reconhecemos e pressupomos as pretensões de validade implicadas nas emissões ou manifestações (e, portanto, também nas afirmações), para intercambiar informações (imersos em experiências relativas à ação). Discurso: remete à forma de comunicação caracterizada pela argumentação, na qual são tematizadas as pretensões de validade de se tornarem problemáticas e na qual se examina se são ou não legítimas. (GONZALEZ DE GÓMEZ, 2006)

Habermas não afirma que os homens gostariam de agir de modo comunicativo, mas que eles são obrigados a agir desta maneira (HABERMAS, 2005, p. 170).

“Os envolvidos passam (mesmo que de modo rudimentar) do agir comunicativo para outra forma de comunicação, a saber, para uma práxis argumentativa em que eles desejam se convencer mutuamente, mas também aprender uns dos outros” (Habermas, 2006, p. 92).

(...) diz-se hoje que o critério mais aceitável, ainda que longe de satisfatório, de cientificidade é a discutibilidade dos argumentos (DEMO, 2005, p. 36).

Argumentar, para Demo (2005, p. 36), supõe relacionamento social com os participantes do discurso.

“O desentendimento é tão possível quanto o entendimento, e em toda comunicação há suficiente ruído para que possa ser deturpada, tanto em quem emite, quanto em quem recebe” Demo (2005, p. 67).

Pensa-se em, a fim de esclarecer a validade da informação produzida na Wikipédia, a utilização da validação social como processo de agregação das opiniões extraídas de argumentos entre os “wikipedistas”.

“O que mais decide é a habilidade de negociação com base na autoridade do argumento” (DEMO, 2009, p.99)

ARAGÃO, Lucia. Habermas: filósofo e sociólogo do nosso tempo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2002.

CAMPELLO, Bernadete S. Enciclopédias. In: CAMPELLO, B; CALDEIRA, Paulo T. Introdução às fontes de informação. Belo Horizonte: Autêntica Editora, 2008.

DEMO, Pedro. Qualidade humana: somos corpo e alma, nem só corpo, nem só alma.Campinas, SP: Ármazem do Ipê, 2009.

___________. Argumento da autoridade x autoridade do argumento: interfaces da cidadania e da epistemologia. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2005.

___________. Conhecimento moderno: sobre ética e intervenção do conhecimento. Petrópolis, RJ: Vozes, 1997.

GONZÁLEZ DE GÓMEZ, Maria Nélida. A informação como instância de integração de conhecimentos, meios e linguagens: questões epistemológicas, consequências políticas. In: GONZÁLEZ DE GÓMEZ, M. N.; ORRICO, Evelyn Goyannes Dill (Orgs). Políticas de memória e informação: reflexos na organização do conhecimento. Natal, RN, EDUFRN – Editora da UFRN, 2006.HABERMAS, Jürgen. Diagnóstico dos tempos: seis ensaios. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2005. ___________. Agir comunicativo e razão descentralizada. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2002.____________. Verdade e justificação: ensaios filosóficos. São Paulo, Edições Loyola, 2004.____________. Consciência moral e agir comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003.____________. Fundamentação lingüística da Sociologia: obras escolhidas de Jürgen Habermas. Lisboa, Edições 70, 2010.____________. Racionalidade e comunicação. Lisboa, Edições 70, 1996.____________. Comentários à ética do discurso. Lisboa, Instituto Piaget, 1991.____________. Teoria do agir comunicativo: sobre a crítica da razão funcionalista. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2012.

Grato por todas as contribuições a partir de agora.

Que dezembro surpreenda com boas vibrações.

Um maravilhoso 2013.

Marcio Gonçalves