Uma Abordagem ao Arminianismo

John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e

Editado por Silvio Dutra

Mai /2018

2

O97

Owen, John – 1616-1683

Uma abordagem ao arminianismo / John Owen Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de Janeiro, 2018. 236p.; 14,8 x 21cm 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, Silvio Dutra I. Título CDD 230

3

Capítulo 1.

Sobre os dois principais fins visados pelos

intelectuais, pelas suas inovações na doutrina das

igrejas reformadas.

A alma do homem, por causa da corrupção da

natureza, não é apenas entenebrecida (Efésios 4:18;

João 1: 5; 1 Coríntios 2:14) com uma névoa de

ignorância, pela qual ele não é autorizado para a

compreensão da verdade divina, mas também está

armado com preconceito e oposição contra algumas

partes dele, que são mais ou mais contrárias a alguns

falsos princípios que ele mesmo moldou. Como um

desejo de autossuficiência era a causa primeira desta

enfermidade, assim é um conceito disso, que com o

qual ele ainda definha; nada mais há pelo que ele lute

do que por uma independência de qualquer poder

supremo, que possa ajudá-lo, impedi-lo ou controlá-

lo em suas ações. Esta é a raiz amarga de onde

surgiram todas aquelas heresias e contendas

miseráveis que perturbaram a igreja, concernentes

ao poder do homem em trabalhar sua própria

felicidade, e sua isenção da providência suprema do

Deus Todo-Poderoso. Todos os que se esforçam em

favor da razão carnal contra a palavra de Deus

chegam finalmente a este ponto de cogitar se a

primeira e mais importante parte, ao dispor das

coisas neste mundo, deve ser atribuído a Deus ou ao

homem?

4

Os homens em sua maior parte têm reivindicado essa

preeminência em si mesmos, por exclamações que

assim deve ser, ou então que Deus é injusto e seus

caminhos desiguais. Nunca nenhum homem,

“postquam Christiana gens esse caepit”, mais

ansiosamente tentou erigir esta Babel do que os

arminianos, os modernos patronos cegos da

autossuficiência humana; todos cujas inovações na

doutrina recebida das igrejas reformadas visam e

tendem a um destes dois objetivos: - Paralisar,

isentar-se da jurisdição de Deus, - libertar-se do

supremo domínio de sua providência dominante;

não viver e se mover nele, mas ter um poder absoluto

e independente em todas as suas ações, de modo que

o evento de todas as coisas em que tenham algum

interesse possa ter uma relação considerável com

nada além de acaso, contingência e suas próprias

vontades; - uma tentativa muito nefasta e sacrílega!

Para este fim, - Primeiro, eles negam a eternidade e

imutabilidade dos decretos de Deus; porque, estando

eles estabelecidos, temem que sejam mantidos

dentro de limites, fazendo qualquer coisa que não

seja o que seu conselho determinou. Se os propósitos

da Força de Israel forem eternos e imutáveis, seu

ídolo livre-arbítrio deve ser limitado, sua

independência prejudicada; portanto eles preferem

afirmar que seus decretos são temporários e

mutáveis, sim, que ele realmente os modifica de

acordo com as várias mutações que ele veja em nós:

e, quão selvagem é este conceito, quão contrário à

5

pura natureza de Deus, quão destrutivo para seus

atributos, mostrarei no segundo capítulo.

Em segundo lugar, questionam a presciência de

Deus; porque, se é do conhecimento de Deus todas as

suas obras desde o princípio, se de antemão

conheceu todas as coisas que se seguirão, parece

lançar uma infalibilidade de acontecimentos sobre

todas as suas ações, que invadem o grande território

de sua nova deusa. contingência; mais ainda,

destronaria bastante a rainha do céu e induziria uma

espécie de necessidade de fazermos tudo, e nada

além do que Deus antecipa. Agora, que negar essa

presciência é destrutivo para a própria essência da

Deidade, e o ateísmo claro, deve ser declarado, no

terceiro capítulo.

Em terceiro lugar, eles depõem a providência

governante deste Rei das nações, negando seu poder

energético e efetivo, ao converter os corações,

governar os pensamentos, determinar as vontades e

dispor as ações dos homens, não concedendo nada a

ele, a não ser um poder e influência gerais, para

serem limitados e usados de acordo com a inclinação

e a vontade de todo agente em particular; tornando

assim o Deus Todo-Poderoso necessitado de que

muitas coisas fossem diferentes do que são, e um

espectador ocioso da maioria das coisas que são

feitas no mundo: a falsidade de quais afirmações

devem ser provadas, no quarto capítulo.

6

Em quarto lugar, negam a irresistibilidade e o poder

incontrolável da vontade de Deus, afirmando que,

muitas vezes, ele deseja seriamente e realiza o que

não pode realizar, e por isso é enganado quanto ao

seu objetivo; sim, ao passo que ele deseja, e na

verdade quer salvar todo o homem, é inteiramente

por sua conta se ele salvará alguém ou não; do

contrário, seu ídolo livre-arbítrio deveria ser apenas

uma divindade pobre, se Deus pudesse, como e

quando ele iria, resistir a ele em seu domínio. Quanto

a isso, veja o quinto capítulo. “Seu gradibus itur em

coelum.” A natureza corrompida ainda está pronta,

seja com Adão, para tentar ser como Deus, ou para

pensar tolamente que ele é totalmente semelhante a

nós, Salmos 50; um dos inconvenientes que todos os

homens enfrentam, que não aprenderam a submeter

suas frágeis vontades à onipotente vontade de Deus,

e cativam seus entendimentos à obediência da fé

[Veja o capítulo quinto.]

O segundo fim ao qual a nova doutrina dos

arminianos visa é limpar a natureza humana da

pesada imputação de ser pecadora, corrompida,

sábia para fazer o mal mas incapaz de fazer o bem; e

assim vindicar para si mesmos um poder e habilidade

de fazer todo aquele bem que Deus pode justamente

exigir que seja feito por eles no estado em que eles

estão, - e de se fazerem diferenciar de outros que não

farão tão bom uso das dotações de Deus. Suas

naturezas; que a primeira e principal parte na obra

7

de sua salvação possa ser atribuída a si mesmos; - um

orgulhoso esforço Luciferiano! Para este fim, -

Primeiro, Eles negam a doutrina da predestinação

pela qual Deus é afirmado ter escolhido certos

homens antes da fundação do mundo, que eles

deveriam ser santos, e obter a vida eterna pelo mérito

de Cristo, para o louvor de sua vida, graça gloriosa,

qualquer predestinação que possa ser a fonte e a

causa da graça ou da glória, determinando as

pessoas, de acordo com o bom prazer de Deus, a

quem elas serão concedidas: pois esta doutrina faria

a graça especial de Deus ser a única por que todo o

bem que está nos eleitos é maior do que nos

réprobos; tornaria fé a obra e o dom de Deus, com

diversas outras coisas, que mostrariam seu ídolo

como nada, sem valor. Portanto, a heresia

corrompida com eles substituíram no lugar aqui, veja

no capítulo sexto.

Segundo, eles negam o pecado original e seu

demérito; o que, sendo corretamente entendido,

demonstraria facilmente que, apesar de todo o

trabalho do ferreiro, do carpinteiro e do pintor, seu

ídolo é, por sua própria natureza, um bloqueio

improfícuo; isto revelará não apenas a impotência de

fazer o bem que está em nossa natureza, mas também

mostrará de onde a temos: veja o capítulo sétimo.

Em terceiro lugar, se vocês acusarem nossa natureza

humana de ter repugnância à lei de Deus, eles

8

manterão que também foi em Adão quando foi

criado, e assim vem do próprio Deus: capítulo oitavo.

Em quarto lugar, negam a eficácia do mérito da

morte de Cristo; - tanto que Deus pretendia, pela sua

morte, redimir sua igreja, ou adquirir para si um

povo santo; como também, que Cristo, por sua

morte, mereceu e obteve por nós graça, fé ou justiça,

e poder para obedecer a Deus, no cumprimento da

condição da nova aliança. Não, isso era

simplesmente montar uma arca para quebrar o

pescoço de Dagon; pois, “que louvor”, dizem eles,

“pode ser devido a nós mesmos por crer, se o sangue

de Cristo tem conseguido que Deus nos conceda fé?”

“Increpet a Deus, O Satan!” Veja os capítulos nono e

décimo.

Se Cristo reivindicar tal participação na salvação de

seu povo, daqueles que crerem nele, eles concederão

a alguns que tenham salvação sem ele, que nunca

ouviu tanto como um relato de um Salvador; e, na

verdade, em nada eles avançam seu ídolo mais perto

do trono de Deus do que nessa blasfêmia: capítulo

onze.

Tendo assim roubado Deus, Cristo e sua graça, eles

adornam seu ídolo livre arbítrio com muitas

propriedades gloriosas devido a isso: discutido no

capítulo doze, onde você deve encontrar como,

"movet cornicula risum, furtivis nudata coloribus".

9

Em sétimo lugar, eles não só reivindicam a sua

divindade recém-criada um poder salvador, mas

também afirmam que ele é muito ativo e operativo na

grande obra de salvar nossas almas - Primeiro,

preparando-nos apropriadamente para a graça de

Deus, e assim nos descartando de modo que isso se

torne devido a nós: capítulo treze.

Em segundo lugar, na operação eficaz da nossa

conversão juntamente com ele: capítulo catorze.

E assim, longamente, com muito trabalho, eles

colocaram um altar para seu ídolo no templo

sagrado, à direita do altar de Deus, e nele oferecem

sacrifício para sua própria rede arrastar; pelo menos,

“ne Deo, ne libero arbitrio, seddividatur”, nem tudo

para Deus, nem tudo para o livre-arbítrio, mas que o

sacrifício de louvor, por todas as coisas boas, seja

dividido entre eles.

Capítulo 2.

Da eternidade e imutabilidade dos decretos do Deus

Todo-Poderoso, negado e subvertido pelos

Arminianos.

Sempre se acreditou entre os cristãos, e isto sobre

bases infalíveis, como mostrarei a seguir, que todos

os decretos de Deus, como são internos, são eternos,

atos de sua vontade; e, portanto, imutáveis e

10

irrevogáveis. Decretos mutáveis e resoluções

ocasionais são muito contrários à natureza pura do

Deus Todo-Poderoso. Princípios como estes,

evidentes e claros pela própria luz, nunca foram

questionados por ninguém antes que os arminianos

iniciassem o livre arbítrio, e se professassem

encantados em opor-se a noções comuns de razão

concernentes a Deus e sua essência, para que

pudessem exaltar-se em seu trono.

Atribuir a menor mutabilidade à essência divina,

com a qual todos os atributos e atos livres internos de

Deus são um e o mesmo, foi sempre considerado

como um "ateísmo transcendente", no mais alto

grau. Agora, seja este crime de que natureza será, não

é uma imputação injusta cobrá-lo aos arminianos,

porque se confessam culpados, e se gloriam no crime.

Primeiro, eles minam e destroem a eternidade dos

propósitos de Deus, afirmando que, na ordem dos

decretos divinos, há alguns que precedem todo ato da

criatura, e alguns novamente que os seguem.

Ora, todos os atos de todo ser humano, exceto de

ontem, são temporários, como eles mesmos,

certamente, esses decretos de Deus não podem ser

eternos, que os seguem na ordem do tempo; e, no

entanto, eles pressionam isso, especialmente em

relação às ações humanas, como uma verdade certa e

inquestionável. "É certo que Deus quer ou determina

muitas coisas que ele não faria, e não fez a algum ato

11

da vontade do homem antes dele", diz seu grande

mestre, Arminius. Algo semelhante se afirma, com

um pequeno acréscimo (como tal os homens sempre

“proficere in pejus”), seu genuíno erudito, Nic.

Grevin-chovius. "Eu suponho", diz ele, "que Deus

deseja muitas coisas que ele nem poderia, nem

justamente poderia preceder a vontade e propósito, a

alguma ação da criatura." E aqui observe, que nestes

lugares eles não falam de obras externas de Deus das

ações que são exteriormente dele, como infligir

punições, outorgar recompensas e outros atos

exteriores de sua providência, cuja administração

confessamos ser variadas e diversamente aplicadas

em várias ocasiões, mas dos propósitos internos, da

vontade de Deus, seus decretos e intenções, que não

têm influência presente sobre a criatura, ou

respeitam a qualquer ação da mesma; sim, eles

negam que concernente a muitas coisas Deus tenha

qualquer resolução determinada, ou qualquer

propósito além de uma afeição natural para com eles.

“Deus faz ou omite aquilo em relação ao qual, em sua

própria natureza e em sua própria inclinação, ele é

afetado, quando encontra o homem para cumprir ou

não cumprir aquela ordem que ele designou”, diz

Corvinus. Certamente, esses homens não se

importam com as indignidades que lançam sobre o

Deus do céu, de modo que possam manter os

pretensos dons de suas próprias vontades; para tal

poder absoluto que eles aqui atribuem a si mesmos,

que o próprio Deus não pode determinar de uma

12

coisa para a qual, como eles expressam

estranhamente, ele é bem afetado, antes, por uma

concordância real, e ele está certo de sua

conformidade. Agora, esta imputação, em que elas

são temporárias, que eles lançam sobre os decretos

de Deus em geral, eles insistem sobre aquele

particular que está mais em seu caminho, o decreto

de eleição. Concernente a isso, eles nos dizem

categoricamente que é falso que a eleição seja

confirmada desde a eternidade: os Remonstrantes

em sua Apologia, apesar de que o apóstolo Paulo nos

diz que é o “propósito de Deus”, Romanos 9:11, e que

nós fomos "escolhidos antes da fundação do mundo",

Efésios 1: 4. Tampouco é alguma coisa material o que

os arminianos concedem - a saber, que há um decreto

precedendo isso, que pode ser dito de eterno: por ver

que Paulo nos ensina que eleição não é nada senão o

propósito de Deus de nos salvar. Afirmar que Deus

decretou eternamente que ele nos elegeria é um só

para dizer que Deus propôs que, com o tempo, ele

pretendesse nos salvar. Tais resoluções podem ser

próprias para suas cabeças selvagens, mas não

devem ser atribuídas ao único Deus sábio. Segundo,

como eles afirmam ser temporárias e ter um começo,

assim também expiram e têm um final, estando

sujeito a mudança e variabilidade. "Alguns atos de

Deus cessarão em um determinado momento", diz

Episcopius. O que? A coisa da coisa vem em sua

mente que muda sua vontade? “Sim”, disse

Arminius, “Ele teria todos os homens para serem

13

salvos; mas, compelido com a malícia teimosa e

incorrigível de alguns, ele os terá perdido.”

Entretanto, isto é uma recompensa - negar a Deus o

poder de fazer o que ele quer, eles lhe concedem

contentar-se em fazer o que ele pode. Certamente, se

não fosse por esse favor, ele é um devedor dos

arminianos. Os ladrões dão o que não levam. Tendo

roubado de Deus seu poder, eles lhe deixarão tanta

bondade quanto ele não se importará com isso,

embora às vezes ele seja compelido ao que ele é muito

relutante em fazer. Como eles e seus companheiros,

os jesuítas, exclamam sobre o pobre Calvino, por

vezes usando a dura palavra de compulsão,

descrevendo o funcionamento eficaz e poderoso da

providência de Deus nas ações dos homens; mas eles

podem fixar o mesmo termo à vontade de Deus, e

nenhum dano ser causado! Certamente, um dia, ele

defenderá sua própria causa contra eles. Mas,

contudo, não os culpem, “si violandum est jus,

regnandi causa violandum est.” É para se fazer

absoluto que eles assim rejeitem o jugo do Todo-

Poderoso, e que tanto nas coisas concernentes a esta

vida quanto àquela que está por vir. Eles estão muito

preocupados que deve ser dito que cada um de nós

traz conosco para o mundo uma imutável

predestinação de vida e morte eterna; pois tal

suposição derrubaria completamente o fundamento

principal de sua heresia - a saber, que os homens

podem anular e frustrar sua eleição, como eles

juntamente colocam isso em sua Apologia.

14

Não, é um sonho, diz o Dr. Jackson, pensar nos

decretos de Deus relativos às coisas por vir como atos

irrevogavelmente terminados; o que impediria

aquilo que Welsingius estabelece para ser uma

verdade, a saber, que “os eleitos podem tornar-se

réprobos, e os réprobos eleitos”. Agora, para estes

ditos particulares é toda a sua doutrina relativa aos

decretos de Deus, na medida em que eles têm

qualquer referência às ações dos homens, mais

exatamente conformáveis; como, - Primeiro, a

distinção deles em peremptória e não peremptória

(termos bastante usados nas citações de cortes

litigiosas do que como expressões do propósito de

Deus na Sagrada Escritura), não é, como por eles

aplicada, compatível com a imutabilidade da eterna

finalidade de Deus. Proskairoi, dizem eles, ou crentes

temporários, são eleitos (embora não

peremptoriamente) com tal ato da vontade de Deus

como tendo uma coexistência de todas as formas

proporcionais, tanto em sua origem, continuação e

fim, com sua fé desvanecida; que às vezes, como a

aboboreira de Jonas, é apenas “filia unius noctis” - de

manhã ela floresce, à noite é cortada e seca. Um

homem em Cristo pela fé, ou realmente acreditando

(o que fazer está, como dizem, em todo o seu próprio

poder), é, em sua opinião, o objeto apropriado da

eleição; - de eleição, eu digo, não peremptória, que é

um ato pendente, esperando a perseverança final e

consumação de sua fé; e, portanto, imutável, porque

o homem cumpriu sua conduta, Deus não tem

15

motivo para mudar seu propósito de coroá-lo com

recompensa. Assim também (como eles ensinam),

um homem de acordo com sua infidelidade, seja

presente e removível, ou obstinada e final, é o único

objeto de reprovação; que, no último caso, é

peremptório e absoluto, e no primeiro condicional e

alterável. São as qualidades da fé e da incredulidade

sobre as quais sua eleição e reprovação atendem.

Agora, que um homem fiel, eleito por Deus de acordo

com sua atual justiça, apstate totalmente da graça

(afirmando que há alguma promessa de Deus

implicando que sua perseverança está com eles para

derrubar toda religião), e que o réprobo deponha sua

incredulidade e se entregue ao Senhor; respondem a

esta mutação de suas condições, são as mudanças do

propósito do Todo-Poderoso em relação ao seu

estado eterno. Ainda; suponhamos que estes dois,

por cursos alternativos (como sustenta a doutrina da

apostasia), devam retornar cada um ao seu estado

anterior, os decretos de Deus concernentes a eles

devem novamente ser mudados; pois é injusto para

ele não eleger aquele que crê, mesmo que seja por

uma hora, ou não reprovar os incrédulos. Agora, que

imutabilidade podemos fixar a esses decretos, que

está no poder do homem tornar tão inconstante

quanto Eurípero; tornando, além disso, possível que

todos os membros da igreja de Cristo, cujos nomes

estão escritos no céu, devessem dentro de uma hora

ser inscritos no livro negro da condenação? Em

segundo lugar, como esses decretos não

16

peremptórios são mutáveis, eles fazem com que os

decretos peremptórios de Deus sejam temporais. “A

impenitência final”, dizem eles, “é a única causa, e o

pecador finalmente impenitente é o único objeto de

reprovação peremptória (determinante) e

irrevogável.” Como o poeta não achou nada feliz,

então eles acham que nenhum homem deve ser eleito

ou um reprovado, antes de sua morte. Agora, essa

denominação ele recebe dos decretos de Deus

concernentes ao seu estado eterno, que deve

necessariamente então ser primeiro decretado. A

relação que existe entre o ato de reprovação e a

pessoa reprovada importa uma coexistência de

denominação. Quando Deus reprova um homem, ele

então se torna um réprobo; o qual, se não é antes de

ele realmente ter cumprido a medida de sua

iniquidade, e selado com o talento da impenitência

final em sua morte, o decreto de Deus deve ser

temporal, o justo Juiz de todo o mundo tendo até

então tido suspendido sua determinação, esperando

a última resolução deste Proteu mutável. Afirmando

que os decretos de Deus concernentes às

propriedades eternas dos homens estão em seu

julgamento temporal, e não começando até sua

morte, é claro de todo o curso de sua doutrina,

especialmente onde eles se esforçam para provar que

se houvesse tal determinação, Deus não poderia

ameaçar punições ou prometer recompensas.

“Quem”, dizem eles, “pode ameaçar a punição

daquele a quem, por decreto peremptório, ele terá

17

que ser livre de punição?” Parece que ele não pode ter

determinado salvar alguém que ele ameaça punir se

pecar, o que é evidente que ele faz tudo enquanto

viver neste mundo; o que torna Deus não apenas

mutável, mas também o priva de sua presciência, e

faz com que a forma de seu decreto corra assim: - “Se

o homem crer, determinarei que ele será salvo; se ele

não o fizer, eu determino que ele será condenado” -

isto é, “devo deixá-lo nesse meio tempo para fazer o

que ele quiser, para que eu possa encontrá-lo no

final.”

(Nota do tradutor: Todo este modo de pensar

arminiano está fundado na ignorância das condições

do pacto da graça, em que Deus decidiu salvar sem

nós mesmos, ou seja, não por nosso mérito, mas

pelos de Cristo, não por nossa obediência, mas pela

de Cristo, não por nossa justiça, mas pela de Cristo, e

assim em tudo o que satisfaz à Sua santidade e

justiça, é Cristo que responde por nós, para que

sendo justificados por graça e mediante a fé,

possamos andar em novidade de vida, pelo poder

operante do Espírito Santo que nos habilita à prática

da Palavra de Deus. Deveria ser assim, porque não há

outra forma de um Deus inteiramente Santo e Justo,

aceitar pecadores como filhos, que ainda estarão

sujeitos a pecar enquanto estiverem neste mundo.

Assim lhes proveu de um Fiador, de uma Garantia,

que é Cristo em sua morte por nós, para que ele possa

responder por tudo o que faltar em nós, para a nossa

18

plena aceitação por Deus. Daí a promessa dele na

Nova Aliança que perdoaria e se esqueceria de nossas

transgressões, de modo a não haver mais condenação

para aqueles que creem em Cristo Jesus.)

Em terceiro lugar, eles não afirmam que nenhum

decreto do Todo Poderoso Deus concernente aos

homens é tão inalterável mas que todos aqueles que

estão agora em repouso ou miséria podem ter tido

lotes contrários; - aqueles que são condenados, como

Faraó, Judas, etc., poderiam ter sido salvos; e aqueles

que são salvos, como a abençoada Virgem, Pedro,

João, poderiam ter sido condenados: o que deve

refletir com uma forte acusação de mutabilidade

sobre o Deus Todo-Poderoso, que conhece quem são

seus.

Outros exemplos dessa natureza eu poderia produzir,

por meio do qual seria mais evidente que esses

inovadores na religião cristã derrubassem a

eternidade e a imutabilidade dos decretos de Deus;

mas estes são suficientes para qualquer homem com

discernimento. E acrescentarei, no final, um antídoto

contra esse veneno, mostrando brevemente o que a

Escritura e a razão correta nos ensinam sobre esses

segredos do Altíssimo. Primeiro, “Conhecido por

Deus”, diz Tiago, “são todas as suas obras. desde o

princípio”, Atos 15:18; de onde se concluiu até agora

que, seja o que for que Deus faça com o tempo, ele

decretou, desde toda a eternidade, o que fazer. Todas

19

as suas obras foram desde o princípio conhecidas por

ele. Considere isto particularmente no decreto de

eleição, aquela fonte de todas as bênçãos espirituais,

e um sentido salvador e sua garantia (2 Pedro 1:10)

sendo alcançados, podem efetuar um regozijo

espiritual no Senhor, 1 Coríntios 15:31. Tais coisas

são ensinadas em toda parte, como podem nos

levantar para a consideração como de um ato eterno,

irrevogável e imutavelmente estabelecido: "Ele nos

escolheu antes da fundação do mundo", Efésios 1: 4:

seu propósito segundo a eleição, antes de nascermos,

pelo qual devemos “permanecer”, Romanos 9:11;

pois para a estabilidade irreversível deste ato de sua

vontade ele estabeleceu o selo de seu conhecimento

infalível, 2 Timóteo 2:19. Seu propósito de nossa

salvação pela graça, não de acordo com as obras, foi

“antes do princípio do mundo”, 2 Timóteo 1: 9: um

propósito eterno, procedente de uma vontade à qual

ninguém pode resistir, unida a tal conhecimento que

todas as coisas passadas, presentes e futuras estão

abertas e evidentes, devem também ser, como as leis

dos medos e persas, permanentes e inalteráveis.

Segundo, os decretos de Deus, sendo conformes à sua

natureza e essência, requerem eternidade e

imutabilidade como suas propriedades inseparáveis.

Deus, e ele somente, nunca foi, nem pode ser, o que

agora ele não é. A possibilidade passiva para

qualquer coisa, que é a fonte de toda mudança, não

pode ter lugar naquele que é “actus simplex”, e

puramente livre de toda composição; por isso Tiago

20

afirma que “não há nele mudança nem sombra de

variação” (Tiago 1:17); isto é, em sua vontade e

propósitos, e a si mesmo como afirma por seu

profeta: “Eu sou o SENHOR, não mudo; por isso os

filhos de Jacó não são consumidos ”, Malaquias 3: 6;

onde ele provou a não mudança de seus propósitos

graciosos, porque ele é o SENHOR. Os atos eternos

de sua vontade, na verdade, não diferindo de sua

essência imutável, devem ser imutáveis.

Terceiro, tudo o que Deus determinou, de acordo

com o conselho de sua sabedoria e beneplácito de sua

vontade, para ser realizado, para o louvor de sua

glória, imutavelmente; porque “a força de Israel não

mentirá nem se arrependerá; porque ele não é

homem para se arrepender”, 1 Samuel 15:29. “Que

desde o princípio anuncio o que há de acontecer e

desde a antiguidade, as coisas que ainda não

sucederam; que digo: o meu conselho permanecerá

de pé, farei toda a minha vontade.”, Isaías 46:10; que

a execução certa e infalível de seu prazer é estendida

a eventos contingentes particulares, Isaías 48:14.

Sim, é uma coisa comum com o Senhor confirmar a

certeza daquelas coisas que ainda estão para vir de

seu próprio decreto; “Jurou o SENHOR dos

Exércitos, dizendo: Como pensei, assim sucederá, e,

como determinei, assim se efetuará. Quebrantarei a

Assíria na minha terra e nas minhas montanhas a

pisarei, para que o seu jugo se aparte de Israel, e a sua

carga se desvie dos ombros dele.”, Isaías 14: 24,25; -

21

“É certo que o assírio será quebrado, porque o Senhor

o determinou”, que era um tipo fraco de raciocínio,

se seu propósito pudesse ser alterado. Não "Ele é de

uma mente, e quem pode transformá-lo? E o que a

sua alma deseja é o que faz”, Jó 23:13. “O Senhor dos

exércitos tem o propósito, e quem o invalidará?”,

Isaías 14: 27. Para que o propósito de Deus e a

imutabilidade de seu conselho (Hebreus 6:17)

tenham sua certeza e firmeza desde a eternidade, e

não dependam da vontade variável dos homens

mortais; a que devemos acatar, a não ser que

pretendamos estabelecer impotência contra a

onipotência, e armar a argila contra o oleiro.

Em quarto lugar, se a determinação de Deus sobre

qualquer coisa tiver uma origem temporal, ela

precisa ser porque ele então percebeu alguma

bondade nisto de que antes dele era ignorante, ou

então porque algum acidente afixou uma bondade

real a algum estado de coisas que não teve dele;

nenhuma das quais, sem blasfêmia abominável, pode

ser afirmada, visto que ele conhece o fim desde o

princípio, todas as coisas desde a eternidade, sendo

sempre o mesmo, a fonte de toda a bondade, da qual

outras coisas participam na medida que lhe agrada

comunicar isso a eles. Acrescente a isso a onipotência

de Deus: há “poder em sua mão”, para que ninguém

seja capaz de resistir a ele, 2 Crônicas 20: 6; que não

permitirá que qualquer um dos seus propósitos seja

frustrado. Em todas as nossas intenções, se o defeito

22

não estiver no erro de nossos entendimentos, que

pode ser retificado por melhores informações,

quando não podemos fazer o que faríamos, faremos

o que pudermos: a alteração de nosso propósito é por

falta de poder para cumpri-lo; cuja impotência não

pode ser atribuída ao Deus Todo-Poderoso, que está

“no céu e fez tudo o que lhe aprouve”, Salmo 115: 3.

De modo que a imutabilidade da natureza de Deus,

seu poder todo-poderoso, a infalibilidade de seu

conhecimento, sua imunidade ao erro em todos os

seus conselhos, mostram que ele nunca falha em

realizar qualquer coisa que ele proponha para a

manifestação de sua glória. todo esse discurso, no

qual não descobri metade do veneno contido na

doutrina arminiana concernente aos decretos de

Deus, apresentarei em breve à sua opinião a oposição

que há neste assunto entre a palavra de Deus e os

patronos do livre-arbítrio.

“Ele nos escolheu nele antes da fundação do mundo”

(Efésios 1: 4). "É falso dizer que a eleição é

confirmada desde a eternidade", Rem. Apol. “Ele nos

chamou segundo o seu próprio propósito e graça,

antes que o mundo começasse”, Timóteo 1: 9. "É

certo que Deus determina muitas coisas que ele não

faria, e não fez algum ato do homem antes",

Arminius. “Conhecidas de Deus são todas as suas

obras desde o princípio do mundo” (Atos 15:18).

“Alguns decretos de Deus precedem todos os atos da

vontade da criatura, e alguns seguem,” Corvinius.

23

“Que desde o princípio anuncio o que há de acontecer

e desde a antiguidade, as coisas que ainda não

sucederam; que digo: o meu conselho permanecerá

de pé, farei toda a minha vontade;”, Isaías 46:10. "Os

homens podem anular sua eleição e frustrá-la", Rem.

Apol.

“Porque os filhos ainda não nasceram, nem tendo

feito o bem nem o mal, para que subsistisse o

propósito de Deus segundo a eleição”, Romanos 9:11.

“Não é de admirar que os homens, às vezes, sejam

eleitos reprovados e reprovados eleitos”, Welsin.

“O fundamento de Deus é seguro, tendo este selo, o

Senhor conhece os que são seus”, 2 Timóteo 2:19. "A

eleição é incerta e revogável, e quem o negar derruba

o evangelho", Grevinch.

“O conselho do SENHOR dura para sempre; os

desígnios do seu coração, por todas as gerações.”,

Salmos 33:11. “ Muitos decretos de Deus cessam em

um determinado momento”, Episcop.

“Meu conselho permanecerá, e eu farei todo o meu

prazer”, Isaías 46:10. “Deus quer que todos os

homens sejam salvos, mas, compelido com a

obstinada maldade de alguns, ele muda seu

propósito e os fará perecer”, Arminius.

24

“Eu sou o SENHOR, não mudo”, Malaquias 3: 6.

“Como os homens podem mudar de crentes para

incrédulos, a determinação de Deus a respeito deles

muda”, Rem.

“Com o Pai das luzes não há mudança nem sombra

de variação” (Tiago 1:17); Êxodo 3: 13,14; Salmos

102: 27; 2 Timóteo 2:13; Samuel 15:29; Isaías 14:27;

Jó 23:13; Salmo 115: 3. “Todos os decretos de Deus

não são peremptórios, mas alguns são condicionais e

mutáveis,” Sermão em Oxford.

Capítulo 3.

Da presciência ou do testemunho de Deus, e como é

questionado e vencido pelos intelectuais.

A presciência ou onisciência de Deus não têm até

agora, em termos expressos, sido negadas pelos

arminianos, mas apenas questionadas e subvertidas

por consequência, na medida em que negam a

certeza e a imutabilidade de seus decretos, nos quais

se fundamentam. Não é um pré-conhecimento de

tudo ou de qualquer coisa a que se opõem, mas

apenas de coisas livres e contingentes, e que apenas

para cumprir com o erro que explodiu

anteriormente, que os propósitos de Deus relativos a

essas coisas são temporais e mutáveis; o obstáculo

que já foi removido, abre-se o caminho para atribuir

a presidência de todas as ações humanas à

25

contingência onipotente e ao livre-arbítrio de seu

senhor. Agora, chamamos essa contingência que, em

relação à sua causa seguinte e imediata, antes que

isso aconteça, pode ser feito ou pode não ser feito;

como, que um homem fizesse tal coisa amanhã, ou a

qualquer hora, que ele possa escolher se alguma vez

ele fará ou não. Coisas como estas são livres e

mutáveis, em relação aos homens, suas causas

imediatas e secundárias; mas se nós, como devemos

fazer, (Tiago 4: 13-15) olharmos para Aquele que

prevê e tem ordenado o evento deles ou a sua

omissão, eles podem ser ditos necessariamente para

acontecer ou ser omitidos. Não poderia ser, senão

como era. Os cristãos até agora, sim, e pagãos, em

todas as coisas desta natureza, têm geralmente, em

seu evento, refletido em Deus como alguém cuja

determinação foi passada sobre eles desde a

eternidade, e que os conhecia muito antes; como a

morte de homens pela queda de uma casa, que

poderia, com relação à liberdade de suas próprias

vontades, não ter estado lá. Ou, se um homem cair

nas mãos de ladrões, concluímos que foi a vontade de

Deus. Isto deve ser assim; ele sabia disso antes. Por

causa da distinção, atribui-se a Deus um duplo

conhecimento; um, intuitivo ou intelectivo, pelo qual

ele antecipa e vê todas as coisas que são possíveis,

isto é, todas as coisas que podem ser feitas pelo seu

poder todo-poderoso, sem qualquer respeito à sua

futura existência, quer elas aconteçam ou não. Sim,

coisas infinitas, cujo verdadeiro ser que a eternidade

26

jamais contemplará, estão assim abertas e nuas para

ele; pois não havia força e poder em suas mãos para

criar outro mundo? Não havia conselho no depósito

de sua sabedoria para ter criado isso de outra forma,

ou para não tê-lo criado? Devemos dizer que sua

providência se estende de todas as formas ao máximo

de sua atividade? Ou ele não pode produzir

inumeráveis coisas no mundo que agora ele não faz.

Agora, tudo isso, e tudo o mais que é viável ao seu

poder infinito, ele prevê e sabe, "scientia", como eles

falam, "simplicis intelligentiae", por seu

conhecimento essencial. Por esta grande e ilimitada

esfera das coisas possíveis, Deus, por seus decretos,

determina livremente o que deve acontecer, e os

torna futuros, que antes eram apenas possíveis.

Depois que este decreto, como eles falam em comum,

segue, ou junto com ele, como outros mais

exatamente, toma lugar, aquela presciência de Deus

que eles chamam de “visionis”, “de visão”, por meio

da qual ele infalivelmente vê todas as coisas em suas

próprias causas, e como e quando elas devem

acontecer. Agora, esses dois tipos de conhecimento

diferem, na medida em que somente Deus sabe o que

é possível que pode acontecer; pelo outro, apenas o

que é impossível que não deve acontecer. As coisas

são possíveis em relação ao poder de Deus, e o futuro

em relação ao seu decreto. De modo que (se assim

posso dizer) a medida do primeiro tipo de ciência é a

onipotência de Deus, o que ele pode fazer; do outro

seu propósito, o que certamente ele fará ou permitirá

27

que seja feito. Com esta presciência, então, Deus

prevê tudo, e o que ele decretou, deve acontecer. Para

cada coisa a ser produzida em seguida e sob ele, Deus

preparou diversos tipos e várias causas, operando de

modo diverso na produção de seus efeitos. Diz-se que

alguns deles funcionam necessariamente, sendo a

instituição de sua natureza fazer o que fazem, e não o

contrário; assim o sol dá luz e o calor do fogo. E,

ainda assim, em alguns aspectos, seus efeitos e

produtos podem ser considerados contingentes e

livres, na medida em que a concordância de Deus, a

primeira causa, é necessária à sua operação, que faz

tudo mais livremente, de acordo com o conselho de

sua vontade. Assim o sol ficou parado no tempo de

Josué, e o fogo não queimou os três amigos de

Daniel; mas ordinariamente tais agentes que

trabalham “necessitam de naturae”, seus efeitos são

considerados necessários. Segundo, para algumas

coisas Deus tem provido causas livres e contingentes,

que se aplicam à operação em particular, de acordo

com a eleição, escolhendo fazer isso do que aquilo;

como anjos e homens, em suas ações livres e

deliberadas, que eles tanto realizam como se não

pudessem tê-las feito; - ou então eles produzem

efeitos, meramente por acidente, e a operação de tais

coisas dizemos ser casual; como se um machado,

caindo da mão de um homem derrubando uma

árvore, matasse outro que ele nunca viu. Agora, nada

em qualquer destes caminhos acontece, mas Deus

determinou isto, tanto para a matéria como para as

28

maneiras, assim como é agradável às suas causas -

algumas necessariamente, algumas livremente,

algumas casualmente ou contingentemente, mas

também, como tendo um certo futurismo de seu

decreto, ele infalivelmente prevê que assim

acontecerão. Mas ainda assim, que ele o faz em

relação às coisas livres e contingentes, é muito

questionado pelos Arminianos em termos expressos,

e negado por consequência, apesar de Jerônimo

afirmar que o que fizer é destrutivo para a própria

essência da Deidade. Primeiro, sua doutrina da

mutabilidade dos decretos de Deus, sobre cuja

firmeza está fundamentada a infalibilidade dessa

presciência, a derrubam. Assim, Deus apenas saberá

o que ele decretou, se isto não for mais firmemente

estabelecido, mas que pode ser e é frequentemente

alterado, de acordo com as diversas inclinações das

vontades dos homens, que eu mostrei antes que eles

afirmam, que ele pode ter, na melhor das hipóteses,

um pré-conhecimento conjectural do que ainda está

por vir, não fundamentado em seu próprio propósito

imutável, senão em um palpite sobre a inclinação

livre das vontades dos homens. Por exemplo, Deus

quer que todos os homens sejam salvos. Este ato de

sua vontade, de acordo com a doutrina arminiana, é

seu decreto condicionado para salvar todos os

homens, se eles acreditarem. Bem, entre estes está

Judas, como participante igual no benefício deste

decreto como Pedro. Deus, então, fará com que ele

seja salvo e, para esse fim, permite-lhe todos os

29

meios necessários para gerar fé nele, e são, de todo

modo, suficientes para esse propósito, produzindo

esse efeito nos outros; o que Deus pode prever, então,

senão que Judas, assim como Pedro, acreditará? Ele

tenciona que ele deveria, pois ele não determinou

nada em contrário. Deixe-o vir, então, e fazer sua

parte. Ora, ele se mostra tão obstinadamente

malicioso, que Deus, com toda a sua onipotência,

como eles falam, de qualquer forma que se torne ele,

que não deve ser por qualquer eficácia irresistível,

não pode mudar seu coração obstinado. Bem, então,

ele determina, de acordo com a exigência de sua

justiça, que ele será condenado por sua impenitência,

e prevê isso de acordo. Mas agora, suponha que este

desgraçado, mesmo em seu último momento,

devesse se entregar a si mesmo e retornar ao Senhor,

que em sua presunção ele pode, apesar de sua antiga

reprovação (que, como eles afirmam, parece um

grande ato de misericórdia), Deus deve manter as

regras de sua justiça e escolher ou determinar salvá-

lo.

Em segundo lugar, eles afirmam que de Deus é dito

corretamente esperar e desejar coisas diversas que

ainda não se cumprem. “Nós concedemos”, diz

Corvinus, “que existem desejos em Deus que nunca

são cumpridos.” Agora, certamente, desejar o que é

certo nunca acontecerá não é um ato regulado pela

sabedoria ou conselho; e, portanto, eles devem

conceder isso antes que ele não soubesse, mas talvez

30

assim seja. “Deus deseja e deseja algumas coisas

boas, que ainda não devem acontecer”, dizem eles,

em sua Confissão; de onde uma dessas duas coisas

deve seguir - ou, primeiro, que há muita imperfeição

em sua natureza, desejando e esperando que o que

ele sabe que nunca virá a acontecer; ou então ele não

sabia, mas poderia, o que derruba sua presciência.

Sim, e dizem expressamente: “Que a esperança e a

expectativa de Deus são enganadas pelo homem” e

confessam que “a força de seu argumento mais forte

está nisto: que Deus esperava obediência de Israel”.

Em segundo lugar, queixa-se de que sua esperança é

ilusória, a qual, sendo tomada adequadamente, e

como eles a consideram, não pode consistir com sua

eterna presciência; porque eles desprezam a resposta

usual dos sacerdotes, que a esperança, a expectativa

e paixões semelhantes, que incluem neles qualquer

imperfeição, são atribuídas a Deus por ajnqrwpopa

qeian, - em relação a essa analogia, suas ações divinas

são como as nossas, que agimos tendo essas paixões.

Terceiro, eles ensinam que Deus não determinou

nada sobre tais coisas como estas em questão. “Que

Deus determinou coisas contingentes futuras para

qualquer parte (quero dizer, como na questão do

livre arbítrio da criatura), eu abro, odeio e amaldiçoo,

como falso, absurdo, e levando-nos à blasfêmia”, diz

Arminius. Determinar para eles, para qualquer parte,

é determinar e ordenar se os eventos serão, ou se eles

não serão; assim como Davi deve ou não subir

31

amanhã contra os filisteus, e prevalecer. Agora, a

infalibilidade do conhecimento prévio de Deus sobre

tais coisas, dependendo da certeza de seu decreto e

determinação, se não existe tal coisa, isso também

precisa cair no chão.

Em quarto lugar, veja o que eles escrevem

positivamente a respeito dessa presciência eterna de

Deus: - Primeiro, eles chamam isso de uma questão

problemática; em segundo lugar, eles tornam uma

coisa discutível se existe alguma coisa ou não; e

embora, por acaso, isso possa ser atribuído a Deus,

ainda assim, em terceiro lugar, eles acham que não é

motivo para a adoração a ele.

Todos os Arminianos consentem com Socinus em

atribuir a Deus. apenas um pré-conhecimento

conjectural. E um grande profeta deles próprios

afirma categoricamente: “Que Deus, segundo os seus

modos, muitas vezes teme, isto é, suspeita, e isto não

sem causa, e prudentemente conjectura, que este ou

aquele mal pode surgir”, Vorstius. E seus principais

patriarcas afirmam, “Deus frequentemente pretende

o que ele não prevê que venha a acontecer”,

Arminius, Corvinus. Agora, se esse tipo de ateísmo é

tolerável entre os cristãos ou não, que todos os

homens julguem que têm seus sentidos exercitados

na palavra de Deus; o que, tenho certeza, nos ensina

outra lição. Pois, primeiro, é estabelecido como um

firme fundamento, que “todas as suas obras são

32

conhecidas de Deus desde o princípio do mundo”,

(Atos 15:18). Tudo o que, em qualquer aspecto, pode

ser chamado de seu trabalho, é conhecido por ele

desde toda a eternidade. Agora, o que no mundo, se

podemos falar como ele nos ensinou, pode ser

isentado desta denominação? Até ações em si

mesmas pecaminosas não são; embora não como

pecaminoso, mas em algum outro aspecto, como

punições de outros. “Eis que”, diz Natã a Davi, em

nome de Deus: “Assim diz o SENHOR: Eis que da tua

própria casa suscitarei o mal sobre ti, e tomarei tuas

mulheres à tua própria vista, e as darei a teu próximo,

o qual se deitará com elas, em plena luz deste sol.

Porque tu o fizeste em oculto, mas eu farei isto

perante todo o Israel e perante o sol.”, 2 Samuel 12:

11,12. Assim também quando ladrões malvados

haviam privado a Jó de todo o seu sustento, o santo

homem conclui: “O SENHOR deu, e o Senhor o

tirou”, Jó 1:21. Agora, se a obra da providência de

Deus for tão poderosa e eficaz, mesmo em e sobre as

ações em que o diabo e os homens mais

maliciosamente ofendem, como Absalão e os Sabeus

com os ladrões caldeus, que se pode dizer que é seu

trabalho, e pode-se dizer que ele "faz", então,

certamente, nada no mundo, em algum aspecto ou

outro, é independente de sua mão que o predispõe;

sim, o próprio Judas traindo nosso Salvador não fez

nada a não ser “o que sua mão e conselho

determinaram antes deveria ser feito”, Atos 4:28, em

relação ao evento da coisa em si. E se estas ações, não

33

obstante estes dois obstáculos, - primeiro, que eles

eram contingentes, forjados por agentes livres,

trabalhando de acordo com eleição e escolha; em

segundo lugar, que eles eram pecadores e iníquos nos

agentes - ainda tinham sua dependência de seu

propósito e determinado conselho, certamente ele

tem interesse em operar nos atos de toda criatura.

Mas suas obras, como aparece antes, são todas

conhecidas desde o início, pois ele nada opera por

acaso ou acidentalmente, mas em todas as coisas

determinadamente, de acordo com seu próprio

decreto, ou “o conselho de sua vontade”, Efésios 1 : 11

Em segundo lugar, a maneira de Deus saber das

coisas evidentemente mostra que nada que é, ou

pode ser, pode ser escondido dele; que não é por

discurso e coleta de uma coisa de outra, conclusões a

partir de princípios, mas completamente e ao mesmo

tempo, evidentemente, claramente e distintamente,

ambos em respeito a isto e àquilo. Por um ato mais

puro de sua própria essência ele discerniu todas as

coisas: pois “e não há criatura que não seja manifesta

na sua presença; pelo contrário, todas as coisas estão

descobertas e patentes aos olhos daquele a quem

temos de prestar contas.”, Hebreus 4:13. De modo

que as coisas sobre as quais tratamos ele conhece de

três maneiras: - Primeiro, em si mesmo e em seu

próprio decreto, como a primeira causa; em que

respeito elas podem ser ditas necessárias, com

respeito à certeza de seu evento. Em segundo lugar,

em suas causas imediatas, em que sua contingência

34

consiste adequadamente. Em terceiro lugar, em sua

própria natureza como futuro, mas para o seu

conhecimento infinito sempre presente.

A Escritura (Salmos 44:21; Jó 11:11; Daniel 2:47;

Salmos 7: 9, 26: 2, 147: 4; Lucas 12:27; Mateus 10:

29,30; Salmo 139 : 2) é cheia de expressões para este

propósito, - a saber, "Que Deus conhece todos os

segredos, e revela coisas ocultas: ele examina os rins

e o coração: ele conhece o número das estrelas, e as

aves do ar, os lírios do campo, a queda dos pardais, o

número dos cabelos da nossa cabeça”. Alguns textos

são mais notáveis, como o do salmista: “Ele conhece

meus pensamentos muito antes”; mesmo antes de

virem à mente, antes de sua primeira subida. E, no

entanto, muitas ações que são mais contingentes

dependem daqueles pensamentos conhecidos de

Deus desde a eternidade; aquelas coisas em que seu

maior poder é imaginado e consistem e são

diretamente atribuídas a Deus, como nossas

palavras, "a resposta da língua", Provérbios 16: 1; e o

direcionamento de uma flecha, disparada por acaso,

não apontada para um alvo, 1 Reis 22:34.

Certamente, Deus precisa conhecer o evento dessa

ação contingente; ele precisa saber que o homem

atiraria e teria determinado que sua flecha seria a

morte de um rei. Ele faz homens pobres e ricos,

Provérbios 22: 2; ele levanta um e derruba outro,

Salmos 75: 7. Quantas contingências fizeram seu olho

penetrante percorrer para prever a coroação de Ester

35

para a libertação de seu povo! Em uma palavra,

"Conhecido por Deus são todas as suas obras". Agora,

o que pode ser imaginado ser mais contingente do

que a morte de um homem pela queda de um

machado de sua mão que não pretendia tal coisa? No

entanto, este Deus assume como sua própria obra,

Deuteronômio 19:5, Êxodo 21:13; e assim certamente

foi por ele conhecido de antemão.

Em quarto lugar, considere as profecias das

Escrituras, especialmente as que dizem respeito ao

nosso Salvador, quantas ações livres e contingentes

concorreram para o cumprimento delas; como Isaías

7:14, 9: 6,53; Gênesis 3:15, etc. O mesmo pode ser

dito de outras previsões; quanto à destruição de

Jerusalém pelos babilônios, que, no entanto, em

relação à presciência de Deus, certamente

aconteceria, mas eles o fizeram mais livremente, não

apenas seguindo o conselho de suas próprias

vontades, mas também usando adivinhação, ou

sortes impraticáveis, para a sua direção, Ezequiel

21:21. Aquele que fez o olho vê todas estas coisas,

Salmo 94: 9. Diversos outros testemunhos e razões

podem ser produzidos para confirmar nossa doutrina

da presciência eterna de Deus; que, apesar da

blasfêmia de Episcopius, que serve para nada além

de unir os pobres mortais, acreditamos ser uma boa

parte do fundamento de toda aquela consolação que

Deus tem o prazer de nos proporcionar neste vale de

lágrimas. Em meio a todas as nossas aflições e

36

tentações, sob cuja pressão deveríamos desmaiar e

desesperar, não é um pequeno consolo ter certeza de

que não podemos sofrer nada a não ser o que sua mão

e conselho nos guia, o que está aberto e nu diante de

seus olhos. e cujo fim e assunto ele conhece muito

tempo antes; que é um forte motivo para a paciência,

uma âncora segura de esperança, um firme

fundamento de consolo.

Agora, para apresentar em um ponto de vista como

as opiniões dos adoradores da grande deusa da

contingência que são opostas a essa verdade sagrada,

tome essa pequena antítese: - S.S. Lib. Arbit.

“Conhecidos com Deus são todas as suas obras desde

o princípio do mundo” (Atos 15:18). “Deus às vezes

teme e prudentemente conjectura que este ou aquele

mal pode surgir”, Vorsti. “Tampouco há criatura que

não seja manifesta à vista dele; mas todas as coisas

estão nuas e abertas aos olhos daquele com quem

temos de tratar”, Hebreus 4:13. “Deus nem sempre

prevê o evento do que ele pretende”, Corvinius. ad

Mol. “Aquele que formou o olho, não o verá?” Salmos

94: 9. “Assim, aquele que entrar com o seu próximo

no bosque, para cortar lenha, e, manejando com

impulso o machado para cortar a árvore, o ferro

saltar do cabo e atingir o seu próximo, e este morrer,

o tal se acolherá em uma destas cidades e viverá;”,

Deuteronômio 19: 5. “Deus o entrega em sua mão”,

Êxodo 21:13. "Futuras contingências não são

determinadas por nenhuma das partes", Arminius.

37

Isto é, Deus não determinou, e assim,

consequentemente, não sabe, se acontecerá ou não.

“Não pense, dizendo: O que vamos comer? ou, o que

devemos beber? ou, Com que devemos nos vestir?

porque o vosso Pai celestial sabe que necessitais de

todas estas coisas”, (Mt 6: 31,32). “Deus espera e

espera muitas coisas que nunca acontecerão”,

Remistas. "Tire a presciência de Deus e você

derrubará sua divindade", Jerônimo. “A doutrina da

presciência parece ser inventada apenas para irritar

e cooptar homens pobres e mortais”, Episcop.

Capítulo 4.

Da Providência de Deus em governar o mundo de

forma diversa, ao arrepio dessa contingência pelo

ídolo arminiano da livre vontade.

Eu vou agora tratar daquilo que com o ídolo

pelagiano há guerra implacável e ódio imortal,

absolutamente destrutivo para um lado, a saber, a

providência de Deus. Para isso, nessa noção que o

cristianismo até então o abraçou, e que, no sentido

em que os arminianos o mantêm, não podem mais

consistir juntos do que fogo e água, luz e trevas,

Cristo e Belial, e aquele que deve se unir a eles aram

com um boi e um jumento; eles devem ser amarrados

juntos com o mesmo ligamento “quo ille mortua

jungebat corpora vivis” - com o qual o tirano

amarrava cadáveres a homens vivos. Este estranho

38

avanço do barro contra o oleiro, não pelo modo de

replicar, e por dizer: “Por que me fizeste assim?”, Mas

pelo modo de emulação: “Eu não serei assim, eu irei

avançar para o céu, para os lados do teu trono”, era

até então desconhecido para o Paganismo mais

refinado. Como este da contingência, assim eles, com

um erro melhor, fizeram uma deusa da providência,

porque, como eles fingiram, ela ajudou Latona a

produzir na ilha de Delos; insinuando que Latona, ou

natureza, apesar de grande com diversos tipos de

efeitos, ainda não poderia produzir nada sem a ajuda

intercessora da providência divina: que a mitologia

deles parece conter uma rajada mais doce da verdade

divina do que qualquer um pode esperar de sua

imponente fantasia inclinada a acreditar que Deus,

por nenhuma outra razão, sustenta todas as coisas,

mas porque ele não as destrói. Agora, para que seus

orgulhosos erros que se opõem a Deus possam

parecer melhores, de acordo com meu antigo

método, mostrarei claramente o que a Escritura nos

ensina sobre essa providência, com o que é agradável

à razão correta e cristã, não o que é ditado por afetos

tumultuadores.

Providência é uma palavra que, em sua devida

significação, pode parecer compreender todas as

ações de Deus que exteriormente são dele, que têm

algum respeito às suas criaturas, todas as suas obras

que não são ad intra, essencialmente pertencentes à

Divindade. Agora, porque Deus “opera todas as

39

coisas de acordo com o seu decreto, ou o conselho da

sua vontade”, Efésios 1:11, pois tudo o que agora lhe

agrada desde o princípio, Salmos 115: 3; vendo

também que conhecidas de Deus são todas as suas

obras desde a eternidade; portanto, três coisas

concernentes à sua providência são consideráveis:

1. Seu decreto ou propósito, pelo qual ele dispôs

todas as coisas em ordem, e as designou para certos

fins, que ele havia ordenado.

2. Sua presciência, pela qual ele certamente conhece

todas as coisas que devem acontecer.

3. Seu trabalho temporal , ou trabalho no tempo, -

"Meu Pai trabalha até agora", João 5:17, - em que ele

realmente executa todo o seu bom prazer.

O primeiro e o segundo destes foram o assunto dos

capítulos anteriores; o último só requer nossa

consideração. Portanto, podemos conceber como um

ato ou obra inefável do Deus Todo-Poderoso, pelo

qual ele nutre, sustenta e governa o mundo, ou todas

as coisas por ele criadas, movendo-as

agradavelmente a essas naturezas com que ele as

dotou no princípio, para aqueles fins que ele propôs.

Para confirmar isso, vou primeiro provar esta

posição, Que o mundo inteiro é cuidado por Deus, e

por ele governado, e aí todos os homens, bons ou

40

maus, todas as coisas em particular, sejam eles nunca

tão pequenos e aos nossos olhos tão insignificantes.

Em segundo lugar, mostrar a maneira como Deus

opera tudo, em todas as coisas e de acordo com a

diversidade de causas secundárias que ele criou; dos

quais alguns são necessários, alguns livres, outros

contingentes, que produzem seus efeitos, meramente

por acidente.

A providência de Deus em governar o mundo é

abundantemente feita conhecida por nós, tanto pelas

suas obras como pela sua Palavra. Eu darei alguns

exemplos de qualquer tipo:

1. Em geral, que o Todo-Poderoso Criador de todo

este universo, deveria propor a si mesmo sem fim na

criação de todas as coisas, que lhe deveria faltar

poder bondade, vontade ou sabedoria, para ordenar

e dispor as obras de suas próprias mãos - é

totalmente impossível.

2. Tomemos um exemplo particular em um acidente

relativo, o conhecimento do qual, de alguma forma

ou de outra, em algum grau, se espalhou pelo mundo

- e isso é a destruição quase universal de todos pelo

dilúvio, pelo qual o mundo inteiro foi quase reduzido

ao seu caos primitivo. Não há nada além de chance

de ser visto nisso? Houve alguma circunstância que

não mostrasse um Deus e sua providência? Para não

41

falar daquelas revelações pelas quais Deus predisse

que ele traria tal dilúvio, que chance, que fortuna,

poderia coletar um número tão pequeno de

indivíduos de todos os tipos, em que a humanidade

poderia ser preservada? Que mão guiou aquela pobre

embarcação desviando-a das rochas e dando-lhe um

lugar de descanso nas montanhas? Certamente, a

própria leitura dessa história, Gênesis 7, 8, tendo

para confirmação a tradição católica de toda a

humanidade, foi suficiente para assustar o teimoso

coração de um ateu. A palavra de Deus não relata

menos completamente do que suas obras declaram

isto, Salmo 19.

“Meu Pai trabalha até agora”, diz nosso Salvador,

João 5: 17. Mas Deus não terminou sua obra no

sétimo dia, e não descansou então de toda a sua

obra?, Gênesis 2: 2. É verdade, a partir de sua obra

de criação por sua onipotência; mas seu trabalho de

regozijo por sua providência ainda não conhece fim.

Sim, e diversas coisas particulares ele faz além do

curso normal, apenas para tornar conhecido “que ele

assim opera”, João 9: 3. Como ele moldou todas as

coisas por sua sabedoria, assim ele as continua por

sua providência em excelente ordem, como é

declarado em geral naquele Salmo 104: e isto não

está limitado a nenhum lugar ou coisa em particular,

mas “seus olhos estão em todo lugar, contemplando

os maus e os bons”, Provérbios 15: 3; de modo que

"ninguém pode esconder-se em lugares secretos que

42

ele não deve vê-lo", Jeremias 23:24; Atos 17:24; Jó 5:

10,11; Êxodo 4:11. E tudo isso ele diz que os homens

“possam saber, até ao nascente do sol e até ao poente,

que além de mim não há outro; eu sou o SENHOR, e

não há outro. Eu formo a luz e crio as trevas; faço a

paz e crio o mal; eu, o SENHOR, faço todas estas

coisas.”, Isaías 45: 6,7. Nestas e inumeráveis

passagens o Senhor declara que não há nada que ele

tenha feito, que com a boa mão da sua providência

ele não governe e sustente. Agora, esta extensão geral

de sua providência comum a todos não impede para

que ele possa exercer certos atos especiais em relação

a alguns em particular, mesmo por quanto mais

próximo do que outras coisas eles se aproximam

dele, são mais assimilados à sua bondade. Quero

dizer a sua igreja aqui na terra, e aqueles em que ela

consiste; “Pois que nação há tão grande que tem Deus

tão perto deles?” Deuteronômio 4: 7. No governo

deles, ele eminentemente mostra sua glória e exerce

seu poder. Junte aqui as suas obras com a sua

palavra, o que ele fez com o que ele prometeu fazer

para a conservação da sua igreja e do seu povo, e você

encontrará admiráveis questões de uma providência

mais especial. Neste ponto ele promete que “as

portas do inferno não prevalecerão ”, Mateus 16:18; -

entre estes ele prometeu permanecer, Mateus 28:20;

fornecendo-lhes uma adição de todas as coisas

necessárias, Mateus 6:33; desejando que “todo o seu

cuidado pudesse ser confiado a ele, que se importa

com eles”, 1 Pedro 5: 7; proibindo qualquer um de

43

“tocar os seus ungidos”, Salmos 105: 15, e isso porque

eles são para ele como “a menina dos seus olhos”,

Zacarias 2: 8. Agora essa providência especial tem

respeito a um fim sobrenatural, ao qual isso, e

somente isto, deve ser transmitido. Porque os

homens ímpios, como são dispensados deste cuidado

e governo especiais, eles não estão isentos do

domínio de sua mão todo-poderosa. Aquele que os

criou “para o dia do mal”, Provérbios 16: 4, e

providenciou um “lugar próprio” para eles irem, Atos

1:25, não os fará viver neste mundo sem a fronteira.

de sua providência toda dominante; mas sofrendo e

suportando suas iniquidades com grande paciência e

“longanimidade”, Romanos 9:22, defendendo-os

muitas vezes dos ferimentos uns dos outros, Gênesis

4:15, concedendo-lhes muitas bênçãos temporais,

Mateus 5:45, eliminando todas as suas obras para a

glória do seu grande nome, Provérbios 21: 1,2, ele

declara que eles também vivem, e se movem, e têm o

seu ser nele, e estão sob o governo da sua

providência. Não, não há a menor coisa neste mundo

a que seu cuidado e conhecimento não se apliquem.

Em que se tornariam se sua sabedoria não

sustentasse, ordenasse e dispusesse de todas as

coisas criadas por ele, mas as deixasse na ruína do

acaso incerto. Jerônimo, então, foi prejudicial à sua

providência, e lançou uma mancha em sua perfeição

absoluta, enquanto ele pensava ter limpado sua

majestade de ser contaminado com o conhecimento

e cuidado dos menores répteis e vermes a cada

44

momento; e Agostinho é expresso pelo contrário:

“Quem,” disse ele, “tem disposto os vários membros

da pulga e mosquito, que lhes tem dado ordem, vida

e movimento?” etc., - até mesmo mais agradável à

santidade. Escrituras assim temos em Salmo 104:

20,21, 145: 15; Mateus 6: 26,30: “Ele alimenta as aves

e veste a erva do campo”; Jó 39: 1,2; Jonas 4: 6,7.

Claro que não é difícil para Deus perceber tudo o que

ele criou. Ele usou esse grande poder na produção da

menor de suas criaturas, tão além da atividade unida

de homens e anjos, sem fim algum? Sem dúvida, eles

também devem ter uma ordem bem definida, para a

manifestação de sua glória. “Nenhum pardal cai no

chão sem a permissão do nosso Pai”, até “os cabelos

da nossa cabeça estão todos contados”, Mateus 10:

29,30. “Ele veste os lírios e a erva do campo, que será

lançada no forno” (Lucas 12: 27,28). Contemple seu

conhecimento e cuide deles! Novamente, ele usou rãs

e piolhos para o castigo dos egípcios, Êxodo 8; com

uma aboboreira e um verme, ele provou seu servo

Jonas, capítulo 4; sim, ele chama os gafanhotos de

seu “exército terrível” - e Deus não saberá e cuidará

do número de seus soldados, do ordenamento de seu

terrível exército? Que Deus, por sua providência,

governa e dispõe de todas as coisas por ele criadas é

suficientemente provado; a maneira como ele

trabalha em tudo, como ele ordena as obras de suas

próprias mãos, em que este governo e disposição de

suas criaturas consiste principalmente, vem agora a

45

ser considerado. E aqui quatro coisas devem ser

observadas principalmente: -

Primeiro, a sustentação e preservação de todas as

coisas pelo seu poder; porque “ele sustenta todas as

coisas pela palavra do seu poder”, Hebreus 1: 3.

Em segundo lugar, Ele trabalha junto com todas as

coisas, por uma influência de causalidade nos

próprios agentes; “Porque também ele fez todas as

nossas obras em nós”, Isaías 26:12.

Terceiro, sua poderosa anulação de todos os eventos,

ambos necessários, livres e contingentes, e

disposição deles para certos fins para a manifestação

de sua glória. Por isso, José diz a seus irmãos: “Vós,

na verdade, intentastes o mal contra mim; porém

Deus o tornou em bem, para fazer, como vedes agora,

que se conserve muita gente em vida.”(Gênesis 50:

20).

Sua segunda e determinante segunda causa a tais e

tais efeitos: “O coração do rei está nas mãos do

Senhor, como os rios de água, ele os leva aonde quer”,

Provérbios 21:1. Primeiro, a sustentação de todas as

coisas é a sua poderosa continuação do seu ser, força

natural e faculdades concedidas. sobre eles em sua

criação: "Nele vivemos, nos movemos e temos o

nosso ser", Atos 17. Para que ele não trabalhe em si

mesmo neles, sem qualquer cooperação deles, o que

46

não apenas tornaria todas as coisas em ações, sim, e

toma das ações a sua própria natureza, mas também

é contrário àquela bênção geral que ele espalhou

sobre a face de todo o mundo no princípio: "Frutificai

e multiplicai-vos", Gênesis 1:22; - nem ainda os deixa

para uma autossubsistência, ele entretanto não os

destrói; o que o tornaria um espectador ocioso da

maioria das coisas no mundo, não para "trabalhar até

agora", como nosso Salvador fala, e conceder a várias

coisas aqui embaixo de um ser absoluto, não

derivado dele: o primeiro do qual é blasfêmia, o

último impossível.

Segundo, para que Deus trabalhe em e junto com

todas as segundas causas para produzir seus efeitos,

que parte ou porção na obra pontualmente atribui a

ele, o que, para o poder das causas inferiores, parece

fora do alcance dos mortais; nem é uma

compreensão exata disso qualquer caminho

necessário, para que façamos com que todas as coisas

assumam seu poder por seu ser e para sua assistência

para o seu funcionamento.

Terceiro, seu domínio supremo se exerce em dispor

todas as coisas para certos e determinados fins para

sua própria glória, e é principalmente discernido

avançando sobre as coisas que são mais

contingentes, e tornando-as de algum modo

necessárias, na medida em que elas são certamente

descartadas em alguns fins propostos. Entre o

47

nascimento e a morte de um homem, quantas coisas

meramente contingentes ocorrem! Quantas chances!

Quantas doenças! Em sua própria natureza tudo

evitável, e, em relação ao evento, não para alguns

deles, mas para alguns prova mortal; contudo, certos

são que os dias de um homem são determinados, o

número dos seus meses é com o Senhor, ele

determinou os seus limites que ele não pode passar,

Jó 14: 5. E muitas vezes por coisas puramente

contingentes e acidentais ele executa seus

propósitos, - dá recompensas, inflige castigos e

realiza seus julgamentos; como quando ele livra um

homem para ser morto pela cabeça de um machado,

voando da mão de um homem que corta uma árvore

pelo caminho. Mas em nada isso é mais evidente do

que no antigo sorteio, uma coisa tão casual e

acidental quanto pode ser imaginada, amontoados

na tampa de uma aventura. Mas Deus os anula para

declarar seu propósito, libertando a verdade das

dúvidas, e manifestando seu poder: Provérbios

16:33, “A sorte se lança no regaço, mas do SENHOR

procede toda decisão.” - como você pode ver nos

exemplos de Acã, Josué 7: 16-18; Saul, Samuel 10:

20,21; Jônatas 1 Samuel 14: 41,42; Jonas, Jonas 1: 7;

Matias, Atos 1:26. E, no entanto, esse ato anulador da

providência de Deus (como nenhum outro decreto ou

ato dele) não rouba as coisas que são de sua própria

natureza; pois não pode aquele que efetivamente faz

com que eles devem acontecer, porque também eles

devem acontecer contingentemente? Em quarto

48

lugar, predeterminação de Deus de segundas causas

(que eu nome não durar como se fosse o último ato

da providência de Deus sobre suas criaturas, porque,

de fato, é o primeiro que concerne à sua operação) é

aquele seu trabalho efetivo, de acordo com seu

propósito eterno, segundo o qual, embora alguns

agentes, como as vontades dos homens, sejam os

causadores mais livres e indefinidos, ou senhores

ilimitados de suas próprias ações no que diz respeito

ao seu princípio interno de operação (isto é, à sua

própria natureza), são ainda todos, com respeito a

seu decreto, e por seu poderoso trabalho,

determinados para este ou aquele efeito em

particular; não que eles sejam compelidos a fazer

isso, ou impedidos de fazer isso, mas estejam

inclinados e dispostos a fazer isto ou aquilo, de

acordo com sua maneira apropriada de trabalhar,

isto é, mais livremente: pois verdadeiramente tais

testemunhos são óbvios em toda parte nas

Escrituras, do despertar das vontades e mentes dos

homens, de incliná-los para diversas coisas, do

governo dos pensamentos e movimentos secretos do

coração, como não pode de modo algum ser referido

a uma permissão nua, com um governo de ações

externas , ou para uma influência geral, pelo qual eles

devem ter poder para fazer isto ou aquilo, ou

qualquer outra coisa; onde, como alguns supõem,

toda a sua providência consiste. Vamos agora aplicar

conjuntamente esses vários atos aos agentes livres,

trabalhando de acordo com a escolha, ou relação,

49

como são as vontades dos homens, e isso abrirá o

caminho para ter uma visão de Heterodoxias

arminianas, sobre este artigo da crença cristã. E aqui

duas coisas devem ser postuladas: -

Primeiro, que eles não sejam privadas de sua própria

liberdade interna radical ou original; em segundo

lugar, que eles não estão isentos da influência e

regência da providência de Deus; - o primeiro dos

quais não deixaria apenas espaço para recompensas

e punições; o outro, como eu disse antes, é prejudicial

à majestade e ao poder de Deus. Agostinho julgou

Cícero digno de uma culpa especial, mesmo entre os

pagãos, por tentar libertar os homens que os fez

sacrílegos, negando-lhes que estivessem sujeitos a

uma providência suprema: que grande erro foi

diretamente mantido por Damasceno, um cristão

instruído. ensinando: “Coisas das quais temos

qualquer poder, não dependem da providência, mas

de nossa livre vontade”; uma opinião mais adequada

para um porco do rebanho de Epicuro do que para

um estudioso da escola de Cristo. E, no entanto, esse

erro prodigioso e orgulhoso é agora, embora em

outros termos, rigidamente mantido: pois o que eles

atribuem a uma liberdade independente e absoluta à

vontade do homem, que deveria ter em seu próprio

poder todas as circunstâncias, todas as condições,

que pertencem à operação, de modo que todas as

coisas exigidas da parte de Deus, ou de qualquer

outra forma, para a realização de uma ação sendo

50

realizada, ela permanece somente no poder da

própria vontade do homem, quer ele faça ou não?

Que a liberdade suprema e claramente divina, unida

com tal poder absoluto incontrolável e domínio sobre

todas as suas ações, isentaria e libertaria a vontade

do homem, não apenas de toda determinação

anterior à produção de tais e tais efeitos, mas

também de qualquer trabalho efetivo ou influência

da providência de Deus na própria vontade, que deve

sustentar, ajudar ou cooperar com ela em fazer ou

desejar qualquer coisa; e, portanto, os autores dessa

liberdade imaginária moldaram sabiamente uma

concordância imaginária da providência de Deus,

responsável por ela, ou seja, uma influência geral e

indiferente, sempre esperando o que a vontade do

homem se determine a esse ou àquele efeito, bom ou

mal; sendo Deus, por assim dizer, sempre pronto

para fazer essa pequena parte que ele tem em nossas

ações, sempre que desejamos usá-lo, ou, se

quisermos deixá-lo em paz, ele de nenhuma maneira

nos leva ao desempenho de qualquer coisa. Agora,

Deus me livre de que devemos dar nosso

consentimento para a escolha de tal capitão, sob cuja

conduta poderemos descer novamente ao

paganismo, - para erigir tal ídolo no trono do Todo-

Poderoso. Não, sem dúvida, sejamos mais

indulgentes com nossas vontades e atribuamos-lhes

toda a liberdade que é competente para uma

natureza criada, para fazer todas as coisas livremente

de acordo com a eleição e o conselho precedente,

51

estando livres de toda necessidade natural e

compulsão externa; mas, por tudo isso, não

presumamos negar a assistência eficaz de Deus, sua

influência particular e poderosa nas vontades e ações

de suas criaturas, direcionando-as a uma

performance voluntária do que ele determinou: que

os arminianos se oponham em favor de suas criaturas

e querido livre-arbítrio, trabalhe nos corações dos

homens, uma arrogância de seu próprio poder, e uma

absoluta independência da providência de Deus;

pois, - primeiro, eles negam que Deus (em quem

vivemos, nos movemos e temos nosso ser) faz

qualquer coisa por sua providência, “pelo qual a

criatura deve ser estimulada, ou ajudada em

qualquer de suas ações”. Deus deixa inteiramente um

homem nas mãos de seu próprio conselho, à

disposição de seu próprio poder absoluto e

independente, sem qualquer respeito à sua

providência; donde, como eles fazem, eles bem

podem concluir, “que aquelas coisas que Deus

gostaria que fossem feitas por nós livremente” (tais

como são todas as ações humanas), “ele não pode

querer ou trabalhar mais poderosa e eficazmente do

que pelo modo de desejar”, como fala Vorstius; que

não é mais que um homem pode fazer em relação a

outro, talvez muito menos que um anjo. Eu posso

desejar que outro homem faça o que eu tenho em

mente que ele deveria; mas, verdadeiramente,

descrever a providência de Deus por tais expressões

me parece uma blasfêmia intolerável. Mas assim

52

deve ser; sem tais ajudas, Dagon não consegue

manter a cabeça, nem o ídolo do livre-arbítrio

incontrolável desfruta de seu domínio. Por isso,

Corvinus concederá que a morte de um homem pelo

escorregamento de uma cabeça de machado, embora

contingente, possa ser dita acontecer de acordo com

o conselho de Deus e determinismo; mas em nenhum

termo ele cederá que isso pode ser aplicado a ações

nas quais o conselho e a liberdade da vontade do

homem acontecem, como se eles também devessem

ter dependência de qualquer tal poder dominante; -

por meio do qual ele exclui absolutamente a

providência de Deus de ter qualquer soberania

dentro do território das ações humanas, que é

claramente para sacudir o jugo de seu domínio, e

para fazer homens senhores em primeiro lugar

dentro de si mesmos: para que eles possam atribuir a

Deus apenas uma expectativa enganosa das coisas

contingentes que ainda estão por vir, não havendo

nenhum ato próprio na produção de tais efeitos sobre

os quais ele possa fundamentar qualquer certeza;

somente, ele pode tomar uma conjectura, de acordo

com seu palpite sobre as inclinações dos homens. E,

de fato, esta é a Helena para cujo desfrute, esses três

anos, eles têm mantido guerra com as hostes do Deus

vivo; todo o seu esforço é provar que, não obstante o

desempenho de todas as coisas, por parte de Deus,

requerido para a produção de qualquer ação, ainda

assim a vontade do homem permanece

absolutamente livre, sim, em relação ao evento, bem

53

como o seu modo de operação, fazê-lo ou não fazê-lo.

Isto é, não obstante o decreto de Deus que tal ação

deve ser realizada, e sua presciência de que assim

acontecerá; não obstante o fato de ele cooperar com

a vontade do homem (na medida em que o

permitirem) para fazê-lo, e embora ele tenha

determinado por esse ato do homem para executar

alguns de seus próprios julgamentos; no entanto, não

há nenhum tipo de necessidade, mas ele pode

também omitir como fazê-lo: o que é tudo um como

se dissessem: “Nossas línguas são nossas; devemos

falar: quem é senhor de nós? Nós nos defenderemos

em uma liberdade de fazer o que e como faremos,

embora para isso nós expulsemos Deus do seu

trono.” E, de fato, se nós o marcarmos, nós os

encontraremos enfraquecendo e derrubando a

providência real de Deus, na raiz e vários ramos da

mesma; pois, primeiro, para a sua conservação ou

sustentação de todas as coisas, eles afirmam que é

muito provável que isso não é nada, senão um ato

negativo de sua vontade, pelo qual ele decide ou não

destruir as coisas por ele criadas; e quando

produzimos lugares da Escritura que afirmam que é

um ato de seu poder, eles dizem que são

insensatamente citados. De modo que,

verdadeiramente, deixe a Escritura dizer o que vai,

(em sua presunção), Deus não sustenta mais e

sustenta todas as suas criaturas do que eu faço uma

casa quando eu não a incendeio.

54

Em segundo lugar, porque Deus está concordando

com as causas inferiores em todos os seus atos e

obras, eles afirmam que ela é apenas uma influência

geral, semelhante a todos e a tudo, que eles podem

usar ou não a seu gosto, e usar determiná-lo para este

ou aquele efeito, seja bom ou ruim (assim Corvinus),

como parece melhor para eles. Em uma palavra,

porque a vontade do homem, nada mais é do que o

que sofre para desempenhar sua parte livremente, de

acordo com sua inclinação; como eles falam em

conjunto em sua confissão. Observe, também, que

eles consideram essa influência de sua providência

não para ser o agente, a vontade do homem, por meio

do qual isso deve ser ajudado ou capacitado a fazer

qualquer coisa (não, isso parece conceder uma

autossuficiência), mas somente no ato em si para a

sua produção: como se eu devesse ajudar um homem

a levantar-se, torna-se talvez para ele tanto o mais

leve, mas ele não é feito nem um pouco mais forte;

que tira o bom trabalho da providência, consistindo

em uma assistência interna.

(Nota do tradutor:

Qual é a Nossa Parte?

O conceito arminiano de que devemos fazer a nossa

parte para que Deus possa fazer a dele soa até muito

lógico à razão humana, pois seria de se esperar que

principalmente naquelas coisas que o homem pode

55

fazer por si mesmo, que não faria sentido incomodar

a Deus com elas.

Todavia, este é o modo de julgar da carne, pois o

plano de Deus não é natural e nem carnal, mas

espiritual.

Deus não é homem e seus pensamentos e caminhos

são mais elevados que os nossos, e em sendo o

Criador, importa ser atendido e obedecido em tudo,

pelas seguintes razões dentre outras:

1) Em sendo criaturas, somos dependentes dele em

tudo e para tudo.

2) É o Seu grande prazer, como Criador, que como

suas criaturas respondamos a tudo o que devemos

ser e fazer, segundo a Sua boa, perfeita e agradável

vontade.

3) Tendo ficado sujeitos ao pecado, nossa natureza

foi corrompida, impedindo-nos de ser e agir de modo

santo e agradável a Deus sem sermos regenerados e

santificados.

4) Por isso, Deus espera que demos por devolvido a

Ele o livre arbítrio que nos concedeu, para que

sejamos guiados de modo correto em todas as coisas,

inclusive em nossos pensamentos, para que Ele

marque em nós a Sua santidade.

56

5) Sendo assim, totalmente dependentes dEle, a

nossa parte é que recorramos a Ele sempre em

espírito de oração, para recebermos não somente um

bom estado em nossas almas, como também para

sermos capacitados a fazer todas as coisas do modo

pelo qual importa que sejam feitas.

Deus tem prazer em atender a todas as nossas

abordagens feitas a Ele, ainda que seja para as coisas

mais comuns da vida, para receber a sua bênção e

capacitação para ser e fazer tudo com amor e para a

exclusiva glória dEle.

Vemos portanto, quão blasfemo e rebelde é este

modo de pensar que Ele nada tem a ver com aquilo

que consideramos como sendo a nossa parte na vida

– aquelas coisas que nos sentimos habilitados

naturalmente a fazer.

Nunca devemos esquecer que até mesmo o simples

ato de respirar é algo que nos é concedido pela

providência de Deus, pois se ele remove a Sua mão,

pela qual tudo na criação é sustentado para que

continue funcionando, o resultado é que não seremos

capazes de até mesmo respirar (tenho um

testemunho particular relativo a isto, que não cabe

agora entrar em detalhes, mas depois de muito

tempo com uma terrível dificuldade para respirar e

com muito sofrimento, disse-me o Senhor. “Hoje, às

57

tantas horas, farei com que a sua respiração volte ao

normal”, e assim sucedeu.)

Fora então, com este ídolo dourado do livre arbítrio

independente, absoluto humano, em que Deus fica

de fora de nossas vidas em muitas coisas, e quando é

assim, na verdade o temos colocado fora de tudo,

porque é de uma arrogância e prepotência muito

grande o pensamento de que podemos escolher no

que devemos recorrer e depender dEle, e no que

não.)

Terceiro, para Deus determinar ou circunscrever a

vontade do homem de fazer isto ou aquilo em

particular, eles absolutamente explodem isto, como

uma coisa destrutiva para sua adorada liberdade.

"Não é consistente com isso", dizem eles, em sua

Apologia. Assim também Arminius: "A providência

de Deus não determina a vontade do homem para

uma parte da contradição." Isto é, "Deus não

determinou que você deve, nem de qualquer maneira

anular suas vontades, para fazer isso em vez daquilo,

fazer isso ou omitir isso.” De modo que a soma de seu

esforço é, para provar que a vontade do homem é tão

absolutamente livre, independente e incontrolável,

que Deus nem com todo o seu poder, não pode

determiná-la, certamente e infalivelmente, para o

desempenho dessa ou daquela ação particular, para

assim realizar seus próprios propósitos, para

alcançar seus próprios fins. Na verdade, parece-me a

58

tentativa mais infeliz que os cristãos sempre

acenderam; o qual, se obtivesse sucesso responsável

pela grandeza do empreendimento, a providência de

Deus, na estima dos homens, seria quase totalmente

empurrada para fora do mundo. “Tantae molis erat.”

A nova contingência da deusa não poderia ser erigida

até que o Deus do céu fosse totalmente despojado de

seu domínio sobre os filhos dos homens, e no seu

lugar um ídolo de autossuficiência criado em casa, e

o mundo persuadido a adorá-lo. Mas para que o

edifício não suba mais, que todos os homens

observem como a palavra de Deus ultrapassa essa

torre babilônica. Primeiro, então, em inumeráveis

lugares é pontual que sua providência não só governa

os conselhos dos homens e suas resoluções mais

secretas, (de onde o profeta declara que ele sabe que

“o caminho do homem não está em si mesmo” - que

“Eu sei, ó SENHOR, que não cabe ao homem

determinar o seu caminho, nem ao que caminha o

dirigir os seus passos.”, Jeremias 10:23; e Salomão,

que “o coração de um homem, planeja o seu caminho,

mas o SENHOR lhe dirige os passos”, Provérbios 16:

9 e Davi, também tendo lançado este fundamento,

que “O SENHOR frustra os desígnios das nações e

anula os intentos dos povos. O conselho do SENHOR

dura para sempre; os desígnios do seu coração, por

todas as gerações.", Salmo 33: 10,11, procede em

conformidade, em sua própria angústia, a orar para

que o Senhor enfatuasse e tornasse "insensato o

conselho de Aitofel”, 2 Samuel 15:31, que também o

59

Senhor fez, por trabalhar no coração de Absalão, para

ouvir a santa conspiração de Husai); mas também,

em segundo lugar, que a operação de sua providência

é eficaz, mesmo nos corações e vontades dos homens,

para transformá-los como quiser, e determiná-los

para isto ou aquilo em particular, de acordo com o

que lhe agrada: “Os preparativos do coração no

homem, e a resposta da língua é da parte do

SENHOR ”, diz Salomão, Provérbios 16: 1; - em que

Jacó confiava quando orou para que o Senhor

concedesse a seus filhos que encontrassem graça e

misericórdia diante daquele homem que ele então

supunha ser um egípcio ateu, Gênesis 43:14; de onde

devemos conceder, ou que o bom e velho homem

acreditava que estava na mão de Deus inclinar-se e

inalteravelmente virar e firmar o coração de José

para favorecer seus irmãos, ou então sua oração deve

ter tido um sentido tão insensato como este:

“Conceda, ó Senhor, tal influência geral de tua

providência, para que o coração desse homem seja

voltado para o bem para meus filhos, ou que não seja,

deixado para sua própria liberdade.” Um pedido

estranho! mas como pode ser melhorado por alguém

que acredita na doutrina arminiana que não posso

conceber.

Assim, Salomão afirma que “o coração do rei está nas

mãos do SENHOR, como os rios de água; ele o inclina

para onde ele quiser”, Provérbios 21: 1. Se o coração

de um rei, que possui uma liberdade natural interior

60

igual à dos outros, e uma liberdade exterior

pertencente ao seu estado e condição acima deles,

todavia, assim na mão do Senhor, como ele sempre

se volta para o que lhe agrada em particular, então

certamente outros homens não estão isentos do

governo da mesma providência; qual é o sentido

claro destas palavras, e a tese direta que nós

mantemos em oposição ao ídolo arminiano do livre

arbítrio independente absoluto. Então Daniel,

também, reprovando o tirano babilônico, afirma

dele: “E te levantaste contra o Senhor do céu, pois

foram trazidos os utensílios da casa dele perante ti, e

tu, e os teus grandes, e as tuas mulheres, e as tuas

concubinas bebestes vinho neles; além disso, deste

louvores aos deuses de prata, de ouro, de bronze, de

ferro, de madeira e de pedra, que não veem, não

ouvem, nem sabem; mas a Deus, em cuja mão está a

tua vida e todos os teus caminhos, a ele não

glorificaste.”, Daniel 5:23. Não apenas a respiração e

a vida, mas também todos os seus caminhos, suas

ações, pensamentos e palavras, estavam nas mãos de

Deus. Sim, em terceiro lugar, às vezes os santos de

Deus, como eu toquei antes, oram para que Deus seja

satisfeito. assim, para determinar seus corações, e

dobrar suas vontades, e incliná-los totalmente para

uma certa coisa, e que sem qualquer prejuízo para

sua liberdade verdadeira e adequada: assim Davi, Sl

119: 36, "Incline meu coração para teus testemunhos,

e não à cobiça.” Esta oração sendo a sua também

pode ser nossa, e podemos pedir isso com fé,

61

confiando no poder e promessa de Deus em Cristo de

que ele realizará nossas petições, João 14:14. Agora,

desejo que qualquer cristão resolva, seja por estes e

outros pedidos, ele pretende desejar às mãos de Deus

nada mais que uma moção tão indiferente a qualquer

bem que possa deixá-lo à sua própria escolha, quer

ele o faça ou não, que é tudo o que os arminianos lhe

concederão; ou melhor, que ele seria poderosamente

dobrar seu coração e alma para seus testemunhos, e

trabalhar nele uma verdadeira adoção de todos os

caminhos de Deus, não desejando mais liberdade,

senão apenas o suficiente para fazê-lo de boa

vontade. Não, certamente as orações dos servos de

Deus, solicitando, com Salomão, que o Senhor esteja

com eles, e “incline o coração para ele, para guardar

os seus estatutos e andar em seus mandamentos”, 1

Reis 8: 57,58; e com Davi, para “criar neles um

coração puro e renovar um espírito reto neles”,

Salmos 51:10; quando, de acordo com as promessas

de Deus, eles lhe imploram “para colocar seu temor

em seus corações”, Jeremias 32:40, “unir seus

corações para temerem seu nome”, Salmo 86:11, para

trabalhar neles tanto o querer quanto o realizar, uma

verdadeira obediência à sua lei; - não pode visar nada

além de uma influência geral, permitindo que eles

façam ou não o que tão ardentemente anseiam.

Em quarto lugar, a certeza de diversas promessas e

ameaças do Deus Todo-Poderoso depende de sua

poderosa determinação e decisão. o coração dos

62

homens é o caminho que lhe agrada; assim, aos que

o temem, ele promete que acharão graça aos olhos

dos homens, Provérbios 3: 4. Agora, se, apesar de

toda a poderosa operação de Deus em seus corações,

ela permanecer absolutamente nas mãos dos

homens, aqueles que o temem ou não, está

totalmente em seu poder se Deus será verdadeiro em

suas promessas ou não. Certamente, quando Jacó

lutou com Deus com a força de tal promessa, Gênesis

32:12, ele não pensou em qualquer questão sobre se

estava no poder de Deus realizá-lo. Sim, e o evento

mostrou que não deveria haver tal questão, capítulo

33; porque o Senhor virou o coração de seu irmão

Esaú, como ele faz de outros quando ele se

compadece de seus servos quando a qualquer hora

eles os levaram cativos, Salmo 106: 46. Veja,

também, a mesma operação poderosa exigida para a

execução de seus julgamentos, Jó 12:17, 20:21, etc.

Em suma, não há profecia nem previsão em toda a

Escritura, nem promessa para a igreja ou fiéis, para

cuja realização as ações livres e a concordância dos

homens são necessárias, mas evidentemente declara

que Deus dispõe o coração dos homens, rege suas

vontades, inclina suas afeições e determina-as

livremente para escolher e fazer o que ele, em seu

bom prazer, decretou ser realizado; tais como as

profecias de libertação do cativeiro babilônico por

Ciro, Isaías 45; da conversão dos gentios; da

estabilidade da igreja, Mateus 16; da destruição de

Jerusalém pelos romanos, capítulo 24; com

63

inúmeras outras. Vou acrescentar apenas algumas

poucas razões para o encerramento deste longo

discurso. Esta opinião, de que Deus não tem nada

além de uma influência geral nas ações dos homens,

não movendo eficazmente suas vontades para isto ou

aquilo em particular, - primeiro, concede uma

bondade de entidade, ou ser, com várias coisas, das

quais Deus não é o autor, como aquelas ações

especiais que os homens realizam sem sua especial

concordância; que é uma blasfêmia. O apóstolo

afirma que “dele são todas as coisas”. Em segundo

lugar, nega que Deus seja o autor de toda a bondade

moral, pois uma ação é boa, pois é uma ação em

particular; o que qualquer é assim, de acordo com

esta opinião, deve ser atribuído meramente à

vontade do homem. A influência geral de Deus não o

move mais para a oração do que para más

comunicações tendendo à corrupção das boas

maneiras.

Terceiro, torna todos os decretos de Deus, cuja

execução depende de ações humanas,

completamente incertos, e sua presciência de tais

coisas são falíveis e fáceis de serem frustradas; de

modo que não há reconciliação possível a ser

esperada entre estas afirmações seguintes e

similares: - S.S. Lib. Arbit. “Nele vivemos, nos

movemos e temos nosso ser”, Atos 17:28. “O sustento

de Deus de todas as coisas não é um ato afirmativo de

seu poder, mas um ato negativo de sua vontade.” “Ele

64

sustenta todas as coisas por meio de “pelo qual não

as destruirá”, Rem. Apol, pela palavra do seu poder,

Hebreus 1: 3. “Fizeste todas as nossas obras em nós”,

Isaías 26:12. "Meu Pai trabalha até agora", João 5:17.

“Deus, por sua influência, não confere nada à

criatura por meio do qual possa ser incitado ou

ajudado em suas ações”, Corvinus. “Os preparativos

do coração no homem, e a resposta da língua, vem do

SENHOR”, Provérbios 16: 1. “O coração do rei está

nas mãos do SENHOR, como os rios de água; ele o

inclina para onde ele quiser”, Provérbios 21: 1.

“Aquelas coisas que Deus quer que façamos

livremente por nós mesmos; ele não pode mais

efetivamente trabalhar ou querer do que por

desejar”, Vorstius. “Inclina o meu coração para os

teus testemunhos, e não para a cobiça”, Salmos 119:

36. “A providência de Deus não determina o livre

arbítrio do homem para este ou aquele particular:

“inclina o meu coração para temer o teu nome”,

Salmos 86:11. “O Deus em cuja mão está a tua

respiração, e todos os teus caminhos, não

glorificaste” (Daniel 5:23). Veja Mateus 27: 1,

comparado com Atos 2:23 e 4: 27,28; Lucas 24:27;

João 19: 31-36. Para a necessidade de outros eventos,

veja Êxodo 21:17; Jó 14: 5; Mateus 19: 7, etc. “A

vontade do homem deve ser livre de todo tipo de

necessidade interna e externa em suas ações”, Rem.

Isto é, Deus não pode impor tal necessidade a

qualquer coisa que infalivelmente venha a acontecer

65

como ele pretende. Veja o contrário nos lugares

citados.

Capítulo 5.

Qual a vontade e o propósito de Deus que podem ser

resistidos, e sejam frustrantes de suas intenções.

O primeiro passo é o altar de Acaz colocado à direita

do altar de Deus, O ídolo arminiano, em oposição

direta, exaltado a igual passo com o poder e a vontade

do Altíssimo. Vou agora apresentar-lhes o Espírito de

Deus, mais uma vez lutando com a imaginação dos

pobres mortais, sobre um privilégio transcendente

de grandeza, glória e poder: por ter feito seus

decretos mutáveis, sua presciência falível e quase

completamente despojado de sua providência, como

a soma e questão de todos os seus esforços, eles

afirmam que sua vontade pode ser resistida, ele pode

falhar de suas intenções, ser frustrado de seus fins,

ele pode e propõe tais coisas como ele nem faz nem a

qualquer momento, e isso porque a execução de tais

atos de sua vontade podem conflitar contra a

liberdade da vontade dos homens; que, se não for

uma expressão de orgulho espiritual acima de tudo o

que o diabo tentou fazer no céu, os sacerdotes não

explicam bem esse pecado dele. Agora, porque pode

parecer alguma dificuldade nesta questão, em razão

das várias aceitações da vontade de Deus,

especialmente no que diz respeito ao que se afirma

66

que a sua lei e preceitos são a sua vontade, que,

infelizmente! todos nós, muitas vezes, resistimos ou

transgredimos, revelarei uma distinção da vontade

de Deus, a qual deixará claro o que é a que os

arminianos se opõem, pelo que os consideramos

dignos de uma carga tão pesada. “Divino velle est ejus

esse”, dizem os escolásticos, “a vontade de Deus nada

mais é do que a vontade de Deus”, não diferindo de

sua essência “secundem rem”, na coisa em si, mas

apenas “secundem rationem”, na medida em que

importa uma relação com a coisa desejada. A

essência de Deus, então, sendo um ato ou substância

mais absoluto, puro e simples, sua vontade,

consequentemente, pode ser simplesmente uma; da

qual não devemos fazer divisão nem distinção. Se

aquilo por meio do qual é significado foi tomado

sempre de forma adequada e estrita para a eterna

vontade de Deus, as diferenças aqui geralmente

dadas são antes distinções da significação da palavra

do que da coisa. Em que sentido elas não são apenas

toleráveis, mas simplesmente necessárias, porque

sem elas é absolutamente impossível reconciliar

alguns lugares das Escrituras aparentemente

repugnantes. No capítulo 22 de Gênesis, verso 2,

Deus obriga Abraão a tomar seu único filho Isaque e

oferecê-lo como holocausto na terra de Moriá. Aqui

as palavras de Deus são declarativas de alguma

vontade de Deus a Abraão, que sabia que deveria ser,

e pouco pensava, senão que deveria ser realizado;

mas ainda assim, quando ele realmente se dirigiu ao

67

seu dever, em obediência à vontade de Deus, ele

recebe uma contra ordem, versículo 12, para que ele

não colocasse a mão sobre a criança para sacrificá-lo.

O evento claramente manifesta que era a vontade de

Deus que Isaque não fosse sacrificado; e ainda assim,

por causa de seu comando, Abraão parece antes

obrigado a acreditar que era agradável a Deus que ele

cumprisse o que lhe fora ordenado. Se a vontade de

Deus na Escritura fosse usada, senão em uma só

aceitação, aqui está uma contradição simples. Assim

Deus ordena a Faraó que deixe seu povo ir. Poderia o

Faraó pensar o contrário, ou melhor, ele não estava

fadado a acreditar que era a vontade de Deus que ele

liberasse os israelitas na primeira audiência da

mensagem? Contudo, Deus afirma que endureceria

seu coração, para que não lhes permitisse partir até

que tivesse mostrado seus sinais e prodígios na terra

do Egito. Para reconciliar esses e outros lugares

semelhantes da Escritura, tanto os patrísticos como

os escolásticos, com os modernos teólogos, afirmam

que se pode dizer que a vontade única de Deus é

diversa ou múltipla em relação às maneiras diversas

pelas quais ele quer que essas coisas sejam feitas no

que ele deseja, como também em outros aspectos, e

ainda, tomado em sua devida significação, é

simplesmente um e o mesmo. A distinção vulgar da

vontade secreta e revelada de Deus é tal que todas as

outras podem ser reduzidas. A vontade secreta de

Deus é o seu propósito eterno e imutável concernente

a todas as coisas que ele fez, para ser trazido por

68

certos meios para os seus fins determinados: disto

então se afirma que “o seu conselho fica em pé, e ele

fará todo o seu prazer”, Isaías 46:10. Isso alguns

chamam de a vontade absoluta e eficaz de Deus, a

vontade de seu bom prazer, sempre cumprida; e de

fato esta é a única boa vontade eterna, constante e

imutável de Deus, cuja ordem não pode ser quebrada

nem sua lei transgredida, desde que com ele não haja

mudança nem sombra de variação. A vontade

revelada de Deus não contém seu propósito e

decreto, mas nosso dever, não o que ele fará de

acordo com o seu bom prazer, mas o que devemos

fazer se o agradarmos; e isto, consistindo em sua

palavra, seus preceitos e promessas, pertence a nós e

a nossos filhos, para que possamos fazer a vontade de

Deus. Agora isto, de fato, é mais para qelhton do que

para qhmahhh, aquilo que Deus quer, ao invés de sua

vontade, mas denominado assim como nós

chamamos que a vontade de um homem que ele

determinou será feita: Esta é a vontade daquele que

me enviou, para que todo aquele que vê o Filho e crê

nele, tenha a vida eterna”, diz nosso Salvador, em

João 6:40; isto é, isto é aquilo que sua vontade

designou. Por isso é chamado de "voluntas signi", ou

o sinal de sua vontade, metaforicamente chamado

apenas de sua vontade, diz Aquino; porque, se nossos

mandamentos são sinais de nossas vontades, o

mesmo é dito dos preceitos de Deus. Esta é a regra de

nossa obediência e cuja transgressão torna uma ação

pecaminosa; porque a pecado é a transgressão de

69

uma lei, e que tal lei é dada ao transgressor para ser

observada. Agora, Deus não nos impôs a observação

de seu decreto e intenção eternos; que, como é

totalmente impossível para nós transgredirmos ou

frustrarmos, também nos seria irreversível se o

fizéssemos. Um mestre exige que seu servo faça o que

ele manda, não para realizar o que ele pretende, o

qual talvez ele nunca tenha descoberto; ou melhor, os

mandamentos dos superiores nem sempre são sinais

de que o comandante terá as coisas realmente

mandadas (como em todos os preceitos para o

julgamento), mas apenas que aqueles que estão

sujeitos a este comando serão obrigados a obedecer,

no que diz respeito ao sentido. Disso se estende. “Et

hoc clarum est in praeceptis divinis”, diz Durand, etc.

- “E isso fica claro nos mandamentos de Deus”, pelos

quais somos obrigados a fazer o que ele manda; e,

contudo, nem sempre é seu prazer que a coisa em si,

em relação ao evento, seja realizada, como vimos

antes nos exemplos de Faraó e Abraão. Agora, a

vontade de Deus na primeira aceitação é dita como

escondida. ou secreta, não porque seja sempre assim,

pois em alguns aspectos é revelado e nos é dado a

conhecer de duas maneiras: - Primeiro, por sua

palavra; como onde Deus afirma que os mortos

ressuscitarão. Nós não duvidamos, mas que eles se

levantarão, e que é a vontade absoluta de Deus que

eles façam isso. Em segundo lugar, pelos efeitos; para

quando qualquer coisa acontecer, podemos lançar a

consequência sobre a vontade de Deus como sua

70

causa, e considerá-lo como uma revelação de seu

propósito. Os filhos de Jacó pouco imaginavam que

era a vontade de Deus de eles enviarem seu irmão

para o Egito; todavia, depois José lhes disse

claramente que não foram eles, mas Deus que o

enviou para lá, Gênesis 45: 5. Mas dizem que é

segredo por duas causas: - Primeiro, porque na maior

parte é assim. Não há nada em diversas questões

declarativas da determinação de Deus, senão apenas

o evento, que, embora seja futuro, está oculto para

aqueles que têm faculdades para julgar as coisas

passadas e presentes, mas não para discernir as

coisas por vir. Por isso, Tiago nos ordena que não

sejamos demasiadamente peremptórios em nossas

determinações de que faremos isto ou aquilo, sem

saber como Deus tratará conosco para o seu

desempenho. Em segundo lugar, diz-se ser secreto

em referência à sua causa, que na maior parte do

tempo está além de nossa descoberta: “Seu caminho

está nas grandes águas, e seus passos não são

conhecidos”. Parece, então, que o secreto e o revelado

na vontade de Deus são diversos em vários aspectos,

mas principalmente em relação a seus atos e seus

objetos. Primeiro, em relação aos seus atos, a secreta

vontade de Deus é o seu decreto e determinação

eterna sobre qualquer coisa a ser feita em seu tempo

designado; Sua vontade revelada é um ato pelo qual

ele declara amar ou aprovar qualquer coisa, seja ela

feita ou não. Em segundo lugar, eles são diferentes

em relação aos seus objetos. O objetivo do propósito

71

e decreto de Deus é o que é bom em qualquer tipo,

com referência à sua existência real, pois deve ser

realizado de maneira infalível; mas o objeto de sua

vontade revelada é que somente o que é moralmente

bom (eu falo disto na medida em que aprova ou

ordena), concordando com a lei e o evangelho, e

aquele considerado apenas na medida em que é bom;

pois se ela é realmente realizada ou não é acidental

ao objeto da vontade revelada de Deus. Agora, dessas

duas diferenças, a primeira é perpétua, em relação a

seus vários atos; mas não é assim a última. Às vezes

são coincidentes em relação a seus objetos. Por

exemplo, Deus nos manda acreditar; aqui sua

vontade revelada é que devemos fazê-lo: com isso, ele

pretende que façamos isso; e, portanto, cria a fé em

nossos corações para que possamos acreditar. Aqui

sua vontade secreta e revelada é coincidente; sendo o

primeiro o seu preceito em que devemos acreditar, o

segundo o seu propósito em que acreditaremos.

Neste caso, digo, o objetivo de um e do outro é o

mesmo - até o que devemos fazer e o que ele fará. E

isto na medida em que ele fez “todas as nossas obras

em nós”, Isaías 26:12. São nossas próprias obras que

ele trabalha em nós; seu ato em nós e por nós é

muitas vezes o nosso dever para com ele. Ele nos

ordena, por sua vontade revelada, a andar em seus

estatutos e guardar suas leis; sobre isso ele também

promete que ele irá efetuar todas as coisas, que por

alguns isso deve ser realizado: Ezequiel 36: 26,27,

"Dar-vos-ei coração novo e porei dentro de vós

72

espírito novo; tirarei de vós o coração de pedra e vos

darei coração de carne. Porei dentro de vós o meu

Espírito e farei que andeis nos meus estatutos,

guardeis os meus juízos e os observeis.” De modo que

a auto-obediência do povo de Deus é aqui o objeto da

sua vontade, tomada em qualquer aceitação. E, no

entanto, o preceito de Deus não está aqui, como

alguns eruditos supõem, declarativo da intenção de

Deus, pois assim deve ser assim para todos a quem é

dado; o que evidentemente não é, pois muitos são

ordenados a crer em quem Deus, e aos quais nunca

confere fé. Ainda é para ser encarado como uma mera

declaração do nosso dever, seu fechamento com a

intenção de Deus sendo acidental para ele. Existe

uma grande diferença entre “Faça uma coisa dessas”

e “Você deve fazê-lo”. Se o mandamento de Deus para

Judas acreditar importado tanto quanto “É meu

propósito e intenção que Judas deve crer”, ele precisa

contradizer essa vontade de Deus, por meio da qual

ele determinou que Judas, por sua infidelidade,

deveria ir a seu “lugar”. Seus preceitos requerem toda

obediência, mas não significam sua vontade

decretativa de que todos sem exceção realmente

virão a cumprir suas ordens. Abraão não estava

fadado a acreditar que era a intenção de Deus que

Isaque fosse sacrificado, mas que esse era seu dever.

Não havia obrigação para o Faraó de pensar que era

o propósito de Deus que o povo partisse na primeira

convocação; ele não tinha nada a ver com isso: mas

havia um para acreditar que, se ele desejasse agradar

73

a Deus, ele deveria deixá-los ir. Por isso, podem ser

coletadas diversas coisas de bom uso nessas

controvérsias: - Primeiro, que Deus pode comandar

muitas coisas por sua palavra, as quais ele nunca

decretou que deveriam ser realmente executadas;

porque, em tais coisas, suas palavras não são uma

revelação de seu decreto e propósito eterno, mas

apenas uma declaração de alguma coisa com a qual

ele está bem satisfeito, seja por nós realizada ou não.

No caso mencionado anteriormente, ele ordenou que

o faraó deixasse seu povo ir e o atormentava por se

recusar a obedecer o seu comando. Por isso, não

podemos deduzir que Deus pretendia a obediência e

conversão de Faraó por este seu preceito, mas estava

frustrado com sua intenção, pois a Escritura é

evidente e clara que Deus propôs pela sua

desobediência realizar um fim muito diferente, até

mesmo uma manifestação da sua glória pelo castigo,

mas somente a obediência aos seus mandamentos

lhe agrada; como vemos em 1 Samuel 15: 22.

Segundo, que a vontade de Deus a que nossa

obediência é requerida é a revelada vontade de Deus

contida em sua palavra; cujo cumprimento de seu

decreto é tal, que, portanto, aprendemos três coisas

que tendem para a execução dele: -

Primeiro, que é a condição da palavra de Deus, e a

sua dispensação, instantaneamente persuadir à fé e

obediência. Que é nosso dever, por todos os meios,

74

aspirar ao desempenho de todas as coisas por ele

impostas, e nossa culpa, se não o fizermos.

Em terceiro lugar, que Deus por esses meios

cumprirá seu decreto eterno de salvar seus eleitos; e

que ele deseja a salvação dos outros, na medida em

que ele os chame para a execução disso. Agora, nossa

obediência deve ser regulada por essa vontade

revelada de Deus, para que possamos pecar por

omissão contra seus preceitos ou comissão contra

suas proibições; embora por omitirmos ou

cometermos qualquer coisa, a vontade ou propósito

secreto de Deus seja cumprido. Se Abraão tivesse

desobedecido ao preceito de Deus, quando ele foi

ordenado a sacrificar seu filho Isaque, embora a

vontade de Deus houvesse sido cumprida por meio

disso, o que nunca o intencionou, ainda assim

Abraão pecaria gravemente contra a vontade

revelada de Deus, o governo de seu dever. A

santidade de nossas ações consiste em conformidade

com seus preceitos e não em seus propósitos.

Gregório afirma que “muitos cumprem a vontade de

Deus” (isto é, suas intenções) “quando pensam em

mudá-la” (transgredindo seus preceitos); “E

resistindo imprudentemente, obedecem ao propósito

de Deus.” E para mostrar como meramente nós, em

nossas ações, estamos ligados a essa regra do nosso

dever, Agostinho mostra como um homem pode

fazer o bem em uma cruz para a vontade secreta de

Deus e o mal naquilo que é complacente com ele, que

75

ele ilustra pelo exemplo de um pai doente ter dois

filhos, o ímpio, que deseja a morte de seu pai, o outro

piedoso, e ele ora por sua vida. Mas a vontade de

Deus é que ele morra, de acordo com o desejo do filho

iníquo; e, no entanto, é o outro que cumpriu seu

dever e fez o que é agradável a Deus.

Terceiro: para retornar dessa digressão

desnecessária, aquilo que temos agora em pauta é a

vontade secreta de Deus, que antes revelamos; e isto

é que nós acusamos os arminianos de afirmar que

pode ser resistido, isto é, que Deus pode falhar em

seus propósitos, ficar aquém do que ele sinceramente

pretende, ou ser frustrado de seu objetivo e fim:

como se quando ele deveria determinar

decididamente a fé e a salvação de qualquer homem,

está no poder desse homem anular sua

determinação, e não crer, e não ser salvo. Agora, é

somente em casos dessa natureza, em que nosso

próprio livre-arbítrio têm um interesse, em que ele

limita e circunscreve o poder do Altíssimo.

Em outras coisas, eles garantem que sua onipotência

não seja menor do que os outros; mas neste caso eles

são peremptórios e resolutos, sem qualquer

coloração ou tergiversação: pois ao passo que há uma

questão proposta pelo apóstolo, Romanos 9:19:

"Quem resistiu à sua vontade?", o que ninguém tem

ou pode conceder nos versos seguintes, Corvinus

afirma: "É apenas uma objeção dos judeus, rejeitada

76

pelo apóstolo" - o que é muito semelhante a uma

resposta que os jovens estudiosos geralmente dão a

algum lugar difícil em Aristóteles, quando não

conseguem pensar em um melhor "Loquitur ex

aliorum sententia; porque não há sinal de tal rejeição

pelo apóstolo em todo o discurso seguinte; sim, e não

são os judeus com quem Paulo disputa, mas irmãos

mais fracos em relação aos judeus, o que é manifesto

desde o primeiro versículo do capítulo seguinte, onde

ele distingue entre “irmãos” e a “Israel” dos quais ele

falou. Em segundo lugar, ele fala dos judeus em todo

o tratado na terceira pessoa, mas na segunda em

relação aos irmãos. Em terceiro lugar, é tomado

como um princípio confesso entre Paulo e o litigante,

como ele o chama, que os judeus foram rejeitados, o

que certamente eles mesmos não reconheceriam

prontamente. Assim, Corvinus rejeita, como uma

objeção dos judeus, um princípio concedido de Paulo

e os outros cristãos de sua época. Com a mesma

confiança, o mesmo autor afirma: "Que eles nada

duvidam, mas que muitas coisas não são feitas que

Deus teria que ser feito." Vorstius vai mais longe,

ensinando "que não apenas muitas coisas não são

feitas que ele teria feito, mas também que muitas

coisas são feitas que ele não teria feito." Ele não se

refere à nossa transgressão de sua lei, mas à falha de

Deus em seu propósito, como Corvinus esclarece,

reconhecendo que a execução da vontade de Deus é

suspensa ou dificultada pelo homem; a qual

Episcopius assina. Como, por exemplo, Deus propõe

77

e pretende a conversão de um pecador - suponhamos

que fosse Maria Madalena; - esta intenção dele pode

ser impedida e sua vontade resistida? “Sim”, dizem

os arminianos, “porque Deus converte os pecadores

por sua graça”. “Mas podemos resistir a Deus quando

ele nos converteria por sua graça”, dizem seis deles

em seu encontro em Haia. "Mas alguém pode objetar

aqui", dizem eles, "que, assim, Deus falha em sua

intenção, não alcança o fim a que se destina.” Nós

respondemos: Isto nós concedemos. ”Ou seja, a

salvação dos homens, eles dizem, “eles estão certos

de que Deus quer aquilo para muitos que nunca o

obtêm”. E aqui, eu penso, eles colocam Deus em uma

condição mais infeliz, afirmando que muitas vezes

são condenados quem ele teria que ter salvo, embora

ele deseje sua salvação com um desejo mais

veemente e afeição natural - tal, eu penso, como os

corvos têm para o bem de seus filhotes: que existem

neles desejos que nunca são cumpridos, porque não

são regulados pela sabedoria e justiça, eles

claramente afirmam pois, embora por seu poder

infinito, talvez, ele pudesse cumpri-lo, ainda assim

não se tornaria ele a fazê-lo. Agora, qualquer homem

de boa índole, que tenha se preocupado um pouco

com o pobre Júpiter em Homero, lamentando a

morte de seu filho Sarpedon, que ele não pôde

impedir, ou que se entristeceu pela tristeza de um pai

aflito, incapaz de remover a iniquidade e a inevitável

ruína de um único filho, soltar uma lágrima pela

condição contida do Deus do céu, que, quando ele

78

teria todo e qualquer homem no mundo para vir para

o céu, para escapar dos tormentos do inferno, e que,

com um sério propósito e intenção de que assim seja,

um afeto veemente e fervoroso desejo natural que

deveria ser assim, todavia, não sendo só ele capaz de

salvá-lo, deve ser forçado a perder seu desejo,

abandonar seu afeto, mudar seu propósito, e ver a

maior parte deles perecer eternamente, sim, apesar

de ter provido suficientemente para todos eles

escaparem, com um propósito e intenção que eles

deveriam fazer. Em resumo, toda a sua doutrina

sobre este ponto é estabelecida por Corvinus,

capítulo 3, contra Moulin, e a terceira seção; onde,

primeiro, ele permite a distinção da vontade de Deus

naquilo em que ele quer que façamos algo, e que por

meio disso ele faça qualquer coisa por si mesmo. O

primeiro nada mais é que sua lei e preceitos; o qual

nós com ele afirmamos pode ser dito para ser

resistido, na medida em que é transgredido. Este

último, diz ele, se respeitar qualquer ato do homem,

pode ser considerado como precedendo aquele ato,

ou seguindo-o; se o preceder, poderá resistir, se o

homem não cooperar. Agora, esta é a vontade de

Deus, pela qual ele próprio pretende fazer qualquer

coisa; a soma de qual distinção é esta, “A vontade de

Deus concernente ao futuro ser de qualquer coisa

pode ser considerada como se fosse antes da

existência atual da coisa em si, e neste sentido pode

ser impedida ou resistida; mas como se considera

seguir qualquer ato do homem, ele é sempre

79

cumprido”: pelo qual o último membro, esforçando-

se para apaziguar a aspereza do primeiro, ele corre

em absurdos inexplicáveis, afirmando que aquele ato

da vontade de Deus pelo qual ele pretende que os

homens façam qualquer coisa que não possa ser

impedida depois de terem feito isso - isto é, Deus

teria, com o propósito irresistível de fazê-lo, desde

que o façam! Em seu discurso seguinte, também, ele

claramente concede que não há nenhum ato da

vontade de Deus sobre a salvação dos homens que

não pode ser anulado e de nenhum efeito, senão

apenas aquele decreto geral pelo qual ele estabeleceu

uma conexão inseparável entre fé e salvação, ou pelo

qual ele designou a fé em Cristo para ser o meio de

obter bem-aventurança, que é apenas um ato

imanente da vontade de Deus, não produzindo

nenhum efeito exterior; de modo que todo ato que

tenha uma questão externa por meio da cooperação

humana sendo frustrante e caia no chão: em que

oposição direta ele permanece à palavra de Deus, que

os seguintes exemplos declarem: - Primeiro, "Nosso

Deus está nos céus”, diz o salmista: “ele fez tudo o que

lhe aprouve”, Salmo 115: 3. Não apenas parte, mas

tudo que ele quisesse deveria acontecer, por qualquer

meio. “Ele governa no reino dos homens e dá-o a

quem ele quiser”, Daniel 4: 17. A transposição dos

reinos não é sem a mistura de ações livres e

voluntárias dos homens, e ainda assim, nessa grande

obra, Deus faz tudo que lhe agrada. Sim, antes dele

“todos os habitantes da terra são reputados como

80

nada: e ele faz segundo a sua vontade no exército do

céu e entre os habitantes da terra: e ninguém pode

deter sua a mão, nem lhe dizer: por que fazes

assim?”, versículo 35. “Meu conselho”, diz ele,

“permanecerá, e eu farei todo o meu prazer”, Isaías

46:10; "Eu propus, eu também o farei", versículo 11.

Não, ele está tão certo de realizar todos os seus

propósitos, que ele confirma isso com um juramento:

"O SENHOR dos Exércitos jurou, Certamente como

pensei, assim isso acontecerá; e como determinei,

assim será.”, Isaías 14: 24. E, na verdade, era uma

coisa muito estranha, que Deus tivesse a intenção de

que o que ele previsse nunca aconteceria. Mas

confesso que esse argumento não estará

pressionando contra os arminianos, que questionam

essa presciência; mas ainda assim, eles também

observariam da Escritura, que a falha dos conselhos

e intenções dos homens iníquos é uma coisa que

Deus diz “escarnecer no céu”, como Salmos 2: 4. Ele

os ameaça com isso. “Aconselhem-se juntamente”,

diz ele, “e isso será em vão; falai a palavra, e ela não

ficará de pé”, Isaías 8:10. Veja também o capítulo 29:

7,8. E serão eles capazes de recriminar e lançar a

mesma aspersão no Deus do céu? Não, com certeza.

Disse Agostinho: “Vamos observar que não seremos

obrigados a acreditar que o Deus Todo Poderoso teria

feito qualquer coisa que não acontecesse.” A que

verdade, também, que os escolásticos consentiram

universalmente é mostrada por Alvarez, Disput. 32,

pro. 3. E essas poucas instâncias irão manifestar a

81

oposição Arminiana à palavra de Deus neste

particular: - S.S. Lib. Arbit. “Nosso Deus está nos

céus: ele fez tudo o que lhe agradou”, Salmo 115: 3.

"Nada duvidamos, mas muitas coisas que Deus

deseja, ou que lhe agrada ter feito, ainda não se

cumprem", Corvinus. "Nós garantimos que alguns

dos desejos de Deus nunca são cumpridos", Idem.

“Eu farei todo o meu prazer.” Isaías 46:10. “Ninguém

pode segurar a mão dele, nem lhe dizer: que fazes?”

Daniel 4:35. "Está no poder do homem impedir a

execução da vontade de Deus", Corvinus. “Eu propus,

também o farei”, Isaías 46:11. “É ridículo imaginar

que Deus não queira seriamente qualquer coisa além

do efeito,” Episcopius. “Como determinei, assim

será.” Isaías 14:24. “Pode ser objetado que Deus falhe

em seu fim: isso nós prontamente concedemos”,

Rem.

Capítulo 6.

Como toda a doutrina da predestinação é corrompida

pelos arminianos.

A causa de todas essas discussões, com as quais os

arminianos e seus colaboradores perturbaram a

igreja de Cristo, vem em seguida à nossa

consideração. A eterna predestinação do Deus Todo-

Poderoso, a fonte de todas as bênçãos espirituais, de

todos os efeitos do amor de Deus derivados de nós

por meio de Cristo, a demolição desta rocha da nossa

82

salvação tem sido o principal empreendimento de

todos os patronos da autossuficiência humana;

assim, reivindicam para si mesmos um poder e

capacidade independente de fazer o bem, de fazer-se

diferir dos outros, de alcançar a felicidade eterna,

sem dar um passo para fora de si mesmos. E esta é a

sua primeira tentativa, para alcançar o segundo fim

proposto, de construir uma torre a partir da qual eles

possam subir ao céu, cuja fundação não é mais do que

a areia de seu próprio livre-arbítrio e esforços. Muito

de repente (o que eles fizeram com efeito) tendo

tirado esta predestinação divina, nome e coisa, tinha

sido uma tentativa notória, e provavelmente não

alcançaria o menor sucesso entre os homens que

professavam crer no evangelho de Cristo; portanto,

sofrendo o nome por permanecer, eles aboliram a

própria coisa, e substituíram outra tão diferente no

lugar dela, que qualquer um pode ver que eles

pegaram uma Léa de olhos baços ao invés de Raquel,

e abraçam uma nuvem ao invés de uma Divindade. A

verdadeira doutrina em si foi tão excelentemente

transmitida por vários teólogos eruditos, tão libertos

de todas as objeções, que eu a farei apenas

resumidamente e claramente, e com especial

referência ao décimo sétimo artigo de nossa igreja,

onde é claramente declarado; mostrando com isso, -

qual é a minha principal intenção, - como é frustrada,

oposta e subvertida pelos arminianos. A

predestinação, no sentido usual no qual é tomada, é

uma parte da providência de Deus concernente às

83

suas criaturas, distinguida dele por uma dupla

restrição: - Primeiro, em relação aos seus objetos;

pois, enquanto o decreto da providência compreende

suas intenções para com todas as obras de suas mãos,

a predestinação diz respeito apenas às criaturas

racionais.

Segundo, quanto aos seus fins; pois enquanto sua

providência dirige todas as criaturas em geral

àqueles vários fins para os quais são trazidas, sejam

eles proporcionais à sua natureza ou excedendo a

esfera de sua atividade natural, a predestinação é

exercida apenas em direcionar criaturas racionais

para fins sobrenaturais; que, em geral, é o conselho,

decreto ou propósito do Deus Todo-Poderoso

concernente ao fim último e sobrenatural de suas

criaturas racionais, a ser realizado para o louvor de

sua glória. Mas isso também deve receber uma

restrição dupla antes de chegarmos precisamente

para o que nós neste lugar visamos: e estes

novamente em relação aos objetos ou seus fins. O

objetivo da predestinação é todas as criaturas

racionais. Agora, estes são anjos ou homens. De anjos

não vou tratar. Em segundo lugar, o fim por ele

fornecido para eles é felicidade eterna ou miséria

eterna. Eu falo apenas do primeiro - o ato da

predestinação de Deus remetendo os homens à

felicidade eterna: e neste sentido restrito não difere

de modo algum da eleição, e podemos usá-los como

termos sinônimos da mesma importância; embora

84

alguns afirmando que Deus os predestinou para a fé

a quem ele escolheu, eles parecem ser distinguidos

como os decretos do fim, e os meios que o conduzem,

dos quais o primeiro é a eleição, pretendendo o fim,

e então ocorre a predestinação, fornecendo os meios.

Mas essa distinção exata não aparece diretamente

nas Escrituras. Essa eleição, a Palavra de Deus nos

propõe como o decreto imutável e gracioso do Deus

Todo-Poderoso, pelo qual, antes da fundação do

mundo, por sua própria boa vontade, ele escolheu

certos homens determinando libertá-los do pecado e

da miséria, e conceder-lhes graça e fé, entregá-los a

Cristo, levá-los à bem-aventurança eterna, para

louvor da sua graça gloriosa; ou, como é expresso em

nossos artigos da igreja, “Predestinação para a vida é

o propósito eterno de Deus, onde antes que fossem

lançados os alicerces do mundo, ele nos decretou

constantemente, por seus conselhos, em secreto para

nós, a fim de livrar da maldição e condenação aqueles

que ele havia escolhido em Cristo da humanidade, e

para os trazer por Cristo para a salvação eterna. como

vasos feitos para honra; portanto, aqueles que são

dotados com um benefício tão excelente de Deus

sejam chamados de acordo com o propósito de

Deus”, etc. Agora, para evitar a prolixidade, anexarei

apenas anotações que possam clarear o sentido e

confirmar a verdade do artigo pelas Escrituras. e

mostrar brevemente como é derrotado pelos

arminianos em cada particularidade: -

85

Primeiro, o artigo, em consonância com a Escritura,

afirma que é um decreto eterno, feito antes que as

fundações do mundo fossem estabelecidas; de modo

que, por isso, precisamos ser escolhidos antes de

nascermos, antes de termos feito o bem ou o mal. As

palavras do artigo são claras, e assim também é a

Escritura: “Ele nos escolheu nele antes da fundação

do mundo” (Efésios 1: 4); “Os filhos que ainda não

nasceram, nem tendo feito o bem nem o mal, foi

dito”, etc, Romanos 9: 11,12; “Nós somos chamados

com um santo chamado, não de acordo com nossas

obras, mas de acordo com seu próprio propósito e

graça, que nos foi dado em Cristo Jesus antes que o

mundo começasse”, 2 Timóteo 1: 9. Agora, daqui sem

dúvida segue-se que nada de bom em nós pode ser a

causa de nossa eleição, pois toda causa deve preceder

seu efeito; mas todas as coisas das quais, de qualquer

modo, somos participantes, visto que são nossas, são

temporárias e, portanto, não podem ser a causa

daquilo que é eterno. Coisas com essa qualificação

devem ter referência à vontade única e prazer de

Deus; essa referência quebraria o pescoço da eleição

arminiana. Portanto, para evitar tal ruína fatal, eles

negam o princípio - a saber, que a eleição é eterna.

Portanto, os Remonstrantes, em sua Apologia: “A

eleição completa não considera ninguém senão

aquele que está morrendo; pois esta eleição

peremptória decretou todo o cumprimento e

consumação da salvação, e portanto requer no objeto

o curso final de fé e obediência”, disse Grevinchovius;

86

que é fazer da eleição de Deus nada mais que um ato

de sua justiça, aprovando nossa obediência, e tal ato

como é incidente a qualquer homem fraco, que não

sabe o que acontecerá na próxima hora que ainda

está por vir. E esse pós-destino é o que nos é proposto

na Escritura como a fonte insondável de todo o amor

de Deus para conosco em Cristo? “Sim”, dizem eles,

“não reconhecemos nenhuma outra predestinação a

ser revelada no evangelho além daquela pela qual

Deus decida salvar aqueles que devem perseverar na

fé”, isto é, a determinação de Deus a respeito de sua

salvação é pendente, até que ele descubra por

experiência que eles vão perseverar em obediência.

Mas eu me pergunto por que, vendo que a eleição é

confessadamente uma das maiores expressões da

infinita bondade, amor e misericórdia de Deus para

conosco, se seguir nossa obediência, não a temos

como todas as outras bênçãos e misericórdias

prometidas a nós. Não é porque tais proposições

como estas: "Crê, Pedro, e perseverai na fé até o fim,

e eu escolherei a ti antes da fundação do mundo", são

mais aptas para os escritos dos arminianos do que a

palavra de Deus? Nem seremos seus rivais em tal

eleição, como de onde nenhum fruto, nenhum efeito,

nenhuma consolação pode ser derivada para

qualquer homem mortal, enquanto ele vive neste

mundo.

Segundo, o artigo afirma que é constante, isto é, um

decreto imutável; agradavelmente também às

87

Escrituras, ensinando apenas um propósito, mas um

pré-conhecimento, um bom prazer, um decreto de

Deus, concernente à infalível ordenação de seus

eleitos para a glória; embora, deste decreto, possa ser

dito que existem dois atos - um referente aos meios,

o outro referente ao fim, mas ambos se integram na

“imutabilidade do conselho de Deus”, Hebreus 6:17.

“O fundamento de Deus é seguro, tendo este selo: O

Senhor conhece os que são seus” 2 Timóteo 2:19;

“Seus dons e chamados são irrevogáveis”, para não se

arrepender, Romanos 11:29. Agora, o que dizem

nossos arminianos sobre isso? Por que inventaram

toda uma multidão de noções e termos para

obscurecer a doutrina? “Eleição”, dizem eles, “é legal

ou evangélica, geral ou particular, completa ou

incompleta, revogável ou irrevogável, peremptória

ou não peremptória”, com eu não sei quantas mais

distinções de um único ato eterno do Deus Todo-

Poderoso, do qual não há “vola nec vestigium”, sinal

ou símbolo, em toda a Bíblia, ou qualquer autor

aprovado. E a essas divisões trêmulas eles acomodam

sua doutrina, ou melhor, eles os inventaram

propositadamente para tornar seus erros

ininteligíveis. No entanto, algo agradavelmente

assim eles ditam: “Há uma eleição completa,

pertencente a ninguém, exceto àqueles que estão

morrendo; e há outra, incompleta, comum a todos

que acreditam: como as coisas boas da salvação são

incompletas, que são continuadas enquanto a fé é

continuada, e revogadas quando isso é negado, por

88

isso a eleição é incompleta nesta vida e revogável.”

Ainda: “Há”, dizem em sua Confissão, “três ordens de

crentes e arrependidos nas Escrituras, dos quais

alguns são iniciantes, outros continuaram por um

tempo e são perseverantes. As duas primeiras ordens

são escolhidas, verdadeiramente, mas não absolutas,

absolutamente, mas apenas por um tempo, desde

que permaneçam como estão; os terceiros são

escolhidos finalmente e peremptoriamente: porque

este ato de Deus é continuado ou interrompido,

conforme cumprimos a condição”. Mas de onde

aprenderam os arminianos esta doutrina? Nem uma

palavra da Palavra da verdade; não há nenhuma

menção de tal eleição, nenhuma fala de fé, mas tal

como é consequente a um eterno e irrevogável

decreto de predestinação: Eles “creram” que foram

“ordenados para a vida eterna”, Atos 13:48.

Nenhuma distinção de homens meio e totalmente

eleitos, onde é afirmado que é impossível que os

eleitos sejam seduzidos, Mateus 24:24 - que nenhum

deles deva tirar as ovelhas de Cristo da mão de seu

Pai, João 10: 28,29. O propósito da eleição de Deus

está selado, 2 Timóteo 2:19 e, portanto, não pode ser

revogado; deve permanecer firme, Romanos 9:11,

apesar de toda oposição. Nem a razão nos permite

pensar que qualquer ato imanente de Deus seja

incompleto ou revogável, por causa da mera aliança

que possui com sua própria natureza. Mas a razão, a

Escritura, o próprio Deus, tudo deve dar lugar a

qualquer absurdo, se eles estão no caminho

89

arminiano, trazendo seu ídolo com gritos, e

preparando seu trono, alegando que a causa de sua

predestinação está em si mesmos. O artigo é claro

que o objeto desta predestinação é alguns homens

particulares escolhidos da humanidade; isto é, é um

tal ato de Deus que diz respeito a alguns homens em

particular, tomando-os, por assim dizer, aparte do

meio de seus irmãos, e planejando-os para algum fim

e propósito especial. As Escrituras também abundam

em afirmar esta verdade, chamando-os de poucos

escolhidos, Mateus 20:16, que deve indicar algumas

pessoas; e o “remanescente segundo a eleição”,

Romanos 11: 5; aqueles a quem “o Senhor conhece

que é seu”, 2 Timóteo 2:19; homens “ordenados para

a vida eterna”, Atos 13:48; “Nós”, Romanos 8:39;

aqueles que estão “escritos no livro da vida do

Cordeiro”, Apocalipse 21:27; - tudo o que, e muitos

outros, provam claramente que o número dos eleitos

é certo, não apenas materialmente, como se diz, que

há tantos, mas formalmente também, que essas

pessoas em particular, e nenhuma outra, são eles, o

que não pode ser alterado. Não, a própria natureza

da coisa em si demonstra isso de forma tão clara, que

me pergunto se pode ser concebida sob qualquer

outra noção. Apreender uma eleição de homens não

circunscritos com a circunstância de pessoas

particulares é uma abstração tão pretensiosa, como

parece estranho que alguém ouse professar

compreender que deveria haver uma predestinação,

e nenhum predestinado; uma eleição, e nenhum

90

eleito; uma escolha entre muitos, mas nenhum foi

deixado ou tirado; um decreto para salvar os homens,

e ainda assim a salvação destinada a nenhum

homem, seja "re aut spe", seja em ação ou em

expectativa. Em uma palavra, que deveria haver um

propósito de Deus para trazer os homens à glória,

permanecendo inviolável, embora nunca alguém

atingisse o fim proposto, é um enigma como nem

Édipo pode desdobrar. Agora, tal eleição, tal

predestinação , têm os arminianos substituído no

lugar do decreto eterno de Deus: “Negamos”, dizem

eles, “que a eleição de Deus se estende a qualquer

pessoa singular como pessoas singulares”, isto é, que

qualquer pessoa em particular, como Pedro, Paulo,

João sejam eleitos. Não, como, então, por que Deus

designou, sem diferença, dispensar os meios de fé, e

como ele vê essas pessoas crerem ou não em crer pelo

uso desses meios, quanto a Corvinus, então ele não

escolhe um homem em particular para a salvação,

mas a quem ele vê crendo por seu próprio poder, com

a ajuda apenas de meios que são concedidos a outros

que nunca creem; como ele próprio se diferencia

deles por um bom uso de seus próprios. Assim, ele

também pode ser reduzido novamente à mesma

situação, e então sua eleição, que não respeita à sua

pessoa, mas apenas à sua qualificação, desaparece

completamente. Mas este é o decreto de eleição de

Deus? "Sim", dizem eles; e fazem uma queixa triste

de que qualquer outra doutrina deveria ser ensinada

na igreja. “É obstrutivo”, dizem os filhos nascidos de

91

Arminius, “na igreja como uma doutrina sagrada,

que Deus, por um decreto absoluto e imutável, desde

toda a eternidade, por sua própria boa vontade,

escolheu certas pessoas e aqueles poucos em

comparação, sem qualquer respeito, e tiveram a sua

fé e obediência, e os predestinou para a vida eterna.”

Mas que tão grande exceção é essa doutrina

responsável, que maldade inclui, que não deve ser

considerada pela maioria dos piedosos? Não, não é

só o que importa, mas os próprios termos contidos na

Escritura? Não diz que os eleitos são poucos, e eles

foram escolhidos antes da fundação do mundo, sem

qualquer respeito à sua obediência ou qualquer coisa

que eles tivessem feito, pelo mero prazer gracioso de

Deus, que o seu propósito livre de acordo com a

eleição pudesse permanecer, até porque assim lhe

agradou; e para que sejam santos, creiam e sejam

santificados, a fim de que possam vir a Cristo e, por

meio dele, serem preservados para a vida eterna?

Sim, isso é o que os irrita: “Nenhuma dessas vontades

pode ser atribuída a Deus, por meio da qual ele deseja

que qualquer um seja salvo, de modo que sua

salvação deve ser segura e infalível”, diz o pai dessas

crianças, deixe a definição de Agostinho ser bastante

rejeitada, “Que a predestinação é uma preparação de

tais benefícios pelos quais alguns são certamente

libertados do pecado e trazidos à glória”; e também

de Paulo, “Que (em razão disto) nada pode nos

separar do amor de Deus, que está em Cristo.” O que

é essa eleição em seu julgamento? “Nada além de um

92

decreto pelo qual Deus designou salvar aqueles que

creem em Cristo”, diz Corvinus, sejam eles quem eles

quiserem; ou um propósito geral de Deus, pelo qual

ele tem fé em Cristo para ser o meio de salvação. Sim,

mas isto pertence tanto a Judas como a Pedro. Este

decreto traz um aspecto igual aos que são

condenados quanto àqueles que são salvos.” A

salvação, sob a condição de fé em Cristo, também foi

proposta a eles; mas Judas e toda a sua companhia

foram eleitos? Então como eles foram seduzidos e

pereceram? Que qualquer um dos eleitos de Deus vá

para o inferno é ainda uma afirmação estranha no

cristianismo. Não obstante este decreto, ninguém

pode acreditar, ou tudo o que faz pode cair, e por isso

ninguém será salvo; que é um tipo estranho de

predestinação: ou todos podem crer, continuar na fé

e ser salvos; que seria um tipo mais estranho de

eleição. Nós, pobres almas, pensamos até agora que

poderíamos ter acreditado, de acordo com as

Escrituras, que alguns por este propósito eram de

uma maneira peculiar do Pai ("eram teus"), e pelo Pai

dados a Cristo, para levá-los à glória; e que esses

homens eram um número tão certo e imutável, que

não só Deus “os conhece” como sendo “seus”, mas

também que Cristo “os chama pelo nome”, João 10:

3, e vigia para que ninguém tira algum deles da sua

mão. Nós nunca imaginamos antes que Cristo tem

sido o mediador de uma aliança incerta, porque não

há certas pessoas pactuadas, mas que podem ou não

cumprir a condição. Nós sempre pensamos que

93

alguns tinham sido separados antes pelo propósito

de Deus do resto do mundo que perece, que Cristo

poderia dar a sua vida por seus “amigos”, por suas

“ovelhas”, por aqueles que foram “dados a ele” por

seu Pai. Mas agora deve parecer que ele foi ordenado

rei quando estava completamente incerto se ele

deveria ter algum súdito, ser um chefe sem um corpo,

ou para tal igreja cuja coleção e continuação

dependem total e unicamente da vontade de Deus.

Essas são doutrinas que eu acredito que os

pesquisadores da Escritura tinham escassamente

conhecido, se não tivessem acendido sobre

expositores que ensinam: “Que a única razão pela

qual Deus ama” (ou escolhe) “qualquer pessoa é,

porque a honestidade fé e piedade com as quais, de

acordo com o mandamento de Deus e seu próprio

dever, ele é dotado, é aceitável a Deus”, o qual,

embora lhe concedamos a verdade do amor

consequente ou aprovador de Deus, certamente há

um amor divino com o qual ele parece sobre nós de

outra forma, quando ele nos dá a Cristo, ou o nosso

dar a Cristo não é por amor, ou por sermos piedosos,

justos e fiéis antes de chegarmos a ele - isto é, não

precisamos dele em absoluto. De qualquer forma,

apesar de podermos apagar esses testemunhos de

nosso coração, ainda assim eles permanecerão

registrados nas Sagradas Escrituras, a saber, que

Deus nos amou tanto quando éramos seus

“inimigos”, Romanos 5:10, “pecadores”. versículo 8,

sem "força", verso 6; que "deu o seu Filho unigênito"

94

para morrer, "para que não perecêssemos, mas

tenhamos a vida eterna" (João 3:16). Mas isso é

suficiente. Em quarto lugar, outra coisa que o artigo

afirma de acordo com as Escrituras é que não há

outra causa de nossa eleição senão o próprio

conselho de Deus. Ele não conta motivos em nós,

nada impele a vontade de Deus de escolher alguns da

humanidade, rejeitando outros, mas seu próprio

decreto - isto é, sua absoluta vontade e prazer; de

modo que, como não há causa, em coisa alguma sem

ele mesmo, por que ele criaria o mundo ou elegeria

qualquer coisa, porque ele faz todas estas coisas para

si, para o louvor de sua própria glória, então não há

motivo em pessoas eleitas singulares, por que Deus

deveria escolhê-las em vez de outras. Ele olhou para

toda a humanidade na mesma condição, investida

das mesmas qualificações, ou melhor, sem

absolutamente nenhuma; porque são os filhos que

ainda não nasceram, antes de fazerem o bem ou o

mal, que são escolhidos ou rejeitados, a sua graça

livre abraçando one e passando por cima do outro.

No entanto, aqui devemos observar que, embora

Deus livremente, escolha alguns homens para serem

participantes tanto do fim como dos meios, ainda

assim ele confere fé, ou os meios, a ninguém, exceto

pelo mérito de Cristo; nem qualquer um atinge o fim

ou a salvação, senão pela sua própria fé, através

daquela justiça dele. A livre graça de Deus, não

obstante, escolher Jacó quando Esaú é rejeitado, a

única causa antecedente de qualquer diferença entre

95

os eleitos e os réprobos, permanece firme e

inabalável; e certamente, a menos que os homens

estivessem decididos a confiar inteiramente em suas

próprias partes inferiores, para não tomar nada de

graça nas mãos de Deus, eles não se empenhariam

em roubar sua glória, em ter misericórdia de quem

ele teria misericórdia, e de amar antes de o mundo

começar. Se devemos reivindicar um interesse em

obter os atos temporais de seu favor por nossos

próprios esforços, ainda assim, oh, concedamos-lhe

a glória de ser bom para nós, somente por si mesmo,

quando estávamos em sua mão como o barro na mão

do oleiro

É suficiente, sim, demasiadamente, que eles repitam

e digam: “Por que nos fizeste assim?”, Que são vasos

preparados para a ira. Não deixe que aqueles que

estão preparados para a honra se exaltem contra ele,

e sacrifiquem para suas próprias redes, como os

únicos provedores de sua glória. Mas assim é: a vileza

humana ainda estará se declarando, alegando que

não vale a pena devido a isso; de um adiantamento

de qual reivindicação se os arminianos não forem

culpados, deixe a seguinte declaração de suas

opiniões neste particular determinar: - “Nós

confessamos”, dizem eles, “certamente, aquela fé, na

consideração de Deus nos escolher para salvação,

não precede, e não segue como um fruto de eleição.”

De modo que enquanto os cristãos até agora

acreditavam que Deus dá fé àqueles que são

96

escolhidos, parece agora que não existe tal coisa, mas

que aqueles a quem Deus acha que acreditam, em

razão de suas próprias habilidades, ele depois

escolhe. Nem é a fé, em seu julgamento, requerida

apenas como uma condição necessária naquele que

deve ser escolhido, mas como uma causa que move a

vontade de Deus para eleger aquele que a tem, como

a vontade do juiz é movida para conceder uma

recompensa. sobre aquele que, segundo a lei, o

merecia”, como fala Grevinchovius: que palavras

dele, de fato, Corvinus se esforça para temperar, mas

todas em vão, embora as contrariem da intenção do

autor; porque com ele concordam todos os seus

companheiros. "A única causa absoluta de eleição é,

não a vontade de Deus, mas o respeito de nossa

obediência", diz Episcopius. A princípio, eles não

exigiam nada além de fé, e isso como uma condição,

não como uma causa; então a perseverança na fé, que

finalmente eles começaram a chamar obediência,

compreendendo todo o nosso dever para com os

preceitos de Cristo: pois a causa, dizem eles, desse

amor a qualquer pessoa, é a justiça, fé e piedade com

que ele é dotado; sendo todas as boas obras de um

cristão, elas, na verdade, afirmam que um homem

deve ser escolhido por elas - que nossas boas obras

são a causa da eleição; que se alguma vez foi tão

grosseiramente ensinado, seja por pelagianos ou

papistas, eu duvido de algo. E aqui observo, que isso

não frustra minha antiga afirmação, onde mostrei

que eles negam a eleição de qualquer pessoa em

97

particular, que aqui parecem conceder a visão de sua

fé e boas obras; pois não há uma pessoa, como tal

pessoa, apesar de tudo isso, que em seu julgamento

está nesta vida selecionada, mas somente quando ele

é considerado com aquelas qualificações das quais

ele pode se despir a qualquer momento, e assim

tornar-se novamente para não ser mais eleito do que

Judas. A soma de sua doutrina neste particular é

estabelecida por um dos nossos em um tratado

intitulado “O amor de Deus para a humanidade”, etc;

um livro cheio de ignorância palpável, sofisma

grosseiro e blasfêmia abominável, cujo autor parece

não ter proposto nada para si mesmo, a não ser

roubar todos os montes de alguns dos arminianos

mais inventivos e recolher a espuma e a

contaminação mais sujas de seus corrimões e lançar

sobre a verdade de Deus; e, não sei o que os leva a

lançar blasfêmias odiosas contra seu santo nome. A

soma, diz ele, de todos esses discursos (ele citou para

o seu propósito) é: “Que não há decreto de salvar

homens senão o que é construído sobre a presciência

de Deus das boas ações dos homens.” Nenhum

decreto? Não, nem aquele pelo qual Deus determina

dar a Cristo alguns, para enxertá-los nele pela fé, e

trazê-los por ele para a glória; que dá luz para aquele

lugar de Arminius, onde ele afirma, “Que Deus não

ama a vida eterna precisamente considerada como

justa, seja com justiça legal ou evangélica.” Agora,

amar alguém para a vida eterna é o destino de obter

a vida eterna por Cristo, e assim é coincidente com a

98

afirmação anterior, que a nossa eleição, ou escolher a

graça e a glória, é sobre a previsão de nossa bom

trabalho; que contém uma doutrina tão contraditória

às palavras e significado do apóstolo, em Romanos

9:11, condenada em tantos concílios, suprimida por

tantos éditos e decretos de imperadores e

governadores, oposta como uma heresia pestilenta,

desde que foi marcada por tantos pais ortodoxos e

homens de escola instruídos, como tão diretamente

contrários à doutrina desta igreja, tão prejudicial à

graça e ao poder supremo do Deus Todo-Poderoso,

que eu me pergunto muito sobre qualquer um, sob a

luz do evangelho e florescente tempo de aprendizado,

deve ser tão ousadamente ignorante ou insolente a

ponto de abordá-lo entre os cristãos. Para provar que

isso era uma heresia explodida por toda a

antiguidade ortodoxa e católica, acendendo uma vela

ao sol; pois não pode deixar de ser conhecido por

todos e cada um que já ouviu ou leu qualquer coisa

sobre o estado da igreja de Cristo após o surgimento

dos tumultos pelagianos. Acumular os testemunhos

dos antigos é bem fora do meu propósito. Só

acrescentarei a confissão de Belarmino, um homem

que, de outra forma, não estaria excessivamente

afetado pela verdade. “Predestinação”, diz ele, “da

perspicácia das obras, não pode ser mantida a menos

que suponhamos algo no homem justo, que o faça

diferir dos iníquos, que ele não recebe de Deus; que

verdadeiramente todos os pais com o consentimento

unânime rejeitam.” Mas nós temos um testemunho

99

mais seguro, ao qual daremos atenção, a Sagrada

Escritura, implorando fortemente pela graça gratuita

e imerecida de Deus. Primeiro, nosso Salvador Jesus

Cristo, Mateus 11: 26, declarando como Deus revela

o evangelho a alguns, que está oculto de outros (um

fruto especial de eleição), repousa em sua vontade e

bom prazer como sua única causa: “Assim também,

Pai; porque assim pareceu bem à tua vista.” Assim,

consolando o seu “pequeno rebanho”, Lucas 12:32,

ele lhes ordena que não temam, “pois agradou a

vosso Pai dar-vos o reino”-“ O seu bom prazer é a

única causa porque seu reino está preparado para

você e não para os outros ”. Mas não há outro motivo

para essa discriminação? Não; ele faz tudo "para que

seu propósito, segundo a eleição, permaneça firme”,

Romanos 9:11; pois somos "predestinados segundo o

propósito daquele que faz todas as coisas segundo o

conselho da sua vontade", Efésios 1: 11. Mas esse

conselho de Deus não o direcionou para nos escolher

em vez de outros porque tínhamos algo para

recomendar a nós mais do que eles? Não; “O

SENHOR não pôs o seu amor sobre vocês nem os

escolheu, porque eram mais numerosos do que

qualquer outro povo; mas porque o SENHOR amava

vocês”, (Deuteronômio 7: 7,8). "Ele tem piedade de

quem ele terá misericórdia"; sim, "os filhos ainda não

nasceram, nem tendo feito o bem nem o mal, para

que o propósito de Deus, segundo a eleição, não fosse

de obras, mas daquele que clama, foi-lhe dito: O mais

velho servirá ao mais novo; como está escrito: Amei

100

a Jacó, e aborreci a Esaú.”, Romanos 9: 11-13. Em

resumo, onde quer que haja menção de eleição ou

predestinação, ainda é acompanhado com o

propósito, amor ou vontade de Deus; sua presciência,

pela qual ele conhece os que são seus; seu poder livre

e domínio supremo sobre todas as coisas. De nossa

fé, obediência ou qualquer coisa importando tanto,

não uma sílaba, nenhuma menção, a menos que seja

como fruto e efeito dela. É o único ato de sua livre

graça e bom prazer, que "ele possa tornar conhecidas

as riquezas da sua glória nos vasos de misericórdia",

Romanos 9:23. Para este fim único ele "nos salvou, e

nos chamou com um santo chamado, não de acordo

com nossas obras, mas de acordo com o seu próprio

propósito e graça, que nos foi dado em Cristo Jesus

antes do mundo começar", 2 Timóteo 1: 9. Mesmo

nosso chamado é livre e imerecido, porque flui da

mais livre graça da eleição, da qual somos

participantes antes de existirmos. Era desnecessário

acumular mais testemunhos em uma coisa tão clara

e evidente. Quando Deus e os homens competem, os

quais devem ser considerados a causa de um bem

eterno, podemos ter certeza de que as Escrituras

passarão o veredicto por parte da maioria. E a

sentença, neste caso, pode ser derivada daí pelas

seguintes razões: - Primeiro, Se a perseverança final

na fé e obediência for a causa, ou uma condição

requerida para a eleição, então ninguém pode ser

dito nesta vida ser eleito; pois nenhum homem é um

perseverante final até que ele esteja morto, até que

101

ele tenha terminado seu curso e consumado a fé. Mas

certo é que se fala de alguns na Escritura que eles são

mesmo nesta vida eleitos: “poucos são escolhidos”,

Mateus 20:16; “Por causa dos eleitos esses dias serão

abreviados”, capítulo 24:22; “E, se fosse possível,

enganaria os próprios eleitos”, versículo 24, onde é

evidente que a eleição é necessária para fazer alguém

perseverar na fé, mas em nenhum lugar perseverar

na fé é exigido para a eleição; sim, e Pedro nos dá a

todos uma ordem que devemos dar toda a diligência

para obter uma garantia de nossa “eleição”, mesmo

nesta vida, 2 Pedro 1:10: e, portanto, certamente não

pode ser um decreto de fé e obediência consumadas.

Em segundo lugar, considere duas coisas de nosso

estado, antes do primeiro ato temporal da livre graça

de Deus (pois graça não é graça se não for livre), que

é o primeiro efeito de nossa predestinação, -

Primeiro: do que outros. ”Não, de modo algum: tanto

os judeus como os gentios estavam todos debaixo do

pecado”, Romanos 3: 9. "Não há diferença; porque

todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus”

(versículo 23); - estando todos “mortos em delitos e

pecados”, Efésios 2: 1; sendo “por natureza filhos da

ira, como os demais”, versículo 3; "Longe", até que

sejam "aproximados pelo sangue de Cristo",

versículo 13. Nós éramos "inimigos" de Deus,

Romanos 5:10; Tito 3: 3. E veja que deserto há em

nós com essas qualificações, quando nossa vocação,

o primeiro efeito de nossa predestinação, como

102

mostra Paulo, Romanos 8:30, e como vou provar

daqui em diante, nos separa do mundo dos

incrédulos. Tanto existe em relação à própria

predestinação; de modo que, se de algum modo o

merecemos, é sendo pecadores, inimigos, filhos da

ira e mortos em ofensas. Estes são nossos desertos;

esta é a glória, da qual devemos nos envergonhar.

Mas, em segundo lugar, quando eles estão no mesmo

estado de real alienação de Deus, ainda assim, em

relação ao seu propósito de salvá-los por Cristo,

alguns são ditos como sendo: “Eram teus e tu me

deste”, João 17: 6; - eles eram seus antes de virem a

Cristo pela fé; as ovelhas de Cristo antes de serem

chamadas, pois ele “chama as suas ovelhas pelo

nome”, capítulo 10: 3; antes de entrarem no rebanho

ou congregação, para “outras ovelhas”, diz ele, “eu

tenho, que não são deste aprisco, também eu devo

trazer”, capítulo 10:16; - ser amado por Deus antes

que o amem: “Aqui está o amor, não que tenhamos

amado a Deus, mas que ele nos amou primeiro”, 1

João 4:10. Agora, tudo isso deve ser feito com

referência ao propósito de Deus de trazê-los a Cristo

e por ele, para a glória; o que vemos vem antes de

toda a sua fé e obediência.

Em terceiro lugar, a eleição é um ato eterno da

vontade de Deus: “Ele nos escolheu antes da

fundação do mundo”, (Efésios 1: 4); consumado

anteriormente a todos os nossos deveres, Romanos

9:11. Ora, toda causa deve, por ordem da natureza,

103

preceder seu efeito; nada tem uma atividade em

causar antes de ter um ser. Operação em todo tipo é

um segundo ato, fluindo da essência de uma coisa

que é a primeira. Mas todas as nossas graças e obras,

nossa fé, obediência, piedade e caridade são todas

temporais, de ontem, a mesma posição em relação a

nós mesmos e não mais; e, portanto, não pode ser a

causa de, não, nem tanto como uma condição

necessária para a realização de um eterno ato de

Deus, irrevogavelmente estabelecido antes de nós.

Em quarto lugar, se a predestinação for para a fé

prevista, essas três coisas, com tantos absurdos,

necessariamente seguirão: - Primeiro, que a eleição

não é do “que chama”, como o apóstolo fala,

Romanos 9:11, isto é, do bom prazer de Deus, que nos

chama com um santo chamado, mas daquele que é

chamado; pois, dependendo da fé, deve ser daquele

que crer. Em segundo lugar, Deus não pode ter

misericórdia de quem ele ganha misericórdia, pois o

próprio propósito é assim ligado às qualidades da fé

e da obediência, de modo que ele deve ter

misericórdia somente dos crentes antes de seu

decreto. O que, em terceiro lugar, o impede de ser um

agente livre absoluto, e fazer o que quiser com o seu

próprio, - de ter tal poder sobre nós como o oleiro

tem sobre o seu barro; pois ele nos encontra de

matéria diferente, um barro, outro ouro, quando ele

nos designa para usos e fins diferentes.

104

Em quinto lugar, Deus não vê fé, obediência,

perseverança, nada além de pecado e iniquidade, em

qualquer homem, mas o que ele próprio deseja

graciosa e livremente conceder a ele; pois “a fé não é

de nós mesmos, é dom de Deus”, é “a obra de Deus

em quem cremos”, João 6:29; ele “nos abençoa com

todas as bênçãos espirituais em Cristo” (Efésios 1: 3).

Agora, todos esses dons e graças que Deus concede

somente àqueles a quem ele ordenou com

antecedência para a vida eterna: “a eleição obteve

isto, e os demais foram cegados” (Romanos 11: 7); “O

Senhor acrescentou à igreja diariamente o que

deveria ser salvo” (Atos 2:47). Portanto, com certeza,

Deus não nos faz, porque ele prevê essas coisas em

nós, visto que ele concede essas graças porque nos

escolheu. “Portanto”, diz Agostinho, “diz Cristo, “não

me escolhestes a mim, mas eu vos escolhi”, mas ele

os escolheu para que pudessem escolhê-lo”. Nós

escolhemos Cristo pela fé; Deus nos escolhe pelo seu

decreto de eleição. A questão é: se o escolhemos

porque ele nos escolheu, ou nos escolhe porque o

escolhemos, e assim escolhemos a nós mesmos?

Afirmamos o primeiro, e isso porque a nossa escolha

dele é uma dádiva que ele próprio confere somente

àqueles a quem ele escolheu.

Em sexto lugar, e principalmente, os efeitos da

eleição , seguindo-a infalivelmente, não pode ser a

causa da eleição, certamente precedendo-a. Isso é

evidente, pois nada pode ser a causa e o efeito da

105

mesma coisa, antes e depois de si mesma. Mas toda a

nossa fé, nossa obediência, arrependimento, boas

obras, são os efeitos da eleição, fluindo dela como sua

própria fonte, erigida sobre ela como a base deste

edifício espiritual; e para isso o artigo de nossa igreja

é evidente e claro. “Aqueles”, diz ele, “que são

dotados desse excelente benefício de Deus são

chamados de acordo com o propósito de Deus, são

justificados gratuitamente, são feitos filhos de Deus

por adoção; eles são feitos como a imagem de Cristo;

andam religiosamente em boas obras” etc. Onde,

primeiro, se diz que são participantes desse benefício

da eleição e, em seguida, em virtude disso, têm

direito à fruição de todas essas graças. Em segundo

lugar, diz: "Aqueles que são dotados deste benefício

desfrutam dessas bênçãos"; insinuando que a eleição

é a regra pela qual Deus procede em conceder essas

graças, restringindo os objetos dos atos temporais do

especial favor de Deus a eles, somente a quem seu

decreto eterno abraça. Ambos, de fato, são negados

pelos arminianos; que fazem uma descoberta mais

profunda de suas heterodoxias nesse particular.

“Você diz”, disse Arminius a Perkins, “que a eleição é

a regra de dar ou não dar fé; e, portanto, a eleição não

é dos fiéis, mas a fé dos eleitos; mas, por sua

permissão, eu devo negar.” Mas, ainda assim, seja

qual for o herético sofístico que aqui nega, seja

antecedente ou conclusão, ele se opõe à palavra de

Deus. “Eles “acreditaram””, diz o Espírito Santo, “que

foram “ordenados para a vida eterna”, Atos 13:48; e:

106

“O Senhor acrescentou à igreja diariamente o que

deveria ser salvo”, capítulo 2:47. De ambos os

lugares, é evidente que Deus dá fé somente àqueles a

quem ele pré-ordenou para a vida eterna; mas com

mais clareza, Romanos 8: 29,30: “Porquanto aos que

de antemão conheceu, também os predestinou para

serem conformes à imagem de seu Filho, a fim de que

ele seja o primogênito entre muitos irmãos. E aos que

predestinou, a esses também chamou; e aos que

chamou, a esses também justificou; e aos que

justificou, a esses também glorificou.” Agostinho

interpretou este texto adicionando em cada elo da

corrente, “Somente aqueles”. No entanto, as palavras

importam diretamente uma precedência de

predestinação antes da outorga de outras graças, e

também uma limitação daquelas graças que são

assim predestinadas. Agora, a inferência disso não é

apenas para a forma lógica, mas também para a

questão; contém as próprias palavras da Escritura,

“A fé é dos eleitos de Deus”, Tito 1: 1. Para a outra

parte da proposição, que fé e obediência são os frutos

de nossa eleição, eles não podem ser mais

peremptórios em sua negação do que as escrituras

são abundantes em sua confirmação: “Ele nos

escolheu em Cristo, para que sejamos santos”

(Efésios 1: 4); não porque éramos santos, mas para

sermos assim. Santidade, cuja fé é a raiz e obediência

ao corpo, é aquilo para o qual, e não pelo qual, somos

eleitos. O fim e a causa meritória de qualquer ato não

podem ser os mesmos; eles têm diversos aspectos e

107

exigem condições contrárias. Ainda; somos

"predestinados para a adoção de filhos por Jesus

Cristo", verso 5. A adoção é aquela pela qual somos

recebidos na família de Deus, quando antes éramos

"estrangeiros, de longe", o que vemos ser um fruto de

nossa predestinação, embora seja a própria entrada

para esse estado em que começamos primeiro a

agradar a Deus em menor medida. Da mesma

natureza são todos aqueles lugares sagrados que

falam de Deus dando alguns a Cristo, de ovelhas de

Cristo ouvindo sua voz, e outros não ouvindo, porque

eles não são de suas ovelhas; tudo o que, e várias

outras razões invencíveis, eu omito de bom grado,

com diversas outras afirmações falsas e posições

heréticas dos arminianos sobre este artigo

fundamental de nossa religião, concluindo este

capítulo com o seguinte esquema: - S.S. Arbit. “A

quem ele mesmo conheceu, também predestinou

para ser conforme à imagem de seu Filho, a fim de

ser o primogênito entre muitos irmãos. E a quem ele

mesmo predestinou, a estes também chamou; e aos

que chamou, a estes também justificou; e a quem

justificou glorificou-os”. Assim, “nada poderá nos

separar do amor de Deus”. “Tal vontade pode ser

atribuída a Deus, por meio da qual ele teria qualquer

um para ser salvo, para que daí sua salvação fosse

segura e infalível ”, Arminius. Que está em Cristo

Jesus. (Romanos 8: 29,30,39). “Ele nos escolheu nele

antes da fundação do mundo, para sermos santos”

(Efésios 1: 4). “Não reconheço sentido, nenhuma

108

percepção de qualquer eleição nesta vida”, Grevinch.

“Não segundo as nossas obras, mas segundo o seu

próprio propósito e graça, que nos foi dado em Cristo

Jesus antes do princípio do mundo”, 2 Timóteo 1: 9.

"Negamos que a eleição de Deus para a salvação se

estenda a pessoas singulares", Rem. Coll. “Para as

crianças que ainda não tendo nascido nem haviam

feito nem bem, nem mal, para que o propósito de

Deus segundo a eleição não fosse de obras, mas

daquele que chama”, etc., Romanos 9:11. “Tudo o que

o Pai me der virá a mim”, (João 6:37): “assim como

somos justificados pela fé, não somos eleitos senão

pela fé” (Grevinch). “Muitos são chamados, mas

poucos são escolhidos”, Mateus 22:14. “Nós

professamos categoricamente que a fé é considerada

por Deus como uma condição que precede a eleição,

e não segue como um fruto dela”, Rem. Coll.. “Não

temais, pequeno rebanho; porque agradou ao vosso

Pai dar-vos o reino” (Lucas 12:82). “A única e única

causa da eleição não é a vontade de Deus, mas o

respeito de nossa obediência”, Episcop. “Deus

determinou conceder os meios de salvação a todos

sem diferença; e conforme ele prevê que os homens

usarão esses meios, assim ele os determinará”.

“Porque a causa desse amor a qualquer pessoa é a

bondade, a fé e a piedade com que, de acordo com o

mandamento de Deus e seu próprio dever, ele é

dotado, é agradável a Deus”, Rem. Apol. “Que tens tu

que não recebeste?”, 1 Coríntios 4: 7. "Somos

melhores do que eles? Não, de modo algum",

109

Romanos 3: 9. Mas somos "predestinados para a

adoção de filhos por Jesus Cristo, segundo o

beneplácito de sua vontade" (Efésios 1: 5); João 6: 37-

39, 10: 3, 13:18, 17: 6; Atos 13:48; Tito 1: 1; Timóteo

2:19; Tiago 1: 17,18, etc. A soma de sua doutrina é:

Deus designou a obediência da fé para ser o meio de

salvação. Se cumprir essa condição, ele determina

salvá-los, que é a eleição deles; mas se, depois de

terem entrado no caminho da piedade, caírem dela,

perderão também a sua predestinação. Se eles

retornarem novamente, serão escolhidos de novo; e

se eles puderem resistir até o fim, então, e por essa

continuação, eles serão peremptoriamente eleitos, ou

pós-destinados, depois de serem salvos.” Agora, se

estas posições podem ser reunidas daqueles lugares

da Escritura que entregam esta doutrina, que

qualquer homem julgue.

Capítulo 7.

Do pecado original e a corrupção da natureza.

Herodes, o Grande, transmitindo seu intento de

reconstruir o templo aos judeus, e eles temiam muito

que ele nunca seria capaz de realizar sua intenção,

mas, como um construtor imprudente, tendo

demolido o velho antes de ele se sentar e lançar sua

conta se ele seria capaz de erguer um novo, eles

deveriam (por seu projeto) serem privados de um

templo. Portanto, para satisfazer o zelo deles,

110

resolveu, assim que não removeria qualquer parte do

outro, para erigir uma porção do novo em seu lugar.

Bem, assim os arminianos, determinando demolir a

construção da providência divina, graça e favor, pelo

qual os homens até agora ascenderam ao céu, e

temendo que fôssemos perturbados, encontrando-

nos repentinamente privados daquilo em que

depositamos nossa confiança e felicidade, eles têm,

em graus, erigido uma torre de Babilônia no lugar

disto, cujo topo, eles nos persuadirão, alcançará o

céu. Primeiro, portanto, os alicerces que eles trazem,

clamando: “Ave, granizo”, e lança-os no solo arenoso

e podre de nossa própria natureza. Agora, porque até

então alguns sábios mestres construtores tinham

descoberto que esse terreno era muito inadequado

para ser a base de tal elevado edifício, por causa de

uma questão corrupta de sangue e sujeira surgindo

no meio dela, e subjugando a plataforma inteira, para

encorajarem os homens a uma associação nesta

tentativa desesperada, eles proclamam a todos que

não existe tal fonte maligna na planície que eles

escolheram para a fundação de sua orgulhosa

construção, estabelecendo-se contra o conhecimento

de Deus em termos simples. Tendo rejeitado a

providência de Deus de ser a origem daquela

bondade que está em nossas ações, e sua

predestinação de ser a causa daquela bondade moral

e espiritual com a qual qualquer um deles está

revestido, eles se esforçam para extrair o louvor de

ambos pela retidão de sua natureza e a força de seus

111

próprios esforços. Mas esta tentativa, no último caso,

sendo considerada totalmente vã, por causa da

deficiência e corrupção da natureza, em razão do

pecado original, propagou-se a todos nós pela

primeira vez de nossos os pais, por meio dos quais ela

se torna totalmente desprovida de integridade e

santidade, e todos nós nos tornamos sábios e capazes

de praticar o mal, mas para fazer o bem não temos

poder, nem entendimento; portanto, eles rejeitam

totalmente essa imputação de uma culpa inerente e

original, e de demérito de punição, como um inimigo

de nossa condição corretamente merecedora. E oh,

que eles foram tão capazes de erradicá-lo dos

corações de todos os homens, que nunca mais

deveriam estar lá, como eles têm feito para persuadir

as cabeças dos muitos que nunca estiveram lá! Se

alguém soubesse quão considerável este artigo sobre

o pecado original já foi contabilizado na igreja de

Cristo, mas ele deve consultar os escritos de

Agostinho, Prosper, Hilary, Fulgentius, qualquer um

desses pais eruditos que Deus despertou para

resistir, e permitiu superar, o Pelagianismo ou vigiar

aqueles muitos conselhos, éditos, decretos de

imperadores, em que essa doutrina herética de negar

essa corrupção original é condenada, amaldiçoada e

explodida. Agora, entre esses muitos motivos que

eles tiveram que proceder tão severamente contra

essa heresia, um especialmente inculcado merece

nossa consideração, a saber, - Que derrubou a

necessidade da vinda de Cristo ao mundo para

112

redimir a humanidade. Só é o pecado que faz um

Salvador necessário; e os cristãos tolerarão tal erro

que, por consequência direta, infere que a vinda de

Jesus Cristo ao mundo é desnecessária? Meu

propósito para o presente não é alegar nenhum

testemunho desse tipo; mas, manter-me perto da

minha primeira intenção, para mostrar quão longe

neste artigo, bem como em outros, os arminianos

apostataram da pura doutrina da Palavra de Deus, do

consentimento dos ortodoxos, e da confissão desta

igreja de Deus da Inglaterra. No nono artigo de nossa

igreja, que trata do pecado original, observo

especialmente quatro coisas: - Primeiro, que é um

mal inerente, a culpa e a corrupção da natureza de

todo homem. Em segundo lugar, que não é uma coisa

sujeita ou conforme à lei de Deus, mas em si mesmo,

mesmo depois do batismo, a natureza do pecado. Em

terceiro lugar, que por isso somos avessos a Deus e

inclinados a todo tipo de mal. Em quarto lugar, que

merece a ira e a maldição de Deus. Todos os que são

frequentes e evidentemente ensinados na palavra de

Deus, e cada um é negado pelos arminianos, como

pode parecer por estas instâncias, em alguns deles: -

Primeiro, que é um pecado inerente e poluição da

natureza, tendo um culpa própria, tornando-nos

responsáveis pela ira de Deus, e não uma nítida

imputação da culpa de outrem por sua posteridade: a

qual, porque refletiria sobre todos nós com uma

carga de imbecilidade e insuficiência para o bem. "Os

113

bebês estão simplesmente naquela propriedade em

que Adão estava antes de sua queda", disse Venator.

“Nem é de todo considerável se eles são filhos de

crentes ou de pagãos e infiéis; pois as crianças, como

crianças, têm a mesma inocência”, dizem em

conjunto, em sua Apologia: mais claramente, “não

pode haver nenhuma falha com a qual nascemos”.

Em qual última expressão esses inovadores ousados,

com uma pitada de suas penas, derrubaram bastante

uma verdade sagrada, um artigo apostólico,

universal e fundamental da religião cristã. Mas,

verdadeiramente, para mim não há argumentos mais

fortes da corrupção pecaminosa de nossa natureza do

que ver essas questões nefastas de corações não

santificados. Olhemos, então, para a palavra de Deus

confundindo este desígnio babilônico. Primeiro, que

a natureza do homem, que no princípio foi criada

pura e santa, segundo a imagem de Deus, dotada de

tal retidão e justiça como era necessário e devido a

isso, para trazê-lo àquele fim sobrenatural para o

qual foi ordenado, está agora completamente

corrompido e se torna abominável, pecaminoso e

avesso à bondade, e que esta corrupção ou

concupiscência é originalmente inerente a nós e

derivada de nossos primeiros pais, é

abundantemente entregue em santo mandado, como

aquilo que principalmente nos leva a uma abnegação,

e nos leva a Cristo. “Eis que eu nasci na iniquidade; e

em pecado me concebeu minha mãe”, diz Davi, no

Salmo 51: 5. Onde, para o louvor da bondade de Deus

114

para com ele, ele começa com a confissão de sua

perversidade nativa, e do pecado em que ele foi

envolvido antes de nascer. Nem isso era peculiar para

ele sozinho; ele não o tinha a partir da iniquidade

particular de seus progenitores próximos, mas de

uma propagação comum do pai comum de todos nós;

embora em alguns de nós, Satanás, por essa tentativa

pelagiana de ocultar a doença, tenha a tornado quase

incurável: pois até aquelas crianças cuja inocência os

arminianos ostentam serem impuras no veredicto de

Paulo, em 1 Coríntios 7:14, se não santificado por um

interesse na promessa do pacto; e nenhuma coisa

impura entrará no reino dos céus. “A fraqueza dos

membros das crianças é inocente e não suas almas”;

eles não têm falta de nada, mas os membros de seus

corpos ainda não são instrumentos prontos para o

pecado. Eles não são pecaminosos apenas pela

denominação externa - assim se explica por causa da

imputação da verdadeira transgressão de Adão a

eles; porque eles têm toda a impureza neles por

natureza, Jó 14: 4, da qual eles devem ser

“purificados com a lavagem da água pela palavra”,

Efésios 5:20. Sua natureza está espalhada com tal

poluição que é própria somente ao pecado inerente,

e não acompanha o pecado imputado; como

podemos ver no exemplo de nosso Salvador, que era

puro, imaculado, santo, e, no entanto, “a iniquidade

de todos nós” foi imputada a ele. Daí as frases de

“lavar o pecado”, Atos 22:16; de “sujeira purificada”,

1 Pedro 3:21, Tito 3: 5. Algo existe neles, assim que

115

nascem, excluindo-os do reino dos céus; porque, a

não ser que também sejam nascidos de novo do

Espírito, não entrarão nele, João 3: 5.

Segundo, a oposição que é feita entre a justiça de

Cristo e o pecado de Adão, Romanos 5, que é a sede

apropriada desta doutrina, mostra que existe em

nossa natureza uma corrupção pecaminosa inata;

pois o pecado de Adão mantém tal relação para com

os pecadores, procedendo dele por propagação

natural, como a justiça de Cristo para aqueles que são

nascidos de novo dele por regeneração espiritual.

Mas somos verdadeiramente, intrinsecamente e

inerentemente santificados pelo Espírito e pela graça

de Cristo; e portanto não há razão para que, estando

tão frequentemente neste capítulo sendo chamados

pecadores, por causa deste pecado original, nós

devemos rejeitá-lo, como se estivéssemos

preocupados apenas por uma denominação externa,

pela instituição correta da comparação e sua

analogia.

Terceiro, todos aqueles lugares da Escritura que

afirmam a propensão de nossa natureza a todo o mal,

e a total incapacidade que há em nós de fazer

qualquer bem, aquela oposição infeliz ao poder da

piedade, com o qual desde o ventre nós somos

reabastecidos, confirma a mesma verdade. Mas

desses lugares terei ocasião de falar daqui em diante.

Em resumo, a carne, na fraseologia da Escritura, é

116

uma qualidade (se assim posso dizer) inerente a nós;

pois, com a sua concupiscência, opõe-se ao Espírito e

à sua santidade, que é certamente inerente a nós.

Agora, o homem integral por natureza é carne; pois

“o que é nascido da carne é carne” (João 3: 6); - é uma

coisa habitante, uma coisa que “habita” dentro de

nós, Romanos 7: 17. Em resumo, esta

pecaminosidade e corrupção de nossa natureza é

exposta, primeiro, por todos aqueles textos que

lançam uma aspersão de culpa, ou acusação de

punição, ou de poluição, na própria natureza; como

Efésios 2:1,3, estamos “mortos em delitos e pecados”,

sendo “por natureza filhos da ira, como os demais”,

sendo totalmente assediados por um “pecado que

facilmente nos assedia”.

Segundo, por aqueles textos que fixam esta praga

original no coração, vontade, mente e entendimento,

Efésios 4:18; Romanos 12: 2; Gênesis 6: 5.

Em terceiro lugar, por aqueles textos que

positivamente decifram essa depravação natural, 1

Coríntios 2:14; Romanos 8: 7; - ou,

Em quarto lugar, que a colocam na carne, ou velho

homem, Romanos 6: 6; Gálatas 5:16. De modo que

não é uma imputação nua da culpa de outra pessoa,

mas uma corrupção intrínseca adjacente de nossa

própria natureza, que chamamos por esse nome de

pecado original.

117

Mas, ai de mim! Parece que somos grandes escultores

para nós mesmos, naquilo em que não nos

contentaremos. Os arminianos negam toda essa

imputação, como uma acusação pesada demais para

a condição pura e indizível em que somos trazidos a

este mundo. Eles negam, eu digo, que eles são

culpados do pecado de Adão, como pecadores nele,

ou que seu pecado seja de alguma forma imputado a

nós; o qual é seu segundo assalto na verdade deste

artigo de fé. “Adão pecou em sua própria pessoa e não

há razão para que Deus impute seu pecado aos

filhos”, diz Boraeus. A natureza da primeira aliança,

o direito e poder de Deus, a comparação instituída

pelo apóstolo entre Adão e Cristo, a constituição

divina, pela qual Adão foi designado para ser a

cabeça, a fonte e a origem de toda espécie humana,

estão com ele e não há motivos para persuadi-lo.

“Porque é contra a equidade”, diz a Apologia deles,

“que alguém seja considerado culpado por um

pecado que não é o seu próprio, - que ele seja

reputado como um inocente que, em relação à sua

própria vontade, é verdadeiramente inocente”. E

aqui, leitor cristão, contemple o pelagianismo claro

intrigado sobre nós sem vergão ou guarda; os

homens, de repente, se tornaram puros e

verdadeiramente inocentes, apesar de toda aquela

poluição natural e corrupção que as Escrituras em

todo lugar os proclamam serem reabastecidos.

Tampouco é a razão pela qual eles têm um valor

íntimo, que suas vontades não concordam com isso,

118

e que um pouco antes de clamar claramente. “É”,

dizem eles, “contra a natureza do pecado que isso

deve ser considerado um pecado para qualquer um

por cuja vontade própria não foi cometido:” o que é

tudo o que eles têm a dizer, eles repetem isto

repetidamente neste caso, - “Deve ser voluntário, ou

não é pecado”. Mas eu digo que isso não tem força

alguma; pois, - primeiro, João, em sua definição mais

exata de pecado, não exige voluntariedade à natureza

dele, mas apenas uma obliquidade, um desvio da

regra. É uma anomia, - uma discrepância da lei, quer

seja voluntária ou não, não muito; mas com certeza

existe em nossa natureza tal repugnância à lei de

Deus. De modo que, em segundo lugar, se

originalmente estamos livres de uma transgressão

voluntária, ainda assim, não somos de uma digressão

voluntária habitual e da exorbitância da lei.

(Nota do tradutor: Quando Jesus disse que somos

escravos do pecado, não se dirigiu a uma

determinada parcela da humanidade, mas a todo

descendente de Adão. Quando disse que o que entra

no homem não o contamina, mas o que procede do

interior do seu coração, incluiu isto também sob a

mesma verdade e regra. Então, Deus encerrou a

todos sob a primeira transgressão de nosso pai

comum, Adão, para que pudesse realizar a

justificação dos muitos que viessem a crer, pela

obediência de um só também, que é Cristo,

considerando assim, legalmente a troca de um cabeça

119

pecaminoso, por outro inteiramente Santo, pelo que

seria contado para a nossa justificação. Daí o Senhor

poder dizer que não veio para sãos e justos, mas para

doentes e injustos que se arrependam do pecado,

pois não há um justo sequer à vista de Deus,

conforme também afirmam as Escrituras. A Lei foi

acrescentada para nos convencer da nossa

pecaminosidade inata, de modo a corrermos para o

Salvador. Mas os que, como os arminianos, creem em

salvação pelas obras, e não exclusivamente pela

graça, mediante a fé, e não é de se estranhar que

também creiam na possibilidade de perda da

salvação por uma falha na obediência religiosa, são

os descendentes do pensamento do jovem rico, que

perguntou retoricamente a Jesus o que deveria fazer

para alcançar a vida eterna. Dizemos retoricamente,

porque na verdade não esperava uma instrução como

resposta, senão uma aprovação de algo que pensava

já se encontrar em sua posse, ou então que estivesse

muito perto disso, pois se aplicava com afinco a

guardar exteriormente a lei de Moisés. Não sabendo

que a lei é fraca para o propósito de salvar o pecador,

por causa da fraqueza da nossa carne, e na verdade

Deus nunca a dera com o propósito de salvar, pois os

termos da lei para tal são inatingíveis pois exige

perfeição moral, espiritual e santidade total, e pela

transgressão de um só mandamento durante todo o

curso de uma vida, isto seria o bastante para conduzir

tal pessoa à condenação eterna. Mas Jesus, sabendo

o que se passava no interior do jovem, e sua confiança

120

na lei para a justificação, apontou-lhe a obediência da

lei para alcançar a vida eterna, e ele afirmou que o

fazia desde a sua infância. O Senhor não negou o seu

esforço neste sentido, apesar de saber muito bem que

não apenas aquele jovem como qualquer pessoa, por

mais que se empenhe em guardar a lei, comete não

poucas transgressões de seus mandamentos, e possui

uma condição de alma errada, por estar na carne, que

é de total inimizade contra Deus. Então lhe propôs

que o jovem o seguisse, mas isto ele não estava

pronto para fazer, pois teria que renunciar ao seu

propósito principal na vida, que era o de gerenciar os

seus muitos bens. O Senhor afirmou

peremptoriamente que nisto residia não somente a

dificuldade dele mas de todos os ricos para serem

salvos. Eles não conseguem negar a si mesmos e se

entregarem ao modo de vida santa exigido para a

mortificação do pecado, e cumprir não uma lei

escrita na pedra, mas a que é escrita por Deus em

nossas mentes e corações, e que consiste

principalmente em conhecer e fazer toda a Sua

vontade. E assim, agem como ricos para si mesmos

todos aqueles que sendo pobres de bens, são

inchados pelo pecado e julgam que podem, pelo

próprio poder agradarem a Deus e serem isentados

da culpa do pecado.)

Mas, em terceiro lugar, em relação às nossas

vontades, não somos assim inocentes também;

porque todos nós pecamos em Adão, como o apóstolo

121

afirma. Agora, todo pecado é voluntário, dizem os

Remonstrantes, e portanto a transgressão de Adão

foi também nosso pecado voluntário, e que em

diversos aspectos - primeiro, em que seu ato

voluntário é imputado a nós como nosso, em razão

do pacto que foi feito com ele no nosso lado. Mas

porque isso, consistindo em uma imputação, deve ser

extrínseco para nós, portanto, em segundo lugar,

dizemos que Adão, sendo a raiz e cabeça de toda

espécie humana, e todos nós ramos dessa raiz, todas

as partes daquele corpo era a cabeça, pode-se dizer

que sua vontade é nossa. Nós éramos então todo

aquele homem, todos nós estávamos nele, e não

tínhamos outra vontade senão a dele; de modo que,

embora isso seja extrínseco para nós, considerado

como pessoas particulares, ainda é intrínseco, como

todos nós somos partes de uma natureza comum.

Como nele pecamos, assim nele tivemos uma

vontade de pecar. Em terceiro lugar, o pecado

original é um defeito da natureza, e não desta ou

daquela pessoa em particular: onde Alvarez

fundamenta essa diferença de pecado real e original,

- que um é sempre cometido pela vontade própria do

pecador; para o outro é necessário apenas a vontade

do nosso primeiro pai, que era o chefe da natureza

humana. Em quarto lugar, é hereditária, natural e

involuntária, ou colocada em nós contra nossas

vontades. Ela possui nossas vontades e nos inclina a

pecados voluntários. Não vejo motivo, então, para

que Corvinus afirme, como diz: “Que é absurdo que,

122

pela desobediência de um homem, muitos sejam

desobedientes”, a menos que o fizesse.

propositalmente contradizer Paulo, ensinando-nos

que “pela desobediência de um só homem muitos

foram feitos pecadores”, Romanos 5:19. Paulus ait,

Corvinus negat; eligite cui credatis; - Escolha em

quem você vai acreditar, em Paulo ou nos

Arminianos. A soma de seu esforço neste particular

é, para limpar a natureza do homem de qualquer

forma culpada do pecado real de Adão, como sendo

então nele um membro e parte daquele corpo do qual

ele era a cabeça, ou de ser suscetível a uma imputação

por causa do pacto que Deus fez com todos nós nele.

Assim, negando, como você viu antes, toda corrupção

inerente e depravação da natureza, e agora toda

participação, por qualquer meio, da transgressão de

Adão, acham que eles lançaram uma grande aspersão

no Deus Todo-Poderoso, embora ele lidasse com

Adão por sua própria conta, ainda por nos lançar, sua

mais inocente posteridade, fora do paraíso. Parece

um caso difícil, que não tendo nenhuma obliquidade

ou pecado em nossa natureza para merecê-lo, nem

nenhum interesse em sua desobediência cuja

obediência tenha sido o meio de transmitir tanta

felicidade para nós, nós ainda deveríamos estar

envolvidos em tão grande punição quanto estamos;

por isso, não somos agora nascidos sob uma grande

maldição e punição, eles nunca serão capazes de

persuadir qualquer pobre alma que já ouviu falar do

paraíso, ou do jardim onde Deus colocou Adão em

123

primeiro lugar. E embora todo o resto, em seu

julgamento, não seja grande coisa, mas uma

enfermidade e languidez da natureza, ou alguma

coisa semelhante, no entanto, seja o que for, eles

confessam que luzes se acendem sobre nós, assim

como ele. “Nós confessamos”, dizem eles, “que o

pecado de Adão pode ser até agora dito ser imputado

à sua posteridade, na medida em que Deus teria

todos eles nascidos suscetíveis ao castigo que Adão

incorreu pelo seu pecado, ou permitido aquele mal

que foi infligido a ele descer sobre eles”. Agora, seja

este castigo o que acontecerá, nunca tão pequeno,

mas se não tivermos nenhum demérito nosso, nem

interesse no pecado de Adão, em tal ato de injustiça

como devemos rejeitar o Santo dos Santos, com um

"Deus me livre". Longe seja do Juiz de todo o mundo

punir os justos com os ímpios. Se Deus imputar o

pecado de Adão a nós, e então nos pronunciar

sujeitos à maldição por ele merecida, - se tivermos

uma natureza pura, sem pecado e sem manchas, -

mesmo isso dificilmente poderia ser reconciliado

com aquela regra de seu procedimento na justiça com

os filhos dos homens: “A alma que pecar, essa

morrerá”, o que claramente concede impunidade a

todos os que não estão contaminados pelo pecado.

Injustiça e punição, embora às vezes sejam separados

por sua misericórdia, perdoando um e não infligindo

ao outro, mas nunca pela sua justiça, infligindo o

último onde o primeiro não existe. O pecado

imputado, por si só, sem uma culpa inerente, nunca

124

foi punido em alguém a não ser em Cristo. A

insustentabilidade do amor e da justiça de Deus, ao

lançar a iniquidade de todos nós sobre aquele que

não tinha pecado, é uma exceção à regra geral que ele

segue ao lidar com a posteridade de Adão. De modo

que se a punição não for devida a nós por um pecado

unicamente imputado, e muito menos, quando não

estiver de acordo com a justiça e equidade de Deus

para nos imputar qualquer iniquidade, podemos

justamente sermos envolvidos em tal maldição e

punição? Agora, neste ato de injustiça, com o qual

eles cobram o Todo-Poderoso, os arminianos

colocam toda a natureza do pecado original. “Nós não

consideramos”, dizem eles, “pecado original por um

pecado propriamente chamado, que deveria fazer a

posteridade de Adão merecer a ira de Deus, nem por

um mal que pode apropriadamente ser chamado de

punição, mas apenas por uma enfermidade da

natureza”, que eles interpretam como sendo um tipo

de mal que, sendo infligido em Adão, Deus abate

sobre sua posteridade. Assim, toda a depravação da

natureza, a poluição, culpa e concupiscência que

derivamos de nossos primeiros pais, a imputação da

transgressão real de Adão, é toda limitada a uma

pequena enfermidade infligida a pobres criaturas

inocentes. Mas deixe-os desfrutar de sua própria

sabedoria, que é terrena, sensual e diabólica. A

Escritura é clara que o pecado de Adão é o pecado de

todos nós, não apenas por propagação e comunicação

(por meio do qual não é sua culpa singular, mas algo

125

da mesma natureza, é derivado de nós), mas também

por uma imputação de sua real transgressão para

todos nós, sua singular desobediência sendo por esse

meio sendo feita a nossa. Os fundamentos desta

imputação eu toquei antes, o que pode ser tudo

reduzido a ele ser uma pessoa comum e cabeça de

toda a nossa natureza; que nos investiu com um

duplo interesse em seus deméritos, enquanto ele

estava: - 1. Como estávamos então nele e partes dele;

2. Como ele sustentou o lugar de toda a nossa

natureza na aliança que Deus fez com ele; - ambos os

quais, mesmo de acordo com a exigência da justiça

de Deus, exigem que sua transgressão seja também

considerada nossa. E Paulo é claro, não somente

afirma que “pela desobediência de um homem

muitos foram feitos pecadores”, Romanos 5:19, pela

derivação de uma natureza corrompida, mas também

que “assim como, por uma só ofensa, veio o juízo

sobre todos os homens para condenação, assim

também, por um só ato de justiça, veio a graça sobre

todos os homens para a justificação que dá vida.”,

versículo 18. Mesmo para seu único pecado, todos

nós somos considerados merecedores de julgamento

e condenação; e, portanto, versículo 12, ele afirma

que por um homem o pecado e a morte entraram em

todo o mundo; e isso porque todos nós pecamos nele:

o que nós não fazemos senão que sua transgressão na

avaliação de Deus é considerada nossa. E a oposição

que o apóstolo ali faz entre Cristo e sua justiça, e

Adão e sua desobediência, o evidenciam

126

suficientemente. Toda a semelhança consiste

principalmente na imputação do pecado de Adão e da

justiça de Cristo, à semente de um pela natureza, e à

do outro pela graça. Mas que somos considerados

justos pela justiça de Cristo é, entre os protestantes

(embora alguns difiram na maneira de suas

expressões), ainda sem dúvida; e, portanto, não são

menos indubitavelmente explicados pelos pecadores,

ou culpados do primeiro pecado de Adão. Não

mostrarei sua oposição à verdade em muitos mais

pormenores relativos a este artigo do pecado

original, tendo sido há muito tempo muito

excelentemente evitado, mesmo neste método, por

meio da antítese da Escritura e da doutrina ortodoxa

de nossa igreja, pelo famoso mestre Reynolds, em seu

excelente tratado, "Da Sinfulness of Sin", onde ele

descobriu seus erros, totalmente respondeu suas

objeções sofisticadas, e invencivelmente confirmou a

verdade da palavra de Deus.

Apenas, como eu já mostrei como eles fazem isso, nós

chamamos pecado original a nenhum pecado, nem

inerente a nós nem imputado a nós, nem nenhuma

punição verdadeiramente assim. chamada; assim,

porque nossa igreja diz diretamente que merece a

condenação, mostrarei brevemente o que eles

concebem como sendo o seu deserto.

Primeiro, para o próprio Adão, eles afirmam “que a

morte lhe ameaçou se ele transgrediu a aliança, e

127

devido a ele. para isso, não era nem a morte

temporal, pois antes que ele estivesse sujeito, pela

constituição primária de sua natureza; nem ainda

uma morte tão eterna como é acompanhada de

condenação ou castigo eterno.” Nem por que, então,

vamos aprender aqui alguma nova divindade. Até

agora, os cristãos acreditavam que tudo o que pode

estar incluído sob o nome de morte, junto com seus

antecedentes, consequentes e assistentes, foi

ameaçado a Adão nesta reunião; e os teólogos, até

hoje, podem encontrar apenas esses dois tipos de

morte nas Escrituras, como penais aos homens e

propriamente ditas; e devemos agora ser

persuadidos de que não foi nenhum desses que foi

ameaçado por Adão. Deve ser assim, se acreditarmos

nos arminianos; não era nem um nem o outro do

primeiro; mas enquanto ele foi criado mortal, e

sujeito a uma morte temporal, a sanção de sua

obediência era uma ameaça da completa dissolução

de sua alma e corpo, ou uma redução ao seu nada

primitivo.

Mas e se um homem não as tomarem aqui para ser

suas palavras, mas crerem, de acordo com Paulo, que

a morte entrou pelo pecado; que se nunca tivéssemos

pecado, nunca morreríamos; que o homem, no

estado de inocência, era, pela constituição de Deus,

livre até mesmo da morte temporal, e todas as coisas

que o conduziam diretamente, em segundo lugar,

que essa morte, ameaçada por nossos primeiros pais,

128

compreendia também a condenação de alma e corpo

para sempre; e a de sua dissolução imaginária não há

a menor insinuação na palavra de Deus? - Por que,

confesso que têm imprudência suficiente, aqueles

que em vários lugares, pleiteiam que acreditássemos

em suas afirmações, mas nunca em confiança

suficiente para se aventurar uma vez para provar que

são verdadeiras. Agora, aqueles que consideram tão

insignificante em si mesma essa queda de Adão no

pecado, certamente dificilmente permitirão que ele

tenha alguma influência em sua posteridade. “Se

alguma vez alguém foi condenado pelo pecado

original e julgado pelos tormentos eternos, é

merecidamente questionado. Sim, duvidamos de não

afirmar que nunca alguém foi assim condenado”, diz

Corvinus. E que esta não é a sua opinião exclusiva,

ele declara dizendo-lhe não menos do seu mestre,

Arminius "É mais verdade", diz ele, "que Arminius

ensina que é perversamente dito que o pecado

original faz um homem culpado da morte." De

qualquer morte, ela deve parecer temporal, eterna ou

aniquiladora. E ele disse verdade suficiente.

Arminius afirma isso, acrescentando essa razão,

“Porque é apenas a punição do pecado real de Adão”.

Agora, que tipo de punição eles fazem isso para ser

eu lhe mostrei antes. Mas sinceramente me

pergunto, visto que eles são em toda parte tão

peremptórios que a mesma coisa não pode ser um

pecado e um castigo, por que eles frequentemente

apelidam essa “enfermidade da natureza”, e chamam

129

isso de pecado; que eles supõem ser tão diferente

dela quanto o fogo da água. É porque eles não estão

dispostos, pela nova nomeação, a contradizer Paulo

em termos expressos, nunca o propondo sob

qualquer outra denominação, ou, se eles podem

obter uma ilusão sofisticada para ele, é para que, ao

fazê-lo, os cristãos devem quanto mais claramente

discernir sua heresia? Ou seja qual for a outra causa,

nisto estou certo de que eles se contradizem, apesar

de nisso concordarem muito bem, “que Deus não

rejeita a ninguém somente pelo pecado original”,

como fala Episcopius. E aqui, se você lhes disser que

a questão não é “de fato”, o que Deus faz, mas “de

jure”, o que tais pecadores merecem, eles nos dizem

claramente: “Que Deus não destinará nenhum

infante ao castigo eterno pelo pecado original, sem

seus próprios pecados reais; nem pode fazê-lo por

direito ou justiça.” De modo que os filhos de turcos,

pagãos e semelhantes infiéis, estranhos do pacto da

graça, partindo em sua infância, são muito mais

felizes do que qualquer cristão, que deve passar por

um guerra dura contra o pecado e Satanás, em perigo

de cair finalmente na última hora, e através de

muitas dificuldades entrando no reino dos céus,

quando eles, sem mais problemas, são

presentemente levados para lá por sua inocência;

sim, ainda que não sejam eleitos por Deus (pois,

como afirmam, ele não escolhe ninguém senão por

sua fé, coisa que não têm); nem redimido por Cristo

(pois ele morreu apenas pelos pecadores, "ele salva o

130

seu povo dos seus pecados", dos quais eles não são

culpados); nem santificados pelo Espírito Santo,

todas aquelas operações que eles restringem a uma

persuasão moral, da qual as crianças não são um

sujeito capaz; - que não é muito para a honra da

Santíssima Trindade, que o céu deve ser reabastecido

com aqueles a quem o Pai nunca elegeu, o Filho

nunca redimiu, nem o Espírito Santo santificou.

E assim você vê o que eles fazem desta praga original

de nossa natureza, no máximo, uma enfermidade ou

langor, - nem um pecado, nem a punição do pecado

propriamente dita, nem ainda uma coisa que mereça

castigo como pecado; qual última asserção, seja ela

agradável à Sagrada Escritura ou não, estas três

observações seguintes declararão: - Primeiro, não há

confusão, nem desordem, nem vaidade no mundo

inteiro, em qualquer uma das criaturas de Deus, isso

não é uma punição do nosso pecado em Adão. Aquela

grande e quase universal ruína da natureza,

procedente da maldição de Deus sobrepujando a

terra, e a ira de Deus revelando-se do céu, é a questão

apropriada de sua transgressão. Foi da grande

misericórdia de Deus que toda a estrutura da

natureza não fosse presentemente enrolada nas

trevas e reduzida à sua confusão primitiva. Se nós

mesmos tivéssemos sido privados das faíscas

remanescentes da imagem de Deus em nossas almas,

que nos justificam do número dos animais que

perecem, - se todos nós nascemos loucos e vazios de

131

razão, - lidando assim com alguns em particular, ele

nos mostra que foi justiça ter nos envolvido na

mesma miséria, em geral. Todas as coisas, quando

Deus as criou pela primeira vez, eram muito boas e

assim pensadas pela sabedoria do próprio Deus; mas

nosso pecado até compeliu aquele bom e sábio

Criador a odiar e amaldiçoar a obra de suas próprias

mãos. “maldita é a terra por tua causa; em fadigas

obterás dela o sustento durante os dias de tua vida.

Ela produzirá também cardos e abrolhos, e tu

comerás a erva do campo.” (Gênesis 3: 17,18).

Daí decorreu o pesado fardo da “vaidade”, aquela“

escravidão da corrupção ”, na qual até hoje“ a criação

integral geme e suporta dores” até que seja livrada,

Romanos 8: 20-22. Agora, se nosso pecado teve uma

influência tão estranha e maligna sobre aquelas

coisas que não têm relação conosco, mas somente

quando foram criadas para nosso uso, certamente é

da grande misericórdia de Deus que nós mesmos não

estejamos confusos; que ainda não se interponha

tanto, mas que todos sejamos cercados de diversos

efeitos tristes dessa iniquidade, estando, na verdade,

sob diversas misérias urgentes e merecidamente

sujeitos à destruição eterna. De modo que, - Em

segundo lugar, a morte temporal, com todos os seus

antecedentes - todas as fraquezas, misérias, doenças,

paixões destruidoras, baixas e vis que são penais,

todo mal conduzindo ou esperando por ela, - uma

punição do pecado original; e isto não apenas porque

132

o primeiro pecado real de Adão nos é imputado, mas

a maioria deles são as questões apropriadas da

corrupção nativa e da poluição do pecado que está

agitando e operando dentro de nós para a produção

de efeitos tão tristes, toda a nossa natureza sendo por

isso completamente contaminada. Por isso, existem

todas as distorções e cobiças da alma por luxúria,

concupiscência, paixões, cegueira mental,

perversidade de vontade, desordens de afetos, com as

quais somos pressionados e perturbados, até mesmo

questões próprias daquele pecado inerente que

possui todas as nossas almas e o corpo, também, tem

tal influência, dispondo-a à corrupção e à

mortalidade, como é a origem de todas aquelas

enfermidades, doenças e fraquezas, que nos fazem

nada mais que um depósito de tais misérias pela

própria morte. Como esses e outros graus

semelhantes são os passos que nos conduzem

rapidamente ao caminho que tende a ele, assim são

as suas causas diretas, internas e eficientes, em

subordinação à justiça do Deus Todo-Poderoso, por

tais meios infligindo-o como uma punição de nossos

pecados em Adão.

O homem antes de sua queda, embora não em

relação ao assunto de que ele foi feito, nem ainda

meramente a respeito de sua forma vivificante, ainda

em relação à ordenação de Deus, era imortal,

guardião de sua própria eternidade.

133

A morte foi ameaçado como uma punição de seu

pecado: "No dia em que dela comeres, certamente

morrerás", a exposição de quais palavras, dadas por

Deus no momento de infligir este castigo, e

pronunciando ao homem o sujeitou à mortalidade,

mostra claramente que compreendeu a morte

temporal também: "Tu és pó, e ao pó voltarás". Nosso

retorno ao pó nada mais é do que a alma deixando o

corpo, antes de ser preservada da corrupção.

Mais adiante, Paulo opõe-se a isso. A morte que

tivemos pelo pecado de Adão à ressurreição do corpo

pelo poder de Cristo: “Visto que a morte veio por um

homem, também por um homem veio a ressurreição

dos mortos. Porque, assim como, em Adão, todos

morrem, assim também todos serão vivificados em

Cristo.”, 1 Coríntios 15: 21,22.

A vida que todos receberão pelo poder de Cristo no

último dia é essencialmente uma reunião de alma e

corpo; e, portanto, a separação deles é uma coisa que

incorremos pelo pecado de Adão. O mesmo apóstolo

também, em Romanos 5, descreve um reino

universal de morte sobre todos, em razão da primeira

transgressão. Mesmo doenças, também, na

Escritura, são atribuídas ao pecado, como sua causa

meritória, João 5:14; 1 Coríntios 11:30; Apocalipse

2:22. E, em relação a tudo isso, a misericórdia de

Deus não se interpõe tanto, mas que todos os filhos

dos homens são, de algum modo, participantes deles.

134

Em terceiro lugar, o salário final do pecado original,

como o nosso artigo fala, é condenação, a ira de Deus,

a ser derramada sobre nós em tormentos eternos de

corpo e alma. Para este fim, também, muitos

julgamentos prévios de Deus são subservientes,

como a privação da justiça original (que ele tomou e

reteve quando Adão a jogou fora), deserção

espiritual, permissão do pecado, com todas as outras

depravações destruidoras de nossa natureza, na

medida em que são meramente penais; alguns dos

quais são consequências imediatas da transgressão

real e singular de Adão, como privação da justiça

original; outros, como condenação, os efeitos

adequados do pecado e da poluição que estão em nós.

Não há ninguém condenado a não ser pelo seu

próprio pecado. Quando os teólogos afirmam que,

pelo pecado de Adão, somos culpados de

condenação, eles não querem dizer que algum deles

é condenado por esse fato em particular; mas pelo

seu pecado e nosso pecado nele, pela ordenação mais

justa de Deus, nós contraímos aquela suprema praga

e pecaminosidade da natureza que merece a

maldição de Deus e a condenação eterna. Deve ser

uma impureza inerente que realmente exclua do

reino dos céus, Apocalipse 21:27; qual impureza que

o apóstolo mostra estar em pessoas não santificadas

por falta de um interesse no pacto. Em suma, somos

batizados para a “remissão dos pecados”, para que

sejamos salvos, Atos 2:38. O que, então, é tirado pelo

batismo é o que impede nossa salvação; que não é o

135

primeiro pecado de Adão imputado, mas nossa

própria luxúria e poluição inerente. Não podemos ser

lavados, purificados e expurgados de um pecado

imputado; o que é feito pela pia da regeneração. Do

que está sobre nós somente por uma denominação

externa, não temos necessidade de purificação;

podemos dizer que nos libertamos disso, ou somos

justificados, mas não purgados. A alma, então, que é

culpada do pecado, morrerá e por sua própria culpa.

Se Deus nos condenar pelo pecado original, não foi

em razão da imputação da culpa de Adão, mas da

iniquidade daquela porção da natureza da qual

somos proprietários. Agora, cala a boca de todos,

observe que, neste caso, na investigação da queda do

pecado original, a questão não é: o que será a sorte

determinada daqueles que partem desta vida

somente sob a culpa deste pecado? Mas o que esta

corrupção hereditária e nativa merece em todos

aqueles em quem ela está? Porque, como diz Paulo,

"não julgamos os que são de fora.” (especialmente as

crianças), 1 Coríntios 5:13. Mas para o demérito dele

na justiça de Deus, nosso Salvador expressamente

afirma, que “a não ser que o homem nasça de novo,

ele não pode entrar no reino de Deus”, João 3: 3,5; e

os que podem distinguir entre não ir para o céu e ir

para o inferno: um terceiro receptáculo de almas na

Escritura que não encontramos. Paulo também nos

diz que “por natureza somos filhos da ira”, Efésios 2:

3. Mesmo originalmente e na verdade somos

culpados e sujeitos àquela ira, que é acompanhada de

136

ardente indignação, que consumirá os adversários.

Ainda, estamos certos de que nenhuma coisa impura

entrará no céu, Apocalipse 21:27; com as quais as

crianças impuras do inferno são poluídas: e,

portanto, a menos que sejam purificadas com o

sangue de Cristo, não têm interesse na felicidade

eterna. Por este meio, o pecado é entregue à

condenação; e, no entanto, não condena

peremptoriamente ao inferno todas as crianças que

partem deste mundo sem a regeneração - os meios

comuns de renunciar à punição devida a essa

poluição. Essa é a questão “de fato”, que nós antes

rejeitamos. Sim, e há duas maneiras pelas quais Deus

salva tais crianças, arrebatando-as como tições do

fogo: primeiro, interessando-as no pacto, se seus pais

imediatos ou remotos tiverem sido crentes. Ele é um

Deus deles e de sua semente, estendendo sua

misericórdia a mil gerações daqueles que o temem.

Segundo, por sua graça de eleição, que é mais livre, e

não está amarrada a nenhuma condição; pela qual

não duvido, mas Deus toma muitos para ele em

Cristo, cujos pais nunca conheceram ou desprezaram

o evangelho. E esta é a doutrina de nossa igreja,

conforme a Escritura, afirmando que a queda do

pecado original é sujeita à ira e à maldição de Deus.

Para ambos, quão oposta é a doutrina arminiana

pode aparecer assim: - S.S. Lib. Arbit. “Pela ofensa de

um só o juízo veio para a condenação a todos os

homens” (Romanos 5:18). “Adão pecou apenas em

sua própria pessoa e não há razão para que Deus

137

impute esse pecado aos filhos”, Boraeus. “Pela

desobediência de um homem muitos foram feitos

pecadores”, Romanos 5:19. “É um absurdo que, com

a desobediência de um homem, muitos sejam

desobedientes”, Corvinus. “Eis que eu nasci na

iniquidade; e em pecado me concebeu minha mãe”,

Salmos 51: 5. "Os bebês estão simplesmente naquela

propriedade em que Adão estava antes de sua

queda", Venator. “De outro modo, os vossos filhos

seriam impuros; mas agora são santos” (1 Coríntios

7:14). “Quem pode tirar uma coisa limpa de uma

impura? ninguém”, Jó 14: 4. “A não ser que um

homem nasça de novo, ele não pode ver o reino de

Deus”, João 3.3. “O que é nascido da carne é carne”.

“Nem é considerável se eles são filhos de crentes ou

de pagãos; porque todas as crianças têm a mesma

inocência ”, Rem. Apol. “O que temos por nascimento

não pode ser mal do pecado, porque nascer é

claramente involuntário,” “carne”, João 3: 6. Idem.

“Por natureza, somos filhos da ira, como os outros”,

Efésios 2: 3. “Por um homem entrou o pecado no

mundo e a morte pelo pecado; e assim a morte

passou a todos os homens, porque todos pecaram”, a

saber, nele, Romanos 5:12. “Porque sei que em mim

(isto é, na minha carne) não habita bem algum”, cap.

7:18. “O pecado original não é nem um pecado

propriamente chamado, o que deve tornar a

posteridade de Adão culpada da ira de Deus, nem

ainda um castigo de pecado sobre eles”, Rem. Apol.

“É contra a equidade que alguém deve ser

138

considerado culpado de um pecado que não é seu,

que ele deve ser julgado como um inocente que, com

relação à sua própria vontade, é verdadeiramente

inocente”, Idem. “No dia em que dela comeres,

certamente morrerás” (Gênesis 2:17). “Porque assim

como em Adão todos morrem, etc.” etc., 1 Coríntios

15:22. “Por natureza somos filhos da ira” (Efésios 2:

3). “E de modo algum entrará nela coisa que

contamina”, Apocalipse 21:27. “Deus nem pode, nem

na justiça, designar alguém ao inferno por causa do

pecado original”, Rem. Apol. “É perversamente

falado que o pecado original faz qualquer um culpado

de morte”, Arminius. “Não duvidamos em afirmar

que nunca ninguém foi condenado pelo pecado

original”, Corvinus.

Capítulo 8.

Do estado de Adão antes da queda ou da justiça

original.

No último capítulo, descobrimos a tentativa

arminiana de recorrer ao pecado original

reavançando a natureza corrompida do homem

naquele estado de inocência e santidade em que, a

princípio, Deus o criou; naquele desígnio, porque

eles não podem senão discernir que o sucesso não

responde aos seus desejos, e não sendo capaz de

negarem, senão que por maior que seja o bem que

necessitemos (tendo jogado isto fora), ou o mal do

139

pecado que estamos sujeitos mais do que estávamos

em nossa primeira criação, devemos ser responsáveis

perante a justiça de Deus, eles trabalham para atrair

nossos primeiros pais, mesmo a partir do instante de

sua criação, na mesma condição em que estamos

engajados por causa da natureza corrompida.

Mas, na verdade, temo que eles dificilmente obterão

uma questão tão próspera de seu esforço como

Maomé quando prometera ao povo que ele chamaria

da montanha para ele; que milagre quando eles se

reuniram para contemplar, senão que a montanha

não se agitaria por toda a sua vocação, ele respondeu:

“Se a montanha não vier a Maomé, Maomé irá para a

montanha”, e se empenhou em direção a ela. Pois nós

descobriremos que nossos arminianos não podem

escalar a alta montanha da inocência, nem mesmo a

chamarem para o vale do pecado e para a corrupção

em que estão alojados. Já vimos quão vã e frustrada

foi sua tentativa anterior: tomemos agora uma visão

de sua insolência aspirante, fazendo com que as

criaturas puras de Deus, santas e imaculadas sem

qualquer pecado, sejam investidas da mesma miséria

e perversidade da natureza.

Não é minha intenção entrar em qualquer discurso

curioso a respeito do estado e graça de Adão antes de

sua queda, mas apenas dar um assentimento fiel ao

que o próprio Deus afirmou de todas as obras de suas

mãos - elas eram muito boas. Nenhum mal, nenhuma

140

deformidade, ou qualquer coisa tendente a isso, saiu

imediatamente daquela fonte de bondade e

sabedoria; e, portanto, sem dúvida, o homem, o mais

excelente trabalho de suas mãos, a maior glória de

seu Criador, era então sem mancha ou defeito,

dotado de todas aquelas perfeições que sua natureza

e estado de obediência eram capazes e não há

qualquer aspersão de defeito sobre ele que nós não

iremos com igual ousadia atribuir à imagem de Deus.

Nada mais manifesta o desvio de nossa natureza de

sua primeira instituição, e declara a corrupção com a

qual estamos poluídos, do que a propensão que está

em nós. para tudo que é mal; aquela inclinação da

carne que sempre luta contra o Espírito; que a

luxúria e a concupiscência que fomenta, concebe,

outorga, e nutre o pecado; essa propensão perpétua

que está na natureza não regenerada para tudo que é

contrário à lei pura e santa de Deus. Agora, porque

nem a Escritura nem a experiência levarão os cristãos

a negar esta praga da nossa natureza, essa aversão de

todo o bem e propensão ao pecado, os arminianos

extenuam tanto quanto são capazes, afirmando que

não é grande coisa, não mais que Adão estava sujeito

ao estado de inocência. Mas o que! Deus criou em

Adão uma propensão para o mal? Era essa parte de

sua imagem gloriosa à semelhança de que ele foi

enquadrado? Sim, diz Corvinus, “Por causa da sua

criação, o homem tinha uma afeição pelo que era

proibido pela lei.” Mas isso parece injustiça, que

141

“Deus deve dar ao homem uma lei para guardar e

colocar em sua natureza uma repugnância àquela

lei”, como afirmou um deles no sínodo de Dort.

“Não”, diz o antigo autor; "O homem não estava em

condições de ter uma lei dada a ele, se ele não tivesse

sido dotado de uma propensão e inclinação natural

àquilo que é proibido pela lei." Mas por que isso é tão

necessário nos homens em vez de aos anjos? Sem

dúvida havia uma lei, uma regra para sua obediência,

dada a eles em sua primeira criação, que alguns

transgrediram, quando outros a mantiveram

inviolada. Teriam eles também uma propensão ao

pecado para sua natureza? Eles tinham uma afeição

natural colocada sobre eles por Deus àquilo que era

proibido pela lei? Somente aqueles que serão sábios

para além da palavra de Deus fixam tal injustiça no

justo Juiz de toda a terra. Mas parece que deve ser.

“Havia uma inclinação no homem para pecar antes

da queda, embora não tão completamente veemente

e desordenada como é agora”, diz Arminius. Até

agora pensamos que a justiça original em que Adão

foi criado compreendeu a integridade e perfeição de

todo o homem; não somente aquilo pelo qual o corpo

era obediente à alma, e todas as afeições

subservientes à regra da razão para a realização de

todas as ações naturais, mas também uma luz,

retidão e santidade da graça na mente e na vontade,

por meio do qual ele era habilitado a obedecer a Deus

para a obtenção daquele fim sobrenatural para o qual

foi criado. Não; mas a “justiça original”, dizem nossos

142

novos médicos, “não passava de um freio para ajudar

a manter a concupiscência desordenada do homem

dentro dos limites”, de modo que as faculdades de

nossas almas nunca foram dotadas de uma santidade

própria inata. "Na morte espiritual do pecado, não há

dons espirituais desejando apropriadamente na

vontade, porque eles nunca estiveram lá", dizem os

seis delegados em Haia. A soma é que o homem foi

criado com uma natureza não apenas fraca e

imperfeita, incapaz por sua força e dotes nativos para

alcançar aquele fim sobrenatural para o qual ele foi

feito, e que ele foi ordenado a procurar, mas

depravado também com um amor e desejo de coisas

repugnantes à vontade de Deus, em razão de uma

inclinação inata para pecar. Não pertence a este lugar

mostrar como eles extenuam aqueles dons também

aos quais eles não podem negar, mas que ele era

dotado, e também negam aqueles que ele tinha, como

um poder para acreditar em Cristo, ou para

concordar com qualquer verdade que Deus devesse

revelar a ele; e, no entanto, eles concedem esse

privilégio a toda a sua posteridade, naquela condição

depravada da natureza em que, pelo pecado, ele se

lançou a nós e a nós mesmos. Todos nós temos agora

um poder de acreditar em Cristo; isto é, Adão, por

sua queda, obteve um dom sobrenatural muito mais

excelente do que qualquer outro que possuía antes. E

não os deixe aqui fingir a universalidade da nova

aliança, até que possam provar isso; e tenho certeza

de que será o suficiente. Mas isto, eu digo, não

143

pertence a este lugar; somente, vejamos como, pela

palavra de Deus, podemos derrubar a antiga heresia

odiosa: - Deus no princípio “criou o homem à sua

própria imagem”, Gênesis 1:27 - isto é, “correto”,

Eclesiastes 7: 29, dotado de uma natureza

compartida de obediência e santidade. Que a graça

habitual e a justiça original com a qual ele foi

investido era de uma maneira devida a ele para a

obtenção daquele fim sobrenatural para o qual ele foi

criado. Uma retidão universal de todas as faculdades

de sua alma, promovida por graças sobrenaturais,

capacitando-o para o desempenho daqueles deveres

para os quais foram requeridos, é aquilo que

chamamos a inocência de nossos primeiros pais.

Nossa natureza era então inclinada apenas ao bem e

adornada com todas as qualificações necessárias

para torná-la aceitável a Deus, e capaz de fazer o que

era exigido de nós pela lei, sob a condição de

felicidade eterna. Natureza e graça, ou a justiça

original, antes da queda, não deveria ser tão distinta

como se fosse uma coisa propensa ao mal, resistida e

reprimida pelo outro; pois ambos cumpriram, em

uma doce união e harmonia, levar-nos no caminho

da obediência à bem-aventurança eterna. Não havia

luta entre a carne e o Espírito; mas, como todas as

outras coisas, o homem todo visava em conjunto ao

seu próprio bem maior, tendo todos os meios para

alcançá-lo em seu poder. Que não houve então

inclinação para o pecado, nem concupiscência do que

é mau, nem repugnância à lei de Deus, na pura

144

natureza do homem, é provado, porque - Primeiro, a

Escritura, descrevendo a condição de nossa natureza

na primeira criação da mesma, não sugere tal

propensão ao mal, mas sim uma santa perfeição,

excluindo-a. Fomos criados “à imagem de Deus”,

Gênesis 1:27, numa retidão tão perfeita como a

oposição a todas as más invenções, Eclesiastes 7:29;

para qual imagem quando somos novamente em

alguma medida "renovados" pela graça de Cristo,

Colossenses 3:10, vemos pelas primícias que

consistia em "justiça e verdadeira santidade" - na

verdade e perfeita santidade, Efésios 4: 24. Em

segundo lugar, uma inclinação para o mal e uma

luxúria que é proibida é aquela concupiscência

desordenada com a qual nossa natureza está agora

infectada; que está em toda parte na Escritura

condenada como um pecado; Paulo, no sétimo

capítulo de Romanos, afirma expressamente que é

um pecado, e proibido pela lei, versículo 7,

produzindo todo o tipo de mal, e impedindo tudo o

que é bom - um "corpo da morte", verso 24 ; e Tiago

faz até o ventre de toda a iniquidade, Tiago 1: 14,15.

Certamente, nossa natureza não estava a princípio

ligada a um preso tão problemático. Onde está a

retidão e a inocência que até agora concebemos que

nossos primeiros pais tiveram antes da queda? Uma

repugnância à lei deve ser algo pecaminoso. Uma

inclinação para o mal, para uma coisa proibida, é

uma anomia - um desvio e discrepância da pura e

santa lei de Deus. Não devemos falar mais do estado

145

de inocência, mas apenas de um curto espaço em que

nenhum pecado real foi cometido. Sua raiz

adequada, se isso for verdade, foi realizada com a

nossa natureza. É essa harmonia obediente a todos

os mandamentos de Deus que é necessária para uma

criatura pura e inocente, que tem uma lei prescrita

para ela? Por qual dos dez preceitos esta inclinação

ao mal é requerida? É pelo último, "Não cobiçarás?"

Ou por essa soma de todos eles, "Amarás o Senhor

teu Deus com todo o teu coração", etc? Será que é

toda a felicidade do paraíso - ser turbulento com uma

natureza inchada com abundância de desejos vãos, e

com uma corrente principal carregada de cabeça para

toda a iniquidade, se seu apetite violento não for

poderosamente mantido pelo bocado da justiça

original? Então é com as crianças que vemos agora; e

assim deveria ter sido com eles no paraíso, se eles

estivessem sujeitos a essa inclinação rebelde para o

pecado. Terceiro, e principalmente, de onde tinha

nossa natureza primitiva essa afeição por aquelas

coisas que foram proibidas, - essa rebelião e

repugnância à lei que precisa ser uma anomia e,

portanto, uma coisa pecaminosa? Ainda não houve

demérito, para merecê-lo como punição. Que falta é

para ser criada? A operação de qualquer coisa que

tenha seu original com o ser da coisa em si deve ser

procedida da mesma causa que a essência ou ser dela

mesma; como o fogo está tendendo para cima,

relaciona-se à mesma origem com o fogo; e, portanto,

essa inclinação ou afeição não pode ter outro autor

146

além de Deus; por que meios ele tem direito não

somente ao primeiro pecado, como a causa eficiente,

mas a todos os pecados no mundo que surgem daí.

Claramente, e sem quaisquer consequências tensas,

ele se torna o autor do pecado; pois mesmo aquelas

propriedades positivas que não podem ter outra

fonte, a não ser o autor da natureza, sendo impostas

ao mal, são diretamente pecaminosas. E aqui o ídolo

do livre-arbítrio pode triunfar nesta vitória sobre o

Deus do céu. Até então, toda a culpa do pecado jazia

sobre seus ombros, mas agora ele começa a reclamar,

“É Deus e o destino da nossa criação que nos colocou

nesta condição de afetar naturalmente o que é mal.

Voltar com todas as suas acusações contra o governo

doente desta nova divindade dentro de seu domínio

imaginário; que mal faz ele senão inclinar os homens

para o mal, e o próprio Deus não fez menos no

primeiro?” Mas, os que quiserem, regozijem-se com

estas blasfêmias: basta-nos saber que “Deus criou o

homem reto”, embora ele “tenha procurado muitas

invenções”, de modo que, nessa dissonância

seguinte, nos apegamos à melhor parte: - SS Lib.

Arbit. “Então Deus criou o homem à sua imagem, à

imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou”.

“Havia no homem antes da queda uma inclinação

para pecar, embora não tão veemente que o

desordenasse,” Gênesis 1:27. “E vos revestistes do

novo homem que se refaz para o pleno

conhecimento, segundo a imagem daquele que o

criou;” (Colossenses 3:10). "Que segundo Deus é

147

criado em justiça e verdadeira santidade", Efésios

4:24.

(Nota do tradutor: Nós vemos claramente que aquilo

que o arminianismo afirma é justamente a causa do

pecado original, a saber, a independência do homem

em relação a Deus. Foi basicamente o desejo de ser

independente de Deus que levou o homem àquele

estado ruim de alma no qual todos nós nos

encontramos presentemente. Não há vida eterna sem

o conhecimento do Pai e do Filho. Não há vida eterna

fora da videira verdadeira. Toda a nossa obediência e

santidade se resumem em nossa real permanência

em Cristo e ele em nós. O livre arbítrio independente

que os arminianos afirmam é a própria raiz do

pecado. É portanto, totalmente estéril e desprovido

de sentido todo o debate que eles criam em torno de

questionar se havia no princípio, no homem criado a

tendência para pecar ou não, e se havia ou não a

participação direta de Deus nisto. O grande fato é que

se o homem se afasta de Deus ele morre, e além disso

deve ser levado em conta, que Adão não era

conhecedor do bem e do mal antes da queda no

pecado, de modo que deveria aprender mais e mais

sobre o caráter de Deus à medida que avançasse em

santificação, que no seu caso, sem a presença do

pecado, não demandaria a mortificação do pecado

para o revestimento do homem espiritual com as

virtudes de Cristo – A Árvore da Vida, de cujo fruto

espiritual vivemos a vida de Deus. Coisas espirituais

148

são discernidas espiritualmente, e para isto há

necessidade de crescimento na graça, o que podemos

responder por nós mesmos na presente dispensação,

pelo trabalho do Espírito Santo tanto na nossa

regeneração, quanto na nossa santificação.)

"Deus colocou sobre o homem uma repugnância à

sua lei", Gesterano no Sínodo. “O homem, por causa

de sua criação, teve um afeto com aquelas coisas que

são proibidas pela lei”, Corvinus. “Eis que só achei

que Deus fez o homem reto; mas ele tem procurado

muitas invenções ”, Eclesiastes 7:29. “Por um homem

entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte”

(Romanos 5:12). “A vontade do homem nunca teve

nenhum dom espiritual”, Rem. Apol. “Ninguém diga

quando ele é tentado, sou tentado por Deus; porque

Deus não tenta a ninguém; mas todo homem é

tentado quando é tirado da sua própria

concupiscência” (Tiago 1: 13,14). “Ninguém, ao ser

tentado, diga: Sou tentado por Deus; porque Deus

não pode ser tentado pelo mal e ele mesmo a

ninguém tenta. Ao contrário, cada um é tentado pela

sua própria cobiça, quando esta o atrai e seduz.”,

Corvinus.

Capítulo 9.

Da morte de Cristo e da eficácia dos seus méritos.

149

Essas controvérsias, com as quais os arminianos e

seus colaboradores perturbaram a igreja, sobre a

morte de Cristo, podem ser reduzidas a duas cabeças:

- Primeiro, quanto ao objeto de seu mérito, ou por

quem ele morreu; em segundo lugar, sobre a eficácia

e o fim da sua morte, ou o que ele merecia, adquiriu,

mereceu e obteve, por aqueles por quem ele morreu.

Na resolução do primeiro, afirmam que ele morreu

por todos; do segundo, que ele não morreu para

nenhum homem, nesse sentido, os cristãos até agora

acreditaram que ele entregou sua vida, e se submeteu

a suportar o fardo da ira de seu Pai por amor deles.

Parece-me uma estranha extenuação do mérito de

Cristo, ensinar que nada de bom em sua morte

redundará em muitos daqueles pelos quais ele

morreu. Que participação em benefício de seu

sofrimento teve Faraó ou Judas? Não estarão eles a

esta hora, e não para a eternidade, sentirão o peso e

o fardo de seus próprios pecados? Teriam eles ou

graça neste mundo, ou glória no outro, para que se

dissesse que eles têm interesse na morte de nosso

Salvador? Os cristãos até agora acreditavam que, por

quem Cristo morreu, pelos seus pecados ele fez a

satisfação, que eles mesmos não deveriam sofrer

eternamente por eles. Deus é injusto em punir duas

vezes pela mesma falta? Seu próprio filho uma vez, e

novamente os pobres pecadores por quem ele sofreu?

Eu não posso conceber uma intenção em Deus de que

Cristo satisfaça sua justiça pelo pecado daqueles que

estavam no inferno alguns milhares de anos antes, e

150

ainda assim estar decidido a continuar sua punição

sobre eles por toda a eternidade. Não, sem dúvida:

Cristo dá vida a todos aqueles por quem deu a vida;

ele não perde nenhum daqueles que ele comprou

com seu sangue. A primeira parte desta controvérsia

pode ser tratada sob estas duas questões: Primeiro,

se Deus deu seu Filho, Jesus Cristo fazendo de sua

alma um resgate pelo pecado, destinado a assim

redimir todos e cada um de seus pecados, que todos

e cada um, desde o começo do mundo até o último

dia, devem todos ser igualmente participantes dos

frutos de sua morte e paixão; qual o propósito deles

é o mais frustrante? Em segundo lugar, se Deus não

tinha uma certa intenção infalível de reunir para si

um “povo escolhido”, de colecionar uma “igreja de

primogênitos”, de salvar seu “pequeno rebanho”, de

trazer alguns certamente à felicidade, pela morte de

seu único filho; qual consequência ele realizará? A

segunda parte igualmente pode ser reduzida a estas

duas cabeças: - Primeiro, se Cristo não satisfez todos

os seus pecados pelos quais ele morreu, e mereceu

glória, ou felicidade eterna, para ser concedido a eles

sobre o desempenho daquelas condições que Deus

deveria requerer? Em segundo lugar (que é a

controvérsia apropriada sobre a qual insistirei

principalmente), se Cristo não providenciou para o

seu próprio povo o poder de se tornar filhos de Deus,

e merecer nas mãos de Deus por eles, graça, fé,

justiça, e santificação, pela qual eles podem ser

habilitados infalivelmente para realizar as condições

151

da nova aliança, sobre a qual eles devem ser

admitidos à glória? Para a primeira questão da

primeira parte da controvérsia, os arminianos

respondem afirmativamente, - a saber, que Cristo

morreu por todos igualmente; o benefício de sua

paixão pertence igualmente a toda a posteridade de

Adão. E para o segundo negativamente - que Deus

não tinha tal intenção de trazer muitos filhos

escolhidos para a salvação pela morte de Cristo, mas

determinado de graça e glória não mais precisamente

para um do que para outro, para João do que Judas,

Abraão do que Faraó? Ambas as quais, como

observou o estudioso Moulin, foram inventadas para

tornar o cristianismo ridículo, e expor nossa religião

ao escárnio de todos os homens que conhecem: para

quem pode conceber que alguém pela designação de

Deus deveria morrer por outro, e ainda assim que o

outro, pela mesma justiça, seja atribuído à própria

morte, quando a morte de alguém fosse devida; que

Cristo satisfez plenamente por seus pecados, os quais

sentirão eternamente o peso deles mesmos; que ele

deve merecer e obter reconciliação com Deus para

aqueles que vivem e morrem seus inimigos, graça e

glória para aqueles que estão sem graça nesta vida e

condenados naquilo que está por vir; que ele deveria

receber a remissão de pecados por aqueles cujos

pecados nunca foram perdoados? Em suma, se esta

sentença for verdadeira, ou Cristo, por sua morte,

não nos reconciliou com Deus, satisfez sua justiça por

nossas iniquidades, redimiu-nos de nossos pecados,

152

comprou um reino, uma herança eterna para nós - o

que espero nenhum cristão dirá; ou então todos os

antigos absurdos devem necessariamente seguir -

que nenhum homem racional jamais admitirá. Nem

podemos ser acusados como estrategistas do mérito

de Cristo; pois nós avançamos o verdadeiro valor

disso (como futuramente aparecerá) muito além de

tudo que os Arminianos atribuem a ele. Nós

confessamos que aquele “sangue de Jesus”, Atos

20:28, do “Cordeiro sem mácula e sem mácula”, 1

Pedro 1:19, era tão extraordinariamente precioso,

daquele infinito valor, que poderia ter salvado uns

mil mundos crentes, João 3:16; Romanos 3:22. Sua

morte foi de dignidade suficiente para ter sido feito

um resgate por todos os pecados de todos no mundo.

E nessa suficiência interna de sua morte e paixão está

fundamentada a universalidade das promessas

evangélicas; que não têm tal restrição em sua própria

natureza que não devem ser feitas a todos, embora a

promulgação e conhecimento deles estejam ligados

apenas ao bom prazer da especial avaliação de Deus,

Mateus 16:17; como também aquela dispensação da

nova aliança através da qual, a parede divisória sendo

quebrada, não resta mais nenhuma diferença entre

judeus e gentios, as extremidades mais altas da terra

sendo dadas para a herança de Cristo. De modo que,

em certo sentido, pode-se dizer que Cristo morreu

por “todos” e “o mundo todo” - primeiro, visto que o

valor de sua morte foi suficiente para ter sido feito

um preço por todos os seus pecados; em segundo

153

lugar, visto que esta palavra “todos” é tomada para

alguns de todos os tipos (não para cada um de todos

os tipos), como é frequentemente usado na Sagrada

Escritura: assim sendo, Cristo sendo levantado,

“atraiu tudo para ele”, João 12:32; isto é, crentes de

todos os tipos de homens. Os apóstolos curaram

todas as doenças, ou algumas de todas as espécies:

elas não curavam todas as doenças específicas, mas

não havia nenhum tipo de doença que estivesse

isenta de seu poder de cura. De modo que, quando se

diz que Cristo "morreu por todos", também se

entende - primeiro, todos os fiéis; ou, em segundo

lugar, alguns de todos os tipos; em terceiro lugar, não

apenas judeus, mas gentios. Pois, em segundo lugar,

o bom conselho e intenção de Deus em enviar seu

Filho ao mundo para morrer era, assim, ele poderia

confirmar e ratificar o novo pacto para seus eleitos, e

comprar para eles todas as coisas boas que estão

contidas na posse dessa aliança, a saber, graça e

glória; que por sua morte ele poderia trazer muitos

(ainda alguns certos) filhos à glória, obtendo para

aqueles que foram dados a ele pelo seu Pai (isto é,

toda a sua igreja) reconciliação com Deus, remissão

de pecados, fé, justiça, santificação, e a vida eterna.

Esse é o fim para o qual eles devem ser trazidos, e os

meios pelos quais Deus os terá para alcançá-los. Ele

morreu para reunir os filhos dispersos de Deus e

torná-los participantes da glória eterna, para “dar a

vida eterna a todos quantos Deus lhe deu”, João 17:

2. E neste propósito de si mesmo e seu Pai existe a

154

intercessão de Cristo por seus eleitos e pessoas

escolhidas; realizado em parte na terra, João 17, em

parte no céu, diante do trono da graça: que nada mais

é que uma apresentação de si mesmo e de seus

méritos, acompanhado das orações de sua mediação

diante de Deus, que ele teria prazer em conceder e

eficazmente aplicar as coisas boas que ele tem por

eles obtido - a todos por quem ele as obteve. Sua

intercessão no céu nada mais é do que uma contínua

oblação de si mesmo. De modo que tudo que Cristo

impetrou, mereceu ou obteve por sua morte e paixão,

deve ser infalivelmente aplicado e conferido àqueles

por quem ele pretendia obtê-lo; ou então sua

intercessão é vã, ele não é ouvido nas orações de sua

mediação. Uma reconciliação real com Deus, e

comunicação de graça e glória, deve ser necessária a

todos aqueles que têm algum interesse na justiça de

Cristo a ponto de tê-lo aceito para o bem deles. O

único fim por que Cristo comprou tão bem essas

coisas boas é uma aplicação real delas aos seus

escolhidos: Deus propôs a propiciação de seu sangue

para a remissão dos pecados, para que ele seja o

justificador daquele que crê em Jesus”, Romanos 3:

25,26. Mas essa parte da controvérsia não é aquela

que eu pretendo principalmente; somente, eu lhe

darei uma breve soma das razões que destroem a

heresia deles neste ramo particular: - Primeiro, a

morte de Cristo é em vários lugares da Escritura

restrita a seu “povo” e “eleitos”, sua “igreja” e

“ovelhas”, Mateus 1:21; João 10: 11-13; Atos 20:28;

155

Efésios 5:25; João 11: 51,52; Romanos 8: 32,34;

Hebreus 2: 9,14; Apocalipse 5: 9; Daniel 9:26; - e,

portanto, o bem comprado por meio disso não deve

ser estendido a “cães”, “réprobos” e “aqueles que

estão fora”. Em segundo lugar, por quem Cristo

morreu, ele morreu como seu patrocinador, em seu

quarto e turno, para que ele pudesse libertá-los da

culpa e da morte; o que é claramente expresso em

Romanos 5:6-8. “Ele foi ferido pelas nossas

transgressões, e moído pelas nossas iniquidades; o

castigo da nossa paz estava sobre ele; e por suas

feridas somos curados”, Isaías 53: 5,6, etc. “Ele nos

resgatou da maldição da lei, fazendo-se maldição por

nós”, Gálatas 3:13. “Ele o fez pecado por nós, que não

conheceu pecado” (2 Coríntios 5:21). Evidentemente

ele se fez pecado por nós "para que fôssemos feitos

justiça de Deus nele". Sim, em outras coisas, é claro

nas Escrituras que morrer por outro é tomar o seu

lugar e espaço, com a intenção de que ele deveria

viver, 2 Samuel 18:33; Romanos 5. De modo que

Cristo, morrendo pelos homens, satisfez os seus

pecados, para que não morressem. Agora, para quem

cujos pecados ele fez satisfação, para eles a justiça de

Deus é satisfeita; o qual certamente não é feito pelos

pecados dos réprobos, porque justamente os pune

para a eternidade, Mateus 5: 26.

Terceiro, por quem Cristo “morreu”, por eles

também “ressuscitou”, para interceder por eles: por

cujas "ofensas ele foi entregue", por sua "justificação,

156

ele foi ressuscitado", Romanos 4:25, 5:10. Ele é um

sumo sacerdote “para fazer intercessão por eles” no

Santo dos Santos para quem “pelo seu próprio

sangue ele obteve eterna redenção”, Hebreus 9: 11,12.

Esses dois atos de seu sacerdócio não devem ser

separados; pertence ao mesmo mediador para o

pecado sacrificar e orar. Nossa garantia de que ele é

nosso advogado está fundamentada em ser uma

propiciação pelos nossos pecados. Ele é um

“defensor” de cada um por cujo pecado seu sangue foi

uma “propiciação”, 1 João 2: 1,2. Mas Cristo não

intercede e ora por todos, como muitas vezes o

testemunha, João 17; ele “faz intercessão” somente

por aqueles que “vêm a Deus por ele”, Hebreus 7:25.

Ele não é um mediador dos que perecem, não mais

do que um defensor daqueles que falham em seus

processos; e, portanto, o benefício de sua morte

também deve ser contido para aqueles que

finalmente são participantes de ambos. Não devemos

nos desassociar tanto dos ofícios da mediação de

Cristo, que um deles pode ser versado sobre alguns

em relação aos quais ele não exerce o outro; muito

menos devemos separar os vários atos do mesmo

ofício. Para quem Cristo é sacerdote, para se oferecer

como sacrifício pelos seus pecados, ele é certamente

um rei, para aplicar as coisas boas adquiridas por sua

morte a eles, como o próprio Arminius confessa;

muito mais a quem ele é sacerdote por sacrifício, ele

será um sacerdote por intercessão. E, portanto,

vendo que ele não intercede e ora por cada um, ele

157

não morreu por todos. Em quarto lugar, por quem

Cristo morreu, ele mereceu graça e glória, fé e

salvação, e reconciliação com Deus; como vou

mostrar daqui em diante. Mas isso ele não fez por

todos. Muitos nunca acreditam; a ira de Deus

permanece sobre alguns; a ira de Deus permanece

sobre os que não creem, João 3.6. Permanecer exige

um ato contínuo e ininterrupto. Agora, para me

reconciliar com alguém, e ainda assim me deitar sob

sua ira pesada, parece-me serem coisas que

dificilmente se harmonizarão. Os motivos são

muitos; eu só aponto para a cabeça de alguns deles.

Quinto, Cristo morreu por aqueles que Deus lhe deu

para serem salvos: “Eram teus e tu me deste”, João

17: 6. Ele dá a sua vida pelas ovelhas confiadas ao seu

encargo, capítulo 10:11. Mas nem todos são as

ovelhas de Cristo, nem todos lhe são dados por Deus

para serem levados para a glória; porque dos que são

dados assim não há quem pereça, porque “ele dá a

vida eterna a todos quantos Deus lhe deu”, capítulo

17: 2. “Nenhum homem é capaz de arrancá-los da

mão de seu Pai”, capítulo 10: 28,29.

Sexto, olhe a quem e quantos, que o amor de Deus

abraçou, foi a causa de enviar seu Filho para redimi-

los; para eles e para muitos, Cristo, de acordo com o

conselho de seu Pai, e em si mesmo,

intencionalmente entregou sua vida. Agora, esse

amor não é universal, sendo seu “bom prazer” de

158

abençoar com bênçãos espirituais e salvar alguns em

Cristo, Efésios 1: 4,5; Que bom prazer dele,

evidentemente, compreende alguns, quando outros

são excluídos, Mateus 11: 25,26. Sim, o amor de Deus

em dar Cristo por nós é da mesma forma com a graça

pela qual ele nos chama à fé, ou dá fé a nós: porque

“ele nos chamou com uma vocação santa, de acordo

com seu próprio propósito e graça que nos foi dado

em Cristo Jesus”, 2 Timóteo 1: 9; o qual,

indubitavelmente, não é universal e comum a todos.

Inumeráveis outras razões devem provar que ver o

Reino Deus somente deu aos seus eleitos, a quem

somente ele amava, que Cristo fosse redimido; e

vendo que o Filho ama somente aqueles que lhe são

dados por seu Pai e redime somente a quem ama;

vendo, também, que o Espírito Santo, o amor do Pai

e do Filho, santifica tudo, e somente aqueles, que são

eleitos e redimidos, - não é nossa parte, com uma

liberalidade absurda, contra o testemunho do

próprio Cristo, atribuir a salvação alcançada por ele

como devida àqueles que estão sem a congregação

daqueles a quem o Pai amou e escolheu, sem aquela

igreja que o Filho amou e deu sua vida, nem nenhum

dos membros daquele corpo santificado de que

Cristo é o chefe e salvador. Não exorto mais, porque

essa não é a parte da controvérsia que desejo abrir.

Vejo agora a principal questão dessa diferença,

embora moderadamente administrada por nossos

teólogos, a respeito do que nosso Salvador mereceu e

comprou para aquele por quem ele morreu. E aqui

159

você encontrará o velho ídolo fazendo suas

brincadeiras, e despojando o mérito de Cristo da

menor habilidade ou poder de nos fazer algum bem;

pois embora os arminianos finjam, muito

especiosamente, que Cristo morreu por todos os

homens, ainda assim, de fato, eles o fazem morrer

por nenhum homem, e que negando a operação

eficaz de sua morte, e atribuindo as questões próprias

de sua morte. paixão para os bravos esforços de sua

própria divindade pelagiana. Nós, de acordo com as

Escrituras, claramente cremos que Cristo, por sua

justiça, mereceu por nós graça e glória; que somos

abençoados com todas as bênçãos espirituais, por

meio dele e por ele; que ele nos é feito justiça, e

santificação e redenção; que ele trouxe para nós, e

que Deus, por seu favor, reveste em cima de nós, toda

a graça nesta vida que nos faz diferir dos outros, e

toda a glória que esperamos naquilo que está para

vir; ele buscou a remissão de todos os nossos

pecados, uma reconciliação real com Deus, fé e

obediência. Sim, mas esta é uma doutrina tão

desesperada quanto apunhalar o coração do ídolo, e

o tornaria completamente inútil, como se ele fosse

apenas um tronco de figueira. O que resta a ele fazer,

se todas as coisas nesta grande obra de nossa

salvação devem ser assim atribuídas a Cristo e ao

mérito de sua morte? Portanto os adoradores deste

grande deus, Livre Arbítrio, opor-se-ão a seus

motivos contra todo o tecido, e clamar o título dos

méritos de Cristo a essas bênçãos espirituais, em

160

nome de sua divindade imaginária. Agora, porque

são coisas de uma dupla denominação sobre a qual

contendemos diante do Rei do céu, cada parte

produzindo suas evidências, a primeira brotando do

favor de Deus para nós, a segunda da operação de sua

graça, realmente dentro de nós, eu as tratarei

separadamente; - especialmente porque, para as

coisas deste último tipo, os dons, como os

chamamos, nos capacitando a cumprir a condição

requerida para alcançar a glória, colocamos uma

dupla reivindicação em nome de Deus; primeiro,

como a morte de Cristo é a causa meritória,

procurando-os dele; em segundo lugar, como sua

graça gratuita é sua causa eficiente, trabalhando-os

em nós; - eles também produzem um dubiedade, por

meio da qual eles investiriam sua querida amada com

uma única propriedade para causar esses efeitos;

primeiro, em relação a que eles são nossos próprios

atos, realizados em nós e por nós; em segundo lugar,

como são partes do nosso dever que somos intimados

a fazer. De modo que a disputa é diretamente entre

os méritos de Cristo e nosso próprio livre-arbítrio

sobre a obtenção do favor de Deus, e obter graça e

justiça. Vejamos o que eles dizem do primeiro. Eles

afirmam que “o efeito imediato e apropriado ou fim

da morte e paixão de Cristo não é uma oblação real

do pecado dos homens, nem uma remissão real de

iniquidades, justificação e redenção de pecados de

qualquer alma”, isto é, a morte de Cristo não é a causa

meritória da remissão de nossos pecados, de

161

redenção e justificação. A causa meritória, eu digo:

para alguns deles, como de justificação, como é

terminado em nós, confessamos que há causas de

outros tipos, como a fé é o instrumento e o Espírito

Santo é o eficiente disso; mas para a única causa

meritória de obtenção dessas bênçãos espirituais,

sempre consideramos que é a justiça e a morte de

Cristo, crendo claramente o fim para o qual Cristo

morreu e o fruto de seus sofrimentos foi nossa

reconciliação com Deus, redenção de nossos

pecados, liberdade da maldição, livramento da ira de

Deus e poder do inferno, embora não sejamos

participantes efetivos dessas coisas, para a

pacificação de nossas próprias consciências, sem a

intervenção do Espírito Santo, e a fé por ele feita em

nós. Mas, se não for assim, afinal o que é obtido pela

morte de Cristo. Por que? "uma reconciliação

potencial e condicionada, não real e absoluta", diz

Corvinus. Mas, ainda que esta reconciliação

potencial seja uma nova expressão, nunca insinuada

na Escritura, e escassa de si mesma inteligível,

queremos uma explicação mais ampla de sua mente,

para saber o que é que eles atribuem diretamente aos

méritos de Cristo. Por isso nos dizem que o fruto de

sua morte foi “tal impetração ou obtenção de

reconciliação com Deus, e redenção para nós, que

Deus tem assim um poder, sua justiça sendo

satisfeita, e assim não forçando-o ao contrário,

conceder remissão dos pecados para os pecadores em

que condições ele faria”; ou, como diz outro, “Havia,

162

pela efusão do sangue de Cristo, um direito obtido e

estabelecido em Deus, de reconciliar o mundo e de

abrir a todos um portão de arrependimento e fé em

Cristo.” Mas agora, enquanto a Escritura em todos os

lugares afirma que Cristo morreu por nosso bem,

para obter bênçãos para nós, para comprar nossa

paz, adquirir e merecer para nós as boas coisas

contidas na promessa do pacto, essa opinião parece

restringir o fim e fruto da mesma para a obtenção de

um poder e liberdade para Deus de prescrever-nos

uma condição pela qual podemos ser salvos. Mas

ainda assim, pode ser, assim, pelo menos, obtido de

Deus por Cristo em nosso nome. Devemos atribuir fé

a ele para ser esta condição, e doá-lo também. Não;

nem um nem o outro. “Depois de tudo isto, se parecia

tão bom para a sua sabedoria, Deus poderia ter

escolhido os judeus e outros, seguindo a justiça da lei,

bem como os crentes; porque ele poderia ter

designado qualquer outra condição de salvação além

da fé em Cristo”, disse Grevinchovius. Não obstante,

então, a morte de Cristo por nós, nós poderíamos ter

sido retidos na velha regra: “Faça isto e viva”. Mas se

isto for verdade, eu não posso perceber como pode

ser dito que Cristo morreu para nos redimir de

nossos pecados, para salvar nossas almas e nos trazer

para a glória. Talvez eles também não achem isso um

grande inconveniente; pois o mesmo autor afirma

que de “Cristo não pode ser dito apropriadamente

morrer para salvar alguém”. E pouco depois ele

declara mais plenamente a si mesmo, que “depois de

163

Cristo ter obtido tudo o que obteve por sua morte, o

direito permaneceu inteiramente em Deus a aplicá-

lo, ou não aplicá-lo, como deveria parecer bom para

ele; a aplicação da graça e da glória a qualquer

homem não era o fim para o qual Cristo os obteve,

mas obter o direito e o poder de Deus de conferir

essas coisas ao tipo de homem que ele quisesse”- o

que não nos diz nenhuma redenção de nossa parte,

de pecados, mas uma vindicação de Deus de tal

condição em que ele não tinha poder para perdoá-

los; não uma obtenção de salvação para nós, mas de

uma liberdade para Deus de nos salvar em alguma

condição ou outra. Mas agora, depois de Deus ter

obtido este poder pela morte de Cristo, e de seu

gracioso bom prazer a fé foi atribuída para nós

alcançarmos essas bênçãos, ele obteve a liberdade de

doar. Cristo obteve essa fé para nós dele, se é algo que

não está em nosso próprio poder? Não; “A fé não é

obtida pela morte de Cristo”, diz Corvinus. De modo

que não há coisa boa, nenhuma bênção espiritual, na

qual qualquer homem no mundo tenha algum

interesse pela morte de Cristo: o que é um absurdo

tão grande, mas que eles estão mais prontos para

concedê-lo. Arnoldus confessa que “ele acredita que

a morte de Cristo poderia ter desfrutado do seu fim,

ou o seu mérito, a sua força total, embora nunca

alguém tivesse acreditado” e novamente: “A morte e

satisfação de Cristo sendo cumprida, pode acontecer.

que, nenhum cumprindo a condição da nova aliança,

ninguém deve ser salvo”. Assim também diz

164

Grevinchovius. Ó Cristo! que qualquer que pretenda

professar o teu santo nome, deve assim desprezar o

precioso trabalho de tua morte e paixão! Certamente,

nunca ninguém antes, que contasse sua glória como

cristãos, extenuou-se (à exceção de seus amigos, os

socinianos) da dignidade de seu mérito e satisfação.

Não tenhamos uma visão resumida dos benefícios

que nos permitem redundar na efusão de seu

precioso sangue, e você pode ver que heresia

pestilenta esses homens têm trabalhado para trazer à

igreja. Nem a fé nem a salvação, graça ou glória, ele

comprou para nós - nenhuma bênção espiritual, que

pelo nosso interesse em sua morte, podemos

reivindicar ser nossos! Não é tal reconciliação com

Deus que ele deve se contentar novamente em ser

chamado de nosso Deus; não é justificação, nem

justiça, nem redenção real de nossos pecados; não

satisfez nossas iniquidades e nos libertou da

maldição; “Só que era um meio de obter tal

possibilidade de salvação, já que Deus, sem

desrespeito à sua justiça, poderia nos salvar se

quisesse, de uma forma ou de outra.” Assim, quando

Cristo fez tudo o que pôde, não era um homem no

mundo imediatamente melhor por isso; não obstante

o máximo de seu esforço, cada um poderia ter sido

condenado com Judas ao abismo do inferno; pois

"ele morreu também por Simão Mago e Judas, como

por Pedro e Paulo", dizem os arminianos. Agora, se

não há mais boa redundância para nós pela morte de

Cristo do que para Simão Mago, não somos muito

165

obrigados a ele pela nossa salvação. Não, dele pode

ser dito que nos redimiu para Deus; pois ele

conseguiu imediatamente um poder para nos redimir

se quisesse; para nós somente, em virtude desse

poder, uma possibilidade de ser redimido; - que não

deixa nada da natureza do mérito anexado à sua

morte, pois isso merece que algo seja feito, não

apenas para que possa ser feito; o trabalhador

merece que lhe seja dado o salário, e não que lhe seja

dado. E então, o que acontece com todo o conforto e

consolo que nos é proposto na morte de Cristo? Mas

é hora de ver como este restolho é queimado e

consumido pela palavra de Deus, e aquela

estabelecida que eles pensavam destruir. Primeiro, é

claro que Cristo morreu para obter para nós uma

reconciliação real com Deus, e não somente um

poder para nos reconciliarmos com ele; porque

“quando éramos inimigos, fomos reconciliados com

Deus pela morte de seu Filho”, Romanos 5:10. Nós

desfrutamos de uma reconciliação real com Deus por

sua morte. Ele se contenta em ser chamado de “nosso

Deus” quando somos inimigos, sem a intervenção de

qualquer condição exigida de nossa parte; embora a

doçura, conforto e conhecimento desta reconciliação

não compense nossas almas antes de crermos nele.

Ainda, termos remissão de pecados pelo seu sangue

e justificação deles; não é a única defesa em tal

propriedade onde, se agradar a Deus e a nós mesmos,

nossos pecados são perdoados: pois somos

“justificados gratuitamente por sua graça, pela

166

redenção que há em Cristo Jesus, a quem Deus

propôs para propiciação. pela fé no seu sangue, para

declarar a sua justiça pela remissão dos pecados”

(Romanos 3: 24,25). Sim, ele obteve para nós pela

sua morte justiça e santidade. “Ele deu a si mesmo

pela igreja, para santificá-la e purificá-la”, Efésios 5:

25,26; “Para que ele possa apresentar a si mesmo

uma igreja gloriosa, não tendo mancha nem ruga”;

que devemos ser “santos e sem defeito”, versículo 27.

Onde, primeiro, temos por quem Cristo morreu ou se

entregou, a saber, sua igreja; em segundo lugar, o que

ele obteve para isto - santidade e justiça, uma

liberdade das manchas do pecado, isto é, a graça da

justificação e santidade: “Ele o fez pecado por nós,

que não conheceu pecado; para que fôssemos feitos

nele a justiça de Deus”, 2 Coríntios 5: 21. E,

finalmente, ele morreu para comprar para nós “uma

herança eterna ”, Hebreus 9:15. Assim, tanto a graça

como a glória são concedidas àqueles por quem ele

morreu, como os frutos imediatos de sua morte e

paixão. Segundo, veja o que a Escritura descreve

expressamente como o efeito final apropriado e

imediato (de acordo com o propósito de Deus e sua

própria intenção) da efusão do sangue de Jesus

Cristo, e você deve descobrir que ele pretendia que

ele tirasse os pecados de muitos; para “fazer de sua

alma uma oferta pelo pecado”, para que ele “visse sua

descendência”, para que “o prazer do SENHOR

prosperasse em sua mão”, Isaías 53:10; e ser “um

resgate para muitos”, Mateus 20:28; para “levar os

167

pecados de muitos”, Hebreus 9: 28. “carregou os

nossos pecados em seu corpo sobre o madeiro, para

que vivêssemos para a justiça” (I Pedro 2:24); para

que “fôssemos feitos justiça de Deus nele”, 2

Coríntios 5:21; reconciliando-nos assim com Deus,

versículo 19. Ele morreu para nos “reconciliar com

Deus, no corpo de sua carne pela morte”, para que

fôssemos “santos e irrepreensíveis”, Colossenses 1:

21,22; para “purificar os nossos pecados”, Hebreus 1:

3; para “obter a eterna redenção para nós”, cap. 9:12

Assim, se Cristo, por sua morte, obtivesse o que

pretendia, comprou para nós não apenas a

possibilidade de salvação, mas a santidade, justiça,

reconciliação com Deus, justificação liberdade da

culpa e condenação do poder do pecado, eterna

redenção, vida eterna e glória no céu.

Em terceiro lugar, apelo à consciência de todos os

cristãos, - Primeiro, se eles não supõem o próprio

fundamento de todo o seu consolo a ser atacado,

quando eles encontrarem aqueles lugares da

Escritura (Hebreus 9: 12,14,15,24,28; Isaías 53:10; I

João 2: 2, etc) que afirmam que Cristo morreu para

tirar nossos pecados, nos reconciliar com Deus, nos

separe ou abolir nossas transgressões, nos lavar e nos

regenerar, nos salvar e comprar para nós uma

redenção eterna, pela qual ele se tornou para nós a

justiça e a redenção, e santificação, o Senhor Nossa

Justiça, e nós nos tornamos a justiça de Deus nele,

para ser tão torcido como se dele deve ser dito apenas

168

ter feito algo de que essas coisas possam seguir com

alegria?

Ainda, se eles acham que não é uma maneira pronta

para prejudicar seu amor e enfraquecer sua fé em

Cristo, quando eles devem ser ensinados que Cristo

não fez mais para eles do que para aqueles que são

condenados no inferno; que, seja sua certeza nunca

tão grande que Cristo morreu por eles, ainda há o

suficiente para ser colocado à sua disposição para

condená-los; que embora se diga que Deus os

reconciliou consigo mesmo em Cristo, Colossenses 1:

19,20, todavia, de fato, ele se irrita com eles como

qualquer com réptil no mundo; que Deus não nos

ama primeiro, senão enquanto continuarmos em

estado de inimizade contra ele, antes de nossa

conversão, ele continua nosso inimigo também, de

modo que o primeiro ato de amizade ou amor deve

ser realizado de nossa parte, não obstante a Escritura

diga que: "Quando éramos inimigos, fomos

reconciliados com Deus", Romanos 5:10? E ainda, se

eles até agora não se supuseram obrigados a

acreditar que Cristo morreu por seus pecados, e

ressuscitou para sua justificação? Eles não pensam

que é lícito orar para que Deus lhes conceda graça e

glória por amor a Cristo? E crerão que Jesus Cristo

foi um mediador da nova aliança, como foi provido

para as pessoas pactuadas com todas as coisas boas

compreendidas na promessa daquela aliança? Eu

não farei mais pressão sobre essa prevaricação contra

169

a religião cristã; apenas, eu desejaria que todos os

amantes de Jesus Cristo considerassem seriamente

se esses homens realmente visam à Sua honra e

avançam a dignidade de Seu mérito, e não ao choro

de seus próprios esforços, vendo a única causa de sua

negação desses efeitos gloriosos do sangue de Cristo

é apropriar-se do louvor deles para si mesmos; como

veremos no próximo capítulo. Essas acusações nunca

devem ser renunciadas pela vaidade de suas

distinções sofísticas, como a da imposição e

aplicação; que, embora possa ser recebido em um

significado ortodoxo, ainda não nesse sentido, ou

melhor, sem sentido, do qual eles o abusam; - isto é,

como se Cristo tivesse obtido aquilo para alguns que

jamais lhes serão concedidos; que todas as bênçãos

obtidas por sua morte não são adequadas a ninguém,

mas pendentes no ar para aqueles que podem ou vão

pegá-las: ao que, quando objetamos que, por esse

meio, toda a eficácia do mérito de Cristo está em

nosso próprio poder, eles prontamente concedem

isto, e dizem que não pode ser de outro modo. Deixe

que eles possam receber esses monstros no

cristianismo; de minha parte, nestas seguintes

afirmações contraditórias, preferirei aderir à

autoridade da palavra de Deus do que a Arminius e

seus sectários: - S.S. Lib. Arbit. “Ele o fez pecado por

nós, que não conheceu pecado; para que sejamos

feitos justiça de Deus nele” (Coríntios 5:21). “Ele

amou a igreja e se entregou por ela; para que ele

possa apresentar para si mesmo uma igreja gloriosa,

170

não tendo mancha, nem ruga, nem coisa

semelhante”, Efésios 5: 25,27. “O efeito imediato da

morte de Cristo não é a remissão de pecados, ou a

redenção real de qualquer um”, Arminius. “Cristo

não morreu propriamente para salvar alguém”,

Grevinch. “Deus estava em Cristo reconciliando

consigo o mundo, não imputando aos homens as suas

transgressões, e nos confiou a palavra da

reconciliação.”, (2 Coríntios 5:19). “Uma

reconciliação, não real e absoluta, é obtida pela morte

de Cristo ”, Corvinus. “Quando der ele a sua alma

como oferta pelo pecado, verá a sua posteridade e

prolongará os seus dias; e a vontade do SENHOR

prosperará nas suas mãos.” Isaías 53:10. “Eu creio

que poderia ter acontecido que a morte de Cristo

poderia ter tido seu fim, embora nunca alguém tenha

acreditado”, Corvinus. “Meu Servo, o Justo, com o

seu conhecimento, justificará a muitos, porque as

iniquidades deles levará sobre si.”, Isaías 53:11. "A

morte e satisfação de Cristo sendo cumprida, ainda

assim pode acontecer que, nenhuma condição

cumpra a condição da nova aliança, ninguém pode

ser salvo", Corvinus. "Uma vez Cristo foi oferecido

para levar os pecados de muitos", Hebreus 9:28.

“Pelo seu próprio sangue ele entrou uma vez no lugar

santo, tendo obtido eterna redenção para nós”,

capítulo 9:12. “E a vós outros também que, outrora,

éreis estranhos e inimigos no entendimento pelas

vossas obras malignas, agora, porém, vos reconciliou

no corpo da sua carne, mediante a sua morte, para

171

apresentar-vos perante ele santos, inculpáveis e

irrepreensíveis,” Colossenses 1: 21,22. “A imposição

da salvação para todos, pela morte de Cristo, nada

mais é do que a obtenção de uma possibilidade disso;

que Deus, sem ofender a sua justiça, pode abrir-lhes

uma porta de misericórdia, para entrar em alguma

condição ”, Rem. Coll. “A quem Deus propôs para

propiciação pela fé em seu sangue, para declarar sua

justiça para remissão de pecados”, etc.: “para que ele

seja justo e justificador daquele que crê em Jesus”

Romanos 3 : 25,26. "Não obstante a morte de Cristo,

Deus poderia ter designado qualquer outra condição

de salvação, bem como fé, ou escolher os judeus

seguindo a justiça da lei", Grevinch. "Carregando ele

mesmo em seu corpo, sobre o madeiro, os nossos

pecados, para que nós, mortos para os pecados,

vivamos para a justiça; por suas chagas, fostes

sarados.", (I Pedro 2:24). “Por que, então, a eficácia

da morte de Cristo depende inteiramente de nós.”

“Verdade; não pode ser de outro modo,” Rem. Apol.

Capítulo 10.

Da causa da fé, graça e justiça.

A segunda parte desta controvérsia é em particular

concernente à graça, fé e santidade, obediência

sincera aos preceitos da nova aliança, todos cujos

elogios nos apropriamos ao Mais Elevado em razão

de um duplo interesse: primeiro, do mérito de Cristo,

172

que os procura para nós; em segundo lugar, do

Espírito Santo, que os opera em nós. A morte de

Cristo é sua causa meritória; o Espírito de Deus e sua

graça eficaz são eficientes, trabalhando

instrumentalmente com o poder pela Palavra e pelas

ordenanças.

Agora, porque isso privaria o ídolo de sua maior

glória, e o exporia à vergonha, como a ave “furtivis

nudata coloribus”. os arminianos avançam em sua

discussão e, em favor de seu querido, excluem ambos

os méritos de Cristo e do Espírito de Deus de

qualquer título para sua produção. Primeiro, pelo

mérito de Cristo, considerando que afirmamos que

Deus “nos abençoa com todas as bênçãos espirituais.

nele”, ou por causa dele, Efésios 1: 3, entre os quais,

sem dúvida, a fé não possui o lugar mais baixo; que

"ele nos foi feito justiça, e santificação e redenção";

que "ele foi feito pecado por nós, para que fôssemos

feitos justiça de Deus nele"; que ele é "o Senhor nossa

justiça" e glorificado para ser chamado por esse

nome (e o que quer que ele seja para nós, é

principalmente pelo modo de mérito); que “a nós é

dado, crer nele”, Filipenses 1:29, onde “é dado”, -

como se o apóstolo tivesse dito, “Cristo é a causa

meritória da concessão desses bons dons, fé e

constância ao martírio, sobre você;”- quando, eu

digo, nós professamos que todos estes são os

produtos apropriados e imediatos da paixão e do

sangue de Cristo, estes turbulentos Davusses vêm

173

com uma proibição, para expulsá-lo de ter algum

interesse nisso. “Não há nada mais vaidoso, nada

mais tolo”, dizem eles em sua Apologia, “do que

atribuir nossa regeneração e fé à morte de Cristo;

pois se se pode dizer que Cristo mereceu por nós fé e

regeneração, então a fé não pode ser uma condição

cujo desempenho Deus deveria requerer nas mãos de

pecadores sob a dor da condenação eterna.” E ainda:

“Se a fé é o efeito da mérito de Cristo, não pode ser

nosso dever.” Não? Suponha, então, que a igreja ore

para que Deus, por amor de Cristo, agrade as ovelhas

que pertencem ao seu rebanho, ainda não reunidas,

que ele conceda fé e arrependimento, pelo mérito de

seu Filho. para aqueles que ainda estão longe, - esta

seria uma oração completamente vaidosa e tola?

Deixe os outros pensarem como quiserem, é uma

vaidade da qual eu não desejo ser desmamado; nem

deveria qualquer outra pessoa, creio eu, que ame o

Senhor Jesus com sinceridade.

Oh, que os cristãos devam pacientemente suportar

tal diminuição da honra de seu Salvador, como com

um traço de uma caneta arminiana para ter os

principais efeitos de sua morte e paixão

completamente obliterados! Se isso for um motivo

para o amor e a honra do Filho de Deus, se esta for

uma maneira de estabelecer a preciosidade de seu

sangue, negando sua eficácia em permitir-nos pela fé

obter interesse na nova aliança, a maioria dos

cristãos do mundo estão sob a necessidade de serem

174

novamente catequizados por esses doutores

seráficos. Até quando, eles devem nos dar permissão

para crer, com o apóstolo, que Deus “nos abençoa

com todas as bênçãos espirituais em Cristo” (Efésios

1: 3); e vamos nos despedir para prestar contas uma

bênção espiritual e, portanto, concedida a nós pelo

amor de Cristo. Mais uma vez; já que nossa

regeneração nada mais é do que uma “purificação de

nossas consciências de obras mortas para que

possamos servir ao Deus vivo”, que sendo feito pelo

“sangue de Cristo”, como o apóstolo testemunha, em

Hebreus 9:14, nós atribuiremos nosso novo

nascimento, à virtude daquela graça que é comprada

pelo seu sangue; esse “sangue precioso” é o que “nos

redime da nossa conduta vã”, 1 Pedro 1: 18,19, pela

eficácia de quem somos vindicados do estado de

pecado e natureza corrompida em que nascemos. Os

Arminianos têm apenas um argumento, que sempre

pude encontrar, pelo qual eles se esforçam para

roubar a glória de Cristo, merecendo e procurando

para nós fé e arrependimento; e isto é, porque são

atos nossos, como no dever e obediência aos

preceitos do evangelho que devemos cumprir; e isto

eles em todo lugar pressionam em geral, “usque et

usque”. Em termos simples, eles não sofrerão o ídolo

deles para ser considerado defeituoso em qualquer

coisa que é necessária nos trazer para o céu. Agora,

com relação a este argumento, que nada que Deus

requer de nós pode ser obtido para nós por Cristo, eu

teria duas coisas notadas: primeiro, que a força disso

175

consiste em que nenhum dom de Deus concedido a

nós pode ser uma coisa que agrade a ele, como

estando em nós, pois todos os seus preceitos e ordens

significam apenas o que é agradável a ele que

devemos ser ou fazer; e não é o mérito de qualquer

coisa por Cristo, mas a concessão de Deus como

efeito dela, o que a impede de ser uma coisa exigível

de nós como parte de nosso dever: o que considerarei

a seguir. Agora, somente observe que não há nada em

nós, por meio de hábito ou ato, desde o início de

nossa fé até a consumação, desde nosso novo

nascimento até nos tornarmos homens perfeitos em

Cristo ao terminar nosso curso, isto não é requerido

de nós no evangelho, toda e toda graça da qual nós

somos nesta vida, participantes, são, por este meio,

negados serem os dons de Deus. Em segundo lugar,

considere a extensão desse argumento em si. Nada

cujo desempenho é nosso dever pode ser merecido

por nós por Cristo. Quando o apóstolo pede que

sejamos “reconciliados com Deus”, eu sei se não é

uma parte do nosso dever obedecer à exortação do

apóstolo? Se não, sua exortação é frívola e vaidosa: se

assim for, reconciliar-se com Deus é uma parte do

nosso dever; e, no entanto, os arminianos parecem às

vezes confessar que Cristo obteve para nós uma

reconciliação com Deus. O mesmo pode ser dito em

vários outros detalhes. De modo que este argumento

ou prova que não desfrutamos de nenhum fruto da

morte de Cristo nesta vida, ou (o que é mais

verdadeiro) não prova absolutamente nada; pois

176

nem o mérito de Cristo, nem Deus, havendo qualquer

graça no hábito, impedem que, no exercício do

mesmo, possa ser um dever nosso, na medida em que

é feito em nós e por nós. Não obstante, então, esta

exceção - que não pode se sustentar sozinha sem a

ajuda de alguma outra ainda não descoberta -,

continuaremos nossas orações, como somos

ordenados, em nome de Cristo; isto é, que Deus nos

concederia as coisas que pedimos por amor de Cristo,

e que por um imediato cotejamento, sim, mesmo

então, quando clamamos com o pobre penitente,

"Senhor, ajuda nossa incredulidade" ou com os

apóstolos "Senhor, aumenta a nossa fé.” Em segundo

lugar, o segundo pedido em favor de Deus, para

provar que ele é o autor e consumador de todas as

graças de que participamos nesta vida, surge do que

as Escrituras afirmam acerca de trabalhar essas

graças em nós, e isto poderosamente, pela operação

eficaz do seu Espírito Santo. Ao qual os arminianos

se opõem a uma aparente necessidade de que eles

precisam ser nossos próprios atos, contraditórios de

seus dons, porque eles estão em nós e são

comandados por ele. A cabeça, então, desta contenda

entre nosso Deus e seu ídolo sobre o filho vivo da

graça é, se ele pode trabalhar aquilo em nós que ele

requer de nós. Vamos ouvi-los defendendo sua causa:

“É muito certo que não se ordene que seja feito em

nós; e isso não pode ser feito em nós que é

comandado. Ele tolamente ordena que seja feito de

outros que irão trabalhar neles o que ele manda ”, diz

177

a sua Apologia. Ó tolo St Prosper, que pensava que

era toda a heresia pelagiana dizer: "Que não há

louvor nem valor, como o nosso, naquilo que Cristo

nos concede!" O tolo Agostinho, orando: "Dá-nos, ó

Senhor o que tu mandas, e ordena o que tu queres!”

O insensato Bento XVI, bispo de Roma, que deu tal

forma à sua oração, como necessidade, deve lançar

uma aspersão de loucura ao Altíssimo! “Ó Senhor”,

diz ele, “ensina-nos o que devemos fazer; mostra-nos

para onde devemos ir; trabalha em nós o que

devemos realizar.” Ó tolos pais do segundo concílio

aramaico, afirmando: “Muitas coisas boas são feitas

no homem, as quais ele próprio não faz; mas o

homem não faz bem ao que Deus não faz, para fazê-

lo”. E ainda: “ Sempre que fazemos o bem, Deus

opera em nós e conosco, para que assim

trabalhemos”. Em uma palavra, chamam de tolos

todos os doutores da igreja que alguma vez se

opuseram à heresia pelagiana, na medida em que

todos unanimemente afirmavam que não somos

participantes de nenhuma coisa boa desse tipo sem a

poderosa operação da graça todo-poderosa de Deus,

e ainda nossa fé e obediência, tão operada em nós,

para ser mais aceitável a ele. Sim, o que devemos nós

dizer ao próprio Senhor, em um lugar que nos manda

temê-lo, e em outro prometendo que ele colocará seu

temor em nossos corações, para que não nos

afastemos dele? Seu mandamento é insensato ou sua

promessa é falsa? Os arminianos devem afirmar um

ou renunciar à sua heresia. Mas disso, depois de ter

178

aberto um pouco mais este erro monstruoso de suas

próprias palavras e escritos. “Pode alguém”, dizem

eles, “sabiamente e seriamente prescrever a

realização de uma condição a outra, sob a promessa

de uma recompensa e ameaça de punição, quem a

efetuará naquele a quem é prescrita? Esta é uma ação

ridícula, escassa e digna do palco”. Isto é, vendo

Cristo ter afirmado que “aquele que crer será salvo;

mas aquele que não crer será condenado”, Marcos

16:16, segundo o qual a fé é estabelecida a condição

da salvação, e a incredulidade ameaçada com o

inferno, se Deus, pelo seu Espírito Santo, ingerir a fé

no coração de qualquer um, fazendo com que a

condição, fosse uma mera zombaria, a ser explodida

em um teatro como uma improvável ficção; que

aspersão que lança sobre todo o evangelho de Cristo,

sim, em todos os tratos de Deus com os filhos dos

homens desde então, em razão da queda, eles se

tornaram incapazes de cumprir seus mandamentos,

deixo para todos os homens em silêncio concluir,

então, vendo que eles devem ser contabilizados,

coisas inconsistentes, que Deus deveria ser tão justo

a ponto de nos mostrar o nosso dever, e ainda assim

tão bom e misericordioso a ponto de conferir suas

graças a nós, vamos ouvir mais essas coisas, “Fé e

conversão não podem ser nossa obediência, se forem

feitas em nós por Deus”, dizem eles em Haia; e

Eplscopius, “Que é uma coisa muito absurda afirmar

que Deus ou efetua por seu poder, ou procura por sua

sabedoria, que os eleitos devem fazer as coisas que

179

ele requer deles.” Então, onde a Escritura chama a fé,

a dádiva e obra de Deus, eles dizem que é uma

locução imprópria, na medida em que ele a ordena;

corretamente, é um ato ou trabalho nosso. E por essa

frase de renome de Agostinho, que "Deus coroa os

seus próprios dons em nós", "não é para ser recebido

sem um grão de sal", isto é, algum brilho como o de

corromper as Escrituras. A soma com a qual eles

visam é que afirmar que Deus concede qualquer

graça a nós, ou efetivamente os opera em nós,

contradiz sua palavra que os exige como nosso dever

e obediência. Por que meios eles erigiram seu ídolo

no trono da livre graça e misericórdia de Deus, e

atribuem a ele todo o louvor devido àquelas muitas

qualificações celestiais que os servos de Deus são

dotados, pois eles nunca têm mais bem neles, não,

nem tanto, como é requerido; tudo o que eles têm ou

fazem é apenas seu dever; - que, como é depreciativo

para o mérito de Cristo, eles mesmos parecem

reconhecer, quando eles afirmam que dele não é de

outra forma dito ser um Salvador do que são todos

aqueles que confirmam o caminho para a salvação

pela pregação, milagres, martírio e exemplo. Assim,

tendo destronado os méritos de Cristo, “eles nos

concedem ser nossos próprios salvadores em um

sentido muito amplo”, Rem. Apol, Fol. 96. Todas as

afirmações, quão contrárias são à Palavra expressa

de Deus, eu demonstrarei agora. Não existe nenhum

daqueles textos claros das Escrituras, nem um

daqueles inumeráveis e invencíveis argumentos

180

pelos quais a operação eficaz da graça de Deus na

conversão de um pecador, seu poder nos transporta

da morte para a vida, do estado de pecado e

escravidão para a liberdade dos filhos de Deus, que

não derrube esse erro prodigioso. Vou contentar-me

com a exemplificação de alguns deles que são

diretamente opostos a eles, nos mesmos termos: -

Primeiro, Deuteronômio 10:16, o Senhor ordena aos

israelitas que "circuncidem o prepúcio de seus

corações e não fiquem mais endurecidos", de

maneira que a circuncisão de seus corações era uma

parte de sua obediência, era seu dever fazer, em

obediência ao mandamento de Deus. E ainda, no

capítulo 30, versículo 6, ele afirma que “ele

circuncidará os seus corações, para que eles possam

amar o SENHOR seu Deus com todo o seu coração”.

Assim, parece, a mesma coisa, o ato de Deus em nós

e nosso dever para com ele. E como o Senhor

escapará aqui da censura arminiana, que se as suas

palavras forem verdadeiras no último lugar, seu

comando no primeiro é vão e tolo, - que ele defenda

sua causa, e se vingue daqueles que se levantam

contra ele.

Segundo, Ezequiel 18:31: “Lançai de vós todas as

vossas transgressões com que transgredistes e criai

em vós coração novo e espírito novo; pois, por que

morreríeis, ó casa de Israel?” A criação de um novo

coração e de um novo espírito é aqui exigida por uma

promessa de recompensa da vida e grande ameaça de

181

morte eterna; de modo que o que fazer precisa ser

parte de seu dever e obediência. E ainda, capítulo 36:

26,27, ele afirma que ele vai fazer isso mesmo que

aqui ele exige deles: "Dar-vos-ei coração novo e porei

dentro de vós espírito novo; tirarei de vós o coração

de pedra e vos darei coração de carne. Porei dentro

de vós o meu Espírito e farei que andeis nos meus

estatutos, guardeis os meus juízos e os observeis.”,

etc. Em quantos lugares, também, somos ordenados

a “temer o Senhor!”, que, quando o fizermos, eu

espero que ninguém negue que seja uma execução de

nosso dever; e ainda, Jeremias 32:40, Deus promete

que “porá o seu temor em nossos corações, para que

não nos afastemos dele”.

Terceiro, aqueles dois contra os quais eles

estabelecem exceções particulares, fé e

arrependimento, também são expressamente

atribuídos à livre doação de Deus: Ele “dá aos gentios

o arrependimento para a vida”, Atos 11:18; e da fé

diretamente, "não é de nós mesmos, é o dom de

Deus", Efésios 2: 8. A qual afirmação do Espírito

Santo eu prefiro firmar minha crença do que aos

arminianos, afirmando que não é dom de Deus

porque é de nós mesmos; e, no entanto, isso não

impede, mas pode ser denominado “Nossa

santíssima fé”, Judas 1:20. Que aqueles que

quiserem, neguem que qualquer coisa possa ser

apropriadamente nossa que Deus nos concede; o

profeta os considerou não inconsistentes quando

182

afirmou que “o Senhor opera todas as nossas obras

em nós”, Isaías 26:12. São as nossas obras, embora

trabalhadas por Deus. O apóstolo trabalhou; embora

não fosse ele, mas "a graça de Deus que estava com

ele", 1 Coríntios 15:10. Ele “opera em nós kai leim kai

a energein do seu prazer,” Filipenses 2:13; e ainda o

desempenho de nosso dever pode consistir naqueles

atos de nossas vontades e aquelas boas ações das

quais ele é o autor. De modo que, de acordo com o

conselho de Agostinho, ainda oramos para que ele

conceda o que ele nos ordena que tenhamos.

Em quinto lugar, 1 Coríntios 4: 7: “Quem te faz diferir

de outro? E que tens tu que não recebeste?” Tudo o

que nos diferencia dos outros é recebido de Deus;

portanto, o fundamento de toda diferença em coisas

espirituais entre os filhos de Adão sendo fé e

arrependimento, eles também devem

necessariamente ser recebidos de cima. Em resumo,

Deus “circuncidando nossos corações”, Colossenses

2:11, “nos vivificando quando estamos mortos”,

Efésios 2: 1,2, nos gerando novamente, João 1:13,

fazendo-nos em todas as coisas como aquilo em que

temos que estar, está contido naquela promessa do

novo pacto, Jeremias 32:40: “Farei com eles aliança

eterna, segundo a qual não deixarei de lhes fazer o

bem; e porei o meu temor no seu coração, para que

nunca se apartem de mim.”, e de maneira alguma

repugna à sagrada Escritura, declarando que nosso

dever é tudo aquilo que o Senhor deseja que sejamos.

183

E agora, que todos os homens julguem se, contra

tantas e claras teses do Espírito Santo, as razões

arminianas, emprestadas dos antigos filósofos, têm

algum valor. A soma de todos você pode encontrar

em Cícero, seu terceiro livro De Natura Deorum.

“Cada um”, diz ele, “obtém virtude para si mesmo;

Nunca um homem sábio agradeceu a Deus por isso:

por nossas virtudes somos louvados; em virtude nós

nos gloriamos, o que não poderia ser, se fosse um

dom de Deus.” E verdadeiramente isto, em termos

mais suaves, é a soma dos argumentos dos

Remonstrantes neste particular. Por fim, observe que

este erro é aquilo que, de todos os outros, os pais

ortodoxos se opuseram mais aos hereges pelagianos;

sim, e até hoje, os mais eruditos escolásticos mantêm

a verdade aqui contra os jesuítas inovadores. Com

alguns dos testemunhos dos antigos, fecharei esse

discurso. “É certo que quando fazemos alguma coisa,

fazemos”, diz Agostinho; "Mas é Deus quem nos faz

assim fazer." E em outro lugar, "Não consideramos

isso como um dom de Deus, porque é exigido de nós

sob a promessa da vida eterna? Deus não permita que

isto pareça assim, seja para os participantes ou

defensores da graça”; onde ele rejeita tanto o erro

como o sofisma com o qual ele é endossado. Assim

também Coelestius, bispo de Roma, em sua epístola

aos bispos da França. “Tão grande”, diz ele, “é a

bondade de Deus para com os homens, que ele deseja

que essas coisas boas sejam nossos bons deveres” (ele

os chama de méritos, de acordo com a frase daqueles

184

dias) “que são seus próprios dons”; para qual

propósito eu citei antes de dois cânones do conselho

Arausicano. E St Prosper, em seu tratado contra

Cassiano, o semipelagiano, afirma que é uma queixa

tola dos homens orgulhosos “que o livre-arbítrio é

destruído, se se diz que o começo, o progresso e a

continuidade no bem são dons de Deus.” E assim a

imputação da insensatez, com a qual os arminianos

em minha primeira citação acusam seus opositores,

sendo retrucados neles por esse pai erudito, eu os

encaminho para estes seguintes excertos para um

fim: - SS Lib. Arbit. “Circuncidai, pois, o vosso

coração e não mais endureçais a vossa cerviz.”,

Deuteronômio 10:16. “E o SENHOR, teu Deus,

circuncidará o teu coração e o coração da tua

descendência” (capítulo 30: 6). - “Lançai de vós todas

as vossas transgressões com que transgredistes e

criai em vós coração novo e espírito novo; pois, por

que morreríeis, ó casa de Israel?”, Ezequiel 18:31.

“Um novo coração te darei, e um novo espírito eu

porei em ti”, capítulo 36:26. “Isto é muito certo, que

não deve ser comandado, o que é forjado em nós. Ele

tolamente ordena que seja feito de outros que irão

trabalhar neles o que ele manda”, Rem. Apol. "Se

temerdes ao SENHOR, e o servirdes, e lhe atenderdes

à voz, e não lhe fordes rebeldes ao mandado, e

seguirdes o SENHOR, vosso Deus, tanto vós como o

vosso rei que governa sobre vós, bem será.", 1 Samuel

12:14. “Eu porei o meu temor no coração deles, para

que não se apartem de mim”, (Jeremias 32:40). “É

185

absurdo afirmar que Deus ou opera pelo seu poder,

ou procura pela sua sabedoria, que os eleitos devem

fazer as coisas que Deus requer deles,” Episcop.

“Fizeste todas as nossas obras em nós”, Isaías 26:12.

“Deus opera em vós tanto o querer quanto o realizar”

(Filipenses 2:13). “Fé e conversão não podem ser atos

de nossa obediência se forem feitos por Deus em

nós”, Rem. Coll. Hag. “Bendito o Deus e Pai de nosso

Senhor Jesus Cristo, que nos tem abençoado com

toda sorte de bênção espiritual nas regiões celestiais

em Cristo,” (Efésios 1: 3). “Aquele dito de Agostinho,

que “Deus coroa seus próprios dons em nós”, não é

fácil de ser admitido”, Ibid. “A vós é dado em favor de

Cristo crer nele”, (Filipenses 1:29). “O sangue de

Cristo purifica a nossa consciência das obras mortas

para servir ao Deus vivo”, (Hebreus 9:14). “Não há

nada mais vão e tolo do que atribuir fé e regeneração

ao mérito de Cristo” Idem.

Capítulo 11.

Qual salvação pode ser alcançada sem o

conhecimento ou fé em Cristo Jesus.

Eu calarei todo esse discurso sobre a causa meritória

da salvação, com o seu afastamento de Cristo de ser

o único e absolutamente necessário meio para nos

levar ao céu, para nos fazer felizes. Esta é a última

pilha que eles erguem sobre o seu fundamento

Babilônico, que faz o ídolo de autossuficiência

186

humana em todos os sentidos perfeito e apto para ser

sacrificado a ele. Até que esses construtores

orgulhosos, para obter materiais para seu próprio

templo, puseram o machado na raiz do cristianismo,

nós tomamos como certo que "não há salvação em

nenhum outro", porque "não há nenhum outro nome

debaixo do céu dado aos homens por meio do qual

devemos ser salvos”, Atos 4: 12. Nem ainda suas

tentativas nefastas nos amedrontarão de nosso

credo, nem nos farão falhar na defesa da honra de

nosso Salvador. Mas eu serei muito breve na

consideração desta heterodoxia, nada duvidando,

senão que repeti-la é completamente confundi-la, no

julgamento de todos os cristãos devotos. Primeiro,

então, eles concedem salvação aos antigos patriarcas

e judeus, antes da vinda de Cristo, sem qualquer

conhecimento ou fé nele; ou melhor, eles negam que

qualquer fé em Cristo lhes fosse prescrita ou exigida

deles. “É certo que não há lugar no Antigo

Testamento de onde possa parecer que a fé em Cristo

como Redentor jamais foi ordenada ou encontrada

em qualquer deles”, dizem eles em conjunto na sua

Apologia; a verdade de que afirmação veremos a

seguir. Somente eles concedem uma fé geral,

envolvida sob tipos e sombras, e olhando para a

promessa como se ela estivesse escondida na

bondade e providência de Deus, que indiretamente

poderia ser chamada de fé em Cristo: de que tipo de

fé eu não vejo motivo para que milhares de infiéis

pagãos devam ser excluídos. Agradáveis a estas

187

afirmações estão os ditames de seu patriarca

Arminius, afirmando que “a completa descrição da fé

de Abraão, Romanos 4, não faz nenhuma menção a

Jesus Cristo, seja expressa ou implicitamente como

pode ser de qualquer um facilmente entendido.” E ao

testemunho do próprio Cristo em contrário, João

8:56: “Teu pai Abraão regozijou-se de ver o meu dia;

e ele viu, e ficou contente”, ele responde, “Ele se

alegra ao ver o nascimento de Isaque, que era um tipo

de mim”- um bom modo de corromper o texto.

Segundo, o que eles ensinam aos judeus, que também

eles concedem concernente aos gentios que vivem

antes da encarnação de Cristo; eles também podem

alcançar a salvação e ser justificados sem o seu

conhecimento. “Pois embora”, diz Corvinus, “o pacto

não lhes foi revelado pelos mesmos meios que os

judeus, todavia não devem ser excluídos do pacto”

(da graça), “nem serem excluídos da salvação; de

uma forma ou de outra, a que eles foram chamados.”

Em terceiro lugar, Eles chegaram a essa perfeição em

expor essa mancha do cristianismo, que Bertius, com

boa consideração, negou essa proposição: “Que

nenhum homem possa ser salvo que não esteja

enxertado em Cristo por uma fé verdadeira”; e

Venator a esta pergunta, “se os únicos meios de

salvação são a vida, paixão, morte, ressurreição e

ascensão de Jesus Cristo” responde :“ Não”. Assim,

eles colocam homens no seio de Abraão que nunca

acreditaram no Filho de Abraão; faaendo-os vencer a

188

serpente que nunca ouviu falar da Semente da

mulher; trazem bodes ao céu, que nunca foram do

rebanho de Cristo, nunca entraram por ele, a porta;

fazem homens agradar a Deus sem fé, e obter a

remissão de pecados sem a aspersão do sangue do

Cordeiro, - ser salvo sem Salvador, redimido sem um

Redentor, - tornar-se filhos de Deus e nunca

conhecer seu irmão mais velho; - Que erro prodigioso

ainda poderia ser perdoado, e atribuído à falta de

liberdade humana, casualmente escorregou de suas

canetas, como de alguns outros. Mas, visto que tem

fundamento em todos os fundamentos de sua nova

doutrina, e é mantido por eles em deliberação

madura, deve ser encarado por todos os cristãos

como uma heresia a ser detestada e amaldiçoada.

Em primeiro lugar, negam o contágio e demérito do

pecado original; fazendo então o pacto da graça ser

universal e compreender todos e cada um da

posteridade de Adão; em terceiro lugar, concedem

poder em nós mesmos para nos achegarmos a Deus

por qualquer meio que ele designar, e afirmam que

ele designará alguns meios para todos - e

naturalmente acontecerá que o conhecimento de

Cristo não é absolutamente necessário para a

salvação, e assim cai a preeminência do cristianismo;

e sua coroa que alcança o céu deve ser nivelada com

oculto aos deuses do monturo. É verdade, que alguns

dos antigos pais, antes do surgimento da heresia

pelagiana - que tanto vestiram a Cristo, como Lipsius

189

fala, que eles não haviam desistido completamente

de Platão, - lançaram irrefletidamente alguns

discursos parecendo conceder que diversos homens

antes da encarnação de Cristo, "de acordo com os

ditames da razão correta", podem ser salvos sem fé

em Cristo; como bem mostra o erudito Casaubon em

sua primeira exercitação sobre Baronius. Mas que

isso seja considerado parte do restolho que deve

queimar no último dia, com o qual os escritos de

todos os homens não divinamente inspirados podem

ser manchados. Tem também desde que (como o que

não tem?) foi colocado em disputa entre os

escolásticos; e ainda assim, o que raramente é visto,

seu veredicto nesse particular quase unanimemente

passa por cima da verdade. Aquino nos conta a

história do cadáver de um pagão, que deveria ser

retomado no tempo da Imperatriz Irene e seu filho

Constantino, com uma placa de ouro no peito, onde

estava esta inscrição: - “Cristo nasce de uma virgem

e eu acredito nele. Ó sol, tu me verás novamente nos

dias de Irene e Constantino”. Mas a questão não é, se

um gentio que crê em Cristo pode ser salvo? Ou se

Deus não revelou a si mesmo e a seu Filho

extraordinariamente para alguns deles? Porque

devemos fortalecer o peito e encurtar o braço do

Todo-Poderoso, como se ele não fizesse o que

quisesse com o seu próprio; mas, se um homem pela

conduta da natureza, sem o conhecimento de Cristo,

pode vir para o céu? A afirmação de que nós

condenamos como uma heresia perversa, pelagiana,

190

sociniana, e pensamos que foi bem dito de Bernardo,

"Que muitos trabalhando para fazer Platão um

cristão, se provam ser pagãos." E se olharmos para os

vários ramos desta doutrina arminiana, extenuando

o valor precioso e a necessidade da fé em Cristo, nós

os encontraremos eliminados pela espada de dois

gumes da palavra de Deus. Primeiro, por negarem

aos patriarcas e judeus ter tido fé “em Christum

exhibendum et moriturum”, como nós nele

“Exhibitum et mortuum”, isto é desmentido, -

Primeiro, por todas as promessas evangélicas feitas

desde o começo do mundo para o nascimento do

nosso Salvador; assim, Gênesis 3:15: “A semente da

mulher esmagará a cabeça da serpente”; e capítulo

12: 3, 49:10; Salmo 2: 7,8,110; com inumeráveis

outros a respeito de sua vida, ofício e redenção de seu

povo: pois certamente eles eram obrigados a crer nas

promessas de Deus. Segundo, por essas muitas

expressões claras de sua morte, paixão e sofrimento

por nós, como Gênesis 3:15; Isaías 53: 6-10, 63: 1-3;

Daniel 9:26. Mas o que precisamos de mais? Nosso

Salvador ensinou a seus discípulos que todos os

profetas desde Moisés falavam a respeito dele, e que

a única razão pela qual eles não abraçaram tão

prontamente a fé de sua paixão e ressurreição foi

porque eles não criam nos profetas, Lucas 24: 25,26;

mostrando claramente que os profetas requeriam fé

em sua morte e paixão. Em terceiro lugar, pela fé

explícita de muitos judeus, como do velho Simeão,

Lucas 2:34; da mulher samaritana, que procurava

191

um Messias, não como um rei terreno, mas como

alguém que deveria "dizer-lhes todas as coisas", -

redimi-los do pecado e dizer-lhes todas as coisas que

Cristo estava então discursando sobre o pecado.

adoração de Deus, João 4: 25. Em resumo, pelo

testemunho expresso do próprio Cristo. “Abraão”,

diz ele, “regozijou-se em ver o meu dia; e ele viu e

ficou contente”, João 8:56. Seu dia, sua hora, na

Escritura, denota principalmente sua paixão. E

aquilo que ele viu seguramente ele acreditou, ou

então o pai dos fiéis era mais tímido que Tomé, o

mais incrédulo de seus filhos. Quinto, Por estes

seguintes, e lugares semelhantes da Escritura: Cristo

é um “Cordeiro morto desde a fundação do mundo”,

Apocalipse 13: 8; morto em promessas, morto na

estima de Deus e na fé dos crentes. Ele é “o mesmo

ontem, e hoje e para sempre”, Hebreus 13: 8, sob a lei

e o evangelho. “Nenhum outro nome debaixo do céu

é dado aos homens, pelo qual devemos ser salvos”

Atos 4: 12. Nunca, então, sem o conhecimento de um

Redentor, a participação de sua paixão, a

comunicação de seus méritos, jamais chegou à vista

de Deus; ninguém jamais veio ao Pai senão por ele.

Por isso, Paulo diz aos efésios que eles estavam "sem

Cristo", porque eram "estrangeiros da comunidade

de Israel", Efésios 2:12; insinuando que o pacto de

Deus com os judeus incluía Cristo Jesus e sua justiça

tanto quanto agora conosco. Nessas bases Inácio

chamou Abel “Um mártir de Cristo”; ele morreu por

sua fé na Semente prometida. E em outro lugar,

192

“Todos os santos foram salvos por Cristo; esperando

nele, e esperando por ele, eles obtiveram a salvação

por ele.” Então Prosper diz também,“ Nós devemos

crer que nenhum homem foi justificado por qualquer

outra fé, seja perante a lei ou sob a lei, do que pela fé

em Cristo, vindo para salvar o que foi perdido”. De

onde Eusébio argumenta que todos os antigos

patriarcas podem ser chamados de cristãos; todos

eles comiam da mesma carne espiritual, e todos

bebiam da mesma bebida espiritual, até mesmo da

rocha que os seguia, que a pedra era Cristo.

Segundo, se o antigo povo de Deus, apesar de várias

outras revelações especiais de sua vontade e

instruções celestes, não obteve a salvação sem fé em

Cristo, muito menos poderemos conceder essa

felicidade sem ele àqueles que foram privados

daqueles outros auxílios também. Assim, apesar de

confessarmos que os pobres esforços naturais dos

pagãos não faltou sua recompensa (seja positiva

nesta vida, por prosperidade externa e mentalidade

interior, em que eles não estavam todos perplexos e

agitados com fúrias, como Nero e Calígula, ou

negativa na vida por vir, por uma diminuição dos

graus de seus tormentos, - eles não devem ser

derrotados com tantos açoites), mas negamos

absolutamente que exista alguma misericórdia

salvadora de Deus para eles revelada nas Escrituras,

que deve nos dar a menor insinuação de alcançar a

felicidade eterna. Pois, não considerar a corrupção e

193

a incapacidade universal da natureza para fazer

qualquer coisa que seja boa (“sem Cristo nada

podemos fazer”, João 15: 5), a pecaminosidade de

suas melhores obras e ações, sendo o “sacrifício dos

ímpios uma abominação ao SENHOR”, Provérbios

15: 8 (“Pelos seus frutos os conhecereis. Colhem-se,

porventura, uvas dos espinheiros ou figos dos

abrolhos? Assim, toda árvore boa produz bons frutos,

porém a árvore má produz frutos maus.”, Mateus

7:16, 17); - a palavra de Deus é clara, que “sem fé é

impossível agradar a Deus”, Hebreus 11: 6; que

“aquele que não crê é condenado”, Marcos 16:16; que

nenhuma nação ou pessoa pode ser abençoada,

senão apenas na Semente de Abraão, Gênesis 12: 3. E

a “bênção de Abraão” vem sobre os gentios somente

“por meio de Jesus Cristo”, Gálatas 3:14. Ele é “o

caminho, a verdade e a vida”, João 14: 6. “Ninguém

vem ao Pai senão por ele.” Ele é a “porta”, pela qual

aqueles que não entram estão “fora”, como “cães e

idólatras”, Apocalipse 22:15. De modo que aquele

“outro fundamento” de bem-aventurança “ninguém

pode pôr do que aquele que está posto, que é Jesus

Cristo”, 1 Coríntios 3:11. Em resumo, compare esses

dois lugares de Paulo, Romanos 8:30, onde ele

mostra que ninguém é glorificado, exceto aqueles

que são chamados; e Romanos 10: 14,15, onde ele

declara que todo chamado é instrumental pela

pregação da palavra e do evangelho; e evidentemente

aparecerá que nenhuma salvação pode ser concedida

àqueles sobre os quais o Senhor até agora derramou

194

sua indignação a ponto de privá-los do conhecimento

do único meio deles, Cristo Jesus. E para aqueles que

são de outra maneira, eu dou apenas esta cautela

necessária, - deixe-os tomar cuidado, pois, enquanto

eles tentam inventar novos caminhos para o céu para

os outros, assim fazendo, eles perdem o verdadeiro

caminho eles mesmos. Lib. Arbit. “Ó tolos, e tardos

de coração para crer tudo o que os profetas disseram,

não deveria Cristo ter sofrido estas coisas?”, Lucas

24: 25,26. “Não há lugar no Antigo Testamento de

onde possa parecer que a fé em Cristo como um

Redentor tenha sido ordenada ou encontrada em

qualquer outra época”, Rem. Apol. “Abraão se

alegrou em ver meu dia; e ele viu e ficou contente”,

João 8:56. “Por seu conhecimento, meu servo justo

justificará muitos; porque ele levará as suas

iniquidades”, Isaías 53:11. Veja os lugares antes

citados. "A fé de Abraão não tinha referência a

Cristo", Annin. “Naquele tempo, estáveis sem Cristo,

separados da comunidade de Israel e estranhos às

alianças da promessa, não tendo esperança e sem

Deus no mundo.” (Efésios 2:12). “Os gentios que

viviam sob o Antigo Testamento, embora não tenha

sido revelado a eles como aos judeus, ainda assim

não foram excluídos do pacto da graça e da salvação”,

Corvinus. “Não há outro nome debaixo do céu dado

aos homens, pelo qual devemos ser salvos”, senão

somente por Cristo, Atos 4:12. "Eu nego esta

proposição, que ninguém pode ser salvo que não seja

enxertado em Cristo por uma fé verdadeira", Bert. “A

195

bênção de Abraão vem sobre os gentios por meio de

Jesus”. A esta pergunta: Se o único caminho de

salvação é por Cristo”, Gálatas 3:14. "Aquele que não

crê é condenado", Marcos 16:16. “Sem fé é impossível

agradar a Deus”, Hebreus 11: 6. “Não há outro

fundamento além daquele que é posto, que é Jesus

Cristo”,(1 Coríntios 3:11), há vida, sem a paixão,

morte, ressurreição e ascensão de Jesus Cristo? Eu

respondo: Não.

Capítulo 12.

Livre vontade, sua natureza e força.

A nossa próxima tarefa é ter uma visão do próprio

ídolo, desta grande divindade do livre-arbítrio, cujo

ser original não é bem conhecido. Ele finge, como a

imagem efésia de Diana, ter caído do céu e ter seus

dons de cima. Mas ainda, considerando que ele não

era nada em sua primeira descoberta em comparação

com aquela enorme imensidão gigantesca para a qual

agora ele é adulto, podemos dizer dele como o pintor

disse de seu quadro monstruoso, que ele emendou ou

melhor de acordo com a fantasia de todos, “Hunc

populus fecit” - é a questão do cérebro do povo.

Supõe-se que o genoma o tenha introduzido primeiro

na igreja; senão entre aqueles muitos adoradores

sinceros da graça divina, este levantador de novos

demônios encontrou pouco acolhimento. Era visto

como o toco de Dagon, com a cabeça e as mãos postas

196

diante da arca de Deus, sem cuja ajuda ele não podia

saber nem fazer o que é bom em qualquer espécie,

ainda assim considerado "truncus ficulnus, inutile

lignum". "Um tronco de figueira, um pedaço de

madeira não rentável." "Incerti patres scamnum

facerentne?" Os pais das eras seguintes tiveram

muito debate para que uso deveriam colocá-lo, e

embora alguns o exaltassem um grau ou dois acima

de seus méritos, mas o mais concluído é manter um

bloqueio ainda; até que finalmente surgiu um forte

campeão, desafiando em seu favor toda a igreja de

Deus, e, como um errante cavaleiro, vagou do oeste

para o leste para enfrentar qualquer um que se

opusesse ao seu ídolo; que, apesar de ter se

encontrado com diversos adversários, um

especialmente, que em favor da graça de Deus

continuamente frustrou-o e lançou-o ao chão, e que

no julgamento de todos os juízes reunidos em

conselhos, e na opinião da maioria dos espectadores

cristãos, contudo, por sua insinuação astuciosa, ele

plantou tal opinião da divindade e autossuficiência

de seu ídolo nos corações dos professantes, que até

hoje nunca poderia ser erradicado. Agora, após a

morte de seus adoradores pelagianos, alguns dos

corruptos escolásticos, vendo-o assim desde o

nascimento exposto sem abrigo ao vento e às

intempéries, a todos os assaltos, por mera caridade e

amor próprio construíram para ele um templo e o

adornaram com luzes naturais, méritos, operações

independentes descontroladas, com muitos outros

197

atendimentos alegres. Mas no início da Reforma, -

aquele tempo fatal para idolatria e superstição, junto

com abadias e monastérios, - o zelo e aprendizado de

nossos antepassados, com a ajuda da palavra de

Deus, demoliram este templo, e lançaram este

edifício até o chão; no lixo que esperávamos, o

próprio ídolo havia sido tão profundamente

enterrado, que sua cabeça nunca deveria ter sido

mais exaltada, para o trabalho da igreja de Deus, até

que não demorou muito até que alguns curiosos,

cujos estômagos fracos estavam entupidos de maná.

e odiavam o leite sincero da palavra, vasculhando

todas as vacas por novidades, subindo sobre este

ídolo, e presentemente, com não menos alegria do

que o matemático ao descobrir uma nova proporção

geométrica, exclamou: “Nós o encontramos! nós

encontramos!” E sem mais barulho, eles ergueram

um santuário, e até hoje continuam oferecendo

louvores e agradecimentos por todo o bem que fazem

a esta obra de suas próprias mãos. E que o ídolo possa

estar livre da ruína, para o qual eles mesmos

descobriram por experiência que ele está sujeito, eles

combinaram com a contingência, uma nova deusa de

sua própria criação, que, tendo se mostrado muito

frutífera em nascimentos monstruosos em suas

conjunções, eles nada duvidam que nunca irão ter

falta de algum para colocar no trono e fazer

presidente de todas as ações humanas: de modo que

depois de ter, com vários sucessos, pelo menos, mil e

duzentos anos, disputado com a providência e graça

198

de Deus, ele se vangloria agora como se tivesse obtido

uma vitória total. Mas, no entanto, toda a sua

prevalência deve ser atribuída à diligência e verniz de

seus novos conselheiros e à negligência de seus

adversários. Nele e em sua causa não há mais valor

real do que quando, pelos antigos pais, ele foi

explodido e amaldiçoado para fora da igreja: para

que eles possam alcançar, através dos muitos

labirintos sinuosos de curiosas distinções, olhar para

a própria coisa. Descobrirão que foram, como os

noviços egípcios, trazidos através de numerosos

frontispícios e bons tecidos, com grande

demonstração de zelo e devoção, à imagem de um

macaco feio. Contudo, observemos que não nos

opomos absolutamente ao livre-arbítrio, como se

fosse "nomen inane", uma mera invenção, quando

não existe tal coisa no mundo, mas apenas nesse

sentido em que os pelagianos e os arminianos

afirmam isso. Sobre a palavra não contenderemos.

Nós concedemos ao homem, na substância de todas

as suas ações, tanto poder e liberdade como uma

mera natureza criada é capaz. Concordamos que ele

seja livre em sua escolha de todo esforço exterior, ou

necessidade natural interior, para trabalhar de

acordo com a eleição e deliberação, abraçando

espontaneamente o que parecer bom para ele. Agora,

chame esse poder de livre-arbítrio, ou o que você

quer, para que você não o torne supremo,

independente e ilimitado, não estamos nem um

pouco perturbados. A imposição de nomes depende

199

da discrição de seus inventores. Novamente; mesmo

em coisas espirituais, nós negamos que nossas

vontades sejam de todo excluídas, ou privadas de sua

própria liberdade: mas aqui dizemos, de fato, que

não estamos propriamente livres até que o Filho nos

faça livres; - não há grande uso da liberdade naquilo

em que não podemos fazer nada. Nós não

reivindicamos tal liberdade como deveria nos fazer

desprezar a graça de Deus, através do qual podemos

alcançar a verdadeira liberdade; o que acrescenta,

mas não tira nada da nossa liberdade original. Mas

disso, depois de ter mostrado o ídolo que os

arminianos fazem do livre-arbítrio. Somente observe

na entrada que nós falamos disto agora, não como foi

a princípio criado por Deus, mas como é agora pelo

pecado corrompido; no entanto, sendo considerados

nessa propriedade também, atribuem mais a ele do

que jamais se foi capaz. Como está agora, de acordo

com o meu método anteriormente proposto,

mostrarei: - em primeiro lugar, qual é a virtude

nativa que eles atribuem a ele, e com quão absoluto

domínio e soberania sobre todas as nossas ações, eles

o dotam; em segundo lugar, que poder dizem ter em

nos preparar para a graça de Deus; em terceiro lugar,

quão efetivamente operativo é receber a dita graça, e

com quão pouca ajuda ela realiza a grande obra de

nossa conversão; - tudo resumidamente, com tantas

observações quantas forem suficientes para

descobrir seus erros orgulhosos em cada particular.

“Nisto”, diz Arminius, “consiste a liberdade da

200

vontade, que todas as coisas necessárias para

capacitá-la para que alguma coisa seja realizada,

ainda permanece indiferente à vontade ou não.” E

todas elas no sínodo: é, "dizem eles," acompanhar a

vontade do homem uma propriedade inseparável,

que chamamos de liberdade, de onde a vontade é

denominada poder, que, quando todas as coisas

necessárias para a operação forem cumpridas, pode

ser qualquer coisa, ou isto é, nosso livre-arbítrio tem

um poder tão absoluto e incontrolável no território

de todas as ações humanas, que nenhuma influência

da providência de Deus, nenhuma certeza de seu

decreto, nenhuma imutabilidade de seu propósito,

pode influenciá-lo tudo em suas determinações

livres, ou tem qualquer poder com sua alteza para

levá-lo a querer ou resolver qualquer ato como Deus

por ele pretende produzir. Tome um exemplo no

grande trabalho de nossa conversão. “Todos os

homens não regenerados”, diz Arminius, “têm, em

virtude de seu livre arbítrio, poder de resistir ao

Espírito Santo, de rejeitar a graça oferecida por Deus,

de desprezar o conselho de Deus a respeito de si

mesmos, de recusar o evangelho da graça de Deus, de

não abrir o coração para aquele que bate.” Que ídolo

robusto é este, a quem nem o Espírito Santo, a graça

e conselho de Deus, o chamado do evangelho, a

batida na porta do coração, pode mover em tudo, ou

no mínimo tentar prevalecer contra ele! Ai de nós,

pois, quando Deus nos chama, nosso livre-arbítrio

não está de bom humor, e nem está bem disposto a

201

ouvi-lo! Pois parece que não há como lidar com isso

de nenhuma outra maneira, embora poderosa e

onipotente. “Por concessão”, diz Corvinus, “todas as

operações da graça que Deus pode usar em nossa

conversão, ainda assim a conversão permanece tão

em nosso próprio poder que não podemos ser

convertidos; isto é, podemos nos converter ou não

nos converter”, onde o ídolo claramente pede ao

Senhor que trabalhe ao máximo e lhe diz que, depois

de ter feito isso, fará o que lhe agrada. Sua

presciência infalível, sua poderosa predeterminação,

a eficácia moral do evangelho, a infusão da graça, a

operação eficaz do Espírito Santo, tudo não é nada,

de modo algum disponível para ajudar ou promover

nossas vontades independentes em seus

procedimentos. Bem, então, em que propriedade

você terá o ídolo colocado? "Em uma tal em que ele

pode ser movido para pecar, ou fazer bem, a seu

prazer", como o mesmo autor sugere. Parece, então,

que para o pecador, então nada é necessário para que

ele seja capaz de fazer o bem, senão a permissão de

Deus? Para os Remonstrantes (como eles falam de si

mesmos) “sempre suponho um poder livre de

obedecer ou não obedecer, tanto naqueles que

obedecem como naqueles que não obedecem” - que

aquele que é obediente pode, portanto, ser

considerado obediente, porque ele obedece quando

não pode obedecer, e assim pelo contrário: ”onde

todo o louvor da nossa obediência, por meio do qual

somos diferenciados dos demais, é atribuído

202

somente a nós mesmos e ao poder livre que existe em

nós. Agora, isso eles não depreendem de nenhum ato

de obediência, mas da fé em si mesma, e do seu total

reconhecimento. “Pois se alguém disser que todo

homem no mundo teria um poder de acreditar se ele

quisesse, e de alcançar a salvação, e que esse poder

está estabelecido em sua natureza, que argumento

você tem para confundi-lo?” disse Arminius

triunfalmente a Perkins; onde o inovador sofista

simplesmente confunde graça e natureza como

sempre fez Pelágio. Aquilo, então, que os arminianos

reivindicam aqui em favor de seu livre-arbítrio é,

uma absoluta independência da providência de Deus

em fazer qualquer coisa, e de sua graça em fazer

aquilo que é bom - uma autossuficiência em todas as

suas operações, uma indiferença plenária de fazer o

que quisermos, isto ou aquilo, como não sendo nem

determinado a um nem inclinado ao outro por

qualquer influência anuladora do céu. Para que os

bons atos de nossas vontades não dependam da

providência de Deus, pois são atos, nem de sua graça

como são bons; mas em ambos os casos procedem de

tal princípio dentro de nós como não é movido por

nenhum agente superior. Agora, o primeiro destes

nós negamos às nossas vontades, porque elas são

criadas; e o segundo, porque estão corrompidos. Sua

criação os impede de fazer algo de si mesmos sem a

assistência da providência de Deus; e sua corrupção,

de fazer qualquer coisa que seja boa sem a sua graça.

Uma autossuficiência para a operação, sem o

203

movimento efetivo do Deus Todo-Poderoso, a

primeira causa de todas as coisas, não podemos

permitir nem aos homens nem aos anjos, a menos

que pretendamos torná-los deuses; e um poder de

fazer o bem, igual ao que eles têm de fazer o mal, não

devemos conceder ao homem por natureza, a menos

que neguemos a queda de Adão e nos apeguemos

ainda no paraíso. Mas vamos considerar estas coisas

à parte. Em primeiro lugar, não suportarei decifrar a

natureza da liberdade humana, o que talvez exija um

discurso mais amplo do que o meu método proposto

trará. Pode ser suficiente que, de acordo com a minha

sugestão anterior, concedamos uma liberdade e

domínio tão grandes às nossas vontades sobre seus

próprios atos como uma criatura, sujeita ao supremo

governo da providência de Deus, é capaz de fazê-lo.

Nós somos dotados de tal liberdade de vontade como

é livre de toda compulsão exterior e necessidade

interior, tendo uma faculdade eletiva de aplicar-se

àquilo que lhe parece bom, no qual é uma livre

escolha; não obstante, é subserviente ao decreto de

Deus, como mostrei antes, cap. 4. O mais livre é em

todos os seus atos, tanto em relação ao objeto que

escolhe quanto em relação àquele poder vital e

faculdade por meio do qual ele opera, obedecendo

infalivelmente à providência de Deus, e operando em

virtude da sua ação; mas seguramente afirmar tal

independência suprema e toda indiferença ilimitada

como os arminianos reivindicam, por meio do qual,

todas as outras coisas requerem ser pré-suposto,

204

deve permanecer absolutamente em nosso próprio

poder querer ou não querer, fazer qualquer coisa ou

não fazê-la, é claramente negar que nossas vontades

estão sujeitas ao governo do Altíssimo. É concedido

que, em uma consideração tão quimérica e fantasiosa

do livre-arbítrio, em que é encarado como não tendo

relação com qualquer ato de Deus, mas somente com

sua criação, abstraindo-se de seu decreto, pode-se

dizer que tem tal liberdade em relação ao objeto; mas

a verdade é que esse sentido dividido é um simples

absurdo, uma mera ficção de um estado tal como

nunca foi, nem jamais poderá ser, desde que os

homens confessem qualquer divindade, mas a cujas

determinações eles devam estar sujeitos. Até que,

então, termos mais significativos possam ser

inventados para esse poder livre em nossa natureza,

que as Escrituras nem uma vez concederam o nome,

ficarei contente em chamá-lo de um “apetite

espontâneo do que parece bom para ele”, livre de

toda compulsão, mas subserviente à providência de

Deus. E contra a sua exaltação a esta altura da

independência, eu me oponho: - Primeiro, tudo o que

é independente de qualquer outra coisa em operação

é puramente ativo e, portanto, um deus; pois nada

além de uma vontade divina pode ser um ato puro,

possuindo tal liberdade em virtude de sua própria

essência. Toda vontade criada deve ter uma liberdade

pela participação, que inclui uma potencialidade tão

imperfeita como não pode ser colocada em ação sem

alguma premiação (como posso assim dizer) de um

205

agente superior. Nem esta moção, sendo extrínseca,

em nada prejudica a verdadeira liberdade da

vontade, que requer, de fato, que o princípio interno

da operação seja ativo e livre, mas não que esse

princípio não seja movido para aquela operação por

um agente superior externo. Nada nesse sentido

pode ter um princípio independente de operação que

não tenha um ser independente. Não é mais

necessário à natureza de uma causa livre, de onde

uma ação livre deve proceder, que seja o primeiro

começo dela, do que é necessário para a natureza de

uma causa que seja a primeira causa. Os atos livres

de nossas vontades são tão subservientes à

providência de Deus quanto a de que ele os usa, e

através deles realiza muitos de seus propósitos, então

eles não podem, por si mesmos, ser tão

absolutamente independentes a ponto de ter em seu

próprio poder todas as circunstâncias e condições

necessárias que eles podem usar ou não usar a seu

gosto. Agora, o primeiro é provado por todas aquelas

razões e textos da Escritura que eu produzi

anteriormente para mostrar que a providência de

Deus anula as ações e determina a vontade de

homens de fazer aquilo que ele designou. E,

verdadeiramente, de outra forma, o domínio sobre a

maioria das coisas que estão no mundo foi bastante

excluído; ele não teria poder para determinar que

alguma coisa alguma jamais deveria acontecer, que

tivesse qualquer referência às vontades dos homens.

Terceiro, todos os atos da vontade sendo entidades

206

positivas, se não fosse anteriormente movido pelo

próprio Deus, “em quem nós vivemos, nos movemos

e temos nosso ser ”, deve ter sua essência e existência

unicamente da própria vontade; que é assim feito

auton, uma primeira e suprema causa, dotada de um

ser não nascido. E tanto para isso. Vamos agora, em

segundo lugar, olhar para o poder do nosso livre

arbítrio em fazer aquilo que é moralmente bom; onde

encontraremos não apenas uma imperfeição

essencial, na medida em que ela é criada, mas

também um efeito contraído, na medida em que é

corrompida. A capacidade que os arminianos

atribuem a ela, de fazer o que é moral e

espiritualmente bom, é tão grande quanto eles

confessarão ser competente no estado de inocência,

até mesmo um poder de acreditar e um poder de

resistir ao evangelho, de obedecer e não obedecer, de

se converter ou de não ser convertido. A Escritura,

como eu observei antes, não tem tal termo, nem nada

equivalente a ele. Mas as expressões que ela usa

sobre nossa natureza e todas as suas faculdades,

neste estado de pecado e não regeneração, parecem

implicar o contrário; como que estamos em

“escravidão”, Hebreus 2:15; "Mortos em pecados",

Efésios 2: 1, e assim "destituídos da justiça",

Romanos 6:20; "servos do pecado", versículo 17; sob

o "reino" e "domínio do pecado" dos versos 12, 14;

todos "nossos membros sendo instrumentos de

injustiça", verso 13; não “livres de fato”, até que “o

Filho nos liberte”. Assim, esse ídolo do livre-arbítrio,

207

em relação às coisas espirituais, não é nem um pouco

melhor do que os outros ídolos dos pagãos. Embora

pareça “prata e ouro”, é a “obra das mãos dos

homens”. “Prata e ouro são os ídolos deles, obra das

mãos de homens. Têm boca e não falam; têm olhos e

não veem; têm ouvidos e não ouvem; têm nariz e não

cheiram. Suas mãos não apalpam; seus pés não

andam; som nenhum lhes sai da garganta. Tornem-

se semelhantes a eles os que os fazem e quantos neles

confiam. Israel confia no SENHOR; ele é o seu

amparo e o seu escudo.”, Salmos 115: 4-9. Que é o

trabalho das mãos dos homens, ou uma invenção

humana, eu mostrei antes. Para o resto, tem uma

boca não conhecida pelo “mistério da piedade”,

“cheia somente de maldição e amargura”, Romanos

3:14; “Falando grandes palavras inchadas”, Judas 16;

“Grandes insolências e blasfêmias”, Apocalipse 13: 5;

uma “boca fazendo a carne pecar”, Eclesiastes 5: 6; -

seus olhos são cegos, incapazes de perceber as coisas

que são de Deus, nem de conhecer as coisas que são

"discernidas espiritualmente", 1 Coríntios 2:14;

“Olhos diante dos quais não há temor de Deus”,

Romanos 3:18; O seu entendimento é obscurecido,

por causa da cegueira do seu coração, Efésios 4:18;

“Sábio para praticar o mal, mas para fazer o bem ele

não tem conhecimento”, Jeremias 4:22; de modo

que, sem mais luz, todo o mundo é apenas uma mera

"escuridão", João 1: 5; - Ele tem ouvidos, mas eles são

como os ouvidos da "víbora surda" da palavra de

Deus, "para não ouvir a voz dos encantadores, do

208

mais fascinante em encantamentos.", Salmos 58: 5;

estando "morto" quando sua voz o chama pela

primeira vez, João 5:25; “Ouvidos surdos para não

ouvirem”, Zacarias 7:11; “Ouvidos pesados” que não

podem ouvir, Isaías 6:10; - um nariz, para o qual o

evangelho é “o cheiro da morte para a morte”, 2

Coríntios 2:16; - “mãos cheias de sangue”, Isaías 1:15;

e “dedos contaminados com iniquidade”, cap. 59: 3;

De fato, os pés, como Mefibosete, coxo em ambos por

uma queda, de modo que não pode andar de todo

pelo caminho da bondade; mas “rápido para

derramar sangue, destruição e miséria estão em seus

caminhos, e o caminho da paz ele não conhece”,

Romanos 3: 15-17. Estas, e outras dotações e

qualificações excelentes, a Escritura atribui a isto? O

ídolo, que ela chama de "o velho homem", como vou

descobrir mais detalhadamente no próximo capítulo.

E esta não é uma boa cana sobre a qual confiar nos

caminhos da piedade? Uma divindade poderosa para

a qual podemos nos recuperar para ter poder para

nos tornarmos filhos de Deus e alcançar a felicidade

eterna? As habilidades do livre-arbítrio em

particular, eu considerarei daqui em diante; agora

somente, por uma ou duas razões, mostro que não

pode ser a única e apropriada causa de qualquer ato

verdadeiramente bom e espiritual, agradável a Deus.

Primeiramente, todos os atos espirituais são

agradáveis a Deus, como fé, arrependimento. A

obediência é sobrenatural; carne e sangue não

revelam estas coisas: “Não de sangue, nem da

209

vontade da carne, nem da vontade do homem; mas

de Deus”, João 1:13; “O que é nascido da carne é

carne; e que o que é nascido do Espírito é espírito”

(João 3: 6). Agora, para a execução de qualquer ato

sobrenatural, é necessário que o poder produtivo seja

também sobrenatural; porque nada tem uma

atividade para causar acima de sua própria esfera.

"Nec imbelles generant feroces aquilas columbae".

Mas o nosso livre arbítrio é uma faculdade

meramente natural, entre o qual e aqueles atos

espirituais, sobrenaturais, não há proporção, a

menos que seja avançado acima da sua própria

esfera, pela graça inerente e habitual. Virtudes

divinas, teológicas, diferindo até mesmo na

substância do ato daqueles desempenhos morais

sobre as mesmas coisas às quais a força da natureza

pode alcançar (pois a diferença de atos provém de

seus objetos formais, que para ambos são diversos),

deve ter outro princípio e causa acima de todo o

poder da natureza em ações e ações civis moralmente

boas, na medida em que elas estão sujeitas a uma

percepção natural, e não excedem a força de nossas

próprias vontades. Essa faculdade do livre-arbítrio

pode ocorrer, mas não sem as seguintes limitações: -

Primeiro, que requer sempre a concordância geral de

Deus, segundo a qual todo o suposto em que o livre-

arbítrio tem subsistência pode ser sustentado,

Mateus 10: 29,30. Em segundo lugar, que fazemos

todas essas coisas de maneira imperfeita e com muita

fraqueza; todo grau, também, de excelência nessas

210

coisas deve ser considerado um dom especial de

Deus, Isaías 26:12. Terceiro, que nossas vontades são

determinadas pela vontade de Deus para todos os

seus atos e movimentos em particular; mas, para

fazer aquilo que é espiritualmente bom, não temos

conhecimento, nem poder. Em segundo lugar, aquilo

de que eu dei um exemplo especial, em cuja produção

os arminianos atribuem muito ao livre-arbítrio, é a

fé. Isso eles afirmam (como eu mostrei antes) ser

inato na natureza, todos tendo nele desde o seu

nascimento um poder natural de crer em Cristo e em

seu evangelho; pois Episcopius nega que “qualquer

ação do Espírito Santo sobre o entendimento ou a

vontade seja necessária, ou prometida na Escritura,

para fazer um homem capaz de acreditar na palavra

pregada a ele.” Assim, parece que todo homem tem

em todos os momentos um poder para acreditar,

para produzir o ato de fé sobre a revelação de seu

objeto: ao que o pelagianismo grosseiro é contrário, -

Primeiro, à doutrina da igreja da Inglaterra,

alarmante que um homem não pode tanto preparar-

se por sua própria força para fé e invocação a Deus,

até que a graça de Deus, por Cristo, o impeça de que

ele tenha boa vontade. - Artic. 10.

Em segundo lugar, as Escrituras, ensinando que é “a

obra de Deus em quem cremos”, João 6:29. Não é de

nós mesmos; é o dom de Deus, Efésios 2: 8. Para

alguns, “é dado conhecer os mistérios do reino dos

céus”, Mateus 13:11. E o que é peculiarmente dado a

211

alguns não pode estar no poder de todos: “A vós é

dado em favor de Cristo crer nele” (Filipenses 1:29).

Fé é o nosso acesso ou vinda a Cristo; que ninguém

pode fazer "a não ser que o Pai o atraia", João 6:44; e

ele assim atrai, ou “tem misericórdia, de quem ele

terá misericórdia”, Romanos 9:18. E, embora

Episcopius rejeite qualquer ação imediata do

Espírito Santo para a inauguração da fé, ainda assim

Paulo afirma que não há menos poder efetivo exigido

a ela do que aquele que ressuscitou Cristo dos

mortos; o que, claro, foi uma ação da divindade todo-

poderosa. "Para que saibais", diz ele, "qual é a

grandeza suprema de seu poder para nós, que

cremos, segundo a operação do seu grande poder,

que ele operou em Cristo, quando o ressuscitou

dentre os mortos", Efésios 1: 18-20. Para que os

arminianos digam o que lhes agrada, lembrando que

escrevo aos cristãos, pouparei meu trabalho de

provar que a fé é o dom gratuito de Deus; e sua

oposição à verdade da Escritura nesse particular é tão

evidente para a capacidade mais medíocre que não é

preciso recapitulação para apresentar a soma dela

aos seus entendimentos.

Capítulo 13.

Do poder da livre vontade preparando-nos para

nossa conversão a Deus.

212

O julgamento dos arminianos sobre o poder do livre-

arbítrio sobre as coisas espirituais em um homem

não regenerado, meramente no estado de natureza

corrompida, antes e sem a ajuda da graça, pode ser

colocado em aberto pelas seguintes posições: que

todo homem no mundo, reprovados e outros, têm em

si mesmos poder e capacidade de crer em Cristo, de

se arrepender e obedecer devidamente à nova

aliança; e isso porque eles não perderam esse poder

pela queda de Adão. “Adão após sua queda”, diz

Grevinchovius, “conservou o poder de acreditar; e

assim fizeram todos os réprobos.” “Ele não perdeu”

(como falam no sínodo) “o poder de realizar aquela

obediência que é requerida na nova aliança

considerada formalmente, como é exigido pela nova

aliança; ele não perdeu o poder de acreditar, nem o

poder de abandonar o pecado pelo arrependimento”.

E essas graças que ele perdeu não estão ainda em

nosso poder. De onde eles afirmam que “a fé é

chamada de obra de Deus somente porque ele exige

que façamos isso”. Em segundo lugar, que para a

redução deste poder em ato, que os homens podem

se tornar crentes reais, existe nenhum hábito

infundido de graça, nenhum princípio vital

espiritual, necessário para eles, ou conferido a eles;

mas todos, pelo uso de seus dons nativos, se fazem

diferentes dos outros. "As coisas que são faladas

sobre a infusão de hábitos antes de podermos exercer

o ato de fé, nós rejeitamos", diz a epístola aos

valáquios. "Que o princípio interno de fé requerido

213

no evangelho é um hábito divinamente infundido,

pela força e eficácia da qual a vontade deve ser

determinada, eu nego", diz outro deles. Bem, então,

se devemos admitir que o princípio vital interno de

uma graça espiritual sobrenatural é uma mera

faculdade natural, não elevada por nenhum hábito

divino - se não é Deus que começa a boa obra em nós,

mas nossa própria liberdade de vontade, - vamos ver

que mais coisas boas vão seguir. Um homem, por

seus próprios esforços, sem o auxílio de qualquer

dom recebido, faz-se diferenciar de outro. “O que

importa nisso, que um homem se faça diferente dos

outros? Não há nada mais verdadeiro; aquele que

produz fé a Deus, mandando-o, difere-se daquele que

não tem fé quando o manda.” São as palavras da sua

Apologia, que, sem dúvida, é uma verdade

irredutível, se a fé não for um dom recebido de cima;

pois, nesse terreno, somente o apóstolo propõe estas

questões: “Quem te faz diferir de outro? e que tens tu

que não recebeste? Agora, se tu recebeste, por que te

glorias, como se não tivesses recebido?” A única

causa pela qual ele nega a alguém por seu próprio

poder fazer-se diferir de outro é, porque aquele em

que a diferença consiste é “recebido”, sendo

livremente agraciado com ele. Negue isso, e confesso

que o outro cairá por si mesmo. Mas até que a sua

autoridade seja igual à dos apóstolos, eles fariam

bem em deixar de lado a obstrução nua de afirmações

tão contraditórias às suas; e assim eles não

incomodariam a igreja. Deixe-os levar toda a glória

214

para si, como faz Grevinchoviua, “eu faço a mim

mesmo”, diz ele, “diferir de outro quando não resisto

a Deus e à sua predeterminação divina; que eu

poderia ter resistido. E por que não posso me gabar

disso como de mim mesmo? O que eu posso é da

misericórdia de Deus.” (dotando sua natureza com

tal habilidade como você já ouviu antes); “Mas que eu

faria, quando poderia ter feito de outro modo, é do

meu poder.” Agora, quando, depois de tudo isso, eles

são forçados a confessar alguma graça evangélica,

embora consistindo apenas em uma persuasão moral

pela pregação externa da Palavra, ensinam:

Em terceiro lugar, que Deus envia o evangelho e

revela a Cristo Jesus aos homens, conforme eles se

dispuserem para tal bênção. “Às vezes”, dizem eles

em seus escritos sinodais, “Deus chama esta ou

aquela nação, povo, cidade ou pessoa, para a

comunhão da graça evangélica, os quais ele mesmo

considera digno disso, em comparação com outros”,

enquanto, em Atos 18:10, Deus encoraja Paulo a

pregar em Corinto, afirmando que ele tinha “muitas

pessoas naquela cidade” (que, sem dúvida, era seu

povo, então somente em virtude de sua eleição), nos

julgamentos desses homens “eles eram chamados

assim porque, mesmo assim, eles temiam a Deus e o

serviam de todo o coração, segundo o conhecimento

que tinham dele, e assim estavam prontos para

obedecer à pregação de Paulo.” Estranha doutrina de

que os homens devem temer a Deus, servi-lo com

215

sinceridade, antes que eles já tenham ouvido falar do

evangelho, e por estes meios merecem que ele seja

pregado a eles! Isso é que agrada a Deus antes da fé

que eles defendem, Ato. Sínodo, p. 66; que

“preparação e disposição para crer, que os homens

alcançam pela lei e educação virtuosa;” “algo que está

nos pecadores, por meio do qual, embora não sejam

justificados, ainda assim são feitos dignos de

justificação.” Porque “conversão e desempenho das

boas obras são, em sua apreensão, uma condição pré-

exigida para a justificação”, pois assim dizem os

filhos de Arminius; o que, se não for uma expressão

a não ser paralelizada nos escritos de qualquer

cristão, estou algo equivocado. A soma de sua

doutrina, então, neste particular, concernente ao

poder do livre-arbítrio no estado de pecado e não-

regeneração, é que todo homem tendo um poder

nativo e inato de crer em Cristo sobre a revelação do

evangelho, tem também a habilidade de fazer tanto

bem como Deus proverá que o evangelho seja

pregado a ele; ao qual, sem qualquer ajuda interna da

graça, ele pode dar assentimento e obediência; os

atos preparatórios de sua parte sempre irão tão longe

a ponto de fazê-lo superar os outros que não os

realizam, e são, portanto, excluídos da graça; - que é

o pelagianismo mais grosseiro que o próprio Pelágio

jamais justificaria. Portanto nós rejeitamos todas as

posições anteriores, como tantos monstros na

religião cristã, em cujo lugar afirmamos o seguinte: -

Primeiro, que nós, por natureza mortos em delitos e

216

pecados, não temos poder para nos preparar para

receber a graça de Deus, nem na mínima medida

para acreditar e nos entregar a ele. Não que

neguemos que existam condições pré-requeridas em

nós para nossa conversão, disposições que nos

preparam em alguma medida para nosso novo

nascimento ou regeneração; mas nós afirmamos que

todos estes são também os efeitos da graça de Deus,

relacionando-se somente com isso como sua causa

apropriada, pois de nós mesmos, “sem ele nada

podemos fazer”, João 15: 5. “Não somos suficientes

de nós mesmos para pensar em qualquer coisa como

em nós mesmos”, 2 Coríntios 3: 5, muito menos fazer

aquilo que é bom. A respeito disso, “cada uma de

nossas bocas deve ser calada”, pois “todos pecamos e

carecemos da glória de Deus”, Romanos 3: 19,23.

Somos “por natureza filhos da ira, mortos em ofensas

e pecados”, Efésios 2: 1-3; Romanos 8: 6. Nosso novo

nascimento é uma ressurreição da morte, forjada

pela grandeza do poder de Deus. E que capacidade,

eu pergunto, tem um homem morto para se preparar

para sua ressurreição? Ele pode coletar sua poeira

dispersa ou renovar seus sentidos perecidos? Se o

leopardo pode mudar suas manchas, e o etíope a sua

pele, então podemos fazer o bem que, por natureza,

somos acostumados a fazer o mal, Jeremias 13:23.

Somos todos "ímpios" e "sem força" considerados,

quando Cristo morreu por nós, Romanos 5: 6;

“Sábios para fazer o mal”, mas “para fazer o bem não

temos força nem conhecimento”. Sim, todas as

217

faculdades de nossas almas, em razão daquela morte

espiritual sob a qual somos mantidos pela corrupção

da natureza, são completamente inúteis, em relação

a qualquer poder para fazer aquilo que é

verdadeiramente bom. Nossos entendimentos são

cegos ou “obscurecidos, estando alienados da vida de

Deus pela ignorância que há em nós, por causa da

cegueira de nossos corações”, Efésios 4:18; em que

nos tornamos mesmo "escuridão" em si, Efésios 5: 8.

Tão vazia é a compreensão do verdadeiro

conhecimento, que “o homem natural não aceita as

coisas do Espírito de Deus; pois são loucura para ele”

(1 Coríntios 2:14). Ele não é nada além de confuso e

espantado com as coisas espirituais; e, se ele não

zomba, nada pode fazer além de admirar, e dizer: “O

que significa isto?” Atos 2: 12,13.

Segundo, nós não somos apenas cegos em nossos

entendimentos, mas cativos também ao pecado em

nossas vontades, Lucas 4:18; pelo qual “somos servos

do pecado”, João 8:34; “Livres” apenas em nossa

obediência àquele tirano, Romanos 6:20. Sim, em

terceiro lugar, todas as nossas afeições estão

totalmente corrompidas, pois “toda imaginação dos

pensamentos do coração do homem é somente má

continuamente”, Gênesis 6: 5. Enquanto estamos “na

carne, os movimentos do pecado operam em nossa

vida”. que os membros produzem fruto para a morte

”(Romanos 7: 5). Essas são as riquezas de nossa

natureza, esses são os preparativos de nossos

218

corações para a graça de Deus, que temos dentro de

nós mesmos. Não, em segundo lugar, não há apenas

uma impotência, mas uma inimizade na natureza

corrompida de qualquer coisa espiritualmente boa:

as coisas que são de Deus são “loucura para o homem

natural”, 1 Coríntios 2:14. E não há nada que os

homens mais odeiem e desprezem do que aquilo que

consideram uma loucura. Eles zombam disso como

uma ridícula embriaguez, Atos 2:13. E para Deus,

nossos dias não nos renderam provas tão evidentes

da oposição universal entre a luz e as trevas, Cristo e

Belial, a natureza e a graça - que não poderíamos ver

todos os dias as questões prodigiosas dessa

corrupção inata se extinguir em todos os limites, e

partindo para o desprezo do evangelho e todas as

formas de piedade! Tão verdadeiro é que "a mente

carnal é inimizade contra Deus: não está sujeita à lei

de Deus, nem mesmo pode ser", Romanos 8: 7. De

modo que, - em terceiro lugar, como um homem

natural, pela força de seu próprio livre-arbítrio, nem

conhece nem deseja, por isso é totalmente impossível

que ele faça qualquer coisa agradável a Deus. “O

etíope pode mudar sua pele, ou o leopardo suas

manchas? então ele pode fazer o bem”, Jeremias

13:23. “Uma árvore má não pode dar bons frutos.”

“Sem fé é impossível agradar a Deus”, Hebreus 11: 6;

e “que não é de nós mesmos, é dom de Deus” (Efésios

2: 8). Assim, embora o Deus Todo-Poderoso, de

acordo com a insondabilidade de sua sabedoria,

trabalha de maneiras diversas, para transportar seus

219

escolhidos do poder das trevas para sua maravilhosa

luz, chamando alguns com força no meio de sua

marcha no caminho da impiedade, como ele fez com

Paulo, - preparando os outros por meios externos e

ajuda da graça comum, moralizando a natureza antes

que ela seja gerada de novo pela semente imortal da

palavra, - contudo isto é certo, que todo bem neste

tipo é da sua graça livre; não há nada em nós

mesmos, como em nós mesmos, senão no pecado.

Sim, e todas aquelas disposições prévias com as quais

nossos corações estão preparados, em virtude da

graça comum, não nos permitem de maneira alguma

concordar, por qualquer operação vital, com aquela

poderosa graça abençoada e renovadora da

regeneração pela qual nos tornamos filhos de Deus.

Tampouco existe qualquer disposição para a graça

tão remota que possa, possivelmente, proceder de

uma mera faculdade da natureza, pois toda

disposição deve ser da mesma ordem com a forma

que deve ser introduzida; mas a natureza, em relação

à graça, é uma coisa de uma liga inferior, entre a qual

não há proporção. Um bom uso de dons pode ter a

promessa de um acréscimo de mais, desde que seja

do mesmo tipo. Não há regra, lei ou promessa que

deva produzir graça devido ao bom uso de dotes

naturais. Mas você dirá, aqui eu derrubo

completamente o livre arbítrio, que antes eu parecia

conceder. Ao que eu respondo, que em relação àquele

objeto concernente ao qual agora nós tratamos, um

homem natural não tem absolutamente nada de

220

livre-arbítrio, se você o toma por um poder de fazer

aquilo que é bom e agradável a Deus, nas coisas

espirituais, para a capacidade de preparar nossos

corações para a fé e invocar a Deus, como fala nosso

artigo da igreja, uma autossuficiência doméstica,

precedendo a mudança de nossas vontades pela

onipotente graça de Deus, pela qual qualquer bem

deve ser dito habitar em nós; e nós negamos

totalmente que exista tal coisa no mundo.

A vontade, embora em si mesma radicalmente livre,

ainda em relação ao termo ou objeto a que, a este

respeito, deve tender, é corrompida, e sob uma

miserável servidão; ligada a tal necessidade de pecar

em geral, que embora os homens não regenerados

não sejam restringidos a este ou àquele pecado em

particular, contudo para os principais eles não

podem fazer nada senão pecar. Todas as suas ações

em que há qualquer moralidade são acompanhadas

de iniquidade: “Uma árvore má não pode dar bons

frutos”; mesmo “o sacrifício dos ímpios é uma

abominação ao SENHOR”. Essas coisas sendo assim

eliminadas da Escritura, as antigas posições

arminianas por si mesmas cairão por terra, não tendo

fundamento senão sua própria autoridade; por

qualquer pretexto de prova, nada fazem da palavra

de Deus. Os dois primeiros que considerei no último

capítulo, e agora acrescentei apenas sobre o terceiro,

- que a única razão pela qual o evangelho é enviado a

alguns e não a outros, não é por qualquer dignidade,

221

valor ou desígnio naqueles a quem é enviado, mais do

que no resto que é sofrido para permanecer na

sombra da morte, mas somente o único bom prazer

de Deus, que pode ser um meio subserviente para a

execução de seu decreto de eleição: “Eu tenho muitas

pessoas nesta cidade”, Atos 18:20; “Por aquele

tempo, exclamou Jesus: Graças te dou, ó Pai, Senhor

do céu e da terra, porque ocultaste estas coisas aos

sábios e instruídos e as revelaste aos pequeninos.

Sim, ó Pai, porque assim foi do teu agrado.”, Mateus

11: 25,26. De modo que a oposição arminiana à

verdade do evangelho neste particular é claramente

manifesta: - S.S. Arbit. “De nós mesmos nada

podemos fazer”, João 15: 5. “Não somos suficientes

de nós mesmos para pensar em qualquer coisa como

de nós mesmos” (Coríntios 3: 5). “Somos por

natureza filhos da ira, mortos em delitos e pecados”

(Efésios 2: 1-3). "Nós retemos ainda após a queda um

poder de acreditar e de arrependimento, porque

Adão não perdeu essa habilidade", Rem. Declar. Sen.

no Sínodo. “A fé não é de nós mesmos: é o dom de

Deus”, (Efésios 2: 8). “Dizem que a fé é obra de Deus,

porque ele nos ordena a realizá-la”, Rem. Apol. "Não

há infusão de qualquer hábito ou princípio vital

espiritual necessário para permitir que um homem

acredite", Corvinus. “Pois quem é que te faz

sobressair? E que tens tu que não tenhas recebido?

E, se o recebeste, por que te vanglorias, como se o não

tiveras recebido?”, 1 Coríntios 4: 7. “Não há nada

mais verdadeiro do que aquele que se faz diferente do

222

outro. Aquele que crê quando Deus ordena, faz-se

diferente daquele que não o faz”, Rem. Apol. “O

etíope pode mudar sua pele, ou o leopardo suas

manchas? Então também fareis o bem, acostumados

a fazer o mal” (Jeremias 13:23). "Eu posso me gabar,

quando obedeço à graça de Deus, a qual estava em

meu poder não obedecer, assim como obedecer",

Grevinch. “Crendo naquele que justifica o ímpio”,

Romanos 4: 5. “Sendo justificados gratuitamente

pela sua graça” (Romanos 3:24). “A conversão

verdadeira e o desempenho de boas obras é uma

condição exigida de nossa parte antes da

justificação”, Filii Attain. “Por aquele tempo,

exclamou Jesus: Graças te dou, ó Pai, Senhor do céu

e da terra, porque ocultaste estas coisas aos sábios e

instruídos e as revelaste aos pequeninos. Sim, ó Pai,

porque assim foi do teu agrado.” (Mateus 11: 25,26).

“Deus envia o evangelho a tais pessoas ou nações,

que, em comparação com outras pessoas, podem ser

considerados dignos disso”, Rem.Apol.

Capítulo 14.

Da nossa conversão a Deus.

Quando pouco ou nada é que os arminianos atribuem

à graça de Deus, na realização da grande obra de

nossa conversão, pode claramente aparecer do que

eu já mostrei que eles atribuem ao nosso livre-

arbítrio, para que eu passe brevemente o que acabou,

223

que de outra forma é tão copiosamente entregue nas

Sagradas Escrituras que requereria uma longa

discussão.

Uma confirmação prolixa da verdade que

professamos não se ajustará tão bem à minha

intenção; que é meramente descobrir os seus erros,

por não conhecer a profundidade de tantos

enganados e desviados. Duas coisas, nesta grande

conjunção de graça e natureza, os arminianos

atribuem ao livre-arbítrio: primeiro, um poder de

cooperação e trabalho com graça, para torná-lo

efetivo; em segundo lugar, um poder de resistir à sua

operação e torná-la totalmente ineficaz; Deus,

entretanto, não concede graça, senão o que aguarda

um ato emanado de uma dessas duas habilidades, e

tem seu efeito em conformidade. Se um homem

cooperar, então a graça alcançará seu fim; se ele

resistir, ele retorna vazio. Para este fim, eles fingem

toda a graça de Deus que nos foi concedida para que

nossa conversão seja apenas uma persuasão moral

por sua Palavra, não uma infusão de um novo

princípio vital pela poderosa operação do Espírito

Santo. E, de fato, concedendo isso, eu irei de bom

grado cumpri-los ao atribuir ao livre-arbítrio uma

das dotações antes recitada, - um poder de resistir à

operação da graça; mas, em vez do outro, deve-se

atribuir a toda a nossa natureza corrompida e a todos

que dela participam, a incapacidade universal de

obedecê-la ou de se engajar naquela obra que Deus,

224

por sua graça, pretende. Se a graça de nossa

conversão não for nada senão uma convicção moral,

não temos mais poder de obedecê-la naquele estado

em que estamos mortos em pecado, do que um

homem em sua sepultura em si mesmo para viver de

novo e sair na próxima convocação. As promessas de

Deus e as orações dos santos na Sagrada Escritura

parecem projetar um tipo de graça que deveria nos

dar uma habilidade interna real de fazer aquilo que é

espiritualmente bom. Mas parece que não existe tal

assunto; pois se um homem me convencer a pular

sobre o Tâmisa, ou voar no ar, seja ele nunca tão

eloquente, sua única persuasão não me faz mais

capaz de fazê-lo do que antes de tê-lo visto. Se a graça

de Deus não passa de uma doce persuasão (embora

nunca tão poderosa), é uma coisa extrínseca,

consistindo na proposta de um objeto desejado, mas

não nos dá nenhuma nova força para fazer qualquer

coisa que não tivéssemos antes. Mas vamos ouvi-los

implorando a cada um desses detalhes a respeito da

graça e da natureza. E, em primeiro lugar, pela

natureza da graça: “Deus designou salvar os crentes

pela graça, isto é, uma suave e doce persuasão,

conveniente e concordando com seu livre-arbítrio, e

não por qualquer ação onipotente”, diz Arminius.

Parece algo estranho, que “a mente carnal sendo

inimizade contra Deus” e a vontade cativada pelo

pecado, e cheia de oposição infeliz a todos os seus

caminhos, contudo, Deus não deveria ter outros

meios para movê-los, senão alguma persuasão de que

225

é doce, agradável e congruente para eles naquele

estado em que estão. E uma pequena exaltação é da

dignidade e do poder da graça, quando a principal

razão pela qual é eficaz, como Alvarez observa, pode

ser reduzida a uma ceia bem digerida ou a um sono

tranquilo, pelo qual alguns homens podem ser

levados a um temperamento melhor. Mas, para o

presente, aceitemos isso, e concedamos que Deus

chame alguns por uma persuasão tão congruente, em

tal momento e situações, ele sabe que eles

concordarão com isso. Eu pergunto se Deus assim

chama todos os homens, ou apenas alguns? Se todos,

por que não são todos convertidos? Pois a própria

concessão de ser congruente faz com que seja eficaz.

Se apenas alguns, então por que eles e não outros? É

fora de uma intenção especial para tê-los obedientes?

Mas deixe-os tomar cuidado, pois isto chegará perto

para estabelecer o decreto de eleição; e fora de que

outra intenção deveria ser eles nunca serão capazes

de determinar. Portanto, Corvinus nega que tal

congruência seja necessária à graça pela qual somos

convertidos, mas apenas que seja uma persuasão

moral; que podemos obedecer se quisermos, e assim

torná-la eficaz. Sim, e o próprio Arminius, depois de

tê-lo defendido até onde pôde, adia-o e falsamente o

cria em Agostinho. De modo que, como eles afirmam

conjuntamente, “eles não confessam graça alguma

para a geração da fé ser necessária, mas apenas

aquilo que é moral”, qual deles interpreta como “uma

declaração do evangelho a nós”; velho mestre,

226

Pelágio. “Deus”, diz ele, “opera em nós para querer o

que é bom e para querer o que é santo, enquanto ele

nos desperta com a promessa de recompensas e a

grandeza da glória futura, que antes era entregue aos

desejos terrenos. como bestas irracionais, amando

apenas as coisas presentes, estimulando nossas

vontades estúpidas a um desejo de Deus por uma

revelação de sabedoria, e persuadindo-nos a tudo o

que é bom”. Ambos afirmam que a graça de Deus não

é nada além de um persuasão moral, trabalhando por

meio de argumentos convincentes e poderosos; mas,

ainda assim, Pelágio parece atribuir-lhe maior

eficácia do que os arminianos, garantindo que

funciona em nós quando, à maneira das bestas

brutas, somos colocados meramente em coisas

terrenas. Mas estes, como eles confessam que, para a

produção da fé, é necessário que tais argumentos

sejam propostos da parte de Deus ao qual nada

provavelmente pode ser oposto por que eles não

devem parecer críveis; assim, há, dizem eles, exigido

de nossa parte uma docilidade e probidade de

espírito piedosas. De modo que toda a graça de Deus

que nos foi concedida consiste em argumentos

persuasivos da palavra; que, se eles se encontrarem

com mentes ensináveis, podem operar sua

conversão. Segundo, tendo assim extinguido a graça

de Deus, eles afirmam, “que em operação a eficácia

disso depende do livre-arbítrio:” assim os

Remonstrantes em sua Apologia. “E para falar com

confiança”, diz Grevinchovius, “eu digo que o efeito

227

da graça, em um curso normal, depende de algum ato

de nosso livre-arbítrio.” Suponha, então, que dois

homens se tornaram participantes da mesma graça. -

isto é, que têm o evangelho pregado a eles pelos

mesmos meios, - um é convertido e o outro não é,

qual pode ser a causa desta tão grande diferença?

Havia alguma intenção ou propósito em Deus de que

alguém deveria ser mudado em vez do outro? "Não;

ele igualmente deseja e pretende a conversão de

todos. ”Então, Deus operou mais poderosamente no

coração de um pelo seu Espírito Santo do que do

outro?" Não; a mesma operação do Espírito sempre

acompanha a mesma pregação da palavra”. Mas não

foi um, por alguma ação todo-poderosa, feito

participante da graça infusa real, que o outro não

alcançou? "Não; pois isso destruiria a liberdade de

sua vontade e o privaria de todo o louvor de acreditar.

Como, então, veio essa diferença extrema de efeitos?

Quem fez um diferir do outro? Ou o que ele não

recebeu? “Ora, tudo isso procede meramente da força

de seu próprio livre arbítrio obedecendo ao gracioso

convite de Deus, que, como o outro, ele poderia ter

rejeitado: esta é a causa imediata de sua conversão, à

qual todo o louvor é dado. E aqui o velho ídolo pode

se gloriar em todo o mundo, que se ele conseguir que

seus adoradores prevaleçam nisso, ele excluiu

completamente a graça de Cristo, e fez dela "nomen

inane", um mero título, enquanto não existe tal coisa

no mundo. Em terceiro lugar, eles ensinam que,

apesar de qualquer propósito e intenção de Deus

228

converter, e assim salvar, um pecador, apesar da

operação mais poderosa e eficaz do Espírito Santo,

com a mais vitoriosa pregação persuasiva da Palavra

- ainda que esteja no poder do homem frustrar esse

propósito, resistir a essa operação e rejeitar essa

pregação do evangelho. Não precisarei provar isso,

pois é isso que, em termos diretos, eles defendem; o

que eles também devem fazer se cumprirem seus

princípios anteriores. Por conceder a todos estes a

não ter influência sobre qualquer homem, a não ser

pelo caminho da persuasão moral, devemos não

somente admitir que ela pode ser resistida, mas

também negar totalmente que ela possa ser

obedecida. Podemos resistir a isso, digo, como tendo

tanto uma deficiência quanto um bem e repugnância

contra ela; mas, por obedecê-la, a menos que

neguemos toda corrupção e depravação inerente à

natureza, não podemos atribuir tal suficiência a nós

mesmos. Agora, com relação a essa fraqueza da

graça, que ela não é capaz de superar o poder oposto

da natureza pecaminosa, um testemunho de

Arminius será suficiente: “Sempre permanece no

poder do livre-arbítrio rejeitar a graça que é dada e

recusar o que segue; porque a graça não é uma ação

onipotente de Deus, à qual o livre arbítrio não

resista”. Não que eu afirme, em oposição a isso, tal

operação de graça como deveria, por assim dizer,

superar violentamente a vontade do homem, e forçá-

lo à obediência, que deve ser prejudicial à nossa

liberdade; mas consistindo apenas em um trabalho

229

eficaz tão doce como promove infalivelmente a nossa

conversão, nos faz dispostos antes de não querer, e

obedientes os que não são obedientes, que criam

corações puros e renovam os espíritos corretos

dentro de nós. Isso, então, que afirmamos, em

oposição a essas heterodoxias arminianas é que a

graça eficaz que Deus usa na grande obra de nossa

conversão, em razão de sua própria natureza - sendo

também o instrumento e a intenção de Deus para

esse propósito - certamente produzirá o efeito

pretendido, sem resistência bem sucedida, e

unicamente, sem qualquer cooperação considerável

de nossas próprias vontades, até que estejam

preparadas e mudadas por essa mesma graça. A

infalibilidade de seus efeitos depende

principalmente do propósito de Deus. Quando, por

qualquer meio, ele pretende a conversão de um

homem, esses meios devem ter tal eficácia

acrescentada a eles, como podem torná-los

instrumentos adequados para a realização dessa

intenção, para que o conselho do Senhor possa

prosperar e sua Palavra não retorne vazia. O modo de

sua operação - que não requer assistência humana e

é capaz de superar toda repugnância - é apropriado

ao ser de tal ato como o que consiste. Que natureza e

eficácia da graça, em oposição a uma influência

indiferente do Espírito Santo, um movimento

metafórico, um trabalho pelo caminho da persuasão

moral, apenas propondo um objeto desejável, fácil de

ser resistido, e não eficaz a menos que seja ajudado

230

por uma capacidade inata de nós mesmos (que é a

graça arminiana) , vou confirmar brevemente, tendo

premissa estas poucas coisas: -

Primeiro, embora Deus não use as vontades dos

homens, em sua conversão, como espíritos malignos

usam os membros do homem em entusiasmos, por

um movimento torcido violento, mas docemente e

agradavelmente à sua própria natureza livre;

contudo, no primeiro ato de nossa conversão, a

vontade é meramente passiva, como um sujeito

capaz de tal trabalho, de modo algum concordando

cooperativamente com a nossa transformação. Não

é, eu digo, a causa do trabalho, mas o assunto em que

é forjado, tendo apenas uma capacidade passiva para

receber aquele ser sobrenatural, que é introduzido

pela graça. O começo desta “boa obra” é meramente

de Deus, Filipenses 1: 6. Sim, a fé é atribuída à graça,

não pelo modo de conjunção, mas de oposição às

nossas vontades: “Não de nós mesmos; é o dom de

Deus”, Efésios 2: 8. “Não que sejamos suficientes de

nós mesmos; nossa suficiência é de Deus” (Coríntios

3: 5). “Converte-nos a ti, SENHOR, e seremos

convertidos”, Lamentações 5: 21.

Segundo, embora a vontade do homem não confirme

nada à infusão da primeira graça, senão uma

recepção subjetiva dela, contudo no próprio primeiro

ato realizado e pela vontade coopera mais livremente

(pela via da subordinação) com a graça de Deus; e

231

quanto mais efetivamente ela é movida pela graça,

mais livremente ela trabalha com ela. O homem

sendo convertido se converte a si mesmo.

Terceiro, não afirmamos que a graça é irresistível,

como se ela viesse sobre a vontade com uma violência

tão transbordante quanto a derrotá-la antes dela, e

subjugá-la por compulsão ao que não é inclinável.

Mas se esse termo deve ser usado, denota, em nosso

sentido, apenas uma eficácia tão invencível da graça

como sempre e infalivelmente produz seu efeito; pois

quem é que pode “resistir a Deus?” Atos 11:17. Como

também, pode ser usado por parte da própria

vontade, que não resistirá a ela: “Todo o que o Pai dá

a Cristo virá a ele”, João 6:37. A operação da graça

não é resistida por nenhum coração duro; porque

isso apazigua o próprio coração. Não tira tanto o

poder de resistir como dar uma vontade de obedecer,

por meio da qual a poderosa impotência de

resistência é removida.

Em quarto lugar, concernente à própria graça, ela é

comum ou especial. A graça comum ou geral consiste

na revelação externa da vontade de Deus por sua

Palavra, com alguma iluminação da mente para

percebê-la, e correção das afeições não é demais para

desprezá-la; e isso, em algum grau ou outro, para

alguns mais, para outros menos, é comum a todos

que são chamados. A graça especial é a graça da

regeneração, compreendendo a primeira,

232

acrescentando mais atos espirituais, mas

especialmente pressupondo o propósito de Deus, do

qual depende sua eficácia.

Em quinto lugar, esta graça salvadora, pela qual o

Senhor converte ou regenera um pecador,

transportando-o da morte para a vida, seja externo

ou interno. O externo consiste na pregação da

palavra etc., cuja operação é pelo caminho da

persuasão moral, quando por ela rogamos a nossos

ouvintes “em lugar de Cristo para que sejam

reconciliados a Deus”, 2 Coríntios 5:20; e isto em

nossa conversão é o seu órgão instrumental, e pode-

se dizer que é uma causa suficiente de nossa

regeneração, visto que nenhum outro da mesma

espécie é necessário. Pode-se também resistir em

sensu diviso, abstraindo daquela consideração em

que é encarado como o instrumento de Deus para tal

fim. Sinceramente, a graça interna é por teólogos

distinguida pela primeira ou graça infundida, e a

segunda graça cooperante seguinte. A primeira é

aquele princípio vital espiritual que é infundido em

nós pelo Espírito Santo, essa nova criação e

concessão de nova força, por meio da qual somos

feitos aptos e capazes para a produção de atos

espirituais, para acreditar e produzir obediência

evangélica: é a obra de Deus, criada “em Cristo Jesus

para boas obras” (Efésios 2: 10). Por esse meio Deus

“nos dá um novo coração e um novo espírito que ele

coloca dentro de nós”, ele “tira o coração de pedra da

233

nossa carne e nos dá um coração de carne”, ele

“coloca o seu Espírito dentro de nós, para nos levar a

andar em seus estatutos”, Ezequiel 36: 26,27. Agora,

esta primeira graça não é propriamente e

formalmente um ato vital, mas catalisador apenas,

em ser um princípio que se move para tais atos vitais

dentro de nós. É o hábito da fé concedido a um

homem, para que ele possa ser capaz de fazer o seu

ato, dando nova luz ao entendimento, novas

inclinações à vontade e novas afeições ao coração:

pela eficácia infalível desta graça que nós pleiteamos

contra os arminianos. E entre aqueles inumeráveis

lugares da Sagrada Escritura que confirmam esta

verdade, usarei apenas uns poucos, reduzidos a estas

três cabeças: - Primeiro, Nossa conduta é feita por

uma ação divina e onipotente, que a vontade do

homem não fará e, portanto, não poderá resistir. A

impotência não deve se opor a essa graça onipotente,

que certamente afetará o trabalho para o qual foi

ordenada, sendo uma ação não inferior à grandeza de

seu “poder poderoso, que ele operou em Cristo

quando o ressuscitou dos mortos”, Efésios 1: 19,20. E

o poder que poderia vencer o inferno e não soltar os

laços da morte não será eficaz para a ressurreição de

um pecador da morte do pecado, quando pela

intenção de Deus for designado para esse trabalho?

Ele realiza “a obra da fé com poder”, 2

Tessalonicenses 1:11. É “o seu poder divino que nos

dá todas as coisas que dizem respeito à vida e à

piedade”, 2 Pedro 1: 3. Certamente, uma persuasão

234

moral e resistível não seria assim frequentemente

denominada "poder" de Deus, que denota uma

eficácia real à qual nenhuma criatura é capaz de

resistir. Segundo, Aquilo que consiste em uma

eficiência real, e não é de todo, mas quando e onde

realmente funciona o que pretende, não se pode dizer

que, sem uma contradição, seja tão resistido que não

funcione, a sua integralidade consistindo em tal

operação real. Agora, que a própria essência da graça

divina consiste em tal ato formal pode ser provado

por todos aqueles lugares da Escritura que afirmam

Deus por sua graça, ou a graça de Deus, realmente

para realizar nossa conversão: como Deuteronômio

30: 6, “ E o SENHOR, teu Deus, te circuncidará o teu

coração e o coração da tua descendência, para amar

o SENHOR, teu Deus, com todo o teu coração e com

toda a tua alma, para que vivas”. A circuncisão do

nosso coração, para que possamos amar o Senhor

com todo o nosso coração e com todas as nossas

almas é a nossa conversão, que o Senhor afirma aqui

que ele mesmo fará; não apenas nos capacita a fazê-

lo, mas ele mesmo realmente e efetivamente o

realizará. E novamente, “porei a minha lei nas suas

mentes, e escreverei no seu coração”, Jeremias 31:33.

“Eu porei o meu temor no coração deles, para que

não se apartem de mim”, cap. 32:40. Ele não

oferecerá seu temor a eles, mas, na verdade, o

colocará neles. E, mais claramente, Ezequiel 36:

26,27: “Também te darei um novo coração, e um

novo espírito, porei em ti; tirarei o coração de pedra

235

da tua carne e eu te darei um coração de carne. E eu

colocarei meu Espírito dentro de você, e farei com

que você ande em meus estatutos”. Estas expressões

são apenas de uma persuasão moral? Deus afirma

aqui que ele fará o que ele pretende apenas nos

persuadir, e que podemos nos recusar a fazer se

quisermos? Está no poder de um coração de pedra

remover a si mesmo? Que pedra ativa é esta,

montada para cima! Que difere em tudo daquele

coração de carne que Deus faz? Será dito que um

coração de pedra tem o poder de se transformar em

um coração de carne que nos fará andar nos estatutos

de Deus? Certamente, a menos que os homens

fossem voluntariamente cegos, eles precisam

perceber aqui que tal ação de Deus é denotada, tão

efetiva e exclusivamente, e infalivelmente opera

nossa conversão; "Abrindo nossos corações, para que

possamos atender à palavra", Atos 16:14; “Dando-

nos em favor de Cristo para crer nele” (Filipenses

1:29). Agora, esses e lugares similares provam o

quanto a natureza da graça de Deus consiste em uma

eficiência real, e sua operação certamente é eficaz.

Terceiro, nossa conversão é uma “nova criação”, uma

“ressurreição”, um “novo nascimento”. Agora, aquele

que cria um homem não o persuade a criar a si

mesmo, nem ele pode, se ele deve, nem ele tem

qualquer poder para resistir Àquele que irá criá-lo,

isto é, como nós agora tomamos, traduzi-lo de algo

que ele é para o que ele não é. Que argumentos você

acha que foram suficientes para convencer um

236

homem morto a se levantar? Ou com que grande

ajuda ele pode contribuir para a sua própria

ressurreição? Nem o homem se gera; uma nova

forma real nunca foi introduzida em nenhum assunto

por argumentos sutis. Estes são os termos que a

Escritura tem o prazer de usar em relação à nossa

conversão: “Se alguém está em Cristo, é nova

criatura” (2 Coríntios 5:17). O “novo homem criado

segundo Deus em justiça e verdadeira santidade”,

Efésios 4:24. É o nosso novo nascimento: “Se alguém

não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus”

(João 3: 3). "De sua própria vontade nos gerou com a

palavra da verdade" (Tiago 1:18). E assim nos

tornamos “nascidos de novo, não de semente

corruptível, mas de incorruptível, pela palavra de

Deus, que vive e permanece para sempre”, 1 Pedro

1:23. É a nossa vivificação e ressurreição: “O Filho

vivifica quem ele quer”, João 5:21, mesmo aqueles

“mortos”, que “ouvem a sua voz e vivem”, versículo

25. “Quando estávamos mortos em pecados”, somos

“vivificados juntamente com Cristo pela graça”,

Efésios 2: 5; pois “sendo sepultados com ele pelo

batismo, também ressuscitamos com ele pela fé da

operação de Deus”, Colossenses 2: 12. E “bendito e

santo é aquele que tem parte naquela primeira

ressurreição; sobre tais a segunda morte não tem

poder, mas eles serão sacerdotes de Deus e de Cristo,

e reinarão com ele mil anos.”