UNIVERSIDADE CANDIDO MENDES – CENTRO (UCAM) …

74
UNIVERSIDADE CANDIDO MENDES – CENTRO (UCAM) FACULDADE DE DIREITO CANDIDO MENDES (FDCM) GRADUAÇÃO EM DIREITO Rafael Rodrigues Bittencourt Martins A EFICÁCIA DA CLÁUSULA DE EXCLUSÃO DE COBERTURA SECURITÁRIA EM RAZÃO DO RISCO AGRAVADO POR EMBRIAGUEZ DO SEGURADO EM ACIDENTES DE TRÂNSITO Rio de Janeiro 2018

Transcript of UNIVERSIDADE CANDIDO MENDES – CENTRO (UCAM) …

UNIVERSIDADE CANDIDO MENDES – CENTRO (UCAM)

FACULDADE DE DIREITO CANDIDO MENDES (FDCM)

GRADUAÇÃO EM DIREITO

Rafael Rodrigues Bittencourt Martins

A EFICÁCIA DA CLÁUSULA DE EXCLUSÃO DE COBERTURA SECURITÁRIA EM

RAZÃO DO RISCO AGRAVADO POR EMBRIAGUEZ DO SEGURADO EM

ACIDENTES DE TRÂNSITO

Rio de Janeiro

2018

UNIVERSIDADE CANDIDO MENDES – CENTRO (UCAM)

FACULDADE DE DIREITO CANDIDO MENDES (FDCM)

GRADUAÇÃO EM DIREITO

RAFAEL RODRIGUES BITTENCOURT MARTINS

A EFICÁCIA DA CLÁUSULA DE EXCLUSÃO DE COBERTURA SECURITÁRIA EM

RAZÃO DO RISCO AGRAVADO POR EMBRIAGUEZ DO SEGURADO EM

ACIDENTES DE TRÂNSITO

Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao Curso de Direito da Universidade Candido Mendes - Centro, como requisito parcial à obtenção do título de bacharel em Direito.

Orientador: Prof. Hélio Borges

Rio de Janeiro

2018

Rafael Rodrigues Bittencourt Martins

A EFICÁCIA DA CLÁUSULA DE EXCLUSÃO DE COBERTURA SECURITÁRIA EM

RAZÃO DO RISCO AGRAVADO POR EMBRIAGUEZ DO SEGURADO EM

ACIDENTES DE TRÂNSITO

Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao Curso de Direito da Universidade Candido Mendes - Centro, como requisito parcial à obtenção do título de bacharel em Direito.

Nota ( )

Professor: _____________________________________________

Prof. Hélio Borges (UCAM) - Orientador

Professor: _____________________________________________

Professor: _____________________________________________

Rio de Janeiro

2018

A Deus, por ter me ajudado a chegar até aqui.

AGRADECIMENTOS

Aos professores Hélio Borges e Elisabete Nunes pelo incentivo;

Aos meus pais, Sérgio Bittencourt Martins (in memoriam) e Vera Lucia

Rodrigues, por possibilitarem meus estudos até aqui.

Aos meus irmãos, Guilherme Martins e Nathália Menezes, ao meu cunhado,

Pedro Menezes, e meu amigo Márcio Mori, pela ajuda na conclusão dessa pesquisa e trabalho.

RESUMO

O presente trabalho monográfico tem por objeto investigar eficácia da cláusula contratual de

exclusão de cobertura por agravamento de risco para o pagamento de indenização securitária à

terceiro/vítima ou a seus herdeiros, decorrente de sinistro em acidente de trânsito, causado por

segurado que tenha, dolosamente ou não, ingerido bebida alcoólica antes ou durante a

condução de veículo automotor.

Palavras-chave: Contrato de seguro. Cobertura de responsabilidade civil facultativa. Eficácia

de cláusula contratual. Agravamento do risco. Embriaguez. Risco excluído.

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

AgRg – Agravo Regimental

ANS – Agência Nacional de Saúde

AREsp – Agravo em Recurso Especial

BCB – Banco Central do Brasil

CC/02 – Código Civil de 2002

CDC – Código de Defesa do Consumidor

CNseg – Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais, Previdência Privada e

Vida, Saúde Suplementar e Capitalização

CTB – Código de Trânsito Brasileiro

d.C. – Depois de Cristo

DJe – Diário da Justiça Eletrônico

IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística

OMS – Organização Mundial da Saúde

PIB – Produto Interno Bruto

REsp – Recurso Especial

STJ – Superior Tribunal de Justiça

SUSEP – Superintendência de Seguros Privados

TJ – Tribunal de Justiça

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ...................................................................................................................... 8

2 BREVE HISTÓRICO DA ATIVIDADE SEGURADORA ............................................. 11

2.1 O SEGURO NA ANTIGUIDADE ...................................................................................... 11

2.2 O SEGURO NA IDADE MÉDIA ....................................................................................... 13

2.3 O SEGURO NO RENASCIMENTO .................................................................................. 14

2.4 O SEGURO NO SÉCULO XVIII ........................................................................................ 16

2.5 O SEGURO MODERNO .................................................................................................... 17

3 CONTRATO DE SEGURO ................................................................................................ 20

3.1 PRINCÍPIO DA BOA-FÉ NOS CONTRATOS DE SEGURO ........................................... 23

3.2 AGRAVAMENTO DO RISCO .......................................................................................... 24

3.3 PRINCÍPIO DO MUTUALISMO ....................................................................................... 26

3.4 HIPÓTESE DE EMBRIAGUEZ AO VOLANTE COMO RISCO EXCLUÍDO ................ 28

3.5 SEGURO DE RESPONSABILIDADE CIVIL FACULTATIVA E O RISCO EXCLUÍDO

POR EMBRIAGUEZ ................................................................................................................ 29

4 RECURSO ESPECIAL Nº 1.441.620-ES - EFICÁCIA DA CLÁUSULA DE

EXCLUSÃO DE COBERTURA SECURITÁRIA POR RISCO AGRAVADO EM

RAZÃO DA EMBRIAGUEZ DO SEGURADO EM ACIDENTES DE TRÂNSITO ...... 34

4.1 EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RESP Nº 1.441.620-ES ........................................ 37

5 CONCLUSÃO ...................................................................................................................... 39

6 REFERÊNCIAS ................................................................................................................... 41

7 ANEXOS ............................................................................................................................... 44

ANEXO A - Decisão do STJ 1.441.620 .................................................................................. 45

ANEXO B - Decisão de Embargos da Ministra Relatora Maria Isabel Gallotti .............. 72

8

1 INTRODUÇÃO

Este trabalho monográfico tem por objetivo principal analisar, com base nas

características e fundamentos do contrato de seguro, se, no Brasil, tem eficácia cláusula que

exclui a cobertura securitária de responsabilidade civil facultativa, por risco agravado, em

razão de embriaguez do segurado nos acidentes automobilísticos, tendo em vista o disposto no

art. 7681 do Código Civil/02.

Para investigar o tema, e a importância social do instituto do seguro, optamos por uma

pesquisa bibliográfica, em que buscamos pesquisar, primeiramente, a evolução histórica dos

contratos securitários, desde a antiguidade até a era moderna, passando pela idade média e

também pela época conhecida como renascimento, período no qual as características deste

instituto se consolidaram conforme as conhecemos atualmente.

Na sequência, trazemos um breve estudo sobre os princípios que regem o fenômeno

segurador e procuramos explicar sua aplicabilidade. E para alcançar o objetivo desta pesquisa,

demos ênfase ao princípio da boa-fé e ao princípio do mutualismo nos contratos de seguro, os

quais, como se verá adiante, são a base que possibilitam e sustentam toda a atividade

seguradora.

Trazemos também, para entender a eficácia das referidas cláusulas, breve análise do

instituto do agravamento do risco, e, em especial, a hipótese do risco ser agravado

especificamente nos casos de embriaguez ao volante, que motivou este trabalho e é o objeto

de discussão judicial travada no Superior Tribunal de Justiça - STJ.

Para esclarecer um pouco melhor a compreensão do tema, fizemos uma breve análise

do instituto do seguro de responsabilidade civil facultativa, o qual leva em consideração a

conduta, intencional ou não, do agente causador do dano para sua aferição, contrapondo-se ao

seguro obrigatório, que tem como pressuposto a responsabilidade objetiva. Nesta parte do

presente estudo, aproveitamos para discorrer um pouco mais sobre a hipótese do risco ser

excluído de cobertura securitária em razão de seu agravamento pela embriaguez.

Na parte seguinte, abordamos mais detalhadamente o caso objeto deste estudo, que é

de grande relevância para o setor segurador e para a sociedade, que é a eficácia das cláusulas

excludentes de cobertura pelo risco agravado, e encontra-se em discussão no STJ, tendo sido

escolhido, a análise do Recurso Especial - REsp nº 1.441.620-ES, julgado em 27 de junho de

2017, de relatoria do Ministro Paulo de Tarso Sanseverino.

1Art. 768, CC/02: “O segurado perderá o direito à garantia se agravar intencionalmente o risco objeto do contrato.”.

9

O REsp que será estudado foi interposto pelos genitores de vítima, a qual veio a

falecer após ter sido atropelado em acidente automobilístico, em razão do estado ébrio do

motorista do veículo causador do incidente.

A parte recorrente pediu indenização pelos danos morais sofridos, com a condenação

solidária da companhia de seguros, com a qual o motorista havia celebrado contrato de seguro

de automóvel de responsabilidade civil facultativa, com o argumento de que não é caso de

exclusão de cobertura o fato de o condutor estar embriagado, já que este modelo de contrato

prevê o pagamento de indenização a terceiros que sofreram danos, visto que são aplicáveis ao

caso as regras de responsabilidade civil. Por outro lado, a companhia seguradora defende a

tese de que a embriaguez é causa que agrava o risco, ensejando a perda da cobertura, e reitera

que não possui qualquer responsabilidade solidária com o condutor do veículo/segurado.

No referido REsp, os ministros Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bôas

Cueva e Nancy Andrighi, fundamentaram suas decisões com argumentos distintos, o que

restará demonstrado, bem como será comentado o voto-vista vencedor da Ministra Andrighi,

o qual foi seguido pelos Ministros Moura Ribeiro e Marco Aurélio Bellizze. Além disso, será

analisada a controvérsia levantada em razão da decisão deste REsp, que gerou a oposição de

Embargos de Divergência pelos recorrentes. Assim, a Ministra Maria Isabel Gallotti, em 27

de fevereiro de 2018, admitiu os embargos e acatou a divergência, a qual se encontra pendente

de julgamento.

O tema é de discussão bastante relevante, pois a embriaguez ao volante tem sido causa

de diversos problemas sociais em diversas esferas, e tanto o é, que as Leis nº 11.705/2008,

batizada “Lei Seca”, e nº 12.760/2012, que alterou o art. 306 do Código de Trânsito Brasileiro

– CTB para criminalizar a conduta de conduzir veículo automotor em estado de embriaguez,

promoveram significativa mudança no comportamento dos motoristas no trânsito.

Nesse cenário, em artigo publicado na Folha de São Paulo, Lajolo (2017) destaca que

47 mil pessoas morrem por ano e 400 mil pessoas ficam com sequelas no Brasil.

Apresentando dados da Organização Mundial de Saúde - OMS, informa que o Brasil é o

“quarto colocado em número de morte nas Américas, atrás apenas da República Dominicana,

Belize e Venezuela”, o que gera perplexidade diante de tal estatística. Além dos números

apresentados de mortes e de pessoas com sequelas, pode-se imaginar os altos valores que

esses acidentes envolvem.

Nesse universo de perdas e danos, no referido artigo, a referida jornalista informa que

o custo desses acidentes para o país “é de 56 bilhões de reais, segundo levantamento do

Observatório Nacional de Segurança Viária”.

10

Vale acrescentar a importância representada pelo mercado de seguros na economia

brasileira, no montante equivalente a 6,5% do Produto Interno Bruto - PIB, segundo dados

divulgados pela Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais, Previdência Privada

e Vida, Saúde Suplementar e Capitalização - CNseg2, a partir de dados públicos da

Superintendência de Seguros Privados - SUSEP e Agência Nacional de Saúde Suplementar -

ANS, além de fontes auxiliares como Banco Central do Brasil - BCB e Instituto Brasileiro de

Geografia e Estatística - IBGE. Além disso, em 2017, o setor segurador pagou o equivalente a

35,9 bilhões de reais em indenizações decorrentes apenas dos seguros de danos.

Conforme se verifica, o tema possui relevância social, não somente pelo impacto dos

contratos de seguro na economia do Brasil, como também por seus desdobramentos jurídicos.

E por adentrar nessa discussão jurídica, de mãos dadas com a hermenêutica, pode-se

inferir que se faz imprescindível analisar a lei à luz dos princípios que norteiam o contrato de

seguro e as decisões judiciais decorrentes do enfrentamento do tema.

Portanto, a temática sobre os contratos de seguro e a eficácia das cláusulas de exclusão

da cobertura securitária pelo agravamento do risco causado por ingestão de bebida alcoólica

pelo segurado nos acidentes de trânsito é a motivação do desenvolvimento desta pesquisa. E

desse fenômeno surgem as perguntas que norteiam este breve estudo: seria a embriaguez uma

espécie de agravamento do risco que exclui a cobertura securitária? Como a jurisprudência se

posiciona? A embriaguez tem que ser determinante para a ocorrência do sinistro?

São questões que este trabalho traz à discussão.

2 Confederação Nacional das Empresas de Seguro Gerais, Previdência Privada e Vida, Saúde Suplementar e Capitalização – Cnseg. Dados Básicos do mercado. Disponível em: <cnseg.org.br/cnseg/estatísticas/mercado/dados-basicos/>. Acesso em: 20 nov. 2018.

11

2 BREVE HISTÓRICO DA ATIVIDADE SEGURADORA

Neste capítulo, apresentamos a evolução histórica da atividade seguradora. Dividimo-

la em quatro partes, a saber: o seguro na Antiguidade; o seguro na Idade Média; o seguro no

renascimento (que se destacamos o século XVIII), e o seguro moderno.

Segundo Oliveira (2002, p.3), desde que o Homem se organizou em sociedade, e à

medida que esta foi ficando cada vez mais complexa, houve procura por estabilidade e

segurança. Esse bem-estar nunca foi fácil de ser alcançado, e, quando conseguido, também

não o foi de mantê-lo. Sabe-se que nos primórdios das convivências sociais, os riscos a que as

pessoas eram submetidas eram muito maiores do que podemos avaliar, se comparados à atual

sociedade.

Nesse contexto, a incerteza e os perigos eram, a todo momento, experimentados pelas

pessoas. A imprevisibilidade dos fatos fez com que os antigos pensassem numa forma de

proteger-se. (OLIVEIRA, 2002, p. 3)

É difícil precisar o momento histórico em que os homens começaram a pensar sobre

contratos de seguro, mas se têm informações que, na Babilônia antiga, os cameleiros

precisavam atravessar o deserto hostil para venderem seus animais e praticar outras atividades

comerciais. Fizeram, então, um acordo para garantir que cada camelo que morresse ou se

perdesse, fosse pago pelos demais cameleiros do grupo. Os antigos hebreus e fenícios também

se utilizavam do mesmo mecanismo em suas viagens de negócios. Assim, os povos antigos

instituíram uma proteção ao seu patrimônio por meio de acordos que garantiam a cobertura de

possíveis, talvez prováveis perdas. (OLIVEIRA, 2002, p. 3)

A. Manes3, citado por Póvoas (2000, p. 48), propõe quatro épocas para historicizar a

divisão do mundo dos seguros e da previdência, a saber: o seguro na Antiguidade, o seguro na

Idade Média, o seguro no Renascimento e o seguro na era Moderna.

2.1 O SEGURO NA ANTIGUIDADE

A primeira época compreende o período entre a antiguidade e a Idade Média.

Sabendo-se que os historiadores divergem quanto à exata data que classificam essas eras, este

3 Póvoas, com base em A. Manes, parafraseia essas quatro épocas que apresentamos a seguir. Informamos que acrescentamos à divisão feita por Manes outros autores e os incluímos na paráfrase de Póvoas, fazendo as devidas referências.

12

trabalho tratará a Idade média entre os anos de 395 e 1500 da Era Cristã –e tudo que for

anterior, será considerada Antiguidade. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 48)

Na antiguidade, as referências de organizações de assistência e esquemas mutualistas

são de solidariedade e de socorros mútuos, cujo objetivo era acudir companheiros em estado

de necessidade, decorrente de doenças, falta de meios de subsistência, perda de colheitas e

animais. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 48)

Na Itália dos anos 1940, Júlio Gratton, professor da Universidade de Trieste, estudou

sobre o seguro na antiguidade e escreveu a obra “Esquema de uma História do Seguro”. Nessa

obra, há diversas passagens que versam sobre o desenvolvimento da mutualidade, que

pressupõe um grupo de pessoas – casta, organização de base profissional ou religiosa etc. –

que tenham os mesmos interesses e saibam que estão ameaçadas pelos mesmos riscos e

perigos. Como exemplo, cita os condutores de caravanas da Mesopotâmia e os donos de

burros da antiga Palestina, que estabeleceram o seguinte acordo: “Aquele de entre nós que

tenha perdido o seu burro por causa dos ladrões ou das feras, procuraremos arranjar-lhe outro

burro”. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 48)

Isso ainda seria um embrião dos contratos de seguros, mas a crítica moderna afirma

que isso seria uma transferência de riscos de transações comerciais, mais parecidos com um

embrião do Instituto da Fiança, não com Contrato de Seguro propriamente dito. Este, para se

caracterizar, necessita de uma contribuição efetiva e incondicional de todos os participantes

de determinado grupo. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 49)

Cabe aqui um aparte às palavras de Manes. Encontramos em Marensi (2002, p. 11),

como estamos a historicizar, que os romanos, que atingiram um nível de civilização mais bem

elaborado e complexo, foram os responsáveis pela criação de institutos que geravam

mutualidade, para diminuir a insegurança de todos de um determinado grupo perante os riscos

que corriam. Este sim era um embrião dos contratos de seguro. Eram associações de toda

espécie que se ajudavam mutuamente com contribuições vindas de espólio das campanhas de

guerras ganhas para cobrir riscos e prejuízos. Um bom exemplo era o nauticumphoenus

romano, no qual um proprietário de uma embarcação recebia um empréstimo, geralmente de

um banqueiro, de valor equivalente às mercadorias transportadas, estipulando-se que, na

hipótese do navio chegar a salvo em seu destino, devia ser restituído o capital mutuado com

um acréscimo, caso não houvesse sinistro. Era uma operação de crédito, de um mútuo

aleatório, que em virtude do risco assumido proporcionava ao mutuante um juro elevado e

que, facultando ao mutuário um capital, este custeava seu empreendimento.

13

Cabe lembrar que Manes, no que se refere aos gregos, salienta que esse povo também

teve, antes mesmo dos romanos, formas primitivas de sociedades mútuas de seguros,

chamadas sinédrias – associações de socorro mútuo. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 49)

Em resumo, vários povos antigos praticavam algum tipo de cooperação mútua em

virtude da possibilidade de prejuízos causados por diferentes causas. Os fenícios, por

exemplo, faziam-no sobre riscos marítimos há milhares de anos; os hebreus também tinham

organizações, administrando fundos comuns que indenizavam os membros das caravanas pela

perda de camelos e burros. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 52)

Aproximadamente a partir do século V d.C., veio a queda do Império Romano do

Ocidente, e se iniciava o mundo capitalista da antiguidade, basicamente à volta do

Mediterrâneo. Desse período, floresceram atividades comerciais nas quais se desenvolveram

diversos institutos, que podem também ser considerados embriões do seguro. (MANES apud

PÓVOAS, 2000, p. 52)

2.2 O SEGURO NA IDADE MÉDIA

Nesse período histórico, o eixo principal da civilização começou a vir para o ocidente.

A Europa e o Oriente Médio passaram a ter mais contato, e o Mediterrâneo era a principal

rota das civilizações e povos que começaram a se relacionar. O caos tomaria conta da vida de

todos, pois a pulverização do Império Romano do Ocidente trouxe muita insegurança e

instabilidade, principalmente com as chamadas “invasões bárbaras” e o nascimento e

expansão do Islã. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 53)

Não tardou para que diversas guerras e invasões generalizadas ocorressem, trazendo

muitos riscos para toda sorte de transações comerciais e para a paz social de cada área.

(MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 53)

Nesse ínterim, com a Igreja de Roma em ascensão, sociedades de cunho escravagista,

senhores de terras, início da organização feudal, guerras por todos os lados, as pessoas e

comerciantes, em constante perigo sob “a lei do mais forte”, só poderiam encontrar algum

amparo com a solidariedade e assistência mútuas. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 54)

As organizações profissionais foram as primeiras a considerar os riscos hoje chamados

de sociais, que ajudavam as pessoas contra uma extensa gama de infortúnios pessoais, tais

como morte, doenças, velhice desamparada etc. E infortúnios patrimoniais também, como

naufrágios, incêndios, perda de gado etc.(MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 55)

14

Já no final da Idade Média, quando já se vislumbrava fagulhas do pensamento

iluminista, era notável o nível do espírito associativo que se elevou em termos de socorros

contra os perigos, e foram criados diversos esquemas e sociedades de mutualismo, tais como

montepios, confrarias, misericórdias, associações de artes e corporações de ofício. (MANES

apud PÓVOAS, 2000, p. 55)

Vale destacar os montepios, que têm sua forma definitiva atribuída às repúblicas da

Península Itálica no século XV, atingindo tal prestígio, inclusive sendo citados em bulas

papais do Papa Leão X no século seguinte. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 55)

Em termos de solidariedade instituída e de mutualismo, Portugal, na Alta Idade Média,

oferece referências de grande interesse, em que práticas caritativas ocorriam nas oficinas de

artes e ofícios para ajudar obreiros acometidos por doenças ou acidentes. Eram as chamadas

misericórdias. Portugal também registrou as primeiras associações de socorros para os

infortúnios do mar. Nessa época, também foram criadas a Bolsa de Comércio do Porto, a

Associação da Classe Comercial e Companhia das Naus, sendo esta última uma verdadeira

seguradora para a atividade marítima (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 56).

Havia também os chamados Compromissos, que começaram a operar nos meios

agrícolas e depois foram ampliando seu leque de benefícios, até mesmo resguardando os

infortúnios da atividade pesqueira. Como exemplo, serve o Compromisso Marítimo do Faro,

fundado em 1432, que estendeu seus benefícios para socorrer os sócios doentes ou

incapacitados temporariamente, os sócios permanentemente incapacitados, além de dar

pensões de sobrevivência aos herdeiros dos sócios falecidos, se aproximando muito das

atribuições de um montepio. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 56)

2.3 O SEGURO NO RENASCIMENTO

Nessa época, o contrato de seguro foi claramente instituído e passou a ser operado por

organizações comerciais. Historiadores atribuem essa mudança quando, indiretamente, o Papa

Gregório IX, em 1230, declarou o juro como ganho de usura, o que condenava o empréstimo

marítimo. A proibição canônica fez com que os especialistas se esforçassem a formular os

contratos de transporte e fretamento. O primeiro contrato de seguro, devidamente

documentado, cobrindo o risco marítimo, está arquivado na cidade de Gênova, e foi feito em

1347. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 57)

A necessidade dos comerciantes de ter segurança foi determinante para o começo da

atividade de segurador, que começou a organizar-se até a fundação de companhias de seguro,

15

equiparadas aos banqueiros por uma lei genovesa de 1434. Depois dessa eclosão dos contratos

de seguro, o seguro marítimo foi assentando suas bases jurídicas e técnicas, aumentando seu

raio de ação e preparando terreno para posteriores formas de previdência mercantil, que

apareceriam para os futuros seguros terrestres. Assim, começa a praticar-se o seguro de vida,

existindo documentos que provam a celebração de contratos dessa natureza nos anos de 1401,

1427 e 1428. No Reino Unido, por exemplo, o primeiro contrato do seguro de vida constante

do arquivo data de 1583. Curiosamente, esse tipo de seguro acabou sendo proibido pelos

legisladores em face do incremento da paixão pelo jogo e as apostas que tinham por objeto a

vida humana, o que incitava às mortes dos segurados. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 59)

É a época de grande criação intelectual no campo do contrato de seguro e seu

ordenamento. Foram publicadas ordenações nesse campo nos países de maior comércio

internacional, dando a necessária cobertura instrumental e legislativa aos espetaculares

resultados no campo da organização do comércio mundial. A Inglaterra teve papel

preponderante nesse aspecto, tendo sido a maior potência comercial da época e

desenvolvendo e aperfeiçoando o seguro marítimo. Foi criada por lá a Chamber of Assurences

(Câmara de Seguros), na qual as apólices eram registradas para pôr fim às disputas que

ocorriam devido à má fé das pessoas. Mesma época em que foi criado o The Court of

Arbitration (Tribunal Arbitral), que dirimia os conflitos de interesses decorrentes dos

contratos mal resolvidos. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 59)

Ainda nesse período, constatou-se a criação de outros tipos de seguros, o aparecimento

de leis específicas para a organização dessa atividade e, até mesmo, um novo ramo de normas,

o chamado Direito de Apólice (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 60).

Entre os novos contratos, todos decorrentes do seguro marítimo, podemos destacar o

advento dos seguros de transporte terrestres, seguro de crédito, na forma de uma garantia

contra a insolvência do segurador, o seguro de vida sob a forma de seguros temporários de

curto prazo, seguros contra eventos determinados, tanto no caso de seguros de pessoas

(predominantemente de escravos) sendo transportadas por barcos, contratos pertencentes ao

quadro de seguros marítimos, como nos casos de seguros de mulheres escravas ou libertas

grávidas. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 61)

As leis desse período não tinham função regulamentar, já que os contratos eram

regidos pela vontade das partes e pelos costumes aceitos. As leis em geral seguiam apenas

finalidades de ordem pública, como a proibição de opor exceções de usura, proibição de

contratar seguros com estrangeiros, proibição de segurar coisas por seu valor total, e, mais

16

tarde regular sobre questões fiscais e, finalmente, a proibição e a luta contra os seguros das

apostas de vida humana. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 61)

Quando o domínio do comércio passou para a Espanha, as leis começaram a conter,

além das normas de direito público, normas orgânicas inspiradas no direito das apólices,

inclusive, contendo novas normas de conduta nas relações entre seguradores e segurados. Este

país, com uma extraordinária experiência e domínio no comércio, sobretudo no Mediterrâneo,

instituiu diversas ordenações que regulamentavam as atividades securitárias nos comércios

marítimos. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 61)

Complementando a paráfrase de Póvoas, retornamos a Marensi (2002, p. 13), que

afirma que com base nas ordenações espanholas e o “Guidon de laMer”, atribuído aos

comerciantes de Ruen, o rei da França, Luís XIV, elaborou um grande monumento legislativo

da época a “Ordenance de La Mer” ou “Ordenance de la Marine” em 1681. Entretanto,

Póvoas (2000, p. 62) ressalta que o autor de “Guidon de laMer” é desconhecido.

Importante destacar, ainda segundo Póvoas, citando Manes (2000, p. 62), que a

doutrina e a jurisprudência da época, com base no direito da apólice, procuraram solução para

os problemas mais delicados do seguro, contribuído assim para uma construção jurídica

completa e nova do contrato de seguro marítimo. Nesse período, é que ficou completa a

estrutura moderna desse tipo de seguro que evoluiu ao que conhecemos hoje.

Nesse contexto, vale ressaltar que Marensi (2002, p. 12) salienta “o primeiro contrato

de seguro que se tem notícia data de 1347, mas tudo leva a crer que antes deste ano, muitos

outros foram praticados”. E complementa com a seguinte afirmação: “D. Fernando, em

Portugal, instituiu um seguro marítimo obrigatório, sistematizado sob a forma de mutualidade,

relativo a todos os navios existentes no País”. No nosso ordenamento jurídico brasileiro, essa

sistematização foi positivada como “Os Seguros Marítimos”, insertos no código comercial de

1850, arts. 666 e seguintes, ainda em vigor por não terem sofrido alteração.

2.4 O SEGURO NO SÉCULO XVIII

Os séculos XVIII e XIX, período do renascimento, nos foram marcados pela

constituição das companhias de seguros organizadas mais ou menos tecnicamente após

séculos de experiência. Essa organização técnica ainda era puramente empírica, tanto

juridicamente, como de cálculos matemáticos. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 64)

É interessante citar o caso do Brasil, que, com a chegada da Corte Portuguesa, em

1808, passou a ter seguradoras locais, composta de apenas poucas seguradoras, que não têm

17

importância de serem denominadas neste trabalho. Os registros mais confiáveis são os da

Caza de Seguros, que também registrou um pedido novo de seguros, o da constituição da

Companhia de Seguros de Fogo, a qual ainda queria operar os seguros de vida, excluindo os

suicídios e morte por justiça em duelos, assim como já se fazia em Londres. (MANES apud

PÓVOAS, 2000, p. 65)

Conclui-se que o parque segurador brasileiro estava no nível e dentro do

desenvolvimento normal das companhias de seguro mundo afora, e que, teve como bom

incentivo o Ato de Independência, trazendo um espírito empreendedor que não se repetiu

mais tarde com a Proclamação da República. Exemplo disso é a promulgação do Código

Comercial, que ocorreu em 1850. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 65)

Mundo afora, vale registrar o segmento do seguro de vida, pois não havia tábuas de

mortalidade para segmentos específicos da população, fazendo que todos os contratos fossem

de curta duração – contratos temporários – os quais não traziam a necessidade de se fazer as

devidas reservas técnicas, depois chamadas de reservas matemáticas e de reservas atuariais.

(MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 66)

A evolução técnica seguinte foi patenteada pela Equitable Society, em que houve um

aperfeiçoamento atuarial da atividade, aparecendo os primeiros contratos de capitalização,

com taxa de juros inclusive. Esse cálculo de aperfeiçoamento da operacionalização da

atividade foi possível pela exigência de declarações de saúde dos segurados, o que limitava

em muito os riscos assumidos pelas companhias nos seguros de vida. (MANES apud

PÓVOAS, 2000, p. 66)

2.5 O SEGURO MODERNO

O desenvolvimento e organização trouxeram estabilidade e confiabilidade aos parques

seguradores na regulamentação dos contratos, nas relações jurídicas entre seguradoras e

segurados, além de trazer a figura do intermediário de seguros, que se tornou indispensável na

nova ordem.É exatamente nesse período que se começa a explorar novos ramos e novos

riscos, tais como o de incêndios, de responsabilidade civil, acidentes, roubos e acidentes de

trabalho. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 67)

Podemos destacar, entre os segmentos de seguros da era moderna, alguns importantes

que contribuíram para o desenvolvimento técnico sobre a cobertura do risco. No seguro de

incêndio, por exemplo, o papel da Inglaterra, cujo pioneirismo continua inquestionável, foi

notável nesse ramo. Houve uma terrível catástrofe, o chamado Grande Incêndio de Londres de

18

1666, em que 18.000 casas foram destruídas e 20.000 mil famílias ficaram desabrigadas. As

construções eram em geral de madeira, fazendo com que o poder público tornasse esse seguro

obrigatório em algumas cidades. Eram os mutualistas que, na base da parte que a cada um

fosse atribuída, reconstruíam a casa destruída pelo fogo. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p.

67)

Londres, que se pensava estar devidamente organizada contra tais catástrofes, sofreu

um segundo grande incêndio em 1861, o Trooley Street Fire, que pelo pânico que causou,

mobilizou toda a opinião pública inglesa, obrigando à constituição de estruturas de prevenção

ao nível da cidade e das empresas, a criação de brigadas de bombeiros devidamente equipadas

e à constituição de novas companhias de seguros, de que se cita a Commercial Union.

(MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 70)

Manes, ainda em Póvoas (2000, p. 48), cita também a França, onde a evolução foi um

pouco diferente. Lá o seguro de incêndio, exclusivamente de edifícios, começou a ser operado

pela Companhia de Seguros Marítimos, fundada em 1750. Só em 1786 foi fundada a primeira

seguradora específica do ramo, a Companhia de Seguros Contra Incêndios, a qual se segurava

também os bens móveis. A respectiva atividade de cobertura do risco só era autorizada sob a

forma mútua, pois se pensava ser a única maneira de se evitar fraudes. (MANES apud

PÓVOAS, 2000, p. 71)

Já na Alemanha, a tradição nascida da preocupação geral, causada pelo incêndio de

Londres de 1666, foi no sentido da decretação da obrigatoriedade de seguro que tinha de ser

feito nos institutos públicos, criados para isso, o primeiro dos quais foi o Generale

Feuerkasse, depois, Hamburger Feuerkasse.(MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 71)

Especificamente no ramo de seguros de vida, a outra grande conquista no campo da

cobertura de riscos, não obstante os casos de associações, usando esquemas mutualistas e de

sociedades por ações, usando a experiência e o empirismo, só começou a ser operado quando

o fenômeno da mortalidade passou a ser dominado, as primeiras tábuas de mortalidade foram

construídas e o cálculo das probabilidades foi inventado. Em 1713, Jacob Bernouille escreveu

o seu livro sobre esse cálculo das probabilidades. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 71)

Desde o fim do século XVII que o mundo científico da matemática vivia uma grande

efervescência, procurando equacionar a operação dos seguros sobre a pessoa humana em

bases técnicas. A tarifa de prêmios para os contratos em caso de morte já tinha sido calculada

por James Dawson, que faleceu antes da autorização para as companhias operarem utilizando

seu estudo, baseado nos dados da mortalidade de Londres, sendo apresentado por grupos de

idades, com uma taxa de capitalização de 3%. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 71)

19

Citamos também a evolução da instituição seguradora nessa mesma época. Houve

grande avanço com a constituição das seguradoras sob a forma jurídica de sociedade por

ações, mas ainda existindo, por exemplo, no seguro marítimo, seguradoras individuais e

sociedades formadas por seguradoras individuais, ligados quase sempre por compromissos de

solidariedade. Quando apareceram as primeiras seguradoras sob a forma de sociedade por

ações, operavam um só ramo, pois assim tinham uma visão mais exata do risco que cobririam

e taxavam de forma mais justa os prêmios dos segurados, mesmo ainda operando com base no

empirismo. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 72)

Depois, as seguradoras começaram a operar outros ramos e, para manter o equilíbrio e

o lucro final das operações, compensavam com segurados pagando prêmios acima da

expressão dos riscos pelos que pagavam prêmios deficientes por razões políticas, conjunturais

ou de concorrência. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 72)

No ramo de seguro de vida, já no século XX, a especificidade retornou em dois

grandes segmentos: o segmento dos seguros de vida e o dos seguros de não vida, chegando-se

à conclusão quase geral de que a especificidade operacional e técnica dos seguros de vida

exigia que a respectiva exploração comercial fosse feita por seguradoras específicas, o que

levou, em alguns países, à exigência legal de operadoras exclusivas deste ramo. (MANES

apud PÓVOAS, 2000, p. 72)

A técnica da gestão operacional e preocupações financeiras conduziram mais tarde a

que, sem qualquer exigência legal, certos ramos do seguro, como o de crédito e cauções,

agrícola e automóvel, entre outros, fossem também operados por seguradoras específicas.

(MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 72)

Por fim, vale lembrar que nos séculos XVIII e XIX, outros países desenvolveram

diferentes formas de constituição de seguradoras sob a forma de sociedades por ações,

notadamente França e Alemanha. Isso se deu por forças políticas, efervescências econômico-

culturais e, principalmente, pelo temor de possíveis e iminentes grandes guerras, o que logo se

confirmou no século seguinte. (MANES apud PÓVOAS, 2000, p. 72)

20

3 CONTRATO DE SEGURO

O contrato de seguro continua sendo de suma importância para a sociedade, ainda que

a contemporaneidade tenha trazido evolução tecnológica e profundas alterações nas relações

sociais, em razão da multiplicação e socialização dos riscos de dano e com isso, a necessidade

de incremento nas técnicas de prevenção, mitigação e garantia em relação a estes riscos.

(MIRAGEM, 2014, p. 25)

O código civil de 2002 faz referência ao contrato de seguro nos arts. 757 a 802, tendo

redefinido e aperfeiçoado a noção básica e as características elementares do referido contrato

no artigo 757, que dispõe: Art.757. Pelo contrato de seguro, o segurador se obriga, mediante o pagamento do prêmio, a garantir interesse legítimo do segurado, relativo a pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados. Parágrafo único. Somente pode ser parte, no contrato de seguro, como segurador, entidade para tal fim legalmente autorizada. (BRASIL, CC/02)

Trata-se, assim, de contrato típico, bilateral ou plurilateral, consensual, de adesão e

oneroso, que determina ao segurador como obrigação principal garantir o segurado contra as

consequências dos riscos previamente estabelecidos. Enquanto que, de outro lado, determina

ao segurado o pagamento do prêmio correspondente.

Sendo o seguro contrato de adesão, incidem os arts. 4234 e 4245 do CC/02. O primeiro

estabelece exigência de interpretação mais favorável ao aderente, em hipótese de cláusulas

contratuais ambíguas ou contraditórias. (BRASIL, STJ, REsp. 205.966/SP, 4.ª T., j. 4 nov.

1999, rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, DJ 7 fev. 2000; REsp 398.047/SP, 4.ª T., j. 21 out.

2004, rel. Min. Barros Monteiro, DJ 7 mar. 2005)

O contrato de seguro constitui necessário instrumento de mitigação de riscos da

atividade econômica, bem como instrumento social que oferece garantia e segurança

individual e coletiva em relação a riscos ordinários da vida em sociedade.

O moderno seguro tem como base a ciência atuarial, que sustenta diversos efeitos

danosos de uma sociedade. A dinâmica da atividade securitária consiste na diluição de riscos

mediante a celebração de inúmeros contratos com riscos semelhantes. Assim, os custos das

indenizações dos segurados que sofrem sinistros são diluídos e compensados por aqueles que

4 Art. 423. Quando houver no contrato de adesão cláusulas ambíguas ou contraditórias, dever-se-á adotar a interpretação mais favorável ao aderente. 5Art. 424. Nos contratos de adesão, são nulas as cláusulas que estipulem a renúncia antecipada do aderente a direito resultante da natureza do negócio.

21

não sofreram danos diante da não ocorrência do risco previsto contratualmente e a

consequente ausência de lesão ao interesse segurado. (BARCELOS; SILVA, 2017, p. 143)

O objeto do contrato de seguro é a garantia do interesse legítimo do segurado, sendo a

obrigação da seguradora a de indenizar, em dinheiro, consoante o art. 776: “O segurador é

obrigado a pagar em dinheiro o prejuízo resultante do risco assumido, salvo se convencionada

a reposição da coisa”. Portanto, não se trata de obrigação de fazer, mas de obrigação de dar

(indenizar). Mesmo que o segurador nomeie terceiros para reconstruir algum bem segurado

danificado em evento coberto, ou mesmo fazer a reposição da coisa, em nada descaracteriza a

natureza do contrato. (MARTINS, 2002, p. 27)

Converge a doutrina com o entendimento de que a contraprestação do segurador é a

garantia, a segurança em relação a riscos. Quanto ao seguro de dano, Miragem (2015, p.

36/37) diz que consagra-se o princípio indenitário6, que delimita o valor da garantia, assim

como o que efetivamente se indenize por ocasião do sinistro.

A doutrina clássica afirma que em função do risco o contrato de seguro é aleatório,

significa dizer, caracterizado por um acontecimento incerto, que não depende unicamente da

vontade das partes. A incerteza, diz respeito à ocorrência ou não do fato gerador de prejuízos,

pois podem ou não ocorrer fatos que geram danos, e, se ocorrerem, não se pode prever

quando.

Entretanto, tem crescido a tese de que a natureza jurídica do contrato de seguro é

comutativa, visto que não há riscos para a seguradora e que a contraprestação do pagamento

seria a garantia do interesse legítimo do segurado pela seguradora. (OLIVEIRA, 2002, p. 8)

Sobre a aleatoriedade do contrato, o professor português Luís Poças (2015, p. 167),

Doutor em Direito pela Universidade de Lisboa, afirma que: A aleatoriedade do seguro é a base do sinalagma entre uma prestação certa (o prêmio) e outra eventual (prestação indenizatória do segurador), traduzindo igualmente o equilíbrio de tais prestações. Nesta medida, a alea constitui um fundamento objetivo do dever de declaração do risco, atenta a necessidade de estabelecer a paridade informativa entre as partes e de, assim, evitar a viciação especulativa daquela alea e da justiça comutativa inerente à proporcionalidade entre o prêmio e o risco.

Por outro lado, o professor italiano Luigi Farenga esclarece com precisão que:

6 “Embora assentado como fundamento do seguro de dano, não havendo possibilidade de aplicá-lo ao seguro de pessoa, o princípio indenitário constitui um dos traços principais que explicam o fundamento e funcionalidade do contrato de seguro. Isso porque explica e fundamenta sua função de garantia. Em síntese, resulta do princípio indenitário que sendo a função do seguro a de garantir a indenização do interesse protegido, não pode servir para dar causa a um acréscimo patrimonial ao segurado em decorrência do sinistro, limitando a liberdade contratual no tocante a estipulação do valor do interesse segurado”.

22

Ainda que os intérpretes sejam tradicionalmente inclinados a definir o contrato de seguro como contrato aleatório, categoria de contratos esta diferenciada pela incerteza (alea), no momento da estipulação, sobre qual das partes virá a suportar o maior sacrifício ou qual terá maior vantagem, por conseguinte com um substancial desequilíbrio entre as prestações, na realidade, esta configuração não parece completamente satisfatória no que diz respeito à operação securitária. Não se pode falar, com efeito, de alea na perspectiva do segurador, pois, para este último, a ocorrência do sinistro, e a consequente obrigação de pagamento da indenização, constitui evento amplamente previsto e precisamente calculado com instrumentos atuariais. O que não se pode prever é “qual” entre os riscos assegurados se realizará em sinistro a ser indenizado; mas a circunstância é absolutamente indiferente para o segurador. Não se pode falar de alea para o segurado, pois o eventual pagamento da indenização não significa uma vantagem, mas a simples reparação econômica de um dano inesperado. A não ocorrência do sinistro não pode, igualmente, ser concebida como uma ‘perda’, significando a inutilidade do pagamento do prêmio. Também a garantia do futuro tem o seu custo: o segurado paga para encontrar tranquilidade, não com a esperança de que ocorra o sinistro. (...) O segurador não arrisca nunca, porque os riscos são amortizados pela massa dos prêmios recolhidos e pelo cálculo segundo hipóteses atuariais. O prêmio pago pelo segurado, a seu turno, constitui o correspectivo necessário para sustentar os custos desta particular atividade empresarial, à medida que o benefício para o segurado é imediatamente perceptível através da segurança e tranquilidade no futuro que justificou um sacrifício econômico. Em conclusão, a colocação do contrato de seguro no âmbito dos contratos aleatórios somente tem significado se se considerar o contrato um contrato isolado e em relação a uma componente da prestação do segurador (pagamento da indenização ou da renda ou do capital). Entretanto, uma vez que se identifique a função do contrato na neutralização do risco e se considere a operação isolada inserida numa massa de riscos homogêneos, o conceito de aleatoriedade perde grande parte de seu significado. (FARENGA apud TZIRULNIK; CAVALCANTI; PIMENTEL, 2016, p. 45-46)

A moderna tendência doutrinária brasileira, acompanhada de inúmeros autores

estrangeiros, reconhece a natureza comutativa, e não aleatória, do contrato de seguro, a

exemplo do que leciona o eminente jurista Ruy Rosado de Aguiar: “É comutativo, porque desde logo são definidas as responsabilidades, tendo em vista que o segurador garante o interesse do segurado, e este retribui com o prêmio. Ao definir a obrigação da seguradora como a de garantir o interesse legítimo do segurado, o contrato de seguro assume caráter comutativo (...)”. (AGUIAR apud TZIRULNIK; CAVALCANTI; PIMENTEL, 2016, p. 46-47)

Os cálculos atuariais permitem que a seguradora tenha previsão de seus desembolsos,

de modo a absorver os riscos predeterminados no contrato, vale dizer que isso é o que o

sustenta economicamente.

Os elementos fundamentais que caracterizam o contrato de seguro, segundo o

professor Bruno Miragem (2014, p.27), ao citar os ensinamentos do jurista Fábio Konder

Comparato são: o interesse7, o risco8, a garantia9 e o prêmio10.

7 Interesse Legítimo Segurado - É relação lícita, de valor econômico, sobre um bem (aqui considerado no seu sentido mais amplo) ameaçado por um risco e que, nos termos do Código Civil, constitui o objeto do contrato de seguro. (ESCOLA Nacional de Seguros, 2011)

23

Contudo, além dos referidos elementos, a doutrina moderna acrescenta a

empresarialidade como elemento, nos moldes do art. 757 do CC/02, acima mencionado.

(TZIRULNIK; CAVALCANTI; PIMENTEL, 2016, p. 43)

É importante salientar o alcance da alteração legislativa contida no art. 757 supra

citado, que afasta o conceito de indenização como elemento essencial do contrato, e salienta o

conceito de interesse, acolhendo uma visão moderna na qual os elementos garantia e

empresarialidade compatibilizam o texto legal com a realidade econômica e técnica

intrínsecas ao negócio jurídico do seguro: a comutação entre prêmios e garantia, e a

massificação de sua operação.

A ideia de que o seguro é o negócio que prevê garantia para um interesse é nuclear

para a teoria jurídica deste. Frequentemente o termo garantia tem seu significado dependente

de uma prestação principal. Por exemplo, a fiança em relação ao aluguel. No contrato de

seguro a garantia é a própria prestação principal. O seguro não é negócio jurídico acessório, é

vínculo autônomo. (TZIRULNIK; CAVALCANTI; PIMENTEL, 2016, p. 44-45)

3.1 PRINCÍPIO DA BOA-FÉ NOS CONTRATOS DE SEGURO

Sendo a boa-fé requisito de qualquer contrato, nos termos do art. 422 do CC/02: Os contratantes são obrigados a guardar, assim na conclusão do contrato, como em sua execução, os princípios de probidade e boa-fé. E no contrato de seguros sua observação é de rigor máximo, devendo sua conduta ser o bastante para caracterizá-la. (MARTINS, 2002, p. 31-32)

Isso porque o art. 765 do CC/02 determina que: Art. 765. O segurado e o segurador são obrigados a guardar na conclusão e na execução do contrato, a mais estrita boa-fé e veracidade, tanto a respeito do objeto como das circunstâncias e declarações a ele concernentes. (grifo nosso) (BRASIL, CC/2002)

Neste sentido, o ponto fundamental na caracterização de contratos de seguros é que

eles dependem de estrita boa-fé. Plácido e Silva é particularmente esclarecedor, quando

ensina: “Boa-fé é a intenção pura, isenta de dolo ou engano, com que a pessoa realiza o

8Risco - É o evento incerto ou de data incerta que independe da vontade das partes contratantes e contra o qual é feito o seguro. Idem. 9Garantia - É a designação genérica utilizada para indicar as responsabilidades pelos riscos assumidos por um segurador ou ressegurador, também empregada como sinônimo de cobertura e do próprio seguro. 10Prêmio- É a importância paga pelo segurado, ou estipulante, à seguradora, em troca da transferência do risco contratado.

24

negócio ou executa o ato, certa que está agindo em conformidade do direito, conscientemente,

protegida pelos preceitos legais”. (PLÁCIDO E SILVA apud MARTINS, 2002, p. 37)

A boa-fé deve estar presente em qualquer contrato. No caso de seguros, assume papel

ainda mais relevante, tanto que o art. 766 do CC/02 também dispõe que: “Se o segurado, por

si ou por seu representante, fizer declarações inexatas ou omitir circunstâncias que possam

influir na aceitação da proposta ou na taxa do prêmio, perderão direito à garantia, além de

ficar obrigado ao prêmio vencido”.

A norma procura garantir que os comportamentos de comunicação e cooperação

material, visando à contratação, possuam os atributos da sinceridade, da colaboração prática

atentando para o interesse do outro contratante, de forma que o contrato seja individual e

socialmente útil, e seja emanado de forma correta e completa, com veracidade. A conduta das

partes deve intensificar-se para manter o equilíbrio contratual para contemplação das

situações mais comuns e corriqueiras, e que, talvez seja no campo das regulações e

liquidações do sinistro que o tema da boa-fé exija mais atenção, fazendo com que esse

princípio seja observado durante toda a execução do contrato de seguro. (TZIRULNIK;

CAVALCANTI; PIMENTEL, 2016, p. 112)

O código de defesa do consumidor também trata do assunto e deixa claro que são

nulas de pleno direito as cláusulas contratuais que sejam incompatíveis com a boa-fé.11É um

princípio de eficácia plena, pois quando alguma cláusula contratual o contraria, fica sujeita à

nulidade absoluta, não gerando efeito algum. (OLIVEIRA, 2002, p. 118)

O padrão indicado é dos deveres de colaboração e lealdade decorrentes da boa-fé, que

se comporte e adote os procedimentos para resguardo do interesse segurado, sobretudo porque

o interesse e o patrimônio da mutualidade são impactos diretamente pela conduta de cada

indivíduo que compõe a massa segurada.

3.2 AGRAVAMENTO DO RISCO

Inicialmente esclarece-se que diversas são as hipóteses de agravamento do risco

durante a execução do contrato de seguro. A lei impõe que seja levado ao conhecimento do

segurador qualquer incidente suscetível de agravar o risco, sob pena de perder o direito à

11 Art. 51, inc. IV, da Lei nº 8.078/1990.

25

garantia, se provado que a não comunicação foi por má-fé do segurado, conforme disposto no

art. 76912 do CC/02.

Assim, a norma tem por escopo restaurar o equilíbrio contratual, rompido em face do

incidente agravante, ou levar à extinção o contrato, caso se torne demasiado oneroso.

(TZIRULNIK; CAVALCANTI; PIMENTEL, 2016, p. 128)

Por esse motivo, a lei também determina, nos termos do disposto no art. 768 do

mesmo diploma legal, que: “o segurado perderá o direito à garantia, se agravar

intencionalmente o risco objeto do contrato”.

Agravar o risco é potencializar sobremaneira a ocorrência do sinistro. Assim, quando

isto ocorre intencionalmente, o comportamento do segurado constitui violação do pactuado no

contrato. Então, para que seja legítimo o interesse garantido, é imprescindível que o segurado

preserve o estado no qual se encontrava a coisa ou a pessoa quando da contratação do seguro.

Não deve o segurado desejar obter vantagem por meio de eventual indenização securitária, e

tampouco elevar a possibilidade da sinistralidade com intuito de realizar o risco segurado. Se

isso ocorrer, o contrato de seguro perde sua função social em razão de flagrante desequilíbrio

contratual.

Cumpre evidenciar que a eficácia da cláusula que causa a perda do direito á

indenização securitária pelo agravamento do risco é tema de divergência jurisprudencial.

(MIRAGEM, 2014, p. 51)

Em relação, especificamente da exclusão de cobertura securitária por dirigir

embriagado, parte das decisões judiciais entende que esta conduta não tem por objetivo

agravar intencionalmente o risco. (STJ, AgRg no REsp 637.240/SC, 3.ª T., j. 10 ago. 2006,

rel. Min. Castro Filho, DJ 11 set.2006; STJ, REsp 1.097.758/MG, 3.ª T., j. 10 fev. 2009, rel.

Min. Massami Uyeda, DJe 27 fev. 2009; STJ, REsp 780.757/SP, 4.ª T., j. 1 dez. 2009, rel.

Min. João Otávio de Noronha, DJe 14 dez. 2009)

Por outro lado, há decisões em sentido inverso, as quais interpretam essa conduta

como suficiente para caracterizar a intenção de agravar o risco, desobrigando a seguradora do

dever de indenizar. (STJ, REsp 973.725/SP, 3.ª T., j. 26 ago. 2008, rel. Min. Ari Pargendler,

DJe 15 set. 2008)

12Art. 769:“O segurado é obrigado a comunicar ao segurador, logo que saiba, todo incidente suscetível de agravar consideravelmente o risco coberto, sob pena de perder o direito à garantia, se provar que silenciou de má-fé. (...). § 2º A resolução só será eficaz trinta dias após a notificação, devendo ser restituída pelo segurador a diferença do prêmio.”.

26

Há ainda posicionamento que, para desobrigar a seguradora de pagar a indenização,

exige-se a demonstração do nexo causal entre a embriaguez do segurado e o acidente, a

exemplo da decisão do TJ/MG, mencionada no voto do Min. Rel. Moura Ribeiro, no REsp nº

1.632.921/MG: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. SEGURO DE VEÍCULO. INGESTÃO DE BEBIDA ALCOÓLICA PELO CONDUTOR. BOLETIM DE OCORRÊNCIA. FÉ-PÚBLICA.EMBRIAGUEZ COMPROVADA. NEXO CAUSAL ENTRE A EMBRIAGUEZ E A OCORRÊNCIA DO ACIDENTE.DEMONSTRAÇÃO. VEÍCULO EMPRESTADO AO FILHO DASEGURADA. RESPONSABILIDADE. EXCLUSÃO DA INDENIZAÇÃO POR AGRAVAMENTO INTENCIONAL DO RISCO. POSSIBILIDADE. APELO NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1 - A informação de que o condutor apresentava sinais de ingestão de bebida alcoólica constante do Boletim de Ocorrência, que possui fé-pública e não foi derruído pelas demais provas existentes nos autos, constitui indício suficiente a alicerçar a conclusão da embriaguez do motorista. 2 - De acordo com a orientação do Superior Tribunal de Justiça, a embriaguez do condutor só exclui a responsabilidade da seguradora se for comprovadamente determinante para o sinistro. 3 - A responsabilidade da segurada, assumida na apólice de seguro, não se interrompe no momento em que empresta o veículo para seu filho, pois aí se estabelece nítida relação de preposição, efeito jurídico que não se limita a liame patronal ou oneroso. 4 - Havendo prova de que a imprudência do condutor, aliada à ingestão de bebida alcoólica, fora a causa preponderante para a ocorrência do acidente, correta a negativa de pagamento da indenização securitária (e-STJ, fl. 314). (BRASIL, STJ, REsp 1.632.921/MG, 3.ª Turma, julgado em 27 jun. 2017, rel. Min. Moura Ribeiro).

3.3 PRINCÍPIO DO MUTUALISMO

O contrato de seguro é o ingresso de um indivíduo em uma mutualidade, que garante

os pagamentos das indenizações, até o limite da importância segurada, decorrentes dos riscos

cobertos ocorridos durante o período de contratação. Nos seguros de responsabilidade civil,

por exemplo, consiste nos valores para reparar um dano causado por segurados a terceiros.

(CARLINI; FARIA, 2014, p. 72)

O mutualismo é o princípio fundamental da operação técnica de seguros, e por essa

razão, o contrato de seguros, quando se torna a vestimenta jurídica da operação técnica, se

preocupa tanto em proteger o mutualismo por meio de cláusulas que identificam as coberturas

e as exclusões de riscos, bem como por meio das cláusulas que restringem direitos.

(CARLINI; FARIA, 2014, p. 72)

Os contratos de seguros, a rigor, comportam duas modalidades de cláusulas: as que

identificam os riscos cobertos e as que identificam os riscos não cobertos. As cláusulas de

riscos cobertos contemplam uma contrapartida que é denominada perda de direito, ou seja,

27

situações que em princípio são cobertas pelo contrato, mas que em casos específicos, em que

for comprovado que a conduta do segurado foi temerária ou abusiva, a situação específica não

estará amparada pelo contrato por ter ocorrido agravação do risco. Assim, a perda de direito

tanto quanto os riscos não cobertos são formas de delimitação da cobertura em proteção dos

interesses da mutualidade. (CARLINI; FARIA, 2014, p. 72-73)

E assim o é porque o seguro não é uma operação isolada, mas sim uma operação em

massa. Numa operação isolada, tem-se apenas um contrato de transferência de riscos, e não

um contrato de seguros. A finalidade do seguro é justamente pulverizar, fragmentar o risco,

diluindo suas consequências econômicas no seio de um agrupamento (mutualidade), formado

pelos titulares de interesses submetidos aos mesmos riscos. (CARLINI; FARIA, 2014, p. 73)

O risco tecnicamente não se transfere para a seguradora, isso seria um novo risco, a

saber: a insolvência da seguradora. Ela apenas garante que as consequências de um eventual

sinistro (a ocorrência do risco) que se quer evitar serão compensadas economicamente. A sua

prestação é uma prestação de segurança, de garantia. Mas, para que se possa afastar o risco

sem transferi-lo para a seguradora, é necessário, repetimos, que se repartam as consequências

econômicas do sinistro por um grande número de pessoas submetidas aos mesmos riscos. E é

justamente nesta pluralidade de pessoas, titulares de interesses submetidos aos mesmos riscos,

que chamamos de mutualidade, onde reside a base unitária da operação de seguros.

(CARLINI; FARIA, 2014, p. 73)

O mutualismo é, portanto, um fundamento essencial da atividade de seguros, e por

essa razão, deve ser protegido pelo contrato de seguro. O fundo mutual não merece somente a

proteção do contrato de seguro: a regulação do Estado no setor de seguros ocorre em boa

medida para proteger a captação de recursos dos segurados, que serão utilizados nos fundos

de reserva de onde sairão os recursos para pagamento das indenizações individualizadas.

(CARLINI; FARIA, 2014, p. 74)

Há uma racionalidade na contratação de seguros que não pode ser descartada: se a

proteção do resultado dos riscos é fundada no mutualismo, é preciso respeitar o regramento

técnico-atuarial, jurídico e econômico para que a operação tenha êxito e possa atender

adequadamente as expectativas dos consumidores e fornecedores. Descartar fundamentos

essenciais para a construção e higidez do sistema, pode ter um custo social muito alto. O

mutualismo é o princípio técnico essencial para a solvência e sustentabilidade da operação de

seguro, e a manutenção da mutualidade é, em conseqüência, uma obrigação da seguradora,

que para conseguir um melhor resultado deverá contar com a participação decisiva do

segurado, pois é em suma, um contrato de colaboração. (CARLINI; FARIA, 2014, p.77-78)

28

3.4 HIPÓTESE DE EMBRIAGUEZ AO VOLANTE COMO RISCO EXCLUÍDO

Os contratos de seguros exigem que os deveres das partes sejam cumpridos com rigor,

pois assim não só se protege essas partes, mas toda uma coletividade contribuinte do fundo

mutual em comum. Assim, quando são previstas cláusulas que restringem direitos, como reza

o §4º do art. 54 do código de defesa do consumidor - CDC (Lei nº 8.078/1990)13, estão

adotando regramento de proteção da coletividade formadora do fundo comum, do qual sairá o

dinheiro das indenizações. (CARLINI; FARIA, 2014, p. 79)

É por essa razão que conduzir veículo automotor embriagado, em alta velocidade, em

descumprimento às mais elementares normas de trânsito nos contratos de seguro é

interpretado como agravamento de risco, e suficiente para eximir as seguradoras do dever de

indenizar. Não indenizar os casos de agravação de risco não contribui para o lucro das

seguradoras. O valor destinado ao lucro empresarial é parte do valor do prêmio que o

segurado paga e, por essa razão, quando a seguradora deixa de efetuar o pagamento de uma

indenização com base na agravação de riscos o valor não indenizado não passa a integrar o

lucro, mas permanece no fundo comum para ser utilizado oportunamente quando ocorrer um

risco efetivamente coberto pelo contrato e que, gere danos para um dos integrantes da

mutualidade. (CARLINI; FARIA, 2014, p. 80)

Os casos elencados como riscos não cobertos pelo contrato ou os casos de agravação

do risco14 são todos decorrentes de situações em que o segurado deixou de agir de acordo com

os deveres de cidadania. A embriaguez é exatamente isso, um descumprimento das regras de

trânsito, um ato contrário aos deveres socialmente impostos, e que pode ser conduta exigida

de todas as pessoas. O respeito às regras de trânsito é fundamental para o equilíbrio e a

harmonia da sociedade, e não é válido exigir do segurado nada que não se possa exigir de

todas as pessoas. Todo cidadão tem o dever moral e político de contribuir com ações e

omissões que façam a sociedade melhor. Do cumprimento das pequenas regras como não

jogar lixo nas ruas até aquelas maiores, como a obrigação de educar os filhos, todos estão

convocados a atuar em sentido do bem-estar social. (CARLINI; FARIA, 2014, p. 80)

Sendo a base dos contratos de seguro os cálculos atuariais, matemáticos e técnicos, é

suficiente que existam dados sobre um determinado risco para que o setor de seguros possa

criar um desenho técnico-atuarial que resulte em uma apólice com previsão de prêmios a

13 “As cláusulas que implicarem limitação do direito do consumidor deverão ser redigidas com destaque, permitindo sua imediata e fácil compreensão”. 14 São riscos cobertos, porém, em razão da forma como o segurado agiu, caracterizou a agravação do risco e, como conseqüência, perdeu o direito à indenização.

29

serem pagos, de fundo de reserva a ser constituído e de valores de cobertura a serem pagos.

Todos os riscos, em tese, são passíveis de ser objeto contratável securitariamente. Todavia,

seria relevante para a sociedade que a indústria de seguros criasse um seguro com cobertura

para motoristas embriagados? É evidente que não. (CARLINI; FARIA, 2014, p. 80)

Proteger o mutualismo, o conjunto de segurados que contribuiu para formar o fundo

comum e que confia que ele só será utilizado para os casos expressamente previstos nos

contratos e, em particular, para os casos em que não tenha havido agravação de risco ou

prática contrária aos deveres fundamentais para a vida em sociedade, é obrigação que

partilham segurados e seguradores. Os direitos do segurado serão avaliados à luz dos direitos

da coletividade formadora do fundo mutual. (CARLINI; FARIA, 2014, p. 82)

Riscos ilegais não podem ser cobertos pelos contratos de seguro porque, nesse caso,

serviriam como incentivo para práticas socialmente não aceitas. O rol de situações não

cobertas e o rol de situações cobertas, mas que só serão indenizadas se o segurado não agravar

o risco, é formado por hipóteses socialmente aceitas, ou seja, situações que a própria

sociedade considera indevidas, quer por imorais, quer por serem ilegais. A expectativa da

mutualidade é que cada segurado se comporte rigorosamente de forma a não agredir

princípios morais e legais fundamentais para a vida em sociedade. É nessa dimensão que são

contratos de solidariedade e cooperação, e devem ser interpretados sempre à luz da proteção

conjunta do segurado isoladamente considerado e da mutualidade que vai indenizá-lo.

(CARLINI; FARIA, 2014, p. 83)

3.5 SEGURO DE RESPONSABILIDADE CIVIL FACULTATIVA E O RISCO EXCLUÍDO

POR EMBRIAGUEZ

Elucida-se, por oportuno, que existem duas modalidades de seguro de

responsabilidade civil - obrigatório e facultativo. A distinção entre tais modalidades consiste

na finalidade de cada um destes contratos.

O seguro obrigatório está previsto no caput do art. 788 do CC/02, o qual dispõe que:

“nos seguros de responsabilidade legalmente obrigatórios, a indenização por sinistro será paga

pelo segurador diretamente ao terceiro prejudicado”.

Os seguros obrigatórios são, necessariamente, previstos em lei. Tais seguros

pressupõem a existência de risco inerente a uma atividade ou circunstância que exponha a

sociedade e seus indivíduos a graves prejuízos sociais e financeiros, ou lesões físicas que

demandam reparação ou compensação obrigatória. A criação de um seguro obrigatório há que

30

considerar a incidência de danos derivados da exposição, busca-se, assim, proteger o interesse

social relacionado.

O art. 20 do Decreto Lei nº 73/6615 elenca os seguros que são obrigatórios, para que na

hipótese de dano, a vítima possa pleitear, diretamente, reparação ou indenização pelo dano

suportado, mediante o cumprimento dos requisitos legais, por se tratar de responsabilidade

civil objetiva, sendo o mais popular o seguro de Danos Pessoais Causados por Veículos

Automotores de Vias Terrestres - DPVAT, tratado pela lei nº 6194/7416.

Os seguros obrigatórios de responsabilidade civil são instrumentos legais de garantia

do direito à indenização do prejudicado, pelo interesse público que a eles está vinculado.

Recai sobre esta modalidade de seguro interesse social que garante às vítimas indenização.

Em contrapartida, o seguro de responsabilidade civil facultativa representa o acordo de

vontades entre as partes, onde a obrigação da seguradora é a de garantir o interesse legítimo

do segurado. A cobertura do dito seguro decorre, sempre, da apuração da culpa do segurado

no sinistro e a sua responsabilidade limita-se ao objeto do contrato celebrado.

Ricardo Bechara Santos, explica em parecer emitido sobre “Seguro de

Responsabilidade Civil - Ação direta do terceiro contra a seguradora - Admissibilidade no

seguro obrigatório e inadmissibilidade no facultativo - Outras circunstâncias envoltórias.

Novo Código Civil Brasileiro” que: (...) o nosso Código adotou, para o facultativo, o modelo de reembolso, pelo qual o interesse primordialmente amparado seria a reposição do patrimônio do segurado, diminuído pelo cumprimento de obrigação, fruto de responsabilidade por evento traçado contratualmente. Enquanto que, para o obrigatório, retirou-lhe a característica de seguro de reembolso e, por isso mesmo, deu a este a titularidade e

15Decreto Lei nº 73/66 - Dispõe sobre o Sistema Nacional de Seguros Privados, regula as operações de seguros e resseguros e dá outras providências. Art. 20. Sem prejuízo do disposto em leis especiais, são obrigatórios os seguros de: a) danos pessoais a passageiros de aeronaves comerciais; b) responsabilidade civil do proprietário de aeronaves e do transportador aéreo; c) responsabilidade civil do construtor de imóveis em zonas urbanas por danos a pessoas ou coisas; d) bens dados em garantia de empréstimos ou financiamentos de instituições financeiras pública; e) garantia do cumprimento das obrigações do incorporador e construtor de imóveis; f) garantia do pagamento a cargo de mutuário da construção civil, inclusive obrigação imobiliária; g) edifícios divididos em unidades autônomas; h) incêndio e transporte de bens pertencentes a pessoas jurídicas, situados no País ou nele transportados; j) crédito à exportação, quando julgado conveniente pelo CNSP, ouvido o Conselho Nacional do Comércio Exterior (CONCEX); l) danos pessoais causados por veículos automotores de vias terrestres e por embarcações, ou por sua carga, a pessoas transportadas ou não; m) responsabilidade civil dos transportadores terrestres, marítimos, fluviais e lacustres, por danos à carga transportada. Parágrafo único. Não se aplica à União a obrigatoriedade estatuída na alínea "h" deste artigo. 16Lei nº 6.194/74 - Dispõe sobre Seguro Obrigatório de Danos Pessoais causados por veículos automotores de via terrestre, ou por sua carga, a pessoas transportadas ou não.

31

legitimidade processual para demandar diretamente a seguradora, como que, além de beneficiário, encarnando a condição de segurado (...). (SANTOS, 2002, p. 1)

Portanto, a diferença entre os seguros facultativo e obrigatório consiste nas suas

respectivas finalidades, pois enquanto que no primeiro o objeto do contrato é a proteção do

patrimônio segurado, no segundo o que se busca é assegurar à vítima a certeza da reparação

do dano sofrido, tendo em vista a finalidade social de que tal seguro é revestido.

Vale dizer que a cobertura de responsabilidade civil facultativas serve para proteger o

patrimônio do segurado, pela materialização de evento traçado contratualmente.

No caso de embriaguez, a validade das cláusulas que excluem tal risco nos seguros de

responsabilidade civil facultativa se sustenta pelo segurador que, na qualidade de gestor da

mutualidade, há de prestigiar as cláusulas que permitem dimensionar sua responsabilidade e

cobrar a taxa do prêmio correspondente. (SANTOS, 2002, p. 10)

Também é cediço que dirigir alcoolizado é uma das infrações de trânsito mais graves,

expondo a perigo os bens jurídicos tutelados pela lei, tanto é assim que é a maior causa dos

acidentes ocorridos no sistema viário. Esse tipo de conduta, por isso, foi criminalizada no

artigo 306 do atual código de trânsito brasileiro17.

Por conseguinte, o segurador, ao incluir a excludente da embriaguez nas suas apólices,

ajuda e auxilia as autoridades no combate a essa tão grave infração, pois se fosse o contrário,

estaria estimulando o alcoolismo e os acidentes dele decorrentes, por isso se entende que não

há nessas cláusulas qualquer abusividade, muito ao contrário, pois limitar os riscos cobertos é

uma característica do contrato de seguro, fazendo com que seja perfeitamente adequada ao

ordenamento jurídico, ainda que restritiva de direito. (SANTOS, 2002, p. 10)

É importante diferenciar cláusulas abusivas das restritivas. É abusiva, uma cláusula

que coloque o consumidor segurado em desvantagem exagerada, afrontando a boa-fé e o

equilíbrio, que afronte os princípios básicos do sistema jurídico; ou restrinja direitos ou

obrigações que sejam consideradas importantes à natureza do que está sendo contratado,

conforme as circunstâncias peculiares de cada caso.

Por outro lado, é restritiva, portanto lícita e permissível, aquela cláusula que guarda

consonância com o espírito da lei e do contrato, e redigida com clareza e destaque, permitindo

sua fácil e imediata compreensão. (SANTOS, 2002, p. 11)

17 Lei nº 9.503 /1997, art. 306: “Conduzir veículo automotor com capacidade psicomotora alterada em razão da influência de álcool ou de outra substância psicoativa que determine dependência: Penas – detenção, de 6 (seis) meses a 3 (três) anos, multa e suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor.”.

32

A cláusula excludente do risco na embriaguez, embora restritiva, como admite a lei,

jamais poderia ser taxada de abusiva, sendo plenamente adequada com o contrato de seguro e

com as leis regentes, importando a embriaguez ao volante em agravamento de risco e,

também, culpa grave, ambas figuras incompatíveis com a natureza do contrato de seguro.

Considera-se também que tal cláusula vai, inclusive ao encontro da lei de trânsito que

criminaliza o motorista bêbado, por isso não pode ser rotulada de abusiva. (SANTOS, 2002,

p. 11)

Indaga-se se no seguro de responsabilidade civil facultativa, a embriaguez do segurado

seria relevante para uma recusa do pagamento de indenização, haja vista sua culpa no evento.

A cobertura de responsabilidade civil facultativa, pela qual a apólice opera quando há

culpa do segurado, pressupõe a prática de um ato ilícito, ou contrário à lei. Portanto, a culpa e

o ato ilícito são da própria essência deste seguro, por isso, em princípio, tais elementos só

mesmo poderiam ser arguidos como excludentes em casos extremos, como exceção mesmo,

sob pena de se estar admitindo a existência de um seguro sem risco, o que se constituiria em

verdadeira subversão ao próprio seguro em tela e a tipificação de estelionato do segurador,

uma vez que, não se pode cobrar prêmio sem a garantia de uma indenização, ou seja, sem a

existência do elemento risco. (SANTOS, 2002, p. 284)

Nesse raciocínio a maior ou menor culpa do segurado não seria, em princípio,

relevante para justificar uma recusa, salvo se o acidente decorrer de dolo ou culpa grave do

segurado. (SANTOS, 2002, p. 284)

É oportuno registrar que a culpa grave vem sendo interpretada pelos Tribunais como

sendo equivalente ao dolo ou ao menos com ele se avizinhando, que para ser configurada,

deve haver uma mínima intenção do agente. Todavia, técnica e juridicamente, a culpa grave

não há de se identificar com o dolo, pois que dele se diferencia por não ter em seu

componente a premeditação, configurando-se, isto sim, pelo elemento consciência, ou seja,

típica daqueles que, não querendo o resultado, assumem, entretanto, o risco de produzi-lo,

como se fora a figura típica do dolo eventual. Até porque dolo e culpa grave não são figuras

idênticas, tanto que vêm tratadas cada qual na sua expressão e terminologia próprias

(SANTOS, 2002, p. 284-285)

Com efeito, sendo a embriaguez uma das infrações mais graves à lei de trânsito, o

indivíduo que se põe no comando de um veículo embriagado, expõe a sério risco a segurança

do trânsito e das pessoas e coisas, sujeitando-se à culpa grave, de vez que ameaça de perigo a

incolumidade e integridade física dos transeuntes (SANTOS, 2002, p. 286), a ponto de o

33

legislador elevar esta infração à categoria de crime de trânsito, repita-se, tipificado no art. 306

do CTB.

Vale dizer que qualquer condutor de veículo tem a plena consciência da gravidade de

se dirigir tendo ingerido álcool, tanto pela intensidade da divulgação dessa circunstância pelos

meios de comunicação ao alcance de todos, como pela experiência própria de cada um.

Assim, a culpa do condutor que se envolve em acidente, tento ingerido álcool, pode ser

perfeitamente entendida como grave. Certamente que o segurado, quando se submete a esta

situação de dirigir neste estado, desatendendo ao comando da lei que lhe proíbe isso, está

sujeito às penas cominadas pelo crime.

Logo, o segurado, assim agindo, estaria agravando o risco de ocorrer o sinistro, visto

que estes contratos preveem que se deve abster de qualquer conduta que aumente os riscos ou

seja contrária aos termos do estipulado, sob pena de perder o direito ao seguro. (SANTOS,

2002, p. 286)

Portanto, não há dúvidas que o álcool é grande inimigo da boa conduta social, por isso

que o seguro, como instituição social que é, deve ser interpretado também como instrumento

auxiliar das normas de ordem pública, como são as que repugnam a embriaguez ao dirigir, até

mesmo para desencorajar as pessoas aos excessos etílicos, sabido que a ação do álcool no

corpo e na mente dos indivíduos prejudica muito a si mesmo e aos outros, e que pode levar as

pessoas à prática de crimes, notadamente, como no assunto em exame, aos delitos de trânsito.

(SANTOS, 2002, p. 288)

34

4 RECURSO ESPECIAL Nº 1.441.620-ES - EFICÁCIA DA CLÁUSULA DE

EXCLUSÃO DE COBERTURA SECURITÁRIA POR RISCO AGRAVADO EM

RAZÃO DA EMBRIAGUEZ DO SEGURADO EM ACIDENTES DE TRÂNSITO

O Recurso Especial - REsp nº 1.441.620 - ES enfrentou, em linhas gerais, discussão se

é eficaz a cláusula que exclui a cobertura por agravamento do risco, causado pela embriaguez

do segurado, em que foi parcialmente provido, conforme ementa abaixo reproduzida: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DECOMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS. EMBRIAGUEZ AO VOLANTE. DENUNCIAÇÃO DA LIDE À SEGURADORA. LITISCONSÓRCIO PASSIVO. AUSÊNCIA. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. AUSÊNCIA. MAJORAÇÃO DOQUANTUM INDENIZATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. JUROS DE MORA. MARCO INICIAL. SÚMULA 54/STJ. SEGURADORA. RESPONSABILIDADE. CLÁUSULADE EXCLUSÃO. 1. O propósito recursal é julgar acerca da eficácia da cláusula de exclusão da cobertura securitária na hipótese de o acidente de transito ser causado pelo segurado em estado de embriaguez e, ainda, da possibilidade de condenar a seguradora direta e solidariamente ao pagamento da indenização. 2.Tem-se nesse julgamento duas lides distintas: a principal, onde se deve decidir acerca da responsabilidade do autor em reparar a vítima pelo dano causado e a lide secundária, decorrente da denunciação do réu, para decidir sobre a existência de direito de regresso do segurado em face da seguradora. 3.Diante da denunciação da lide à seguradora por parte do segurado, pode a denunciada: (i) aceitar a denunciação e contestar o pedido autoral ou (2) se contrapor à própria existência de direito de regresso do segurado. A aceitação da denunciação da lide e a contestação dos pedidos autorais por parte da seguradora fazem com que esta assuma posição de litisconsorte passivo na demanda principal, podendo ser condenada direta e solidariamente a pagar os prejuízos, limites contratados na apólice para a cobertura de danos causados a terceiros. O mesmo raciocínio não se aplica, entretanto, quando a seguradora contesta a existência de direito de regresso do segurado. Nesse contexto, deve o Tribunal julgar a questão em lide secundária. Na espécie se conclui por não ser possível a cobrança direta e solidária da seguradora. 4.É legítima a cláusula que exclui cobertura securitária na hipótese de dano causado por segurado dirigir em estado de embriaguez. A ingestão de álcool conjugada à direção viola a moralidade do contrato de seguro, por ser manifesta ofensa à boa-fé contratual, necessária para devida administração do mutualismo, manutenção do equilíbrio econômico do contrato e, ainda, para que o seguro atinja sua finalidade precípua de minimizar os riscos aos quais estão sujeitos todos os segurados do fundo mutual. A nocividade da conduta do segurado se intensifica quando há também violação da própria literalidade do contrato, em manifesto descumprimento a pacta sunt servanda, imprescindível para a sustentabilidade do sistema securitário. Contratos de seguro têm impactos amplos em face da sociedade e acabam influenciando o comportamento humano. Por isso mesmo, o objeto de um seguro não pode ser incompatível com a lei. Não é possível que um seguro proteja uma prática socialmente nociva, porque esse fato pode servir de estímulo para a assunção de riscos imoderados, o que contraria o princípio do absenteísmo, também basilar ao direito securitário. 5.A revisão da compensação por danos morais só é viável em Recurso Especial quando o valor fixado for exorbitante ou ínfimo. Há incidência da Súmula 7/STJ, impedindo o acolhimento do pedido. (BRASIL, STJ, 3ª Turma, REsp nº 1.441.620-ES).

35

O processo judicial se deu em razão de um acidente de trânsito, em que o recorrido,

bêbado, dirigia um carro quando atropelou um individuo que transitava com motocicleta, o

qual acabou perdendo a vida em razão do dito acidente. Assim, os pais da vítima propuseram

ação indenizatória por danos morais contra o referido condutor, que, por sua vez, denunciou a

lide à seguradora com a qual havia celebrado contrato.

No âmbito do STJ, o REsp foi interposto pelos pais da vítima para, dentre outros

pedidos, condenar a companhia de seguros a pagar indenização.

O REsp, cuja relatoria ficou a cargo do Ministro Sanseverino, foi parcialmente

provido. O voto do relator negou eficácia à cláusula contratual que exclui cobertura pelo risco

agravado. Restou asseverado que há precedentes no próprio STJ que permitem essa

interpretação, pois a seguradora deveria ter provado que o fato de estar embriagado foi o

motivo principal do acidente ter acontecido, e assim não o fez.

O referido magistrado reconheceu ainda em seu voto divergência de entendimentos

judiciais, pois o Tribunal de Justiça do Espírito Santo julgou que é o bastante, para presumir-

se que o risco tenha sido agravado intencionalmente, dirigir após beber, aplicando-se o art.

768 do CC/02.

Por outro lado, afirmou ainda o referido relator que a jurisprudência do STJ se

posiciona no sentido de que para haver a perda do direito à indenização securitária é essencial

que seja comprovada a conexão direta entre o acidente e a embriaguez do motorista que tenha

se envolvido em acidente automobilístico. Ocorre que para tanto, tal decisão impôs à

seguradora o ônus de provar tal nexo causal, por tratar-se de hipótese de risco contratualmente

excluído, ou seja, uma exceção à regra contratual. Sendo assim, o julgador entendeu que a

seguradora, no referido caso, não obteve êxito em tal demonstração exigida.

Tal decisão revela que a posição adotada pela relatoria, negou a eficácia da cláusula

excludente de cobertura securitária pelo agravamento do risco segurado, pela ausência de

intencionalidade do mencionado agravamento. A exclusão da cobertura teria sido possível se

fosse demonstrado nos autos que o acidente somente ocorreu em razão da embriaguez do

motorista.

Já o Ministro Cueva, que também aprofundou a discussão traçada no mencionado

REsp, votou na linha de que guiar automóvel após ter bebido constitui causa de agravação do

risco. Para este magistrado, é legal a cláusula contratual que dispõe ser a embriaguez hipótese

de risco excluído, sobretudo porque é fato notório que motoristas ébrios constantemente estão

envolvidos em tragédias de trânsito.

36

Segundo ele, o ônus da prova da embriaguez do segurado também é da seguradora,

porém ele presume, juris tantum, o agravamento do risco para justificar a perda da garantia do

interesse segurado. Defendeu ainda haver hipóteses que ocasionam sinistros automobilísticos

as quais independem do estado ébrio do segurado, pois são causados por culpa exclusiva de

outrem. Nestes casos, a seguradora não poderia afastar a cobertura do seguro, eis que a culpa

pertenceria a terceiro, uma vez que embriagado ou não, o segurado se envolveria em suposto

acidente.

Todavia, em que pese tais argumentos levantados por tal julgador, este deu provimento

ao recurso, considerando que a problemática em análise contempla pedido indenizatório por

dano suportado pelos genitores do falecido no acidente originário da lide em questão. Assim,

para o referido magistrado, o afastamento da cobertura do seguro por embriaguez do segurado

não prejudicaria quem, de fato, agravou o risco, mas sim os destinatários da indenização, que

não possuem qualquer culpa no evento danoso.

Já a Ministra Nancy Andrighi, que teve o voto vencedor desse julgamento, discordou

expressamente do fundamento trazido pelo relator e fundou sua decisão na linha defendida

pela seguradora, na qual a condução de automóvel por segurado embriagado é causa de risco

agravado, independentemente se o contrato prevê cobertura a favor de terceiros. Isso porque

o segurado que dirige após ingestão de bebida com teor alcoólico demonstra conduta

intencional, com consequências totalmente previsíveis, que não são compatíveis com o

fundamento do contrato de seguro, que garante riscos futuros e incertos.

A magistrada mencionou que a conduta do segurado constituiu afronta ao princípio da

boa-fé, o que vai em direção contrária ao princípio da mutualidade e a definição do contrato

de seguro constante na lei civil.

Interpretou a ministra que a conclusão pela ineficácia da cláusula de exclusão de

cobertura por agravamento de risco faz recair sobre a massa segurada os custos de

determinada indenização, contra risco que não estava previsto no contrato. Eis que eventual

pagamento de indenização deve ter previamente contabilizado o respectivo prêmio.

Assim, a julgadora defendeu linha mais conservadora dos estudiosos do contrato de

seguro, privilegiando doutrina que assenta posição pela proteção do coletivo representado

pelo fundo mutual. Os valores pagos por indenização têm origem nas prestações pagas pelos

segurados e correspondem aos prêmios que são calculados de acordo com os riscos assumidos

pela seguradora. Riscos estes que são semelhantes justamente para equalizar a relação jurídica

traçada no contrato.

37

Indenizar por sinistro ocorrido em risco não previsto, embora possa até proteger vítima

que sofre danos, e que não tenha contribuído para o acontecimento, prejudica não uma, mas

diversas pessoas e seus patrimônios.

A seguradora, neste aspecto, possui grande responsabilidade de administrar e gerir

com eficiência patrimônio alheio, até porque seu órgão regulador - SUSEP - assim exige e

fiscaliza.

Logo, não é o segurado embriagado quem paga o sinistro, mas a soma de todos os

segurados que contribuíram para a mutualidade.

Por tal razão, o voto vencedor defendeu ser inaceitável a cobertura contra casos em

que o segurado não age da forma que a máxima boa-fé exige, o que, por óbvio, se espera de

todos que resolvem promover uma relação jurídica contratual. O segurado não deve, portanto,

pensar só em seu prejuízo, mas no do grupo que está inserido.

O contrato de seguro, por possuir cunho essencialmente econômico, destina-se,

precipuamente, à proteção do patrimônio do segurado, que contempla determinadas previsões

contratuais que não serão aceitas pelo segurador, como ocorre na embriaguez.

Sendo assim, a ministra considerou ser plenamente eficaz cláusula de exclusão de

risco, quando agravado por segurado que guia automóvel embriagado. Esse foi o

entendimento adotado pela 3ª Turma do STJ.

4.1 EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RESP Nº 1.441.620-ES

Os recorrentes opuseram embargos de divergência contra o acórdão acima descrito.

Argumentaram que este acórdão contraria o posicionamento jurisprudencial do STJ, ilustrado

pela decisão proferida nos autos do Agravo Regimental no Agravo em Recurso Especial nº

777.415/SP, que teve o Ministro Raul Araújo, da 4ª Turma, como relator.

Surgiu, assim, controvérsia a respeito da eficácia da cláusula contratual que dispõe

sobre a exclusão de cobertura, em razão, essencialmente, da agravação do risco pelo segurado

que tenha ingerido álcool e que tenha ocasionado desastre de trânsito.

A decisão indicada na divergência possui a seguinte ementa: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SEGURO DE VIDA. ACIDENTE DE TRÂNSITO. INDENIZAÇÃO DA GARANTIA BÁSICA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211/STJ. EMBRIAGUEZ DO SEGURADO. CONDIÇÃO DETERMINANTE DO ACIDENTE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Na hipótese em exame, aplica-se o Enunciado Administrativo 2 do STJ: "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as

38

interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça." 2. As questões federais não enfrentadas pelo Tribunal estadual, a despeito da oposição dos embargos de declaração, recebem o óbice das Súmulas 282 e 356 do STF e 211 do STJ, não podendo, por falta de prequestionamento, ser debatidas no âmbito do recurso especial. 3. Em casos de acidente de trânsito, a embriaguez do segurado, por si só, não pode ser considerada causa de agravamento de risco, a exonerar, em qualquer hipótese, a seguradora. A seguradora somente fica exonerada de pagar a indenização quando demonstrado que o agravamento do risco pela embriaguez influiu efetivamente para a ocorrência do sinistro. 4. Alterar a conclusão do Tribunal de origem, para afirmar que a embriaguez da parte recorrente não determinou a ocorrência do acidente, demanda o reexame de fatos e provas, atividade não realizável nesta via especial. Incidência da Súmula 7/STJ. 5. Agravo interno desprovido.(STJ - AgRg no AREsp: 777415 SP 2015/0225640-6, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 03/05/2016, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 13/05/2016)

Sustentam os embargantes que a companhia de seguros não colheu provas de que o

estado ébrio do motorista e o acidente tinham estreita relação, e por esse motivo, e não ter o

embriagado agravado o risco, não pode agora eximir-se de pagar a indenização prevista no

contrato.

Assim, a ministra relatora, Maria Isabel Gallotti, admitiu, em 27 de fevereiro de 2018,

a divergência entre o acórdão embargado e o julgado confrontado (AgRg no AREsp nº

777.415/SP), o qual se encontra pendente de julgamento, sobre a necessidade de que a

seguradora demonstrasse, que o risco foi agravado, e a embriaguez tenha sido causa

preponderante e determinante para que o acidente ocorresse, o que seria motivo para excluir a

cobertura prevista no contrato.

Vale ressaltar, que foi protocolado, em 20 de agosto de 2018, pedido de ingresso como

amicus curiae, nos autos em comento, pela Confederação Nacional das Empresas de Seguros

Gerais, Previdência Privada e Vida, Saúde Suplementar e Capitalização - CNseg, ante a

repercussão da controvérsia para o mercado de seguros.

Desta forma, destaca-se que, até a conclusão deste trabalho, o pedido da CNseg não

foi apreciado, bem como que os referidos embargos de divergência encontram-se pendentes

de julgamento.

39

5 CONCLUSÃO

O objetivo deste trabalho consistiu na pesquisa das características e dos fundamentos

do contrato de seguro, incluindo a sua natureza jurídica,para analisar se embriaguez do

condutor de veículo automotor, ora segurado, na hipótese de acidente de trânsito, constitui

agravamento do risco, oqual exclui a cobertura securitária de responsabilidade civil

facultativa. Resumindo: se essas cláusulas têm ou não eficácia nesses casos.

Verificou-se que a atividade securitária surgiu na antiguidade e veio se desenvolvendo

com o objetivo de amenizar perdas econômicas e minimizar riscos em que determinados

grupos sociais estão sujeitos.

Atualmente,o seguro é uma atividade econômica sofisticada, baseada em cálculos

atuariais, com a finalidade de garantir interesse legítimo, especificamente econômico, contra

riscos predeterminados. A obrigação da seguradora não é apenas de indenizar o segurado, mas

a de garantir seu interesse legítimo em caso de perda futura. Até porque, os cálculos atuariais

revelam quais as possíveis perdas de determinado grupo segurado. Insta dizer que a natureza

do contrato de seguro é comutativa, pois garante a reposição do patrimônio do segurado, no

limite do contrato, em caso de futura ocorrência do risco previsto contratualmente.

Considerando que tal reposição só é possível em razão das contribuições dos

segurados com riscos semelhantes, para um fundo mutual em comum, o segurado tem o dever

contratual e legal de zelar pelo equilíbrio dessa relação jurídica, que tem como sustentação os

princípios da boa-fé e do mutualismo.

Há riscos, portanto, que são excluídos contratualmente da cobertura securitária por

serem nocivos à mutualidade, a qual a seguradora tem o dever de preservar. Para tanto, a lei

(art. 768 do CC/02) também prevê que o segurado perderá o direito à garantia contratada se

incorrer em circunstâncias que aumentem a intensidade ou a probabilidade da ocorrência do

risco assumido pela seguradora.

Neste sentido, é plausível a interpretação de que a embriaguez na condução de veículo

automotor é espécie clara de agravamento do risco segurado. Isso porque são notórios os

danos sociais decorrentes desta conduta, a qual, inclusive, é criminalizada pelo código de

trânsito brasileiro.

A complexidade do tema fez surgir no STJ entendimentos diversos, a saber: (i) a

conduta do segurado de conduzir veículo após te ingerido bebida alcoólica não tem por

finalidade agravar intencionalmente o risco; (ii) o fato de dirigir embriagado é suficiente para

afastamento da obrigação de indenizar do segurador em face do agravamento intencional do

40

risco e (iii) é necessário comprovar que o a embriaguez tenha sido causa principal do acidente

de trânsito para excluir a cobertura contratada no seguro.

Para concluir, podemos afirmar que a controvérsia contida nesse julgamento, e narrada

neste trabalho, chama a atenção para a enorme responsabilidade social do STJ para julgar

esses Embargos de Divergência no Recurso Especial nº 1.441.620-ES, que enfrentará a

matéria, de suma importância para a sociedade, e de grande repercussão para o setor

segurador, sobretudo quando constatada a grandiosidade dos números de sinistros causados

por embriaguez nos acidentes de trânsito. O que é lamentável.

Assim, por enquanto, fica a expectativa, de todos nós jurisdicionados, para esse

julgamento, que firmará jurisprudência a respeito da exclusão, ou não, da cobertura do seguro

de responsabilidade civil facultativa nos casos de acidentes de trânsito causados por

condutores de veículos automotores embriagados.

41

6 REFERÊNCIAS

BARCELOS, Vanessa Azevedo; SILVA, Sabrina Jiukoskida. O contrato de seguro frente aos 25 anos do código de defesa do consumidor. In: CARLINI, Angélica; SARAIVA NETO, Pery (Org.). Aspectos jurídicos dos contratos de seguro. Porto Alegre: Livraria do advogado, 2017.

BRASIL. Decreto-Lei nº 73, de 21 de novembro de 1966. Dispõe sobre o sistema nacional de seguros privados, regula as operações de seguros e resseguros e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/Del0073.htm>. Acesso em: 20 nov. 2018.

______. Lei nº 6.194, de 19 de dezembro de 1974. Dispõe sobre seguro obrigatório de danos pessoais causados por veículos automotores de via terrestre, ou por sua carga, a pessoas transportadas ou não. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L6194.htm>. Acesso em: 20 nov. 2018.

______. Lei nº 8.078, de 11 de setembro de 1990. Dispõe sobre a proteção do consumidor e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/ L8078compilado.htm>. Acesso em: 20 nov. 2018.

______. Lei nº 9.503, de 23 de setembro de 1997. Institui o código de trânsito brasileiro. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9503.htm>. Acesso em: 20 nov. 2018.

______. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o código civil. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406compilada.htm>. Acesso em: 20 nov. 2018.

______. Lei nº 11.705, de 19 de junho de 2008. Altera a Lei no 9.503, de 23 de setembro de 1997, que ‘institui o código de trânsito brasileiro’, e a lei no 9.294, de 15 de julho de 1996, que dispõe sobre as restrições ao uso e a propaganda de produtos fumígeros, bebidas alcoólicas, medicamentos, terapias e defensivos agrícolas, nos termos do § 4º do art. 220 da constituição federal, para inibir o consumo de bebida alcoólica por condutor de veículo automotor, e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11705.htm>. Acesso em: 20 nov. 2018.

______. Lei nº 12.760, de 20 de dezembro de 2012. Altera a lei nº 9.503, de 23 de setembro de 1997, que institui o código de trânsito brasileiro. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2012/Lei/L12760.htm>. Acesso em: 20 nov. 2018.

______. Superior Tribunal de Justiça. Agravo regimental no agravo em recurso especial nº 777.415 – SP. Agravantes: Aparecido Domingos Braga e Maria José de Oliveira Domingos. Agravado: Generali Brasil Seguros S/A. Relator: Ministro Raul Araújo, Brasília, DF, 03 de maio de 2016, publicado no DJe em 13 de maio de 2016. Disponível em: <http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?processo=777415&b=ACOR&thesaurus=JURIDICO&p=true>. Acesso em: 20 nov. 2018.

42

______. Superior Tribunal de Justiça. Embargos de divergência em recurso especial nº 1.441.620–ES. Embargantes: Luiz Nogueira da Silva Neto e Wanda de Fátima Cypreste Nogueira. Embargados: Ederson Tadeu Faroni e Tokio Marine Seguradora S/A. Relatora: Ministra Maria Isabel Gallotti, Brasília, DF, 27 de fevereiro de 2018, publicado no DJe em 2 de março de 2018. Disponível em: <http://www.stj.jus.br/SCON/decisoes/toc.jsp?processo=1441620.NUM.&b=DTXT&thesaurus=JURIDICO&p=true>. Acesso em: 20 nov. 2018.

______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso especial nº 1.632.921–MG. Recorrente: Dione Inês da Silva Neves. Recorrido: Brasil Veículos Companhia de Seguro. Relator: Ministro Moura Ribeiro, Brasília, DF, 27 de junho de 2017, publicado no DJe em: 08 de agosto de 2017. Disponível em: <https://ww2.stj.jus.br/processo/pesquisa/?src=1.1.3&aplicacao=processos.ea&tipoPesquisa=tipoPesquisaGenerica&num_registro=201602750463>. Acesso em: 20 nov. 2018.

______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso especial nº 1.441.620–ES. Recorrentes: Luiz Nogueira da Silva Neto e Wanda de Fátima Cypreste Nogueira. Recorrido: Ederson Tadeu Faroni. Interessado: Tokio Marine Seguradora S/A. Relator: Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Brasília, DF, 27 de junho de 2017, publicado no DJe em: 23 de outubro de 2017. Disponível em: <http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?processo=1441620&b=ACOR&thesaurus=JURIDICO&p=true>. Acesso em: 20 nov. 2018.

CARLINI, Angélica; FARIA, Maria da Glória. Fundamentos jurídicos e técnicos dos contratos de seguro: o dever de proteção da mutualidade. In: MIRAGEM, Bruno; CARLINI, Angélica (Org.). Direito dos seguros: fundamentos de direito civil, direito empresarial e direito do consumidor. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.

Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais, Previdência Privada e Vida, Saúde Suplementar e Capitalização – Cnseg. Dados básicos do mercado. Disponível em: <cnseg.org.br/cnseg/estatísticas/mercado/dados-basicos/>. Acesso em: 20 nov. 2018.

LAJOLO, Mariana. Trânsito no Brasil mata 47 mil por ano e deixa 400 mil com alguma sequela. Folha de São Paulo. São Paulo, 31 de maio de 2017. Disponível em: <http://www1.folha.uol.com.br/seminariosfolha/2017/05/1888812-transito-no-brasil-mata-47-mil-por-ano-e-deixa-400-mil-com-alguma-sequela.shtml> Acesso em: 28 maio. 2018.

MARENSI, Voltaire Giavarina. O contrato de seguro à luz do novo código civil: lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Porto Alegre: Síntese, 2002.

MARTINS, João Marcos Brito. Direito de seguro: responsabilidade civil das seguradoras: doutrina, legislação e jurisprudência: de acordo com o novo código civil: Lei 10.406 de 10.1.2002. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2002.

MIRAGEM, Bruno. O direito dos seguros no sistema jurídico brasileiro: uma introdução. In: MIRAGEM, Bruno; CARLINI, Angélica (Org.). Direito dos seguros: fundamentos de direito civil, direito empresarial e direito do consumidor. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.

OLIVEIRA, Celso Marcelo de. Contrato de seguro: interpretação doutrinária e jurisprudencial. Campinas: LZN, 2002.

43

POÇAS, Luís. O dever de descrição exata e completa do risco a segurar. Revista jurídica de seguros, Rio de Janeiro, n. 2, p. 162-187, maio 2015.

PÓVOAS, Manuel Soares. Na rota das instituições do bem estar: seguro e previdência. São Paulo: Green Forest do Brasil, 2000.

SANTOS, Ricardo Bechara. Direito de seguro no cotidiano: coletânea de ensaios jurídicos. Rio de Janeiro: Forense, 2002.

SEGUROS, Escola Nacional. Dicionário de Seguros: vocabulário conceituado de seguros. 3. ed. Rio de Janeiro, 2011.

TZIRULNIK, Ernesto; CAVALCANTI, Flávio de Queiroz B.; PIMENTEL, Ayrton. O contrato de seguro de acordo com o código civil brasileiro. 3. ed. São Paulo: Roncarati, 2016.

44

7 ANEXOS

45

ANEXO A – Decisão do STJ 1.441.620

SuperiorTribunaldeJustiçaSTJ -RECURSOESPECIAL :REsp1441620ES2014/0055470-7-InteiroTeor

PublicadoporSuperiorTribunaldeJustiçaEMENTAPARACITAÇÃO

Inteiro Teor

STJ_RESP_1441620_7c39b.pdf

DOWNLOAD

Superior Tribunal de Justiça Revista Eletrônica de Jurisprudência

RECURSOESPECIALNº1.441.620-ES(2014⁄0055470-7)RELATOR : MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO R.P⁄ACÓRDÃO : MINISTRA NANCY ANDRIGHI RECORRENTE : LUIZ NOGUEIRA DA SILVA NETO RECORRENTE : WANDA DE FATIMA CYPRESTE NOGUEIRA ADVOGADOS : RODRIGO REIS MAZZEI E OUTRO (S) - ES005890 LUCIANA CARVALHO DAL PIAZ - ES011624 RECORRIDO : EDERSON TADEU FARONI ADVOGADO : ALEXANDRE PUPPIM E OUTRO (S) - ES008265 INTERES. : TOKIO MARINE SEGURADORA S.A ADVOGADO : ANDRÉ SILVA ARAÚJO E OUTRO (S) - ES012451 EMENTACIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DECOMPENSAÇÃO POR DANOSMORAIS. EMBRIAGUEZ AO VOLANTE.DENUNCIAÇÃO DA LIDE À SEGURADORA.LITISCONSÓRCIOPASSIVO.AUSÊNCIA.NEGATIVADEPRESTAÇÃOJURISDICIONAL.AUSÊNCIA.MAJORAÇÃODOQUANTUM INDENIZATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA7⁄STJ. JUROSDEMORA.MARCOINICIAL.SÚMULA54⁄STJ.SEGURADORA.RESPONSABILIDADE.CLÁUSULADEEXCLUSÃO.

I. O propósito recursal é julgar acerca da eficácia da cláusula de exclusão da cobertura securitária na hipótese de o acidente de trânsito ser causado pelo segurado em estado de embriaguez e, ainda, da possibilidade de condenar a seguradora direta e solidariamente ao pagamento da indenização.

II. Tem-se nesse julgamento duas lides distintas: a principal, onde se deve decidir acerca da responsabilidade do autor em reparar a vítima pelo dano causado e a lide secundária, decorrente da denunciação do réu, para decidir sobre a existência de direito de regresso do segurado em face da seguradora.

III. Diante da denunciação da lide à seguradora por parte do segurado, pode a denunciada: (i) aceitar a denunciação e contestar o pedido autoral ou (2) se contrapor à própria existência de direito de regresso do segurado. A aceitação da denunciação da lide e a contestação dos

46

pedidos autorais por parte da seguradora fazem com que esta assuma posição de litisconsorte passivo na demanda principal, podendo ser condenada direta e solidariamente a pagar os prejuízos, nos limites contratados na apólice para a cobertura de danos causados a terceiros. O mesmo raciocínio não se aplica, entretanto, quando a seguradora contesta a existência de direito de regresso do segurado. Nesse contexto, deve o Tribunal julgar a questão em lide secundária. Na espécie se conclui por não ser possível a cobrança direta e solidária da seguradora.

IV. É legítima a cláusula que exclui cobertura securitária na hipótese de dano causado por segurado dirigir em estado de embriaguez. A ingestão de álcool conjugada à direção viola a moralidade do contrato de seguro, por ser manifesta ofensa à boa-fé contratual, necessária para devida administração do mutualismo, manutenção do equilíbrio econômico do contrato e, ainda, para que o seguro atinja sua finalidade precípua de minimizar os riscos aos quais estão sujeitos todos os segurados do fundo mutual. A nocividade da conduta do segurado se intensifica quando há também violação da própria literalidade do contrato, em manifesto descumprimento àpacta sunt servanda, imprescindível para a sustentabilidade do sistema securitário. Contratos de seguro tem impactos amplos em face da sociedade e acabam influenciando o comportamento humano. Por isso mesmo, o objeto de um seguro não pode ser incompatível com a lei. Não é possível que um seguro proteja uma prática socialmente nociva, porque esse fato pode servir de estímulo para a assunção de riscos imoderados, o que contraria o princípio do absenteísmo, também basilar ao direito securitário.

V. A revisão da compensação por danos morais só é viável em recurso especial quando o valor fixado for exorbitante ou ínfimo. Há incidência da Súmula 7⁄STJ, impedindo o acolhimento do pedido.

VI. Parcial provimento. ACÓRDÃOVistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da TerceiraTurma doSuperiorTribunaldeJustiça,naconformidadedosvotosedasnotastaquigráficasconstantesdos autos, Prosseguindo no julgamento, por maioria, dar parcialprovimento ao recursoespecial nos termos do voto da Sra. Ministra Nancy Andrighi, quelavrará o acórdão.Votaram vencidos em menor extensão os Srs. Ministros Paulo deTarso Sanseverino eRicardo Villas BôasCueva. Votaram com a Sra. Ministra NancyAndrighi, os Srs. MinistrosMarcoAurélioBellizzeeMouraRibeiro.Brasília(DF),27dejunhode2017(DatadoJulgamento)MINISTRANANCYANDRIGHIRelatoraRECURSOESPECIALNº1.441.620-ES(2014⁄0055470-7)RELATOR : MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO RECORRENTE : LUIZ NOGUEIRA DA SILVA NETO RECORRENTE : WANDA DE FÁTIMA CYPRESTE NOGUEIRA ADVOGADOS : RODRIGO REIS MAZZEI E OUTRO (S) - ES005890 LUCIANA CARVALHO DAL PIAZ - ES011624 RECORRIDO : EDERSON TADEU FARONI ADVOGADO : ALEXANDRE PUPPIM E OUTRO (S) - ES008265 RELATÓRIO

47

OEXMO.SR.MINISTROPAULODETARSOSANSEVERINO(Relator):Trata-se derecurso especialinterposto por LUIZ NOGUEIRA DA SILVANETO eWANDA DEFÁTIMACYPRESTENOGUEIRA contra acórdãodoTribunal de Justiça do Estadodo EspiritoSanto,ementadonosseguintestermos:PROCESSOCIVILECIVIL-1ªAPELAÇÃO.AÇÃODEINDENIZAÇÃO-ACIDENTEDETRÂNSITO-CONDUTORALCOOLIZADO - NÃO COMPROVAÇÃO DE QUE CONDUTOREMBRIAGADOCONDUZIA O VEÍCULO DE FORMAPRUDENTE - CULPA DO CONDUTOR ALCOOLIZADO -PENSÃO POR MORTE DO FILHO- AUSÊNCIA DEDEPENDÊNCIA ECONÔMICA -IMPOSSIBILIDADE-DANOSMORAIS-ADMISSIBILIDADE-PRECEDENTESSTJ-TERMOINICIALDOS JUROS E CORREÇÃOMONETÁRIA DO DANOMORAL - DATA DA FIXAÇÃO - RECURSOPARCIALMENTEPROVIDO-2ªAPELAÇÃO-DENUNCIAÇÃOÀLIDE.AGRAVAMENTODERISCO-EXCLUSÃODACOBERTURADAAPÓLICEDESEGURO-RECURSOPROVIDO.1.Comprovadooestadoalcoólicodocondutor,cabeaestearesponsabilidadedeelidirasuaculpa na concorrência do eventodanoso, que vitimou o filho dos apelantes, comprovandoqueconduziuoveiculodeformaprudente,mesmoemestadodeembriaguezalcóolica.2.Ausentesprovasrobustasnessesentido,quedeveriatersidoproduzidapeloapelado,háde prevalecer a conclusão contida noBoletim de Ocorrência, que goza de presunção juristantum deveracidade e teve seu relato confirmado pela prova testemunhaldos autos,uníssonanosentidodasafirmaçõesdodocumentopolicial.3.Aferidaaembriaguezdoapelado, condutordo veículoque seenvolveunoacidentequevitimou o filho dos apelantes, por sercerto que a ingestão de álcool combinada com adireção de umautomóvel, por si só, já representa um risco de acidentes, cumpriaa eledemonstrarqueoestadodeembriaguezemnadacontribuiuparaoacidente,oque,todavia,nãologrouêxitoemfazer.4.Nãocomprovadaadependênciafinanceiradosapelantesnotocanteaofilhofalecido,nãoé devido o pagamento de pensãomensal aos genitores, após a morte de seu filho emdecorrênciadoacidentequeovitimou.5.OSuperiorTribunaldeJustiçatemadmitidoindenizaçãopordanosmoraisemdecorrênciademortede filhoemacidentedetrânsito, tendoemvistaaperdadeumentequeridoeosofrimentogerado por tal fato, o que em verdade não poderá nunca servaloradomaterialmente.6.Odanomoralpassaa terexpressãoemdinheirosomenteapósoseuarbitramentopelojulgador,que levaemcontao'períodoatualpara fixaçãoda indenizaçãoemvalorhábilacompensarolesado,oquejustificaqueosjurosdemora,assimcomoacorreçãomonetária,fluamapartirdadatadasuafixação.7.Cuida-sedematériaque,alémdeserdeordempública,jáfoienfrentadapeloSTJemcasode responsabilidade extracontratual,definindo que, antes da fixação do quantumindenizatório pordanomoral, o devedor não tem como satisfazer a obrigaçãopecuniária,razãopelaqualrelativizou-seaaplicaçãodaSúmulan.54(aconferir:REspn.903.258⁄RS).Recursoconhecidoeprovidoparcialmente.8. 2ª Apelação. Aplica-se à espécie o artigo768doCódigo Civil,uma vez que o fato de osegurado⁄a pelado ter dirigido alcoolizadoimportou em agravamento do risco objeto docontrato,hajavistaqueosefeitosdoálcoolcomprometemascondiçõesgeraisdomotorista,mormente os reflexos, atenção, raciocínio e controlesnecessários para conduzir o veículocompericiaecuidado,fatoestequeexcluiacoberturadaapólicedesegurocontratada.Recursoconhecidoeprovido.

48

Naorigem,açãoindenizatóriapropostapelosrecorrentescontraEDERSONTADEUFARONI,em razão da morte de seu filho, LUIZ NOGUEIRA DASILVA, vítima fatal de acidenteautomobilístico causado pelo réu, que, em nítidoestado de embriaguez, cruzou o sinalvermelho, invadindoacontramãodapistaeatropelandoofilhodosautores,queconduziasua motocicleta no cruzamentoentre a Avenida HugoMosso e a Rua Santa Catarina, naPraia da Costa, naCidade de Vila Velha, no Estado do Espirito Santo, em 1º de junho de2003.Postularam, os autores, indenização pelos prejuízosmateriais emorais advindosdoeventomorte.Citado, o réu apresentou contestação, alegando negativa dos fatos narradosna inicial,sustentando que foi a vítima, condutora da moto, quem ultrapassou osinal vermelho, eapresentoudenunciaçãoà lidedaSeguradoraRealS⁄A,alegandoa inexistênciadedanosaserreparados.A litisdenunciada apresentou também contestação ao pedido, repelindo apretensão dodenuncianteemrazãodeoacidenteterocorridoemcondiçõesdenãocoberturadoseguro,faceaembriaguezdocausadordodano.Asentença,emboratenhareconhecidoaembriaguezdoréu,reconheceu,também,aculpaexclusivadavítima,razãopelaqualjulgouimprocedenteopedidoindenizatório.O Tribunal de origem, reformando a sentença que julgara improcedente opedidoindenizatório, deu parcial provimento ao apelo dos autores, julgandoparcialmenteprocedentes os seus pedidos, reconhecendo culpa do réu peloacidente litigioso,estabelecendoa condenaçãodelenopagamentodeR$80.000,00 (oitentamil reais)pelosdanosmoraissofridospelospais,emrazãodamortedofilho.Opostosembargosinfringentespelosautores,orecursofoiinadmitidodeplano,tendosidointerpostoagravoregimentalqueoTribunaldeorigemconheceuenegou-lheprovimento,emacórdãoementadonosseguintestermos:"AGRAVO INTERNO. EMBARGOS INFRINGENTES.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.APELAÇÃO.ADMISSIBILIDADE DOS INFRINGENTES. VOTAÇÃOUNÂNIME. INEXISTÊNCIA DEDIVERGÊNCIADOVOTOEMFACEDASENTENÇA.AUSÊNCIADADUPLACONFORMIDADEDASENTENÇA RECORRIDA COM O VOTOVENCIDO. DIVERGÊNCIA INTERNA EM FACE DOPRÓPRIOACÓRDÃOQUECONFIRMAAREFORMADASENTENÇA.RECURSOIMPROVIDO.1)Édeclarezaímparadicçãodoartigo530doCódigodeProcessoCivil,queexigeacórdãonãounânime reformador de sentença demérito, emgraude apelação, comopressupostodeadmissibilidadedosEmbargosInfringentes.2) Votação unânime que reforma sentença desautoriza osInfringentes, ainda queposteriormente surja divergência em relação a conteúdo específico do acórdão, o que sóconfirmaodistanciamentodoacórdãodadecisãoaquo.3)Recursoaquesedáparcialprovisão."Mantendo-se contrariados, os autores interpuseram recurso especial. Emsuas razões, aparte recorrente sustentou que o acórdão recorrido violou o dispostonos artigos 535 doCódigodeProcessoCivil⁄73;54,§§3ºe4ºdoCódigodeDefesadoConsumidor;398,424,787doCódigoCivil⁄02,bemcomapontoudissídiojurisprudencial.Postulouconhecimentoeprovimentorecursal.Presentesascontrarrazõesdaparteré,orecursoespecialfoiadmitido.RecursoespecialinterpostosobaégidedoCPC⁄73.Éorelatório.RECURSOESPECIALNº1.441.620-ES(2014⁄0055470-7)VOTO

49

OEXMO.SR.MINISTROPAULODETARSOSANSEVERINO(Relator):EminentesColegas,mereceparcialacolhidaainsurgênciarecursal.Os recorrentes ajuizaram ação indenizatória contra o recorrido por ter eledado causa aacidentedetrânsitoqueresultounamortedofilhodosautores.Houve,duranteotrâmitedoprocesso,denunciaçãodalidedaseguradoradoréu.O Tribunal de origem, reformando a sentença que julgara improcedente opedidoindenizatório, deu parcial provimento ao apelo dos autores, julgandoparcialmenteprocedentes os seus pedidos, reconhecendo culpa do réu peloacidente litigioso,estabelecendoa condenaçãodelenopagamentodeR$80.000,00 (oitentamil reais)pelosdanosmoraissofridospelospais,emrazãodamortedofilho.Ainda,nalidesecundária,oTribunaldeorigemacolheuopedidodaseguradoraparaexcluiracoberturadaapólicecontratadacomoréudademanda,poisaembriaguezdomotorista,"porsisó",teriadadocausaaoacidente,oqueagravouoriscodocontrato,razãopelaqualdispensouaseguradoradoseucumprimento.Porfim,oTribunalaquo,estabeleceu,pormaioria,comomarcoinicialdosjurosdemoraadatadoarbitramento.Opostosembargosinfringentes,orecursofoirejeitado.Irresignados, os autores, em recurso especial, sustentam que o acórdãorecorrido violoudispositivos legais e divergiudaorientação jurisprudencial destaCorte Superior, aduzindo,emsíntese,(i)omissãorelevanteparaodeslindedacausa;(ii)procedênciadadenunciaçãoda lide, por divergência jurisprudencial;(iii)quantumindenizatório arbitrado em valorirrisório(R$80.000,00);(iv)marcoinicialdosjurosdemoraecorreçãomonetária.(i)Violaçãoaoart.535doCPC⁄73:Nãohánulidadeporomissão,tampouconegativadeprestaçãojurisdicional,noacórdãoquedecidedemodointegralecomfundamentaçãosuficienteacontrovérsia.OTribunaldeorigem,nocaso,julgoucomfundamentaçãosuficienteamatériadevolvidaàsuaapreciação.Ademais,acontrariedadedapartecomojulgamentopostonãocaracterizavíciodejulgamento(omissão).Portanto,afastoaalegaçãodeviolaçãoaoartigo535doCPC⁄73.(ii)ContratodeSeguro.Embriaguezaovolante.Exclusãoounãodacoberturadocontratodeseguro.Agravamentodorisco.A parte autora insurge-se contra a exclusão da obrigação contratualpactuada entre aseguradoraeoréu⁄condenado.Apontou dissídio entre o entendimento assentado no acórdão recorrido e aorientaçãopreconizadaporestaCorteSuperior.A orientação jurisprudencial desta Corte Superior é no sentido de que nãobasta aconstatação de que o condutor ingeriu bebida alcóolica para afastar odireito à garantia,devendo ser comprovado que a embriaguez foi causadeterminante para ocorrência dosinistro.Nessesentido:AGRAVOREGIMENTALNOAGRAVOEMRECURSOESPECIAL.CIVIL.SEGURODEAUTOMÓVEL.ACIDENTEDETRÂNSITO.EMBRIAGUEZDOSEGURADO.CAUSADETERMINANTEDOSINISTRO.AGRAVAMENTO DIRETO DORISCO OBJETO DO CONTRATO. INVERSÃO DOJULGADO.VEDAÇÃO.SÚMULANº7⁄STJ.1.Consoanteoart.768doCódigoCivil,"oseguradoperderáodireitoàgarantiaseagravarintencionalmente o risco objeto docontrato". Logo, somente uma conduta imputada

50

diretamenteaopróprioseguradoeque,porculpaoudolo,agraveoriscocontratadodáazoàperdadaindenizaçãosecuritária.2.Comrelaçãoespecificamenteaosegurodeautomóveleàembriaguezaovolante,nãobasta a constatação de que ocondutor ingeriu bebida alcóolica para afastar o direitoàgarantia.Deveserdemonstradoqueoagravamentodoriscoobjetodocontratosedeuporqueoseguradoestavaemestadodeebriedade,eessacondiçãofoicausadeterminanteparaaocorrênciadosinistro,ouporquepermitiuqueoveículoseguradofosseconduzidopor pessoa embriagada.Nessa últimahipótese, todavia, a responsabilidade do seguradoesgota-secomaentregadaschavesaoterceiro.3.Seotribunallocal,combasenosfatosenasprovasdacausa,concluiupelaexistênciadenexo de causalidade entre aembriaguez do segurado e o acidente de trânsito, chegaraconclusãodiversaencontraóbicenaSúmulanº7⁄STJ.4. Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp 411.567⁄SP,Rel. Ministro RICARDOVILLASBÔASCUEVA,TERCEIRATURMA,julgadoem04⁄11⁄2014,DJe10⁄11⁄2014)Acerca da embriaguez como causa exclusiva do acidente, o acórdãorecorrido assimdelineou:"Desta forma, uma vez aferida a embriaguez do apelado, condutordo veículo que seenvolveu no acidente que vitimou o filho dosapelantes, por ser certo que a ingestão deálcool combinada com adireção de um automóvel,por si só,já representa riscodeacidentes, cumpriaaeledemonstrarqueoestadodeembriaguezemnadacontribuiuparaoacidenteoque,todavia,nãologrouêxitoemfazer.Constatadaaembriaguezdoapeladonomomentodoreferidoacidente,equeomesmonãosedesincumbiudoônusprobandi,dequeencontrava-seemcondiçõesdeguiardeformaprudente oseu veículo,entendendo que restou devidamente comprovado oliame entre aconduta de Ederson Tadeu Faroni e o óbito de LuizNogueira da Silva, filho dos apelantes,peloquedeveoapeladoserresponsabilizadocivilmentepelosdanoscausadosaosapelantesemvirtudedofalecimentodeLuizNogueiradaSilva.(...)Entendo,pois,queaplica-seàespécieoartigo768doCódigoCivil,umavezqueofatodeosegurado⁄apelado ter dirigidoalcoolizado importou em agravamento do risco objetodocontrato,haja vista que os efeitos do álcool comprometem ascondições gerais domotorista,mormenteosreflexos,atenção,raciocínioecontrolesnecessáriosparaconduziroveículocomperíciaecuidado"Destarte, restoucomprovadaadivergência jurisprudencial,poisoacórdãorecorridoadotaentendimento no sentido de quedirigir alcoolizado, por si só,importa em presunção deagravamentode riscodoobjetodo contrato,fazendo incidiro artigo768doCódigoCivil,enquanto a jurisprudência desteSuperior Tribunal de Justiça entende quenão basta ademonstraçãodoestadodeebriedade,sendonecessáriaaprovadaligaçãodiretaentreoalcoolismo eo acidente, ônus probatório pertencente à seguradora e não ao segurado,poismatériadeexceçãocontratualpretendidaporela.Portanto, merece acolhimento, nesse ponto, a pretensão autoral no sentidode afastar aexcludente contratual de agravamentode risco, pois não sedesincumbiu a seguradoradedemonstraçãodequeaembriaguezfoicausadeterminanteparaocorrênciadosinistro.A Segunda Seção desta Corte Superior, em julgamento representativo decontrovérsia,firmouentendimentodeque,emaçãodereparaçãodedanosmovidaemfacedosegurado,a seguradora denunciada e a ele litisconsorciadapode ser condenada, direta e

51

solidariamente, junto com este, a pagar aindenização devida à vítima nos limitescontratadosnaapólice.Naquelaocasiãodejulgamentodoparadigma,aseguradoracompareceuemjuízoaceitandoa denunciação da lide feita pelo réu e contestou o pedido,assumindo a condição delitisconsorte passiva. Assim, discutiu-se se a seguradora poderia ser condenadasolidariamentecomoautordodanoporelasegurado.Reconhecidaadiscussãodoutrináriasobreaposiçãoassumidapeladenunciada(seassistentesimplesoulitisconsortepassivo),ocolegiadoentendeucomomelhorsoluçãoaflexibilizaçãodosistema,demodoapermitiracondenaçãodireta e solidária da seguradora litisdenunciada, atendendo ao escoposocialdoprocessoderealpacificaçãosocial.Esseposicionamentoprivilegiaopropósitomaiordoprocesso,queéapacificaçãosocial,aefetividadedatutelajudicialprestada,aduraçãorazoáveldoprocessoeaindenizabilidadeplenadoplenamenteodanosofrido.Issoporqueavítimanãoseráobrigadaaperseguirseudireito somente contra o autor do dano, oqual pode não ter condições de arcar com omontantedacondenação.AementadoprecedentedaSegundaSeçãoéaseguinte:PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVODE CONTROVÉRSIA. ART.543-CDOCPC. SEGURADORALITISDENUNCIADA EM AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSMOVIDAEMFACEDOSEGURADO.CONDENAÇÃODIRETAESOLIDÁRIA.POSSIBILIDADE. 1. Para fins do art.543-CdoCPC: Emação dereparação de danosmovidaemfacedosegurado,aSeguradoradenunciadapodesercondenadadiretaesolidariamentejuntocomesteapagaraindenizaçãodevidaàvítima,noslimitescontratadosnaapólice.2.Recurso especial não provido. (REsp925.130⁄SP, Rel. Ministro LUIS FELIPESALOMÃO,SEGUNDASEÇÃO,julgadoem08⁄02⁄2012,DJe20⁄04⁄2012)Assim,adenunciaçãodalidemereceseracolhida,paradeterminaracoberturasecuritária,condenando a Seguradora denunciada direta esolidariamente com o réu, nos limites daapólicedocontratodeseguro,conformeorientaçãofirmadaemjulgamentorepresentativodecontrovérsia.(iii)QuantumindenizatórioarbitradopeloTribunaldeOrigem(montanteirrisório):OTribunaldeorigemarbitrouemR$80.000,00(40milreaisparacadaumdosgenitores)acondenaçãodo réupelosdanosmorais sofridospelospais,decorrentesdamortedo filho,emacidentedetrânsito,verbis:"Desta forma, levando em consideração os princípios daproporcionalidade e darazoabilidade,bemcomooscritériossubjetivoseobjetivospertinentesaocasoemcomento,entendendoqueomontantefixadodeveseraptoamitigarosefeitosdecorrentesdalesãoaumdireitode índolepersonalíssimadosapelantes, eisqueosmesmoperderamo filhoemrazão do aludidoacidente automobilístico, devendo estes serem indenizados, a títulodedanosmorais,naquantiadeR$40.000,00(quarentamilreais),paracadagenitor."AjurisprudênciadoSTJfirmou-senosentidodequesomenteépossívelaintervençãodestaCorte para controlar o valor das indenizações por danos moraisquando o montantearbitrado se mostrar exorbitante ou irrisório, o que não épossível observar no presentecaso.Assim,arevisãodovalorarbitradoatítulodeindenizaçãopordanosmoraisesbarranoóbicedaSúmula07⁄STJ.(iv)Termoinicialdosjurosdemora:OTribunaldeorigem,aoestabeleceromontanteindenizatórioarbitradoemfavordaparteautora,fixoucomotermoinicialdosjurosdemoraadatadoarbitramento,verbis:

52

"(...) acerca do termo inicial e dos juros de mora e correçãomonetária nos casos deindenização por danosmorais, registrando, como já feito emoutros julgados, que o danomoralpassa a ter expressão em dinheiro somente após o seu arbitramento pelo julgador,quelevaemcontaoperíodoatualparafixaçãodaindenizaçãoemvalorhábilacompensarolesado,oquejustificaquefluamapartirdadatadasuafixação."Todavia,oentendimentopacificadodestaCorte,consubstanciadonoenunciadosumularn.º54⁄STJ,énosentidodeque:"osjurosmoratóriosfluemapartirdoeventodanoso,emcasoderesponsabilidadeextracontratual".Comefeito,aEgrégiaSegundaSeçãodestaCorteSuperior,pormaioriadevotos,ratificouoentendimentodequeoiníciodoprazoparaafluênciadosjurosdemora,mesmonoscasosde condenação à indenização por dano moraldecorrente de responsabilidadeextracontratual,ocorrenadatadoeventodanoso,naformadaSúm.n.54-STJ.FicouvencidaatesedaIlustreMin.Relatora,dequeincidiriamosjurosdemoraapartirdadata do ato judicial que fixou a indenização por dano moral.(REsp. 1.132.866-SP, Rel.originária Min. Maria Isabel Gallotti, Rel. para acórdãoMin. Sidnei Beneti, julgado em23⁄11⁄2011).Naresponsabilidadecivilextracontratual,nascidadeumatoilícitoabsoluto,amoraéexre,consoante estabelece claramente o art.398doCC⁄2002. Por isso,desde a data daocorrênciadoatoilícito,incidemosjurosdemora.Destarte, o enunciado da Súmula 54 do STJ mostra-se em perfeita sintoniacom a regraconstantedoart.398doCC⁄2002.Diferente é a situação na responsabilidade contratual em que a mora, emregra éexpersona,exigindo-se,assim,apréviaconstituiçãododevedoremmora,passandoa fluirosjuros moratórios desde a data da interpelação, da notificaçãoou da citação, que é oestatuídonoart.405donovoCC.Portanto, o enunciado da Súmula 54 do STJ mostra-se perfeitamentecompatível com oCC⁄02,maisespecificamentecomseuart.398,nãotendosidoderrogadapeloart.405,queseaplicaapenasàresponsabilidadecontratual,nãoincidindosobreaextracontratual.Assim,naresponsabilidadeextracontratual,otermoinicialdosjurosmoratórioséadatadofato(art.398doCCeSúmula54⁄STJ),enquantonaresponsabilidadecontratual,comoregrageral,éadadatadacitação(art.405).O presente caso, acidente de trânsito, amolda-se à responsabilidadeextracontratual,aplicando-se,consequentemente,oenunciadodaSúmula54⁄STJ.Destarte,ainterpretaçãoconferidapeloTribunaldeorigemvai,novamente,deencontroaoentendimentodestaCorteSuperior,merecendo,noponto,reformaoarestofustigado.Antetodoexposto,votonosentidodoparcialprovimentodorecursoespecialpara:(1)afastar a excludente contratual de agravamento do risco,julgando procedente adenunciaçãodalide,devendoaseguradoracumprircomaobrigaçãosecuritária,noslimitesdaapólice(apólicedeR$30.000,00paradanoscorporais),bemcomoarcarcomasdespesasprocessuais da lide secundária ehonorários dos advogados da parte autora e da partedenunciante,osquaisosfixoem20%sobreovalordacondenaçãoatualizadosdesdeadatadopedidoadministrativo,nostermosdoparágrafo2ºdoartigo82donovoCPC;(2)manteroquantumindenizatórioatítulodedanosmorais;(3)redefinirotermoinicialdosjurosmoratóriosparaadatadoeventodanoso,nostermosdaSúmula544⁄STJ;(4)manterasucumbênciafixadaemrelaçãoaoréueospatronosdaparteautora,pornãotersidomodificadoodecaimentodospedidos.

53

Emsíntese,votonosentidodedarprovimentoaorecursoespecial.Éovoto.CERTIDÃODEJULGAMENTOTERCEIRATURMANúmero Registro: 2014⁄0055470-7

PROCESSO ELETRÔNICO

REsp 1.441.620 ⁄ ES

Números Origem: 00047090420058080035 035050047097 3505004709747090420058080035 PAUTA: 06⁄06⁄2017 JULGADO: 06⁄06⁄2017 RelatorExmo.Sr.MinistroPAULODETARSOSANSEVERINOPresidentedaSessãoExmo.Sr.MinistroMARCOAURÉLIOBELLIZZESubprocurador-GeraldaRepúblicaExmo.Sr.Dr.ANTÔNIOCARLOSALPINOBIGONHASecretáriaBela.MARIAAUXILIADORARAMALHODAROCHAAUTUAÇÃORECORRENTE : LUIZ NOGUEIRA DA SILVA NETO RECORRENTE : WANDA DE FATIMA CYPRESTE NOGUEIRA ADVOGADOS : RODRIGO REIS MAZZEI E OUTRO (S) - ES005890 LUCIANA CARVALHO DAL PIAZ - ES011624 RECORRIDO : EDERSON TADEU FARONI ADVOGADO : ALEXANDRE PUPPIM E OUTRO (S) - ES008265 INTERES. : TOKIO MARINE SEGURADORA S.A ADVOGADO : ANDRÉ SILVA ARAÚJO E OUTRO (S) - ES012451 ASSUNTO:DIREITOCIVIL-ResponsabilidadeCivil-IndenizaçãoporDanoMoral-AcidentedeTrânsitoCERTIDÃOCertifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe nasessãorealizadanestadata,proferiuaseguintedecisão:Após o voto do Sr. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, dando provimento aorecursoespecial, pediu vista o Sr. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva. Aguardam os Srs.MinistrosMarcoAurélioBellizze(Presidente),MouraRibeiroeNancyAndrighi.RECURSO ESPECIAL Nº 1.441.620 - ES (2014⁄0055470-7)RELATOR : MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO RECORRENTE : LUIZ NOGUEIRA DA SILVA NETO RECORRENTE : WANDA DE FATIMA CYPRESTE NOGUEIRA ADVOGADOS : RODRIGO REIS MAZZEI E OUTRO (S) - ES005890 LUCIANA CARVALHO DAL PIAZ - ES011624 RECORRIDO : EDERSON TADEU FARONI ADVOGADO : ALEXANDRE PUPPIM E OUTRO (S) - ES008265 INTERES. : TOKIO MARINE SEGURADORA S.A ADVOGADO : ANDRÉ SILVA ARAÚJO E OUTRO (S) - ES012451 VOTO-VISTAVENCIDOO EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA:

54

Trata-se de recurso especial interposto por LUIZ NOGUEIRA DA SILVA NETO E OUTRA, com fulcro no art. 105, inciso III, alíneas a e c, da Constituição Federal, contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, que deu parcial provimento à apelação dos ora recorrentes para condenar o demandado EDERSON TADEU FARONI ao pagamento de indenização a título de danos morais na quantia de R$ 80.000,00 (oitenta mil reais), acrescidos de juros de mora e de correção monetária, a contar da data do arbitramento, visto que, em estado de embriaguez, foi o responsável pelo acidente de trânsito que vitimou o filho dos autores.Já a apelação da Real Previdência e Seguros S.A., denunciada à lide, também foi provida para excluir a indenização securitária oriunda do contrato de seguro de automóvel, diante do agravamento do risco provocado pelo segurado, que dirigiu alcoolizado.Eis a ementa do acórdão:"PROCESSO CIVIL E CIVIL - 1ª APELAÇÃO - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - ACIDENTE DE TRÂNSITO - CONDUTOR ALCOOLIZADO - NÃO COMPROVAÇÃO DE QUE O CONDUTOR EMBRIAGADO TINHA CONDIÇÕES DE CONDUZIR O VEÍCULO DE FORMA PRUDENTE - CULPA DO CONDUTOR ALCOOLIZADO - PENSÃO POR MORTE DO FILHO - NÃO DEMONSTRADA DEPENDÊNCIA ECONÔMICA - IMPOSSIBILIDADE - DANOS MORAIS - ADMISSIBILIDADE - PRECEDENTES STJ - TERMO INICIAL DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA DO DANO MORAL - DATA DA FIXAÇÃO - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO - 2ª APELAÇÃO - DENUNCIAÇÃO À LIDE - AGRAVAMENTO DE RISCO - EXCLUSÃO DA COBERTURA DA APÓLICE DE SEGURO - RECURSO PROVIDO.1. Comprovado o estado alcoólico do condutor, cabe a este a responsabilidade de elidir a sua culpa na concorrência do evento danoso, que vitimou o filho dos apelantes, comprovando que conduziu o veículo de forma prudente, mesmo em estado de embriaguez alcóolica.2. Ausentes provas robustas nesse sentido, que deveria ter sido produzida pelo apelado, há de prevalecer a conclusão contida no Boletim de Ocorrência, que goza de presunção juris tantum de veracidade e teve seu relato confirmado pela prova testemunhal dos autos, uníssona no sentido das afirmações do documento policial.3. Aferida a embriaguez do apelado, condutor do veículo que se envolveu no acidente que vitimou o filho dos apelantes, por ser certo que a ingestão de álcool combinada com a direção de um automóvel, por si só, já representa um risco de acidentes, cumpria a ele demonstrar que o estado de embriaguez em nada contribuiu para o acidente, o que, todavia, não logrou êxito em fazer.4. Não comprovada a dependência financeira dos apelantes no tocante ao filho falecido, não é devido o pagamento de pensão mensal aos genitores, após a morte de seu filho em decorrência do acidente que o vitimou.5. O Superior Tribunal de Justiça tem admitido indenização por danos morais em decorrência de morte de filho em acidente de trânsito, tendo em vista a perda de um ente querido e o sofrimento gerado por tal fato, o que em verdade não poderá nunca ser valorado materialmente.6. O dano moral passa a ter expressão em dinheiro somente após o seu arbitramento pelo julgador, que leva em conta o período atual para fixação da indenização em valor hábil a compensar o lesado, o que justifica que os

55

juros de mora, assim como a correção monetária, fluam a partir da data da sua fixação.7. Cuida-se de matéria que, além de ser de ordem pública, já foi enfrentada pelo STJ em caso de responsabilidade extracontratual, definindo que, antes da fixação do quantum indenizatório por dano moral, o devedor não tem como satisfazer a obrigação pecuniária, razão pela qual relativizou-se a aplicação da Súmula nº 54 (a conferir: REsp nº 903.258 ⁄ RS). Recurso conhecido e provido parcialmente.8. 2ª Apelação. Aplica-se à espécie o artigo 768 do Código Civil, uma vez que o fato de o segurado⁄apelado ter dirigido alcoolizado importou em agravamento do risco objeto do contrato, haja vista que os efeitos do álcool comprometem as condições gerais do motorista, mormente os reflexos, atenção, raciocínio e controles necessários para conduzir o veículo com perícia e cuidado, fato este que exclui a cobertura da apólice de seguro contratada. Recurso conhecido e provido" (fls. 911⁄912).Após a oposição de embargos de declaração e a interposição de embargos infringentes e agravo interno, todos não providos, sobreveio o recurso especial.Nas razões recursais, os recorrentes apontam, além de divergência jurisprudencial, contrariedade aos arts.535 do Código de Processo Civil de 1973 (CPC⁄1973), 54, §§ 3º e 4º, do Código de Defesa do Consumidor(CDC) e 398, 424 e 787 do Código Civil (CC).Na sessão do dia 6⁄6⁄2017, o Relator, Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, deu provimento ao recurso especial para:"(...)(1) afastar a excludente contratual de agravamento do risco, julgando procedente a denunciação da lide, devendo a seguradora cumprir com a obrigação securitária, nos limites da apólice (apólice de RS 30.000,00 para danos corporais), bem como arcar com as despesas processuais da lide secundária e honorários dos advogados da parte autora e da parte denunciante, os quais os fixo em 20% sobre o valor da condenação atualizados desde a data do pedido administrativo, nos termos do parágrafo 2º do artigo 82 do novo CPC.(2) majorar o quantum indenizatório a título de danos morais, fixando-o em valor correspondente a 300 salários mínimos na data de hoje, ou seja, duzentos e oitenta e um mil reais, para ambos os genitores, corrigidos monetariamente pelo IPC, desde a presente data (Súmula 362⁄STJ).(3) redefinir o termo inicial dos juros moratórios para a data do evento danoso, nos termos da Súmula 54⁄STJ.(4) manter a sucumbência fixada em relação ao réu e os patronos da parte autora, por não ter sido modificado o decaimento dos pedidos."Entendeu, em síntese, que a orientação jurisprudencial desta Corte Superior era no sentido de que não bastava a constatação de que o segurado havia ingerido bebida alcóolica quando conduzia o veículo para afastar a indenização decorrente do contrato de seguro de automóvel, mas seria necessária a comprovação de que a embriaguez foi a causa determinante do sinistro, ônus esse atribuído à seguradora.

56

No que tange ao valor dos danos morais, posicionou-se pela sua majoração, visto que o montante arbitrado "(...) apresentava-se bastante abaixo do espectro jurisprudencial".Por fim, no tocante ao termo inicial dos juros de mora, aplicou a Súmula nº 54⁄STJ, já que se tratava de responsabilidade extracontratual.Após, pedi vista dos autos para melhor exame da questão referente à exclusão da cobertura de responsabilidade civil no seguro de automóvel quando o segurado dirige em estado de embriaguez.Sobre o tema, embriaguez ao volante no contrato de seguro de automóvel, cumpre asseverar que a Terceira Turma deste Tribunal Superior, ao julgar o REsp nº 1.485.717⁄SP (Rel. Ministro Ricardo Villas BôasCueva, DJe 14⁄12⁄2016), alterou seu entendimento, no sentido de que a direção do veículo por um condutor alcoolizado (seja o próprio segurado ou terceiro a quem ele confiou) já representa agravamento essencial do risco avençado, sendo lícitaa cláusula do contrato de seguro de automóvelque preveja, nessa circunstância, a exclusão da cobertura securitária. Isso porque, entre outros fundamentos (princípios do absenteísmo e da boa-fé e função social do contrato), há comprovação científica e estatística de que a bebida alcoólica é capaz de alterar as condições físicas e psíquicas do motorista, que, combalido por sua influência, acaba por aumentar a probabilidade de produção de acidentes e danos no trânsito.Em outras palavras, constatado que o condutor do veículo estava sob influência do álcool (causa direta ou indireta) quando se envolveu em acidente de trânsito - fato esse que compete à seguradora comprovar -, há presunção relativade que o risco da sinistralidade foi agravado, a ensejar a aplicação da pena do art. 768 doCC. Por outro lado, a indenização securitária deverá ser paga se o segurado demonstrar que o infortúnio ocorreria independentemente do estado de embriaguez (como culpa do outro motorista, falha do próprio automóvel, imperfeições na pista, animal na estrada, entre outros).A propósito, confira-se o seguinte julgado que, ao fazer uma distinção quanto aos seguros de vida, reafirmou a nova orientação jurisprudencial:"RECURSO ESPECIAL. CIVIL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. SEGURO DE VIDA. ACIDENTE DE TRÂNSITO. CAUSA DO SINISTRO. EMBRIAGUEZ DO SEGURADO. MORTE ACIDENTAL.AGRAVAMENTO DO RISCO. DESCARACTERIZAÇÃO. DEVER DE INDENIZAR DA SEGURADORA. ESPÉCIE SECURITÁRIA. COBERTURA AMPLA. CLÁUSULA DE EXCLUSÃO. ABUSIVIDADE. SEGURO DE AUTOMÓVEL. TRATAMENTO DIVERSO.1. Cinge-se a controvérsia a definir se é devida indenização securitária decorrente de contrato de seguro de vida quando o acidente que vitimou o segurado decorreu de seu estado de embriaguez.2. No contrato de seguro, em geral, conforme a sua modalidade, é feita a enumeração dos riscos excluídos no lugar da enumeração dos riscos garantidos, o que delimita o dever de indenizar da seguradora.3. As diferentes espécies de seguros são reguladas pelas cláusulas das respectivas apólices, que, para serem idôneas, não devem contrariar disposições legais nem a finalidade do contrato.

57

4. O ente segurador não pode ser obrigado a incluir na cobertura securitária todos os riscos de uma mesma natureza, já que deve possuir liberdade para oferecer diversos produtos oriundos de estudos técnicos, pois quanto maior a periculosidade do risco, maior será o valor do prêmio.5.É lícita, no contrato de seguro de automóvel, a cláusula que prevê a exclusão de cobertura securitária para o acidente de trânsito (sinistro) advindo da embriaguez do segurado que, alcoolizado, assumiu a direção do veículo. Configuração do agravamento essencial do risco contratado, a afastar a indenização securitária. Precedente da Terceira Turma.6. No contrato de seguro de vida, ocorrendo o sinistro morte do segurado e inexistente a má-fé dele (a exemplo da sonegação de informações sobre eventual estado de saúde precário - doenças preexistentes - quando do preenchimento do questionário de risco) ou o suicídio no prazo de carência, a indenização securitária deve ser paga ao beneficiário, visto que a cobertura neste ramo é ampla.7. No seguro de vida, é vedada a exclusão de cobertura na hipótese de sinistros ou acidentes decorrentes de atos praticados pelo segurado em estado de insanidade mental, de alcoolismo ou sob efeito de substâncias tóxicas (Carta Circular SUSEP⁄DETEC⁄GAB nº 08⁄2007).8. As cláusulas restritivas do dever de indenizar no contrato de seguro de vida são mais raras, visto que não podem esvaziar a finalidade do contrato, sendo da essência do seguro de vida um permanente e contínuo agravamento do risco segurado.9. Recurso especial não provido." (REsp nº 1.665.701⁄RS, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, DJe 31⁄5⁄2017 - grifou-se)Ocorre que o caso dos autos não se refere à indenização securitária a ser paga ao próprio segurado que teve seu bem avariado em decorrência do sinistro que cometeu em estado de ebriedade (seguro de dano).Com efeito, na espécie, são os pais da vítima do acidente de trânsito que postulam, contra o segurado, o pagamento da indenização, ou seja, trata-se da cobertura de responsabilidade civil, presente também comumente nos seguros de automóvel.Nesse contexto, deve ser dotada de ineficácia para terceiros(garantia de responsabilidade civil) a cláusula de exclusão da cobertura securitária na hipótese de o acidente de trânsito advir da embriaguez do segurado, visto que solução contrária puniria não o causador do dano, mas as vítimas do sinistro, as quais não contribuíram para o agravamento do risco.Como consta no voto proferido no já mencionado REsp nº 1.485.717⁄SP (Rel. Ministro Ricardo Villas BôasCueva, DJe 14⁄12⁄2016),"(...) 'a embriaguez só não excluirá a cobertura no caso de seguro de responsabilidade civil, porque este (...) destina-se a reparar os danos causados pelo segurado, culposa ou dolosamente, a terceiros, as maiores vítimas da tragédia do trânsito. Excluir a cobertura em casos tais seria punir as vítimas em lugar do causador dos danos'. (CAVALIERI FILHO, Sérgio. Programa de Responsabilidade Civil, 10ª ed., São Paulo: Atlas, 2012, pág. 489 - grifou-se)".

58

Logo, a pretensão recursal, no ponto, merece amparo, devendo ser julgada procedente a denunciação da lide nos limites da apólice e respectiva cobertura.Ante o exposto, acompanho o relator para dar provimento ao recurso especial, mas por outros fundamentos quanto ao tópico da denunciação da lide (ineficácia da cláusula de exclusão da cobertura securitária na hipótese de o acidente de trânsito advir da embriaguez do segurado quando se tratar da garantia de responsabilidade civil).É o voto.CERTIDÃODEJULGAMENTOTERCEIRATURMANúmero Registro: 2014⁄0055470-7

PROCESSO ELETRÔNICO

REsp 1.441.620 ⁄ ES

Números Origem: 00047090420058080035 035050047097 3505004709747090420058080035 PAUTA: 06⁄06⁄2017 JULGADO: 20⁄06⁄2017 RelatorExmo.Sr.MinistroPAULODETARSOSANSEVERINOPresidentedaSessãoExmo.Sr.MinistroMARCOAURÉLIOBELLIZZESubprocurador-GeraldaRepúblicaExmo.Sr.Dr.DURVALTADEUGUIMARÃESSecretáriaBela.MARIAAUXILIADORARAMALHODAROCHAAUTUAÇÃORECORRENTE : LUIZ NOGUEIRA DA SILVA NETO RECORRENTE : WANDA DE FATIMA CYPRESTE NOGUEIRA ADVOGADOS : RODRIGO REIS MAZZEI E OUTRO (S) - ES005890 LUCIANA CARVALHO DAL PIAZ - ES011624 RECORRIDO : EDERSON TADEU FARONI ADVOGADO : ALEXANDRE PUPPIM E OUTRO (S) - ES008265 INTERES. : TOKIO MARINE SEGURADORA S.A ADVOGADO : ANDRÉ SILVA ARAÚJO E OUTRO (S) - ES012451 ASSUNTO:DIREITOCIVIL-ResponsabilidadeCivil-IndenizaçãoporDanoMoral-AcidentedeTrânsitoCERTIDÃOCertifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe nasessãorealizadanestadata,proferiuaseguintedecisão:Prosseguindo no julgamento, após o voto-vista do Sr. Ministro Ricardo Villas BôasCueva,acompanhandoo relator para dar provimento ao recurso especial,mas por outrosfundamentos, pediuvista, antecipadamente, a Sra.MinistraNancy Andrighi. AguardamosSrs.MinistrosMarcoAurélioBellizze(Presidente)eMouraRibeiro.RECURSOESPECIALNº1.441.620-ES(2014⁄0055470-7)RELATOR : MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO RECORRENTE : LUIZ NOGUEIRA DA SILVA NETO RECORRENTE : WANDA DE FATIMA CYPRESTE NOGUEIRA ADVOGADOS : RODRIGO REIS MAZZEI E OUTRO (S) - ES005890 LUCIANA CARVALHO DAL PIAZ - ES011624

59

RECORRIDO : EDERSON TADEU FARONI ADVOGADO : ALEXANDRE PUPPIM E OUTRO (S) - ES008265 INTERES. : TOKIO MARINE SEGURADORA S.A ADVOGADO : ANDRÉ SILVA ARAÚJO E OUTRO (S) - ES012451 VOTO-VISTAAEXMA.SRA.MINISTRANANCYANDRIGHI:Cuida-sederecursoespecialinterpostoporWANDADEFÁTIMACYPRESTENOGUEIRAeLUIZNOGUEIRADASILVANETOnosautosdaaçãode compensaçãopordanosmorais ajuizadaporelesemfacedeEDERSONTADEUFORONI,que,emestadodeembriaguezenvolveu-seemacidentedetrânsitoquelevouaofalecimentodofilhodosautores.Ação:Ação de Indenização por danosmorais proposta porWANDADE FÁTIMA CYPRESTENOGUEIRA e LUIZ NOGUEIRA DA SILVA NETO,ora recorrentes, contra EDERSON TADEUFORONI,emrazãodamortedeseufilho,LUIZNOGUEIRADASILVA,vítimadeatropelamentocausado pelo réuenquanto embriagado. Seguradora Real S⁄A Previdência de Segurosdenunciadaàlidepeloréu.Acórdão:Lide principal:deu parcial provimento à apelação dosrecorrentes, reformando asentença que julgou improcedente o pedido deindenização, para condenar o réu aopagamentodeR$80.000,00atítulodedanosmorais,vistoque,emestadodeembriaguez,foi responsável pelo acidente detrânsito que vitimou o filho dos autores da ação.Lidesecundária:deu provimentoà apelação de Real Previdência e Seguros S⁄A, denunciada àlide, para excluir a responsabilidade da seguradora frente ao agravamento do riscoprovocadopelaembriaguezdosegurado.Embargosinfringentes:interpostospelosautores,inadmitidodeplano.Agravointerno:conhecidopeloTribunaldeorigem,teveprovimentonegado.Recurso especial:interposto pelos autores, com fulcro no art.105,incisoIII, alíneas “a” e“c”, daConstituição Federal, sustentando violação dosartigos535doCódigo de ProcessoCivil,54§§3ºe4ºdoCódigodeDefesadoConsumidor,398,424,787doCódigoCivil⁄02edissídiojurisprudencial.Requerem(i)oreconhecimentodeausênciadefundamentaçãodor.acórdão naanálise de questões relevantes para o deslinde da causa; (ii) a reversão deacórdãodoTribunaldeJustiçadoEstadodoEspíritoSantoparacondenaraseguradora(ré-denunciada) ao pagamento da indenização aos autores; (iii) a majoração doquantumindenizatórioarbitradoe(iv)quesereconheçaadatadoeventodanosocomomarcoinicialparaacontagemdosjurosdemoraecorreçãomonetária.Voto do Relator, Min. Paulo de Tarso Sanseverino:deu parcialprovimento ao RecursoEspecial,paraafastaraexcludentecontratualdeagravamentodorisco,julgandoprocedentea denunciação da lide, com base naorientação jurisprudencial desta corte superior, queentende ser a exclusão dodireito à garantia dependente da comprovação de que aembriaguezfoiacausadeterminantedosinistroporpartedaseguradora,oquenãohouveno casoconcreto. Entendeu também pela permissão da condenação direta e solidáriadaseguradora litisdenunciada, em consonância com jurisprudência da SegundaSeção ereconheceuadatadoeventodanosocomomarcoinicialparacontagemdejurosdemoraecorreçãomonetária.Negouviolaçãoaoart.535doCódigodeProcessoCivileentendeupelaimpossibilidadedemajoraçãodoquantumindenizatóriocombasenaSúmulanº7doSTJ.Voto do Min. Ricardo Villas Bôas Cueva:acompanhou o relatorpara dar provimento aorecursoespecial,masporoutrofundamento,qualseja,ineficáciadacláusuladeexclusãodacoberturasecuritárianahipótesedeoacidentedetrânsitoadvirdaembriaguezdoseguradoquandosetratardagarantiaderesponsabilidadecivil.

60

Apósos votos, pedi vista dos autos, na forma regimental,especificamente para analisar aquestão da eficácia da cláusula de exclusão decobertura do seguro por agravamento derisconocasodeoseguradodirigiralcoolizado.Éosucintorelatório.Julgamento:CPC⁄73O propósito recursal é dizer sobre a eficácia da cláusula de exclusão dacoberturasecuritárianahipótesedeo acidentede trânsito ser causadopelo seguradoemestadodeembriaguez.Todavia,emrazãodadenunciaçãoda lidequeseapresenta,vislumbra-seanecessidadede,preliminarmente,avaliarapossibilidadedecondenaçãodiretaesolidáriadaseguradoralitisdenunciada.•Preliminar:da impossibilidadede condenaçãodiretae solidáriadaSeguradoraaopagamentodaindenização.No caso em tela, estamos confrontados comduas lides distintas, tendo emvista queosautoresmoveramaçãoindenizatóriacontraoréu(lideprincipal)eestedenuncioualide à suaseguradora (lide secundária), uma vez que havendo contrato de seguro, oréuseguradoteriadireitoderegressocontraaseguradora. Conforme o art. 70 do CPC⁄73, denunciação da lide é modalidade de intervençãodeterceiros por meio da qual autor ou réu chamam ao processo pessoa estranha àrelaçãojurídicaparaquerespondapeloseventuaisprejuízosquevenhamasofrernahipótesedeseremvencidosnademandaprincipal. Com a denunciação, adiciona-se ao processo “uma nova lide, que vai envolverodenuncianteeodenunciadoemtornododireitodegarantiaouderegressoqueumpretendeexercer contra o outro”(THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de DireitoProcessual Civil –Teoria Geral do direito processual civil e do processo deconhecimento.Vol.I,RiodeJaneiro:Forense,2014,pág.163),atendendo,portanto,aoprincípiodaeconomiadosatosprocessuais. Adenunciaçãopode ser oferecidapelo autor, naprópria petição inicial, oupelo réu,noprazodacontestação.Seoferecidaadenunciaçãopelo réu,odenunciadopode:a)aceitaradenunciaçãoededuzirdefesacontráriaàpretensãodoautor;b)serrevelounegaraqualidadequelheéatribuída;ouc)confessarosfatosalegadospeloautor(art.75,IaIII,doCPC⁄73). Havendo aceitação e contestação ao pedido autoral por parte da denunciada, o art.75,I,doCPC⁄73dispõeque�oprocessoprosseguiráentreoautor,deumlado,edooutro,comolitisconsortes,odenuncianteeodenunciado”. NessesentidosedesenvolveuoposicionamentodaSegundaSeçãodestaCorte,que,emjulgamento representativo de controvérsia, entendeu que a denunciada, “aceitandoadenunciação da lide realizada pelo segurado, inclusive contestando os pedidos doréu,assume posição de litisconsorte passivo na demanda principal, podendo sercondenadadireta e solidariamente a pagar os prejuízos experimentados peloadversário do denunciante,nos limites contratados na apólice para a cobertura dedanoscausadosaterceiros�.(REsp925.130⁄SP,Rel.MinistroLUISFELIPESALOMÃO,SEGUNDASEÇÃO,julgadoem08⁄02⁄2012,DJe20⁄04⁄2012,p.10,grifopróprio)�. Em seu voto no presente julgamento, o e. Min. Relator Paulo de TarsoSanseverinotrouxe à baila o acórdão supracitado, asseverando, sobre o caso, que,“Reconhecida adiscussão doutrinária sobre a posição assumida pela denunciada (seassistente simples oulitisconsorte passivo), o colegiado entendeu como melhorsoluçãoaflexibilizaçãodosistema,demodoapermitiracondenaçãodiretaesolidáriada seguradora litisdenunciada, atendendoao escopo social do processo de real

61

pacificação social”. Entendeu, ao final, aplicar-se omesmo entendimento ao caso oraemanálise. Ocorre, entretanto, que, enquanto no julgado da Segunda Seçãoa denunciadahaviaaceitado a denunciação da lide, o mesmo não se verifica nesse caso, nãohavendoquesefalaremlitisconsórciopassivo. ConformejáesposadopormimanteriormentenojulgamentodoREspNº1.637.108–PR,TERCEIRATURMA,julgadoem06⁄06⁄2017,DJe09⁄06⁄2017,deminharelatoria,quandoa denunciação é feita pelo réu, podem existir duas lides paralelas: a) aprincipal,correspondente à indenização do dano; e b) a secundária e sucessiva,relacionada ao deverda denunciada de ressarcir o prejuízo do denunciante.Entretanto, caso o denunciado decidaaceitar a denunciação e passar a apresentardefesa apenas quanto à pretensão do autor dademanda, conferida pelo art. 75, I doCPC⁄73,alidesecundárianãopodemaisexistir. Quando há aceitação da lide por parte do denunciadoeste demonstra ter admitidoaexistência da relação jurídica que o obriga regressivamente perante odenunciante.Nesse contexto, foi colocado que "A partir do momento em que odenunciado aceita adenunciação da lide e se limita a impugnar o pedido do autor,demonstrateradmitidoaexistênciadarelaçãojurídicaqueoobrigaregressivamentefrente ao denunciante, optandoapenas por, junto com o denunciante, resistir aÌ pretensãocontidanapetiçãoinicial". Comosevê,aracionalidadedoentendimentodequeadenunciadapodesercondenadadireta e solidariamente em face de demanda indenizatória se baseia na aceitaçãodaqualidade de denunciada por parte da seguradora. Essa aceitação extingue alidesecundária e permite que a lide principal se aplique a ambas as rés. Não há,portanto,obrigatoriedade de participação da seguradora como litisconsorte comoregrageral,mas, aseguradorapodeparticipardoprocessonessaposição seassimdesejar. Talracionalidadenãoseverificasónoentendimentodacorte,masétambémabasedoque entende a SUSEP a esse respeito. O art. 5º da Circular nº 437 dasuperintendênciadispõe que "No Seguro de Responsabilidade Civil, a SociedadeSeguradora garante aoSegurado, quando responsabilizado por danos causados aterceiros, o reembolso das indenizações que for obrigado a pagar, a titulo de reparação, por sentença judicial transitada em julgado, ou por acordo com os terceiros prejudicados, com a anuência da Sociedade Seguradora, desde que atendidas as disposições do contrato. O § 1o do dispositivo, por sua vez, colocaque,"Ao invéss de reembolsar o Segurado, a Seguradora poderá oferecer a possibilidade de pagamento direto ao terceiro prejudicado".Novamente,tem-se a ideia de que o oferecimento do reembolsodireto ao terceiro prejudicado éumafaculdadedaseguradora. No caso em apreço, não só não há aceitação da denunciação por parte dadenunciada,como esta ainda impugnou a denunciação, apontando ter o acidenteocorridoemcondiçõesdenãocoberturadocontrato. Dessa forma, havendo controvérsia sobre o direito de regresso do segurado contraaseguradora,éimpossívelextinguiralidesecundária,devendooTribunalsedebruçarsobreestaquestão.Nessecenário,ficaprejudicadaapossibilidadedecobrançadiretaesolidáriadaseguradora. •LideprincipalNo que se refere à lide principal, acompanho o relator para negar provimentoaopedidodenulidadedoacórdãorecorridoporomissão,vezque,tendooTribunalde

62

origemdecididoacontrovérsiademodointegralecomfundamentaçãosuficiente,nãoháquesefalaremviolaçãodoart.535,CPC⁄73. Ainda, entendo aplicar-se a Súmula 07⁄STJ ao pedido de majoração doquantumindenizatório.Nãohavendovalorirrisório,nãoháquesefalaremmajoração.Assim, tambémacompanho o relator nesse pedido, de forma a manter o quantumindenizatóriojáarbitrado. A respeito do termo inicial dos juros demora, entendo aplicar-se ao caso a Súmula54⁄STJ,queditaque�os jurosmoratórios fluemapartirdoeventodanoso,emcasoderesponsabilidade extracontratual”. Assim, sigo oMinistroRelator para redefinir otermoinicialdosjurosmoratóriosparaadatadoeventodanoso. III. Lide secundária: da eficácia da cláusula de exclusão da coberturasecuritáriaporagravamentoderisconahipótesedeoacidentedetrânsitoadvirdaembriaguezdosegurado. No que se refere à esta questão, aduzem as recorrentes nas razões recursais que“ofato de o motorista estar ou não embriagado não exime a seguradora daresponsabilidadedepagamentodoseguro”,devendoesta,portanto,sercondenadaaopagamento de indenização.Isso pois, segundo as recorrentes, a jurisprudência doSuperiorTribunaldeJustiçaseria“firmenoentendimentodequeofatodeoseguradoestardirigindosobainfluênciadeálcoolnãoocasionaaperdadacoberturadoseguro,nemmesmocaracterizaagravamentoderiscoprevistonoart.768doCC⁄02),hipóteseestaqueensejariaperdasecuritária. ApontamtambémqueaCláusula4doContratodeseguro,quedispõe:“Osriscosqueoseguro não cobre: Aqueles que não se enquadrem no conceito de cobertura, e osriscosdecorrentesdainobservânciadasleisemvigor.Nãocobretambémreclamaçõesde danosmorais, mesmo que em decorrência de riscos cobertos (...)”é abusiva, nostermosdoart.54§3ºe§4ºdoCDC,por(1)nãoserredigidacomgrandedestaque,oqueserianecessárioemcontratodeadesãoe(2)porexcluirdacoberturaopagamentodedanosmorais,quando“nosdanospessoaisprevistosnaapólicedoseguroincluem-se os danos morais”, em manifestaquebra do equilíbrio contratual. Nesse sentido,alegam também que a cláusula seria nula porviolar o art.424doCódigo Civil, queprevê a nulidade de cláusulas que “estipulem a renúnciaantecipada ao aderente adireitoresultantedanaturezadonegócio”. Ademais, afirmam que, nos termos do art.787doCC⁄02, �No seguroderesponsabilidadecivil,oseguradorgaranteopagamentodeperdasedanosdevidospeloseguradoaterceiros”.Comissoemvista,afirmamqueosterceiroscobertospelaapólice – nocaso, os recorrentes - não contribuíram para o agravamento do risco,impossibilitando ainvocação da cláusula de exclusão da cobertura do seguro poragravamentoderisco. A tese de que a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça seria firmenoentendimento de que dirigir alcoolizado, por si só, não importa empresunção deagravamentode risco, sendonecessária a comprovação, por parte da seguradora, daligação direta entre oalcoolismo e o acidente foi acolhida pelo Ministro Relator. OMinistroRicardoVillasBôasCueva, por sua vez, apontou ter sido este entendimentosuperado pela 3ª Turma, que passoua entender que a direção do veículo por umcondutor alcoolizado já representa agravamentoessencial do risco avençado, sendolícita a cláusula do contrato de seguro de automóvelquepreveja a exclusão decobertura securitária nessas circunstâncias (REsp nº 1.485.717⁄SP, Rel.MinistroRicardo Villas Bôas Cueva, DJe 14⁄12⁄2016). Grife-se aqui seguro de automóvel,pois,em seu voto, oMinistro Cueva faz uma distinção entre este tipo de seguro e o

63

seguro deresponsabilidade civil, entendendo aplicarem-se às espécies regrasdiferentes. Apesar de ter divergido do Relator nos fundamentos, o e. Min. Cueva deuprovimentoaopedido,afirmandoque,emse tratandodeseguroderesponsabilidadecivil,“deveserdotadadeineficáciaparaterceiros(garantiaderesponsabilidadecivil)a cláusuladeexclusãoda cobertura securitárianahipótesedeoacidentede trânsitoadvirdaembriaguezdosegurado,vistoquesoluçãocontráriapunirianãoocausadordodano,masasvítimasdosinistro,asquaisnãocontribuíramparaoagravamentodorisco”. Nesse sentido, citou doutrinaque diz “'(...) a embriaguez só não excluirá acobertura no caso de seguro de responsabilidadecivil, porque este (...) destina-se areparar os danos causados pelo segurado, culposa ou dolosamente, a terceiros, asmaioresvítimasdatragédiadetrânsito.Excluiracoberturaemcasostaisseriapuniras vítimas em lugardo causadordosdanos' (CAVALIERIFILHO, Sérgio.Programaderesponsabilidadecivil,10ªed.,SãoPaulo:Atlas,2012,pág.489–grifou-se).” Me posiciono em acordo ao Ministro Cueva na asserção de que o entendimento da3ªTurmaalterouseuentendimento,paraconsiderarquedirigiralcoolizadoé,porsisócaso deagravamento de risco, pedindo máxima vênia ao ilustre Ministro relator.Entretanto, no que serefere à ineficácia da cláusula de exclusão da cobertura deseguro em casos de seguro de responsabilidade civil, também divirjo do MinistroCueva. III.1 Dos elementos basilares do contrato de seguro. Incerteza,previdência,mutualismoeboa-fé. De fato, há no seguro de responsabilidade civil o dever, por parte da seguradora,deasseguraropagamentoaterceiro,pordanocausadoporsegurado.Assimdispõeoart. Art.787, doCC⁄02, que dita:�no seguro de responsabilidade civil, o seguradorgaranteopagamentodeperdasedanosdevidospeloseguradoaterceiro�.Entretanto,tal dispositivodeve ser lido à luz do art. 768, que dispõe que o segurado perderá odireitoàgarantiaseagravarintencionalmenteoriscoobjetodocontrato. Como se sabe, contratos de seguro são baseados em três pilares constitutivos,quaissejam,incerteza,previdênciae mutualismo, tendo como função econômica daatividadeasocializaçãodosriscos.Aincerteza,oualeatoriedade,éfrutodosriscosaosquais cada umestá sujeito, por fatores naturais ou pelos elementos derivados dopróprioconvíviosocialmoderno.Aprevidência,porsuavez,é, justamente,amaneirapelaqualumgrupodepessoasseune,buscandoaminimizaçãode tais riscos.Nessecontexto, tanto aincertezaéminimizada, quanto aprevidênciaé potencializadapelomutualismo, fenômeno que prevê apartilha, entre os segurados, dos riscos queserãocobertospeloseguro. Na partilha prevista pelo mutualismo, a contribuição de cada um deve serproporcionalaoriscoaqueestásujeito,calculadoporestatísticasecálculosatuariais.Segundo a doutrina," a segurança conferida pelo mutualismo concretiza-se com acobertura de riscos queindependam do comportamento humano, pois o dolo e aquebra da boa-fé são fatores queviolam a moralidade do contrato de seguro, bemcomoimpedemqueestepactocumpraasuafinalidade,comaobstruçãodaadequadaadministração da mutualidade. Evita-se que osegurado agrave intencionalmente orisco contratado (CC, art.768)"(MALHEIROS DA CUNHAFROTA, Pablo. Seguro,causalidadeeresponsabilidadecivil:críticaà"fundamentação"dosjulgadosdoSTJnoCaso da Embriaguez do Segurado nos acidentes de trânsito in MIRAGEM,Bruno eCARLINI, Angélica (org). Direito dos seguros. Fundamentos de direito civil,

64

direitoempresarialedireitodoconsumidor.SãoPaulo:EditoraRevistadosTribunais,2014.,p.420). Nesse contexto, temos que a quebra da boa-fé não é só prejudicial à seguradora,quedeveráarcarcomriscosquenãopoderiamserprevistose incluídosnoscálculosatuariais,como também aos outros segurados, que arcam com o prejuízo de formadesproporcionalàcontribuiçãoefetivadocausadordodano. III.2Daembriaguezaovolantecomomanifestaviolaçãodaboa-fécontratual. Trazendo esta discussão para o caso concreto, temos que a ingestão deálcoolconjugada à direção por parte do segurado é forma gravíssima de quebra daboa-fécontratual. Ora, na atualidade é senso comum que ingerir álcool e tomar a direção sãocondutasincompatíveis,havendocomprovaçãocientíficaeestatísticadequeabebidaalcoólica é capazde alterar as condições do motorista. Tomando emprestadas aspalavrasdoMinistroCuevaemseuvotonoREspnº1.485.717⁄SP,"Especificamentenocaso da ingestão de álcool e da condução do veículo automotor, são cientificamentecomprovados os efeitos nocivos dessasubstância no organismo humano, capaz dereduzirodiscernimento,osatosreflexos,oprocessamentodeinformaçõesnocérebro,entre outras consequências danosas, mesmo empequenas doses, o que torna omotorista menos apto a dirigir, aumentando sensivelmente orisco de o sinistroacontecer"(Rel.MinistroRicardoVillasBôasCueva,DJe14⁄12⁄2016,p.5). Nesse sentido, ainda que não haja intenção de agravar o risco por parte dosegurado,há prática intencional de ato que leva despercebidamente ao mesmoresultado,umavezqueacondutatornaarealizaçãodoriscoprevisível.Comportar-sedemaneiraaagravarorisco,principalmente,quandooprópriocontratodispõequetalcomportamento importana exclusãoda cobertura, é violação,manifesta aoprincípiodaboa-fé. III.3Daconsequenteviolaçãoaoequilíbriocontratualeaomutualismo. A violação da boa-fé contratual não só prejudica a seguradora, que teria que arcarcomrisco não previsto e não embutido no prêmio, como também gera desequilíbrioeconômicoqueprejudicaaprópriaadministraçãodomutualismo. O álcool distancia o motorista da “aptidão que tem o 'homem comum', aqualjustamente forautilizadapelo seguradorparamensurar riscos e fixarprêmios”.(FERNANDES,MarcusFredericoB., e CUNHA, LucasRenault. Supressãode coberturasecuritáriaxmotoristasobinfluênciadeálcool.In:AspectosjurídicosdosContratosdeSeguro.Carlini,AngelicaeSaraivaNeto,Pery (org),PortoAlegre:EditoraLivrariadoAdvogado,2013,p.16). Assim, o segurado que se comporta, intencionalmente, fora do padrão estabelecidoecomputado pelos cálculos atuariais gera um desequilíbrio econômico em seucontrato.Emoutraspalavras,odinheirocoletivamentelevantado,aindaqueatravésdeum instrumentoprivado, para a proteção de um grupo contra riscos acaba sendodestinado ao pagamento deum dano não computado e cujo risco foi agravadointencionalmentepeloseguradoquesecomportouàmargemdaboa-féedoquedeleseesperava,tantopelaseguradora,quantopelacoletividade. Como ensina a doutrina," A proteção dos direitos do segurado em cada casoconcretoseráavaliadaedefinidaà luzdosdireitosdacoletividadedeseguradosqueformaramofundomutual.Semisso,afragilidadenãoseráapenasdoprópriofundoeda solvência dasseguradoras, mas das bases morais que alicerçam os contratos deseguro.(CARLINI,AngélicaeFARIA,MariadaGloria.Fundamentosjurídicosetécnicosdos contratos de seguro -O dever de proteção da mutualidade. MIRAGEM, Bruno e

65

CARLINI, Angélica (org). Direito dosseguros. Fundamentos de direito civil, direitoempresarialedireitodoconsumidor.SãoPaulo:EditoraRevistadosTribunais,2014.,p.82). III. 4 Da eficácia de cláusula que exclui a responsabilidade da seguradoraporembriaguez ao volante em seguros de responsabilidade civil. Boa-fé,pactasuntservandaeabsenteísmo. Pelos argumentos acima esposados (violação da boa-fé e prejuízo aomutualismo),considera-se que a ingestão de álcool, seguida da condução de umveículo, gera em desfavordo segurado, uma presunção judicial de agravamento dorisco,deslocandoaeleoônusdecomprovarqueodanonãofoicausadopelaingestãodeálcool. Tal presunção sustenta a possibilidadede a seguradora estabelecer contratualmenteaexclusãodacoberturasecuritáriaquandohouveracidentecausadopelaingestãodeálcoolporpartedosegurado,entendimentoesteendossadopela3aTurmadoSuperiorTribunaldeJustiçanojácitadojulgadoderelatoriadoMinistroCueva. Naquela situação, citando doutrina, o Ministro relator apontou "'Não obstanteosrespeitáveisentendimentosemcontrário,estouconvencidodequeálcooleadrogaaovolantepodemdarcausaàexclusãodecoberturadaapólicedeseguro,porque agravaminsuportavelmente os riscos do segurador. O seguro jamaisseria realizado se o segurador, desde logo, se declarasse viciado. O problemapara o segurador é adificuldade de obtenção da prova, mormente quando setrata de drogas, quer pela faltade fiscalização, quer pela imprecisão edeficiência dos equipamentos utilizados, quer,ainda, pela recusa do agentedelituoso em se submeter ao exame pertinente(...)'(CAVALIERI FILHO, Sérgio.Programa de Responsabilidade Civil, 10a ed., São Paulo: Atlas,2012, pp. 488⁄489 -grifou-se"). Emvistadosargumentosexpostos, respaldadosaindana jurisprudênciadestaCorte,aresoluçãodocasoemtelaseriasimples,não tivesseoMinistroCuevacolocadoquetalentendimentoé aplicável a seguro de veículos, mas não a seguros deresponsabilidadecivil,umavezque,emsuaspalavras,"ocasodosautosnãoserefereà indenizaçãosecuritária a serpaga aopróprio seguradoque teve seubemavariadoem decorrência dosinistro que cometeu em estado de ebriedade (seguro de dano).Com efeito, na espécie, sãoos pais da vítima do acidente de trânsito que postulam,contra o segurado, o pagamento daindenização, ou seja, trata-se da cobertura daresponsabilidadecivil,presentetambémcomumentenossegurosdeautomóvel.Nessecontexto, deve ser dotada de ineficácia paraterceiros (garantia de responsabilidadecivil) a cláusula de exclusão da cobertura securitária nahipótese de o acidente detrânsito advir da embriaguez do segurado, visto que soluçãocontrária puniria não ocausador do dano, mas as vítimas do sinistro, as quais não contribuírampara oagravamentodorisco". Mereceespecialponderaçãotalasserção. É certo que em seguros de responsabilidade civil a seguradora tem o dever degarantiropagamentoàs vítimasdedano causadopelo segurado - tal é oquedispõeoCódigo Civil de 2002. Ocorre, entretanto, que esse fato não faz perder a força oargumento de que a ingestãode álcool conjugada à direção viola a moralidade docontratode seguro,por sermanifestaviolaçãoàboa-fé contratual,necessáriaparaadevida administração do mutualismo e paraque o seguro atinja sua finalidadeprecípua, qual seja,minimizar os riscos aos quais estãosujeitos todos os segurados.

66

Principalmentequandoacondutadoseguradonãosóviolaaboa-fécontratual comotambémviolaapróprialiteralidadedocontrato. Como todos os outros contratos, o contrato de seguros tem como princípio basilara"pacta sunt servanda". Tal princípio não é consagrado a toa, ele é uma forma degarantir asegurança jurídica e a credibilidade do contrato como instrumento depactuaçãoda vontadedaspartes.No casodos seguros, apacta sunt servandaé aindamais importante, tendoemvistaqueviolaçõescontratuaisnãoafetamnegativamentesóaspartes(segurado⁄seguradora),mastambémacoletividadequecompôso fundomutuale,nolimite,todaasociedade. Como ensina a doutrina, "Os contratos de seguro em especial exigem daspartescontratantes que cumpram rigorosamente seus deveres, mormente porquenessescontratososdeveresnãosãoestabelecidoscomoformadeprotegersomenteaspartes,mas toda acoletividade que contribui para a formação do fundomutual. Emoutras palavras, quando oscontratos de seguro estabelecem cláusulas restritivas dedireito,nosmoldesdoquedefineo§4ºdoart.54doCDC,estãoestabelecendoregrasquedevemseradotadasemrespeitoàcoletividadeque formulouo fundocomumdoqual sairão os valores necessários para opagamento de indenizações" (CARLINI,AngélicaeFARIA,MariadaGloria.Fundamentosjurídicosetécnicosdoscontratosdeseguro -O dever de proteção damutualidade.MIRAGEM,Bruno e CARLINI, Angélica(org).Direitodosseguros.Fundamentosdedireitocivil,direitoempresarialedireitodoconsumidor.SãoPaulo:EditoraRevistadosTribunais,2014.,p.79). Tal entendimento também se encontra consolidado no art. 5º da Circular 437daSUSEP, que dispõe: Art. 5o No Seguro de Responsabilidade Civil, a SociedadeSeguradoragarante ao Segurado, quando responsabilizado por danos causados aterceiros, o reembolso das indenizações que for obrigado a pagar, a título de reparação, por sentença judicial transitada em julgado, ou por acordo com os terceiros prejudicados, com a anuência da Sociedade Seguradora, desde queatendidasasdisposições do contrato. Para além do fato de a cláusula de exclusão de cobertura securitária em casodeembriaguez ao volante estar de acordo com o princípio da boa-fé, há que seressaltartambémqueelaseencontradeacordocomosdeveressociaisdosegurado. Seguros tem impactos amplos na sociedade, uma vez que influenciamocomportamento das pessoas. Por isso mesmo, o objeto de um seguro não podeserincompatível com a lei. Não é possível que um seguro assegure uma práticasocialmentenociva,umavezqueessefatopodeservirdeestímuloparaaassunçãoderiscos imoderados,o que contraria o princípio do absenteísmo, fruto da conjugaçãodosarts.762("Nuloseráocontratoparagarantiaderiscoprovenientedeatodolosodo segurado, do beneficiário, ou derepresentante de um ou de outro" e 768 ("Osegurado perderá o direito à garantia se agravarintencionalmente o risco objeto docontrato"),CC⁄02. No caso específico da ingestão de álcool conjugada com direção, trata-se deinfraçãoadministrativa gravíssima e crime de trânsito, com pena de detenção de 6(seis)mesesa3(três)anos,segundooCódigodeTrânsitoBrasileiro.Hádeseconcluir,portanto,queumacláusulaqueexcluiacoberturasecuritárianessahipóteseestáemconsonância com a lei e,dessa forma, influencia positivamente a abstenção decomportamentosnocivosporpartedossegurados.Nãoháquesefalar,nessecaso,deabusividadedacláusuladeexclusãodecobertura,vistoquenãoseexigedoseguradonadaquenãopossaserexigidodetodaacoletividade.

67

O argumento de que a ineficácia de tal exclusão de cobertura advém da funçãosocialdoseguroderesponsabilidadecivil,umavezqueseprivilegiaavítimaenãoocausador dodano não é de todo sustentável, namedida em que a vítima recebe daseguradora,mas,comisso,ocausadordodanoseabstémdepagar,aindaquenolimitedacoberturadaapólice. As consequências disso são, portanto, a facilitação de conduta danosa intencional -destacando-seaquiqueacondutadevitimaralguémemacidentedetrânsitoemcasodeembriaguezdoseguradopodenãoserconsideradadolosa,vezquenãoháintençãodematar,mas que dirigir em situação de embriaguez sim. Segundo a doutrina, "Nãocabe, em meuentender, o argumento de que se trata de conduta culposa, e nãointencional, para livrar osegurado da pena de perda do seguro. Culposo pode ser oacidente que ele venha causar, porvezes se avizinhando do dolo eventual, dada suagravidade; a ação de dirigir embriagado oudrogado, todavia, é sempre voluntária,consciente, intencional, configuradora, por si só, deilícito penal" (CAVALIERI FILHO,Sérgio. Programa de Responsabilidade Civil, 10a ed., SãoPaulo: Atlas, 2012, pp.488⁄489). A permissiva da conduta nociva não causa só prejuízos à coletividade; ela éumaverdadeiraafrontaàfunçãosocialdoscontratosdeseguro,quenãosórevestemde legalidadea operação técnica-atuarial e econômica estabelecida, mas que temtambémarelevantetarefade"garantirqueoscontratosdeseguroserefiramapenasariscos moralmente aceitos pela sociedade, e para os quais essa mesma sociedadeidentifique a necessidade de planejamentopor meio da contratação de seguros".(CARLINI, Angélica e FARIA, Maria da Gloria.Fundamentos jurídicos e técnicos doscontratos de seguro - O dever de proteção damutualidade. in MIRAGEM, Bruno eCARLINI, Angélica (org). Direito dos seguros.Fundamentos de direito civil, direitoempresarialedireitodoconsumidor.SãoPaulo:EditoraRevistadosTribunais,2014.,p.83). Ressalte-se aqui que não se trata de decisão que leve à não reparação dos paisdavítima. Estes serão reparados, uma vez que já decidido pela responsabilização docausadordodano; trata-se,simplesmente,denãoagraciarocausadordodanocomacobertura do seguro,ao arrepio do princípio da boa-fé, do mutualismo, da funçãosocialdocontratodeseguro,dapactasuntservanda,desuasobrigaçõescontratuaisedapróprialei. Em conclusão, com base nos argumentos acima expostos, reconheço a eficáciadacláusuladeexclusãodecoberturasecuritáriaemcasodeembriaguezaovolante. Forte nessas razões, peço vênia ao Ministro relator e ao Ministro Cueva paradivergir,dando parcial provimento ao recurso dos recorrentes, apenas para amanutençãodosjurosdemoranaformafixadapelorelator. CERTIDÃODEJULGAMENTOTERCEIRATURMANúmero Registro: 2014⁄0055470-7

PROCESSO ELETRÔNICO

REsp 1.441.620 ⁄ ES

Números Origem: 00047090420058080035 035050047097 3505004709747090420058080035 PAUTA: 06⁄06⁄2017 JULGADO: 27⁄06⁄2017 RelatorExmo.Sr.MinistroPAULODETARSOSANSEVERINORelatoraparaAcórdão

68

Exma.Sra.MinistraNANCYANDRIGHIPresidentedaSessãoExmo.Sr.MinistroMARCOAURÉLIOBELLIZZESubprocuradora-GeraldaRepúblicaExma.Sra.Dra.LINDÔRAMARIAARAÚJOSecretáriaBela.MARIAAUXILIADORARAMALHODAROCHAAUTUAÇÃORECORRENTE : LUIZ NOGUEIRA DA SILVA NETO RECORRENTE : WANDA DE FATIMA CYPRESTE NOGUEIRA ADVOGADOS : RODRIGO REIS MAZZEI E OUTRO (S) - ES005890 LUCIANA CARVALHO DAL PIAZ - ES011624 RECORRIDO : EDERSON TADEU FARONI ADVOGADO : ALEXANDRE PUPPIM E OUTRO (S) - ES008265 INTERES. : TOKIO MARINE SEGURADORA S.A ADVOGADO : ANDRÉ SILVA ARAÚJO E OUTRO (S) - ES012451 ASSUNTO:DIREITOCIVIL-ResponsabilidadeCivil-IndenizaçãoporDanoMoral-AcidentedeTrânsitoCERTIDÃOCertifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe nasessãorealizadanestadata,proferiuaseguintedecisão:Prosseguindo no julgamento, a Terceira Turma, por maioria, deu parcial provimento aorecursoespecial,nostermosdovotodaSra.MinistraNancyAndrighi,quelavraráoacórdão.Votaram vencidosem menor extensão os Srs. Ministros Paulo de Tarso Sanseverino eRicardo Villas BôasCueva. Votaramcom a Sra. Ministra Nancy Andrighi, os Srs. MinistrosMarcoAurélioBellizzeeMouraRibeiro.

69

70

ANEXO B – Decisão de Embargos da Ministra Relatora Maria Isabel Gallotti

SuperiorTribunaldeJustiçaSTJ-EMBARGOSDEDIVERGÊNCIAEMRESP:EREsp1441620ES2014/0055470-7

PublicadoporSuperiorTribunaldeJustiça

EMENTAPARACITAÇÃO

ProcessoEREsp1441620ES2014/0055470-7PublicaçãoDJ02/03/2018RelatorMinistraMARIAISABELGALLOTTI

Decisão EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RESP Nº 1.441.620 - ES (2014/0055470-7) RELATORA : MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI EMBARGANTE : LUIZ NOGUEIRA DA SILVA NETO EMBARGANTE : WANDA DE FATIMA CYPRESTE NOGUEIRA ADVOGADOS : RODRIGO REIS MAZZEI E OUTRO (S) - ES005890 LUCIANA CARVALHO DAL PIAZ - ES011624 EMBARGADO : EDERSON TADEU FARONI ADVOGADO : ALEXANDRE PUPPIM E OUTRO (S) - ES008265 EMBARGADO : TOKIO MARINE SEGURADORA S.A ADVOGADOS : ANDRÉ SILVA ARAÚJO E OUTRO (S) - ES012451 FERNANDO AUGUSTO FERREIRA DE AMORIM - SP227637 DECISÃO Trata-se de embargos de divergência opostos por LUIZ NOGUEIRA DA SILVA NETO e WANDA DE FÁTIMA CYPRESTE NOGUEIRA em face de acórdão proferido pela Terceira Turma desta Corte, sob a relatoria do Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO e relatora para acórdão a Ministra NANCY ANDRIGHI, assim ementado (fls. 1.337/1.338): CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS. EMBRIAGUEZ AO VOLANTE. DENUNCIAÇÃO DA LIDE À SEGURADORA. LITISCONSÓRCIO PASSIVO. AUSÊNCIA. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. AUSÊNCIA. MAJORAÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. JUROS DE MORA. MARCO INICIAL. SÚMULA 54/STJ. SEGURADORA.

71

RESPONSABILIDADE. CLÁUSULA DE EXCLUSÃO. O propósito recursal é julgar acerca da eficácia da cláusula de exclusão da cobertura securitária na hipótese de o acidente de trânsito ser causado pelo segurado em estado de embriaguez e, ainda, da possibilidade de condenar a seguradora direta e solidariamente ao pagamento da indenização. Tem-se nesse julgamento duas lides distintas: a principal, onde se deve decidir acerca da responsabilidade do autor em reparar a vítima pelo dano causado e a lide secundária, decorrente da denunciação do réu, para decidir sobre a existência de direito de regresso do segurado em face da seguradora. Diante da denunciação da lide à seguradora por parte do segurado, pode a denunciada: (i) aceitar a denunciação e contestar o pedido autoral ou (2) se contrapor à própria existência de direito de regresso do segurado. A aceitação da denunciação da lide e a contestação dos pedidos autorais por parte da seguradora fazem com que esta assuma posição de litisconsorte passivo na demanda principal, podendo ser condenada direta e solidariamente a pagar os prejuízos, nos limites contratados na apólice para a cobertura de danos causados a terceiros. O mesmo raciocínio não se aplica, entretanto, quando a seguradora contesta a existência de direito de regresso do segurado. Nesse contexto, deve o Tribunal julgar a questão em lide secundária. Na espécie se conclui por não ser possível a cobrança direta e solidária da seguradora. É legítima a cláusula que exclui cobertura securitária na hipótese de dano causado por segurado dirigir em estado de embriaguez. A ingestão de álcool conjugada à direção viola a moralidade do contrato de seguro, por ser manifesta ofensa à boa-fé contratual, necessária para devida administração do mutualismo, manutenção do equilíbrio econômico do contrato e, ainda, para que o seguro atinja sua finalidade precípua de minimizar os riscos aos quais estão sujeitos todos os segurados do fundo mutual. A nocividade da conduta do segurado se intensifica quando há também violação da própria literalidade do contrato, em manifesto descumprimento à pacta sunt servanda, imprescindível para a sustentabilidade do sistema securitário. Contratos de seguro tem impactos amplos em face da sociedade e acabam influenciando o comportamento humano. Por isso mesmo, o objeto de um seguro não pode ser incompatível com a lei. Não é possível que um seguro proteja uma prática socialmente nociva, porque esse fato pode servir de estímulo para a assunção de riscos imoderados, o que contraria o princípio do absenteísmo, também basilar ao direito securitário. A

72

revisão da compensação por danos morais só é viável em recurso especial quando o valor fixado for exorbitante ou ínfimo. Há incidência da Súmula 7/STJ, impedindo o acolhimento do pedido. Parcial provimento. Os embargantes sustentam que o acórdão embargado diverge do entendimento desta Corte acerca da exclusão da cobertura da apólice contratada decorrente unicamente do agravamento do risco promovido pelo estado de embriaguez do segurado na condução do veículo. Aponta, para tanto, o julgamento efetuado pela Quarta Turma no AgRg no AREsp 777.415/SP, de Relatoria do Ministro RAUL ARAÚJO. Afirmam que "o fato de o segurado estar dirigindo sob a influência de álcool não ocasiona a perda da cobertura do seguro, nem mesmo caracteriza agravamento de risco (previsto no art. 768 do CC/02), hipótese esta que ensejaria a perda da cobertura securitária" (fl. 1.382). Defendem que "para a seguradora eximir-se de seu dever contratual, cabia a ela o ônus de provar o nexo de causalidade direto entre a embriaguez do condutor e a ocorrência do sinistro, o que, na hipótese vertente, não o fez" (fl. 1.382). Assim resumida a controvérsia, observo, ao menos neste prévio juízo de admissibilidade, que está configurada a divergência entre o acórdão embargado e o julgado confrontado acerca da necessidade de demonstração pela seguradora, para exclusão de cobertura, de que o agravamento do risco pela embriaguez do segurado foi causa determinante para a ocorrência do sinistro. Diante disso, considero, a um primeiro exame, demonstrada a divergência, motivo pelo qual admito os embargos. Vista aos embargados para se manifestar no prazo previsto no art. 267 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. Após, voltem-me os autos conclusos. Intimem-se. Brasília (DF), 27 de fevereiro de 2018. MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI Relatora

73