UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ FELIPE BUENO AMARAL
89
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ FELIPE BUENO AMARAL INDIVÍDUO, SOCIEDADE E AMBIENTE: REFLEXÕES A PARTIR DA CONSTITUIÇÃO DE UM BOSQUE URBANO CURITIBA 2015
Transcript of UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ FELIPE BUENO AMARAL
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ
FELIPE BUENO AMARAL
INDIVÍDUO, SOCIEDADE E AMBIENTE: REFLEXÕES A PARTIR DA
CONSTITUIÇÃO DE UM BOSQUE URBANO
CURITIBA
2015
FELIPE BUENO AMARAL
INDIVÍDUO, SOCIEDADE E AMBIENTE: REFLEXÕES A PARTIR DA
CONSTITUIÇÃO DE UM BOSQUE URBANO
Dissertação apresentada como requisito
parcial à obtenção do grau de Mestre em
Sociologia, no Curso de Pós-Graduação
em Sociologia, da Universidade Federal
do Paraná.
Orientador: Profº Dr. José Luiz F.
Cerveira Filho
CURITIBA
2015
Para Roberto Souza, que marcou profunda e eternamente
minha vida. Em memória.
À Amanda e Luiz Felipe, que me ensinaram o que é o
amor. Pra quando compreenderem o que o pai faz. Este
texto, mais que para, é por vocês.
AGRADECIMENTOS
Não se pode agradecer sem incorrer em falta. Um trabalho como este, assim
como a própria vida (e os dois não se descolam), é devedor de um mundo de gente,
eventos e ambientes. Reconhecendo a injustiça que vou certamente cometer, preciso
ainda assim fazer algumas menções que guardo na lembrança.
Inicialmente agradeço a Capes pelo auxílio financeiro e suporte para a realização
deste trabalho.
Agradeço imensamente a banca examinadora, pelas contribuições atentas tanto
na qualificação do texto quanto na defesa. Nominalmente, agradeço aos professores
Alfio Brandenburg, Clenio Lago, Dimas Floriani e em especial meu orientador e
parceiro, Zé Luiz!
Ao programa que possibilitou minhas viagens, as organizações e as participações
em eventos, obrigado. Agradeço especialmente ao secretário Katiano Miguel, que dá
uma outra perspectiva ao fazer público. Grato pela amizade, dedicação, atenção e
carinho. Valeu brother – tudo dentro!
Da mesma forma agradeço a todos os professores do meu curso de mestrado que
mesmo quando eu não soube interpretar, sempre fizeram surgir alguma luz no caminho,
obrigado. Aos dois grupos de pesquisa que me acolheram, CERU e Epistemologia &
Sociologia Ambiental, de onde brotou muito diálogo e entrei em um universo
maravilhoso.
Aos amigos e a família que compreenderam meu ‘sumiço’ e o silêncio. Aos
primeiros agradeço a compreensão das festas que não fui; levo no coração Arilda
Arboleya, Caro Cravero, Fragoso, Juan Galigniana, Klayton Thomaz, Lúcio Stival e
Viviane Darif. A família agradeço de coração o apoio e torcida, em especial, minha
irmã Flávia, que me ajudou em um momento ruim. E minha tia Salete, que, sempre
motivadora, me cedeu além do carinho, livros, mesa e cadeira que ficarão comigo a
vida. Nunca esquecerei. Agradeço com carinho a Roberta Souza que me proporcionou
os passos iniciais.
Dois amigos em especial me acompanharam desde o início de 2012: Tabata
Soldan e Vitor Jasper. Ambos, a seu jeito, me ensinaram o que era sociologia e todos os
princípios da amizade desde a resiliência à compreensão. Dizer aqui o que vocês
significam pra mim é impossível, só se expressa nos abraços. De verdade e do fundo do
coração, amo vocês!
Meus pais foram cada um a seu jeito, especiais. Minha mãe na vida, meu pai
pela distância, mais pontual. Não lembro mais que conjunto de coisas e relações me
encaminhou ao mestrado, mas minha mãe com certeza tem muita responsabilidade
nisso. Assumiu a ‘bronca’ quando o ‘bicho pegou’ e não me deixou desanimar em
nenhum momento. Te amo mãe, se estou aqui, e agora vem o doutorado, é
responsabilidade sua! Valeu demais! Meu pai igualmente me apoiou de longe, e foi
essencial. Te amo pai!
Escrever um texto como produto final diz pouco e tem que ser muito. Essa
tensão constante, desde o processo de seleção onde tudo não passa de projeto, ou seja,
muita imaginação, exige carinho, esforço, calor, compreensão. Esse processo seria
certamente mais difícil se todos os dias, quase 24 horas dele, não tivesse alguém que
valesse a pena ao meu lado. Dizer obrigado Camila, também vai ser pouco. Essa relação
que tivemos fez de algum modo a universidade não sair da gente. Isso nasceu na
academia e vai pra dentro de cada detalhe da vida doméstica. Sou grato por todos os
momentos de apoio e incentivo. Sou feliz por estar ao seu lado! Você foi demais pra
mim, alemoa!
Eu já estava há um bom tempo escrevendo Memória do fogo, e
quanto mais escrevia mais fundo ia nas histórias que contava.
Começava a ser cada vez mais difícil distinguir o passado do
presente: o que tinha sido estava sendo, e estava sendo à minha
volta, e escrever era minha maneira de bater e abraçar. Supõe-
se, porém, que os livros de história não são subjetivos.
Comentei isso tudo com José Coronel Urtecho: neste livro que
estou escrevendo, pelo avesso e pelo direito, na luz ou na
contraluz, olhando do jeito que for, surgem à primeira vista
minhas raivas e meus amores.
E nas margens do rio San Juan, o velho poeta me disse que não
se deve dar a menor importância aos fanáticos da objetividade:
- Não se preocupe – me disse. – É assim que deve ser. Os que
fazem da objetividade uma religião, mentem. Eles não querem
se objetivos, mentira: querem ser objetos, para salvar-se da dor
humana.
Eduardo Galeano, 2014. O livro dos abraços.
Este estudo [...] quer partir de um pressuposto diferente. O de
que o dentro é o fora. E o fora é o mais dentro.
Paulo Leminski, 2013. Vida.
O ambiente é a alma das coisas. Cada coisa tem uma expressão
própria, e essa expressão vem-lhe de fora. Cada coisa é a
intersecção de três linhas, e essas três linhas formam essa
coisa: uma quantidade de matéria, o modo como interpretamos,
e o ambiente em que está.
Fernando Pessoa, 2006. Livro do Desassossego.
Há um eu que vive em toda consciência constituinte. Dele nada
se pode dizer, a não ser que ‘através’ dessa visada ele vive um
mundo (coisa, homem, obra de arte, etc.) é ele que percebe,
imagina, sente, quer, etc. o eu do cogito não pode tornar-se
objeto de investigação, ser ‘tematizado’. Só é possível
surpreender suas ‘maneiras de relacionar-se com’. Por
exemplo, como ele presta atenção a..., suspende [o juízo] ou
afirma, mantém passivamente uma percepção, avança
ativamente ajuntando um ato ao outro.
Paul Ricoeur, 2009. Na escola da fenomenologia.
RESUMO
Este texto se insere nas reflexões socioambientais contemporâneas que partem das
contribuições da teoria da ação e da racionalidade desde Max Weber a Anthony
Giddens. Neste estudo nos debruçamos no processo de constituição de um bosque
urbano dentro de uma região de casas de alto padrão, de um pequeno município da
região metropolitana de Curitiba, PR, com interesse de perseguir e compreender as
motivações desta constituição. Com esse intento, a pesquisa foi realizada num período
de dois meses, onde frequentamos o bosque e entrevistamos a comunidade do entorno e
também os organismos da prefeitura do município, relacionados a construção e
manutenção de parques, praças e bosques. Foi possível perceber que dentre as múltiplas
motivações da constituição do bosque estudado, a principal delas resultou de um
conflito social entre dois grupos, entre indivíduos que utilizavam o bosque de modo
distinto. Através disso constatou-se que as noções de natureza e meio ambiente, estão
diminuídas ante outras noções como segurança e legislação, e sobretudo, que o meio
ambiente não está descolado das ações dos indivíduos.
Palavras-chave: Ação; Motivação; Ambiente.
ABSTRACT
This text is inserted in contemporary social and environmental considerations which
stem from the contributions of the action theory and rationality from Max Weber to
Anthony Giddens. In this study we look back in an urban forest formation process
within a region of high standard houses, a small municipality in the metropolitan region
of Curitiba (PR), with interest to pursue and understand the motivations of this
constitution. With this intent, the survey was conducted over a period of two months
where we attend the woods and interviewed the surrounding community as well as the
bodies of the municipal council, related to construction and maintenance of parks,
squares and woods. It could be observed that among the many root causes of the
constitution of the studied forest, the main one was the result of a social conflict
between two groups of individuals who used the differently grove. Through this it was
found that the notions of nature and environment, are reduced compared to other
notions such as security and law, and above all, that the environment is not taken off the
actions of individuals.
Keywords: Action; Motivation; Environment.
SUMÁRIO
1. INTRODUÇÃO .................................................................................................................. 11
1.1. Descrição do objeto e problema de pesquisa ............................................................... 17
2. ALGUNS APONTAMENTOS ACERCA DA CIÊNCIA DE MAX WEBER E SUA
RELAÇÃO ENTRE INTERPRETAÇÃO HISTÓRICA E VALORES: análise da relação
Natureza e Cultura ....................................................................................................................... 21
2.1. Interpretação e compreensão na obra de Max Weber e Wilhelm Dilthey: uma
contribuição da história das ideias .......................................................................................... 26
2.2. Presença da interpretação na metodologia científica em Weber e Dilthey ................. 31
3. O SISTEMA TEÓRICO DE AÇÃO: do indivíduo de Weber ao agente de Giddens ......... 39
4. AÇÃO, SOCIEDADE E AMBIENTE: uma descrição a partir das apreensões do trabalho
de campo ..................................................................................................................................... 51
4.1. Sobre a constituição do bosque urbano ....................................................................... 51
4.1.1. Grupo 1 e as relações com o ambiente ................................................................ 53
4.1.2. Relação do Grupo 1 e o bosque: aparece um novo elemento .............................. 60
4.1.3. Descrição dos usos do bosque pelo Grupo 2: outras motivações ........................ 64
4.2. Apreensões do Grupo 1 em relação ao Grupo 2 .......................................................... 67
5. CONSIDERAÇÕES FINAIS .............................................................................................. 79
REFERÊNCIAS .......................................................................................................................... 85
APÊNDICE ................................................................................................................................. 87
11
1. INTRODUÇÃO
Esta dissertação não começou há dois anos quando ingressei no mestrado em
sociologia desta universidade; este texto – com licença da medida poética – nasce com
minha vontade de ser professor, que ficou mais forte quando iniciei a graduação em
jornalismo, nunca concluída, nesta cidade de Curitiba no ano de 2004. Desde a primeira
experiência com o mundo acadêmico, seus corredores, sua estrutura relacional, a
horizontalidade da transmissão e compartilhamento do conhecimento por meio das
discussões, enfim, o habitus (termo que desconhecia naquele período) desse mundo que
tem pouca ciência e muito mais relação (anos mais tarde já no mestrado confirmo pela
frase de um meu melhor amigo “sociologia se aprende no bar”. Com o jornalismo não
foi diferente).
O curso na faculdade de jornalismo foi interrompido quando tive de mudar de
cidade, sair desta Curitiba de Dalton Trevisan e Paulo Leminski – cidade essa que digo
que nasci por opção – e ir, em meados de 2006, para a pequena São Miguel do Oeste, no
extremo oeste catarinense, onde nasceram meus dois filhos, Amanda e Luiz, e conheci
por oportunidade uma outra forma de vivência acadêmica: a pesquisa.
Na nova cidade, por uma questão muito particular, não continuei no curso de
comunicação social; prestei vestibular para História no ano em que o curso fechou na
única universidade da região. Entre as opções, optei pela Gestão Ambiental, um curso
tecnológico superior. Já havia tido contato com o jornalismo ambiental e me pareceu
que teria mais oportunidades como professor nessa área que insistia em aparecer dentro
de toda reflexão de projeto de futuro.
Me tornei pesquisador de iniciação científica com bolsa integral naquela
instituição onde foi possível primeiro, conhecer o mundo de pesquisas, produção e
difusão de conhecimento; segundo, aprofundar o conhecimento transmitido em sala de
aula e em consequência ter mais acesso aos professores. Foi aí meu primeiro contato
com a sociologia, através do grupo de pesquisa Educação e Conhecimento, que reunia
alunos de várias áreas para discutir textos dos mais variados (aí conheci a obra de
Friedrisch W. Nietzsche [1844-1900], por exemplo, que transformou meu olhar sobre o
mundo).
Recebi o título de graduação em 2011, e em 2012, já de volta à terra das
araucárias, decidi cursar como aluno especial algumas disciplinas do curso do mestrado
12
em sociologia da Universidade Federal do Paraná. Foi uma experiência na mesma
medida assustadora e enriquecedora. Tenho convicção de que tal exercício foi
fundamental para meu ingresso como aluno regular no mestrado em sociologia no ano
seguinte, do qual este texto é resultado.
Ele, o texto, teve inicialmente quando ainda era projeto, a motivação de
descobrir as racionalidades envolvidas na constituição de um bosque urbano.
Precisamente, a intenção era investigar tanto as racionalidades do poder público, como
as racionalidades da comunidade em que estava o bosque, investigar quais eram as
visões de mundo que resultaram na construção daquele equipamento urbano, e não em
qualquer outro empreendimento. Essa ideia atravessou todo o trabalho de campo e o
arcabouço teórico e metodológico que foi apresentado à banca de qualificação. Ali, o
texto se transformou e se tornou isso que hoje está aí distribuído nas páginas que se
seguem.
A transformação, em termos teóricos foi sutil, da racionalidade à teoria da ação,
essencial para que fosse possível construir o que estava latente e que se tornou o
embrião de uma noção particularmente encantadora, e que é o principal argumento do
texto: a de que o ambiente (tido aqui enquanto um mundo particular que nasce do
entrejogo entre o indivíduo que o vivencia e as relações por ele estabelecidas) não pode
ser desconsiderado em qualquer análise que se pretenda social (social, nesse sentido,
quer dizer as interações que os sujeitos realizam com outros, de modo dinâmico, ao
longo de suas vidas). Com essas duas definições o leitor já pode ver que a tarefa não é
de todo fácil, e por isso seguimos o conselho de Nietzsche tão remarcado por Bruno
Latour [1947-]: adentramos a questão como alguém que entra num banho frio, e sai tão
rápido quanto entrou.
À guisa de traçar a melhor rota para o estudo, não foi possível encontrar melhor
forma para a estrutura do trabalho que esta que se segue: como primeiro momento do
texto, para apresentar o debate entre natureza e cultura, descrevemos a partir da
discussão weberiana nossa leitura da interpretação dos fatos científicos, precisamente,
das ações investigadas. Em um sentido muito delimitado dentro da vasta literatura
weberiana, o leitor encontrará nas páginas deste texto, as noções de ciência da qual
compartilhamos e em mesma medida, uma breve revisão acerca de sua teoria da ação.
Desta forma, Max Weber [1864-1920] é figura fundamental neste texto por
servir de orientação metodológica e principalmente por auxiliar no modo como
organizamos as reflexões aqui realizadas. Para apresentarmos esta postura
13
epistemológica de Weber, estruturamos a apresentação de sua teoria em dois momentos
principais; o primeiro, e não poderia ser de outra forma, nos apoiamos na concepção de
ciência do autor em um diálogo com Wilhem Dilthey [1833-1911], autor de seu tempo e
círculo social.
Num segundo momento do texto, estabelecemos uma discussão que apresenta
nossa posição no debate entre indivíduo e sociedade, dentro de um movimento que
inicia na discussão de Weber e que se delineia com traços mais apurados, quase um
século depois, na teoria da estruturação de Anthony Giddens [1938 -]. Nesse último,
apreendemos a noção de dualidade da ação, fluxo esse recursivo entre sociedade e
indivíduo, através do qual emerge a reflexividade. Desde essa argumentação e a partir
da noção de risco, apontamos uma possibilidade de considerar o ambiente neste
movimento.
Com essa proposta, nos dedicamos a investigar como se estabeleceu então o
processo de constituição do pequeno bosque. Talvez o leitor se pergunte por que
optamos por pesquisar um bosque e não qualquer outro equipamento. A resposta não é
fácil. Se servir de justificativa, numa passagem rápida por um bairro afastado de um
município da região metropolitana, encantados com as belas residências que destoavam
do restante da cidade, nos deparamos com uma área verde, de árvores aparentemente
nativas, e que estava começando a ser cercada. Retornando no dia seguinte imaginamos
como aquilo contribuía como adorno para a região.
Estávamos em tempo de construir um projeto de pesquisa que servisse de
proposta para o ingresso no curso de mestrado em sociologia, na linha de ruralidades e
meio ambiente, e ver aquela construção recém-iniciada do bosque, serviu como
problema de pesquisa: ante uma noção de crise ecológica e ambiental (até o final do
texto trataremos de distingui-las) que fluxo contínuo atravessa nossas reflexões e nosso
cotidiano, afinal, quais são as questões que orientam a constituição de um bosque
urbano? Serão elas estritamente ecológicas? Rascunhamos o projeto com esse problema
(à época pensando em racionalidade ambiental), fizemos algumas leituras necessárias,
submetemos ao exame do processo de seleção do mestrado e este é o produto final.
Em campo (ou, no bosque), orientado por essas questões, nossa pretensão era
entrevistar as pessoas que moravam na região do bosque e a prefeitura do município.
Durante o processo de entrevistas, paralelo ao processo de construção do arcabouço
teórico, encontramos mais um elemento a ser considerado para a pesquisa; um grupo de
moradores retirados da beirada de um rio, vítimas de alagamentos constantes estava
14
sendo realocado para aquelas mediações, na quadra vizinha ao bosque. Isto reorienta
nossa pesquisa, como evidenciado nas páginas que se seguem.
Assim, no rastro dos processos que permitiram as análises, observamos a
utilização do bosque, as pessoas que frequentavam e que usos faziam dele. O trabalho
de campo teve duração de dois meses e fomos ao bosque estritamente com intuito de
coletar dados para a pesquisa – entrevistas – durante dez dias. Conciliamos a visita com
a realização de 8 entrevistas realizadas a partir de um roteiro semi estruturado com
moradores da região que participaram da constituição do bosque (e aceitaram participar
da pesquisa mediante assinatura de um termo de consentimento) e também com
membros de dois departamentos da prefeitura daquele município, Departamento de
parques, praças e bosques e Departamento de Planejamento Urbano. Não realizamos
entrevistas com os moradores das casas populares – a partir de agora representado como
Grupo 2 – já que eles não participaram da fase de construção do bosque.
Como veremos ao longo do texto, a implantação do conjunto habitacional foi
paralela a transformação (construção) do bosque. Devemos ressaltar que intentávamos
entrevistar o secretário de meio ambiente, que não aceitou participar alegando pouco
conhecimento sobre a história do bosque, mas nos encaminhou para outros dois órgãos
da prefeitura: Secretaria de Educação ambiental e Departamento de parques, praças e
bosques. Na primeira também não obtivemos sucesso, mas no Departamento de
parques, praças e bosques conseguimos obter nossa primeira entrevista com o
coordenador chefe daquele departamento. No decorrer desta entrevista, fomos
encaminhados para a Secretaria de Planejamento Urbano do município, onde foi
possível obter com a diretora daquela secretaria1, a segunda e última entrevista com
atores da prefeitura.
Avançando nas motivações de constituição, entretanto, constatamos um delicado
jogo social. Um jogo intermediado pela prefeitura – enquanto poder público –, esta
comunidade do entorno do bosque (identificada no texto como Grupo 1) e uma
comunidade oriunda de um conjunto habitacional (identificada no texto como Grupo 2).
Então, se partíamos inicialmente da noção de relação sociedade/natureza desde a
questão que nos levou a pesquisar o bosque, chegamos à constatação
sociedade/sociedade/natureza.
1 Nessa secretaria constatamos que possivelmente teríamos que entrevistar o Departamento de obras do
município. Ao ser contatado, o diretor deste departamento se recusou a participar do processo de coleta de
dados. Neste departamento poderíamos obter informações relativas à manutenção do bosque. No decorrer
da pesquisa isso se mostrou dispensável.
15
Dessa forma, num período de dois meses realizamos dez visitas ao bosque, e
quatro visitas à prefeitura do município. Na primeira visita à prefeitura, mais
precisamente na sede da Secretaria de Meio ambiente, tínhamos a intenção de conversar
com o secretário de meio ambiente. Havíamos efetuado uma ligação telefônica prévia
para ter certeza de que ele estive presente na secretaria, e também que pudéssemos
conversar sobre a constituição do bosque.
A secretária, durante esta primeira ligação, procurou extrair a motivação de
nossa visita; ao saber que se tratava de uma pesquisa da área de sociologia, pediu que
comparecesse à sede. Em poucos minutos estávamos lá, e recebemos a notícia de que o
secretário teve de se ausentar, entretanto, que era para deixar o número de telefone para
contato. No dia seguinte ainda pela manhã recebemos uma ligação daquela secretária
agendando para o mesmo dia, na metade da tarde. Lá estávamos, com quinze minutos
de antecedência e uma ansiedade considerável para a realização da primeira entrevista
da pesquisa. A secretária nos recebeu e avisou que em breve seríamos atendidos.
Sentados na ante sala, olhávamos insistentemente para o relógio na parede.
Aquela era uma sala central na secretaria de meio ambiente, por onde todos os que
quisessem entrar na sede, para falar com qualquer pessoa de uma das salas dos extremos
da sede, inevitavelmente teriam de passar. Da sala do secretário podiam se ouvir quatro
vozes, e tentávamos em vão descobrir qual delas era a voz do secretário; isso também
permitiria minimamente saber um pouco sobre seu estado emocional naquele momento.
Enquanto nos distraíamos neste exercício, a secretária olhou para o relógio e logo
depois lançou o olhar em nossa direção, dando entender que podíamos estar
incomodados com aquele atraso de cinco minutos.
Ela levantou de sua mesa e sem receio interrompeu a acalorada reunião que se
tratava da gerência de resíduos de construção civil no município, relacionando com a
legislação, a necessidade de disponibilizar mais caçambas para os locais onde as obras
eram realizadas e os inevitáveis desperdícios de pessoal, caçambas de armazenamento e
combustível, com as construções realizadas nos limites do município, discutindo a qual
município cabia a gestão nesses casos. As vozes cessaram quando ela informou que já
estávamos ali. O secretário prontamente pediu que a reunião continuasse e saiu da sala.
Muito sorridente e solícito, confirmou do que se tratava a pesquisa, e disse que
havia pensado em me encaminhar para o setor de educação ambiental do município, na
figura da responsável pelo setor. O secretário então nos acompanhou até o setor de
educação ambiental e nos apresentou a responsável – percebemos que já haviam
16
conversado entre si sobre nossa intenção de pesquisa. Ela me pediu que entrasse em sua
sala, e após ouvir atentamente nossas motivações de pesquisa, nos encaminhou para o
Departamento de parques, praças e bosques. Não foi possível encontrar o coordenador
deste departamento, teríamos de retornar uma terceira vez. Dois dias depois, enfim,
conseguimos agendar com o coordenador daquele departamento e realizar a entrevista
com ele sobre a constituição do bosque. Este mesmo coordenador nos encaminhou para
o setor de planejamento urbano do município para obtermos uma compreensão maior
sobre esta constituição. Assim, o fizemos, contatamos o setor de planejamento urbano e
falamos com sua gestora. Estas duas entrevistas dos departamentos da prefeitura fazem
parte do relato que faremos mais adiante. Uma vez de posse das informações obtidas na
prefeitura, retornamos ao bosque.
No bosque, tiramos algumas fotos e caminhamos pelo seu entorno. Entre todas
as casas próximas ao bosque, intentávamos realizar o maior número de entrevistas
possível. No entorno do bosque existem 32 residências; batemos na porta de todas as
casas em que percebemos movimento de moradores. Fomos atendidos em cinco
residências2. Estabelecemos um roteiro orientador para as entrevistas e de posse dele e
de um gravador, solicitamos consentimento de seis3 moradores para realizar entrevistas
relativas às percepções concernentes ao bosque.
Durante as entrevistas tanto na prefeitura, quanto na comunidade do entorno do
bosque, apreendemos aquela noção que representamos acima no binômio
sociedade/sociedade/natureza. Isto porque a constituição do bosque em uma
comunidade de alto padrão se revelou um meio alternativo para solução de um conflito
social, entre aquela comunidade, e membros de outra comunidade, residentes do outro
lado do bosque, em um conjunto habitacional em plena constituição, de 634 casas.
Bosque havia, mas seus usos não eram controlados: para a comunidade do
entorno (Grupo 1), era como se fosse extensão de suas casas; para a comunidade do
conjunto habitacional (Grupo 2), era um refúgio do controle urbano, um lugar
desafiador para as crianças, ora na diversão entre as árvores, ora se banhando sem roupa
num pequeno lago que se formava dentro de seus limites.
Quando mencionamos esses elementos, o lago e as árvores, é comum que os
relacionemos diretamente com a natureza. Acontece que essa relação acaba por
2 Do total de residências, fomos convidados a entrar em apenas 2, e destas, em apenas uma pudemos
realizar a entrevista sentados. Todas as outras foram realizadas em pé na calçada, de frente para o bosque.
Essa situação de entrevista não permitiu que a conversa fosse realizada com maiores detalhes. 3 Em uma das casas entrevistamos duas pessoas.
17
estabelecer uma distinção, ou seja, fora daí não estamos na natureza, estamos na cultura
ou como nos dizem os manuais de gestão ambiental, estamos em um meio ambiente
construído. Discordamos desta distinção. Porém, alertamos desde já: sendo esta a
apreensão obtida desde as entrevistas, nos utilizamos dela para o desenvolvimento da
análise. Então o leitor verá que na parte II do trabalho falamos do bosque como
natureza. Fizemos uma opção arriscada, mas, como o texto não pretende entrar neste
liame, nos resignamos em seus limites.
Fizemos outra opção de risco na forma como apresentamos o texto. Dividimos a
estrutura deste trabalho em duas grandes partes: na parte I, após a apresentação do
objeto e construção do problema, apresentamos uma discussão teórica que embasa nossa
reflexão. Neste trecho apresentamos a teoria, do pensamento de Max Weber, ao
pensamento de Anthony Giddens. Na parte II, optamos por descrever o estudo de campo
para posteriormente, estabelecer um diálogo entre teoria e prática, localizando as
principais motivações da constituição do bosque.
1.1. Descrição do objeto e problema de pesquisa
Já dissemos que o campo por nós investigado foi escolhido a partir de uma
passagem ocasional por uma região de alto padrão de um pequeno município de região
metropolitana. Nesta região, centralizado em meio a um conjunto de residências , está
estabelecido um pequeno bosque urbano que, associado às residências, e ao ritmo de
vida atípico para um município de região metropolitana, constitui uma interessante
paisagem de aspecto bucólico. À época, em 2012, o bosque ainda estava em construção;
onde antes só havia árvores e vegetação rasteira, eram agora erigidos bancos, um lago
sob uma ponte, brinquedos para crianças, academia ao ar livre, trilha para caminhada,
uma pequena casa com banheiros, e postes de luz eram agora estruturados; tudo isso
sendo limitado por uma cerca de metal. Nitidamente, esta estrutura que estava sendo
constituída, era muito mais recente que as residências do seu entorno, ainda que estas
últimas nem de longe pudessem ser chamadas de antigas. Isso despertou nossa atenção.
O bosque que tem uma área total de pouco mais de 12.000 metros quadrados4
está localizado na região nordeste do município. Em termos hidrográficos ele está
situado no divisor de águas daquela região, que tem a 600m a leste, seu principal rio.
4 De acordo com informações extraídas do site da prefeitura do município pesquisado.
18
Possui, portanto, um aclive para quem na pista de caminhada se dirige ao norte, e
consequentemente um declive para quem se dirige ao sul. Se colocarmos o leitor dentro
do bosque e olhando para o sul, teremos a seguinte disposição: tendo o bosque uma
posição central naquele ambiente, ao leste temos casas de médio e alto padrão, ao sul,
um condomínio de médio padrão assim como na região oeste. Na região norte, existe
algumas árvores e já fora dos limites do bosque é possível ver alguns telhados do
conjunto habitacional – que se estendem a norte e a leste do outro lado do divisor de
águas.
Deste lado de fora do bosque, na região norte, portanto no lugar mais alto,
constatamos – à distância de 10m do final do bosque (do outro lado da rua) – telhados
de casas em construção. Avançando mais, entrando em meio a essas casas em fase de
construção – algumas já habitadas – nos demos conta de que se tratava de casas com um
mesmo padrão de construção. Algumas casas já pintadas da mesma cor e a presença de
trabalhadores com o uniforme do município nos despertaram a apreensão de se tratar de
casas populares. Não podíamos naquele momento precisar o número exato de casas,
mas os telhados que se nos mostravam dali, e que se estendiam até a margem do rio, nos
chamou a atenção pela segunda vez. Havia ali, um objeto além do objeto?
Observamos que aqui não existe julgamento de valores; havia uma comunidade
de casas de alto padrão no entorno do bosque, e uma comunidade de casas populares
que se perdiam do outro lado do bosque, reconfigurando a paisagem do morro. Em
nosso cenário o bosque tem uma posição central. Sua parte mais alta ao norte é o divisor
de águas, na parte mais baixa ao sul, percebe-se a única entrada com um portal
imponente, o lago e a ponte. A leste e a oeste condomínios. O lado norte no topo do
morro permite visualizar alguns telhados das casas populares. Alguns passos em direção
ao norte, fora do bosque, nos deparamos com um mundo de casas populares.
Desde meados do século passado existe uma tensão mundial acerca das
condições de possibilidade do planeta e de seus recursos naturais, onde o principal
agravante destas possibilidades são as práticas culturais impostas por meio das ações
humanas no planeta. Essa imanência do que chamaríamos de causa ambiental se revelou
presente em nosso campo, como uma das motivações da constituição do bosque. Mas há
algo subjacente que ganhou espaço em nossa análise na medida em que nos
aproximávamos do objeto.
Nesse sentido, o que existe além do bosque é essencial. Deste lugar, foi possível
apreender outras motivações que foram definitivas para a constituição do bosque
19
estudado. O que resultou, em termos de análise, num grande desafio para equacionar as
racionalidades que permeavam o bosque. Isso porque tivemos de suspender a noção de
constituição unilateral do bosque, e observar como a comunidade que reside nas casas
populares (Grupo 2) participa nesta constituição. Dessa forma, deslocamos nosso
objeto, ou seja, se antes o interesse era sobre a razão de constituição de um bosque
urbano em uma comunidade de alto padrão, agora era sobre as relações socioambientais
mobilizadas a partir do bosque, sob o prisma das múltiplas razões.
20
PARTE I
Apresentamos nesta parte, teórica, a epistemologia que orientou a análise do trabalho
como um todo. Estabelecemos dois grandes eixos principais: 1) discussão da distinção
natureza e cultura desde os autores do final do século XIX, como Max Weber e
Wilhelm Dilthey. Nos concentramos na discussão metodológica da separação dos
termos. Posteriormente, 2) dentro do debate entre sociedade e indivíduo, centramos o
olhar primeiramente em Weber, e demonstramos como o autor compreende o conjunto
da ação dos indivíduos. Em um segundo momento, demonstramos como Anthony
Giddens entra neste debate e sistematiza os conceitos que compõe os passos de sua
estruturação.
21
2. ALGUNS APONTAMENTOS ACERCA DA CIÊNCIA DE MAX WEBER E
SUA RELAÇÃO ENTRE INTERPRETAÇÃO HISTÓRICA E VALORES:
análise da relação Natureza e Cultura
É de todo impossível estabelecer de forma unívoca se alguém vê o
‘vermelho’ de um determinado papel pintado ‘tal’ como eu o vejo,
se essa cor tem o mesmo ‘matriz emocional’ para ele e para mim; a ‘percepção’
[Anschauung] em questão permanece necessariamente
indefinida na sua comunicabilidade.
Max Weber, 1906.
Nesta fase inicial do trabalho, se faz pertinente apresentar a epistemologia dos
autores do final do século XIX– sobretudo na Alemanha – que inseriram o debate
cultural na ciência naturalista daquele período. Desta forma, gostaríamos de discorrer,
ainda que muito brevemente, sobre as considerações de Max Weber relativas ao fazer
científico e a relação com os valores, em diálogo com seu contemporâneo Wilhelm
Dilthey. Ressalte-se que não é objetivo deste capítulo dar conta de toda obra destes dois
autores. Realizamos uma abstração para demonstrar como estas noções nos auxiliam na
reflexão de nossa própria forma de interpretação do mundo e da qual este trabalho é
devedora.
É importante salientar que a metodologia a qual esses dois autores representam
está localizada entre os debates naturalista de um lado, e histórico-cultural de outro
(ciências naturais e ciências humanas), e que emergiam no cenário epistemológico no
final do século XIX (WEBER, [1904] 1965). Max Weber nasceu em Erfut, Turíngia,
Alemanha, em Abril de 1864, e faleceu em Viena, Austria, em Junho de 1920. Os
principais, portanto não os únicos, nomes que aparecem nessa ‘disputa’ são os de
Dilthey, Windelband [1848-1915] e Rickert [1863-1936], alguns contemporâneos com
quem Weber dialoga em seus escritos.
Os debates mencionados referiam-se acerca do método com que se apreendia o
objeto e, portanto, a realidade. Em consequência, essa disputa se converteu em uma
discussão acerca da classificação das ciências e em decorrente separação entre as
ciências humanas e naturais. Não entraremos aqui nas implicações deste debate a partir
do seu círculo linguístico uma vez que foge aos intentos de nosso trabalho5; por hora
basta-nos localizar Weber no movimento histórico com o propósito de reforçar a
necessária abertura epistemológica da qual fez parte. Uma das principais noções que
intentamos demonstrar aqui é a interpretação histórica – e também subjetiva – através
5 Nesse sentido ver Weber [1906] (1965), Gabriel Cohn (2003), Julien Freund (1980).
22
da qual deve ser compreendido um texto ou mesmo uma ação. Nesse sentido, Weber
ensina que,
[...] o conhecimento de leis sociais não é um conhecimento do socialmente
real, mas unicamente um dos diversos meios auxiliares que o nosso
pensamento utiliza para esse efeito, porque nenhum conhecimento dos
acontecimentos culturais poderá ser imaginado de outro modo que não seja
com base na significação que para nós a realidade da vida, sempre
estruturada de modo singular, possui em determinadas relações singulares
(WEBER, 2003, p. 39. Grifo do autor).
Noção similar a esta apreendemos em Dilthey (2008), que concebe a história
como um campo de realização das virtualidades da razão dos homens, ao se referir ao
peso e as possibilidades criativas do tempo histórico, cujos limites ninguém nem
filosofia alguma conseguem ultrapassar. Parece-nos que aqui, há uma importante
conotação de ponto de referência ao qual se olha a história, pois o movimento parece
reverso, ou seja, de um indivíduo que olha para o passado com a intenção de
compreendê-lo, mas que se sabe intérprete, e, enquanto tal, o faz a partir de suas
próprias vivências – para utilizarmos uma expressão cara ao autor.
Essas experiências podem ser modificadas através das apreensões subjetivas que
interpretam o passado desde uma teia particular de múltiplas conexões da qual é
constituída a vivência6 – nesse caso poderíamos falar de vivências. Mas isso não anula a
objetividade da análise, do contrário, fornece a ela sempre uma nova perspectiva.
Assim, “[...] tempo e lembrança desencadeiam o apreender a partir da dependência do
dado e realizam uma escolha daquilo que é significativo para a apreensão” (DILTHEY,
2010, p. 84).
Em Dilthey (2010), que ao mover olhar para os métodos científicos localiza a
interdependência entre os procedimentos investigativos das ciências naturais e das
ciências humanas (do espírito), apreendemos que qualquer análise que se pretenda
objetiva e recorra a um dos dois caminhos, realiza nada mais que uma abstração. Deste
modo, ao investigar qualquer movimento produzido pela ação humana (e aqui nos
referimos à vivência), Dilthey destaca não haver nessa abstração, nenhuma objetividade
pura, nenhuma indeterminação.
6 Nos referimos à vivência porque para Dilthey toda ação humana, seja ela evento ou estrutura, resultam e
são resultantes de vivências. Nas palavras do autor, as vivências “[...] encontram-se em uma conexão que
se mantém permanente em todo o transcurso da vida e em meio a todas as transformações; ela abarca as
nossas representações, as determinações valorativas e os fins, subsistindo como uma ligação entre esses
elos [...]” (2010, p. 20).
23
Ao analisar o trabalho de Dilthey, Franco (2012) afirma que é preciso
reconhecer as influências cruzadas entre as ciências humanas, ou ciências do espírito
como Dilthey se referia, e as ciências naturais, existindo continuidades e
descontinuidades entre as duas. E para fortalecer a posição de Dilthey, não convém nem
separá-las demais, afinal ambas são ciências, e nem aproximá-las demais, já que seus
objetos são diversos.
A maneira que Dilthey encontra para realizar essa tarefa é primeiramente
fundamentar as ciências do espírito, delineando o seu objeto, para então libertá-las dos
métodos das ciências naturais, que eram predominantes na sua época, validando os
métodos qualitativos. Com a delimitação das ciências do espírito se torna possível tanto
articulá-las com as ciências naturais, como também desmembrá-las em áreas de saber
específicas: história, filosofia, psicologia, sociologia, política, artes e direito, para citar
algumas dessas áreas do conhecimento que hoje estão alocadas nos departamentos de
ciências humanas ou sociais.
A preocupação central nas obras de Dilthey (2008; 2010) são as ciências do
espírito e a delimitação destas, que para o autor seriam todas as ciências que
“descrevem, narram, julgam e formam conceitos e teorias em relação ao mesmo grande
fato: a espécie humana” (DILTHEY, 2010, p. 20). A particularidade destas em relação
às ciências naturais – a grande contraposição da sua época – são que as ciências do
espírito não trabalham a partir da cisão entre o físico e o psíquico: o cientista do espírito
estuda a conexão viva entre os dois.
Apesar de realizar abstrações e diferenciações entre o físico e o psíquico, quando
necessário, as ciências do espírito acabam por estudar o ser humano em toda sua
complexidade, como natureza, enquanto corpo biológico e impulsos; como consciência,
em suas diversas manifestações, sejam elas pensamento, comunicação, etc; e também
como cultura e história, olhando as diversas instituições criadas pelos seres humanos
(Estado, igreja, escola).
As ciências do espírito se fomentam, e consolidam seu objeto, na medida em que
estados humanos são vivenciados, em que estes estados ganham significado e expressão
e essas expressões são compreendidas. É justamente nessa conexão entre vivência,
expressão e compreensão que Dilthey (2010) localiza o método para as ciências do
espírito.
Observe-se a importância do conceito de vivência na obra do autor. Dilthey
(2010) defende que é no elemento vivencial que está contido todo o valor da vida: é ele
24
que traz significação, valor e finalidade para as ações. Amaral (2004) completa que a
vivência é a própria vida reduzida nas suas proporções mais significativas, sendo então
a zona limite do conhecimento e, também, o fundamento de todo conhecimento.
Esse movimento diltheyano é um afastamento das ciências da natureza, atente-
se, e não um abandono da natureza enquanto objeto de estudo. Na proposta de filosofia
de Husserl, tanto a natureza como o espírito podem ser igualmente estudados, nenhum
sendo privilegiado metodologicamente ou substantivamente em relação ao outro. O que
Husserl (2008) propõe é uma outra forma de compreender a natureza, mais próxima do
entendimento dos gregos, em que não se analisa a natureza em si, mas sim a
representação da natureza, enquanto uma validação subjetiva.
Aos olhos de Dilthey, a filosofia não pode se contentar em fornecer apenas uma
especulação sobre o mundo, o seu objetivo enquanto ciência deve ser o de fornecer
conhecimentos teóricos e a partir desses conhecimentos teóricos princípios práticos
reguladores para a vida, tanto para os seres individuais como para a sociedade como um
todo (AMARAL, 2004).
Conforme já argumentamos, Dilthey e também Weber rejeitam a ideia de um
confronto das ciências através de uma separação metodológica, ciências naturais versus
ciências humanas. Para eles, a função de um método é fazer avançar o conhecimento e o
saber, longe de qualquer fidelidade idealista ou totalizante e que pretenda um processo
definitivo. Isso por reconhecer que toda ciência é circunstancial, e pode utilizar qualquer
caminho conforme a necessidade da pesquisa (WEBER, 2003; DILTHEY, 2008).
É válido lembrar que também Husserl (2009) – com quem Dilthey teve um
longo e intenso diálogo sobre a epistemologia do início do século –, ao tratar dos
problemas relativos ao fazer científico, critica a ciência concebida enquanto razão, e a
ingenuidade relativa à pressuposição e reprodução daquilo que foi outrora estabelecido
como um fato, sem se retomar os caminhos e procedimentos de sua construção. Para o
autor, “[...] no fazer produtivo (da ciência) não se tem em vista o modo de produção,
mas a obra, a ação [...]7”. Mais adiante no texto, Husserl argumenta sobre a ingenuidade
científica “[...] que não leva em consideração a dimensão de questionamentos
concernentes à razão, à subjetividade produtora, que devem ser questões relativas ao
7 Nesse sentido, Latour (2011, p. 105), ressalta que: “Uma vez construído o fato, não há mais instrumento
para levar em conta, e é por isso que muitas vezes desaparece da ciência popular o esmerado trabalho
necessário para sintonizar os instrumentos. Ao contrário, quando se acompanha a ciência em ação os
instrumentos passam a ser elementos cruciais, situam-se imediatamente depois dos textos técnicos, e para
eles o discordante é conduzido sem apelação”.
25
conhecimento, mas que não podem ter lugar em nenhuma das ciências positivas” (2009,
p. 663).
Em relação ao que chamaríamos de autonomia perspectivista do intérprete,
localizamos em Weber uma posição muito definitiva (se o termo não for ele mesmo um
contrassenso):
O que vale para os matizes da luz, para os timbres, para as gradações
olfativas, vale também, e justamente no mesmo sentido, para os ‘sentimentos
valorativos’ religiosos, éticos, estéticos, pelo que, na sua asserção descritiva
‘cada qual vê o que leva no coração’. Portanto, a interpretação dos processos
psíquicos – enquanto se tratar apenas desta circunstância – opera com
conceitos que, em nenhum outro sentido e, em princípio, não são
determináveis de forma absolutamente unívoca, como deve acontecer, em
geral, em toda a ciência que não abstrai do qualitativo [...] (WEBER, [1906]
2010b, p. 7. Grifos do autor).
Nesta passagem se explicita a noção de valores de Weber que, aliada ao que o
autor compreendia por racionalização ou intelectualização do mundo – que fatalmente
conduzia para o que compreendeu por desencantamento do mundo – encaminhou suas
reflexões sobre as ações racionais e em mesma medida, das inevitáveis ações
irracionais. Arriscando uma interpretação, podemos desenvolver aqui esta noção do real
que está atrelada à concepção mesma de valores da ciência, que em nossa leitura auxilia
a refletir o processo de interpretação e explicação da ação social – mais tarde neste texto
o leitor encontrará um resumido debate sobre o conceito de ação social weberiano.
Neste sentido, sobre a interpretação da ação social, Weber reforça as inevitáveis
diferenças existentes entre a apreensão precisa do que pode ser captado do real, em
relação a quem o observa – isto também em relação à história, ou às diferentes
disciplinas que estudam o mesmo objeto8. Para o autor,
A validade objetiva de todo saber empírico tem por fundamento nada menos
que o seguinte fundamento: a realidade dada é ordenada segundo as
categorias que são subjetivas neste senso específico que constituem a
pressuposição do nosso saber e que estejam relacionadas com a
pressuposição de valor da verdade, que somente o saber empírico pode nos
fornecer. Nada podemos oferecer, com os meios de nossa ciência, àquele que
crê que a verdade não tem valor – pois a crença no valor da verdade científica
8 “Os valores com os quais o sociólogo e o historiador relacionam a realidade são naturalmente variáveis.
Weber chega mesmo a falar de nossos valores, no sentido em que, por exemplo, o sociólogo que estuda o
puritanismo de uma determinada época está em condições de nos dar novos rudimentos sobre esta
doutrina e sobre seu papel, confrontando os valores dos homens daquele tempo com os nossos”
(FREUND, 1980, p. 43).
26
é um produto de certas civilizações e não é um fato da natureza9 (WEBER
[1904] 1965, p. 158. Grifos do autor. Tradução nossa).
A esta relação dos valores subjetivos ou mesmo históricos aplicada à análise da
ação ou relação social, Weber ([1904] 1965) observa que deve ser definido pelo
observador os valores com os quais serão analisados determinada ação (para
permanecermos nos termos weberianos). Isso quer dizer que ao intérprete é permitido
analisar determinado evento histórico com os valores de sua época, do mesmo modo
como lhe é permitido analisar com os valores do período escolhido. A exigência
metodológica é que ao realizar tal análise, o observador distinga cuidadosamente a qual
valores ele está se referindo, a fim de não prejudicar o rigor de seu trabalho científico.
É claro que poderíamos desenvolver melhor estas noções, talvez chegando até as
discussões mais recentes realizadas dentro da sociologia da ciência, mas isso tomaria
um espaço e uma direção não pretendida no texto como um todo. Assim, fazendo as
contas gerais de nossa perspectiva analítica, vejamos agora como estabelecer a partir
destas noções um quadro analítico interpretativo. Para seguir este caminho, optamos
inicialmente por apresentar um ligeiro esforço textual nosso a partir da contribuição da
história das ideias sobre os conceitos de interpretação e compreensão em Weber e
Dilthey, distanciando-nos da explicação combatida por ambos.
2.1. Interpretação e compreensão na obra de Max Weber e Wilhelm Dilthey: uma
contribuição da história das ideias
Este capítulo pretende demonstrar como autores alemães do final do século XIX
concedem então maior valor à interpretação do cientista, de acordo com os valores de
seu tempo, ao analisar a ação humana. Nosso principal interesse neste trecho do
trabalho é demonstrar, em diálogo com Reinhart Koselleck [1923-2006], a noção
interpretativa dos objetos científicos e da própria Ciência, como já apontamos no início
do trabalho.
9 “La validité objective de tout savoir empirique a pour fondement et n'a d'autre fondement que le suivant:
la réalité donnée est ordonnée selon des catégories qui sont subjectives en ce sens spécifique qu'elles
constituent la présupposition de notre savoir et qu'elles sont liées à la présupposition de la valeur de la
vérité que seul le savoir empirique peut nous fournir. Nous ne pouvons rien offrir, avec les moyens de
notre science, à celui qui considère que cette vérité n'a pas de valeur, - car la croyance en la valeur de la
vérité scientifique est un produit de certaines civilisations et n'est pas une donnée de la nature” (WEBER,
1965, p. 158).
27
Tentaremos demonstrar (ou seria melhor utilizar, ‘descrever’?) aqui que o
nascimento da noção perspectivista (a expressão é de Koselleck) ou relativista da
história, não foi somente um evento exclusivo da História10
enquanto área do
conhecimento, mas que, de um modo geral, tomou corpo desde vários movimentos
intelectuais do final do século XIX, e mais precisamente entre intelectuais alemães –
Nosso intento aqui é menos demonstrar como isso foi possível no contexto alemão do
que, como já foi dito, descrever a mudança de concepção do fazer científico através de
seus aspectos metodológicos.
Com certeza, e é possível localizar isso através da obra de Koselleck (2006), a
inclusão perspectivista ocorreu antes do marco da modernidade. No entanto, este
capítulo propõe ilustrar o período onde fundamentalmente essa concepção é incorporada
com maior expressão no cenário científico. É possível como já dissemos, exemplificar
isso através de autores como Dilthey, para quem a história e principalmente a psicologia
ainda mantinham até o final do século XIX fortes traços positivistas que utilizavam
essencialmente o método das ciências naturais, para análise do comportamento e ação
humana (DILTHEY, 2008; DILTHEY, 2010).
Isso pode ser demonstrado num diálogo destes dois historiadores – Reinhart
Koselleck e Wilhelm Dilthey –, que discutem a função da História para compreender a
ação dos indivíduos no mundo. Essa busca de compreensão pode ser percebida menos
no primeiro que no segundo, mas que de qualquer forma se estabelece em Koselleck
através da linguagem e semântica dos conceitos (um refinamento conceitual) e em
Dilthey, por meio das ações dos indivíduos através do desvelamento das conexões
adquiridas da vida psíquica. Isso pode ser demonstrado a partir dos conceitos
articulados por Koselleck, verificar como a categoria histórica de espaço de experiência
se relaciona com a noção interpretativista.
Como não podemos realizar tarefa de tamanha responsabilidade sem
incorrermos em faltas com as teorias que pretendemos analisar, nossa atenção será
voltada de modo específico para a categoria de espaço de experiência de Koselleck.
Acreditamos que através dela se faz possível mobilizar outros conceitos presentes na
obra Futuro Passado: contribuição à semântica dos tempos históricos, e também
limitar o máximo nossos débitos para com os autores.
10
O termo aqui é utilizado no sentido proposto por Marcelo Jasmin na apresentação do livro de Koselleck
(2006), para quem era frequente “[...] o uso do termo História [Geschichte] no singular para designar, de
modo confluente, tanto a sequência unificada dos eventos que constituem a marcha da humanidade, como
o seu relato [...]” (JASMIN in KOSELLECK, 2006, p. 11).
28
Koselleck (2006) ao analisar a história, estabelece que tanto os acontecimentos
que podem ser apreendidos pelos próprios contemporâneos (eventos), quanto às
circunstâncias que não se organizam seguindo uma ordem de sucessão dos eventos
passados (estrutura), forjam uma experiência determinada – e poderíamos abusar do
jogo de palavras e dizer que são também determinantes. Portanto, “[...] os eventos são
provocados ou sofridos por determinação dos sujeitos, mas as estruturas permanecem
supra individuais e intersubjetivas” (2006, p. 136).
Evento e estrutura produzem uma experiência, que por sua vez, também gera
expectativa que é ao mesmo tempo “[...] ligada à pessoa e ao interpessoal, [...] se realiza
no hoje, é futuro presente, voltado para o ainda-não, para o não experimentado, para o
que apenas pode ser previsto” (KOSELLECK, 2006, p. 310).
Assim, tanto os acontecimentos singulares, isolados posteriormente aos fatos e
constituintes de uma estrutura, quanto a própria estrutura, são elementos orientadores do
passado em relação ao futuro, ou seja, se asseveram enquanto experiência, e, em
consequência, geram expectativas que orientam o futuro. Mas essa relação não é
simétrica; nem passado e nem futuro podem ser controlados, numa relação causal entre
experiência e expectativa, sobretudo, quando na modernidade, a noção de progresso se
insere no ideário social.
[...] Na modernidade, a diferença entre experiência e expectativa não para de
crescer, ou melhor, que a modernidade só pôde ser concebida como um novo
tempo depois que as expectativas se distanciaram de todas as experiências
anteriores. Esta diferença, como vimos, encontrou sua expressão na ‘história
em si’ e sua qualidade específica de tempo moderno no conceito de
‘progresso’ (KOSELLECK, 2006, p. 322. Grifos do autor).
O autor ensina ainda, que uma determinada experiência pode ser compreendida
pelo historiador de modo distinto dos indivíduos que realizaram ou participaram
daquele evento. Em consequência, se o historiador se puser a analisar e interpretar
determinado evento histórico, ele o fará a partir de seus próprios pressupostos, sob
pontos fixos que buscou compreender. “[...] Dessa forma, o indivíduo histórico
contemporâneo, ao participar da objetivação histórica do passado ou do futuro, torna-se
capaz de objetivar ele mesmo a história” (KOSELLECK, 2006, p. 162-163). Para o
autor experiência
[...] é o passado atual, aquele no qual acontecimentos foram incorporados e
podem ser lembrados. Na experiência se fundem tanto a elaboração racional
29
quanto as formas inconscientes de comportamento, que não estão mais, ou
que não precisam mais estar presentes no conhecimento. Além disso, na
experiência de cada um, transmitida por gerações e instituições, sempre está
contida e é conservada uma experiência alheia. Neste sentido, também a
história é desde sempre concebida como conhecimento de experiências
alheias (KOSELLECK, 2006, p. 309 - 310).
Essa interpretação determinada possibilita uma constante ‘ressignificação ou
modificação daquele espaço de experiência’ lançando para o futuro novas possibilidades
interpretativas daquele evento que, dessa forma, não se cristalizou no passado.
[...] sempre as coisas podem acontecer diferentemente do que se espera: esta
é apenas uma formulação subjetiva daquele resultado objetivo, de que o
futuro histórico nunca é o resultado puro e simples do passado histórico [...]
Mas [...] seja porque a experiência contém recordações errôneas, que podem
ser corrigidas, seja porque novas experiências abriram perspectivas
diferentes. Aprendemos com o tempo, reunimos novas experiências.
Portanto, também as experiências já adquiridas podem modificar-se com o
tempo (KOSELLECK, 2006, p. 312).
Vale registrar que Pocock (2003), ainda que esse tenha se voltado à análise dos
contextos em que se manifestam os conceitos políticos, também delega ao intérprete a
responsabilidade de compreensão de um momento particular da história.
O mundo do historiador é habitado por agentes responsáveis, mesmo quando
eles são corruptos ou paranoicos, e o historiador toma distância deles como
seus iguais, distinguindo a narração sobre as ações deles da performance dele
próprio. Escrever história dessa maneira é ideologicamente liberal, e o
historiador também pode admitir isso. Ele está pressupondo uma sociedade
em que um indivíduo pode fazer uma enunciação, e outro pode enunciar uma
réplica, efetuada de um ponto de vista que não é o mesmo do primeiro ator.
Houve, e há, sociedades em que essa condição é satisfeita em vários graus, e
essas são as sociedades nas quais o discurso tem uma história (POCOCK,
2003, p. 62. Grifo do autor).
Temos aqui uma perspectiva clara de que mesmo a mais precisa observação de
qualquer evento histórico particular, depende completamente da análise do sujeito que
observa – e interpreta – a história, seja ela um passado curto, ou um evento em que não
se alcance a geração em que foi realizado. É assim que para Koselleck (2006) “A
ciência histórica atual se encontra, portanto, sob duas exigências mutuamente
excludentes: fazer afirmações verdadeiras e, apesar disso, admitir e considerar a
relatividade delas” (KOSELLECK, 2006, p. 161).
30
O presente é analisador e revelador assim como o particular, como já vimos na
exigência diltheyana de abstração do real11
. Isso se aplica em Dilthey (2008; 2010) tanto
na exigência dos métodos de investigação, onde o cientista pode lançar mão de vários
métodos para compor uma análise, e mesmo quanto o fragmento do real selecionado de
antemão pelo mesmo cientista. Ao contemplar – se assim se puder dizer – um
movimento qualquer no tempo, quem observa deve abstrair fragmentos se quiser obter
uma compreensão do todo (sua compreensão do todo). É assim que para Dilthey
[...] nas ciências da natureza, o uniforme constitui a meta principal do
conhecimento; no mundo histórico, pelo contrário, trata-se da
particularização até chegar ao indivíduo. [...] na escala destas
particularizações, não estamos a afastar-nos, mas a aproximar-nos. A história
encontra a sua vida no aprofundamento progressivo do peculiar. Nele existe a
relação viva entre o reino do uniforme e o mundo individual. Impera nela,
não o singular por si, mas esta relação. É disso expressão o facto de a
complexão espiritual de uma época inteira poder estar representada num
indivíduo (2008, p. 126).
Em que medida essas noções se relacionam com a objetividade requerida no
fazer, não só histórico, mas no científico de um modo geral? Percebemos através da
leitura destes textos no que se refere a esta objetividade, que é possível obtê-la por meio
de um método; e que ainda assim, esse método não se arroga preciso, sobretudo nas
chamadas ciências humanas, ou do espírito, a qual se localiza a História enquanto
disciplina. Em Koselleck (2006), percebemos que essa abertura epistêmica, vem sendo
pontuada desde o século XVII na Alemanha.
Não podemos nos furtar aqui de registrar que isso implicou em efeitos para
como concebemos a ciência contemporânea, de um modo geral. Koselleck (2006), ao
estudar o movimento histórico, aplica o método de análise para o estudo do passado
investigando a partir das reflexões teóricas, mais precisamente o estudo da linguagem,
os contornos e as mutações que formaram a modernidade europeia pré-capitalista.
Entretanto, jamais poderíamos nos aproximar, com a mesma profundidade analítica, das
noções articuladas pelo autor.
De acordo com que expusemos nas linhas acima, realizaremos também nossa
abstração. É tempo de olhar para o passado, nos aproximando da epistemologia de
Koselleck, para um momento específico de produção teórica, que em nossa leitura,
11
“Isso não exclui naturalmente o fato de as ciências humanas servirem-se da diferenciação entre o físico
e o psíquico quando os seus fins o requerem. Elas apenas precisam permanecer conscientes de que, nesse
caso, elas trabalham com abstrações, não com entidades, e de que essas abstrações só tem validade no
interior dos limites do ponto de vista sob o qual são projetadas [...]” (DILTHEY, 2010, p. 20).
31
asseverou a interpretação e compreensão como método científico. Para isso,
descreveremos sem pretensão exaustiva ou sistemática, como a interpretação aparece
enquanto método nos autores alemães do final do século XIX. Recorreremos a Max
Weber para demonstrar tal sentença, mais uma vez, em diálogo com Wilhelm Dilthey.
2.2. Presença da interpretação na metodologia científica em Weber e Dilthey
Nesta parte do trabalho, pretendemos demonstrar como Weber e Dilthey, autores
de um mesmo contexto (espaço e tempo) intelectual, recorrem à interpretação, tanto na
fase analítica quanto investigativa de um objeto de estudo particular (para escaparmos
do termo ‘determinado’), quanto tributam ao observador e seus valores a compreensão
desse mesmo objeto – procedimento distinto do método proposto pelas ciências
naturais, por exemplo.
Como obra desses dois autores é muito ampla, nos concentraremos
principalmente, ainda que de modo sumário, em suas concepções de ciência e também,
de modo mais específico, como a noção de interpretação e compreensão toma corpo no
final do século XIX e início do século XX, na Alemanha, e que, segundo nossa leitura,
se assomou como um importante movimento para concepção de ciência hoje.
Nesta proposta, de uma análise multifacetada (termo nosso) do real, é que
Dilthey, compreende a psicologia dentro das ciências do espírito e associa a psicologia
explicativa (que utiliza o método das ciências naturais) à psicologia descritiva e
analítica (que utilizam o método das ciências do espírito). Para ele,
O conceito de uma psicologia descritiva e analítica dimanou em nós da
natureza das nossas vivências psíquicas, da necessidade de uma apreensão
intacta e sem preconceitos da vida anímica, bem como da textura das ciências
do espírito e da função da psicologia em seu seio. Portanto, as suas
propriedades terão de derivar destes motivos, sobretudo da tarefa que lhe
corresponde dentro da conexão das ciências do espírito e da ponderação dos
meios necessários para o seu cumprimento. Duas coisas exige essa tarefa. Por
um lado, importa expor a realidade integral da vida psíquica e, quanto
possível analisá-la; por outro, esta descrição e esta análise terão de possuir o
grau máximo de segurança que se puder conseguir (DILTHEY, 2008, p. 44).
Como já resaltado, Dilthey reconhece a necessidade de associação entre os
métodos das ciências naturais e do espírito (ciências humanas) como essenciais a análise
32
do objeto para se aproximar com o máximo rigor da sua compreensão12
. A referência a
Dilthey é importante na medida em que Weber faz menção a ele em vários momentos e
em que seus comentadores estabelecem uma aproximação entre esses dois autores. Para
nosso propósito aqui, a menção vem ilustrar como esses dois autores se posicionavam
no debate epistemológico13
.
Retomando Weber, temos que avançar desde esta noção epistemológica, para
como ele constrói sua metodologia, que como o próprio autor ressalta, não está
dissociada da teoria e principalmente da formulação e desenvolvimento dos conceitos
(WEBER, 2010).
Optamos para adentrar na teoria weberiana, depois de situar a perspectiva de
ciência do autor, em desenvolver seu conceito de sociologia que ele define como uma
“ciência que pretende compreender interpretativamente a ação social e assim explicá-la
causalmente em seu curso e em seus efeitos” (WEBER, 1991, p. 3). Essa definição
carece de alguns desdobramentos para que possamos compreendê-la tal qual como o
autor intentou desde sua formulação14
.
Nosso ponto de partida é a afirmação weberiana de que “compreender significa,
[...], compreensão interpretativa” (WEBER, 2010, p. 18). Para o autor, essa forma de
compreensão serve para evidenciar (expressão de Weber) casos concretos e históricos,
análise sociológica de massa através da construção científica de um tipo ideal, como
veremos na próxima seção deste texto. O autor aponta que a vivência empática pode ser
articulada a essas formas de compreensão para compreender um fenômeno determinado.
O autor ensina que “[...] por meio da submersão no particular e por meio da comparação
desse particular com o outro, formas cada vez mais desenvolvidas, e, desse modo, a
atividade da compreensão conduz a profundezas cada vez maiores do mundo do
espírito” (2010, p. 195). Essa vivência, no entanto, não deve ser confundida com
articulação puramente psicológica. Nas palavras de Gabriel Cohn,
12
Compreensão aqui é expressão diltheyana que indica, tal qual para Weber, uma “consideração
conclusiva” da observação proposta. 13
Uma aproximação mais aprofundada entre Dilthey e Weber, pode ser localizada em Crítica e
resignação: Max Weber e a teoria social, Gabriel Cohn, 2003. 14
Ao dizer isso, não queremos dizer que partilhamos da concepção de uma história dos conceitos que
resgata o sentido exato através de um retorno ao círculo hermenêutico em que o autor estava inserido, ou
então, de seu círculo linguístico. Partilhamos da concepção de que um texto deve ser compreendido tal
qual o sentido que cada leitor em seu tempo acrescenta ao texto, assim como diz Habermas: “[...] entre as
linguagens formalizadas estão, além disso, as regras de comunicação metalinguísticas, com o auxílio das
quais nós podemos reconstruir enunciados dados, isto é, podemos produzi-los por nós mesmo uma vez
mais. O pensamento analítico é com razão contraposto à elucidação hermenêutica” (2011, p. 142).
33
a compreensão ou interpretação, nada tem a ver com qualquer ‘revivência
empática’ de ações alheias, sempre que seu objetivo seja conduzir a um
conhecimento científico de fenômenos empíricos. Nesse particular, sua
argumentação segue duas linhas principais. Primeiro, toda vivência (inclusive
de si próprio) é vaga e confusa, sendo incapaz de ministrar critérios analíticos
seguros para distinguir o significativo do irrelevante nos fenômenos. Para se
chegar à compreensão é preciso romper os limites opacos da vivência,
convertendo-a em objeto da análise. Segundo, a tentativa de captar o
significado de um fenômeno mediante sua revivência acarreta o risco de
confundir a vivência própria com a do sujeito da ação que se pretende
conhecer. Enfim, o recurso à compreensão não envolve, de modo algum,
qualquer modalidade de intuição e nada deve a qualquer tipo de psicologismo
(COHN, 2003, p. 122. Grifos do autor).
Para além do equilíbrio entre compreensão e interpretação, é importante
ressaltar, entretanto, que a interpretação para Weber não tem caráter de ser causalmente
válida, permanecendo apenas como hipótese particularmente plausível. Isto porque “[...]
não é possível avaliar sempre, mesmo que aproximadamente, a força relativa dos
motivos e muito frequentemente não podemos sequer estar certos de nossas próprias
interpretações” (2010, p. 18). A mesma noção localizamos em Dilthey, para quem
compreender é um esforço intelectual “[...] que envolve um esforço extremo, mas que,
contudo nunca pode ser realizado totalmente” (2010, p. 216). Dessa forma, acreditar no
contrário implicaria no risco de cair no vazio, pois em princípio qualquer sentido pode
ser atribuído a qualquer ação singular observada.
Sempre em relação com a interpretação, Weber ressalta que a compreensão pode
ser de duas formas: primeiro, a compreensão empírica direta do significado. A
compreensão direta pode ser obtida numa operação matemática simples, ou como
apreendemos o significado de um acesso de raiva através de expressões faciais e
exclamações. “Trata-se de compreensão direta empírica de reações emocionais
irracionais e pertence à mesma categoria que a observação da ação de um cortador de
madeira, ou alguém que estende a mão para uma maçaneta para fechar a porta”
(WEBER, 2010, p. 17).
A segunda espécie de compreensão é conhecida como compreensão explicativa.
Nesse sentido, podemos compreender as razões pelas quais uma operação matemática
específica é realizada com um propósito também específico, ou ainda, se quem corta
madeira, o faz por diversão ou mesmo por motivações econômicas. Entendemos um
acesso de raiva se sabemos sua causa imediata for ciúmes ou orgulho ferido; portanto,
relacionada a motivos irracionais. “[...] Tal compreensão pode ser aceita como uma
explicação verdadeira do curso real da ação. Para uma ciência que trata do verdadeiro
34
significado da ação, a explicação requer uma apresentação da conexão de sentido dentro
do qual ocorre o curso da ação real” (WEBER, 2010, p. 18). Gabriel Cohn nos alerta
ainda que
na realidade, a compreensão envolve, antes de qualquer suposta “evidência
imediata”, dois recursos analíticos fundamentais: o acesso a um
conhecimento “nomológico”, referente a regularidades observáveis de
conduta dos agentes, e a construção de tipos (COHN, 2003, p. 122. Grifos do
autor).
As construções ideais-típicas expõem como a ação humana seria realizada numa
situação determinada, caso estivesse sendo orientada pelo fim, ou seja, perseguindo o
objetivo proposto para sua realização ou conclusão (WEBER, 1991). Esse caminho
trilhado pelo indivíduo para atingir tal fim, é possível de ser analisado através de tal
construção de uma maneira estritamente racional, sem se deixar perturbar pelas
tradições, emoções ou afetos.
A sociologia compreensiva terá de aceitar, sem dúvida, o fato de que também
para o homem, nas fases primitivas, o primeiro componente é absolutamente
predominante, e não deverá se esquecer de que este, nas fases posteriores de
sua evolução, continua a exercer influência constante (e influência decisiva).
Toda ação tradicional [...] e boa parte do ‘carisma’ [...] enquanto germe de
‘contaminação psíquica e, por isso, portador de ‘estímulos de
desenvolvimento’ sociológicos, estão muito próximas, com transições
imperceptíveis, daqueles processos apenas biologicamente explicáveis, não
suscetíveis de interpretação ou apenas meramente interpretáveis, quanto aos
motivos. Mas tudo isso não dispensa a Sociologia Compreensiva da tarefa,
com plena consciência de seus estreitos limites, fazer o que só ela pode fazer
(WEBER, 1991, p. 11. Grifos do autor).
Talvez esse seja o ponto alto da sociologia weberiana enquanto método:
considerar a imprevisibilidade das ações coletivas, dado a falta de controle da ação
individual, reconhecendo ainda que, as ações se manifestam de modo arbitrário e
imprevisível e que isso decorre de aspectos biológicos e psicológicos, expondo os
limites da análise sociológica. Mas é claro que essa proposta metodológica de modo
algum se pretende exata e inequívoca; Weber alerta para o caráter hipotético e
fragmentário do real. Neste sentido, vale registrarmos uma passagem de Ensaios Sobre
a Teoria das Ciências Sociais:
[...] o conhecimento de leis sociais não é um conhecimento do socialmente
real, mas unicamente um dos diversos meios auxiliares que o nosso
pensamento utiliza para esse efeito, porque nenhum conhecimento dos
acontecimentos culturais poderá ser imaginado de outro modo que não seja
35
com base na significação que para nós a realidade da vida, sempre
estruturada de modo singular, possui em determinadas relações singulares
(WEBER, 2003, p. 39. Grifo do autor).
Retornando a proposição que fundamenta essa discussão sobre compreensão,
Weber afirma ao desenvolver o conceito que “compreensão significa em todos esses
casos apreensão interpretativa do sentido ou da conexão do sentido” (WEBER, 1991, p.
6). Nessa passagem parece não haver confusão entre os conceitos investigados, pois,
está contida nela a noção de processo: para obter uma evidência (compreensão), correta
ou não, de uma ação determinada, é necessária a apreensão daquela ação de modo
fenomenológico, ou seja, que o fenômeno só existe quando é apreendido no intermédio
entre o ato e seu observador; e, uma vez apreendido esse ato, ele pode ser interpretado
de diversas formas enquanto é analisado. A interpretação nos surge então enquanto
momento analítico, enquanto a compreensão é o produto desta análise. Mas Weber nem
sempre as coloca nessa ordem processual; Lembremos pois, como o autor inicia seu
capítulo Sobre algumas categorias da Sociologia Compreensiva, em Metodologia das
Ciências Sociais:
Bem semelhante a todos os fenômenos, o comportamento humano (“exterior”
ou “interior”) revela, no seu decurso, conexões e regularidades. Entretanto,
algo há que é próprio somente do comportamento humano, pelo menos no
seu sentido pleno: o decurso das conexões e das regularidades pode ser
interpretado pela compreensão. Uma compreensão do comportamento
humano que tenha sido obtida pela interpretação acarreta uma “evidência”
qualitativamente específica que é em grau e dimensão, sui generis (WEBER,
1995, p. 313-314. Grifos do autor).
Infelizmente, ou felizmente pra nós, essa passagem nos revela uma complicada
trama “compreensiva.” Que a compreensão obtida pela interpretação acarreta em
evidência, justifica a distinção que estamos problematizando aqui; já, que o decurso das
conexões e regularidades pode ser interpretado pela compreensão não nos deixa saída
senão recorrer a outras passagens para que possamos identificar pistas distintivas entre
esses dois conceitos – muito embora pudéssemos objetar que Weber, ao utilizar o termo
compreensão neste caso, o esteja concebendo enquanto grande área, como a
hermenêutica, por exemplo; além do fato de não termos acesso à obra no idioma
original para confrontar com a tradução.
Prosseguindo nossa análise, sobre a compreensão e a interpretação para Weber,
recorremos a uma passagem de Economia e Sociedade (primeiro volume). A fim de
36
facilitar nossa análise e discussão, optamos por fragmentar o trecho em três partes. A
respeito da interpretação, Weber (1991, p. 7) ensina que
[...] toda interpretação pretende alcançar evidência. Mas nenhuma
interpretação, por mais evidente que seja quanto ao sentido, pode pretender,
como tal e em virtude desse caráter de evidência, ser também a interpretação
causal válida. Em si, nada mais é do que uma hipótese causal de evidência
particular. a) Em muitos casos, supostos ‘motivos’ e ‘repressões’ (isto é,
desde logo, motivos não reconhecidos) ocultam ao próprio agente o nexo real
da orientação de sua ação, de modo que também seus próprios testemunhos
subjetivamente sinceros têm valor apenas relativo. Neste caso, cabe à
Sociologia a tarefa de averiguar essa conexão e fixa-la pela interpretação,
ainda que não tenha sido elevada à consciência, ou, o que se aplica à maioria
dos casos, não o tenha sido plenamente, como conexão ‘visada’
concretamente: um caso limite da interpretação de sentido [...] (Continua).
Ao sentenciar que toda interpretação quer alcançar uma evidência determinada,
percebemos novamente a noção de processo, ou seja, que existe algo a ser alcançado
para além da interpretação. Ao localizar essas inconstâncias, identificamos possíveis
confusões – possíveis porque não consultamos o original, nem tampouco rastreamos os
conceitos em toda extensão da obra – que por certo o autor não pretendeu15
. Assim
sendo, constatamos que a interpretação é algo que está localizado entre a observação da
ação de um agente humano específico ou de vários agentes, e a compreensão
especificamente obtida da ação.
Com compreensão especificamente obtida da ação não queremos dizer outra
coisa senão que se chegou a uma evidência qualquer, a partir dos instrumentos
investigativos propostos pelo próprio autor, considerando também as imperfeições do
conjunto da análise, uma vez que a evidência não pode pretender ser advinda de uma
interpretação causal válida, porque depende exclusivamente da interpretação do
observador. A isso, gostaríamos de lembrar as palavras de Karl Jaspers, que afirma
empregar o termo compreender “para indicar a intuição do psíquico adquirida por
dentro. O conhecimento de conexões causais objetivas, que sempre são vistas de fora,
nunca chamaremos de compreensão, mas sempre de explicação” (JASPERS, 1997, p.
42).
Justamente por ser uma intuição adquirida por dentro, ou seja, pela consciência
do observador (portanto passível de perturbação por valores já que é um dos diversos
15
Por exemplo, ao desenvolver os fundamentos metodológicos de sua teoria, Weber afirma que “toda
interpretação, como a ciência em geral, luta pela clareza e provas verificáveis. Uma tal prova de
compreensão será ou de caráter racional, isto é, lógico ou matemático, ou de um caráter emocionalmente
empático, artisticamente apreciável” (WEBER, 2010, p. 12).
37
meios que o real nos apresenta, mas nem sempre se revela), é que a interpretação tem
valor apenas relativo; lembramos que de modo algum isso faz com que a sociologia
compreensiva perca sua validade, e sim, que Weber é consciente de seus limites.
[...] b) manifestações externas da ação que consideramos ‘iguais’ ou
‘parecidas’ podem basear-se em conexões de sentido bem diversas para o
respectivo agente ou agentes; e, ‘compreendemos’ também ações
extremamente divergentes, ou até opostas quanto ao sentido, em face de
situações que consideramos ‘idênticas’ entre si [...] (Continua).
Nesse ponto podemos voltar à proposição de Jaspers (1997), pois há sempre
diferentes graus de imprecisão entre aquilo que apreendemos ou podemos interpretar da
ação. Justamente pelas conexões internas entre o observador e a ação observada. O
recurso da entropatia ou mesmo da construção de tipos não garante evidência concreta;
ela revela uma compreensão aproximada daquilo que realmente significa enquanto
motivação. Para ele motivo é “uma conexão de sentido que, para o próprio agente ou
para o observador, constitui a razão de um comportamento quanto ao seu sentido”
(1991, p. 8). Em outras palavras, o motivo serve para o observador como que a raiz da
ação, e desta forma é indispensável para sua compreensão.
[...] c) diante das situações dadas, os agentes humanos ativos estão
frequentemente expostos a impulsos contrários que se antagonizam, todos
eles ‘compreensíveis’ para nós. Mas, seja qual for a intensidade relativa com
que costumam se manifestar as diversas referências ao sentido envolvidas na
‘luta dos motivos’ igualmente compreensíveis para nós, é algo que, em regra
e segundo toda a experiência, não se pode avaliar seguramente e, em grande
número de casos, nem aproximadamente. Somente o resultado efetivo da luta
dos motivos nos esclarece a esse respeito. Como em toda hipótese, é
imprescindível, portanto, o controle da interpretação compreensiva do
sentido, pelo resultado no curso efetivo da ação (WEBER, 1991, p. 7. Grifos
do autor).
Weber sustenta, no entanto, que tal controle só pode ser relativamente
alcançado, pois só há a possibilidade de comparar os motivos e impulsos da ação
examinada, com relação ao seu sentido, ou significação. Para ele isso constitui um papel
importante da sociologia comparada. Muitas vezes, entretanto “[...] só resta o meio
inseguro da ‘experiência ideal’, quer dizer, a eliminação imaginada de certos
componentes da cadeia de motivos e a construção do desenvolvimento então provável
da ação, para alcançar uma imputação causal16
” (1991, p. 7. Grifos do autor).
16
Existe uma relação estreita em Weber entre causalidade e possibilidade objetiva, que não
desenvolveremos aqui, por fugir ao nosso propósito.
38
Tal causalidade para Weber significa na verificação a determinado evento
observado, a decorrência de outro evento determinado. É claro que para o autor isso não
tem relação precisa, já que ela é de ordem probabilística. Não só porque é impossível
apreender perfeitamente o curso da ação, “[...] mas também em virtude da
multiplicidade dos antecedentes, dos quais não nos podemos dar conta, de sorte que
somos obrigados a construir um curso imaginário das coisas para definir os que parecem
mais importantes [...]” (FREUND, 1980, p. 58).
Julgamos essas análises suficientes para demonstrarmos como, apesar das
possíveis diferenças em Weber entre compreensão e interpretação – que não
aprofundamos por não contribuir com nossa análise aqui –, esses dois conceitos estão
presentes na metodologia do espaço de experiência dos dois autores analisados – Max
Weber e Wilhelm Dilthey, na Alemanha do final do século XIX.
Nestas poucas linhas tentamos relacionar o que Koselleck entende por espaço de
experiência e, a partir disso descrever a importância da interpretação do observador para
o cenário científico do final do século XIX na Alemanha. Não seguimos os passos
metodológicos de Koselleck, embora deles tenhamos nos aproximado nas análises que
articulamos aqui. Podemos sugerir, entretanto, a partir da análise realizada, que a
interpretação do observador no estudo de tempos passados, proposta por Koselleck é
resultado do empreendimento teórico dos autores do final do século XIX.
De modo similar, verificamos neste trabalho que o espaço em que se realiza uma
determinada experiência, é passível de compreensão mesmo para quem não vivenciou
tal experiência. Isso porque mesmo que um evento qualquer tenha sido realizado num
tempo em que a vivência do observador não alcança, ela pode ser metodologicamente
alcançada por ele a partir de uma abstração, onde os resultados objetivos serão
alcançados, de acordo com sua visão de mundo.
No que diz respeito a Dilthey e Weber, percebemos que esses autores concebem
ao intérprete a obtenção da evidência, assim como posteriormente Koselleck o faz –
também Pocock (2003), a despeito de utilizar outro modelo analítico. Em um estudo
posterior, poder-se-ia articular outros autores para uma análise de maior profundidade.
Talvez verificar ainda na Alemanha, a influência e as transformações das proposições
da metodologia e do conceito de interpretação em busca de evidência, para autores
como Wilhelm Dilthey e Max Weber.
39
3. O SISTEMA TEÓRICO DE AÇÃO: do indivíduo de Weber ao agente de
Giddens
Neste trecho do trabalho vamos expor com brevidade, as reflexões de Weber
sobre a ação social, dentro de um esquema particular construído por ele, onde se
estabelecem para o autor os tipos ideais de ação. Nesta fase tencionamos demonstrar
como desde Weber podemos perceber pistas da não polarização entre indivíduo e
sociedade a partir de seu conceito de ação social. Este conceito está assim definido pelo
autor:
A ação social (incluindo tanto a omissão como aquiescência) pode ser
orientada para as ações passadas, presentes ou futura de outros. Assim, pode
ser causada por sentimentos de vingança de males do passado, defesa contra
perigos do presente ou contra ataques futuros. Os ‘outros’ podem ser
indivíduos conhecidos ou desconhecidos, ou podem constituir uma
quantidade indefinida. Por exemplo, ‘dinheiro’ é um meio de troca que o
indivíduo aceita em pagamento, porque sua ação se orienta na expectativa de
que numerosos, mas desconhecidos e indeterminados ‘outros’ o aceitarão por
sua vez, em algum tempo no futuro, como um meio de troca (WEBER, 2010,
p. 37. Grifos do autor).
Dissemos acima que desde Weber pode-se apreender um movimento recursivo
entre indivíduo e sociedade. Explicamos: uma vez que, se se entender que a ação nutre
em si passado e futuro e a aquiescência ou recusa de outros, numa elaboração
consciente ou mesmo inconsciente do indivíduo, podemos então sugerir que este
indivíduo está agindo de modo reflexivo e mais, que está ação enseja em si
reflexividade – como veremos mais adiante no texto.
A mesma apreensão se pode obter ante a conceituação weberiana de relação
social, onde o termo “[...] será usado para designar a situação em que duas ou mais
pessoas estão empenhadas numa conduta onde cada qual leva em conta o
comportamento da outra de uma maneira significativa, estando, portanto, orientada
nesses termos” (WEBER, 2002, p. 45). Estas considerações são importantes na medida
em que despontam desde Weber a não polarização entre indivíduo e sociedade
perseguida por Anthony Giddens, como será demonstrado na próxima seção deste
trabalho.
Voltando a sistematização weberiana, em seus estudos orientados principalmente
na área econômica, jurídica e religiosa, a maior parte deles sob o olhar sociológico, o
40
autor estabeleceu tipos de ação racional: ação racional com relação a fins; ação racional
com relação a valores; ação racional com relação estritamente afetivo e ação tradicional.
Para Weber, age de maneira racional referente a fins “[...] quem orienta sua ação
pelos fins, meios e consequências secundárias, ponderando racionalmente tanto os
meios em relação às consequências secundárias, assim como os diferentes fins possíveis
entre si [...]” (1991, p. 16). Já a ação racional com relação a valores, em contraposição a
ação com relação a fins carrega em si sempre um caráter não racional. Todos os casos
de ação com referência a valores é uma ação segundo exigências ou mandamentos em
que o indivíduo acredita que foram dirigidos a ele (WEBER, 1991). O autor ensina que
age de modo
[...] puramente racional referente a valores quem, sem considerar as
consequências previsíveis, age a serviço de sua convicção sobre o que
parecem ordenar-lhe o dever, a dignidade, a beleza, as diretivas religiosas, a
piedade ou a importância de uma ‘causa’ de qualquer natureza (WEBER,
1991, p. 15).
O comportamento estritamente tradicional está presente na maioria das nossas
ações cotidianas, e em linhas gerais é o que pode ser chamado de ação orientada pelo
sentido, por ser uma ação que decorre no sentido da atitude enraizada. “[...] A grande
maioria das ações cotidianas habituais aproxima-se desse tipo, que se inclui na
sistemática não apenas como caso-limite mas também porque a vinculação ao habitual
pode ser mantida conscientemente em diversos graus e sentido” (1991, p. 15).
Por fim, o comportamento estritamente afetivo, “[...] pode ser uma reação
desenfreada a um estímulo não-cotidiano. Trata-se de sublimação, quando a ação
afetivamente condicionada aparece como descarga consciente do estado emocional”
(1991, p. 15). Uma ação é considerada afetiva quando se manifesta de modo a satisfazer
um desejo qualquer (vingança ou gozo), tanto de modo contemplativo como numa
descarga brutal de emoções.
Entretanto, devemos ressaltar a observação que Weber faz em relação aos tipos.
Segundo o autor,
só muito raramente a ação, e particularmente a ação social, orienta-se
exclusivamente de uma ou de outra destas maneiras. E, naturalmente, esses
modos de orientação de modo algum representam uma classificação completa
de todos os tipos de orientação possíveis, senão tipos conceitualmente puros,
criados por fins sociológicos, dos quais a ação real se aproxima mais ou
menos ou dos quais – ainda mais frequentemente – ela se compõe. Somente
41
os resultados podem provar sua utilidade para nossos fins (WEBER, 1991, p.
16).
Importante perceber que Weber não determina que esses sejam os únicos tipos
de ação social, nem que uma ação seja manifesta por um único tipo puro, nem tampouco
restringe a construção de outros modelos para que se adequem aos propósitos de cada
pesquisa ou pesquisador. Ao estabelecer isso, o autor abre possibilidades para que se
possa utilizar adequadamente sua metodologia.
A construção dos tipos servem de recurso para interpretação das ações dos
agentes humanos, uma vez que possuem um “elevado valor heurístico para a
investigação, e um enorme valor sistemático para o enunciado, se apenas forem
utilizadas como meios conceituais para comparar e medir relativamente a eles a
realidade. Com esta função, tornam-se quase indispensáveis” (WEBER, 2003, p. 58).
Weber entende que para atingir essa interpretação compreensiva válida, o modo
mais eficaz é através da ação racional com relação a fins. Uma racionalidade define-se
como o “[...] comportamento que se orienta, exclusivamente, por meios tidos por
adequados (subjetivamente) para obter fins determinados, tidos por indiscutíveis
(subjetivamente) [...].” No entanto, ressalta Weber, “[...] de maneira alguma é
compreensível para nós apenas a ação racional com relação a fins: entendemos também
o decurso típico dos afetos e as suas consequências típicas” (1995, p. 314). Mais adiante
em sua discussão, o autor enfatiza que o racional com relação a fins, lhe serve como tipo
ideal para poder avaliar o alcance do não racional com relação a fins.
Os tipos ideais são apresentados por Weber como conceitos definidos a partir de
critérios pessoais, isto é, trata-se de conceituações do que ele entende pelo termo
empregado, de forma a que o leitor perceba claramente do que se trata o tema.
Obtém-se um tipo ideal mediante acentuação unilateral de um ou vários
pontos de vista, e mediante o encadeamento de grande quantidade de
fenômenos isoladamente dados, difusos e discretos, que se podem dar em
maior ou menor número ou mesmo faltar por completo, e que se ordenam
segundo os pontos de vista unilateralmente acentuados, a fim de se formar
um quadro homogêneo do pensamento. Torna-se impossível encontrar
empiricamente na realidade esse quadro, na sua pureza conceitual, pois trata-
se de uma utopia (WEBER, 2003, p. 50).
Importante ressaltar que os tipos são formulados, inicialmente, através de uma
exageração consciente das características essenciais da ação que interessa ao
pesquisador e, posteriormente, da orientação sintética dessas características em um
42
conceito unificado e desenvolvido com muito rigor, documentando as regularidades das
ações significativas de modo preciso. Conforme ensina Kalberg (2010) os tipos só
poderão ser construídos a partir do contato empírico, com intuito de formar um
constructo homogêneo e preciso, para por fim atingir uma explicação compreensiva
válida – lembramos que também Dilthey utiliza o recurso do tipo para interpretação da
ação.
Devemos ter sempre atenção de que os tipos construídos para estudar uma
determinada realidade empírica, não podem ser confundidos com a noção de modelo;
Weber enfatiza que “[...] trata-se da construção de relações que parecem
suficientemente motivadas para a nossa imaginação e, em consequência, ‘objetivamente
possíveis’ e que parecem adequadas ao nosso saber nomológico” (2003, p. 51. Grifos
do autor).
Há ainda um outro conceito diretamente implicado na compreensão do sentido
da ação, a motivação da ação. Para Weber a motivação [...] refere-se a uma conexão de
sentido que parece ser, para o indivíduo envolvido ou para o observador o fundamento
de sua conduta (2002, p. 21). Para ele a interpretação correta da ação somente pode ser
percebida se os motivos foram adequadamente estabelecidos; dessa forma,
se nenhum sentido se liga a uma tal ação típica, então, independentemente do
grau de uniformidade ou de precisão estatística da probabilidade, ela ainda
permanece uma probabilidade estatística incompreensível, embora lide com
um processo manifesto ou subjetivo (WEBER, 2002, p. 22).
Esta breve revisão acerca da ação em Weber, sobretudo, como utilizá-las na
busca de sentido através da motivação, ilustra como proceder mediante este recurso para
interpretar uma determinada ação em busca de uma evidência válida, para que se possa
a partir dela extrair uma compreensão que seja mais próxima possível do contexto
observado.
Feita essa apresentação muito sumária das relações de natureza e cultura dos
autores do final do século XIX, e a partir disso, como está colocada em nossa leitura a
teoria weberiana da ação, passemos agora para os apontamentos de Anthony Giddens no
qual nos baseamos nas categorias analítico-metodológicas; em Giddens, nos
concentramos principalmente na obra A constituição da sociedade (2009), e nos
restringiremos aos conceitos de sua teoria da estruturação. Entretanto, visitamos outras
obras para uma melhor descrição dos conceitos mobilizados pelo autor.
43
Risco e reflexividade da ação desde Anthony Giddens
Anthony Giddens é um renomado sociólogo britânico que trabalha com questões
relativas a modernidade tardia, num contraponto a noção de pós modernidade, e propõe
uma teoria em que agência (ação) e estrutura (todo social) não podem ser
compreendidos separadamente, chamada a teoria da estruturação. Giddens também
dedicou assumidamente seus esforços a sistematizar a teoria social, desde uma
discussão refinada dos clássicos da sociologia até uma revisão de seus contemporâneos
– se bem que sua análise de modo geral, ficou centrada mais fortemente ao círculo
Europa-Estados Unidos.
Devemos lembrar que Giddens é um autor que sinaliza que a ação, além de ser
recursiva entre indivíduo e sociedade como já mencionado, é sempre envolvida de
reflexividade. É claro, aqui estamos falando de indivíduos delimitados na modernidade,
ou mais precisamente, num período que se entende depois do final da segunda grande
guerra mundial, ao que o autor chama de alta modernidade (GIDDENS, 2002; 2009).
Não seria prudente enveredar para discussão do glossário completo de Anthony
Giddens – assim como de Weber; isso porque nem a tarefa seria realizada com o crédito
que merece, mas, sobretudo, porque o alcance das análises desses dois autores, excedem
em muito nossa discussão aqui. Talvez o leitor sinta falta da discussão de conceitos
caros e em certa medida indispensáveis para as reflexões pautadas pela obra de Giddens.
Mas gostaríamos de assinalar aqui apoiados nas discussões do autor, alguns conceitos
que servirão para a reflexão de nosso objeto. Dessa forma, assumimos o risco da
instrumentalização dos conceitos.
Já dissemos que as reflexões que o autor mobiliza são a partir da segunda
modernidade, a modernidade pós-industrial, em seus termos, a alta modernidade. Esta,
nas palavras do autor, é caracterizada pela sociedade pós-industrial, ocidental, adequada
ao modo de produção capitalista onde os modos e os estilos de vida estão radicalizados.
Giddens (1990) estabelece três categorias principais de caracterização dessa
modernidade radicalizada: o distanciamento tempo-espaço, os mecanismos de
desencaixe e a reflexividade.
O primeiro diz respeito à ruptura da conexão entre tempo e espaço na realização
de transações comerciais e comunicacionais num mundo globalizado. Aí então,
utilizamos como mediação um mecanismo de desencaixe (uma ficha simbólica) como o
dinheiro ou mesmo um outro tipo que o autor chama sistema de peritos, que possuem
44
competência profissional para organizar nossas vidas. Nisso, segundo o autor, está
implicada a noção de confiança.
A confiança por sua vez implica as noções de risco e perigo, ou seja, os
processos de manutenção da vida envolvem sempre algum tipo de perigo, sempre estão
sujeitos ou ao fracasso ou a introduzirem em nossas vidas algo que não desejamos. O
equilíbrio entre confiar e aceitar o risco segundo o autor, fera uma segurança
situacional, que pode se transformar em segurança ontológica caso estejamos certo da
permanência da nossa auto-identidade e na continuidade de nosso mundo frente a uma
situação dada.
A terceira característica da modernidade vem do equilíbrio entre a segurança e o
risco aceitável, que prevê uma experiência anterior do indivíduo no mundo, e que o leva
a organizar suas ações frente as diversas situações. Esse projetar da ação no mundo de
acordo com a experiência subjetiva o autor chama de reflexividade, que nada mais é que
um exame, uma prática social reformada a luz da informação.
Em Giddens, a ação ganha novos contornos ante a noção que apreendemos em
Weber; como já dissemos o primeiro sistematiza a teoria social na noção de
estruturação, onde a ação deve ser analisada a partir da dualidade da estrutura. Para ele,
a ação é um processo, “um fluxo, em que a monitoração reflexiva que o indivíduo
mantém é fundamental para o controle do corpo que os atores ordinariamente sustentam
até o fim de suas vidas no dia-a-dia” (2009, p. 11). Para o autor podemos definir
monitoramento reflexivo como
[...] uma característica crônica da ação cotidiana e envolve a conduta não
apenas do indivíduo mas também de outros. Quer dizer, os atores não só
controlam e regulam continuamente e regulam continuamente o fluxo de suas
atividades e esperam que outros façam o mesmo por sua própria conta, mas
também monitoram rotineiramente aspectos, sociais e físicos, dos contextos
em que se movem (2009, p. 6).
O autor vai além deste conceito quando desenvolve o conceito de agência; para
ele agência se refere à capacidade do indivíduo de realizar uma determinada ação, que
por sua vez está diretamente relacionada com a noção de poder, já que sob a noção de
agência o ator poderia a qualquer momento mudar o curso de sua ação. Vale ainda
enfatizar que a ação “depende da capacidade do indivíduo de ‘criar uma diferença’ em
relação ao estado de coisas ou curso de eventos preexistente. Um agente deixa de o ser
45
se perde a capacidade para ‘criar uma diferença’, isto é, para exercer alguma espécie de
poder” (2009, p. 17. Grifos do autor).
Já a motivação em Giddens, diferentemente do modo como é apreendida por
Weber, diz respeito a um estado de sentimentos com relação a formas inconscientes,
através dos quais a segurança ontológica é forjada.
A motivação deve então ser analisada em termos das características do
sistema básico de segurança, tal como descrito anteriormente. Mais
especificamente, os motivos estão envolvidos com as emoções ligadas às
primeiras relações de confiança. Estas podem ser entendidas em termos da
formação de laços sociais – laços emotivamente carregados de dependência
em relação a outras pessoas, a começar por aqueles desenvolvidos com os
adultos responsáveis (GIDDENS, 2002, p. 64-65).
Ou seja, ela refere-se muito mais ao disparador da ação do que o modo como a
relação é executada pelos indivíduos. “[...] os motivos tendem a ter uma influência
direta na ação apenas em circunstâncias relativamente incomuns, situações que, de
algum modo, quebram a rotina [...]” (GIDDENS, 2009, p. 7). Distintamente, a intenção
diz respeito a um ato que o indivíduo planeja e a partir disso, acredita, que será realizada
conforme seu desejo. Mais adiante, quando falarmos de motivação da construção do
bosque, de modo algum pensamos que houve intenção, ou ao menos, não analisamos a
constituição do bosque por esse prisma, e sim, de suas motivações sociais, em relação a
seus sentimentos de segurança.
Posto isso, a fim de delimitar as noções que gostaríamos de mobilizar aqui,
prontamente apontaríamos para a discussão de risco mobilizada por Giddens e
posteriormente encampada por outros autores de sua rede teórica, como Ulrich Beck,
por exemplo. Para Giddens, a sociedade moderna está constantemente rodeada pela
noção do risco – acrescentaríamos que na noção de risco ambiental num sentido amplo
(GIDDENS, 1990). Assim que, “a dúvida, característica generalizada da razão crítica
moderna, permeia a vida cotidiana assim como a consciência filosófica, e constitui uma
dimensão existencial geral do mundo social contemporâneo” (GIDDENS, 2002, p. 10).
Para o autor a modernidade é uma cultura do risco, e nesse sentido, é
fundamental para o desenvolvimento de nossas ações a noção de confiança. Sem esta,
não sairíamos em casa, ou nosso cotidiano seria um completo caos. “A confiança nesse
sentido é fundamental para um ‘casulo protetor’ que monta guarda em torno do eu em
suas relações com a realidade cotidiana” (2002, p. 11. Grifo do autor). A confiança –
aliada a outros conceitos do quadro analítico do autor – transforma-se em segurança
46
ontológica na medida em que se consolida para o indivíduo. Nas palavras do autor, a
segurança ontológica é “a confiança em que os mundos natural e social são como
parecem ser, incluindo os parâmetros existenciais básicos do self e da identidade social”
(2009, p. 444). Em outras palavras, a segurança ontológica é que permite que passemos
o dia em casa ou no trabalho sem temer que o teto nos caia à cabeça.
Nas condições de modernidade, o futuro é continuamente trazido para o
presente por meio da organização reflexiva dos ambientes de conhecimento.
É como se um território fosse escavado e colonizado. Mas essa colonização,
por sua própria natureza, não pode se completar: pensar em termos de risco é
vital para aferir até que ponto os resultados reais poderão vir a divergir das
previsões de projeto. A aferição do risco requer a precisão e mesmo a
quantificação, mas por sua própria natureza é imperfeita (GIDDENS, 2002,
p. 11).
Neste trecho Giddens descreve como que uma síntese do que vínhamos
discutindo até aqui. Talvez aqui se assinale melhor a noção de reflexividade da ação
contida sob a escavação do passado e aferições das previsões do futuro, para melhor
cálculo das ações do presente. Note-se que a reflexividade para o autor não se trata de
uma ação egoísta de um indivíduo que reflete isolado; ela provém dessas análises de
passado e futuro que estão – agora sim – refletidas no indivíduo para projetos do
presente. Como explica Giddens (2009),
[...] a ‘reflexividade’ deve ser entendida não meramente como
‘autoconsciência’, mas como o caráter monitorado do fluxo contínuo da vida
social. Ser um ser humano é ser um agente intencional, que tem razões para
suas atividades e também está apto, se solicitado, a elaborar discursivamente
essas razões (inclusive mentindo a respeito delas) (p. 3. Grifos do autor).
Nisto estão presentes noções diversas de riscos como de guerras e controles
internacionais, ciência e tecnologia para o desenvolvimento de armas, risco ecológico
por meio do desmatamento de florestas e da escassez de água, risco de pobreza e de
trabalho escravo, entre outros. Ou seja, os mais variados riscos estão diária e
permanentemente distribuídos nas tomadas de decisões dos indivíduos na forma de
monitoração reflexiva (GIDDENS, 2002; 2009). Para ele, “[...] o planejamento de vida
reflexivamente organizado, que normalmente pressupõe a consideração de riscos
filtrados pelo contato com o conhecimento especializado, torna-se uma característica
central da estruturação da auto-identidade” (2002, p.13). Quer dizer, ação recursiva –
por meio da reflexividade – entre indivíduo e sociedade, entre ação local e ação global
47
(CERVEIRA, 2007; 2012). De certa forma esse jogo recursivo entre sujeito e objeto
retoma aquela noção de Theodor W. Adorno [1903-1969] acerca das relações sociais,
onde o autor ressalta que
[...] não há indivíduos no sentido social do termo, ou seja, homens aptos à
possibilidade de existir e existentes como pessoas, dotados de exigências
próprias e, sobretudo, atuantes no trabalho, a não ser com referência à
sociedade em que vivem e que forma indivíduos em seu âmago. [...] também
não há sociedade sem que seu próprio conceito seja mediado pelos
indivíduos, pois o processo pelo qual ela se preserva é, afinal, o processo de
vida, do trabalho, o processo de produção e reprodução que se conserva
mediante os indivíduos isolados, socializados na sociedade (ADORNO,
2008, p. 120).
É claro, devemos assinalar que principalmente Anthony Giddens (2009) refina
conceitualmente a teoria da ação social por meio de sua estruturação, assim como já
havia realizado Talcott Parsons17
, ante a produção weberiana, sobretudo, em uma
delimitação clara da não polarização sujeito/sociedade. Entretanto, e o leitor entenderá,
não podemos descrever a esquematização de Giddens em sua totalidade dado a
qualidade e o rigor com que o autor a estrutura. Ficaremos satisfeitos se, ao fim deste
texto, conseguirmos demonstrar sua aplicabilidade.
Isto que estamos chamando de não polarização, se apresenta em Giddens (2009)
enquanto dualidade da estrutura. O autor explica que
A constituição de agentes e estruturas não são dois conjuntos de fenômenos
dados independentemente – um dualismo -, mas apresentam uma dualidade.
De acordo com a noção de dualidade da estrutura, as propriedades estruturais
de sistemas sociais são, ao mesmo tempo, meio e fim das práticas que elas
recursivamente organizam. A estrutura não é ‘externa’ aos indivíduos:
enquanto traços mnêmicos e exemplificada em práticas sociais, é, num certo
sentido durkheimiano (GIDDENS, 2009, p. 30).
Assim que, para o autor, o dualismo deve ser reconceituado para dualidade.
Significa isso que em sua concepção de estrutura (distinta do estruturalismo, que
enfatiza a preeminência do todo social sobre partes individuais) a distinção
sujeito/objeto, advinda do acento em questões epistemológicas (ou em suas disputas),
gera um dualismo entre objetivismo e subjetivismo. Nesse sentido sua teoria da
17
Neste trabalho não apresentamos as contribuições de Parsons, principalmente de sua teoria voluntarista
da ação, já que nos deteríamos demasiadamente na discussão ‘dura’ da teoria. Entretanto, este autor não
pode ser desconsiderado. Para uma maior apreensão das reflexões deste autor do início do século,
consultar: PARSONS, Talcott. A estrutura da ação social: um estudo de teoria social com especial
referência a um grupo de autores europeus recentes. Vol. I e II. Petrópolis, RJ: Vozes, 2010.
48
estruturação se centra em interesses ontológicos. A dualidade da estrutura é tema central
na estruturação do autor e que, além de pressupor sempre a reflexividade, não dispensa
também a relação espaço tempo.
[...] o estudo do contexto, ou das contextualidades de interação, é inerente à
investigação da reprodução social. O “contexto” envolve o seguinte: a) as
fronteiras espaço-temporais (sendo usualmente marcos simbólicos ou físicos)
em torno das faixas de interação; b) a co-presença de atores, possibilitando a
visibilidade de uma diversidade de expressões faciais, gestos corporais,
linguagem e outros veículos de comunicação; c) percepção consciente e uso
desses fenômenos reflexivamente para influenciar ou controlar o fluxo de
interação (GIDDENS, 2009, p. 332-333. Grifos do autor).
A noção de contexto é que permite pensar em Giddens (2009) a ação, ou, se se
quiser, o fluxo da interação em seu ambiente. Para o autor, aos olhos do pesquisador,
essas ações dos indivíduos devem estar sempre relacionadas, com o contexto em que
ocorrem, na relação espaço-tempo. Desse modo, analisar a coordenação espaço-
temporal das atividades sociais “[...] significa estudar as características contextuais de
locais onde os atores sociais se movimentam em seus percursos cotidianos e a
regionalização de locais que se estendem através do tempo-espaço (GIDDENS, 2009, p.
337).”
Entretanto em Giddens esta noção diz respeito ao “encenamento da interação, os
atores co-presentes e a comunicação entre eles” (2009, p. 440). Em nossa concepção
esta definição aponta para extremos do fluxo da ação, onde o ambiente representa a
cena, a moldura, o local onde a ação se desenrola. Isto é, ação aqui, e o ambiente de
fundo. Em uma outra passagem onde o autor descreve sobre as relações – tempo,
espaço, contexto -, é possível igualmente perceber que o ambiente está ai contido nesta
tríade, e que, não se descola de todo das ações, mas ao contrário, funcionando assim
como condição de possibilidade ou limitador das ações.
Toda a vida social ocorre em – e é constituída por – interseções de presença e
ausência no ‘escoamento’ do tempo e na ‘transformação gradual’ do espaço.
As propriedades físicas do corpo e os milieux nos quais ele se movimenta
inevitavelmente conferem à vida social um caráter serial, e limitam os modos
de acesso a outros ‘ausentes’ através do espaço (GIDDENS, 2009, p. 155.
Grifos do autor).
Toda argumentação apresentada até aqui encaminha para a seguinte síntese: o
indivíduo, sob a noção de risco e reflexividade, reflete o e sobre o movimento da
sociedade no e do mundo; assim, o mundo – permitam-nos utilizar o termo ‘ambiente’ –
49
torna possível que os indivíduos acessem uns aos outros e os demais materiais que
viabilizem o acesso ao conhecimento. E isso em muito se deve a reflexividade social em
torno do risco ecológico. Esta proposição fica melhor evidenciada em uma obra síntese
organizada posteriormente por Giddens, Ulrich Beck e Scott Lash, chamada
Modernização Reflexiva: política, tradição e estética na ordem social moderna, do ano
de 1995 (nossa edição é de 1997)18
, onde os autores alertam desde o prefácio: [...] O
‘ambiente’ soa como um contexto externo à ação humana. Porém as questões ecológicas
só vieram à tona porque o ‘ambiente’ na verdade não se encontra mais alheio à vida
social humana, mas é completamente penetrado e reordenado por ela (BECK,
GIDDENS, LASH, 1997, p. 9).
Iniciamos esse diálogo com os autores com o propósito de demonstrar qual é
nossa perspectiva epistemológica, quer dizer, de uma ciência que se pretende aberta,
destronada de um lugar de sabedoria verticalizada, em geral, mas não somente, centrada
em uma visão naturalista de mundo. Ao mesmo tempo, não faz sentido reproduzir a
noção corrente na teoria social, de uma separação entre indivíduo e sociedade; de nossa
parte não acreditamos que a ação está totalmente subordinada à estrutura, mas que,
essas formam um todo recursivo a partir da capacidade de refletir (como um espelho)
dos agentes. Então suas motivações ora ganham um contorno de proteção subjetiva, ora
de uma dada ordem social, que não entendemos como perene. Com isso estamos
pensando as motivações de nosso objeto de pesquisa, o bosque, e os arranjos sociais que
foram constituídos para sua formação e que, hoje, tais arranjos talvez nem existam – de
acordo com a máxima latouriana de que não existem grupos e sim, formação de grupos.
Mas há ainda um outro elemento que gostaríamos de apontar nessa reflexão: a
presença do ambiente como um componente da estrutura, para se analisar como se dão
as ações e as interações dos indivíduos. No texto não podemos diretamente localizar
isso nos clássicos, como em Weber, por exemplo, mas é possível encontrar como foi
demonstrado em Giddens através de sua noção de contexto na relação tempo-espaço. De
nossas reflexões, e isso será demonstrado na segunda parte do trabalho quando
descrevemos nosso trabalho de campo, essa é uma importante consideração dentro da
teoria social. Sabemos que do ponto de vista epistemológico ainda temos de avançar
para defender essa tese, mas ficam aqui esses apontamentos.
18
Lembramos que a obra A constituição da Sociedade foi escrita em 1984 e estamos utilizando a edição
de 2009.
50
PARTE II
Após a apresentação de nossa perspectiva teórica, que aponta mais as dificuldades que
as possíveis soluções quando pensamos o campo, desde as noções de uma ciência que
não pretende emoldurar o real dentro de sistemas teóricos, vamos enfim buscar
descrever as impressões do resultado de investigação sobre a constituição do bosque.
Não pretendemos ser definitivos em nossa análise, e nosso caminho analítico desde já se
mostra desafiador: articular estas 1) noções de ciência que não se pretende objetiva, às
2) múltiplas motivações da ação que apreendemos em campo. Nosso objeto revelou
múltiplas razões para aquela constituição e seria um reducionismo metodológico
qualquer análise por meio de categorias herméticas. Partimos daqui com muitas
incertezas, e pretendemos chegar ao final estabelecendo alguns apontamentos e
questões. Nessa parte, iniciaremos descrevendo as apreensões do campo, para
posteriormente realizarmos nossa análise.
51
4. AÇÃO, SOCIEDADE E AMBIENTE: uma descrição a partir das apreensões
do trabalho de campo
4.1. Sobre a constituição do bosque urbano
Desde já, a partir das investigações de constituição do bosque por nós escolhido,
apontaremos para as descrições que remontam suas motivações. Decidimos seguir a
metodologia diltheyana do estabelecimento de sua psicologia compreensiva, qual seja,
descrição, análise e compreensão (2008). Para tanto, optamos por estabelecer a
construção do problema a partir do seguinte caminho descritivo: a) uma descrição sobre
a relação entre o Grupo 1 e seu ambiente e, b) uma descrição entre as relações entre o
Grupo 2 e seu ambiente. A composição destas descrições será realizada a partir das
noções apreendidas tanto na prefeitura, quanto na comunidade do entorno do bosque.
Imagem 1: Área total do bosque
Fonte: Google Maps
52
Imagem 2: Foto da entrada do Bosque
Fonte: Os autores
Imagem 3: Vista aérea do bosque e do Grupo 1
Fonte: Google Maps.
53
Imagem 4: Foto aérea da região onde atualmente está instalado o Grupo 2
Fonte: Google Maps
4.1.1. Grupo 1 e as relações com o ambiente
Ao falar do bosque em questão, não estamos falando de uma área verde que
pertence estritamente a uma determinada comunidade, ou seja, não podemos entendê-la
como uma área particular pertencente a um grupo específico. A partir desta noção,
trataremos nesta seção das motivações de constituição de um bosque (específico)
através do que chamamos de razões técnicas, ou seja, as razões instrumentais (no
sentido weberiano) para a constituição de um equipamento como um bosque. O bosque,
apesar das regras de conduta estabelecidas desde sua constituição, é de direito difuso,
ainda que seus usos atualmente sejam moderados pela prefeitura.
Já dissemos que, as motivações desta pesquisa são justamente verificar as
relações sociais que foram estabelecidas a partir deste equipamento público. Também já
dissemos que em nossa investigação essas relações se delimitaram no estudo da
comunidade do entorno do bosque, onde aplicamos os instrumentos de pesquisa
(gravação de entrevistas a partir de um questionário semiestruturado). Realizamos
também entrevista na prefeitura, no Departamento de Planejamento Urbano e também
no Departamento de parques, praças e bosques. A partir das informações extraídas na
54
prefeitura e nas entrevistas realizadas na comunidade em torno do bosque, constatamos
a participação de uma segunda comunidade nesta constituição. Esta comunidade reside
em conjuntos habitacionais nas proximidades do bosque e com eles não realizamos
entrevistas. Chamaremos a comunidade do entorno, a fim de identificação, de Grupo 1 e
a segunda, Grupo 2. Vejamos então, a partir de uma narrativa descritiva, como essas
relações resultaram na constituição do bosque.
No Departamento de Planejamento Urbano, e também no Departamento de
parques, praças e bosques apreendemos que a noção de contexto histórico (crise
ecológica) revela o que seria a motivação essencial da criação do bosque. Para a diretora
do primeiro departamento, as alterações do município são causalmente determinadas
pelas necessidades de proteção ambiental, ou seja, o desenvolvimento e criação de
equipamentos públicos segue essa noção do contexto. Dessa forma, em relação a
constituição do bosque em questão podemos perceber que sua fala vai nesse sentido:
Algumas coisas por força do tempo, que aconteceria em algum tempo, às
vezes são melhores administradas num período, às vezes melhor em outro, e
até por força das necessidades que surgiu e que o administrador é obrigado
a se adaptar a ela, seja conjuntura econômica, social ou ambiental19
(Diretora do Departamento de Planejamento Urbano).
Da mesma forma, o diretor do Departamento de parques, praças e bosques,
relatou que
[...] o meio ambiente, você vê que de uns tempos pra cá, ele virou a bola da
vez né, antigamente, vamos sair um pouco do bosque, de repente né, a cidade
era criada assim, na louca, as ruas eram estreitas, sem planejamento sem
nada, hoje não, todas as cidades mesmo que seja, num interiorzão lá longe,
elas estão tendo um planejamento um planejamento bem antes, e analisado
bem antes, analisando pra daqui há 40 anos, mais ou menos.
Outra motivação que foi possível apreender para constituição do bosque, foi
mobilizada através da legislação federal nº 6.766/79, que determina que, quando uma
grande parcela de terra é adquirida por uma empresa, nesse caso uma construtora, parte
deste terreno deve ser destinada a prefeitura para execução de obras públicas de
interesse da sociedade. Devemos remarcar que o bosque em questão existe há pouco
mais de dois anos, em um loteamento que foi fracionado há quinze anos – isso pode ser
uma pista de outros condicionantes para criação do bosque, como veremos mais tarde.
19
As citações longas dos entrevistados serão assinaladas em itálico, para distinguir das citações longas
dos autores.
55
O bosque na verdade originalmente não foi concebido como um bosque
exatamente, ele tomou esse nome e esse formato agora bem recentemente de
dois anos pra cá, não mais do que isso, mas em 1998 quando houve a
aprovação do loteamento, que era uma gleba que foi parcelada, a legislação
requer que o loteador tenha áreas de uso institucional dentro do seu
parcelamento. Que são áreas além do sistema viário que não é uma área de
uso institucional, mas é uma área pública o loteador é obrigado a passar
para poder público áreas para implantação de equipamentos. Na época da
legislação que foi aprovado o loteamento era 35% de área do loteamento,
pela lei 6.766/79 que é a lei federal do parcelamento, é obrigado a passar
pro poder público, e isso incorpora o sistema viário necessário para ter
acesso aos lotes, bem como lotes nos quais você possa implantar
equipamentos pra essa população que você vai estar instalando ali de
alguma forma, né (Diretora do Departamento de Planejamento Urbano).
Podemos por hora perceber duas noções originárias da constituição do bosque;
a) temos a crise ecológica que está em pleno debate desde meados do século passado, e
também a b) legislação de parcelamento de lotes. Pode-se constatar aqui que estas duas
noções se referem às razões técnicas. Em outras palavras, ambas fazem parte das
necessidades instrumentais para se constituir um equipamento desta natureza, pois, se
por um lado a lei de parcelamentos garante legalmente uma reserva de terra para a
sociedade, por outro e aliada à primeira, a concepção de crise ecológica resultou que
aquele espaço fosse transformado em um bosque, por estabelecer uma referência direta
com natureza ou meio ambiente.
Neste sentido, foi possível captar algumas noções de meio ambiente,
relacionadas com a noção de proteção e cuidado com os representantes da natureza não
social20
; nos dois departamentos da prefeitura que tivemos acesso, essas impressões se
revelam, inclusive relatando as características daquele ambiente. Entre a constituição
inicial daquele ambiente (e aqui falamos somente da área do bosque) pode-se perceber
também aqui uma relação com a técnica, que resulta na forma como ele está atualmente.
Essa área era uma gleba e que tinham alguns condicionantes, como nascente
e vegetação de bosque nativo que é essa parcela que está ali hoje no bosque.
E foi feito um trabalho de engenharia; a nascente não era exatamente ali
onde está hoje o lago constituído, ela era um pouquinho mais acima, foi feito
um trabalho de rebaixamento desta nascente, se constituiu ali um lago e uma
área verde aberta que incorporava o bosque, um gramado e um lago que foi
20
Estamos utilizando aquela noção de ruptura de Bruno Latour (2004), a partir da qual a natureza não
social seria “uma parte do mundo submissa à estrita causalidade e somente ao reino da necessidade; nesse
sentido, a natureza opõe-se ao reino da sociedade humana, de sua subjetividade, marcada, ao contrário,
pelo reino e pela suspensão da estrita causalidade” (p. 96). Por hora vamos estabelecer esta divisão –
natureza social e natureza não social –, já que esta é a noção que se está apreendendo a partir da fala dos
entrevistados.
56
ampliado, daí foi construído, ele não é original daquele lugar, ele foi
construído ali, e foi passado para o poder público como uma área de uso
institucional, uma área verde, que é uma área preservada ou conservada
(Diretora do Departamento de Planejamento Urbano).
Nesta fala se pode verificar como as razões técnicas foram fundamentais para a
constituição do bosque. Da mesma forma, na citação abaixo, se constata o mesmo
argumento onde se relacionam técnica e elementos da natureza não social presentes na
construção daquele equipamento.
Então o bosque foi criado já com planejamento, já vinha sendo estudado já
há tempo.Claro que falta ainda muitas coisas ali ainda, né, praticamente a
mata ainda é nativa então a gente está plantando alguma coisa, e, aquele
lago vai ser melhorado também, porque ele falta oxigênio, a gente tem uns
peixes ali e de vez em quando a gente precisa fazer uma emergência por
causa daqueles peixes, por causa de oxigênio. Aquele lago é mais alto que o
nível da rua, e sai muita água, dá muita infiltração e vai embora água
rápido, então a gente está estudando que vai ser melhorado o lago também
(Diretor Departamento de parques, praças e bosques).
Um dos elementos disto que chamamos de técnica está melhor evidenciado nesta
última fala. A nascente que lá existe foi rebaixada fazendo com que o lago fosse
alterado de seu lugar original. Por essa razão, a água que ali se concentra não encontra
estabilidade do solo para manter o nível correspondente a capacidade (estabelecida pela
intervenção humana) e infiltra para o encanamento de esgoto. Não foi possível extrair
um documento, mesmo nas falas com gravador, nem em fotos, mas, através de
conversas informais soubemos que há cada quinze dias um caminhão pipa é destinado
ao bosque para encher o lago – Não estamos aqui para criticar as falas ante a qualquer
posicionamento teórico que defendamos; nosso objetivo é analisar as relações sociais a
partir do bosque. Devemos assinalar, no entanto, que incalculáveis litros de água
potável são desperdiçados com a manutenção do lago. Não somente em seu
reabastecimento mensal, mas acima de tudo, temos de lembrar que existe uma nascente
que origina o lago, e que esta água que ali verte, infiltra e é canalizada para a rua.
57
Imagem 5: Foto do lago existente na área do bosque
Fonte: Os autores
Ainda na prefeitura captamos uma outra motivação, que posteriormente na fase
de campo também foi apreendida através das entrevistas com os moradores do entorno
do bosque. Existe outro bosque na cidade, temporalmente anterior a este que
analisamos, e que, devido seu sucesso, serviu como ‘modelo’ para este último – uma
terceira motivação e que podemos relacionar também às razões técnicas. O sucesso a
que nos referimos vem da frequentação que este primeiro bosque tem, propiciando que
as pessoas do município não tenham que se deslocar para a capital em busca de lazer e
um contato direto com a natureza (não social). Segundo a diretora do Departamento de
Planejamento Urbano, explicando sobre o ambiente investigado, “a transformação dela
em bosque com a estrutura que tem hoje, está muito mais relacionado ao sucesso do
bosque aqui da área central, do que propriamente já de origem ter a ideia: aqui será um
belo bosque”. E ela conclui dizendo que
[...] ficou realmente muito bonito e o formato que ele tinha e o formato da
área pública deste bosque era muito próximo, então, uma área pública que
tinha um bosque nativo, uma nascente né, e um potencial pra se tornar uma
boa área de lazer e recreação, então no conceito os dois são muito próximos,
58
né, enquanto uma área pra localizar um equipamento desses (diretora do
Departamento de Planejamento Urbano).
Outra motivação que pode ser associada às razões técnicas, é o padrão das casas
do entorno do bosque, que na apresentação deste texto identificamos como de alto
padrão alta. Essa noção é importante para o que queremos demonstrar ao fim desta
descrição. E é importante na medida em que nos dá pistas, ainda que não definitivas, de
uma das motivações de criação do bosque. Temos de reforçar desde já: não partimos da
premissa de que o bosque foi criado por uma motivação unilateral; de início, encontrar o
bosque localizado nesta comunidade nos fez construir hipóteses das mais variadas, e
estabelecer conexões de causalidade que posteriormente, afastados os preconceitos,
percebemos não ser verdadeiras. Por hora, basta confirmar o que dissemos sobre o
padrão das casas através das falas obtidas na prefeitura. Vamos então associar este
padrão também às razões técnicas, mas essa associação é mais valorativa que as
anteriores, ou seja, estamos veiculando a construção (técnica) do bosque às possíveis
necessidades desta comunidade do entorno.
Imagem 6: Foto do interior do bosque e as casas do entorno (Grupo 1)
Fonte: Os autores
59
Segundo informações obtidas no Departamento de Planejamento Urbano, no
início da constituição do bosque, “[...] o loteamento foi todo infraestruturado, e as áreas
foram vendidas a terceiros, os lotes estão praticamente todos construídos lá né, um
loteamento com padrão relativamente bom para o município, principalmente em relação
do que se tinha a época né”. Essa característica da região fica melhor definida na fala
abaixo:
Ali naquela região a maior parte das ocupações eram ocupações de alto
padrão baixa, e o bosque ele já tem uma característica da alto padrão pra
alta, já é um público um pouco diferente, mas ele ficou até pouco tempo
atrás, até uns três ou quatro anos atrás, ele ficou uma área é... pública, mas
não com um uso pela comunidade, um uso efetivo pela comunidade (diretora
do Departamento de Planejamento Urbano).
Nesta fala, além de asseverar o perfil da região, ou seja, estamos falando de uma
região de alto padrão alta, percebemos a primeira informação de utilização daquele
ambiente; o bosque era subutilizado por aquela comunidade – aqui temos uma pista para
a análise que faremos no próximo capítulo. Ainda na visão do poder público, vamos
apresentar uma fala que ratifica essa noção de alto padrão, mas agora vindo do outro
departamento (parques, praças e bosques):
[...] melhoraram muito em volta aquelas casas em volta do bosque, antes não
tinha tanto assim. A vida cresceu também o pessoal apostou mais, né. Porque
os terrenos ali antes do bosque, vamos imaginar assim, custavam quase a
metade do preço. Os terrenos valorizaram muito também.
Para não deixarmos escapar nosso percurso analítico vamos retomar os pontos
até aqui identificados. Vimos através dos relatos do poder público, na figura da diretora
de planejamento urbano e do Departamento de parques, praças e bosques, que uma das
motivações da criação do bosque foi a) o contexto atual de crise ecológica; outras duas
motivações apreendidas foram, b) a lei de parcelamento de lotes, e c) a referência ao
sucesso do primeiro bosque do município. Uma quarta razão, mas a partir de uma
instrumentalização valorativa nossa, é a d) criação do bosque em uma relação estética
com o padrão das residências do entorno. Assim, a partir do contexto, aquela área
reservada à prefeitura foi utilizada para a constituição do bosque, sinalizando que essa
opção se relaciona diretamente com a necessidade de conservação daquilo que estamos
chamando de natureza não social. A isto, acrescentamos a noção de causalidade entre a
comunidade de alto padrão e uma possível reivindicação da transformação daquele
60
espaço em um bosque. Estas quatro motivações definimos como razões técnicas; da
mesma forma chamamos como técnica aqueles movimentos pelos quais foram sendo
forjados os equipamentos que em conjunto constituíram aquilo que hoje é chamado de
bosque.
Se pudéssemos esquematizar a fim de sintetizar as apreensões até aqui obtidas,
poderíamos ensaiar um quadro que estabelecesse a relação entre a prefeitura, o bosque e
o grupo I, nessa ordem. Nesse sentido, o bosque teria o papel central como fim para a
solução dos problemas ambientais e legais de um lado, e estético ou paisagístico
advindo do Grupo 1, de outro, conforme ilustrado na figura abaixo:
Figura 1: Síntese das motivações de transformação do bosque I
Fonte: Os autores.
4.1.2. Relação do Grupo 1 e o bosque: aparece um novo elemento
A partir dos quatro elementos descritos na seção anterior – a) o contexto atual de
crise ecológica; b) a lei de parcelamento de lotes; c) a referência ao sucesso do primeiro
bosque do município e, d) a criação do bosque em uma relação com o padrão das
residências do entorno – vamos avançar na busca das motivações que implicaram na
constituição do bosque. Tendo em vista os pontos acima mencionados, foi possível
investigar com maiores detalhes outra motivação, que como foi demonstrado até aqui,
não é facilmente apreendida; nesta fase do texto, nos dedicaremos a ela, ou seja, o
Grupo 2.
Mencionamos nas páginas anteriores que o Grupo 1 possui, de um modo geral,
um padrão de alto padrão. Também foi relatado até aqui, que este grupo, reside no
entorno do bosque e que, segundo as motivações apresentadas até aqui, não participou
Bosque
Poder público
Grupo 1
61
de modo efetivo na constituição do bosque, já que segundo a diretora do Departamento
de Planejamento Urbano, “[...] poucas pessoas da comunidade (Grupo 1) usufruíam, até
porque tinha já trilha dentro do bosque e tudo, mas como era tudo muito aberto e sem
controle também havia o risco, a insegurança do uso dessa área”. Entretanto, a partir
desta seção vamos descrever o aparecimento de um novo elemento que se insere na
relação do Grupo 1 com o bosque: entra em cena o Grupo 2 e seus usos do bosque.
Prosseguindo com nossa descrição acerca das motivações de constituição do
bosque, vamos agora descrever as impressões do poder público e do Grupo 1, sobre as
relações entre o Grupo 2 e o bosque – insistimos que não investigamos as impressões
deste grupo com relação ao bosque, já que foi demonstrado no decorrer da pesquisa que
a participação desta sociedade, apesar de ter se demonstrado efetiva na constituição
(transformação) do bosque, não foi documentada. Tampouco houve intenção na
constituição daquele equipamento para a configuração que ele está atualmente. Nos
resignamos em investigar somente um dos lados, porém, como já dissemos, sempre com
a consciência da multilateralidade das motivações ou razões de constituição do bosque.
Na introdução deste trabalho, relatamos que na fase de campo, além daquela
comunidade de alto padrão que rodeava o bosque, encontramos uma outra comunidade
que não aparece para quem está em frente ao seu portal de entrada. Relatamos que
durante as entrevistas, essa comunidade não tinha lugar de ser em nossa pesquisa, já que
não contemplava os objetivos desta. No entanto, durante a composição do roteiro da
entrevista, decidimos questionar a relação daquelas casas, com a transformação do
bosque, uma vez que as casas estavam sendo construídas junto com o bosque. Levamos
então esta questão aos dois representantes dos departamentos da prefeitura; no
Departamento de parques, praças e bosques, o diretor nos informou que havia relação,
que a construção das casas estava programada com a transformação do bosque,
conforme pode ser percebido no depoimento abaixo:
Sim, já estava. Já estava porque ali o perigo para os moradores já existia,
né, e quando viessem todas essas casas (634) mais a população toda, com
mato abandonado que tinha ali, com certeza que ia dar muito mais trabalho
tanto para a polícia militar quanto para a guarda municipal. Então, chego
até a crer que foi criado... um dos motivos.... seria esse.
A mesma questão foi feita ao Departamento de Planejamento Urbano e
obtivemos que:
62
Não tem relação. Mas, o usuário do bosque hoje é uma boa parcela dessa
população que foi realocada da margem do rio pra essas unidades ali. [...]
Tem toda a questão do cercamento, tem toda a questão né de um controle
mínimo das coisas pelo poder público, tem lá uma administração, um apoio,
a guarda sempre está andando, mas você não vê grupos de atividades
suspeitas, ou que inibam o uso da família, né... não se vê grupinhos de
viciados, você não vê isso, não se vê pichação, pelo menos não observei
nenhuma ainda lá, depredação.
Se analisarmos as respostas atentamente, elas não diferem nem em conteúdo
nem mesmo em discurso, ou seja, a relação entre a construção das casas do Grupo 2 e a
transformação do bosque é inquestionável. Nesse momento se estabelece uma inversão,
ou seja, a relação não vem do Grupo 1 e o bosque (entre uma possível ligação entre o
padrão das casas e a forma do bosque) como apontado na seção anterior, e sim do
Grupo 2. O aparente dissenso entre o início das respostas não permite que tenhamos
outra apreensão, significa dizer que, esta que estamos chamando de Grupo 2, segundo
relatos da prefeitura, tem participação efetiva na constituição do bosque. Seus usos são
qualificados pela prefeitura e a partir disso, decidiu-se transformar o bosque, com a
instalação de postes de iluminação, cerca, e vigilância 24 horas por dia por parte da
guarda municipal, entre outros equipamentos.
O que se pode apreender até aqui, é que o Grupo 2 estabeleceu uma relação com
o bosque, que possibilita uma motivação da transformação do bosque diferente das
outras até aqui apontadas. Isso é, o Grupo 2, tinha um uso daquele espaço, anterior a
constituição dele assim como vemos hoje. É importante ressaltar mais uma vez que essa
relação (Grupo 2 – bosque) não estava presente no discurso da prefeitura, e não
sabíamos o quão importante era essa relação no momento das entrevistas.
Durante a entrevista no Departamento de Planejamento Urbano, assim que
identificada a relação entre a criação do bosque e a construção das casas do conjunto
habitacional, julgamos prudente intervir para se aprofundar nesta relação, nesta
informação que estava até então alheia de nosso horizonte (assim como é da perspectiva
do observador que se coloca ante ao portal de entrada do bosque, ou mesmo dos
moradores – Grupo 1 – do entorno do bosque). Reforçamos que o ambiente investigado
se encontra em uma região de topo de morro tendo de um lado o bosque e de outro, o
conjunto habitacional. Dessa forma nossa intervenção com a diretora do planejamento
urbano foi no sentido de assinalar que acreditávamos que o bosque havia sido
constituído ou transformado em uma relação com os moradores do entorno.
Demonstrando surpresa, a diretora nos informou que
63
muito pelo contrário. Imagino eu que se você fizesse uma enquete ali com
aqueles moradores lindeiros eles certamente (certamente) iam querer, uma
cerca, uma segurança e tal, mas no momento que relacionassem isso ao uso
intenso de uma comunidade muito maior do que aquela, eles provavelmente
(risos) não quereriam. Muito provavelmente não quereriam (Diretora do
Departamento de Planejamento Urbano).
E prossegue relatando sobre a valorização dos imóveis da região; segundo ela,
se fossemos usar uma balancinha pra essa valorização imobiliária, ao
mesmo tempo que a infraestruturação da área trouxe um valor, agregou um
valor ao imóvel, o fato de nós estarmos implantando um loteamento de
interesse social ali, desvalorizou na condição de morador, de proprietário,
não na concepção do poder público. Desvalorizou mais do que valorizou.
Então, eles se sentem... muitos ligam com vários questionamentos. Queriam
inclusive fechar com muro, cercar o loteamento com muro porque eles se
sentiram muito agredidos com a implantação de um loteamento de interesse
social (Diretora do Departamento de Planejamento Urbano).
Sem descartar as motivações até aqui apontadas; soma-se a elas uma quinta, ou
seja, e) os usos que o Grupo 2 faz do bosque. Suas práticas não provém de razões
técnicas, ao que se pode observar até aqui. Há uma relação com o bosque,
independentemente de como se qualifique essa ação, o bosque está se relacionando fora
das esferas de técnicas de racionalidade. Não se trata mais de crise ecológica, nem
tampouco da legislação de parcelamento de lotes, sucesso de algum outro bosque, ou
mesmo pra atender a comunidade do entorno daquele ambiente. Os motivos daquela
sociedade para utilização do bosque não são instrumentalizadas, o bosque então deixa
de ser um fim, e passa a ser um meio para as práticas. O fim seria agora a diversão, o
entorpecimento, satisfação e o acúmulo, ainda que se possa questionar, de bens. Se
antes a comunidade não fazia um uso efetivo do bosque, agora percebemos que através
do Grupo 2 existe um uso, se desenvolvem experiências, e essas devem agora ser
controladas; o bosque é de domínio público e como tal, seus usos devem ser moderados.
Mas estamos nos adiantando; localizamos um novo elemento de motivação da
criação do bosque e que está na contramão das razões técnicas, em nossa leitura. E se
tivéssemos de tipificá-lo, também não encontraríamos uma categoria de ação ideal
conforme a tipificação proposta por Weber e exposta na primeira parte deste trabalho.
Seria incoerente sem investigá-los, saber de suas motivações reais, sua percepção do
processo de mudança do bosque; como não os entrevistamos, na próxima seção,
descreveremos esse processo a partir da visão que tem deles o poder público. Em um
64
momento posterior, em um trabalho com outro enfoque, poderíamos adentrar nas
condições de vida desses moradores realocados, investigar quais suas impressões sobre
o programa e mesmo sobre o novo local para constituição de suas vivências.
4.1.3. Descrição dos usos do bosque pelo Grupo 2: outras motivações
Quando estas famílias vieram pra cá, a primeira coisa que as crianças
destas famílias fizeram, foi atravessar este belo campo (estendendo a palavra
belo) que tinha aqui (agora região da nova relocação) e ir brincar no lago
do bosque e isto foi muito complicado
Diretora do Departamento de Planejamento Urbano.
Com esta fala iniciamos nossa descrição das práticas do Grupo 2 no bosque.
Esta fala começa a lançar luz sobre essas práticas, e além disso, sobre as formas de
apreensão do que se fazia naquele ambiente por parte dos moradores do entorno do
bosque. Aqui pode-se perceber a forma como as crianças se relacionavam com o
bosque, mas será demonstrado ao longo da descrição que as crianças brincando no lago
constituem apensas um dos elementos de representação de uso do bosque por parte do
Grupo 2.
Até aqui, o leitor percebe que chamamos de Grupo 1, os moradores de alto
padrão que residem no entorno do bosque e que, denominamos Grupo 2, os moradores
que residem nas proximidades do bosque, no conjunto habitacional próximo ao bosque.
A primeira delas é mais fácil delimitar, ou seja, são somente os moradores do entorno
do bosque. Quanto a outra sociedade, esta delimitação apresenta um pouco mais de
dificuldades, ou seja, é à essas pessoas que na seção anterior o diretor do Departamento
de parques, praças e bosques se referiu ao mencionar as 634 famílias, e relacionar o
bosque como uma área abandonada, e que a partir da instalação delas naquele ambiente,
a polícia militar e a guarda municipal teriam mais problemas. Mas nosso Grupo 2, é
maior que isso. E são estas que aparecem na fala de abertura desta seção; onde antes era
um “belo campo” – segundo a caracterização da diretora do Departamento de
Planejamento Urbano –, que as crianças atravessavam para chegar ao bosque, é agora o
conjunto vizinho ao bosque. Isso quer dizer que existiam já outros conjuntos
habitacionais próximos àquele das 634 casas. Então existe uma noção temporal aqui que
não contemplamos; assim, para tomarmos uma posição, quando falarmos em Grupo 2,
estamos falando de todos esses moradores oriundos dos conjuntos habitacionais.
65
Imagem 7: Foto da área onde reside o Grupo 2
Fonte: Os autores
O desenvolvimento de transformação do bosque portanto extrapola a
implantação das casas populares. Podemos constatar essa informação também neste
relato:
As crianças estavam acostumadas a brincar nas cavas dos rios, sem regras
né, sem um comportamento muito civilizado como toda criança, então eles
não tinham trajes adequados, comportamentos adequados e realmente é... a
população que morava de frente pra aquela área que quando comprou achou
linda e maravilhosa tomou um choque, e foi realmente a forma de uso
totalmente inadequada. Primeiro que o lago não é pra banho. Imagina de um
dia para o outro, e nós fizemos a relocação em outubro de 1998, já é uma
época que começa a aquecer né, você imagina aquela criançada de beira de
rio, né, criada solta, porque é o modo de vida dessas famílias, uma relação
com o espaço totalmente diferente com aquele que está acostumado com a
cerquinha né? E houveram assim ‘N’ queixas, reclamações, foram muitos os
problemas, além do perigo porque não havia um controle do uso desse lago,
então a criançada tirava a roupa e se lançavam pra dentro d’água e os
vizinhos ficavam horrorizados (Diretora de planejamento urbano).
Podemos sintetizar várias passagens anteriores nesta última fala. Primeiro aqui
a noção de temporalidade está presente, ou seja, o Grupo 2, que foi retirada da beira de
rio e instalada nas proximidades do bosque desde 1998, começa a acessá-lo, com
comportamentos ditos inadequados e a partir disso o Grupo 1, que escolheu aquele
66
ambiente para residir, mobiliza o poder público para resolver aquilo que os
horrorizavam e assustavam. Segundo a diretora do Departamento de Planejamento
Urbano, isso provocou uma ligeira tensão na prefeitura, já que um grupo determinado
(Grupo 2) estava invadindo o pretenso espaço de outro grupo determinado (Grupo 1) e
se comportando de modo, julgado por eles, inadequado.
Mas infelizmente, desprovido de qualquer preconceito, o impacto que essa
população causou naquele pequeno laguinho, foi quase o do pisoteio do
gado na borda do lago. Porque foi tão intenso, tão imediato, e não estavam
preparados pra isso, então foi assim, além do choque sociocultural que era
esperado, e nós estamos passando isso da mesma maneira com esse novo
loteamento, não está sendo diferente, porque aquela população que está ali,
né, instalada, mora há quase 20 anos e acha que está numa condição
diferente, se enxerga diferente, está tendo dificuldade em conviver, não com
todos óbvio, mas com alguns desses novos moradores que não são assim
pessoas que tem o hábito da cidadania, da convivência coletiva e da
delimitação do espaço (Diretora do Departamento de Planejamento Urbano).
O que se pode observar aqui é que na interpretação da prefeitura, o Grupo 1,
estabelece uma relação de distinção a partir de suas convicções morais, em direção às
ações dos representantes do Grupo 2 que frequentam o bosque. Pedimos que o leitor
atente para a expressão ‘choque cultural’ utilizada pela diretora. Voltaremos a isso com
maior atenção na próxima seção do trabalho onde daremos voz aos membros do Grupo
1 por nós entrevistados. Por hora basta, assinalar que estes usos do Grupo 2, demandou
uma reação do Grupo 1, solicitando que o poder público interviesse no sentido de coibir
aquelas ações. Segundo o diretor do Departamento de parques, praças e bosques, “o
maior fiscal de qualquer órgão público são os moradores. Então eles viam aquilo lá,
ponto de droga na frente da casa deles, a molecada tomando banho numa água suja.
Então reclamação total né.” E conclui mencionando uma dada união do Grupo 1 com a
prefeitura: “aí se cria a comunidade junto com a prefeitura, junto com a secretaria, claro,
já sabiam que o terreno era da prefeitura, e eu acho que foi um ponto muito positivo
fazer aquele bosque ali” (diretor do Departamento de parques, praças e bosques).
Nesta seção foi possível perceber que esse novo elemento que se insere, o Grupo
2, não está presente em nenhum dos motivos apontados no início das descrições, pelo
menos não como uma forma de clara motivação de transformação do bosque - Talvez
essa seja a principal motivação e arriscaríamos dizer aqui que nossa maior descoberta,
ainda que muitas vezes não tenhamos moderado nossos valores. Antes de investigarmos
as apreensões do Grupo 1 sobre o Grupo 2, vamos ver como se deslocam as
racionalidades desde a transformação do bosque, a partir deste novo elemento; o Grupo
67
2 se firma como motivador da constituição do bosque, como representado através da
figura abaixo.
Figura 2: Síntese da constituição do bosque II
Fonte: Os autores.
4.2. Apreensões do Grupo 1 em relação ao Grupo 2
Nesta fase do texto, traremos as apreensões do Grupo 1 em relação ao bosque e
o Grupo 2. Optamos por apresentar as falas de um modo em que a descrição seja
realizada a partir de cada entrevistado. Assim, as entrevistas serão descritas aqui na
ordem em que foram realizadas. Posteriormente, no último capítulo deste trabalho,
analisaremos as falas integrando as motivações e percepções que são mobilizadas a
partir do bosque.
A primeira entrevista que fizemos, depois de caminhar em frente as 32 casas que
circundam o bosque, e tocar algumas campainhas, foi com uma mulher de meia idade e
sua filha, aluna do primeiro ano do curso de fisioterapia. Apesar de termos sido
convidados a entrar na casa, realizamos as entrevistas há poucos passos da porta da
entrada e em pé. Seguimos o roteiro de entrevista em anexo – o mesmo utilizado nos
departamentos da prefeitura. Na descrição identificaremos a mãe como Entrevistada 1 e
a filha como Entrevistada 2. Temos de entender que, ainda que as duas habitem na
mesma casa e tenham uma relação parental, podem ter usos e percepções distintas do
bosque.
Bosque
Poder público
Grupo 1
Grupo 2
68
Em um diálogo tenso entre pesquisador, proprietária e sua filha, a Entrevistada 2
disse não frequentar o bosque, e que somente seus pais fazem caminhadas diárias na
pista do bosque. Sobre a motivação do bosque, a Entrevistada 1 disse ter sido criado em
relação ao primeiro bosque. Segundo ela, o que motivou a criação do equipamento “é
que aqui na região não tinha área de lazer pra população, né. Então é isso que eu sei que
o prefeito, o pessoal lá que achava que tinha que ter mais área de lazer, e daí foi feito
aquele outro bosque, e depois esse” (Entrevistada 1). Novamente aparece aqui uma das
razões técnicas que apontamos no início desta parte, ou seja, c) a referência ao sucesso
do primeiro bosque do município. A Entrevistada 2 acrescenta que “nessa área aqui tava
meio perdida e aproveitaram pra ter área de lazer pras crianças. E normalmente escolas
trazem para fazer passeio. A guarda acompanha. Mais como área de lazer.” Ressaltamos
aqui que, em nossa compreensão, a utilização do bosque como área para passeio e lazer
das crianças, não é motivadora da constituição do bosque, e sim, uma alternativa ante
sua existência e disponibilidade.
Imagem 8: Pista de caminhada na mata nativa no interior do bosque
Fonte: Os autores.
Como já havíamos realizado as entrevistas nos departamentos da prefeitura,
resolvemos questionar sobre outra motivação de criação questionando sobre a segurança
69
do bosque antes da criação – esta questão surgiu após o aparecimento em nosso
horizonte do Grupo 2. A está noção de segurança, a Entrevistada 2 respondeu que
com certeza. Porque como era aberto essas casas aqui mais pro fundo, creio
que quase todas elas foram assaltadas, como era aberto eles escondiam ali
dentro do bosque e na hora que voltavam a noite aproveitavam para entrar
junto. Aconteceu isso algumas vezes. E de usar drogas e essas coisas sempre
tinha também (Entrevistada 2).
Aqui tornamos a perceber que a criação do bosque tinha relação com um tipo
determinado de uso que se fazia dele. Apreendemos novamente aquela motivação
descrita nas linhas acima, a partir das análises dos departamentos da prefeitura – e) os
usos que o Grupo 2 faz do bosque. Em relação com esses usos limites ou marginais,
podemos avançar na descrição apontando mais duas falas. Na primeira, após ser
questionada como estava o movimento no bosque a Entrevistada 1 disse que o
movimento de crianças aumentou bastante, mas que não havia problemas para ela.
Apesar disso, aponta saber de moradores que não compartilham deste pensamento. Para
ela, “[...] vem pessoas de longe aqui fazer caminhada, trazer as crianças pra brincar.
Mas tem moradores que aqui que não concordam com a chegada deles. Tem até
residências pra vender por conta disso...” A Entrevistada 2 concorda dizendo que “eles
acham que vai vir bandido, né. Mas, não é por que a casa deles é daquele jeito, que é
doada né... que vai ter só bandido. Aqui quem me garante que não tem? Então, isso não
quer dizer nada. É claro que deve ter, mas...” e a Entrevistada 1 conclui enfatizando:
Pessoas boas e más têm em qualquer lugar. Pessoas assim existem em
qualquer lugar. Então têm pessoas que falam meio discriminando assim, eu
acho que não é certo. Por que esse pessoal foi alocado pra cá porque
moravam em área de risco, em beiras de rios, né, ai por um programa do
governo eles trouxeram pra cá. Pra mim é indiferente eles ali. Não posso
dizer que depois que eles vieram mudou. A única coisa que tem é que a gente
ta acostumado com as pessoas que você vê, né. Ai esses dias comentei com
ela (apontando para a Entrevista 2) que tem bastante gente diferente
(Entrevistada 1).
Após este diálogo, agradecemos e deixamos a residência. A partir de então, não
tínhamos somente a noção da prefeitura sobre as formas de compreensão do Grupo 1.
Seus membros também localizavam entre si, pessoas que enxergavam nos
representantes do Grupo 2, um comportamento inadequado e que manifestavam a partir
disso, um sentimento de insegurança. Essa insegurança, minimizou muito a partir da
instalação da guarita da guarda municipal em tempo integral. A iluminação no interior e
70
a cerca que limita os extremos do bosque, também garante que as pessoas possam entrar
e sair de suas casas com menor temor.
A Entrevistada 3, nos recebeu na sala de sua casa, onde residem ela e o marido, e
permitiu que nos sentássemos no sofá. O casal reside ali desde 2013, data de
inauguração do bosque. Souberam da criação do bosque, antes da residência ficar pronta
e quando se mudaram, ficaram sabendo da construção do conjunto habitacional. Ligado
o gravador, realizamos a primeira questão do questionário, no intento de saber se ela
frequentou ou frequenta o bosque. Segundo ela, antes da transformação, as idas ao
bosque eram mais frequentes.
Olha como é interessante. Antes eu frequentei mais do que depois da
reforma. Porque você vê, era um lugar assim, não era um lugar feio, mas
não tinha nada de bom ali, apesar de a gente daí, como somos amigos ali da
(nome de uma das vizinhas) ai a gente aos domingos ficava ali, naquele
gramado, naquele morro, conversando, olhando algumas pessoas que
vinham ali também. Mas frequento. Claro, vou lá dou ama olhada, uma
caminhada. Mas pra você saber que bem curioso que eu me liguei agora que
eu frequentava mais antes (Entrevistada 3).
Percebe-se novamente aqui uma forma de uso do bosque por parte do Grupo 1.
Apesar de não ter se envolvido na transformação do bosque, a Entrevistada 3 relata que
o lugar era inseguro antes de ser concluída a construção. “Era muito inseguro. Os
moleques vinham a noite. Tinha drogas. E daí as pessoas ficavam inseguras aqui, não
sei, por preconceito, não sei... e era muito escuro antes da reforma aqui né.” E conclui
relembrando que “quando nós começamos a construir aqui, claro, minha casa né, lógico,
a gente tava animado. Mas pensava um pouco na segurança. Ficava um pouco
temeroso. Mas daí não né foi ótimo porque a gente sabia que ia melhorar tudo.”
Sobre a implantação do conjunto habitacional a entrevistada nos traz uma
perspectiva diferente:
Infelizmente eu também não gostei. Também acho que preconceito, com
certeza. Mas isso foi no começo lá, quando eles começaram a construir tudo.
Você fica assim já... mas depois eu fiquei sabendo que era pras pessoas que
eles iam trazer pra cá as pessoas necessitadas e tal da beira do rio, ai eu
fiquei mais tranquila. Ai passou aquilo. Num primeiro momento assim eu
quase que fiquei revoltada, sabe. Porque a gente vem morar aqui com tanto
sacrifício e eles... porque aqui eu considero um bom lugar pra morar, e daí
pra falar sinceramente com você vem essas pessoas vem assim de graça, né,
morar junto com a gente que... mas depois passou... foi passando, porque era
preciso fazer isso. Enfim tranquilo, hoje ta tudo bem, algumas pessoas já
estão ali (Entrevistada 3).
71
Pode-se perceber aqui que há uma noção clara de descontentamento que parece
ir de encontro às outras motivações, ou seja, com essas famílias viriam insegurança,
maus hábitos, drogas, etc. Mas ela pode ser extrapolada aqui. Como a Entrevistada 3
escolheu aquela região para morar, em conjunto com seu companheiro, ela achou
injusto compartilhar a mesma região, a mesma sensação; em nossa compreensão isso se
dá muito mais por um valor comercial da residência do que um privilégio de classe.
Essa noção classista pode ser interpretada em um outro momento do processo de
aquisição do imóvel, ou antes, na compra, ou em uma possível venda em razão daqueles
conjuntos estarem ou não ali instalados. Isso pode ser percebido na concepção de
sacrifício para conquistar aquela residência. O que queremos demonstrar aqui é que
reconhecemos nessa noção um teor de legitimidade, apesar da palavra preconceito
aparecer na fala da Entrevistada 3.
Talvez uma fala que demonstre que a noção de preconceito não pode ser tão
valorizada em nossa análise, esteja presente neste trecho: “Pra mim é muito bom né.
Acordo lá no meu quarto, na minha sacada, abro a janela e tenho essa visão (árvores do
bosque). Eu acho que eu fui privilegiada de vir morar aqui, na frente de um lugar desse”
(Entrevistada 3).
Essa impressão de privilégio pela região onde reside é compartilhada de um
modo geral por todos os entrevistados. Percebemos isso sobretudo quando
entrevistamos as entrevistadas 4 e 5. A Entrevista foi realizada na calçada em frente a
casa de uma delas – Entrevistada 5. Como essas duas moradoras residem há mais de 10
anos naquele local e viram todo o processo de transformação do loteamento, pode-se
apreender uma satisfação exacerbada para com o local; principalmente na contramão de
tudo o que foi relatado até aqui como um problema, como segurança por exemplo.
Essas categorias negativas apareceram de outro modo na fala das duas entrevistadas, e
que não é possível representar no texto – assinalamos aqui uma das dificuldades em
transmitir ao leitor a impressão exata do real através do texto escrito. A entrevistada 4,
relata sobre sua percepção do bosque:
Antes eu não frequentava porque antes tinha maloqueiro ai dentro. Antes de
fechar ai tinha drogado ai dentro e coisa e tinha. É claro, chamava a polícia
e eles vinham. Mas sempre tinha uns drogados ai no meio. Vinham usar
drogas ai dentro. Então as pessoas se cuidavam. Gerava um pouco de
insegurança porque eles não incomodavam a gente aqui. Foi aumentando
assim os moradores, e um ficava cuidando e quando viam já chamavam a
polícia e eles vinham, então, eu não posso me queixar desse lugar aqui
(Entrevistada 4).
72
Essa noção de insegurança com relação ao Grupo 2, está presente como já
dissemos em todas as falas, nesse sentido, os discursos entre poder público e Grupo 1
são coerentes. Da mesma forma como a relação com o ambiente de um modo geral,
tanto em termos valorativos quanto em termos econômicos. Como essas categorias
estão se repetindo na fala dos moradores do Grupo 1, vamos assinalar os detalhes, em
busca de novas categorias e apreensões. Por exemplo, sobre as impressões diretas acerca
não só do modo de se comportar no bosque – elemento de interação entre as duas
sociedades – do Grupo 2, mas também seu comportamento na transformação de
suas residências. Sobre a população do conjunto habitacional que foi implantado
próximo ao bosque, e portanto, próximo da comunidade do entorno do bosque,
obtivemos esta resposta da Entrevistada 4 “não posso dizer nada porque até agora não
incomodaram. Eu tava com medo né, mas graças a deus. A gente não sabia quem que
vinha pra cá. A gente só sabia que era turma da beirada do rio. Mas ali não é turma da
beira do rio. Pode ser que lá embaixo. Aqui em cima não é.” Em expressarmos surpresa
quanto a este último comentário, ela conclui dizendo que “[...] porque quem mora na
beirada do rio não tem móveis que nem eles têm ali. Carro zerinho tudo. (Risos) Você
passe ali pra ver o que eles têm (Entrevistada 4). A entrevistada 5 ratificava todas essas
falas, e nos deu uma pista importante sobre a reação do Grupo 1, sobre a ação do Grupo
2 no bosque:
A Lú (apelido de uma moradora) sempre brigava por esse bosque né. Mas só
que não deu tempo dela ver. Ela faleceu antes. Mas o pessoal antes sempre
foi muito unido em questão disso daqui. A gente fazia mutirão pra varrer o
bosque quando não era fechado aqui. Então a gente juntava todos os
vizinhos aqui e um varria, porque era muito carro ali, e era muito escondido,
então eles faziam de motel ali pra cima. Então a gente tinha que fazer sabe, o
recolhimento das..... então a gente pegava sacos e sacos... ela dali, nós
aqui... tudo se juntava um cortava a grama,... agora não né. Olhe que beleza
[...] (Entrevistada 5).
Para além da questão do mutirão, em que se estabelece a noção talvez de
pertencimento desta sociedade ao ambiente, há uma outra muito importante nessa
direção: havia uma moradora que fazia abaixo assinados, coletava assinaturas dos
moradores do Grupo 1 e encaminhava para a prefeitura. A partir desta informação
procuramos saber onde ela morava e se havia alguém da família que pudesse nos ajudar
na obtenção desses documentos. Conseguimos falar com seu marido, apresentados pela
Entrevistada 5, e este nos informou que teria de procurar mas que cederia os
73
documentos, já que para ele não faziam diferença. Nos colocamos a disposição e
retornamos algumas vezes mas não conseguimos obter esses documentos para anexar na
pesquisa. Tentamos também através da prefeitura, mas não obtivemos sucesso também
lá.
As apreensões do Entrevistado 6 – a entrevista também foi realizada em frente
da casa, na calçada, com o portão entreaberto –, seguem o mesmo modelo dos demais
entrevistados, incluindo a vinculação deste bosque com o primeiro bosque do município
e, a sensação de insegurança gerada pelos indivíduos do Grupo 2 naquele ambiente. No
entanto, através desta conversa, pudemos perceber pela primeira vez, o bosque como
sendo representante ou fragmento da Natureza. “[...] Eu gostava mais antes. Não tinha
essa ´muvuca´. Sábado e domingo fica cheio e tal né. Fica um monte de gente. Povão.
Nada contra, mas na verdade eu não curto assim muito. Eu gosto bastante da natureza,
mas eu vou longe assim.” Além dos outros elementos que se repetem constantemente
nas falas desses moradores, gostaríamos ainda um vez apresentar uma reação de
completa aversão ao Grupo 2, apreendida anteriormente na prefeitura: a criação de um
muro que garantisse a permanência da tranquilidade, civilidade e valorização do imóvel.
Eu achei que ia me incomodar mais. Achei que eram pessoas favela e tal.
Mas que eu notei desde que eles estão estabelecidos ali, tranquilo. Eu tenho
um conhecido que vendeu aqui e começou a “povo vamos vender que os
caras vão fazer um conjunto residencial ali atrás né” até eles queriam fechar
na verdade. Aquela passagem, eles queriam fechar ali atrás. Mas não é meu
estilo ficar fazendo essas associações ali, não tenho tempo (Entrevistado 6).
Aqui finalizamos a descrição da fala dos entrevistados e demonstramos ao longo
destas seções, como o Grupo 1, se impõe através do poder público ao Grupo 2. Mais do
que isso, chegamos ao final desta fase com o bosque deslocado de seu papel central, e
também de seu lugar de Natureza (não social). O deslocamento do papel central nas
relações se demonstra através das noções do Grupo 1, e suas menções a insegurança,
valor, civilidade, etc., pois, podemos conjecturar que se não fosse um bosque com
árvores, lago e trilhas, elementos que propiciaram a prática de comportamentos
inadequados, e sim qualquer outro empreendimento como um condomínio por exemplo,
os membros daquela sociedade, não sentiriam insegurança. Também é possível
conjecturar que, mantida a constituição inicial do bosque, e as práticas fossem voltadas
para execução de esportes ou dinâmicas artísticas, por exemplo, da mesma forma a
sensação de insegurança não seria um problema essencial, e a preocupação
74
possivelmente seria outra, ou seja, a centralidade está na ação, e não no bosque
enquanto tal. O bosque é deslocado de seu papel central.
Figura 3: Síntese da constituição do bosque III
Fonte: Os autores.
Este texto pretendeu demonstrar, no encontro da teoria mobilizada e o exercício
do trabalho empírico apresentados nas páginas anteriores, a forma como entendemos
como deve ser compreendido um trabalho científico. Nesse sentido, assumimos a
interpretação dos dados analisados. Vale ressaltar que o conceito de ação nesse texto
deve ser compreendido como um movimento do indivíduo, que envolve a ação de
outros e que envolve constantemente a reflexividade. Por fim, importa dizer que é
indispensável para a compreensão do sentido da ação, a compreensão de seus motivos,
seu ponto de partida, ou seja, suas razões.
Se soubemos conduzir o leitor na nossa percepção de quais foram as motivações
de constituição do bosque, concordaremos que as principais foram estas que
relacionamos: a) o contexto atual de crise ecológica; b) a lei de parcelamento de lotes;
c) a referência ao sucesso do primeiro bosque do município, d) a criação do bosque em
uma relação com o padrão das residências do entorno e por fim, e) os usos que o Grupo
2 fazia do bosque.
Poder público
Grupo 1
Grupo 2
Bosque
75
Pôde-se perceber que alocamos no capítulo anterior as quatro primeiras às razões
técnicas, mas temos de fazer uma distinção entre elas. As duas primeiras dizem respeito
a um conhecimento perito no sentido que Giddens (1990; 2002; 2009) aponta como uma
característica da modernidade radicalizada. O contexto de crise ecológica (note-se que
entendemos que a crise ecológica é um dos fatores da crise ambiental) a despeito de
algumas controvérsias, tornou-se uma definição comum quando sentimos mais calor no
verão ou mais frio que o ano anterior no inverno – no momento em que escrevemos
estas linhas, os estados de São Paulo e do Rio de Janeiro, aqui no Brasil, sofrem com a
falta de água nos reservatórios e a questão é permeada de controvérsias: é uma questão
política, científica, divina? Ao mesmo tempo no leste europeu, o exército da Rússia
disfarçado nos caminhões da ONU, invadiu a Ucrânia para contenção de rebeldes
separatistas ucranianos; novamente, é uma questão política, científica, divina?.
Este ‘conhecimento’ de crise ecológica em vários momentos pode servir de
motivação para algumas decisões pautadas por um argumento científico. No caso do
bosque isso foi demonstrado, e bastaria como uma razão sine qua non para justificar a
transformação especificamente daquele espaço em bosque, tendo em vista que não se
trata de uma região comercial ou industrial, e possivelmente não seria oferecido acordo
econômico para alguma possível empresa. Estamos pensando que o mesmo espaço em
uma região comercial, o argumento de crise ecológica não seria válido; também, como
foi demonstrado ao longo do texto, o Grupo 1 não apresentou argumentos relativos a
natureza, e sim, às ameaças comportamentais exercidas pelo Grupo 2. Como já
dissemos, parece-nos que do ponto de vista dos moradores do entorno do bosque, um
empreendimento que oferecesse iluminação e segurança à conservação de suas práticas
cotidianas (e de suas personalidades), seria de fato uma solução.
A segunda motivação localizada no texto foi a lei de parcelamento de lotes, em
que, a construtora responsável por aquele loteamento, teve de conceder 35% do
loteamento para o município, para construção de ruas, instalação de equipamentos para
iluminação e saneamento, e, a construção de algum espaço que dê retorno à
comunidade, que pode ser um posto de saúde, uma creche ou escola, uma praça, etc.. O
bosque foi a opção da prefeitura. Muito provavelmente por haver uma nascente no
terreno e que exigiria um trabalho de contenção maior que a solução encontrada de
canalizar a água para o lago artificial, por exemplo. Essa é uma razão técnica não pelo
fato da lei, e sim, pelo trabalho de engenharia que foi ali realizado. Também por não
76
derivar de nenhuma paixão ou motivação subjetiva; é federal a lei 6.766/79 de
parcelamentos.
Numa relação muito estrita com a legislação de parcelamento, a referência ao
primeiro bosque demonstra a reflexividade do poder público, que percebeu nele a saída
de lazer para a população daquele pequeno município, que antes passava os finais de
semana nos parques de Curitiba (PR). Se pode perceber assim que lazer e saúde são
motivadores essenciais para a permanência dos habitantes no município. A quarta
motivação da mesma forma – a construção do bosque em relação ao padrão das casas do
entorno –, apesar de ter aparecido em somente uma das entrevistas, também pode ser
considerada como razão técnica, num sentido reflexivo de adequação estética, que por
sua vez, implica em valorização dos imóveis do entorno do equipamento urbano.
Das razões que exploramos neste texto, a tensão entre os dois grupos em relação
àquele ambiente, foi o que permitiu que desenvolvêssemos a tese de que o ambiente não
pode ser desconsiderado de qualquer análise da teoria da ação social. A partir das
pressões do Grupo 1 ao poder público, decidiu-se construir aquele equipamento;
lembramos que tais demandas eram provenientes de uma insatisfação do
comportamentos ou usos que o Grupo 2 fazia do bosque. Isso nos leva a refletir que,
não é possível dizer que as ações de um grupo determinado, são dependentes somente
das interações e do momento histórico. Desde a confecção deste trabalho, percebemos
que o ambiente físico e cultural, é fundamental no curso das ações dos indivíduos; seria
pensar que sem a existência do bosque, o Grupo 2 não existiria, e tampouco uma
motivação reflexiva de segurança que atravessou as preocupações do Grupo 1,
resultando naquele equipamento assim como ele está.
Temos de lembrar, o que estamos chamando de grupo, de modo algum refere-se
a uma reunião social duradoura e que se movimenta com as mesmas motivações por
conta de compartilhar um mesmo espaço social. Estamos chamando de grupo essa
organização que ocorreu para a constituição do bosque, ou seja, pessoas de um mesmo
espaço social que num dado momento se organizaram para obter mais segurança; essa é
a primeira questão a ser ressaltada. A segunda questão, é que, ainda que esse
movimento tenha existido e que tenham sido elaborados abaixo-assinados para
constituir o bosque, as motivações eram distintas. Apesar de termos em todo momento
tipificado a motivação orientadora como segurança, por ter aparecido em quase todas as
entrevistas, acreditamos que as motivações de quem tem filhos que frequentavam o
bosque, foram distintas dos que não tinham, e, ainda, aqueles que tinham um sistema de
77
proteção individual como portões altos, cercas elétricas e alarme, certamente não tinham
as mesmas razões, dos que não tinham. Isso demonstra que a reflexividade não pode ser
entendida de modo geral, social, senão que de modo individual, desde as experiências
subjetivas.
78
Quadro de conceitos:
Ação Conjunto de movimentos ou atos do indivíduo que
envolve sempre a análise da reação de outros,
tanto na sua aceitação quanto na recusa.
Ambiente Espaço material onde se dão as relações entre os
indivíduos, e destes com o mundo.
Ciência Forma de conhecimento do mundo (ou de um
mundo) passível de interpretação subjetiva.
Compreensão Uma evidência qualquer, a partir dos instrumentos
investigativos propostos pelo pesquisador,
considerando também as imperfeições do conjunto
da análise, uma vez que a evidência não pode
pretender ser advinda de uma interpretação causal
válida, porque depende exclusivamente da
interpretação do observador.
Grupo Organização de indivíduos num espaço (podendo
este ser virtual) e momento determinados.
Intenção
Cálculo que o indivíduo faz para realização da
ação da forma por ele planejada.
Interpretação Algo localizado entre a observação da ação de um
agente humano específico ou de vários agentes, e a
compreensão especificamente obtida da ação.
Motivação Ponto de partida ou razão da ação individual.
Natureza não social Ver ambiente.
Natureza social Ver ambiente.
Reflexividade Experiências acumuladas pelos indivíduos, sempre
reestruturadas a partir dos novos conhecimentos, e
que são acessadas em cada ação.
Risco Dúvida característica da modernidade, que
atravessa todo o cotidiano e todas as ações dos
indivíduos.
Fonte: Os autores.
79
5. CONSIDERAÇÕES FINAIS
Ação e experiência se aplicam a todas as dimensões do viver.
A reflexão, própria do ser humano, apoia-se na linguagem
que contém o mundo, pelo fazer de alguém em particular e em algum lugar.
Dimas Floriani, 2010.
Como foi dito na introdução deste texto nossa proposta inicial era investigar
desde as contribuições do clássico alemão Max Weber até as reflexões pós-
estruturalistas do mexicano Enrique Leff, as racionalidades ambientais envolvidas na
constituição do bosque pesquisado. Com esse intento elaboramos todo o enredo do
trabalho e fomos surpreendidos igualmente tanto com essa participação do Grupo 2 na
constituição do bosque, quanto no deslocamento do mesmo do papel central – enquanto
objetificado –, fazendo parte, enquanto relação, do contexto da ação.
É claro que isto nos levou a se aproximar e a reler alguns autores que defendem
esta tese – ainda que por vias diferentes – como Gregory Bateson, Bruno Latour,
Humberto Maturana e Francisco Varela, e outros que ainda precisamos ler mais como,
Tim Ingold ou mesmo Isabelle Stengers, etc. Então o leitor deve se perguntar a razão de
não termos mobilizado antes aqui esta discussão e estes enfoques. Ora, seria
irresponsabilidade de nossa parte se desde o início pretendêssemos construir uma
discussão marginalizada ante a teoria sociológica sem antes compreendê-la, em seu
momento, suas derivações, suas nuances.
É claro que fizemos uma escolha e, dentro dela, outras escolhas. Partimos de
Max Weber, e utilizamos o Weber heterodoxo e tributário da escola historicista. O
mesmo foi feito com Giddens, fomos quase cirúrgicos. Então tecer este trabalho assim
como aqui o apresentamos, pode parecer dado ao volume uma negligência acadêmica.
Preferimos correr este risco dado à extensão de nosso exercício, do que à profundidade
da teoria.
Mas quando falamos desse caminho teórico, de Weber a Giddens, já estamos nos
referindo a este trabalho que se centrou nas motivações e não naquele que se referia às
racionalidades. No entanto, ainda que o objetivo tivesse sido localizar quais
racionalidades estavam envolvidas naquela constituição, o leitor pôde ver que nossa
hipótese central, depois de haver realizado o trabalho de campo, permaneceu a mesma:
que o ambiente não pode ser desconsiderado na análise da ação social. E percebemos
isso pela essência do bosque enquanto um representante da natureza, pela sua forma
material, pela nossa constatação a partir das entrevistas, de que o bosque poderia ser
80
substituído por outra coisa desde que, em troca, lhes proporcionasse segurança.
Sobretudo, percebemos que o bosque esteve presente no conjunto das ações,
provocando as ações, as reações as intenções e as motivações; o bosque deve ser
compreendido na nossa leitura enquanto relação.
Nesse sentido, o exercício de confecção deste trabalho envolveu um processo de
construção que apresenta desde a teoria sociológica clássica até a contemporânea, a não
separação entre natureza e cultura, a dualidade ou recursividade das ações entre
indivíduo e sociedade e, a inserção do ambiente na análise do conjunto da ação.
Procuramos na descrição do texto manter essa vigilância epistemológica.
Com essa vigilância apresentamos no primeiro momento do trabalho, uma breve
revisão do círculo hermenêutico de Weber no intento de demonstrar como cultura e
natureza não podem ser compreendidas de modo distinto já que seus limites não são
passíveis de estabelecimento. Dessa forma, um trabalho científico pode mobilizar tanto
os recursos das ciências naturais quanto os recursos das ciências humanas ou do
espírito, para interpretação de seu objeto. Ainda do mesmo círculo intelectual,
apreendemos que os acontecimentos históricos bem como as ações individuais não
podem ser compreendidos senão a partir das múltiplas experiências que fizeram parte da
trajetória do intérprete.
Como segundo momento do texto, procuramos demonstrar como não podemos
entender a ação centrada apenas no indivíduo ou, de modo contrário, apenas na
sociedade. Isso quer dizer, não entendemos uma distinção indivíduo-sociedade no
processo que exprime o conjunto da ação. A dualidade ou recursividade da estrutura
deve ser considerada no processo. Em outras palavras, as linhas anteriores descrevem
um movimento que apresentou um conjunto de ações individuais, realizadas em
interação pelo Grupo 1 (e também pelo Grupo 2, por outro lado) e que foram motivadas
essencialmente pelas questões descritas no texto ( a) o contexto atual de crise ecológica;
b) a lei de parcelamento de lotes; c) a referência ao sucesso do primeiro bosque do
município, d) a criação do bosque em uma relação com o padrão das residências do
entorno e, e) os usos que o Grupo 2 fazia do bosque).
O leitor percebe que essas motivações envolvem a comunidade do entorno do
bosque e também os membros da prefeitura que concederam a entrevista. Nesse caso
estamos estabelecendo aqui uma espécie de tipos ideais de motivação que foram
estabelecidos a partir do contato com o campo e que nos ajuda a refletir e a responder
nossos objetivos com esta pesquisa. Mas isso não é tudo.
81
Se perseguirmos o dualismo e a reflexividade que discutimos em Weber e
Giddens, estas motivações deixam de existir em sua simplificação típica. Se refletirmos
um momento, elas servem somente para interpretação e compreensão do real, mas de
uma parte deste real que podemos alcançar somente ante nossa interpretação, desde
nosso lugar. A motivação individual profunda não se pode alcançar, mas somente supor
desde o conjunto de ações que se assomaram para constituição do bosque, assim como
nos ensina Ricoeur (2009) apresentado na epígrafe de abertura deste trabalho. E, no
entanto, há uma parte deste eu individual que realiza a experiência socialmente, que
aprende com e pela sociedade, e este é o outro polo da estrutura dual.
A experiência com o mundo social (leve-se em conta aqui o ambiente) é
fundamental e determinante na constituição do indivíduo e esse é o lugar de onde ele se
vê refletido. Isto está presente na noção de risco, desta dúvida constante que por vezes
atormenta, mas que em geral é despercebida no conjunto de atos que compõe a ação. E a
isso muito diz o lugar deste indivíduo no mundo, a experiência que experenciou
(emprestando a expressão fenomenológica). Assim que, quando Giddens (1990; 2009)
fala da reflexividade ou do risco, e Weber (1991; 1995) reflete sobre a ação e relação
social, estão aí implicados não um componente em uníssono social, em que se baseiam
as ações individuais, mas onde cada indivíduo ou sujeito reage a partir das experiências
por ele realizadas. Estamos nos repetindo, mas dito de outra forma, cada um acessa os
conhecimentos que tem ao beber uma xícara de café pela manhã ou em qualquer outro
momento... o risco é social mas sua importância é subjetiva.
Dentro desta perspectiva dualista da ação temos ainda mais uma vez que reforçar
como consideramos então os grupos (1 e 2) neste trabalho. Tendo exposto que a ação é
recursiva dentro do movimento reflexivo entre indivíduo e sociedade, não seria possível
ser compreendido que, o que chamamos de Grupo 1 e Grupo 2 fosse lido com um tecido
perene. Além das motivações entre os indivíduos divergirem a partir de cada
experiência subjetiva, pode se afirmar ainda que o modo como usamos o termo grupo
não quer ilustrar um coletivo de indivíduos (atores) que comungam dos mesmos ideais.
No momento de reivindicação de constituição do bosque – e é uma pena não termos tido
acesso aos documentos que foram assinados pelo Grupo 1 e enviados à prefeitura do
município – os moradores do entorno ratificaram uns aos outros quanto as motivações e
validaram um documento que os representava. A partir disso, a causa os motivava, o
que estava lá contido nos documentos (abaixo-assinado) validava suas motivações. Só a
82
partir disso se pode afirmar que, mesmo em termos aproximados, que as motivações
eram as que descrevemos na parte II deste texto.
De modo que hoje muito provavelmente, uma vez o bosque lá constituído, outras
demandas surgiram, e o que antes era um grupo hoje foi reformulado, não fazendo mais
sentido para nós pesquisadores e para o leitor que nos acompanha chamar os mesmos
entrevistados de grupo. Assim vale dizer, não houve grupo, houve uma formação de
grupo como dissemos no final do capítulo 4 nos referindo às noções de Bruno Latour
(2012).
O leitor percebe que neste trabalho nos dedicamos a interpretar as motivações
que deram origem a constituição do bosque, apresentamos as motivações da
comunidade do entorno e também do poder público ante as noções que viemos até aqui
discutindo. Mas vale rascunhar aqui o que deixamos de discutir no texto. Importa ainda
se perguntar: e as motivações do Grupo 2? Bem, do modo como entendemos, a
motivação é uma razão, um ponto de partida da ação que move os indivíduos em seus
ideais; é um disparador. Na constituição do bosque eles não tinham motivação já que
não foram consultados quanto à transformação do espaço; de certa forma aquele espaço
tornou-se o que é, contra eles – ainda que individualmente exista a possibilidade de que
membros do Grupo 2 desejassem tal mudança.
Mas o caso é que os membros do Grupo 2 foram reféns das mudanças por assim
dizer. Se compreendemos corretamente o conceito de intenção como um cálculo para
que a ação se realize como planejado, podemos então supor que frente ao bosque esses
indivíduos tinham a intenção de realizar as atividades (como uso de drogas, nadar no
‘lago’, namorar, etc.) que serviram, entre outras, de motivação para os moradores do
entorno constituírem o que na nossa representação é o Grupo 1, e demandar ao poder
público a alteração do espaço.
Entretanto, à proposta deste texto, a investigação do trabalho de campo fez
surgir uma hipótese a qual não esperávamos quando da confecção de seu projeto e que
se tornou central em nossa análise como já foi dito: o desvelamento da atuação (da
agência, diria Giddens) do ambiente no conjunto da ação. O leitor acompanhou neste
texto que, enquanto perseguíamos as motivações de constituição do bosque, ocorria um
deslocamento de seu papel central, ou seja, de seu lugar de objeto no centro de uma
disputa silenciosa, fria.
Pôde-se constatar que enquanto percorríamos as motivações de constituição do
bosque, entrevistando a prefeitura do município e os moradores mais próximos àquele
83
equipamento urbano, encontramos uma motivação na qual nos debruçamos com maior
atenção: o comportamento de um grupo de indivíduos no bosque, ou mais precisamente,
diante da casa das pessoas que residem em frente a ele.
Esta motivação de transformação do espaço apareceu tanto na prefeitura quanto
nos moradores do entorno, e em consequência, fez com que obtivéssemos duas
apreensões que nos fizeram atentar para este novo lugar do bosque em nossa pesquisa.
A primeira razão adveio da percepção de que o ambiente (bosque) é o principal
motivador das ações dos dois grupos em relação a sua existência. Assim que o bosque é
algo em si nas relações que provocaram sua transformação. As relações em torno dele
têm muito de reflexividade da ação já que aquela experiência (que envolvem as
intenções e motivações das ações) somente é possível por meio da existência do bosque.
O bosque deixa de ser cenário, insurge como ator na relação.
Na contramão deste primeiro deslocamento identificamos que o bosque –
enquanto representante da natureza (desta natureza não social) –, em razão de ter sido
motivado essencialmente por uma noção de segurança, de acordo com nossa leitura da
fala dos entrevistados, poderia ser convertido em qualquer outro empreendimento, desde
que oferecesse segurança aos moradores. Esta segurança é física, de proteção da família
e das coisas do cotidiano, ou seja, de uma ecologia diferente daquela que pede a
conservação do solo, das árvores e das nascentes, como fontes de manutenção e
conservação da vida. O bosque deixa de representar a natureza; iluminado e cercado
representa agora segurança.
O leitor pode ver aonde chegamos; se estivemos distinguindo a todo o momento
natureza social e natureza não social, e as reunimos dentro disso que estamos chamando
de ambiente no texto, em uma conotação – que acreditamos! – de que não há separação
entre estas duas naturezas, nos colocamos uma armadilha da qual não podemos sair:
utilizamos em nossa segunda razão de deslocamento do bosque, a justificativa de que o
mesmo deixa de ser um representante da natureza. Não encontramos outra saída senão
reforçar aqui, que estabelecemos uma distinção utilizando o argumento dos
entrevistados e usamos esta apreensão para compreender as motivações. Dentro deste
quadro, a primeira motivação (contexto de crise ecológica) deixa de ter significado em
si, já que aquela conservação tinha outro fim.
Quando se inicia um trabalho científico, tateando no escuro, algumas questões
desconfortam, trazem insegurança. Esse desconforto deixa o pesquisador sem saber ao
certo quais ‘armas levar para a batalha’. Nos preparamos com o conhecimento de
84
mundo que tínhamos e com a teoria que julgamos melhor para a temática. Por essa
razão não nos dedicamos a discutir o conceito de natureza nesta pesquisa, já que esta
questão esteve alheia aos objetivos deste. A tese de que o ambiente não pode escapar
das análises surgiu deste exercício teórico. Fica aqui, portanto, o compromisso de
avançar nesta questão para que em trabalhos posteriores possamos nos dedicar a ela
com maior clareza.
Esperamos ter cumprido o objetivo de nossa proposta nesta dissertação. Por
certo que a investigação poderia ter sido mais longa e o que de certa forma encerra os
esforços de uma pesquisa são ou o desamor pelo texto (como ensinou Foucault), ou seus
prazos. Nos localizamos nesta última razão, e isso de algum modo é positivo já que se
não existissem os prazos muito provavelmente uma análise como esta só seria entregue
depois de anos de dedicação. Não necessariamente no cumprimento do objetivo central
do texto – investigar as motivações da constituição do bosque – mas na defesa disso que
surgiu como hipótese desde a construção do trabalho, de que o ambiente não pode ser
objetificado na análise da ação dos indivíduos.
85
REFERÊNCIAS
ADORNO, Theodore W. Introdução à Sociologia. São Paulo: Editora UNESP, 2008.
AMARAL, M. N. P. C. Dilthey – conceito de vivência e os limites da compreensão
nas ciências do espírito. Trans/Form/Ação, 27, 51 – 73. 2004.
BECK, U. A reinvenção da política. In: BECK, U.; GIDDENS, A.; LASH, S.
Modernização reflexiva: política, tradição e estética na ordem social moderna. SP:
Unesp, 1997.
CERVEIRA FILHO, J. L. F. Pós-Modernidade e Risco na Bacia Hidrográfica do
Paranapanema: a construção social da sub-política ambiental no município de
Piraju (SP). Tese de Doutorado. UFSCar: São Carlos, 2007.
CERVEIRA FILHO, J. L. F. Pós-modernidade e Risco na Bacia Hidrográfica do
Paranapanema: a construção social da subpolítica ambiental no município de Piraju
(SP). Revista Desenvolvimento & Meio Ambiente. N. 27, Curitiba: UFPR, 2012.
p.127-142.
COHN, Gabriel. Crítica e Resignação: Max Weber e a teoria social. São Paulo:
Martins fontes, 2003.
DILTHEY, Wilhelm. A construção do mundo histórico nas ciências humanas. São
Paulo: Editora UNIESP, 2010.
DILTHEY, Wilhelm. Ideias acerca de uma Psicologia descritiva e analítica. Covilhã,
Portugal: LusoSofia, 2008.
FRANCO, Sérgio Gouvêa. Dilthey: compreensão e explicação e possíveis implicações
para o método clínico. Rev. Latinoam. Psicopat. Fund., 15, 14 – 26. 2012.
FREUND, Julien. Sociologia de Max Weber. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense-
Universitária, 1980
GIDDENS, Anthony. A constituição da sociedade. 3º. ed. São Paulo: Editora WMF
Martins Fontes, 2009.
GIDDENS, Anthony. As consequências da modernidade. Rio de Janeiro: Zahar, 1990.
GIDDENS, Anthony. Modernidade e identidade. Rio de Janeiro: Zahar, 2002.
HABERMAS, J. A lógica das ciências sociais. Petrópolis: Vozes, 2011.
HUSSERL, Edmund. A crise da humanidade europeia e a filosofia. Corvilhã:
Universidade da Beira Interior, 2008.
HUSSERL, Edmund. A ingenuidade da ciência. Science Studies, São Paulo , v. 7, n.
4, Dec. 2009 . <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-
86
31662009000400008&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 13 Ago. 2014.
http://dx.doi.org/10.1590/S1678-31662009000400008.
KALBERG, Stephen. Max Weber: uma introdução. Rio de Janeiro: Zahar, 2010.
KOSELLECK, Reinhart. Futuro passado: contribuição semântica dos tempos
históricos. Rio de Janeiro: Contraponto, Ed. PUC-Rio, 2006.
LATOUR, Bruno. Políticas da natureza: como fazer ciência na democracia. Bauru,
SP: Edusc, 2004.
LATOUR, Bruno. Reagregando o social: uma introdução à teoria do Ator-Rede. São
Paulo: Edusc, 2012.
MATURANA, Humberto R. VARELA, Francisco J. A árvore do conhecimento: as
bases biológicas da compreensão humana. São Paulo: Palas Athena, [1984] 2001.
PARSONS, Talcott. A estrutura da ação social: um estudo de teoria social com
especial referência a um grupo de autores europeus recentes, vol. II: Weber. Petrópolis,
RJ: Vozes, 2010.
POCOCK, John, G. A. linguagens do ideário político. São Paulo: EDUSP, 2003.
RICOEUR, Paul. Na escola da Fenomenologia. Petrópolis, RJ: Vozes, 2009.
WEBER, Max. Conceitos Básicos de Sociologia. São Paulo: Centauro, 2010a.
WEBER, Max. Economia e Sociedade: fundamentos da sociologia compreensiva,
1991.
WEBER, Max. Ensaios sobre a teoria das Ciências Sociais. São Paulo: Centauro,
2003.
WEBER, Max. Essais sur la théorie de la science. Recherches en sciences humaines. n.
19. Paris, Librarie plon, 1965.
WEBER, Max. Interpretação racional e causalidade histórica. Covilhã, Portugal:
LusoSofia Press, 2010b.
WEBER, Max. Metodologia das Ciências Sociais. Parte 2. 2. ed. Rio de Janeiro:
Editora Cortez, 1995.
87
APÊNDICE
APÊNDICE 1 – Roteiro da entrevista
88
APÊNDICE 1
Questionário:
1) Você frequentou ou frequenta o bosque?
2) Você sabe o que motivou a criação do bosque?
3) Houve participação dos moradores nessa criação? De que forma?
4) Sobre o processo de criação, havia algo planejado que não se concretizou? (mais
saúde, mais estrutura, etc...)
5) Como era o espaço antes? Quem frequentava?
6) E hoje, qual sua opinião sobre o espaço? Quem frequenta hoje?
7) Na sua opinião, falta algo ainda no bosque? Algo precisa ser mudado?
