XADREZ PARA PRINCIPIANTES

Xadrez – Histórias da História de um JogoNo ano de 1972, o mundo inteiro foi acometido de uma doença misteriosa, de uma sobre-excitação coletiva. Nos cinco continentes, discussões acaloradas agitaram, por mais de dois meses, até os mais pacatos cidadãos. Os comentaristas das estações de televisão entremeavam os seus noticiários, transmitidos via satélite, com palavras exóticas que o povo logo incorporou ao seu vocabulário cotidiano. Termos como “Benoni”, “Nimzówitsch”, “Abertura Réti” e “Variante Sämich” estavam na boca de todos, fornecendo matérias para fantasiosas lendas. Com os olhos voltados por mais de dois meses para o Norte, o mundo acompanhou, atento, o combate que se tratava em Reikjavik entre dois jovens debruçados sobre um tabuleiro. A febre do xadrez apoderara-se de todos: pela primeira vez o duelo entre dois jogadores era interpretado como uma competição mental entre sistemas sociais antagônicos. O Campeonato Mundial de Xadrez, disputado entre o russo Boris Spassky e o americano Robert James Fischer, conhecido como Bobby, que se desenrolava serenamente na longínqua Islândia era o foco da doença.A partir daquele evento o enxadrismo alastrou-se pelo mundo com a força de uma avalanche. Entretanto, o jogo de xadrez é antiquíssimo A sua origem remonta, talvez, aos tempos pré-históricos, pois foram encontradas figuras em sepulturas pré-históricas que, na opinião de arqueólogos, representam uma espécie de jogo de xadrez. Uma forma mais moderna de xadrez, chamada “Chaturanga”, surgiu no séc. VI d.C., na Índia, e era praticada pelos oficiais como exercício de guerra. Depois, espalhou-se pela Pérsia e Arábia, não tardando a chegar ao continente europeu. No séc. XI o jogo de xadrez já era conhecido em toda a Europa. Sabe-se que no ano de 1291 o Arcebispo de Canterbury ameaçou colocar o prior e os demais clérigos de Coxford a pão e água, caso eles não parassem de jogar xadrez.O xadrez daquela época era diferente do xadrez de hoje, mas já no ano de 1561 o bispo espanhol Ruy Lopez descreveu a mais famosa abertura de todos os tempos, a “Abertura Espanhola”, que continua sendo uma das favoritas entre os jogadores da atualidade. Foi portanto no séc. XVI que se assentaram os fundamentos da teoria enxadrística.Já naquele tempo as proezas intelectuais dos grandes jogadores impressionavam a todos, havendo inclusive pessoas dispostas a pagar pelo prazer de assistir às partidas. Há cerca de 500 anos apareceram os primeiros jogadores profissionais, comparáveis aos Grandes Mestres dos nossos dias.Grandes Mestres foi como – durante o faustoso banquete d encerramento de xadrez de São Petesburgo de 1914 – o czar da Rússia Nicolau II, homenageando os cinco primeiros colocados, chamou Lasker, Capablanca, Alekhine, Tarrasch e Marshall. Hoje em dia, a designação “Grande Mestre” é um título esportivo conferido pela Federação Internacional de Xadrez (FIDE), de acordo com normas estabelecidas.Existem atualmente, cerca de 120 Grandes Mestres formando um pequeno grupo internacional de elite. Um círculo de escolhidos: viajam, escrevem livros sobre o xadrez, exibem-se realizando “simultâneas” (quando jogam contra vários oponentes ao mesmo tempo), participam de torneios, e, acima de tudo materializam ideias e produzem combinações geniais nos 64 quadradinhos do tabuleiro, que os enxadristas menos talentosos acompanham e comentam com entusiasmo e admiração.Mas voltemos ao passado e aos primeiros “Grandes Mestres”. Nos países da Europa, à princípio, sobressaíam os jogadores espanhóis e italianos, que inclusive realizavam entre si torneios internacionais de equipes. No ano de 1575, na corte espanhola, os italianos Boi e Leonardo venceram os espanhóis Lopez e Alfonso Ceron.Passo a passo as regras do jogo foram uniformizadas até chegarem, em fins do séc. XVII, a uma forma que se aproxima da atual. O homem que iniciou a época moderna do xadrez, o predecessor de todos os Grandes Mestres, foi François André Danican Philidor (1726-1795).Em virtude do predomínio de Philidor e da supremacia de um grupo de mestres que o sucederam, a França assumiu a liderança entre as nações praticantes do xadrez. O cordão umbilical do mundo enxadrístico achava-se naquela época no “Café de la Régence”, em Paris, onde, em 1740, apareceu o jovem Philidor, filho mais moço de um homem de setenta e nove anos, descendente de uma família ilustre, que desejava que François André se consagrasse à música, seguindo o exemplo de vários parentes e ancestrais. Talento para isso não lhe faltava, pois com a idade de 12 anos já compunha músicas e nos anos 60 do séc. XVIII já figurava entre os mais proeminentes compositores de óperas em Paris. Contudo, no fundo, a sua grande paixão era o xadrez, ao qual decidiu a maior parte de sua criatividade. Durante anos, viajando num constante vaivém entre Paris e Londres, “dissipava” seu tempo como jogador profissional. De vez em quando, atendendo a apelos de amigos, voltava com êxito às composições musicais, para logo se entregar novamente ao xadrez.Philidor celebrizou-se mais no xadrez do que pela música. Em Londres, por causa das suas simultâneas às cegas, nas quais jogava contra três adversários ao mesmo tempo, era festejado como a “maravilha do século”, como “um fenômeno na História da Humanidade”.Para o leigo, uma partida às cegas é uma maneira fantástica de se jogar xadrez. A expressão “às cegas” não deve ser tomada ao pé da letra, pois não se joga de olhos vendados. Significa apenas que o jogador não vê nem o tabuleiro nem as peças. Participam-lhe os lances feitos pelo adversário e, verbalmente, ele indica a sua contra-jogada. Tal coisa já existia em 1226. Naquele ano, um siciliano de nome Buzecca costumava enfrentar três

adversários ao mesmo tempo, jogando uma partida de modo normal e as outras duas às cegas. Philidor tirou esta arte do esquecimento.Hoje em dia são muitos os jogadores capazes de semelhante proeza. Uma boa memória e um extraordinário poder de visualização são condições indispensáveis para esse tipo de jogo. Tal como aconteceu na música, foi no período de completa surdez que Beethoven e Smetana compuseram as suas mais famosas sinfonias.No transcurso dos anos o recorde de simultâneas jogadas às cegas foi batido várias vezes, até que o mestre húngaro Janos Flesch conseguiu chegar a 62 partidas. Jogas as cegas é considerado por alguns prejudicial à saúde. No ano de 1906 morreu em Londres o americano Harry Nelson Pillsbury – um soberbo jogador de xadrez, um acrobata mental, capaz de enfrentar simultaneamente até 22 adversários e ao mesmo tempo disputar uma partida de uíste na mesa ao lado. O jornal “New York Times” responsabilizou o jogo às cegas pela sua morte prematura. “Ele morreu de uma enfermidade que contraiu em consequência de excessivos esforços de memória”, afirmou o jornal. No entanto essa doença é até hoje totalmente desconhecida – pois na realidade Pillsbury morreu de sífilis. Contudo, não se pode excluir categoricamente a possibilidade de efeitos nocivos. O Grande Mestre alemão Lothar Shimid, da cidade de Barbergm, por exemplo, declarou que não voltará a jogar às cegas, visto que após tais provas de força mental costumava sofrer de insônia e por muitos dias não conseguia se concentrar em coisa alguma. Na União Soviética o jogo às cegas foi oficialmente proibido pela organização de xadrez.A importância de Philidor, acompanhando o espírito da época, deram nova feição ao jogo de xadrez, iniciando a era romântica. Os endiabrados franceses Deschapelles, La Bourdonnais, Kieseritzky e Saint-Amant dominavam o cenário no “Café de la Régence”. No entanto, em 1843 Saint-Amant perdeu para o mestre inglês Howard Staunton (1810-1874), terminando assim a hegemonia francesa. Petulantemente, o teimoso, irascível e vingativo inglês proclamou-se imediatamente campeão mundial.A mais relevante contribuição de Staunton para o enxadrismo foi a sua ideia de articular um torneio em Londres com a participação dos maiores jogadores de todo o mundo. Sem dúvida esperava poder afirmar-se como o melhor dentre eles, o que, entretanto não conseguiu. Aquele certame, precursor dos torneios modernos, teve lugar em 1851 e trouxe a lume uma série de problemas que havia muito reclamava soluções. As partidas empatadas ainda não contavam meio ponto, elas tinham que ser repetidas, e, destarte, o torneio prolongou-se demasiadamente. A duração das partidas não era controlada – algumas se arrastavam por mais de 20 horas e não era raro um dos mestres ficar meditando sobre um único movimento por 2 horas. Naquela ocasião surgiram as primeiras sugestões para que fosse estipulado um limite de tempo, o que 10 anos depois realmente aconteceu. Hoje usa-se, para o controle do tempo, o relógio de xadrez inventado na Inglaterra em 1883.Com a introdução do relógio de controle surgiu o espectro da escassez de tempo. Há jogadores que levam tanto tempo para efetuar lances isolados que, no fim, só lhes restam dois ou três minutos para a realização de 20 ou mais lances, pois quem gasta o seu tempo disponível sem completar o número exigido de movimentos perde a partida por expiração de prazo. Por via de regra, nos torneios internacionais contemporâneos, concedem-se duas horas e meia a cada jogador para os seus primeiros 40 lances, a fim de que a duração de uma partida nunca exceda mais de 5 horas. Partidas não terminadas são interrompidas e adiadas para outro dia, fixando-se então novo limite de tempo para a sua conclusão.Há outra coisa que devemos a Howard Staunton: em 1849 ele assentiu que um conjunto de figuras de xadrez, esculpidas por Nathaniel Cook no ano de 1830, fosse batizado com seu nome. Este novo tipo uniforme que se destaca pela sua sobriedade e singeleza, chamado “Staunton-Norm”, logo se generalizou e hoje é usado em todos os torneios de xadrez, em todas as partes do mundo.Na Alemanha, o primeiro clube de xadrez foi fundado em 1803, surgindo outros pouco depois. O mais famoso entre eles tinha a sua sede no Jardim das Flores, em Berlim, e denominava-se “Plêiades de Berlim” (Plêiades era como na Antiguidade se chamavam as sete filhas de Atlas). Os sócios eram, em sua maioria, cavalheiros ilustres da alta sociedade que lá se reuniam para continuar a obra pioneira de Johann Allgaier, que em 1795 publicara o primeiro manual de xadrez importante em língua alemã: o “Novo Método Teórico e Prático do Jogo de Xadrez”. O clube contava, entre os seus sócios de maior destaque, com o professore de Matemática Ludwig Bledow (1975-1846), que em 1846 fundou a primeira folha especializada em xadrez. Dois pintores também se distinguiram entre os demais – Carl Schorn e Bernhard Horwitz – e o mais forte jogador de todos, o Barão Tassilo von Heydebrand und der Lasa (1818-1899), homem de grande cultura, diplomata, historiador e importante teórico do xadrez e também dono de uma vastíssima biblioteca sobre o assunto. A este círculo juntou-se o professor de Matemática Adolf Anderssen (1818-1879), da cidade de Breslau, por ocasião de uma das suas viagens a Berlim. Com ele, a época romântica atingiu seu apogeu. Anderssen era um jogador de ataque com uma sensibilidade fora do comum para combinações de sacrifício. Jogou inúmeras partidas que deslumbravam pela sua beleza e que ainda em nossos dias são publicadas e republicadas. Ganhou o torneio de Londres em 1851 e, com razão, podia julgar-se campeão do mundo. Pelo menos Steinitz, o enxadrista com quem se iniciaria uma nova época, implicitamente o reconheceu como tal, pois no ano de 1866, ao vencer Anderssen, proclamou-se “o novo campeão”. Uma vez que ninguém lhe contestou a reivindicação do trono de xadrez, Steinitz é hoje considerado oficialmente como o primeiro campeão mundial e a sua partida contra Anderssen é citada como o primeiro match pelo título. Naqueles dias ainda não existia nenhuma organização de xadrez e a decisão quanto à data, ao lugar e aos participantes de um campeonato mundial, assim como a forma

como o mesmo deveria ser realizado, dependia quase que exclusivamente da disposição, do capricho e da situação financeira do detentor do título no momento. Somente depois da II Guerra Mundial, foi que a FIDE (Fédération Internacionale des Échecs, fundada em 1924) tirou este poder das mãos dos campeões e criou regras fixas para as disputas do título.Nunca chegou a haver uma luta pelo título entre Howard Staunton e Paul Morphy (1837-1884). Ele, sem dúvida, não foi apenas o melhor jogador de sua época, mas provavelmente o maior talento natural que já existiu. Bobby Fischer afirma que Morphy, se estivesse vivo, seria hoje o campeão mundial. Em sua opinião, esse advogado de Nova Orleans foi um dos mais fortes jogadores de todos os tempos. É claro que isto não passa de mera especulação; é uma pergunta que ficará entre as mais belas já jogadas. A verdadeira extensão do seu engenho, porém, é uma incógnita, já que seus oponentes lhe eram tão inferiores que nunca houve nenhuma disputa equilibrada. Reuben Fine descreveu a situação de Morphy da seguinte maneira: “Imaginem Joe Louis no auge de sua carreira lutando num país onde seu mais perigoso adversário medisse apenas 1,65 m de altura e não pesasse mais de 67 quilos”.Morphy foi um menino prodígio, um gênio que ia aperfeiçoando seu jogo sem ocupar-se muito com a teoria do xadrez, enquanto estudava Direito no Spring Hill College. Fez os exames finais no ano de 1855, obtendo a mais alta distinção outorgada pela Faculdade. Um ano mais tarde prestou exame na Universidade de Louisiana. Tinha então 18 anos, ainda era menor e jovem demais para ser admitido como advogado, conquanto soubesse de cor todo o Código Civil do Estado de Louisiana. Isso não era de estranhar, já que o seu cérebro e a sua memória funcionavam admiravelmente. Durante a sua viagem à Europa realizou no “Café de la Régence” uma exibição de simultâneas ás cegas contra 8 contendores – naqueles dias um número sensacional, cinco adversários mais do que enfrentara o grande Philidor – que durou 10 horas. Paul Morphy, pequeno, franzino, elegantemente trajado, ficou 10 horas sentado sem se mexer, sem comer ou beber – e ganhou de todos. E no dia seguinte ditou ao seu secretario, de memória, todos os lances daquelas partidas.Morphy tinha 21 anos quando chegou à Europa para medir-se com Howard Staunton, o que, todavia, não conseguiu. Staunton sempre achava algum pretexto para fugir ao duelo, pois indubitavelmente sabia não ter a menor chance contra aquele gênio incomparável, que numa competição anterior infligira ao Professor Anderssen – àquela altura já bem superior a Staunton – uma derrota esmagadora, vencendo sete partidas, perdendo duas e empatando outras duas! Diante disso, como é que o envelhecido Staunton poderia enfrentá-lo? Morphy teve que regressar à América sem ter realizado seu intento. Em seu país foi recebido com o título almejado, Morphy transformou-se em um eremita excêntrico, abandonando o xadrez para sempre. Ele, o gênio, o causídico que mantinha um escritório de advocacia sem, todavia exercer a profissão, o melhor jogador de xadrez que não consentia que falassem de xadrez em sua presença, foi aos poucos perdendo o juízo. Com 23 anos, jogou as suas últimas partidas; com 47 faleceu.O primeiro campeão mundial oficialmente reconhecido foi Wilhelm Steinitz (1836-1900), um judeu nascido em Praga, contemporâneo de Anderssen e Morphy. A ele devemos as bases em que se assenta todo o xadrez moderno. Steinitz construía posições extravagantes, confusas, consideradas por muitos antiestéticas. Acumulava minúsculas vantagens para, graças à sua brilhante capacidade de avaliar posições, lançar-se ao ataque somente após conseguir um “desequilíbrio emocional”.Steinitz conservou o título por 28 longos anos, isto porque, conforme ele mesmo declarou sem falsa modéstia, “eu estava 20 anos à frente de minha época”. Em 1886 venceu Anderssen em Londres e defendeu o título 26 vezes, até ser derrotado por Emanuel Lasker em 1894. O primeiro campeão mundial foi também o único que nunca se recusou a colocar o seu título em jogo.Wilhelm Steinitz foi provavelmente o mais impopular de todos os jogadores de xadrez. É notório que os melhores jogadores são vaidosos e egocêntricos; pouco se interessam pelos outros, a sua preocupação primordial é o xadrez. Lothar Schmid disse-me certa vez: “Nós jogadores de xadrez, temos todos alguma ideia fixa, não o negamos. Outros também têm ideias fixas sem se dar conta disso, e por isso acho que nós, jogadores, levamos certa vantagem.” Só que essa ideia fixa, essa obsessão, frequentemente assume proporções monstruosas nos campeões mundiais de xadrez. Todos os campeões do mundo têm sido pessoas excepcionais, gêneros, que realizaram feitos extraordinários. Se não tivessem sido tão monomaníacos, talvez não tivessem sido capazes de conquistar tantas glórias,Isto também se aplica ao judeu de Praga, Wilhelm Steinitz, que brigava com todos que lhe cruzava o caminho. Concórdia era uma coisa que ele desconhecia. “Exaltado, irascível, cheio de melindres, por qualquer motivo frívolo reagia com tamanha veemência que acabou sendo apelidado de a pior língua viperina da Europa”. Com apenas 1,50 m de altura, desde o nascimento dependente de muletas e bengala, cabeça enorme com o nariz achatado, míope, ele era um anão peçonhento, um péssimo perdedor e um vencedor antipático. O seu gênio colérico impediu-o de colher os frutos de sua fama. Viver sem amizades e sem alegrias.Depois da sua derrota para Lasker, Steinitz começou a sofrer das faculdades mentais. Acreditava poder telefonar sem aparelho e, por meio de estranhas ondas irradiadas pelo seu cérebro, mover peças de xadrez sem mexer nelas. Tentou também se comunicar com Deus, a fim de desafiá-lo para uma partida de xadrez, concedendo-lhe a vantagem de um peão e um movimento. Em 12 de agosto de 1900 o “grande anão” faleceu num asilo de loucos de Nova Iorque.A esta altura Emanuel Lasker (1868-1941) já era campeão mundial havia mais de seis anos. Nasceu em Berlinchen, província de Brandenburgo, em 24 de dezembro de 1868. Personalidade das mais fascinantes, cedo revelou-se um

exímio jogador de xadrez de variados talentos. Doutor em Matemática “summa cum laude”, filósofo, campeão mundial de xadrez até o ano de 1921, autor dramático, inventor, excelente jogador de cartas que dominava todos os jogos carteados, do “skat” ao ”bridge”, chegou a travar discussões com Einstein, cujas teorias pôs em dúvida, e a redigir dissertações filosóficas. Mas, sobretudo jogava xadrez. Era um combatente que usava armas psicológicas. Como fazia Wilhelm Steinitz, não buscava o lance que objetivamente se afigurava o melhor diante da posição, mas o mais eficaz do ponto de vista psicológico. “O xadrez é luta”, costumava dizer. Ele usava o jogo como uma exibição de ações militares contra o inimigo e, consequentemente, prestava menos atenção ao tabuleiro do que ao adversário. Com a sua habilidade de emaranhar posições, de tal modo que só ele conhecia uma insuspeitada saída, conquistava uma vitória após outra.Lasker tinha a reputação de individuo interesseiro. Sua avareza mercantilista era muito criticada – por menos de 2.000 dólares não participava de nenhum torneio internacional. Ele era campeão do mundo e sabia o seu valor. Em outras atividades, porém, Lasker não foi bem-sucedido, já que todos os seus empreendimentos faliram.Durante 27 anos Lasker imperou como grande campeão, por mais tempo que qualquer outro jogador, mas apenas 6 vezes condescendeu em defender o título, pelo que foi muito hostilizado. Todos os seus sucessores seguiram-lhe o exemplo, como se não quisessem expor-se ao risco de uma derrota. O que vai-se fazer? Os Grandes Mestres em geral são bastante vaidosos e não se conformam com derrotas. Certa feita, ao ser vencido por um adversário mais fraco, Nimzówitsch azedou-se, subiu na mesa e gritou: “Logo contra um idiota destes é que eu fui perder!” Anos mais tarde, quando o campeão mundial Alekhine queria recuperar a calma, arremessava às vezes o rei através da sala do torneio ou se punha a destroçar a mobília do seu quarto de hotel.Depois de um revés, os jogadores de xadrez são pródigos em inventar desculpas. Raramente um enxadrista admite ter perdido uma partida por sua inferioridade, quase sempre o responsável é o seu precário estado físico, o calor, o frio, ou outras condições climáticas. Em 1908 defendeu o título contra Siegbert Tarrasch (1862-1934). O doutor Tarrasch, um médico de Nuremberg, que desprezava Lasker chamando-o de “reles jogador profissional”, era um homem de disciplina férrea, criado no mais puro espírito prussiano e que lutava no tabuleiro pela honra da pátria! Embora judeu como Lasker, ele assumia ares de alemão da “gema”. Cumprimentou seu rival-mor com um desafio que ficou imortal: “Para o senhor, doutor Lasker, tenho apenas três palavras: xeque e mate!” – e após uma cerimoniosa mesura tomou assento diante do tabuleiro. A atmosfera tensa aguçou ainda mais o ardor combativo de Lasker, e ele ganhou sem dificuldades por 8:3. Isso, contudo, não afetou o ânimo do irascível doutor Tarrasch, que culpou o ar marítimo pela derrota! Uma explicação típica de um jogador de xadrez, neste caso particularmente surpreendente, pois aquela disputa se realizou em Munique e em Düsseldorf – e já naquele tempo Düsseldorf se situava a 270 km da costa.Lasker perdeu o título em 1921. Dez anos mais tarde abandonou o xadrez, depois de 6 anos sem participar de torneio algum. Foi quando Hitler chegou ao poder e o judeu Lasker teve de fugir da Alemanha. Os seus bens foram confiscados e ele ficou na penúria, voltando por isso a jogar xadrez, por sinal de grande êxito. Sem prática de jogo, já com 67 anos, ele conquistou o terceiro lugar no torneio internacional de Moscou invicto, logo atrás de Botwinnik e Flohr. Nenhum outro jogador de xadrez conseguiu manter-se por tanto tempo no restrito círculo da elite mundial.José Raul Capablanca (1888-1942) foi um favorito da sorte. O triunfo sobre Lasker, no ano de 1921, em Havana, deu-lhe a coroa há muito merecida. “Capa” gozava da fama de ser invencível. De 1909 a 1918 jogou 154 partidas, só perdendo 8. No apogeu de sua carreira – de 1914 até 1924 – num total de 126 partidas de torneio disputadas, perdeu apenas 4. No começo dos anos 20 a sua supremacia era tamanha que ele mesmo ficou convencido de que as possibilidades do xadrez haviam se esgotado e achou que as regras deviam ser mudadas para reanimar o jogo. Propôs o aumento do número de casas e a introdução de novos trabalhos.No entanto, tal medida não era nem é absolutamente necessária, pois as possibilidades num jogo de xadrez são praticamente inexauríveis. Todos conhecem a famosa lenda sobre o sábio brâmane Sessa: a história de um grão de trigo na primeira casa, dois grãos na segunda, quatro na terceira, oito na quarta e 18 trilhões na sexagésima quarta casa. Em 1893 James Mason calculou quantas possibilidades existem para jogar os 10 primeiros lances: ao todo 169.518.829.100.544.000.000.000.000.000.000! Mais inimaginável ainda é o número aproximado das variantes numa partida de 40 lances: 25 X 10 115 – portanto uma cifra de 117 algarismos.Por essa razão, o Grande Mestre Alemão e técnico em computadores Klaus Darga acha impraticável programar-se nos próximos 500 anos um computador de maneira que este seja capaz de vencer um mestre de xadrez. “Em teoria e pela lógica não seria difícil”, afirma ele, “mas acontece que um computador assim programado teria de ficar calculando durante séculos antes de poder produzir o seu primeiro lance.” Caso se desse ao computador o tempo de um microssegundo (um milionésimo de segundo) para examinar cada lance possível, ele necessitaria de 10 90 anos para concluir o exame de todos os lances realizáveis, o que significa que passaria um bilhão de gerações antes que o computador pudesse aproximar-se do final da sua primeira partida.Um jogador inteligente não precisa examinar todos os lances possíveis numa partida. Ele sabe de antemão, que alguns são corretos, outros ineficazes ou até mesmo simplesmente errados. Ainda assim o número de combinações possíveis é enorme e o xadrez continua sendo um jogo imprevisível. O próprio Capablanca, “O Imbatível”, teve ocasião de se certificar disso.

Tal qual o americano Morphy, e mais tarde Bobby Fischer, Capablanca foi também um menino prodígio. Aos cinco anos já era um exímio jogador, aos doze sagrou-se campeão cubano. Viajou aos Estados Unidos para estudar Química Industrial, mas logo desistiu e passou a dedicar-se exclusivamente ao xadrez. Tornou-se ídolo nacional. Nomeado adido cubano, desfrutando de um bom salário, correu o mundo, com a única obrigação de jogar xadrez. Garboso, sempre bem vestido, barbeado com apuro, irradiava um charme tropical. Fazendo-se de grande galã, após seu divórcio, deixava-se consolar por damas de todos os continentes.O nome “Capablanca” tornou-se marca registrada, um símbolo universal. Antes de Bobby Fischer, nenhum outro jogador mereceu tanta publicidade. “Capa” era “O Maior”. Chamavam-no de “A Máquina de Xadrez”. Ele jogava com extrema precisão, com uma rapidez espantosa, e as suas partidas eram de uma singeleza quase clássica. Capablanca sabia como gozar a vida e possuía uma grande autoconfiança que beirava a presunção. Certa vez escreveu: “O fato mais surpreendente é que eu jogava sem ter jamais examinado um livro para familiarizar-me com variantes de aberturas.” Afirmava que em toda a sua vida só lera um único livro especializado, um tratado sobre o jogo final, e não precisara aprender mais nada. “Eu reconhecia à primeira vista as possibilidades de uma posição. Outros as estimam – mas eu as sei.”São muitos os jogadores de xadrez que se gabam do seu talento natural e não se acanham em enaltecer as suas próprias aptidões. Também nisso Capablanca teve um famoso predecessor, o já mencionado Alexander Louis Ceschapelles (1780-1847), que também afirmava jamais ter-se ocupado com a teoria do xadrez. “Eu vi no Palais Royal dois homens absortos num jogo que nunca tinha visto antes. Depois de observá-los por algum tempo, descobri os segredos do jogo, que a princípio me pareciam incompreensíveis. Segundo a minha experiência, três sessões, no máximo, bastam para se ficar sabendo sobre tudo o que é possível aprender sobre o xadrez.”Durante dez anos Capablanca tentou em vão desafiar Lasker para um duelo em disputa do campeonato mundial. Quando afinal alcançou a sua grande meta – a conquista do cetro de campeão – copiou o método de Lasker, esquivando-se de quaisquer jogos de decisão. Somente seis anos depois dispôs-se a enfrentar Alekhine, em Buenos Aires. Foi a mais extenuante prova de forças na história do xadrez. Dois gigantes implacáveis entrechocaram-se. A luta teve início a 17 de setembro de 1927 e só a 29 de novembro, após 34 partidas, foi proclamado o resultado final. Contrário à expectativa geral, o vencedor for Alekhine com 6:3 pontos. A derrota foi uma surpresa para Capablanca e o afligiu sobremodo. Pelo resto da sua vida Capablanca procurou convencer Alekhine a dar-lhe a desforra, mas este comportou-se exatamente como seus antecessores. Em 1936, finalmente, na cidade de Nottingham, os dois voltaram a se defrontar e Capablanca ganhou, mas como aquele torneio não tinha caráter oficial isto pouco lhe valeu. Ele nunca conseguiu a tão almejada revanche.Alexander Alexandrovitsch Alekhine (1892-1946) foi incontestavelmente um enxadrista genial e uma personalidade muito estranha. Descendente de um nobre que depois da revolução de outubro fugira da Rússia para a França, era um solitário inteiramente obcecado pelo xadrez e imbuído de uma vontade indômita de vencer. “Diante do tabuleiro ele desenvolvia prodigiosas concepções, cheiras de ideias incríveis e originais”, escreveu Bobby Fischer, seu admirador e, em matéria de obsessão, seu herdeiro direto. O teuto-americano Dr. Edward Lasker, que não tinha nenhum parentesco com o ex-campeão mundial Emanuel Lasker, chamou-o de o “mais imaginativo gênio da história do xadrez”.O jogo de Alekhine causava profunda admiração e mesmo seu inimigo Capablanca achava-o notável. “A força de memória de Alekhine é uma coisa assombrosa. Dizem que ele tem na cabeça cada uma das partidas jogadas pelos melhores jogadores de clubes ou por mestres em cada torneio dos últimos 25 a 30 anos. Não há dúvida nenhuma que ele sabe de cor todas as partidas de todos os mestres mais importantes.”Também neste particular descobrimos semelhanças entre Alekhine e Bobby Fischer. Afirma-se que o campeão mundial americano jamais esqueceu qualquer partida disputada por ele ou qualquer análise alguma vez estudada. Aliás, todos os jogadores de xadrez de primeira categoria são dotados de memória fenomenal. Harry Nelson Pillsbury, falecido em 1906, podia, no tocante à memória, ser considerado um verdadeiro acrobata. Antes de começas as suas apresentações de simultâneas entregavam-lhe, por exemplo, uma lista contendo 30 palavras desconexas, tais como Threlkeld, Salamagundi, Manziyama, Madjesoomalops, e assim por diante. Pillsbury, lançando um olhar sobre a lista, pronunciava-as em voz alta, repetindo-as em seguida de trás para frente. Ao fim da apresentação das simultâneas às cegas matraqueava outra vez aquelas palavras monstruosas para provar que as sabia de cor.Alekhine, enamorado de si mesmo e do xadrez, queria ganhar sempre, mas ao mesmo tempo empenhava-se em criar uma obra de arte. É dessa nobre aspiração que provém talvez o imenso desprezo que sentia pelos seus adversários, que não podiam medir-se com a profundidade dos seus pensamentos. Certa vez exprimiu esse desprezo da seguinte maneira: “Aqui entra o fator pelo qual a arte enxadrística pode ser considerada a mais trágica de todas as artes, pois o artista de xadrez depende até certo ponto de um elemento que se acha inteiramente fora do seu controle. Este elemento é o adversário que, por falta de atenção, constantemente ameaça destruir uma construção mental perfeita. Para o jogador que procura demonstrar como se compõe uma partida, o ponto conquistado é uma compensação misérrima pela tentativa malograda de satisfazer a sua ambição artística”.Alekhine, animado de altos ideais diante do tabuleiro, era, como indivíduo, um monstro. Um alcoólatra que bebia aguardente como se fosse água e que durante uma competição chegou a urinar no palco. Um dom Juan que casou

quatro vezes. Muitos mecenas do enxadrismo, que o admiravam, não se animavam a recebê-lo em suas casas – corria que ele furtava dinheiro e joias e ainda por cima procurava seduzir-lhes as esposas. Embora fosse um admirador de Lasker, Alekhine não hesitou em redigir artigos durante o regime nazista, nos quais, por exemplo, descrevia o xadrez praticado por Lasker como uma manifestação de “típica decadência judaica”.Em 1935 perdeu, surpreendentemente, o título para o Dr. Max Euwe, presidente da Organização Internacional de Xadrez. Euwe, conceituado estatístico de seguros, festejado na Holanda com herói nacional, era o polo oposto de Alekhine. Este holandês culto, cosmopolita, extremamente justo, é até hoje uma honrosa exceção entre os campeões mundiais. Não se esquivou em colocar o título em jogo logo após a sua vitória, prometendo revanche a Alekhine. Este, profundamente abalado, preparou-se conscientemente para a desforra. Abandonou a bebida, deixando também de fumar, e em 1937 venceu Euwe pelo escore de 10:4. Alekhine, com este feito, pôde vangloriar-se de ter conseguido desmentir, pela primeira vez, o axioma reinante no meio enxadrístico e do boxe: “They never come back” (“Eles nunca voltam”). E o doutor Euwe foi o primeiro campeão da História que não tentou justificar a sua derrota alegando estado de saúde ou razão de força maior.

CHEGAM OS RUSSOS

Alekhine, russo de nascença, novamente entregue ao vício da bebida, faleceu em 1946 no Estoril, em Portugal. Em 1948, a FIDE organizou um torneio para preencher o trono de campeão mundial de xadrez, que agora se encontrava vago. Com três pontos de vantagem Michail Botwinnik chegou à frente de Keres, Euwe, Reshevsky e Smyslov. Inaugurou-se com ele uma nova era, a era dominada pelos russos. Por 24 anos seguidos eles não só produziram os campeões mundiais, mas também os respectivos desafiantes. Na União Soviética o xadrez é matéria escolar, uma tarefa, um programa. Muitos inclusive sentem-se na obrigação de servir à sociedade como jogador de xadrez. Desde a revolução de outubro o enxadrismo não só é considerado um grande esporte, mas também uma forma de expressão social e cultural. O partido comunista da URSS definiu-o assim em 1925: “O xadrez é uma arma poderosa da cultura intelectual”.Depois do torneio mundial de 1948 o jornal oficial do partido comunista, o “Pravda”, declarou: “A brilhante vitória de Botwinnik é um triunfo da nossa cultura socialista, da qual o xadrez é um dos componentes.” Liberalmente subvencionado pelo partido, o enxadrismo transformou-se num esporte de massas. Hoje existem na União Soviética cerca de quatro milhões de jogadores de xadrez organizados.O grupo de campeões mundiais soviéticos é liderado por Michail Botwinnik. Sério, impassível, reservado, deslumbrava pela construção das suas partidas, que correspondia à exatidão do seu raciocínio. Ele próprio caracterizou o xadrez da seguinte forma: “Se a lógica é uma ciência que se ocupa com as leis do raciocínio, o xadrez é uma arte que reflete o lado lógico do raciocínio numa demonstração concreta, visível”. Reconquistou o título de campeão mundial duas vezes, vencendo Smyslov e Michail Tal. Somente em 1963, após a derrota frente a Tigran Petrossian e depois que a FIDE cancelou de vez o direito a revanche, foi que ele retirou-se do xadrez. A bem da verdade, não de todos, pois passou a dedicar-se à cibernética e, por ocasião da sua última visita à Alemanha Ocidental, revelou estar trabalhando em um programa de computador, com o qual espera ganhar o campeonato mundial de xadrez entre computadores.Wassily Smyslov e Michail Tal revezaram-se com Botwinnik, um e outro ostentando o galardão máximo do enxadrismo por um ano. Smyslov nunca mostrou a mesma disciplina férrea do seu antecessor, chegando a dar impressão de que em vez de jogar xadrez preferiria ter escolhido a profissão de cantor de ópera. Michail Tal conquistou o título em 1959, aos 23 anos, tornando-se o mais jovem campeão mundial de todos os tempos. Apareceu no momento certo, quando o “jogo dos reis” parecia perder o seu encanto por culpa dos constantes empates. Nos anos em que estes se sucediam, ele surpreendeu com novas combinações. Impetuoso, sacrificava a torto e a direito com uma audácia temerária e jogava arriscadamente, visando apenas à vitória. O mundo enxadrístico rejubilou-se: parecia que Anderssen ou Morphy tinha ressuscitado. Uma doença de rins interrompeu a sua rápida e brilhante carreira. Sofreu várias operações e não reencontrou mais o seu antigo estilo vigoroso.Por ironia do destino o sucessor de Botwinnik, o armênio Tigran Petrossian, foi novamente um rei de empates. Moreno, meio surdo, Petrossian era chamado de o “Tigran de Ferro”. Ganhava muitas partidas por perseverança e mera resistência física. Manobrava as peças no tabuleiro com exagerada cautela, preferindo um empate seguro a uma vitória incerta. Vencê-lo era tarefa quase impossível – houve anos em que não perdeu nenhuma partida. Quando em 1969 cedeu o título ao culto e inteligente Boris Spassky, os aficionados, que reconheciam maior criatividade no jornalista de 32 anos, regozijaram-se, mas o xadrez, agora domínio exclusivo dos russos, perdeu; ao menos para o grande público, o antigo fascínio. Foi quando apareceu Robert James Fischer, conhecido como “Bobby”.A sua entrada em cena causou a epidemia enxadrística mencionada no início do livro. Nunca antes as lojas nova-iorquinas tinham vendido tantos tabuleiros, jamais em todos os países civilizados tanta gente conversara sobre xadrez. Muitos que antes mal sabiam diferenciar o jogo de xadrez do jogo de damas, estavam agora de olhos fixos em Reikjavik. A competição entre Spassky e Fischer assumiu proporções que ultrapassaram de muito os limites de um mero evento esportivo. A disputa revestiu-se até de importância política, transformando-se num confronto entre o

Leste e o Oeste. Isso chegou a tal ponto que o próprio Fischer mais tarde caçoou: “Absolutamente não é verdade que Mister Kissinger me disse como eu deveria jogar”.Aquela excitação febril do verão de 1972 não era, de certo, culpa de Boris Spassky. Foi exclusivamente obra do excêntrico, monomaníaco, imprevisível e eternamente revoltado “enfant terrible”, Bobby Fischer. Foi ele quem fez que o xadrez voltasse às manchetes dos jornais, que exigiu e obteve uma soma fabulosa. O próprio Spassky reconheceu isto, dizendo: “Para nós profissionais do xadrez não poderia haver melhor líder sindicalista do que Bobby. Graças a ele somos hoje mais bem remunerados”. Pela sua vitória sobre Petrossian, Spassky recebera 1.400 dólares. Em Reikjavik foi repartida a avultadíssima soma de 200.000 dólares! E isto foi apenas o começo das exigências de Fischer. Para defender o título ofereceram-lhe, em 1975, cinco milhões de dólares – mas apesar disso ele não mordeu a isca. Só existe um esportista que recebeu uma oferta melhor do que esta: Cassius Clay, ou mais propriamente, Muhammad Ali – e este a aceitou. Fischer exigia sempre tudo. Parecia tão convicto de sua superioridade que achava estar sempre com a razão. “Quero jogar xadrez, é só o que quero”, declarou e procede de acordo com suas palavras. Só fala em xadrez, a sua única leitura é sobre o xadrez. Não se interessa por outra coisa. Nascido em 1943, já aos treze anos jogou, segundo um crítico, “a partida do século”: sacrifício da dama no décimo oitavo lance, xeque-mate em 41 lances. Aos 15 tornou-se o mais jovem Grande Mestre da história do xadrez. Em Reikjavik, em 1972, ocupou o trono do xadrez.Embora homem de poucas letras, Fischer tem uma memória privilegiada e mais conhecimentos teóricos que qualquer outro. No xadrez sublima a sua vida sentimental. Ele quer dominar o rival, impor-lhe a sua vontade, humilhá-lo, vencê-lo, destruir-lhe a sua personalidade, triturar-lhe o auto-respeito, quebrar-lhe o ego. Fica feliz quando percebe que o adversário se torna cada vez mais nervoso, quando observa como ele se contorce ao pressentir a derrota. Tudo isso ele mesmo admite.Fischer, um gênio que enriqueceu substancialmente a arte enxadrística, uma personalidade das mais complexas, sumiu do palco dos eventos depois da sua vitória sobre Spassky. Como não se apresentou para a defesa do título, rejeitando inclusive a bolsa de 5 milhões de dólares, campeão mundial é hoje Anatoly Karpov, jovem russo que em 1975 se habilitara à disputa do título.Henrique da Costa Mecking, o Mequinho, grande jogador brasileiro de xadrez, dotado de espantoso raciocínio, já aos 8 anos disputou uma partida simultânea contra dez adversários. Após surgir no mundo do xadrez, Mequinho teve uma ascensão meteórica, tornando-se, então, o único Grande Mestre brasileiro.Em 1977, porém, no Torneio dos Candidatos, Mequinho inesperadamente se retirou após uma única derrota para o russo Polugáiewski, durante uma disputa de 12 partidas. Logo em seguida, ficou doente, o que foi interpretado como uma consequência psicológica sobre a sua personalidade temperamental, por vezes tímida, por vezes agressiva.Mas a verdade era outra. Mequinho havia contraído Miastenia gravis, uma doença rara, que ataca os músculos do corpo humano, retirando-lhe totalmente a elasticidade e a capacidade de esforço. As pálpebras caem e o doente praticamente perde toda a força, sendo-lhe angustiante até mesmo engolir os alimentos.No auge da doença, Mequinho conheceu um grupo denominado “Renovação Carismática”. Desde então, melhorou consideravelmente e hoje se acha curado por “um milagre de Jesus Cristo”, conforme afirma, depois de ter sido desenganado por especialistas norte-americanos. Mequinho tornou-se um propagador do grupo, profundamente interessado nos ensinamentos de Jesus. Mas sempre pretendeu continuar jogando xadrez e tornar-se campeão mundial.Com o rating (qualificação internacional) superior a 2.500 pontos, praticamente ao nível dos campeões do mundo, poderia retornar ao xadrez disputando um sul-americano ou um interzonal e mesmo o campeonato mundial.

COMO SE JOGA?

Entre todos os jogos de tabuleiro, o xadrez é indubitavelmente o mais complicado. Entretanto, as suas regras são relativamente simples, certamente não mais difíceis que as regras de muitos jogos de baralho. Qualquer um pode aprender a jogar xadrez – de que modo, bem ou mal, é outra questão. Aliás, uma questão sem maior importância, uma vez que o xadrez é um passatempo divertido para jogadores de qualquer categoria – desde que se defrontem com parceiros, do mesmo nível.Todo começo é difícil e nenhum mestre nasce feito – todos vão precisar de um pouco de paciência e perseverança para ler o presente capítulo. Mas eu garanto que valerá a pena. Mesmo quem não acabar se apaixonando irremediavelmente por este jogo fascinante passará, em todo caso, muitas horas excitantes e ao mesmo tempo tranquilas diante do tabuleiro, horas que recompensarão generosamente os esforços iniciais.

O TABULEIROO xadrez é jogado por dois parceiros sobre um tabuleiro dividido em 64 quadrados alternadamente claros e escuros, razão pela qual os praticantes do jogo falam em “casas brancas” e “casas pretas”. Enquanto no jogo de damas, cujo tabuleiro é idêntico, o movimento das pedras se restringe às suas casas escuras, no xadrez usam-se todas as 64 casas.

O tabuleiro deve ser colocado de maneira que a cor da casa do canto inferior, à direita de cada jogador, seja branca. Ele divide-se em filas verticais e horizontais. As verticais chamam-se “colunas”, as horizontais “linhas”. No começo do jogo dispõem-se as peças sobre o tabuleiro em ordem de batalha, as brancas ocupando as duas primeiras linhas do lado do parceiro que jogará com as brancas, as pretas ocupando as duas primeiras linhas do lado do oponente que manobrará as pretas.

AS PEÇASCada parceiro tem um grupo de 16 peças, consistindo de:UM REI (R) UMA DAMA (D)DUAS TORRES (T) DOIS BISPOS (B)DOIS CAVALOS (C) OITO PEÕES(P)Podemos considerar estes grupos como dois exércitos que, dirigidos pelos jogadores, entram em guerra. A comparação militar é plenamente justificada, pois o jogo efetivamente desenvolvido como um exercício de manobras militares para a casta de oficiais da Índia.

COLOCAÇÃO DAS PEÇASPrimeiramente decide-se, por sorteio, a quem cabe começar. Quem ganha fica com as peças brancas e inicia a partida movendo uma das peças. O movimento de uma peça denomina-se “lance”.Quem joga com as brancas leva sempre uma ligeira vantagem sobre o adversário, pois até certo ponto é ele quem determina o tipo de abertura, e está sempre “um lance à frente”. O oponente vê-se obrigado a reagir aos lances já feitos antes de poder pensar na realização dos seus próprios planos. O Grande Mestre Jefim Bogoljubov (1889-1952), que nasceu na Rússia, mas domiciliou-se na Alemanha, o mais forte jogador depois de Capablanca e Alekhine e tão convencido quanto estes do seu próprio valor, expressou-se muito bem: “Quando fico com as brancas, ganho por jogar com as brancas. Quando fico com as pretas, ganho porque sou Bogoljubov”.Ao iniciar-se a partida, ambos os contendores partem da mesma posição. As suas peças ocupam as suas duas primeiras linhas na seguinte ordem: nos cantos as torres, ao lado delas os cavalos, depois os bispos, e no meio o rei e a dama – a dama branca em casa branca, a dama preta em casa preta.A segunda linha é ocupada pelos peões. Eles formam um baluarte diante das outras peças já citadas, das quais se derivam seus nomes: à frente do rei está o “peão do rei”; à frente da dama o “peão da dama”; à frente do bispo, do lado do rei, o “peão do bispo do rei”; à frente do cavalo, do lado da dama, o “peão do cavalo da dama”; e assim por diante.

NOTAÇÃOCada casa do tabuleiro e cada peça têm designação própria. Isto possibilita um registro prático de todos os lances de uma partida e a sua preservação por tempo interminável. Graças à notação sabemos hoje como jogavam Philidor, La Bourdonnais ou Staunton. Os criptogramas nas colunas de xadrez dos jornais não são outra coisa. Resumidamente, pode-se dizer que a notação consigna qual a peça jogada e de que casa para que casa ela é movida.Há dois sistemas de notação: o descritivo e o algébrico. Em nosso meio, o mais usado é a notação descritiva. Nela, cada coluna é particularizada com a peça que originariamente ocupa a casa da primeira linha, a saber: a coluna da torre da dama (TD), do cavalo da dama (CD), do bispo da dama (BD), da dama (D), do rei (R), do bispo do rei (BR), do cavalo do rei (CR) e da torre do rei (TR). As linhas são numeradas de 1 a 8, de baixo para cima, quer para o jogador das peças brancas, quer para o condutor das pretas, resultando daí que a mesma casa tem um numero para as brancas e outro diferente para as pretas. Para distinguir as peças usam-se as respectivas letras iniciais: R= rei, D= dama, T= torre, B= bispo, C= cavalo e P= peão. A anotação de um lance é feita indicando-se a peça movida e a casa que ela passou a ocupar. Por exemplo, se o peão diante do rei das brancas, no primeiro lance da partida, avança uma casa, e o peão à frente do rei das pretas, em resposta, faz o mesmo, anota-se: P3R _______ P3R.Se no decorrer da partida o rei passa da sua casa original (1R) para a casa á sua frente, escreve-se: R2R; e se dali se desloca para a casa vizinha, diante da dama: R2D. Se a dama se mover para a quinta casa do rei para a sexta casa do cavalo da dama, B6CD.Todavia, na notação omite-se tudo que é supérfluo. Em relação ao lance da dama acima descrito, por exemplo, bastará escrever D5T em vez de D5TR, se em face da posição das peças no tabuleiro, no momento do lance, a ida da dama para 5TD é inexequível. Ou suponhamos que no inicio da partida, as brancas, após o primeiro lance P3R, levem o bispo do rei, de vez que esta só poderia ser ocupada pelo outro bispo, o da dama, que, entretanto, ainda está bloqueado pelo peão da dama e não pode sair da sua casa original. Outro exemplo: o cavalo do rei encontra-se na casa 3BR, ao passo que o cavalo da dama ainda não deixou sua casa original 1 CD. Se agora jogamos este último para a casa 3BD, anotamos simplesmente C3B, em vez de C3BD, ou de CD3BD, já que na referida posição só o cavalo da dama pode ir a uma casa do bispo e, é claro, só a casa do bispo da dama, pois a casa do bispo do rei já está ocupada pelo outro cavalo. Da mesma forma, num movimento ou numa captura de peão, é dispensável distinguir o peão a casa do bispo do rei já está ocupada pelo outro cavalo. Da mesma forma, num movimento ou numa captura de peão, é dispensável distinguir o peão quando é evidente de que peão se trata. Portanto, se o peão do cavalo da

dama se encontra em 2 CD, e o peão do cavalo do rei postado em 4CR avança mais uma casa, o registro resume-se a P5C. Por outro lado, todas as vezes que duas peças da mesma espécie podem ocupar a mesma casa, temos de indicar com toda a clareza qual delas é movimentada. Por exemplo, se o cavalo do rei está em 3BR e o cavalo da dama em 4BD, ambos podem dali saltar para 5R. Conforme o lance, devemos anotar C(3BR)5R ou C(4BD)5R, para evitar ambiguidade, ou então, mais abreviadamente, C(3)5R ou C(4)5R. No sistema algébrico, inventado no ano de 1786 por um certo Moses Herschel, as 8 colunas do tabuleiro, vistas do lado do jogador das pedras brancas, são identificadas pelas letras a, b, c, d, e, f, g, h, da esquerda para a direita, e as 8 linhas pelos números 1, 2, 3, 4, 5, 6,7 e 8 de baixo para cima.A identificação das peças é igual à usada no sistema descritivo, com uma exceção: os peões não são especificados. A notação algébrica é simples e prática, pois nela cada uma das 64 casas do tabuleiro só tem uma única designação. O movimento de uma peça é anotado indicando-se, depois da inicial da peça movida, a casa que esta deixou e a que passou a ocupar. Se o bispo colocado na terceira casa da coluna do rei branco move-se para a sexta casa da coluna do cavalo da dama, escreve-se Be3-b6. O avanço do peão branco da quarta para a quinta casa da coluna do bispo do rei abrevia-se f4-f5. No caso de uma torre postada na terceira casa da coluna da torre do rei branco tomar um cavalo inimigo na terceira casa da coluna do bispo da dama branca, será anotado Th3 x C3, e assim por diante. (O sinal “x” significa captura).Qual é o sentido pratico disso? Ora, a notação propicia-nos a possibilidade de analisar as nossas partidas e descobrir erros porventura cometidos. Mas ainda, podemos reproduzir nos nossos tabuleiros partidas jogadas por terceiros, inclusive por mestres de outras épocas, divertindo-nos com suas maneiras de jogar, deslindando o segredo das suas desconcertantes combinações e revivendo em nossa imaginação as suas ideias e concepções geniais. Este é o método mais fácil de estudar e aprender este jogo fascinante.

MARCHA DAS PEÇASCada peça tem a sua particularidade e deve ser movida de acordo com as regras estabelecidas. Elas partem das suas casas originais e, dependendo das suas características, avançam e recuam desde que outras peças do mesmo bando, portanto da mesma cor, não lhes obstruem o caminho.Todavia, caso uma peça inimiga se encontre na casa que desejamos ocupar, podemos capturá-la, ou seja, retiramos a peça capturada do tabuleiro e colocamos no lugar dela a nossa própria peça. No jogo de damas existe a obrigação da captura. No xadrez isso não acontece, pois o jogador decide se quer ou não fazer uso dessa possibilidade. Já se disse que cada peça tem movimento e valor próprios, assunto do qual nos ocuparemos pormenorizadamente mais adiante. Ora, jogar xadrez só é realmente excitante quando há um perfeito entrosamento entre todas essas peças de características distintas. A medida que vamos adquirindo experiência,desenvolvemos gradualmente uma melhor compreensão do inter-relacionamento das peças e nos apercebemos de que é o jogo de conjunto que torna o xadrez tão interessante. Antes de mais nada, porém, devemos tratar das possibilidades de cada peça.

A TORRECada parceiro dispõe de 2 torres. Esta peça, a mais forte depois da dama, domina a linha e a coluna em que se encontra no momento do lance. Em outras palavras: ela se movimenta horizontal e verticalmente quantas casas quiser, desde que, é claro, não tenha o caminho obstruído por outra peça do seu próprio bando ou do bando contrario.

O BISPOCada jogador tem 2 bispos. Eles dominam as direções oblíquas, ou seja, as diagonais do tabuleiro. Por conseguinte, movimentam-se, durante toda a partida, pelos quadrados da cor da casa em que se encontravam ao iniciar-se a partida. Cada bando dispõe de um bispo branco e de um preto, que, obviamente, não diz respeito à cor da peça, mas sim à cor da casa da sua posição original.

A DAMAA dama, às vezes também chamada rainha, combina os movimentos da torre e do bispo. Uma vez que ela pode movimentar-se em todas as direções, portanto nos sentidos horizontal, vertical e diagonal, e percorrem qualquer distância, é sem dúvida a peça mais forte no tabuleiro.

O REINa vida real o rei costuma-se ser o mais poderoso de todos, e o paladino da rainha – pelo menos é assim que deveria ser. No xadrez, todavia, sucede o inverso: embora sendo o rei a peça mais importante, é igualmente a mais vulnerável, e é a dama quem mais cuida da sua proteção.O rei movimenta-se e captura em qualquer direção, mas só pode andar uma casa de cada vez. Distingue-se entre as demais peças pelo fato de que não lhe é permitido ocupar uma casa onde possa ser capturado por peça inimiga.

O CAVALO

O cavalo constitui uma exceção. Os seus movimentos são totalmente diferentes dos movimentos das outras peças: ele pula! Imaginemos um salto em forma de “L”. Este “L” tem um lado comprido de duas casas (horizontais ou verticais) e outro curto de uma casa (consequentemente vertical ou horizontal). Além disso, o cavalo desconhece obstáculos: ele pode saltar por cima das peças. No mais está sujeito às mesmas restrições das outras peças: não pode ir para uma casa ocupada por outra peça do seu bando e se salta para uma casa ocupada por peça inimiga, desde capturá-la.

OS PEÕESEntre todas as peças de xadrez, os peões são as de menor prestigio. Apesar disso cumprem uma missão importante, podendo decidir o resultado de uma partida. François André Danican Philidor foi o primeiro a reconhecer o grande valor dos peões na estruturação de uma partida, chamando-os de “a alma do jogo do xadrez”. O modo como os peões se movimentam é simples. Eles só andam para frente, em sentido vertical, normalmente uma só casa de cada vez. Mas não é sem razão que o xadrez é considerado o mais intricado dos jogos de tabuleiro. A regra acima tem várias exceções:No primeiro lance, ao deixar a sua casa original na segunda linha, cada peão, em vez de uma única casa, pode avançar duas, embora não seja obrigado a fazer isso. Outra particularidade dos peões consiste em que, ao capturar, não o fazem na direção em que andam. Capturam avançando, sim, mas diagonalmente, para a esquerda ou para a direita.E tem mais: conquanto o xadrez seja um jogo bastante vulgarizado, a maioria dos “jogadores de fim de semana” não sabe que o peão pode capturar “en passant”, ou seja, “ao passar”. Antigamente um peão só avançava uma casa de cada vez, depois as regras foram modificadas – deu-se ao peão a possibilidade de executar um passo de gigante no início da partida. Todavia, em virtude disso, os peões inimigos já mais avançados perderam em parte a sua função: a de impedir um desenvolvimento coeso das fileiras dos peões contrários. A fim de contentar ambos os lados, introduziu-se outra alteração nas regras: atualmente, o peão, que, ao avançar duas casas no seu primeiro lance, ficar ao lado de um peão inimigo, poderá ser capturado por este, como se o peão que se moveu tivesse andando uma casa só. Só o peão tem este direito de capturar na passagem, e somente no lance imediato.Não esqueçamos, porém que, no xadrez, podemos capturar inclusive “en passant”, mas que absolutamente não somos obrigados a fazê-lo. A captura “en passant” constitui a única exceção à regra geral de que as peças devem ser capturadas nas casas em que se encontram no momento da captura, pois no caso da tomada à passagem o peão é capturado na casa que pulou. Na notação isso é abreviado da seguinte forma: P4TD ___ P x P e.p. (= en passant)Capturas “en passant” ocorrem principalmente na fase final, quando os peões já ocupam posições avançadas. Por isto os peões, em geral, desempenham um papel mais relevante nos finais do que no meio-jogo. No meio-jogo os jogadores dispõem ainda de bastante material, as outras peças predominam, e os peões, logicamente, têm que subordinar-se à atividade das peças mais fortes.Quanto menor o número de peças sobre o tabuleiro, maior a importância de cada peão. Ao chegar a sua oitava linha (de 2D a 8D, por exemplo), ele é promovido, o que quer dizer que ele é transformado imediatamente em peça maior, na maioria das vezes em uma nova dama; mas, se o jogador assim preferir, poderá transforma-lo em outra torre, outro bispo ou outro cavalo. Não importa que deste modo um jogador talvez fique com mais peças da mesma espécie do que tinha ao começar o jogo. Agora torna-se mais inteligível a referência de Philidor à “alma do jogo”. Pode-se alcançar a meta com passos miúdos e cautelosos, e lograr, por meio da peça mais modesta e antigamente muito subestimada, um resultado notável, e até mesmo decidir a partida com um simples peão a mais.

ATAQUE E XEQUEUma partida compõe-se de uma série de ataques, contra-ataques e defesas (o jogo dos reis serve-se profusamente da terminologia militar, o que deve ser atribuído à história da sua origem). O que significa “ataque” no xadrez? Emprega-se esta palavra quando uma peça é jogada de maneira que possa efetuar alguma captura no lance seguinte. Daí também o uso frequente no xadrez da palavra “ameaça”. Ameaça-se capturar uma peça se o adversário o permitir. Muitas vezes, embora nem sempre, este pode impedir, mas há ocasiões em que isso não lhe convém.O objetivo do jogo é dar mate ao rei, em outras palavras, colocá-lo fora de combate, “matar” o rei. Algumas das expressões usadas no xadrez provêm dos países de língua persa-árabe. “Xá”, em persa, quer dizer “rei”, e “mate” significa “indefeso” ou ”perdido”. Uma vez que o rei é a peça mais importante e, ao mesmo tempo, a mais vulnerável, os ataques contra ele têm uma significação especial. Um ataque direto ao rei é chamado “xeque” e deve ser anunciado em voz alta ao adversário.O rei é obrigado a se livrar do mate, o que pode ser feito de três modos, conforme as circunstâncias:Capturando a peça que dá xeque;Refugiando-se em uma casa não ameaçada; ou,Interpondo uma peça do seu próprio bando que apare o ataque.Chama-se isto “cobrir” o xeque.O xeque dado pelo cavalo não pode ser coberto. Neste caso deve-se recorrer a uma das outras duas possibilidades.

Uma peça pode dar xeque diretamente ou – o que é uma continuação mais vigorosa ainda – ao mover-se, sair do caminho de outra peça do seu bando que, agora, passa a atacar o rei inimigo. No diagrama, por exemplo, se as brancas jogam T3B, expande-se consideravelmente o espaço dominado pelo bispo, e o seu raio de ação amplia-se tanto que inclui o xeque ao rei preto. Semelhante xeque denomina-se “xeque-descoberto”. Também contra este tipo de xeque existem as três maneiras de defesa já anteriormente mencionadas. Na realidade trata-se de um xeque comum, só que a situação perigosa foi criada de uma forma menos frequenteHá ainda outra espécie de ataque, o “xeque-duplo”, que ocorre quando a peça, cujo movimento resultou num xeque-descoberto, também dá xeque, como, no diagrama, com a jogada T4B ou T2R. É uma manobra de grande efeito, pois ela exclui, de logo, duas das três alternativas de defesa. Neste caso só resta uma possibilidade; a fuga do rei. Além disso, o atacante “ganha tempo”, como dizem os enxadristas, já que ele pode escolher como prosseguir, enquanto o adversário, ameaçado, precisa, antes de mais nada, pôr o seu rei a salvo. A um jogador menos atento pode acontecer que um cavalo inimigo dê xeque ao seu rei, ameaçando simultaneamente outra peça forte sua a dama ou a torre. Então o rei tem que sair do xeque e o cavalo acaba tomando a outra peça. Quem consegue tomar a dama inimiga por meio de um ataque destes, elimina a peça mais influente do adversário, e tem meio caminho andado para ganhar a partida.

O MATEO simples xeque – nas notações representado por uma cruz (+) -- é a preliminar para o mate, ou xeque-mate, que é como se denomina a posição em que o rei sucumbe ao xeque por não mais dispor de nenhuma das três maneiras de defesa mencionadas para salvar-se. Ele está em mate e, portanto, a partida está perdida.No diagrama seguinte as brancas podem dar xeque-mate com o lance C7B; se é a vez das pretas jogarem, elas podem dar mate com B7B.

O leitor está agora em condições de jogar a primeira partida de xadrez, aliás, a mais breve possível, pois se encerra com o segundo lance das pretas. As brancas jogam simploriamente, motivo pelo qual se fala em “mate de louco”:P3BR __________ P4RP4CR __________ D5T mate!Como nenhuma peça pode ir para uma casa já ocupada por outra peça da mesma cor, não resta ao rei branco nenhuma defesa, ele está em mate. A posição, por sinal, também representa uma espécie de mate abafado (“mat étouffé”). Vemos isso mais nitidamente no exemplo do seguinte diagrama:

O rei encontra-se encurralado pelas suas próprias peças e a falta de liberdade de movimento lhe é funesto: em consequência ele morre “asfixiado”. Uma única peça lhe dá xeque – neste caso, o cavalo em 7BR – e ao mesmo tempo é mate. Daí temos a seguinte regra de ouro para as futuras partidas: a liberdade de movimentos de todas as peças, que garante às mesmas o domínio de muitas casas, é de grande proveito no jogo de xadrez.

REI AFOGADOEm nenhum tabuleiro do mundo podem ser vistos dois reis lado a lado. Contudo, é frequente seguir a seguinte posição:

Se coubesse às brancas o lance seguinte, elas levariam o peão a casa 8R e o converteriam numa dama ou torre, dando ao mesmo tempo mate ao rei preto. Mas como a vez de jogar é das pretas, a situação é sumamente decepcionante para as brancas. O rei preto não está em xeque, mas não pode fazer nenhum movimento sem ficar em xeque, o que é proibido. A outra peça no tabuleiro, o peão do cavalo do rei, também não pode se mexer porque seu avanço está obstruído por um peão branco. Visto que nesta posição falta a condição essencial para o mate, isto é, o ataque direto ao rei, a partida é considerada empatada.

O ROQUENo início da partida o rei ocupa no tabuleiro uma posição vulnerabilíssima --- bem no meio, relativamente desprotegido e exposto a toda sorte de ataques. Por este motivo lhe é permitido deixar o perigoso lugar no centro e esconder-se comodamente atrás de uma muralha de peões. As regras antigas autorizavam o rei a executar um salto de cavalo durante a partida; hoje é o roque que lhe assegura uma morada mais tranquila. Normalmente um lance termina com o movimento de uma das peças. No tocante à “Sua Majestade”, o rei, entretanto, existe uma exceção à regra. Uma única vez no decorrer da partida pode-se efetuar um lance que consiste no movimento simultâneo de duas peças - o rei e a torre. Tal movimento duplo é denominado “roque”.Há dois tipos de roque; o grande e o pequeno. Roca-se deslocando o rei horizontalmente duas casas em direção à torre e colocando esta do outro lado do rei. Consequentemente executa-se o grande roque transportando o rei da sua casa original (1R) para a casa original do bispo da dama (1BD) e ao mesmo tempo a torre de 1TD para 1D. No pequeno roque, o rei passa de 1R para 1CR e a torre de 1TR para 1BR. O roque só pode ser realizado em determinadas circunstâncias. Ele não é admissível, nos seguintes casos:

Se uma ou várias casas entre o rei e a torre estiverem ocupadas;Se o rei ou a torre já realizou algum movimento durante a partida (ainda que depois tenha retornado à sua casa original);Se o rei está em xeque – ele não pode querer livrar-se de um xeque por meio do roque (se anteriormente já esteve alguma vez em xeque não tem importância);Se o rei, ao efetuar o movimento do roque, tem que atravessar alguma casa da primeira linha atacada por peça inimiga; ou,Se o rei, ao finalizar o roque, ficar em xeque.Já se observou que o principal objetivo do roque (o pequeno anota-se 0-0, o grande 0-0-0) é pôr o rei em segurança. Outra vantagem que dele resulta é que a torre se aproxima do centro, de onde poderá mais prontamente participar das ações de combate.Eis outro conselho para a prática do jogo que, todavia, não deve ser seguido dogmaticamente: após o roque, convém conservar os peões à frente do rei o maior tempo possível. Ao avançá-los, deve-se usar de moderação, porquanto eles formam diante do rei, nas segundas linhas, uma defesa natural, difícil de ser rompida pelo adversário.

O EMPATENem sempre se consegue o xeque-mate numa partida. Quando ambos os parceiros se convencem da impossibilidade de um triunfo, considera-se a partida empatada. Nos torneios, neste caso, cabe a cada jogador meio ponto. A vitória vale um ponto e a derrota zero. Esse sistema é empregado no xadrez internacional desde o torneio de Dundee, em 1867.A luta pode terminar empatada quando jogador impede os planos do outro, quando toda ação é seguida de uma contra-ação de igual efeito. Ocorre então, ao longo da partida, uma lenta troca de peças sem que ninguém consiga uma vantagem posicional ou material. Em casos extremos as trocas se processam até restarem no tabuleiro apenas os dois reis. E estes não podem capturar ou dar xeque um ao outro. Da mesma forma é impossível decidir uma partida quando um bando ficou só com o rei e o outro, além do rei, só dispõe de um cavalo ou de um bispo. No capítulo sobre os finais trataremos de vários outros casos em que o empate pode ocorrer.Considera-se empatada uma partida também quando ambos os jogadores insistem na repetição dos mesmos lances, ou, conforme o exemplo do diagrama seguinte, quando um impõe ao outro o chamado “xeque perpétuo”.

As brancas dão xeque jogando D8B. O rei atacado só pode ir para 2T. As brancas prosseguem com D7B xeque. O rei preto retorna para 1T, e este vaivém continua com o lance D8B das brancas. É um caso de xeque perpétuo. As brancas, inferiorizadas no tabuleiro, aproveitam a sua única chance de salvar a partida dando xeque sem parar e as pretas não têm como impedir tal manobra. Como já ficou esclarecido, também é considerada empatada a partida que termina com o afogamento do rei. O regulamento contém ainda a “regra dos 50 lances”, segundo a qual se declara empatada uma partida em que se sucedem 50 lances sem movimento de peão, ou sem captura, o que, na prática, só acontece raras vezes. É, todavia próprio dos regulamentos precaverem-se contra todas as surpresas possíveis.

VALOR MÉDIO DAS PEÇASTem-se tentado atribuir valores numéricos às peças, valores médios para expressar a força de cada uma. Semelhante modo de avaliação deve ser considerado meramente acadêmico. A posição das peças num determinado momento, e a sua cooperação com outras peças, é o que realmente importa. Na realidade, todo jogador de xadrez procura com cada lance aumentar o poderio das suas peças, movimentando-as para esta ou aquela casa, de onde possam interferir no combate com maior eficácia. A apreciação de uma posição esta na dependência da atividade de cada peça. Frequentemente constatamos que uma peça teoricamente inferior, graças à particularidade do seu modo de mover-se, pode ser empregada com grande vantagem em certas situações nas quais as peças mais fortes talvez sejam inúteis. Encontramos um exemplo prático disso no seguinte diagrama:

É uma posição intricada. Se as brancas jogam R x P, perdem a dama (D x D). Resta apenas um outro movimento ao rei branco, R2R. As pretas continuam com P x C (C) + (portanto transformam o peão em cavalo em vez de promovê-lo a dama, e novamente dão xeque). Com isto as brancas estão perdidas. É claro que elas podem tomar o cavalo com a torre (T x C), mas como consequências, perdem a dama mediante B5C+ das pretas. Nesta posição, portanto, a promoção do peão a cavalo foi mais inteligente. A sua substituição por uma dama, teoricamente mais forte, não teria permitido ás pretas a realização do seu objetivo,Não obstante, a tabela de valores que se segue não é de todo inútil, principalmente para o jogador principiante, pois servirá como guia na apreciação de varias situações no tabuleiro, como por exemplo, quando, no decorrer da partida, houver permuta desigual de material.PEÃO – valor 1. É a peça mais fraca.BISPO e CAVALO – valor 3. Ambos têm o mesmo valor, aproximadamente de três peões.

TORRE – valor 5. Equivale, aproximadamente, a uma peça leve (cavalo ou bispo) e dois peões, sendo ligeiramente inferior, contudo, ao cavalo e ao bispo juntos.DAMA – valor 9. É a peça mais poderosa, aproximadamente tão forte quanto duas torres e, sem dúvida, mais valiosa que uma torre e uma peça leve.REI – valor indeterminável, pois seu papel é completamente fora do comum. Perdendo-se o rei, perde-se também a partida. Na abertura ele constitui o ponto nevrálgico – afinal, toda a estrutura de uma partida visa, no funda, à sua defesa. Depois, na fase final, a ação do rei cresce extraordinariamente e ele torna-se, segundo o ex-campeão mundial Wilhelm Steinitz, uma das peças mais fortes.Dois bispos – um par de bispos, na linguagem enxadrística – se comparados com dois cavalos ou com um bispo e um cavalo, representam apreciável vantagem, visto que os dois bispos juntos podem dominar todas as 64 casas do tabuleiro. Por isso os estrategistas afirmam não ser vantajoso trocar, sem razão importante, o seu bispo por um cavalo inimigo. O seguinte diagrama também mostra que o cavalo perde muito da sua eficácia quando se encontra postado à margem do tabuleiro; o mesmo não acontece com o bispo.

AS REGRAS DO JOGOAntes de ir adiante, vale a pena decorar duas regras importantíssimas, cuja observância de certo poupará muitos aborrecimentos e desagradáveis discussões aos que se iniciam no jogo de xadrez.“Pièce touchée, pièce jouée!”Em português: “Peça tocada, peça jogada! ’Se um jogador toca em uma das suas peças, terá que joga-la. Da mesma forma, se tocar numa peça inimiga, deverá tomá-la. Concluído um lance, não poderá voltar atrás, ainda que descubra a possibilidade de outro lance melhor – mesmo que isto lhe custe a dama. Desde já o jogador principiante deve acostumar-se a respeitar espontaneamente os princípios que norteiam o jogo e a adotar o modo de pensar indispensável a um futuro mestre. Resumindo, deve-se proceder assim: olhar; avaliar a posição; refletir; tomar uma decisão; examinar as possíveis respostas; ponderar de novo; e só então efetuar o lance.Note-se ainda a seguinte regra: um rei não pode absolutamente permanecer em xeque, mesmo que o adversário tenha-se descuidado de anunciá-lo. Se no decorrer do jogo ele descobrir que, inadvertidamente, um rei ficou em xeque, todos os lances posteriores ao momento em que ocorreu o xeque deverão ser anulados. Caso não seja possível reconstituir a posição anterior, a partida será invalidada.Encerra-se aqui o capítulo mais maçante, mais difícil e mais complicado deste livro. Teoricamente estamos agora em condições de jogar xadrez e também de repetir partidas de outros mestres. Já conhecemos as regras gerais e podemos começar a aprofundar-nos nas nuanças do “jogo dos reis”. Como recompensa para os esforços passados e como estimulo para esforços futuros, apresentamos a seguir três partidas magistrais. Vale a pena reconstituí-las e acompanhar lance por lance, pois examinar partidas já jogadas é divertido e, o que é mais importante, muito instrutivo.Brancas: Paul Morphy Pretas:Duque de Brunswick e Conde IsouardEsta partida foi jogada em 1858 durante uma apresentação da ópera “O Barbeiro de Sevilha”, de Rossini, na Ópera de Paris. Enquanto o genial americano Paul Morphy acompanhava com os dois ouvidos a música e com um olho o que se passava no palco, venceu seus dois adversários fidalgos com um elegante ataque de xeque-mate.P4R _________________P4RC3BR _________________P3D (Estes lances caracterizam a Defesa Philidor).P4D _________________ B5CP x P _________________ B x CD x B _________________P x PB4BD _________________ C3BRD3CD (Ataque simultâneo aos peões pretos do cavalo da dama e do bispo do rei.) _________________ D2RC3B _________________P3BB5CR _________________ P4CC x P (Um sacrifício de cavalo que será fatal para as pretas.) _________________ P x CB x PC+ _________________CD2D0-0-0 _________________ T1DT x C _________________ T x TB x T+ _________________C x BD8C+ _________________ C x DT8D mate.

Brancas: Adolf Anderssen Pretas: Jean DufresneMostramos a seguir uma partida famosíssima, disputada em 1853 como “partida livre”, isto é, uma partida não sujeita às condições estabelecidas para torneios. Após a morte de Anderssen, ela foi publicada em todas as revistas de

xadrez, em memória do seu admirável jogo agressivo, e Wilhelm Steinitz, comentando-a no seu necrológio, chamou-a de “a sempre-viva na coroa de louros do maior mestre de xadrez da Alemanha”.P4R_________________P4RC3BR_________________C3BDB4B_________________B4BP4CD_________________B x PP3B (E a abertura “Gambito Evans Aceito”.)_________________B4TP4D_________________P x P0-0_________________P6DD3C_________________D3BP5R_________________D3CT1R_________________CR2RB3T_________________P4CDD x P_________________T1CDD4T_________________B3CCD2D_________________B2CC4R_________________D4BB x PD_________________D4TC6B+_________________P x CP x P_________________T1CTD1D (Este lance, à primeira vista despretensioso, é o início de uma maravilhosa combinação de sacrifício. As brancas, propositadamente, não retiram o cavalo.) _________________ D x CT x C+_________________C x TD x P+ (Foi para possibilitar esse sacrifício de dama, que garante a vitória, que Anderssen jogou TD1D no 19º lance.) _________________ R x DB5B+ (Com este xeque duplo o mate torna-se inevitável, o que era objetivo de toda a combinação) _________________ R1R (Após R3B seguiria logo o mate mediante B7D)B7D+ _________________ R1RB x C mate.

Brancas: Wassily Smyslov Pretas: Michail BotwinnikEsta partida foi jogada entre os dois ex-campeões em 1954, em Moscou, durante a disputa pelo título.P4R _________________ P3RP4D _________________ P4DC3BD_________________ B5CP5R _________________ P4BDP3TD_________________ B4TP4CD_________________ P x PDD4C (As brancas preparam um ataque ao franco inimigo, que está debilitado.) _________________ C2RP x B_________________ P x CD x PC_________________ T1CD x PT_________________ C2D (Bowinnik pretende expulsar a dama da casa 2TR das pretas, mas o cavalo está numa posição demasiadamente passiva.)C3B_________________ C1BD3D_________________ D x PP4TR (Smyslov não tem pressa com o desenvolvimento das peças maiores. Acima de tudo quer impedir o roque das pretas.) _________________ B2DB5C (Elimina a possibilidade do roque das pretas, cuja posição começa a ficar difícil) ________________T1BC4D _________________C4BT1CD_________________T5BC x C_________________P x CT x P (A torre branca ocupa a importante sétima linha; as pretas são estão mais em condições de resistir à ameaça do adversário) _________________ T5R+D x T (Este sacrifício de dama é uma bomba que porá fim à luta em poucos lances.) _______________PD x DT8C+_________________ B1BB5C+ _________________D x BT x D _________________ C3RB6B _________________ T x PP5T _________________ B3TP6T (Botwinnik abandona o jogo, pois não poderá deter o peão livre da coluna da torre do rei.)

AS ABERTURASUma partida de xadrez divide-se em três fases:A abertura, o meio-jogo e o final.Milhões de caminhos conduzem ao mesmo objetivo que, no jogo de xadrez, é sempre dar xeque-mate ao rei inimigo. Ao iniciarem-se as operações, esta meta ainda paira a uma nebulosa distância. Já se procura vislumbrar alguma possibilidade de atacar o rei inimigo, mas ao mesmo tempo é indispensável estar atento à segurança do próprio rei. Uma boa partida constitui-se, desde os primeiros instantes, de uma série ininterrupta de ataques e defesas, em que os planos de um lado são logo seguidos de contra-medidas do outro lado. A teoria das aberturas trata do desenvolvimento eficaz das forças de combate. São mais de 50 as aberturas em voga, às quais podem ser acrescidas algumas centenas variantes. Há um sem-fim de livros que se ocupam especificamente da teoria das aberturas, profundamente pesquisadas, de modo que se pode estudá-las, aprendê-las, treina-las e até decorá-las. Qualquer jogador mediano, com um rápido olhar sobre o tabuleiro, pode dizer o que se está jogando, se a defesa é a “siciliana”, a “francesa”, a “Alekhine”, etc.Apesar disso, todo jogador de xadrez tem a ambição de enriquecer com novas variantes a já tão investigada teoria das aberturas. Quando se encontram, os mestres costumam ficar a espreita de uma oportunidade para aplicar as novas e pré-estudadas variantes contra seus concorrentes desprevenidos. O exemplo mais conhecido disso aconteceu em uma partida disputada entre Frank Marshall (1877-1944), o pai do moderno xadrez americano, e Capablanca. Marshall perdera para Capablanca em 1909. Depois de analisar exaustivamente os lances da partida que tinha perdido, imaginou uma continuação diferente que, em sua opinião, garantiria a vitória. Não falou com ninguém, não a jogou nem a fez publicar, até que em 1918 tornou a defrontar-se com Capablanca em outro torneio. Manobrou com tanta habilidade, que conseguiu levar Capablanca à mesma posição de anos atrás e, em seguida, com um sorriso confiante, serviu-lhe os frutos de suas longas meditações. Capablanca, percebendo o perigo, aceitou o desafio e, dentro de pouco tempo que lhe restava, achou uma saída que Marshall não havia previsto, vencendo-o novamente.O Grande Mestre alemão Lothar Schmid, como todos sabem, tem por habito complicar as suas aberturas a fim de criar problemas para o adversário logo na saída. Ele experimentou as variantes da sua abertura favorita, chamada “Benoni”, praticamente contra todos os campeões mundiais de sua geração. Inventou também uma variante nova, da qual, entretanto, não fez segredo, consentindo, inclusive a sua publicação em revistas especializadas alemãs. Algum tempo depois empregou-a na Olimpíada de Xadrez contra o campeão mundial Michail Botwinnik. “O efeito, foi aparentemente tremendo”, ironizou mais tarde o próprio Schimid. Botwinnik refletiu longo tempo, ajeitando nervosamente o nó da gravata, mexendo-se inquieto na cadeira com ar aflito, franzindo a testa; em suma, fez com que o Grande Mestre alemão se sentisse antecipadamente vitorioso. Passando um largo espaço, porém, Botwinnik efetuou de repente um movimento genial para o qual Schimid não estava absolutamente preparado, e, após mais alguns lances, o alemão teve que abandonar o campo. Até aí, nada de especial. No entanto, um ano e meio depois Schmid soube, através de Tigran Petrossian, que Botwinnik conhecia muito bem a sua nova variante, tendo se preparado cuidadosamente para enfrentá-la, e que, em verdade, só representara uma comédia. Semelhantes meios psicológicos, perfeitamente legítimos, também fazem parte do arsenal de armas de que se servem os Grandes Mestres nos combates dos torneios.A maioria dos Grandes Mestres domina de 4 a 5 sistemas de abertura e todas as suas variantes. Naturalmente também são capazes de jogar as demais, só que seus conhecimentos teóricos sobre estas são menos abrangentes, e consequentemente acabam perdendo um tempo precioso diante de adversários mais bem preparados. Para um mestre do xadrez, um conhecimento sólido da teoria das aberturas é condição prévia para o êxito. Todavia, quando se sabe, por exemplo, que as variantes da “abertura espanhola”, consistindo nos seguintes lances:

P4R _________________P4RC3BR _________________C3BDB4B são tantas que enchem muitos volumes e que o enorme número das possibilidades já experimentadas na prática não param de crescer, pode-se ter uma ideia da extensão desta teoria, e ao mesmo tempo compreender que as explanações sobre um único método de abertura transcendem muito o objetivo deste livro. Estamos apenas no começo da carreira enxadrística e antes de prosseguir convém tomarmos conhecimento das regras básicas mais importantes da abertura. Das cinco casas que cercam os reis no início da partida, as casas 2BR são as mais vulneráveis, pois só os próprios reis as defendem. Por isso, é sempre aconselhável atacar logo essa casa. O exemplo escolar que documenta esta verdade é o xeque-mate em 4 lances, o assim chamado “mate pastor”, em que as brancas se aproveitam rapidamente da debilidade da casa 2BR das pretas.

P4R _________________ P4RB4B_________________ B4BD5T_________________ P3DD x PB mate.

O rei preto não pode tomar a dama, pois ela está coberta pelo bispo em 4B. Cobrir quer dizer, em linguagem enxadrística, que alguma peça domina uma casa ocupada por outra peça do mesmo bando. É sempre oportuno cobrir uma peça de valor maior com uma de valor menor. Todavia, na prática isto é uma diretriz quase utópica, já que constantemente somos forçados a cobrir uma peça menor com outra maior. Entretanto, somente a harmonia do conjunto, com a colaboração coesa entre duas ou mais peças, possibilita a modulação eficaz do nosso jogo.O desenvolvimento de uma partida planejada e sensata já começa com o primeiro lance. Cada jogador dispõe de 20 possibilidades para o lance de abertura. Ela pode movimentar um dos oito peões (uma ou duas casas à frente) ou um ou dois cavalos. Uma vez que cada parceiro tentará incrementar o poder das suas outras peças, torna-se necessário colocar antes de tudo os peões em marcha, a fim de desimpedir o caminho às outras peças,As aberturas dividem-se em duas categorias principais. Numa, os dois peões do rei avançam duas casas no primeiro lance --- são as partidas denominadas “abertas”. Nelas, oferecem-se a ambos os jogadores a oportunidade de postar os bispos em 4BD no lance seguinte, de onde atacam as casas 2BR. Simultaneamente abre-se às damas uma saída importante. Nas partidas abertas os planos progridem mais depressa que em outras aberturas. É também mais fácil analisá-las sendo, portanto, melhor para o estudioso de xadrez familiarizar-se, com o caráter das partidas abertas. Se o peão do rei de um ou do outro bando não avançar duas casa no primeiro lance, estamos diante de uma partida cerrada ou semi-aberta.É óbvio que 16 peões num total de 32 peças constituem uma força influente. Já durante a abertura o curso de toda a partida é predeterminada pelas formações fracas ou fortes dos peões. Em regra, procura-se obter, logo de saída, por meio dos peões, uma influencia nas casas centrais, portanto nas casas 4D, 5D, 4R e 5R. Quem consegue realizar isto tem a possibilidade de desenvolver, relativamente imperturbável as suas outras peças.Visto que o desenvolvimento dos peões é sumamente importante para o desenrolar de uma partida, convém observar o seguinte:Cuidado com os peões dobrados! Peões dobrados são dois peões do mesmo bando colocados um atrás do outro. Isto acontece quando um peão, mediante captura, passa para uma coluna adjacente, onde já se encontra outro peão da mesma cor. Peões dobrados, ou mesmo três peões enfileirados são, por via de regra, muito fracos, visto que a defesa deles é bem mais difícil e requer, frequentemente, a ajuda de outras peças mais fortes.Formar uma linha de peões! Uma linha em que os peões se protegem mutuamente chama-se cadeia, e, uma cadeia de peões pode dar ótimos resultados. Conseguir proteger peões com outros peões é o par de peões, isto é, dois peões postados lado a lado. Um jogador experiente tentará sempre evitar peões dobrados e procurará formar um par de peões para combater os peões inimigos, dominando com seu par as quatro casas na quinta linha, 5BD, 5D, 5R, e 5BR, que são da maior importância para o desenvolvimento do jogo adversário.Evite peões isolados! Isolado é o peão que não pode mais ser defendido por outro. Para protegê-lo torna-se necessário o concurso de peças mais fortes.Há outros conselhos que devem ser observados durante a fase da abertura. Certamente não convém desenvolver a dama prematuramente, pois ela se tornaria alvo de ataques inimigos, contra os quais teria que se defender, o que atrasaria, ou mesmo impediria, o desenvolvimento das outras peças. Não é vantajoso ocupar as casas 3B com os próprios peões: sempre que possível devemos mantê-las vagas para os cavalos. Já sabemos a razão disso: o cavalo perde grande parte da sua eficiência quando colocado à margem do tabuleiro e, além disso, fica excluído da luta pelo centro. Cavalos que se protegem mutuamente estão também mal postados, porque isto reduz a sua liberdade de ação. Movendo um, ambos perdem a sua cobertura e podem eventualmente ser capturados. Já foi ressaltada a conveniência de rocar cedo: as torres podem contribuir para a defesa das casas débeis 2BR e participar da luta pelo centro, concomitantemente proporcionando ao rei um esconderijo relativamente seguro atrás da linha dos peões.Na maioria das aberturas, o equilíbrio material do início não é perturbado. Todavia, há partidas em que um jogador expõe um ou mais peões à captura, sacrificando-os em troca de um desenvolvimento mais ligeiro. Neste caso, o objetivo principal é trazer rapidamente as peças mais fortes á cena do combate e aumentar-lhes o raio de ação. Semelhante método de abertura chama-se “gambito”.Um exemplo prático: depois dos lances

P4R _________________ P4RC3BR _________________ C3BDB4B _________________ B4B, oferece-se às brancas a possibilidade de apressar todo o desenvolvimento do ataque por meio de P4CD. Este lance foi inventado no ano de 1829 pelo Capitão Evans, da marinha inglesa, motivo pelo qual esta abertura é conhecida como o “Gambito de Evans”. A ideia básica de Mister Evans é evidente: o peão do cavalo fica indefeso. Se for capturado pelo bispo em 4B ou pelo cavalo em 3BD, as brancas responderão com P3B, obrigando deste modo a peça inimiga a uma retirada, e ganhando tempo.O famoso jogador alemão Dr. Siegbert Tarrasch recomendou que, durante a abertura, cada peça só fosse movimentada uma única vez para evitar perda de tempo. Não há dúvida de que até certo ponto isto está correto, e deveria constituir uma norma para as partidas de principiantes. Entretanto, apesar da volumosa teoria, o xadrez é, e sempre será, um jogo imprevisível, com um número de possibilidades que ultrapassam a nossa compreensão.

Sempre surgirão novas e surpreendentes constituições, que não raras vezes desmentirão os princípios gerais aqui expostos.Assim sendo, a abertura, no fundo, dependerá da índole de cada jogador. Um escolherá uma abertura de centro forte para desenvolver as suas peças sem ser perturbado. Outro preferirá concentrar-se na defesa, reforçando-a sem se espalhar, deixando a iniciativa para o adversário, na certeza de que a estrutura sólida da sua posição evitará um assalto de surpresa. Um terceiro partirá logo para o ataque, servindo-se do gambito. Um futuro mestre deve familiarizar-se com todas estas possibilidades. Todo cuidado tomado na esquematização da partida é pouco, pois muitas vezes um único lance errado na primeira fase da partida redunda numa derrota inevitável.Pode não ser exatamente tranquilizador saber que é justamente nas aberturas, com suas infinitas possibilidades, que os jogadores cometem muitos enganos. Talvez seja um consolo o fato de que mesmo Grandes Mestres são capazes de errar desastrosamente. Finalizamos este capítulo com a reprodução de uma destas partidas malogradas, disputada no ano de 1910 entre o Grande Mestre Richard Réti (1889-1929) e Savielly Tartakower (1887-1956). Certa vez Tartakower declarou: “Os equívocos estão aí, basta comete-los”. Na partida seguinte ele certamente conseguiu demonstrar isso, convincentemente.

Brancas: Réti Pretas: Tartakower1. P4R _________________ P3BD2. P4D _________________ P4D3. C3BD_________________ P x P4. C x P _________________ C3B5. D3D _________________ P4R6. P x P _________________D4T+7. B2D _________________D x PR8. O-O-O C x C (Erro de graves consequências)9. D8D+(Um sacrifício de dama. Tartakower tem que tomar a dama, não lhe restando nenhuma outra saída)_________________R x D10. B5C+_________________ R2B11. B8D mate.Se no décimo lance as pretas jogassem R!R, as brancas responderiam T8D mate. Tudo isso é o resultado inevitável do oitavo lance de Tartakower, que não foi bem realizado.

O MEIO-JOGOO meio-jogo, logicamente, segue-se à abertura. As peças foram desenvolvidas e se posicionaram, as formações estão mais ou menos consolidadas, o embate é iminente. Conforme o tipo de abertura escolhido, a partida assumirá um determinado aspecto, desenrolando-se mais tranquila se as peças mais fortes se encontrarem postadas atrás de um centro de peões, ou mais animadas, como, por exemplo, nas partidas de gambito.Inicialmente, o meio-jogo conservará as características da abertura. Visto que os peões não podem retroceder, uma revisão da sua estrutura não é tarefa fácil, mas não poucas vezes as peças mais fortes e mais eficazes demandam a mudança do “status quo”, para que possam realizar os seus planos. Dependendo das intenções imediatas de cada jogador, talvez se procure imprimir à partida um caráter totalmente diverso, seja trocando os peões, seja avançando-os ainda mais. Um pretende atacar, o outro deseja fortalecer a posição alcançada, todavia, só a vontade de um poderá prevalecer apenas um conseguirá impor-se ao adversário. É neste momento que realmente se começa a “jogar xadrez”. Aqui, no meio-jogo, face ao número infinito de ramificações, impossíveis de serem ensinadas e teorizadas com a mesma exatidão das análises das aberturas, abrem-se caminhos ainda não trilhados, surgindo possibilidades incríveis que cabe a nossa imaginação e ao nosso raciocínio lógico descobrir.É nesta fase da partida que os jogadores, sem esperar mais, devem adotar algum plano, decidir-se por uma estratégia que se coadune com a posição existente. Agora se trata de encontrar o lance ou a serie de lances que corresponda à sua estratégia. Isto se denomina tática, ou seja, diversas combinações, premeditadas lance por lance, que visam à obtenção de vantagens estratégicas ou à conquista de material.Quantos lances um jogador de xadrez costuma prever? O já citado Tartakower certa feita gracejou aforisticamente: “Eu só vejo um lance a mais do que o meu oponente.” O Grande Mestre Bent Larsen, um dos melhores jogadores dos últimos anos, asseverou que, no fundo, não se trata de poder fazer longos cálculos por antecipação, pois, em realidade, tudo depende exclusivamente da momentânea situação no tabuleiro. Em sua opinião, basta, normalmente, prever dois a três lances; só uma, ou no máximo duas vezes, no decorrer de uma partida é que ocorre a necessidade de se calcular dez ou até mesmo doze lances para, por meio de uma combinação complicada, criar-se uma posição difícil. “O mais importante”, diz Larsen, “é perceber o essencial de uma partida, divisas as possibilidades ocultas numa posição”.Michail Botwinnik antecipa, em média, três lances, e o Grande Mestre Réti respondeu à pergunta, dizendo: “Em geral, eu só calculo um lance, às vezes dois.” O que é necessário é se compreender as características de uma posição, examiná-las cuidadosamente, e então, como afirmou Réti, “o lance certo se impõe automaticamente”.

Acontece, todavia, que uma partida, nesta fase intermediaria, quando quase todas as peças ainda se encontram no tabuleiro, apresenta várias características que, frequentemente, se contradizem. Neste caso, por onde se orientar? Não há, no xadrez, uma receita universal, nem pode haver. Entretanto, com a ajuda dos conhecimentos já obtidos, seremos capazes de analisar uma posição sem maiores dificuldades. Já aprendemos que:

1. Peões dobrados são fracos na maioria dos casos;2. Uma cadeia de peões é de grande eficácia;3. Cavalos que se protegem mutuamente expõem-se a agressões e são bastante vulneráveis;4. Um par de bispos – sobretudo se dispõe de diagonais desimpedidas – exerce uma ação muito eficiente;5. O rei deve ser protegido por peões durante o meio-jogo;6. Uma dama desenvolvida prematuramente atrai ataques; e 7. Cavalos postados à borda do tabuleiro perdem parte de sua utilidade.

Essas características indicam nitidamente o que devemos fazer, ditando o nosso procedimento. Portanto, tentaremos formar uma cadeia de peões e evitar a ocorrência de peões dobrados nas nossas forças de combate, não permutaremos sem motivo um bispo por um cavalo, cuidaremos de rocar em tempo, etc. durante a leitura deste livro depararemos com outras notas sobre a apreciação posicional, por ora nos limitaremos a mencionar os “peões livres”.Peão livre é aquele cujo avanço não pode ser impedido por nenhum peão inimigo, pois não há nenhum peão inimigo à sua frente, nem na mesma coluna, nem nas colunas vizinhas. Ele tem uma grande chance de alcançar a casa de promoção, de maneira que precisa ser vigiado por alguma peça do bando contrário que, por conseguinte, fica amarrada a ele, tendo a sua ação reduzida. O seguinte diagrama ilustra tal situação.DiagramaAmbos os jogadores dispõem do mesmo material. Todavia, o peão livre das brancas prende o rei preto, que não pode permitir o avanço do peão e, consequentemente, tem que renuncia à defesa do seu próprio peão livre em 2TR. Os peões pretos tornam-se uma presa fácil do rei branco que, em seguida, decidirá a partida em seu favor.

AS COMBINAÇÕESDepois de idealizar o plano estratégico, cumpre determinar os lances necessários para a sua realização, isto é, “combiná-los”. Refletindo em voz alta, isto provavelmente soaria assim: “Se eu fizer isto, ele fará aquilo. Se eu for àquela casa, ele terá que retirar a torre e eu ganho o bispo dele”. A combinação consiste em meditar sobre o lance planejado e adivinhar a resposta do adversário. Nas combinações parte-se a ideia de que o nosso lance deixa pouca ou nenhuma escolha ao nosso adversário. Se, não obstante, o adversário encontrar um movimento diferente daquele que pensáramos, é porque a nossa combinação, obviamente, conteve algum erro.Existem inúmeras combinações, e nós já conhecemos duas das mais eficientes: o xeque descoberto e o xeque duplo. O diagrama seguinte apresenta uma combinação chamada “ameaça de mate”:DiagramaAs brancas jogam P6B, ameaçando mate no lance seguinte mediante D7C. As pretas precisam reagir, caso contrário perdem imediatamente, mas elas não dispõem de outro movimento senão B1B, e aí as brancas capturam a torre (DxT). Nesta combinação as brancas empregaram a ameaça de mate para ganhar a torre preta.Por meio do “garfo” conquista-se uma peça maior se o perigo não for reconhecido a tempo.DiagramaJogando P4D, as brancas atacam simultaneamente a dama e a torre das pretas, que só podem salvar esta ou aquela. As brancas ganham em qualidade.Temos tratado apenas de combinações simples. A fim de demonstrar como combinam jogadores de categoria, eis o exemplo de uma esplêndida “combinação-imã”, na qual o rei é atraído como um imã ao centro da posição inimiga e ali posto em xeque-mate. Essa partida, muito famosa, foi jogada no Clube de Xadrez em Londres pelo teuto-americano Eduard Lasker, em 1912, sendo ainda hoje muito lembrada nos meios enxadrísticos de todo o mundo. Após os dez primeiros lances, a posição era essa:Diagrama

A esta altura a partida ainda estava materialmente equilibrada. Mas com o lance:11. DxP+ das brancas, Lasker inicia uma tremenda “combinação-imã”. _______ RxD12. CxB+ (xeque duplo com cavalo e bispo.) _______ R3T (Também este lance é forçado, pois após R1T seguiria C6C, um belo mate de dois cavalos, possibilitado pelo sacrifício da dama no 11º lance. Resultado: o rei tem que sair do seu esconderijo e, agora em campo aberto, continua sendo atraído pelo “magnetismo” das peças brancas.)13. C(5)4C+ _______ R4C14. P4T+ (Também seria possível P4B+, ambos os lances conduzem ao mesmo fim, que está próximo.) _______ R5B15. P3C+ _______ R6B16. BR+ _______ R7C17. T2T+ _______ R8C (Todos os movimentos do rei foram forçados. O rei preto na linha-base inimiga é um espetáculo raro.)

18. R2D mate (O rei branco se move e produz o mate. Parece inacreditável, mas no xadrez até isto pode acontecer. As brancas conseguiriam o mate também mediante o grande roque.)No diagrama a seguir, o peão preto em 4D, embora quatro vezes defendido, pode ser capturado tranquilamente com o cavalos das brancas, pois as peças estão todas sobrecarregadas com outras tarefas. Fala-se nestes casos, em “combinação de sobrecarga”.As pretas não podem responder com PBxC, pois após B5CD das brancas elas perderiam a dama. Nem tampouco com PRxC, uma vez que TxC das brancas lhes seria fatal. Em caso de CxC seguiria BxPC+, outro caminho para a catástrofe. Capturando com a dama (DxP), as pretas logo receberiam logo o troco: as brancas forçariam o mate mediante DxC.A tentativa de um avanço ofensivo contra a posição de roque do adversário não é rara no meio-jogo. No diagrama seguinte a boa colocação das peças brancas possibilita um ataque contra o flanco do rei. Embora os peões pretos continuem à frente do seu rei formando uma barricada, não há nenhuma peça preta forte que numa emergência possa vir em socorro do rei. Além disso, o bispo preto em 4T está desprotegido, o que induz as brancas à seguinte combinação contra o rei rocado:DiagramaAs brancas jogam D5D, ameaçando o bispo e simultaneamente colocando a dama numa posição de ataque contra o flanco do rei. As pretas defendem-se com C3B, um lance útil, primeiro porque traz o cavalo para o campo de batalha. Todavia, é tarde demais.

2. BxP+ _______ RxB3. D5T+ _______ R1C4. C5C (ameaçando mate com D7T) _______ T1R5. DxP+ _______ R1T6. D5T+ _______ R1C7. D7T+ _______ R1B8. D8T+ _______ R2R9. DxP mate.Uma longa combinação que, entretanto, em face das reduzidas possibilidades de defesa não é muito difícil de ser prevista. Antes do inicio da combinação as brancas tinham um peão a menos. Todavia, a melhor colocação das suas peças ensejou a execução do ataque descrito. Elas puderam despreocupadamente sacrificar o bispo para romper a linha defensiva em volta do rei adversário e criar espaço para a sua própria dama, que decidiu rapidamente a partida.As pretas parecem completamente perdidas na posição do diagrama seguinte. O que podem fazer contra a ameaça de mate D7T?DiagramaAs pretas salvam-se aplicando um xeque intermediário. Elas jogam D7B+. Ao rei branco não resta outro refúgio senão 1T, após o que a dama preta se move para 7BD, cobrindo com este lance a casa 2TR e desfazendo a ameaça de mate. Tais xeques intermediários desempenham um papel muito importante nas considerações dos jogadores de xadrez. Na realidade, as pretas efetuaram dois lances seguidos, visto que após o xeque ao rei branco este teve que fugir e as brancas puderam levar a sua dama para a casa 7BD, o que de outra maneira não teria sido possível. Graças ao xeque intermediário elas ganharam tempo.Também é possível “perder” um lance – por culpa de jogo incoerente – o que chamamos de “perder tempo”. Roca-se praticamente em todas as partidas. Na maioria dos casos prefere-se o pequeno roque. Visto que normalmente o avanço dos peões apenas enfraquece o flanco do rei, este, durante algum tempo, dispõe de pouca liberdade de movimentos, o que pode ser explorado pelo adversário. O diagrama seguinte fornece um exemplo simples:DiagramaSe a vez de jogar é das brancas, elas dão mate com T8D; se é das pretas, elas fazem o mesmo com T8T. Por isso é frequente, no meio-jogo, os peões em 2TR avançarem uma casa, para 3TR, dando assim ao rei um caminho de fuga, depois do que a defesa da linha básica não é mais tão importante. Por outro lado, tal lance leva tempo e isso é prejudicial, porquanto um único lance pode romper o equilíbrio de uma partida.O exemplo mais espetacular disso é o sacrifício, isto é, o momento em que um jogador deliberadamente oferece ao adversário a troca de uma peça de maior valor por uma de menor valor, ou até mesmo em troca de nada. Costuma-se falar em sacrifício correto se dele resultarem vantagens posicionais ou se ele conduzir ao mate, e em sacrifício incorreto quando o adversário consegue demonstrar que quem fez o sacrifício calculou mal. As combinações de sacrifício levadas a bom êxito pertencem sem duvidas ao que há de mais belo no xadrez e há séculos fascinam por sua lógica convincente e cristalina. Os idealistas apontam-se até mesmo como um exemplo inequívoco do triunfo do espírito sobre a matéria. O mestre americano Frank Marshall realizou um dos sacrifícios mais espetaculares de todos os tempos, por ocasião de uma partida disputada em 1912 contra Lewitsky. Conta-se que uma chuva de moedas de ouro caiu estrepitosamente sobre o tabuleiro quando Marshall efetuou o famosíssimo 23º lance – historieta que certamente é uma das numerosas fábulas do reino do xadrez. Todavia, ela demonstra como tais combinações são sempre lembradas. O diagrama seguinte reproduz a situação antes do 23º lance das pretas:

DiagramaJogando D6R, Marshall consegue realizar a rara façanha de colocar a sua dama numa casa onde ela fica exposta à captura por três peças inimigas. Não obstante, as brancas não podem aceitar o sacrifício. Se tomarem a dama com o peão da torre, sofrerão mate imediatamente.

24. PTxD _______ C7R mate.Capturando com o peão do bispo, segue-se mate em dois lances (24. PBxD _______ C7R+25. R1T _______ T8B mate.) Portanto, Lewitsky teria que tomar a dama com a sua própria dama, mas neste caso ficaria com uma peça a menos após os seguintes lances (24. DxD _______ C7R+ 25. R1T _______ CxD+26. R1C _______ CxT27. PxT). Em vista disso abandonou o jogo.É lógico que uma bem-sucedida combinação de sacrifício, portanto uma perturbação violenta do equilíbrio, não se tornaria possível se o adversário não tivesse “contribuído” para a combinação mediante algum lance medíocre. Uma combinação é o resultado de uma série de fatores e baseia-se sempre nas características da respectiva posição. Não existem milagres no xadrez, ainda que aos olhos do leigo algumas partidas possam parecer miraculosas. Encontramos a explicação natural na grande capacidade dos mestres de reconhecer as possibilidades ocultas numa posição e de explorá-las, descobrindo combinações que jogadores menos dotados jamais teriam percebido. Um Grande Mestre sabe imediatamente quando o equilíbrio de uma posição se alterou e chegou o momento de buscar o caminho de uma combinação. Evidentemente, nem sempre é possível realizar uma combinação. Os mestres, então, ficam na expectativa, efetuando outro lances construtivos. Uma combinação, sobretudo uma combinação de sacrifício não pode ser provocada sem uma razão especial.E agora, terminando este capítulo, seguem-se mais duas sensacionais e universalmente famosas combinações de sacrifício de dois eminentes jogadores na história do xadrez. A primeira partida foi jogada pelo genial Paul Morphy no ano de 1858, em Londres, contra Henry Bird.

Brancas: Bird Pretas: Morphy1. P4R _______ P4R2. C3BR _______ P3D (A Defesa Philidor)3. P4D _______ P4BR4. C3B _______ PBxP5. CDxP _______ P4D6. C3C _______P5R7. C5R_______C3BR8. B5CR_______B3D9. C5T_______0-010. D2D _______D1R11. P4CR (Um erro que custará às brancas um peão.) _______ CxPC12. CxC _______ DxC13. C5R_______C3B14. B2R_______ D6T15. CxC _______PxC16. B3R_______T1C (o início de um longo plano)17. 0-0-0_______ TxPBR (uma das mais belas combinações de sacrifício. Entregando a torre, Morphy abre a sexta linha a fim de poder transportar a dama para 6TD – uma ideia grandiosa)18. BxT _______D6T (Este lance revela o porquê do sacrifício da torre)19. P3B (As brancas não dispõem de lance melhor. A dama não pode ser tomada, pois imediatamente sobreviveria mate com BxP.) _______DxPT20. P4C_______D8T+21. R2B_______ D5T+22. R2C_______ BxPC23. PxB_______ TxP+24. DxT (Seria seguido de mate em dois lances.) _______DxD25. R2B_______ P6R26. BxP_______B4B+27. T3D_______D5B+28. R2D_______ D7T+29. R1D_______ D8C+ e Bird abandonou o jogo. Esta é uma das partidas mais conhecidas de Paul Morphy.

A combinação mais famosa entre todas as alternativas combinações enxadrísticas de que se tem notícia foi criada pelo já repetidas vezes mencionado mestre alemão, Adolf Anderssen, e jogada numa noite no Clube de Xadrez de

Londres contra Lionel Kieseretzki (1806-1853), após o encerramento do primeiro torneio internacional de xadrez, e com razão é chamada de a “Imortal”:

Brancas: Anderssen Pretas: Kieseretzki1. P4R_______ P4R2. P4BR_______ PxP3. B4B (É a abertura “Gâmbito do Bispo do Rei”) _______ D5T+4. R1B_______ P4CD (Contra-ataque inventado por Kieseretzki)5. BxPC_______C3BR6. C3BR_______ D3T7. P3D_______ C4T8. C4T_______ D4CR9. C5B_______ P3BD10. T1C (Sacrifício de bispo premeditado, que confere às brancas uma enorme vantagem posicional.) _______ PxB11. P4CR_______ C3BR12. P4TR_______ D3C13. P5T_______ D4C14. D3B (Compreende-se agora por que Anderssen sacrificou o bispo. Depois dos lances forçados anteriores há a ameaça da captura da dama preta mediante BxP.) _______ C1C (O cavalo tem que recuar, do contrário se perde a dama.)15. BxP_______ D3B16. C3B_______ B4B17. C5D_______ DxP18. B6D (Um lance genial. Anderssen deliberadamente não retira a torre. Já sacrificou uma peça e com este lance resolve imolar mais duas torres para poder iniciar o assalto final.). _______ DxT+19. R2R _______ BxT20. P5R (Decisivo. Por meio deste lance perfeito, o peão do cavalo do rei das pretas perde a proteção da dama e existe a ameaça de mate em dois lances.) _______ C3TD21. CxP+ _______ R1D22. D6B+ (Outro sacrifício, desta vez da dama!) _______ CxD23. B7R mate.

O FINALNem sempre é possível conquistar a vitória já durante o meio-jogo. É inegável, porém, que na maioria das vezes é no transcurso do meio-jogo que se define o desfecho de uma partida. Sucede com frequência que, num dado momento, um dos jogadores consegue obter uma vantagem material, que teoricamente lhe assegura o triunfo. Daí em diante só precisa empenhar-s em provocar uma inteligente troca de peças que resulte numa posição simples e que lhe permita forçar o mate.Exemplifiquemos: no auge da batalha um jogador captura uma torre adversária por meio de “garfo” ou “duplo”. Basta que cuide agora de permutar as demais peças – dama por dama, uma torre pela segunda torre do oponente, e assim por diante, até que no tabuleiro só restem a sua torre, o seu rei e o rei adversário. Este, então, poderá ser posto em xeque-mate mediante uma combinação facílima de ser executada. Uma posição desta espécie chama-se “final”.Em xadrez, final é o supra-sumo, a filigrana técnica da imaginação que, se realizada com perfeição, pode revestir-se de singular beleza. A maioria das peças sumiu do tabuleiro, e agora tem-se que utilizar as restantes da melhor maneira possível. Um dos expoentes desta arte foi Akiba Rúbinstein (1882-1961), judeu nascido num gueto polonês. Diante de finais, que aos olhos de todos, pronunciavam um inevitável empate, o excêntrico Rúbinstein ainda encontrava continuações inesperadas – a sua riqueza de ideias parecia inexaurível. Contudo, a sua genialidade não era fruto do acaso. O xadrez era a sua mania, a sua ideia fixa. Obsessão igual a essa atualmente só encontramos em Bobby Fischer que, escusado dizê-lo, também é um excelente condutor de finais. Sem descanso, Rúbinstein buscava aperfeiçoar o seu jogo, não pensando em outra coisa. Ele próprio confessou que estudava teoria de xadrez seis horas por dia durante 300 dias do ano, durante 60 dias participava de torneios e só descansava nos cinco dias restantes.Com isto fica evidente que a teoria de finais também é extraordinariamente abundante. No final, a situação material permite a aplicação metódica de certos conhecimentos puramente técnicos para se levar a partida a bom termo. É bem verdade que frequentemente nos deparamos com posições complexas. Há situações em que a combinação vitoriosa requer mais de 50 lances e em muitos casos foram necessários anos de paciente investigação para demonstrar, convincente e irrefutavelmente, que determinada partida poderia ter sido ganha se tivesse sido conduzida corretamente. Por isso, limitamo-nos a tratar unicamente de finais simples, se bem que, para o jogador ambicioso, um conhecimento amplo da teoria de finais seja tão indispensável quanto da teoria de aberturas.

Xadrez para que serve?

O xadrez é mais do que um simples jogo, mais do que um mero passatempo. A capacidade de enxergar e de prever, de abranger uma partida em sua totalidade, de escolher entre muitas possibilidades imagináveis qual é a melhor, de pacientemente buscar soluções em circunstâncias adversas, não é uma característica exclusiva do xadrez.Já no ano de 1779, o grande estadista norte-americano e moralista Benjamin Franklin, entre outras coisas também um apaixonado enxadrista, no seu ensaio “Moral of Chess”, exaltou o jogo de xadrez como um meio de educação, pois ele ensina “providencia, preocupação com o futuro”...”ponderação no exame do tabuleiro”... “cautela que não deixa que façamos os nossos lances apressadamente e sem reflexão”... e, acima de tudo, a regra utilíssima de “jamais desanimar e esmorecer, ainda que aparentemente as coisas não andem bem”: aprendemos a “esperar uma reviravolta favorável e a persistir na busca de uma saída”.Da mesma forma, William Cluley, na sua “Philosophy of Chess”, escreve que “o xadrez, resumidamente, é um exercício mental agradável e vivificante. Por meio dele aprendemos a refrear as paixões e adquirimos uma habilidade de grande proveito na prática”. Diante de tais opiniões não é de surpreender que em alguns países do Leste, o xadrez constitua matéria escolar, particularmente na União Soviética, onde é estimulado e promovido como “um instrumento importante para o desenvolvimento das qualidades humanas positivas”.Lasker considerava o xadrez uma “luta”; já para a maioria dos jogadores russos trata-se de “um esporte”. Alguns consideram-no uma ciência, outros uma arte, ou um divertimento. Para monomaníacos como Alekhine ou Fischer, o xadrez é um combate intelectual entre dois contendores, cada qual querendo impor ao outro a sua vontade, portanto envolvendo componentes psicológicos com raízes no subconsciente.Na realidade o xadrez abrange todos estes aspectos. O próprio presidente da Organização Internacional de Xadrez – a FIDE – o professor holandês Max Euwe, de 75 anos, ex-campeão mundial, e que dedicou toda a sua vida ao xadrez, sendo consequentemente um homem versado na matéria, reluta em dar uma definição universal do “jogo dos reis”. O xadrez tem algo de esporte, é uma competição, diz ele, uma comparação de forças e, como tal, contribui para o entendimento entre os povos. Assevera ainda que no xadrez, em determinadas situações, pode-se tranquilamente recorrer aos preceitos da Lógica ou da Matemática quando é preciso resolver um problema. Sob este ponto de vista, o xadrez seria quase uma ciência exata. Existem muitas combinações e partidas que encantam pela sua beleza, podendo ser admiradas como verdadeiras peças de arte. Visto que o xadrez reúne todos estes elementos, Euwe não se atreve a definir este jogo de tantas facetas.Durante uma entrevista na televisão, os Grandes Mestres Lothar Schmid e Bent Larsen compararam o raciocínio de um enxadrista com o de um advogado ou arquiteto. Segundo o dinamarquês Larsen, um jogador de xadrez pensa da mesma forma que um arquiteto. Ele conhece a funda todas as leis do jogo, assim como um arquiteto conhece as leis da Física. Ele constrói algo e não pode cometer nenhum erro, senão toda a sua construção, artisticamente concebida, acaba desabando. As leis do jogo, asseverou Larsen, são tão exatas que teoricamente ele podia prever tudo. Em cada uma das suas partidas ele tentava criar uma obra de arte. Às vezes esquecia alguma coisa, ou algum pormenor lhe escapava, ficando o combate dessa forma mais parecido com uma exibição de boxe do que com arte; tudo de resumia numa grande confusão e o xadrez transformava-se numa luta sem quartel.O alemão Lothar Schimid, por sua vez, igualou o raciocínio do jogador de xadrez ao de um advogado. Ele lida com um adversário, um promotor, por exemplo. O jogador, disse Schmid, tem uma determinada concepção que, todavia, é sempre rebatida, conforme acontece com o advogado. Ambos nunca estão a salvo de surpresas desagradáveis da parte do adversário, nunca sabem o que o outro traz escondido na manga, sendo obrigados a sobrepujar, por meio de reflexões lógicas, todos os perigos que surjam. O jogador não opera sozinho no tabuleiro, ele tem de reagir aos lances contrários. E conquanto conheça perfeitamente o conjunto de regras (como o advogado conhece o Código Civil), não está imune às dificuldades que, embora previsíveis, na prática sempre costumam sobrevir repentina e surpreendentemente.Posto que não se possa definir a essência do xadrez com rigorosa exatidão, ou talvez por isso mesmo, ele continua sendo um jogo fascinante, uma brilhante e inebriante mescla de esporte, arte e ciência.Podemos admirar esta mescla numa harmonia perfeita nos Grandes Mestres, mas, em verdade, já a encontramos em estado embrionário nas partidas de principiantes. O xadrez atrai todos os níveis, não importa se se pratica o jogo como recreação nas horas de lazer ou se se pretende, com o tempo, atingir a perfeição.Chegou a hora de fazer uma confissão: sou um jogador apaixonado mas, infelizmente, apenas de nível médio, o que não diminui absolutamente o meu prazer de jogar contra parceiros de igual força, sempre que se me oferece uma oportunidade. Milhões de pessoas jogam xadrez. Cerca de cinco milhões estão organizadas e participam regularmente de torneios. As aptidões variam enormemente, mas isso tem pouca importância, pois todos sentem-se atraídos pelas 64 casas do tabuleiro. O jogo, que abrange o mundo, tem muitos aficionados. Espero que o leitor, também, se torne um deles.

XADREZ PARA PRINCIPIANTESJ. DOUBEK

ED. EDIOURO