AVALIAÇÃO DAS VANTAGENS
AMBIENTAIS E ECONÔMICAS EM
QUATRO PROCESSOS DE PINTURA
INDUSTRIAL: UM ESTUDO DE CASO EM
UMA EMPRESA DE AUTOPEÇAS
Geraldo Cardoso de Oliveira Neto
(UNINOVE)
Paulo José Gnidarxic
(UNINOVE)
Luiz Eduardo de Carvalho Chaves
(UNINOVE)
Resumo Os componentes químicos, base dos processos de pintura industrial geram
resíduos químicos e dispersões na atmosfera que afetam de forma drástica
o meio ambiente, bem como causas sérios problemas de saúde na
população. O objetivo principal ddesse estudo é verificar a possibilidade
de redução dos resíduos originados pelo processo de pintura em uma
empresa de fabricação de produtos de suspensão de automóveis, sendo
assim decidiu-se comparar quatro diferentes tipos de aplicações
objetivando a diminuição da quantidade de sólidos expostos na atmosfera
em conseqüência do efeito overspray (Quantidade de tinta mais solvente
que não foi transferida para o produto pintado) e também elencados ao
mesmo objetivo verificar a possibilidade de conquistar vantagem
econômica. Nesse estudo busca-se a redução na fonte de resíduo sólido e
solvente no processo produtivo. Em específico mostrar-se-á a comparação
entre os ganhos econômicos e ambientais resultantes da implementação da
Produção Mais Limpa ao escolher um dos quatro processos. Os resultados
foram obtidos em um primeiro momento por meio da pesquisa qualitativa
em pesquisa-ação, revisando a literatura, depois em estudo de caso
exploratório em entrevista semi estruturada e observação participante. Em
posse dos dados, avaliou-se as vantagens econômicas e ambientais. Para a
avaliação das vantagens ambientais será usada a metodologia de
Intensidade de Material (Wuppertal Institute). A ferramenta foi aplicada
para avaliar os benefícios na escala da biosfera como conseqüência da
redução de emissões por conta da intervenção P+L.
12 e 13 de agosto de 2011
ISSN 1984-9354
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
2
Palavras-chaves: Produção Mais Limpa; Ciclo Fechado; Processo de
Pintura Industrial; Vantagens Econômicas e Ambientais
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
3
1. Introdução
Com a revolução industrial a partir de 1760 na Inglaterra, a produção de bens tangíveis se
acentuou resultando em maior devastação dos recursos naturais, o foco estava apenas nos ganhos
econômicos. Porém, nas últimas décadas do século XX, surgiu uma preocupação com a
preservação da natureza e a redução de poluentes. A sustentabilidade ambiental está diretamente
relacionada com a preservação dos recursos naturais no processo produtivo. De acordo com o
relatório da Organização das Nações Unidas – ONU o desenvolvimento sustentável é aquele em
que atende as necessidades do presente sem comprometer as possibilidades de as gerações futuras
atenderem as suas próprias necessidades.
A prática de Produção Mais Limpa (P+L) certamente contribui significativamente para o
avanço no caminho da sustentabilidade, por meio da gestão estratégica da manufatura. A (P+L)
visa elaborar um planejamento definido pela gestão da manufatura para atingir melhorias
ambientais no desenvolvimento de produtos, processos e sistemas produtivos e cadeia de
suprimentos como um todo por meio das sete idéias centrais: reduzir a quantidade de materiais e
bens e serviços, reduzir a quantidade de energia em bens e serviços, reduzir a dispersão de
material tóxico, aumentar a reciclagem de material, maximizar o uso de fontes renováveis,
aumentar a durabilidade dos produtos e aumentar a quantidade de bens e serviços.
Na atualidade as organizações em geral, mais principalmente as que utilizam substâncias
químicas no processo produtivo, como é o caso do processo de pintura eletrostática, precisam se
adequar a Política Nacional de Resíduos Sólidos que dispõe sobre as diretrizes gerais aplicáveis
aos resíduos sólidos no País. Alguns exemplos dessas diretrizes são: “a proteção da saúde pública
e da qualidade do meio ambiente, não-geração, redução, reutilização e tratamento de resíduos
sólidos, bem como destinação final ambientalmente adequada dos rejeitos, educação ambiental e
integração dos catadores de materiais recicláveis nas ações que envolvam o fluxo de resíduos
sólidos entre outras orientações” (POLÍTICA NACIONAL DE RESÍDUOS SÓLIDOS, 2010).
O objetivo principal desse estudo é verificar a possibilidade de redução dos resíduos
originados pelo processo de pintura em uma empresa de fabricação de produtos de suspensão de
automóveis, sendo assim decidiu-se comparar quatro diferentes tipos de aplicações objetivando a
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
4
diminuição da quantidade de sólidos expostos na atmosfera em conseqüência do efeito overspray
(Quantidade de tinta mais solvente que não foi transferida para o produto pintado) e também
elencados ao mesmo objetivo verificar a possibilidade de conquistar vantagem econômica. Nesse
estudo busca-se a redução na fonte de resíduo sólido e solvente no processo produtivo. Em
específico mostrar-se-á a comparação entre os ganhos econômicos e ambientais resultantes da
implementação da Produção Mais Limpa ao escolher um dos quatro processos.
2 Referencial teórico
2.1 Produção Mais Limpa (P+L) em Ciclo Fechado
A Produção Mais Limpa significa a aplicação contínua de uma estratégia econômica,
ambiental e tecnológica integrada aos processos e produtos, a fim de aumentar a eficiência no uso
de matérias-primas, água e energia, através da não geração, minimização ou reciclagem de
resíduos gerados, com benefícios ambientais e econômicos para os processos produtivos
(UNIDO/UNEP, 1995).
A P+L visa melhorar a eficiência, a lucratividade e a competitividade das empresas,
enquanto protege o ambiente, o consumidor e o trabalhador. É um conceito de melhoria contínua
que tem por consequência tornar o processo produtivo cada vez menos agressivo ao homem e ao
meio ambiente. A implementação da P+L resulta numa redução significativa dos resíduos,
emissões e custos. Cada ação no sentido de reduzir o uso de matérias-primas e energia, prevenir
ou reduzir a geração de resíduos, pode aumentar a produtividade e trazer benefícios econômicos
para a empresa (Giannetti e Almeida 2006).
Outro fator importante que merece exclusividade por se tratar especificamente do assunto
desse trabalho se caracteriza pelo processo de reutilização da água e utilização dos resíduos
sólidos gerados do lodo, oriundo da galvanoplastia. Durante a ECO-92 e a definição da Agenda
21, houve destaque a necessidade urgente de se implementar um adequado sistema de gestão
ambiental para os resíduos sólidos, que inclui a necessidade de redução da geração dos resíduos,
reutilização e reciclagem dos resíduos gerados (GÜNTHER, 2000).
O propósito de uma empresa é a transformação de matérias-primas e energias retiradas do
ambiente para produzir bens e serviços para os consumidores. O metabolismo industrial deve ser
focalizado nas formas de se fazer esse fluxo, mantendo o material circulando no sistema, por
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
5
meio do reuso e da reciclagem em Ciclo Fechado (Figura 1), de forma a retardar seu retorno ao
ambiente, com isso objetiva “reduzir a extração de recursos naturais de maneira ecoeficiente”
(YUKSEL, 2007).
Figura 1 – Ciclo Fechado (Fonte: Adaptado de Odum, 1998)
Portanto as práticas de P+L reduzem a quantidade de reagentes tóxicos descartados no
ambiente, fazendo com que água e matérias-primas, circulem o máximo possível dentro do
processo antes do descarte, resultando em um melhor aproveitamento de matéria-prima e energia.
De acordo com o SENAI (2003) as empresas adeptas à P+L obtém vantagens ambientais e
econômicas devido à preocupação de não gerar mais resíduos e emissões que afetem o meio
ambiente.
2.3 Processo produtivo de pintura
Nessa seção objetiva-se mostrar quatro processos de pintura com enfoque no tipo de
pintura a caneca e eletrostática.
No início da década de 1960 a Shell efetuou importantes desenvolvimentos que
constituíram a base sólida para que os revestimentos atingissem o nível de qualidade que
atualmente conhecemos. A continuidade dos desenvolvimentos da Shell resultou, em 1964, na
introdução do método de extrusão, que ainda hoje é responsável pela totalidade da produção das
tintas.
A aplicação de tintas por pistola eletrostática foi introduzida em 1962/1963 pela Ransburg
(EUA) e Sames/Gema (Europa). O contínuo aperfeiçoamento desse tipo de equipamento resultou
nos modelos hoje disponíveis no mercado, que se destacam pela: leveza, facilidade de operação e
manuseio (não há a necessidade de mão de obra especializada); bem como pela possibilidade de
automação.
Matéria
-prima
Produção
Descarte
Reciclagem
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
6
Segundo Ransburg (EUA) o equipamento eletrostático para pintura líquida compreende
três componentes básicos; fonte de alta tensão, pistola eletrostática e cabo eletrostático. As
principais funções da pintura eletrostática são: pulverizar ao máximo o produto, transferir ao
produto uma carga elétrica e criar um campo de força elétrico. Para economizar tinta o efeito
eletrostático, faz com que a tinta seja atraída para a peça. Muitas partículas de tinta que se
perderiam são aproveitadas, resultando num menor custo da pintura. A alimentação de tinta e ar
comprimido é idêntica à pintura convencional por pressão.
Já o processo de pintura com caneca, segundo Ransburg (EUA) consiste em uma pistola
de pintura, uma ferramenta de precisão, projetada e construída para produzir acabamentos de alta
qualidade. A Pistola SGA foi desenvolvida para uso em oficinas de pintura e trabalhos de
manutenção em geral, sendo adequada para a aplicação de todos os materiais comuns de
revestimento e acabamento, com exceção de produtos corrosivos, abrasivos ou de viscosidade
muito alta. A Pistola funciona pelo sistema de sucção: succiona o material da caneca por um tubo
de aspiração.
Os tipos de processos de pinturas comparados no presente estudo são resumidas no
Quadro 1, o foco dessa análise é identificar qual o sistema é mais econômico e que agride menos
o meio ambiente.
Tipo de Processo Principais características Consumo ( litros/m²)
Pintura à Caneca
Versatilidade na aplicação
com diversos tipos de tinta,
leve e com pequeno custo.
0,33
HVLP
Maior vazão de tinta,
controle preciso de ar e
leque, tem boa durabilidade.
0,23
AIRLESS
Proporciona aplicação
uniforme, com alta
velocidade e redução de
nevoas.
0,21
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
7
ELETROSTÁTICA
Maior transferência de tinta
para o produto, excelente
atomização, proporcionando
excelente acabamento e alta
economia de tinta.
0,16
Quadro1 - Comparação de consumo entre processos de pintura
Portanto o processo mais econômico é o de pintura eletrostática com 0,16 de consumo por
m² e o que mais gasta tinta é o processo à caneca com consumo de 0,33 m². Em posso desses
dados identificou-se a composição das tintas e efetuou-se as análises econômicas e ambientais.
3. Estudo de caso
3.1 Apresentação da empresa
Este trabalho foi realizado em uma empresa de autopeças, especificamente no setor de
pintura, que tem como principais produtos de fabricação os elementos de suspensão de
automóveis e caminhões. A empresa em questão decidiu verificar a possibilidade de redução dos
resíduos originados pelo processo de pintura em uma empresa de fabricação de produtos de
suspensão de automóveis, sendo decidiu-se comparar quatro diferentes tipos de aplicações
objetivando a diminuição da quantidade de sólidos exposta na atmosfera em conseqüência do
efeito overspray (Quantidade de tinta mais solvente que não foi transferida para o produto
pintado) e também elencados ao mesmo objetivo verificar a possibilidade de conquistar vantagem
econômica. Nesse estudo ocorreu a destinação adequada do resíduo sólido e solvente no processo
produtivo. Em específico mostrar-se-á o cálculo do retorno sobre investimento e a comparação
entre os ganhos econômicos e ambientais resultantes da implementação da Produção Mais Limpa
dos quatro processos.
3.2 Método de Pesquisa
Este estudo utilizou-se como método a pesquisa-ação por meio de estudo de caso único.
Os instrumentos que auxiliaram o método foram: entrevista estruturada com observação direta
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
8
participante. Após a coleta de dados para análise quantitativa adotou-se o método Wuppertal
(2008) a fim de mensurar as vantagens ambientais.
Para Thiollent (2007), “a pesquisa-ação é um tipo de pesquisa social com base empírica
que é concebida e realizada em estreita associação com uma ação ou resolução de um problema
coletivo e no qual os pesquisadores e os participantes representativos da situação ou do problema
estão envolvidos de modo cooperativo ou participativo”.
Esse autor classifica a pesquisa-ação como: a) colaborativa: quando se busca uma
transformação solicitada pelo grupo aos pesquisadores. Pode ser exemplificada pela
implementação de uma nova tecnologia ou de um programa de qualidade; b) crítica: decorre da
percepção do pesquisador e do grupo quanto à necessidade de criar valores por meio da
construção cognitiva sustentada por reflexão crítica coletiva para emancipação dos sujeitos. São
bons exemplos a mudança de comportamento e a incorporação de atitudes da qualidade; c)
estratégica: ocorre quando a mudança é previamente planejada sem a participação dos sujeitos. O
pesquisador acompanhará os efeitos e avaliará os resultados de sua aplicação.
De acordo com Yin (2003), o que justifica a utilização do método de estudo de caso único
é o fato de preencher as condições exigidas para testar os objetivos propostos no trabalho.
Segundo Eisenhardt (1989) o estudo de caso é uma estratégia de pesquisa focada em
compreender a dinâmica presente em cada cenário. Estudos de caso normalmente combinam
métodos de coleta de dados, como arquivos, entrevistas, questionários e observações. As
evidências podem ser qualitativas ou quantitativas, ou ambas. Yin (2003) afirma que desta
maneira é possível criar as condições adequadas para a compreensão, a contestação ou o
confirmação da teoria, sendo um elemento chave para estudos exploratórios.
Nesta pesquisa exploratória permitiu-se o desenvolvimento de linhas convergentes por
meio de um processo de triangulação de informações provenientes de diferentes fontes de dados
(Yin, 2003). Os instrumentos de coleta de dados utilizados foram documentos do setor de
classificação e resciclagem de resíduos, do setor financeiro e produção, sistemas de informação,
entrevistas semi estruturada e observação direta e participante nos setores mencionados.
Segundo Bogdan e Biklen (1992) a observação participante e a entrevista semi estruturada
são os instrumentos mais comuns da pesquisa qualitativa e que melhor apresentam suas
características. Geralmente quando a pesquisa parte da observação participante constitui “uma
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
9
poderosa técnica da metodologia qualitativa” (McCracken, 1991, p.7). A entrevista, por sua vez,
“provê acesso ao contexto do comportamento da pessoa e, desse modo, fornece [...] um modo de
compreender o significado desse comportamento” (SEIDMAN, 1991).
Utilizando os métodos: pesquisa-ação, estudo de caso único e os instrumentos: entrevista
semi estruturada em observação participante se tornou possível mostrar o procedimento
metodológico de pintura adotado similarmente para os quatro processos em avaliação, são eles:
Caneca de pintura, HVLP, Airless e Eletrostática. Um exemplo é mostrado na Figura 2.
1. Preparar a tinta respeitando a viscosidade conforme especificação do cliente. Viscosidade
21±3;
2. Regular pressão da tinta e da bomba 1 a 2 Bar para tinta e pressão da bomba 20 a 30 psi;
3. Regular o leque da pistola;
4. Aplicar 2 demãos em 50 peças;
5. Fazer controle de camada de tinta 30 a 50 micros;
6. Medir o consumo da tinta por processo;
7. Verificar a quantidade de tinta mais solvente utilizada por processo;
8. Comparar a quantidade de sólidos exposta por cada processo;
9. Calcular retorno financeiro entre processos.
Figura 2: Pintura liquida com processo eletrostático (Fonte Empresa pesquisada)
Por meio dos dados coletados na entrevista foi possível determinar a quantidade de
materiais resíduos sólidos e solventes. Evidentemente esses materiais quanto reduzidos não são
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
10
dispostos no meio ambiente dando origem ao estudo sobre as vantagens ambientais. As vantagens
ambientais foram mensuradas pelo método Wuppertal (2008).
O método, desenvolvido pelo Instituto Wuppertal, pode avaliar as mudanças ambientais
associadas à extração de recursos de seus ecossistemas naturais. Desta forma, para suprir com um
fluxo de material um sistema, uma quantidade maior de material foi previamente processada em
vários compartimentos ambientais. Os compartimentos são classificados em: abiótico, biótico,
água e ar.
Segundo Odum (1998) o ecossistema é composto de compartimentos bióticos e abióticos
com interação entre si, o compartimento biótico consiste no conjunto de todos os organismos
vivos como plantas e decompositores, o compartimento abiótico é o conjunto de fatores não vivos
de um ecossistema, mas que influenciam no meio biótico, consiste na temperatura, pressão,
pluviosidade de relevo, entre outros. A quantidade total de material de cada compartimento que
foi processado para suprir um dado material denomina-se Intensidade de Material. Para
determinar a Intensidade de Material, o fluxo de entrada de massa (expresso nas unidades
correspondentes) é multiplicado pelo fator MIF (mass intensity factors) que corresponde à
quantidade de matéria necessária para produzir uma unidade de fluxo de entrada. Os valores de
MIF usados no presente trabalho estão na Tabela 1.
Fatores de Intensidade de Material
Material abiótico Material biótico Água Ar
Resina de Poliéster 5,11 188 2895
Àcido Silícico 1,42 1,4 0,03
Pigmento similar
Dolomite
1,44 15,6 0,30
Benzeno (Solvente) 4,32 28,2 2190
Tabela 1 - Fatores de Intensidade de Material usados no presente trabalho ( a dados da Europa, Alemanha)
É importante salientar que os estudos de intensidade de material desenvolvido no instituto
Wuppertal têm base na matriz energética da Alemanha, Europa ou Mundo. Mas que esse fato
não impossibilita a implementação dessa ferramenta metodológica no Brasil, segundo o instituto
os dados quantitativos são muito próximos.
Para finalizar a pesquisa relacionou as vantagens econômicas com as vantagens
ambientais, com o objetivo de mostrar que é possível ter vantagens econômicas e ambientais na
implementação da produção mais limpa na comparação de quatro processos de pintura.
3.3 Análise técnica da tinta
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
11
Nessa seção objetiva-se mostrar a análise técnica da composição da tinta por processo de
pintura, o principal objetivo dessa análise é levantar a composição do resíduo sólido resultante do
processo de pintura para a avaliação da vantagem ambiental por tipo de pintura.
A composição da tinta é subdividida em duas partes: (i) Sólidos e (ii) Solvente.
1) Sólidos
Predominantemente é a resina Alquímica (resina sintética de poliéster) com 67%, que
fornece as seguintes propriedades: alto brilho, tenacidade, alta resistência ao desgaste e à
intempérie e boa propriedade isolante.
Em seguida tem o Ácido Silícico, constituído por Silício, Hidrogênio e Oxigênio com
representatividade de 23%.
E por fim pigmento artificial de marfim, e na forma natural é sólido e encontrado na
natureza, representando 10%.
2) Solvente
Hidrocarboneto aromático com ponto de fulgor de 30º C (método TAG – ASTM D1310)
e tem nome comercial de Diluente Nº 905.
A tinta é produzida pelo fabricante (fornecedor) a uma concentração de sólidos por
volume de 36%, portanto vem com uma quantidade de solvente e no cliente (consumidor) é
adicionada mais uma quantidade, sendo assim um total de 25000 litros corresponde a 9000
sólidos e 16000 solventes + 8.333 solventes que serve para dispersar ou concentrar a tinta. Os
dados foram detalhados na Tabela 2.
No campo % de redução de componentes, mostra-se que o método de pintura com caneca
é o menos efetivo no que tange a usabilidade de componentes químicos, isto é, polui mais, em
contrapartida o método eletrostático é o mais efetivo com percentual de redução de 51,06%.
Utiliza-se o termo efetivo para explicar qual método é o mais eficiente e eficaz no que tange a
redução da poluição no processo de pintura. Claro que isso não aufere na qualidade da pintura,
mas sim a qualidade e preocupação ambiental no processo.
Consumo anual de tinta e solvente (36% de sólidos)
PROCESSO TOTAL SÓLIDOS SOLVENTE ADIÇÃO
SOLVENTE
TOTAL
SOLVENTE
% DE REDUÇÃO de componentes
(sólidos + solventes)
Caneca pintura 25.000 9.000 16.000 8.333 24.333 0
HVLP 17.606 6.338 11.268 5.869 17.137 29,58
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
12
Airless 16.285 5.863 10.422 5.428 15.850 34,86
Eletrostática 12.236 4.405 7.831 4.079 11.910 51,06
Tabela 2 – Análise técnica da composição da tinta por processo de pintura
4 Resultados
4.1 Vantagens econômicas comparativa dos processos de pintura
A Tabela 3 caracteriza e compara os tipos de processos de pintura utilizando formas
diferentes de aplicação e seus respectivos consumos em litros/m². Cabe destacar que quanto
menor a quantidade de tinta utilizada menor é o custo, portanto o efeito overspray é menor e a
quantidade de sólidos na atmosfera é menor. Os dados foram calculados considerando o custo por
litro de tinta de R$ 5,41 e solvente R$ 3,47.
Processo ( litros/m²) Custo ano
Caneca de Pintura 0,33 $164.166,67
HVLP 0,23 $115.610,33
Airless 0,21 $106.939,55
Eletrostática 0,16 $80.349,18
Tabela 3 - Custo anual do processo por tipo de pintura
A Tabela 3 demonstra uma redução de 51% entre o processo de pintura utilizando a
caneca comparada com a pintura eletrostática que representa economia anual de R$ 83.817,49.
Além disso, contatou-se que ocorre redução de custos na manutenção do sistema entre os
processos de pintura com caneca e pintura eletrostática. A Tabela 4 mostra redução de
aproximadamente 33% nos custos com manutenção da cabine de pintura. A mudança de processo
de aplicação com caneca de pintura para pintura com pistola eletrostática representa uma
economia anual de R$ 23020,83, considerando apenas a manutenção dos sistemas.
Atividades
Custo ano antes com a utilização do processo de
caneca de pintura
Custo após alteração do processo considerando
a usabilidade da pistola eletrostática
Limpeza da Cabine $3.125,00 $1.041,67
Transporte de Borras de tinta $28.125,00 $9.375,00
Reposição de Coagulante $781,25 $260,42
Troca de filtros $500,00 $166,67
Manutenção $2.000,00 $666,67
Total $34.531,25 $11.510,42
Tabela 4 - Custos de manutenção antes e depois da mudança de processo
Em posse dessas informações constatou-se que o processo de pintura mais econômico é o
de pintura eletrostática com custo anual de R$ 91859,60, considerando a eficácia e eficiência do
uso de matérias primas e manutenção. Para a tomada de decisão é necessário calcular o impacto
ambiental no que tange a intensidade do material.
4.2 Vantagens ambientais comparativa dos processos de pintura
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
13
Na soma total de materiais, consideram-se os resíduos que não são dispensados no meio
ambiente de maneira negligente, por meio dessa ação reduziu-se o impacto ambiental. A empresa
informou o total de Massa em Material (MM) por ano que será reduzido na fonte por processo de
pintura (Tabela 5). Para a avaliação será considerado dois processos: o processo de pintura por
meio de canecas utilizado pela empresa e o processo de pintura eletrostática que se mostra menos
impactante ao meio ambiente.
Os dados mostram que o processo de pintura mais impactante no que tange o meio
ambiente é o de caneca de pintura com: 9000 kg de resíduos sólidos e 24333 litros de solventes
dispersos na atmosfera e o menos impactante é o processo de pintura eletrostática com: 4405 Kg
de resíduos sólidos e 11910 litros de solventes dispersos na atmosfera.
Para determinar a Intensidade de Material, o fluxo de entrada de massa (expresso nas
unidades correspondentes) é multiplicado pelo fator MIF (mass intensity factors) que corresponde
à quantidade de matéria necessária para produzir uma unidade de fluxo de entrada. Os valores de
MIF usados no presente trabalho estão na Tabela 1.
Por exemplo: MM * MIF
Na Tabela 5 apresenta-se o fator de intensidade por material, visando destinação correta.
A representatividade da redução na fonte na geração de resíduos sólidos e solventes no processo
de pintura por meio de caneca soma 176.848,56 kg de materiais no compartimento abiótico, isto
é, contribui com a sustentabilidade no que tange o aquecimento global, o desgaste da camada de
ozônio, a pressão atmosférica, etc. Além disso, deixa de poluir a água com 2.531.190,6 kg e o ar
com 79.347.240 kg.
Considerando o processo de pintura eletrostática soma 86.559,05 kg de materiais no
compartimento abiótico. Além disso, deixa de poluir a água com 1.238.887 kg e o ar com
38.836.828,65 kg.
Nessa avaliação constatou-se redução de aproximadamente 51% de resíduos oriundos do
processo de pintura na fonte, reduzindo conseqüentemente o impacto ambiental.
Caneca de Pintura
Fatores de Intensidade de Material
Material abiótico Material biótico Água Ar
Resina de Poliéster 45990 0 1692000 26055000
Àcido Silícico 12780 0 12600 270
Pigmento similar Dolomite 12960 0 140400 2700
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
14
Benzeno 105118,56 0 686190,6 53289270 MTC
Total
176848,56 0
2531190,
6 79347240 82055279,16
HVLP
Fatores de Intensidade de Material
Material abiótico Material biótico Água Ar
Resina de Poliéster 32387,18 0 1191544 18348510
Àcido Silícico 8999,96 0 8873,2 190,14
Pigmento similar Dolomite 9126,72 0 98872,8 1901,4
Benzeno 74031,84 0 483263,4 37530030 MTC
Total
124545,7 0
1782553,
4 55880631,54 57787730,64
Airless
Fatores de Intensidade de Material
Material abiótico Material biótico Água Ar
Resina de Poliéster 29959,93 0 1102244 16973385
Àcido Silícico 8325,46 0 8208,2 175,89
Pigmento similar Dolomite 8442,72 0 91462,8 1758,9
Benzeno 68472 0 446970 34711500 MTC
Total 115200,11 0 1648885 51686819,79 53450904,9
Eletrostática
Fatores de Intensidade de Material
Material abiótico Material biótico Água Ar
Resina de Poliéster 22509,55 0 828140 12752475
Àcido Silícico 6255,1 0 6167 132,15
Pigmento similar Dolomite 6343,2 0 68718 1321,5
Benzeno 51451,2 0 335862 26082900 MTC
Total 86559,05 0 1238887 38836828,65 40162274,7
Tabela 5 – Comparação dos processos de pintura considerando os fatores de Intensidade de Material
4.3 Comparando vantagem econômica com vantagem ambiental
Para a avaliação serão considerados dois processos: o processo de pintura por meio de
canecas utilizado pela empresa e o processo de pintura eletrostática que se mostra menos
impactante ao meio ambiente.
No processo de pintura por meio de canecas é possível reduzir na fonte 9000 kg de
resíduos sólidos e 24333 litros de solventes que somam aproximadamente após a transformação
de litros de solvente para kg a 33333 kg (soma dos materiais) corresponde a 176.848,56 material
no nível abiótico, a 2.531.190,6 kg na água e 79.347.240 kg no ar.
No processo de pintura eletrostática é possível reduzir na fonte 4405 kg de resíduos
sólidos e 11910 litros de solventes que somam aproximadamente após a transformação de litros
de solvente para kg a 16315 kg (soma dos materiais) corresponde a 86.559,05 material no nível
abiótico, a 1.238.887 kg na água e 38.836.828,65 kg no ar.
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
15
Os benefícios financeiros do processo de pintura por meio de canecas, no qual reduz na
fonte 33333 kg com custo do processo anual de R$ 198.697,92. Ao considerar os benefícios
financeiros do processo de pintura eletrostática, no qual reduz na fonte 16315 kg com custo do
processo anual de R$ 91859,60. Para essa análise contatou-se ganho de17018 kg de redução de
resíduo na fonte, resultando em uma vantagem econômica bastante representativa ao comparar o
processo de pintura à caneca com o de pintura eletrostática de R$106.838,32 por ano.
Com o objetivo de analisar as vantagens econômicas e ambientais para a decisão do
processo de pintura a ser implementado na organização. Foram desenvolvidos os seguintes
cálculos com três enfoques (i) pintura por meio de caneca; (ii) pintura eletrostática e (iii)
encontrar a diferença entre ambos:
(i) Com enfoque no processo de pintura por meio de caneca, Figura 3, se for definida a
razão (Material Economizado na Fonte (MEF), que corresponde a 33333 kg /Dinheiro
Economizado (DE), que corresponde a R$198.697,92), resultando em 0,16 kg.
Quando se considera: (Material de Todos os Compartimentos (MTC), que corresponde a
82.055.279,16 kg*(dado na Tabela 5) /Custo do Processo (CP), que corresponde a
R$ 198.697,92), tempos a razão de 412,96. Portanto, muda-se de 0,16 kg considerando só os
materiais reduzidos na fonte para 412,96 Kg quando é considerado os Materiais de Todos os
Compartimentos (MTC). No primeiro caso, cada real economizado corresponde a 0,16 kg de
material. Quando se considera a escala global, por cada real, há um beneficio de 412,96 kg de
material que não é modificado nem retirado dos ecossistemas.
(ii) Com enfoque no processo de pintura eletrostática, Figura 3, em cada real
economizado corresponde a 0,18 kg de material. Quando se considera a escala global, por cada
real, há um beneficio de 202,13 kg de material que não é modificado nem retirado dos
ecossistemas.
O processo escolhido de pintura mais limpa é o de pintura eletrostática. O que justifica
essa escolha é a possibilidade de ter vantagem econômica e vantagem ambiental. Na Figura 3
mostra-se a (iii) diferença entre ambos, no qual cada real economizado corresponde a 0,02 kg
de material. Quando se considera a escala global, por cada real, há um beneficio de e 210,83 kg
de material que não é modificado nem retirado dos ecossistemas. Também se constatou que as
vantagens ambientais são mais representativas do que as econômicas, aproximadamente 48%.
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
16
0,16
412,96
0,18
202,13
0,02
210,83
0,0050,00
100,00150,00200,00250,00300,00350,00400,00450,00
Comparativo dos processos de pintura
MEF/CP 0,16 0,18 0,02
MTC/CP 412,96 202,13 210,83
Caneca Eletrostática Diferença
Figura 3 – Comparação entre vantagem econômica e ambiental no que tange os processos de pintura
A próxima etapa para a análise foi desenvolvida com base na constatação de ganho
quando comparados os dois processos: pintura à caneca e à eletrostática. Na análise contatou-se
possibilidade de redução de resíduo na fonte de 17018 kg, resultando em uma vantagem
econômica bastante representativa de R$106.838,32 por ano. O cálculo ficou assim com base
apenas no processo escolhido de pintura eletrostática:
Na Figura 4, se for definida a razão (Material Economizado na Fonte (MEF) 17018
kg/Dinheiro Economizado (DE) R$ 106.838,32) = 0,15 kg. Quando se considera: (Material de
Todos os Compartimentos (MTC), que corresponde a 40162 kg*(dado na Tabela 5) / Dinheiro
Economizado (DE), que corresponde a R$ 106.838,32), tempos a razão de 375,92 Kg. No
primeiro caso, cada real economizado corresponde a 0,15 kg de material. Quando se considera a
escala global, por cada real, há um beneficio de 375,92 kg de material que não é modificado nem
retirado dos ecossistemas.
Figura 4 – Vantagens econômicas e ambientais do processo de pintura eletrostática
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
17
5 Conclusões
O objetivo principal desse estudo é verificar a possibilidade de redução dos resíduos
originados pelo processo de pintura em uma empresa de fabricação de produtos de suspensão de
automóveis, sendo assim decidiu-se comparar quatro diferentes tipos de aplicações objetivando a
diminuição da quantidade de sólidos expostos na atmosfera em conseqüência do efeito overspray
(Quantidade de tinta mais solvente que não foi transferida para o produto pintado) e também
elencados ao mesmo objetivo verificar a possibilidade de conquistar vantagem econômica. Nesse
estudo busca-se a redução na fonte de resíduo sólido e solvente no processo produtivo. Em
específico mostrar-se-á a comparação entre os ganhos econômicos e ambientais resultantes da
implementação da Produção Mais Limpa ao escolher um dos quatro processos.
Para atingir o objetivo proposto, em um primeiro momento após avaliar por meio da
metodologia Wuppertal (2008) a intensidade dos materiais e avaliar as vantagens econômicas
para cada processo, decidiu-se considerar dois processos: o processo de pintura por meio de
canecas utilizado pela empresa e o processo de pintura eletrostática que se mostra menos
impactante ao meio ambiente e apresenta maior vantagem econômica.
O processo de pintura mais econômico é o de pintura eletrostática com custo anual de
R$ 91859,60, considerando a eficácia e eficiência do uso de matérias primas e manutenção.
Em seguida, avaliou-se as vantagens econômicas e ambientais para a decisão do processo
de pintura a ser implementado na organização. Foram desenvolvidos os seguintes cálculos com
três enfoques (i) pintura por meio de caneca; (ii) pintura eletrostática e (iii) encontrar a diferença
entre ambos.
O processo escolhido de pintura mais limpa é o de pintura eletrostática. O que justifica
essa escolha é a possibilidade de ter vantagem econômica e vantagem ambiental. Na Figura 3
mostra-se a (iii) diferença entre ambos, no qual cada real economizado corresponde a 0,02 kg
de material. Quando se considera a escala global, por cada real, há um beneficio de e 210,83 kg
de material que não é modificado nem retirado dos ecossistemas. Também se constatou que as
vantagens ambientais são mais representativas do que as econômicas, aproximadamente 48%. Os
dados foram resumidos na Tabela 6.
Pintura à Material Economizado na
Fonte (MEF) / Custo do
Material de Todos os
Compartimentos (MTC) /
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
18
Processo (CP) Custo do Processo (CP)
Caneca 0,16 412,96
Eletrostática 0,18 202,13
Diferença 0,02 210,83
Tabela 6 – Processo de decisão de escolha do processo de pintura
Em seguida, desenvolveu-se com base na constatação de ganho quando comparados os
dois processos: pintura à caneca e à eletrostática. Na análise contatou-se possibilidade de redução
de resíduo na fonte de 17018 kg, resultando em uma vantagem econômica bastante representativa
de R$106.838,32 por ano. O cálculo ficou assim com base apenas no processo escolhido de
pintura eletrostática:
Na Figura 4, se for definida a razão (Material Economizado na Fonte (MEF) 17018
kg/Dinheiro Economizado (DE) R$ 106.838,32) = 0,15 kg. Quando se considera: (Material de
Todos os Compartimentos (MTC), que corresponde a 40162 kg*(dado na Tabela 5) / Dinheiro
Economizado (DE), que corresponde a R$ 106.838,32), tempos a razão de 375,92 Kg. No
primeiro caso, cada real economizado corresponde a 0,15 kg de material. Quando se considera a
escala global, por cada real, há um beneficio de 375,92 kg de material que não é modificado nem
retirado dos ecossistemas.
6 Referencias bibliográficas
BOGDAN, Robert, BIKLEN, Sari. Qualitative Research for Education: an Introduction to
Theory and Methods. Boston: Allyn and Bacon, 1992.
EISENHARDT, K. M. Building Theories from Case Study Research. Academy of
Management Review, v. 14, n. 4, p. 522-550, 1989.
GIANNETTI, B.F. ALMEIDA, C.M.B.V.Ecologia Industrial: Conceitos, ferramentas e
aplicações. São Paulo, Editora Edgard Blücher, 2006.
GUNTHER, W.M.R.Minimização de resíduos e educação ambiental. In: Seminário Nacional
de resíduos sólidos e limpeza pública, 7. Curitiba, 2000. Anais. Curitiba, 2000.
McCRACKEN, Grant. The Long Interview. 5th print. Newbury Park: Sage, 1991.
ODUM, E.P. Ecologia. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 1998.
PNRS – Política Nacional de Resíduos Sólidos. Subemenda Substitutiva Global de Plenário
ao Projeto de Lei nº 203, de 1991, e seus apensos. Disponível em:
<http://www.revistasustentabilidade.com.br/reciclagem/reciclagem/documentosinteressante/relat
orio-final-da-politica-de-residuos>. Acesso em: 09 out. 2010.
RANSBURG, Devilbess. Pintura eletrostática e à caneca <http:// www.ylm.ca. Acesso em: 14
maio de 2011.
VII CONGRESSO NACIONAL DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO 12 e 13 de agosto de 2011
19
SEIDMAN, I. E. Interviewing as Qualitative Research. A Guide for Researchers in Education
and the Social Sciences. New York: Teachers College/Columbia University Press, 1991.
SENAI.RS.Implementação de Programas de Produção mais Limpa. Porto Alegre, Centro
Nacional de Tecnologias Limpas SENA-RS/UNIDO/INEP, 2003.
THIOLLENT, MICHEL. Metodologia da Pesquisação. 15ª ed. Cortez: São Paulo, 2007.
WUPPERTAL, Institute. Calculating MIPs, resources productivity of products and services.
Disponível: <http://www.wupperinst.org/uploads/tx_wiberitrag/MIT_v2.pdf> Acesso em : abr.
2008.
YIN, R. K. Estudo de caso: planejamento e métodos. 3. ed. São Paulo: Bookman, 2003.
YUKSEL, H., Na empirical evaluation of clean production pratices in turkey. Journal of
Clean Production, 16S1, p. 50-57, 2007.
Top Related