MAG, R.1978
2.1.1.1.
APRESENTAÇÃO DE DADOS
OBTIDOS DO ENSAIO NACIONAL DE MILHO
DO ANO AGRÍCOLA DE 1974/75
P~ricles Per eír-a«Ricardo Magnavaca*
Margarida Agostinho Lemos»Jos~ Francisco Ferraz de T'ol.edoe«
Álvaro Eleutério da Silva**
INTAJDUÇÃO
o ensaio nacional de milho tem se prestaclo a estudos relativos aocomportamento de materiais obtidos nos diferentes programas do país. O ensaio é dividido em quatro regiões considerando principalmente o aspecto dediferenças ecológiças ~ntre as mesmas. Embora'não se tenha um bom contro-le sobre as sementes e nem um alto. grau de homogeneidade na ecologia den-tro das regiões, fato que através das interações cultivares x locais podeviezar os resúltados, o comportamento médio, de uma cultivar em relação aoutra, fica satisfatoriamente definido.
O objetivo deste trab~lho, com bases nos dados do ensaio nacionalde milho de 1974/75, é fazer comparações a respeito de diferentes gruposde materiais avaliados neste ensaio e através dessas comparações fazeruma apreciação dos ganhos obtidos nos diferentes programas de melhoramen-to.
MATERIAL E MÉTODO
O ensaio foi constituido por 30 tratamentos, sendo 18 comuns paraas quatro regiões.
Pesquisadores do CNPMS-EMBRAPA - km 45CEP 35700 Sete Lagoas, Minas Gerais •
•• Pesquisadores da EMBRAPA estagiando no
da MG-424 - Caixa Postal, 151,
Dos 40 ensaios remetidos às instituições responsáveis pela insta-
CNPM3-EMBRAPA.
lação, apenas 32 foram devolvidos ao Centro Nacional de Pesquisa de Milhoe Sorgo CNPMS - para análise.
O delineamento experimental utilizado foi o látice retangular 5x6com éontrole intercalar. Foram utilizados dois arranjos básicos com ouasrepetições de cada, num total de quatro repetições por tratamento.
A parcela constituiu-se de uma fileira de 10 m aproveitada inte-gralmente, com espaçamento entre fileiras de 1 m e entre covas de 0,5 m,colocando-se quatro sementes por cova. Realizou-se, posteriormente, umdesbaste vi~ando o stand ideal de 40.000 plantas/ha.
As sementes utilizadas para o plantio. foram fornecidas pelas fir-mas comerciais e instituições oficiais de pesquisa.
Com relação a bordadura, sugeriu-se o plantio de duas fileiras demilho em cada lado do ensaio.
A adubação ou correção ficou a critério do técnico executor do en';saio. Como sugestão foi indicada a fórmula 60-60-30, aplicando 1/4 do ad-;:;\.bo nitrogenado por ocasião do plantio, no sulco, e os 3/4 restantes em c~bertura 40 dias após, (.-)_"_----,
~ Os tratos culturais foram os usuais para a cultura do milho.
As cultivares foram 'agrupadas em h{bridos de variedades, h{Gridosde linhagens e populações melhoradas, e dos dados foram obtidas as médiasregionais e seus respectivos desvios, amplitude de variação. além de umamédia geral para cada um dos três grupos.
Foram anotados os seguintes dados por ensaio:
'- "/o de plantas acamadas;- "/o de plantas quebradas;- stand final;
número total' de espigas;~ "/o de espigas doentes;
peso de espigas despalhadas; epeso de grãos.
No presente trabalho estão apresentados os dados referentes a pe-so de espiga por se tratar de um resultado constante de todos os formulá-rios recebidos pelo CNPMS.
RESUlTADOS E DISCUSSÃO
Os resultados obtidos a partir dos dados do ensaio nacional estãoapresentados nas Tabelàs de 1 a 4, segundo as regiões.
Região Centro: verificou-se nesta região uma diferença relativa-mente pequena quanto às médias de produções (peso de espiga) entre as cul+t.var-esdos três grupos" sendo que, os híbridos de variedade, se apresen:
~.:'Bm mais produtivos vindo logo a seguir as populações melhoradas e os h.fbridos de linhagens. No entanto, verificou-se a presença de algumas popu-
lações melhorgdas com produções superiores a di.e~:$ .':::-: \:5 ':lJ ,'.Iried~des. Os dados referentes a amplitude de varÍ<l~-~ _ -'ali
- yol .... :..-Cr-f~~""'.:'lr~1't F. ·"'1,;:lJili...•.•. -dade de algumas populaçoes estudadas, enquan!:;::).~~ ., -,",., des
- , , -" _-.) " -,. .l" .' 1 3-5 -vios em relaçao a media indicam uma relativa -.r, '. - . ' .• ' • depro
to. .•••••• r~ ..~:l;'11 ~11T ~~. t--...;5 -du'ção.
Região}'Jorte: os dados nesta região lmtcJ')'! U~~r"""-' •• dó.!ldeba~tante inferior as obtidas em todas as dErna'5 .' . ~.- devem,
_.. .... , q ...fi p r'.>.~."0;- ft1-U•...,t6 s..esegundo pesquisadores da regiao, as condiçees c..! eo;c c ~~,~_.d'oe plan-tio. As diferenças observadas em relação às :::-::::::....;õ.u.,;Q..;at: ~~ ~:\)parnen-tos foram praticamente inexistentes •
rr .Analisando em termos de ampli tudB c.e .-.:s11.a~ 'l oo~"~::5en rel~çao à média, deve-se ressal tar que as POPula-':es acresen~:"'OI" U"I desempe-nho relativo, altamente satisfatário e en'~~>;;t;;:l casos 5<..Oerl::lr' ao dos diversos híbridos.
Região Litoral/Leste/Nordeste: ée arorOO com os dados de popu-lações melhoradas e híbridos de linhagens 've:-ificou-se Lrna óiferença deprodução praticamente inexistente. Emrela:;.iio ,; amplitude de variação, aspopulações apresentaram resultados diferen::.ns OOS observados r.as demais regiões, indicando uma maior variação dos cacos em tDrno da média.
Região Sul: nesta região a produth'idade foi bem mais elevada p~ra as cultivares de híbridos de linhagens quando ~mparadas com os de po-pulaçÇíes meÍho rada s , Os demais parâmetros tÊmum comportamenro semelhanteao observado nas outras regiões.
CONCLUSÕES
Os resultados obtidos a partir dos dados do ensaio nacional perm!tem a inferência de algumas situações bastante interessantes.
Emregiões comoa Li toraljLes tejf\brdeste, t\tJrte e Centro as prod::çoes dos três agrupamentos são bastante semelhantes, justificando indaga-çoes de que talvez não se justificasse a utilização de híbridos. Inclusi-ve a análise da amplitude de variação e desvios em relação à média, pare-cem sugerir que existem diversas oopuí.açoes melhores em termos de produ-ção, que ·diversos dos híbridos ensaiados. Já para a região Sul os resul~dos se apresentaram amplamente favoráveis aos híbridos, principalmente delinhagens, donde se conclui que, um programa de mal.hcramerrtode populaçõesadaptada~ à região, seria bastante desejável.
30
TABELA 1. Média do peso de espigas, amplitude de variação, desvio padrãoe média geral entre os grupos de cultivares da regiao Centro'(kg/ha)
Identificação das cultivares MédiaHV,PM,H..
Média pe-so espiga
Amplitude de Desviovariaçao .rel. x
Híbridos variedadesIAC phoenix 1110Oent. campo Srr Pr 11 x flint
comp. Srr Pr 11 73Comp. dent. x cato prol.Camp. A x comp. BESALQ HV I MI H3 I MI
Populações melhoradasIAC maya XIIAC IXOent. comp. CMI H3 I 72Centralmex H3 IV MIl H3 IOs comp. XII - lPEACOFlbít comp. CMI HS I 72
Híbridos linhagensC 5005 XC 470C 111Ag 743Ag 259Ag 748IAC Hmd 7974Ag 152/5IAC Hmd 6999 BAg 152SA'vf:231NKT eerzC 313C 307NK 808
6722
ffi31636260315934
653064556181608959195354
689668546597655365186494615159795753559854925376521850674174
2483 - 10727
2940 - 109572916 - 91152932 - 92022647 - 8770
3242 -.104372445 - 106502618 - 98752886 - 84022ffiO - 84852543 - 7538
2642 - 97753113 - 112703141 - 101222896 - 109602685 - 100003161 - 92442790 - 94802893 - 98151840 - 81252971 - 90972730 - 7255::;692- 73502292 - 73412364 - 71341839 - 6010
2122
2152183917991800
198220201859164417031470
21ffi21622253219420712021193219042028167214821582155815021328
6336
6088
5915
....-
!
\
TABELA 2. Média do peso de espigas, amplitude de variação, desvio padrãoe média geral entre os grupos de cultivares da região Norte(kg/ha)
!
lIdentificação das cultivares Desvio Média
rel. x HV,f'M, HLMédia pe- Amplitude deso espiga variaçao
H!bridos variedadesIAC phoenix 1110Camp. dent. x cato prol.Cat. prol. x azteca prol. x
Populações melhoradasIAC IXIAC MayaDent. comp. Srr Pr 11Dent. comp. C MI HS I 72Flint. comp •.Srr Pr lI.Centralmex HS IV MI I HS IFlint comp. CMI HS I 72Crioulo de Roraima ~
H!bridos linhagensC 111C 470NJ 749C 5005 XIAC Hmd 7974SAIA::231C 462NJ 259C 5005fvJ 739fvJ 152 RIAC Hmd 6999 BfvJ 152/5NKT 6672NK 808
260421962094
24202420238923012245223221741755
273027212587257124752474241724082342233622432108206618411552
2156 - 28721545 - 26221102 - 2762
1774 - 35371671 - 27381666 - 2819
- 1887 - 28301790 -"27471722 - 28021834 - 47441364 - 2138
2210 - 35661535 - 33662065 - 33121665 - 39021870 - 31301741 - 32841817 - 29752037 - 28951272 - 28321534 - 35391372 - 27441633 - 20501502 - 2963:1:097- 2536
223 - 2915
340478744
2298
794503512392416592423417
2235
584812528977570653534404724889631387638592
1157
TA8ELA 3. Média do peso de espigas, amplitude de variação, desvio padrãoe média geral entre os grupos de cultivares da região Litoral,/Leste/Nordeste (kg/ha)
Identificação das cultivares Desviorel. x
MédiaHV,PM,I-L
Média pe- Amplitude deso espiga variaçao
Híbridos varied~desIAC phoenix 1110Comp. dent. x cato prol.
Populações melhoradasCato colo V lFEACD
IAC maya XIDent. comp. Srr Pr 11Centalmex HS IV MIl HS I[)ent. comp. CMI HS I 72Flint comp. Srr Pr 11IAC IXJatínã C-2r' i.nt comp. CMI HS I 72
Híbridos linh~gensC 470C 462ClllC 5005 XAg 152 RC 5005Ag 749Ag 739.o..g152/5NKT 0072Ag 259IAC Hmd 6999 8IAC Hmd 7974SAVE 231NK 808 ANK 808
44014300
424140634030401738623747369635853514
4735460644934483446343224256423441773793369335113504337930462428
3624 - 51803244 - 4984
3082 - 53743125 - 40632854 - 54033171 - 5186·2515 - 52342846 - 50973185 - 41812295 - "52282348 - 5070
3850 - 59723360 - 55073987 - 50823536 - 52954463 - 50783650 - 51943650 - 47743002 - 51393276 - 53002953 - 42252184 - 49422697 - 42752787 - 39092611 - 39742325 - 3498
284 - 3906
736675
4351
968808982980
11601095
43013601288
3862·
826927487777484002448726922522
1000654470576522
1399
3945
\33 \
TAEELA 4. Média do peso de espigas, amplitude de variação, desvao padrã!e média geral entre os grupos de cultivares da regiao Su:(kg/ha)
Identificação das cultivaresDesvior-eL, x
MédiaHV,PM,I-l
Média pe-so espiga
Amplitude devariaçao
H!bridos variedades
LEB 3 x cato prol.IAC phoenix 1110Comp. dent. x cato prol.
Populações melhoradas
IAC IXCentralmex H3 IV MIl I-S IDent. comp. CMII-S I 72Flint comp. CMII-S I 72
H!bridos linhagens
C 408C 5005 XNJ 28C 454NJ 196NJ68C4?ONJ 195NJ 152/5C 111SA\€ 231NJ 259SA\€ 292NJ 152 RIAC Hrnd 7974IACHmd6999 BNKT6672NK808
609459545921
5769531251235053
?06370496988697269556860680267426736671866966623620961536084573241303275
3765 - 76253931 - 72503568 - 7555
3315 - 78223686 - 67402616 - 60102842 - 6604
4164-- 85324364 - 79244062' - 88723995 - 80775313 - 96224992 - 81963668 - 78602859 - 89003407 - 87424164 - 84525055 - 87203568 - 81374919 - 75953427 - 75253999 - 77403143 - 74951820 - 6002554 - 5702
120511571153
5990
1268936
11701361
5314
1400 .11661469 6322130213691204130618441672126911731385951
12821386152312801587
Top Related