Post on 07-Apr-2016
1
Diferentes doses de Nim no controle de Oídio (Blumeria graminis spp.)
em aveia pretaNomes: Emilio Strack de SouzaGeordan Girardelli da RosaFilipe Tassio NettoHenrique ScopelJoão Vitor Aquino
Disciplina Fitopatologia
2
Introdução Aveia: Graõs de cereais usados como alimento para humanos e animais
Gênero: AvenaFamília: Gramineae
3
IntroduçãoNo estado do Mato Grosso do Sul, a aveia preta é vista como uma das mais importantes culturas de inverno
Cobertura do soloObtenção da palhada para próxima cultura
Há ainda citações:
Efeito Alelopático sobre ervas daninhas
Utilização de:PastejoFenação Silagem
4
Introdução• Os grãos de aveia têm um dos mais altos teores protéicos, com
valores médios entre 15 e 20% e qualidade protéica considerada
muito boa se comparada com outros cereais.
5
IntroduçãoAveia preta comum é a variedade mais difundida
Devido a adaptabilidade
Facilidade de produção
6
Produção
• A produção brasileira de grãos de aveia aumentou de 38.962
toneladas (1976) (Floss et al., 1997) para 330.748 toneladas em
2001 (IBGE, 2002), representando um crescimento de 849%. Os
maiores produtores são os estados do Rio Grande do Sul e
Paraná. Além do aumento em área cultivada e rendimento de
grãos, a aveia teve uma evolução significativa quanto à qualidade
de seus grãos (Floss et al., 1999).
7
Oídio• A doença conhecida como oídio é causada pelo fungo biotrófico
Blumeria graminis, o único que pode atacar várias espécies de
gramíneas, como trigo, cevada, aveia e centeio. Em cereais de
inverno, caracteriza-se pela presença de colônias de aspecto
pulverulento, branco-acinzentadas, formadas por micélio
ectofítico, conidióforos e conídios, na superfície de órgãos
aéreos, especialmente folhas, podendo ocorrer em bainhas
foliares e em espigas.
8
9
Oídio• Abaixo do micélio, o tecido do hospedeiro torna-se clorótico ou
necrótico e, em casos graves, as folhas morrem. Estruturas de
frutificação do fungo, negras e esféricas, são facilmente
observadas sobre micélio antigo( COSTAMILAN 2002).
10
Oídio• Epidemias do oídio ocorrem em todas as safras agrícolas da
cevada, exigindo o uso de fungicidas para seu controle
emergencial a partir do estádio do afilhamento. Apesar disso
ainda não foram devidamente quantificados os danos causados
pela doença em cultivares de aveia, no Brasil. Por outro lado,
Mahtre (1977) cita que o oídio tem potencial de causar redução
na produção de grãos na aveia de até 40%, e redução na massa
verde.
11
Nim
• O nim, Azadirachta indica A. Jussieu, árvore da família
Meliaceae, é conhecido há séculos, principalmente na Índia, por
sua ação medicinal, e nas últimas décadas seu estudo tem se
difundido devido às substâncias inseticidas presentes nas folhas e
frutos. Dentre os mais de 40 terpenóides já identificados na
planta que possuem ação contra insetos, a azadiractina é o
composto mais eficiente [MORDUE(LUNTZ) & NISBET, 2000;
SCHMUTTERER, 1995].
12
Nim
13
Nim
14
Nim• Além dos diversos usos já citados, o nim tem apresentado
potencial para o controle de patógenos de plantas, e tem sido
estudado para essa finalidade por pesquisadores de alguns países
(CARNEIRO, 2002).
15
Nim• Carneiro,2003, observou que o óleo de nim a 0,25% ou 0,5%
controlou o oídio do tomateiro em casa de vegetação. Srinivas et
al. observaram que o óleo de nim a 0,5% e 1% controlou a
cercosporiose do amendoim e aumentou a produção de maneira
significativa em relação à testemunha.
16
Metodologia O experimento foi conduzido, no mês de agosto a novembro de
2010
Estufa de fitopatologia
UTFPR
Foram utilizadas sementes de aveia preta crioula comum, da safra
2009, da produção da área experiemental
17
Metodologia O plantio foi realizado dia 18 de agosto, e a inoculação foi
realizada no período de 03 a 10 de setembro com plantas de aveia
com incidência de oídio.
O delineamento utilizado foi blocos ao acaso com 4 tratamentos e
sendo 3 blocos com 3 repetições, em um total de 72 vasos
experimentais.
18
Metodologia As plantas foram pulverizadas com extrato aquoso de folhas de
Nim, nas concentrações de 0% 0,7%, 1,4%, 2,1%.
O extrato foi aplicado sobre a aveia após o surgimento dos
primeiros sintomas, e analisado após 5 dias da aplicação.
Foi calculado a incidência e severidade, em porcentagem, foi
escolhido uma planta aleatória por vaso e determinada a média
das incidência e a severidade por folha.
19
Metodologia
As avaliações da intensidade do oídio foram baseadas na
determinação da incidência foliar da doença, considerando-se
infetada a folha que apresentasse uma colônia de sinais visíveis
da colonização.
Não foi utilizada nenhuma escala diagramática de severidade, foi
analisada a área foliar infectada por oídio e determinada a
porcentagem.
20
Metodologia
21
22
RESULTADOS E DISCUSSÕES
• Os dados de incidência foram submetidos, a analise de blocos ao
acaso, não houve diferenças significativas e não há a necessidade
de comparar as médias.
23
QUADRO 1 DE ANÁLISE DA INCIDÊNCIA DE OÍDIO ------------------------------------------------------------------F.V. G.L. S.Q. Q.M. F ------------------------------------------------------------------Tratamentos 3 1302.77778 434.25926 0.4979 nsBlocos 2 2346.52778 1173.26389 1.3451 nsTrat x Bloc 6 2928.47222 488.07870 0.5596 nsResíduo 60 52333.33333 872.22222 ------------------------------------------------------------------Total 71 58911.11111 ------------------------------------------------------------------** significativo ao nível de 1% de probabilidade (p < .01) * significativo ao nível de 5% de probabilidade (.01 =< p < .05) ns não significativo (p >= .05)
24
Tratmt. ---------------------------------------------------------- 1 2 3
------------------------------------------------------------------ 1 50.0000 29.1667 45.8333 2 39.1667 29.1667 37.5000 3 54.1667 25.0000 41.6667 4 50.0000 54.1667 37.5000
Não foi aplicado o teste de comparação de médias por que o F de interação não foi significativo
Incidência
25
Após o teste de incidência foi realizado o teste de severidade antes da aplicação das doses de Nim.
QUADRO 2 DE ANÁLISE DA SEVERIDADE ANTERIOR À APLICAÇÃO ------------------------------------------------------------------
F.V. G.L. S.Q. Q.M. F ------------------------------------------------------------------
Tratamentos 3 2255.72222 751.90741 4.3676 **Blocos 2 142.33333 71.16667 0.4134 ns
Trat x Bloc 6 1268.11111 211.35185 1.2277 nsResíduo 60 10329.33333 172.15556
------------------------------------------------------------------Total 71 13995.50000
------------------------------------------------------------------** significativo ao nível de 1% de probabilidade (p < .01)
* significativo ao nível de 5% de probabilidade (.01 =< p < .05) ns não significativo (p >= .05)
26
27
Severidade anterior à aplicação Tratmt. ----------------------------------------------------------
1 2 3 ------------------------------------------------------------------
0% 13.3333 ab 14.1667 ab 10.8376 b 0,7% 14.8567 ab 18.2823 ab 15.645 ab 1,4% 20.0446 a 10.3683 b 20.3563 a 2,1% 15.2453 ab 16.8943 ab 22.5000 a
28
Após realizar os testes de incidência e severidade anterior a aplicação, esperou-se 5 dias para avaliar
REGRESSÃO NA ANÁLISE DE VARIÂNCIA - BLOCOS AO ACASO QUADRO DE ANÁLISE 3
------------------------------------------------------------------F.V. G.L. S.Q. Q.M. F
------------------------------------------------------------------Reg.linear 1 83.90665 83.90665 8.1484 *
Reg.quadra 1 72.60690 72.60690 7.0510 * Reg.cúbica 1 10.32064 10.32064 1.0023 ns
------------------------------------------------------------------Tratamentos 3 166.83419 55.61140 5.4005 --
Blocos 2 0.84216 0.42108 0.0409 nsResíduo 6 61.78425 10.29737 ------------------------------------------------------------------
Total 11 229.46059 ------------------------------------------------------------------
** significativo ao nível de 1% de probabilidade (p < .01) * significativo ao nível de 5% de probabilidade (.01 =< p < .05)
ns não significativo (p >= .05)
29
Médias de bloco ----------------------
1 12.66938 a
2 13.18925 a
3 12.59300 a
Médias de tratamento
----------------------
1 14.31983 a
2 15.21533 a
3 15.33867 a
4 6.39500 b
----------------------
30
Eq. de regressão: y = a + b.x + c.x^2 + d.x^3 + e.x^4 + f.x^5 x = Tratamentos y = Médias dos tratamentos
a = 13.90509167 b = 7.16322619 c = - 5.01998299 d = 0.00000000 e = 0.00000000 f = 0.00000000
Coeficiente de correlação: r = 0.96857542 Coeficiente de determinação: R² = 0.93813834
CV% = 25.03628
31
1. O melhor controle de oídio na aveia preta criola foi na maior dose Nim
(2,1%), como esperado.
2. Diante destes resultados, pode-se inferir que a ocorrência e a intensidade do
oídio na Região Sul ocorre em aveia preta crioula suscetível, embora utilizando
um tratamento de sementes adequado e cultivares resistentes, se não houver o
controle, a dose adequada do composto Nim deve ser utilizada doses maiores
que 2,1%.
Conclusão
32
Obrigado pela atenção!!agronomiautfpr2008@hotmail.com