Post on 21-Apr-2015
Avaliação da interferência da umidificação de incubadoras na eficácia da fototerapia
MONOGRAFIA DE ESPECIALIZAÇÃO EM NEONATOLOGIA
Vinícius Santana PereiraOrientador: Carlos Alberto Moreno Zaconeta
www.paulomargotto.com.br18/11/2009
Unidade de Neonatologia do Hospital Regional da Asa Sul/SES/DF
EVOLUÇÃO TECNOLÓGICA
Maior Precisão
Maiores Custos Menores Riscos ?
AVALIAÇÃO DE TECNOLOGIA EM SAÚDE (ATS): o caminho para a decisão fundamentada em saúde. BRATS, v.1, n.1, jun.2006
INCORPORAÇÃO ACRÍTICA DE TECNOLOGIAS
O que é: É o uso acrítico e indiscriminado de tecnologias
BRASIL. Conselho Nacional de Secretários de Saúde Ciência e Tecnologia em Saúde. Conselho Nacional de Secretários de Saúde. Brasília : CONASS,
2007. 168 p
CONSEQUÊNCIAS DO USO ACRÍTICO Uso indevido dos aparelhos Subutilização do potencial pleno
dos aparelhos Diminuição da vida útil Aumento dos riscos
AVALIAÇÃO DE TECNOLOGIA EM SAÚDE (ATS): o caminho para a decisão fundamentada em saúde. BRATS, v.1, n.1, jun.2006
BENEFÍCIOS DA AVALIAÇÃO CRÍTICA
Benefícios para o paciente Segurança e eficácia
Benefícios para os gestores Benefícios para os fabricantes
Feedback Um norte para se aperfeiçoar
FOTOTERAPIA POR LEDS Entre os mais
recentes avanços em neonatologia
Composição dos LEDS
Super LEDS
MARTINS, B. M.R. et al.“Efficacy of new microprocessed phototherapy system with five high intensity light emitting diodes (Super LED)”; J. Ped. (Rio J), v.83, n.3, p. 253-258, 2007.
RN DE MUITO MUITO BAIXO PESO
Definição
Maior incidência de alterações fisiopatológicas Ex: icterícia
Sobrevida crescente
RN DE MUITO MUITO BAIXO PESO
Epitelização cutânea incompleta Maior perda hídrica Pior controle térmico
Estresse pelo frio Redução do ganho de pedo Redução do aumento de PC
UMIDIFICAÇÃO DE INCUBADORAS
Estudo de Harpin e Rutter Alta umidificação e perda hídrica Maior estabilidade térmica
Aumento de umidade e embaçamento Como ocorre o embaçamento
HARPIN, A.V., RUTTER, N. Humidification of incubators. Archives of Disease in Child, v.60, p.219-224, 1985.
UMIDIFICAÇÃO DE INCUBADORAS
Pacientes em incubadora embaçada e em fototerapia
“O QUANTO DE IRRADIÂNCIA ESTÁ CHEGANDO AO PACIENTE?”
OBJETIVOS
Verificar a influência da umidificação da incubadora na intensidade de irradiância que chega ao RN
MATERIAIS Uma incubadora
Fanem modelo Vision advanced 2286® nova
Temperatura e umidade eram lidos em um visor externo denominado Unidade Inteligente de Controle-2286® (UIC)
MATERIAIS
Um aparelho de fototerapia novo marca Fanem Bilitron modelo BTI 3006®
MATERIAIS
Um aparelho novo de fototerapia halógena marca Fanem modelo Bilispot® 006 BBV
MATERIAIS
Um radiômetro marca Fanem modelo 620®
MATERIAIS
Um nível de água marca Uyustools modelo shockproof fabricado em alumínio, com acurácia de 0,057=1,0 mm
MATERIAIS
Termo Higrômetro marca MINIPA modelo MT 241® digital portátil
METODOLOGIA
Estudo Piloto Local Fechado Janelas Protegidas da luz Irradiância local 0,1 w/cm2/nm
METODOLOGIA Montagem do estudo:
Posicionados incubadora, higrômetro e radiômetro
Sensor do radiômetro Estabilização da
temperatura Bilitron ligado
imediatamente antes de se iniciar a umidificação
Bilitron: 30 cm da superfície e com a fonte luminosa a 1 cm da parede da incubadora
Leitor doRadiômetro
Higrômetro
UIC
METODOLOGIA Pequenas
variações na angulação da superfície provocam alterações na irradiância nível d’água sobre a bandeja da incubadora
Sensor de Temperatura
Nível D’água
Foto sensor do
Radiômetro
METODOLOGIA Após montagem do sistema
Incubadora programada para atingir 95% de umidificação
Conforme ocorria aumento da umidade externa, foram aferidos
Irradiância Hora Temperatura da incubadora Temperatura externa Umidade externa
METODOLOGIA
Utilizada tabela estruturada para coleta de dados, para facilitar o preenchimento
Os dados eram verificados na UIC da incubadora
Temp. Incub Umidade Umidade Externa
Hora Irradiância TempExterna
TABELA COLETA DE DADOS
COLETA DE DADOS Realizada após o
estudo piloto Porém o bilitron foi
ligado 20 min antes do início da umidificação
Formação de halo embaixo da área do bilitron, diferente do estudo piloto
HIPÓTESE
“A queda da irradiância observada no trabalho piloto deve-se mais ao embaçamento da cúpula da incubadora que à umidade presente na mesma”
CONFIRMAÇÃO DA HIPÓTESE Montado segundo
sistema, semelhante ao primeiro Bilispot no lugar
do bilitron Perpendicular à
incubadora 1 cm da cúpula e
30 do radiômetro
Halo térmico
Biilspot
CONFIRMAÇÃO DA HIPÓTESE
O bilispot foi então posicionado em local diferente do halo
CONFLITO DE INTERESSES
Os aparelhos foram emprestados, novos, pela empresa Fanem.
Tabela 1: Irradiância do Bilitron medida com diferentes graus de umidificação e sem a formação de halo térmico.
Temp Incub
Umidade Umidade Externa
Irradiância
TempExterna
34 22% 51% 21,1 25,5
34,4 31% 50% 20,5 25,9
34,4 40% 50% 21,1 25,9
34,4 50% 50% 21,3 25,9
34,4 60% 50% 21,3 25,9
34,4 70% 50% 21,3 25,9
34,4 73% 50% 19,3 25,9
34,4 74% 50% 18,5 26,0
34,5 76% 50% 16,8 26,0
34,6 80% 50% 16,3 26,3
34,6 85% 50% 15,4 26,3
34,9 90% 50% 13,7 26,4
35,6 95% 51% 11,7 26,5
RESULTADOS E DICUSSÃO
Manutenção da irradiância constante até 70% de umidificação
Após 70% de umidificação, redução gradativa da radiância
Temp. Incub
Umidade Umidade Externa
Irradiância
TempExterna
34,3 17 % 32 % 40,4 26,4
35,5 20 % 32 % 40,1 26,4
34,6 30 % 32 % 40,2 26,4
34,6 40 % 32 % 40,4 26,4
34,6 50 % 32 % 40,6 26,4
34,6 60 % 32 % 41,2 26,4
34,7 65 % 32 % 41,5 26,4
34,7 70 % 32 % 41,8 26,4
34,8 75 % 32 % 42,6 26,4
34,9 80 % 32 % 42,8 26,4
35 85 % 32 % 42,2 26,4
35,2 90 % 32 % 40,9 26,4
35,6 95 % 32 % 39,6 26,8
35,8 95 % 32 % 40,7 26,9
Tabela 2: Irradiância do Bilitron medida com diferentes graus de umidificação e com a
formação de halo térmico
Não houve queda da irradiância, inclusive com aumento em alguns momentos
Temp.Incub Umidade Umidade Externa
Irradiância TempExterna
34,1 47 % 30 % 22,1 27,9
34,2 50 % 30 % 21,3 27,9
34,2 60 % 30 % 21,2 27,9
34,2 70 % 30 % 20,9 27,9
34,2 75 % 30 % 20,9 27,9
34,2 80 % 30 % 21 27,9
34,3 85 % 30 % 21 27,9
34,3 90 % 30 % 20,6 27,9
34,3 95 % 30 % 19,9 27,9
34,3 95 % 30 % 20,2 27,9
34,3 97 % 31 % 19,6 27,9
Tabela 3: Irradiância do Bilispot medida com diferentes graus de
umidificação e com a formação de halo térmico
RESULTADOS E DICUSSÃO Medida realizada com bilispot a 1
cm da incubadora e perpendicular a ela
Não houve queda de irradiância com o aumento da umidificação
Problema: posicionamento não possível na prática
Temp. Incub
Umidade Umidade Externa
Hora Irradiância
TempExterna
35,3 95 % 30 % 14:26 5,6 28,5
35,3 96 % 31 % 14:49 7,2 28,3
35,2 95 % 30 % 14:59 7,9 28,1
35,0 94 % 31 % 15:09 8,5 28,4
35,0 97 % 31 % 15:19 8,9 28,4
34,7 97 % 28 % 15:29 9,2 28,3
34,5 97 % 27 % 15:39 9,5 28,1
34,5 96 % 26 % 15:49 9,7 28,1
Tabela 4: Irradiância do Bilispot medida fora do halo térmico
RESULTADOS E DICUSSÃO O bilispot foi
posicionado fora do halo
Houve sensível redução da irradiância
Com o tempo a irradiância aumentou houve rarefação na área embaçada
Temp. Incub
Umidade Umidade Externa
Hora Irradiância
TempExterna
34 60% 50% 14:28 31,8 34,9
34,1 70% 49% 14:32 32,2 35,1
34,5 80% 45% 14:51 27,3 35,6
35 86% 43% 15:22 24,7 36,1
35,2 89% 42% 15:51 24,8 36,4
34,6 80% 42% 15:57 32,7 34,9
35,2 64% 43% 16:46 32,1 37,4
35 70% 41% 16:49 32,2 37,6
36 80% 36% 17:03 30,3 38,9
36,3 85% 34% 17:12 30,6 38,9
36,6 90% 33% 17:25 30,6 38,9
36,7 90% 35% 17:36 30,9 39
Tabela 5: Irradiância com umidificação, com secador ligado
RESULTADOS E DICUSSÃO Às 14:32 ocorreu embaçamento da
incubadora
Às 15:57 foi limpado o embaçamento da área abaixo do bilitron
Às 16:46 iniciaram as medidas com secador ligado
RESULTADOS E DICUSSÃO
Recomendação Limpar a incubadora antes da
umidificação
HARPIN, A.V., RUTTER, N. Humidification of incubators. Archives of Disease in Child, v.60, p.219-224, 1985
RESULTADOS E DICUSSÃO
Necessidade de mecanismos de desembaçamento, para otimizar o tratamento
RESULTADOS E DICUSSÃO
Mecanismos de desembaçamento Jogar ar quente na superfície do vidro
com menor temperatura difícil execução
Fios de metal condutor ao longo da cúpula sensíveis, danificam facilmente
Acrílicos laminados tecnologia cara
RESULTADOS E DICUSSÃO
Necessidade que a fototerapia e umidificação não se incompatibilizem
Custo do kernicterus 140 mil dólares ao longo da vida
BRITEZ, C.; SAMUDIO, D. Costo ocasionado por la enfermidad hemolítica del recién nacido por incompatibilidad RH VS costo de la profilaxis”; Pediatr. (Asunción), v.. 34, n. 1, 2007.
RESULTADOS E DICUSSÃO
Necessidade de desembaçamento ainda maior na prática Em 2006, quase 50% dos aparelhos
de fototerapia do HRAS produziam doses subterapêuticas de irradiância
OLIVEIRA, J.V.; ZACONETA, C.ªM; Avaliação técnica dos aparelhos de fototerapia do Serviço de Neonatologia do Hospital Regional da Asa Sul, Brasília : HRAS, 2006, www.paulomargotto.com.br
CONCLUSÕES
Umidificação não diminuiu a irradiância que chega ao paciente, como fator isolado
CONCLUSÕES
O embaçamento da cúpula da incubadora diminui a irradiância que chega ao paciente em fototerapia
CONCLUSÕES
O desembaçamento da cúpula da incubadora é eficiente como medida de não dispersão da irradiância
CONCLUSÕES
Devemos evitar que esta cena aconteça ! (obs: tem um RN dentro dessa incubadora)
AGRADECIMENTOS
Equipe da Neonatologia
AGRADECIMENTOS
AGRADECIMENTOS
AGRADECIMENTOS
AGRADECIMENTOS
AGRADECIMENTOS
Se um dia tiver que escolher entre o mundo e o amor... Lembre-se: se escolher o mundo ficará sem o amor, mas se escolher o amor, com ele conquistará o mundo.Albert Einstein
OBRIGADO