Post on 02-Oct-2018
1
Estimación del índice de cobertura vegetal (ICV) en campos ganaderos de
los pastizales del Río de la Plata
22 de Julio de 2013
Mariano Oyarzabal, Laura Bustamante y José M. Paruelo. LART – Laboratorio de Análisis Regional y
Teledetección. Facultad de Agronomía – UBA.
El problema
El índice de cobertura vegetal (ICV) es uno de los componentes del Índice de Conservación de
Pastizales Naturales (ICP, Viglizzo 2013). Existe consenso en el ámbito del Proyecto Incentivos a la
Conservación de los Pastizales Naturales del Cono Sur (Proyecto Pastizales, Parera et al. 2012) que
el ICV debería ser un índice riguroso. Ese rigor puede descomponerse en algunos elementos
centrales (Oesterheld et al. 2005). El primero es que el ICV tenga base biofísica, que sea una
valoración cuantitativa directa de las características estructurales de los pastizales, en
contraposición a un abordaje de “caja negra”, en donde un atributo de la superficie (por ej. la
cobertura) se relaciona con otra variable dada sin conocer los mecanismos del vínculo (Paruelo
2008). El segundo es la precisión o exactitud, la medida en que las observaciones reflejen lo más
cercanamente posible la realidad. El tercero es la ausencia de sesgo, que la posible diferencia con
el valor real no tienda a un sentido particular. El cuarto refiere a cuán bien documentadas son las
observaciones, de manera que se pueda volver a ellas, cuestionarlas, ponderarlas, repetirlas. Por
último, el quinto es la aplicabilidad de un único protocolo de medición, muy relevante en
particular dado el vasto alcance geográfico de la iniciativa.
Una aproximación al problema
El uso de datos espectrales provistos por sensores remotos para caracterizar la cobertura de los
pastizales de la región es una alternativa que, en gran medida, cumple con las condiciones
detalladas arriba. Desde el punto de vista biofísico, existen evidencias muy bien documentadas
que permiten relacionar la cobertura vegetal con índices de vegetación como el Índice de
2
Vegetación Normalizado (NDVI). El NDVI estima con muy alta precisión y mínimo sesgo una
variable directamente vinculada a la cobertura vegetal: la cantidad de la radiación que está siendo
absorbida por la vegetación en relación a la radiación incidente. La radiación absorbida depende
fundamentalmente del índice de área foliar (IAF, m2 de hoja/m2 de suelo). Si bien en distintos tipos
de vegetación la disposición de las hojas (más erectas o más planas) puede modificar la relación
IAF‐cobertura del suelo, en el caso de pastizales naturales esta variación es menor. En muchos
casos, las imágenes satelitales quedan disponibles en servidores de tal manera que se pueden
revisar y/o repetir los cálculos. Además, la teledetección permite disponer de una cobertura
completa del territorio y no es necesario, por lo tanto, definir protocolos de intra o extrapolación
de observaciones puntuales como las que se podrían generar a partir de recorridas de campo
lógicamente no exhaustivas (Paruelo 2008). En definitiva, si bien el NDVI no mide directamente
cobertura, no existe ninguna aproximación metodológica que permita una estimación de las
variaciones relativas en el tiempo y espacio con mayor precisión, menor sesgo y mejor cobertura
espacio‐temporal y repetibilidad.
En este informe se utilizan datos de NDVI del satélite MODIS para estimar el ICV de campos
ganaderos de la región de los pastizales del Río de la Plata que participaron del primer ejercicio
piloto de aplicación del ICP. Dada la heterogeneidad ambiental de la región, se acordó agrupar los
campos en grandes unidades de vegetación de tal manera que el ICV fuera una medida que
cuantificara la cobertura en ambientes relativamente homogéneos. El resultado principal es una
serie de tablas con una cuantificación del ICV de cada campo durante la campaña ganadera Julio
2011 ‐ Junio 2012. Se generó además una base de datos y un sistema de información geográfica
que permite revisar las mediciones hechas y/o hacer nuevas en siguientes campañas ganaderas. La
base de datos dispone de registros de NDVI desde 2000 a fines de 2012, de modo que también
podría utilizarse para, por ejemplo, evaluar el cambio en el ICV de cada campo a lo largo de los
últimos años o campañas ganaderas.
Materiales y métodos
La coordinación del Proyecto proveyó los perímetros digitalizados de las áreas de pastizal natural
de cada campo participante del ejercicio piloto de ICP. Estos polígonos excluían áreas con
coberturas distintas a la de pastizal natural, como las de los cultivos agrícolas o forestales, montes
y lagunas. Con ayuda de imágenes de Google Earth, dentro de cada polígono de pastizal natural se
3
eligieron todos los píxeles posibles o áreas que “releva” el satélite MODIS. Los píxeles tienen 250
m de lado, cubren unas 6 ha, y se disponen en una grilla cuadriculada que cubre todo el territorio.
Se seleccionaron aquellos píxeles cuya superficie quedara más de un 80% comprendida dentro de
cada campo (Figura 1). Por último, los campos se agruparon según su pertenencia a unidades
ambientales. Las unidades se delimitaron a partir de mapas de vegetación disponibles para
Argentina, Paraguay, Brasil y Uruguay (Figura 2; ver citas en la sección Bibliografía). Dado que
algunas unidades de vegetación estaban escasamente representadas por campos y que el ICV se
calcularía por unidad ambiental, se eligieron sitios al azar y se generaron polígonos que simularan
campos mediante círculos de 500 m de radio (78 ha). Así, todas las unidades de vegetación
tuvieron al menos 8 campos cada una. El sistema de información geográfica generado incluyó en
total 221 campos distribuidos en 17 unidades de vegetación. De ese conjunto, 132 campos
correspondieron a unidades con límites, nombres y propietarios conocidos, que aquí llamamos
“campos conocidos”. Los 89 campos restantes fueron los ubicados al azar en algunas de las
unidades de vegetación (ver más abajo en resultados).Como era de esperar, el número de píxeles
elegidos dentro de cada campo dependió principalmente del tamaño y forma de cada
establecimiento. En el 10% de los campos se pudieron elegir 5 ó menos píxeles, en el 32% entre 6
y 10 píxeles, en el 45% entre 11 y 100 píxeles y en el 13% restante de los campos se pudieron
seleccionar más 100 píxeles.
4
Figura 1: Croquis digital (líneas negras) del área de pastizal natural de un campo brasilero, “Terra
Umbra”, ubicado en la unidad “Campo comflechilhas do Cristalino Central” (unidad 4, ver Figura 2)
con los 133 píxeles (rombos rojos) del satélite MODIS elegidos para estimar el ICV, todo sobre una
imagen de Google Earth.
5
Figura 2: Mapa de grandes unidades de vegetación de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, y
ubicación de los campos para los que se calculó el ICV.
Se utilizó el NDVI del satélite MODIS. En particular, se utilizó el producto MOD13Q1, que
comprende a un valor de NDVI por píxel y cada 16 días, desde 2000 al presente (23 registros por
año). De este modo, para cada fecha se tuvieron tantos valores de NDVI como píxeles elegidos
dentro de un campo. Para cada campo y cada fecha se obtuvo el promedio del NDVI. Luego, con el
6
fin de disponer de un dato promedio de NDVI por campo durante la campaña ganadera de interés,
para cada campo se calculó el promedio del NDVI entre julio de 2011 y junio de 2012 (23
registros). Por último, se calculó el ICV como una función lineal del NDVI. La fórmula del ICP
establece que el ICV tome un valor mínimo de 0,8 y máximo de 1. Para cada grupo de campos, y a
partir del NDVI de cada campo, se calculó el percentil 5 y 95. El/los campo/s con NDVI promedio
iguales o menores al percentil 5 recibieron el mínimo ICV (0,8), mientras que el/los campos con
NDVI promedio iguales o mayores al percentil 95 recibieron el máximo ICV (1). Los campos
restantes recibieron el ICV con valores intermedios según una interpolación lineal simple entre
estos extremos.
Resultados y Discusión
Se calculó el ICV para un total de 221 campos distribuidos en 17 unidades de vegetación de
Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Más abajo se presenta el ICV para cada campo agrupado
según unidades de vegetación. Las tablas son homólogas por lo que, a modo de ejemplo, se
comenta el contenido de una de ellas. En la Unidad de Vegetación 1, denominada “Bosque de
esclerófilas con Prosopis affinis”, se contó con un solo “campo conocido”, Borguese, ubicado en la
Provincia de Entre Ríos, Argentina (Tabla 1, ver más abajo). En esta región se agregaron otros 9
campos al azar, denominados con números, ubicados en Entre Ríos y Corrientes (Tabla 1). El NDVI
promedio anual durante 2011‐12 varió entre campos entre un máximo de 0,6496 y un mínimo de
0,5691 (Tabla 1), el percentil 95 correspondió a 0,6438 y el percentil 5 a 0,5707.El máximo ICV se
registró en el campo “83”, de Entre Ríos, y el mínimo ICV en el campo “79”, de Corrientes (Tabla
1). El campo Borguese tuvo un ICV = 0,887 (Tabla 1). El resto de las tablas, una por unidad de
vegetación, se interpretan igual que esta (Tablas 2 a 17, ver más abajo).
El ICV así calculado es una medida relativa de la cobertura y solo es comparable entre campos de
una misma unidad de vegetación para un año dado o campaña ganadera. Independientemente del
estado de conservación de los pastizales, en cada unidad de vegetación para un año dado existen
campos con máximo y mínimo ICV (respectivamente 1 y 0,8; ver Tablas 1 a 17), y por supuesto
valores intermedios, que dependen de la composición de cada grupo. Por ejemplo, si en un grupo
de nueve campos donde existe uno de ellos con el máximo ICV se incorporara un décimo campo
con una cobertura mayor al resto, aquel que antes ostentaba el valor máximo pasará a tener un
7
valor más bajo de ICV no porque su cobertura haya cambiado en términos absolutos sino porque
en términos relativos su cobertura es menor a la del nuevo campo incorporado al grupo. De igual
modo, las comparaciones dentro de un grupo solo son válidas para un año o campaña ganadera,
ya que el valor de ICV de un campo puede cambiar entre años sin que este cambio esté
necesariamente asociado a un cambio en términos absolutos de su cobertura. Por lo tanto, el ICV
deberá calcularse cada año. En la misma línea, el ICV no es comparable entre campos de distintas
unidades de vegetación. Por ejemplo, no se puede afirmar que el campo “83” (Tabla 1) tiene igual
cobertura que el campo “San Ignacio” (Tabla 2), sí que ambos son los que exhiben, del grupo, la
mayor cobertura vegetal en cada una de las unidades de vegetación (Tablas 1 y 2). Esto que podría
verse como una aparente limitación del ICV, surge como consecuencia de haber reconocido la
heterogeneidad ambiental de la región. Este reconocimiento de la heterogeneidad ambiental es, a
nuestro juicio, una fortaleza del ICV que sobrecompensa la limitación mencionada. Si no se
reconociera la heterogeneidad de ambientes, el ICV estaría muy fuertemente asociado a
gradientes regionales de cobertura (por ej. los campos correntinos tendrían mayor ICV que los
bonaerenses). A futuro convendría incorporar mayor detalle de heterogeneidad ambiental que el
utilizado, por ejemplo mediante mapas de unidades fitosociológicas (ver por ejemplo Baeza et al.
2011 para Uruguay).
Tabla 1: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 10 campos de Argentina
ubicados en la unidad 1 (“Bosque de esclerófilas con Prosopisaffinis”, ver Figura 2). Para cada
campo se indica también la Provincia a la que pertenece y el NDVI promedio anual durante la
campaña. Los campos están ordenados de mayor a menor ICV, con un máximo ICV = 1 y mínimo
ICV = 0,8 fijados a priori y que corresponden al percentil 95 y 5 respectivamente de los valores de
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
83 0,6496 1,000
85 0,6366 0,968
Corrientes 82 0,6286 0,948
Entre Rios 84 0,6205 0,928
Corrientes 80 0,6139 0,911
Entre Rios Borguese 0,6040 0,887
77 0,5956 0,866
78 0,5833 0,835
81 0,5728 0,809
79 0,5691 0,800
Entre Rios
Corrientes
1 ArgentinaBosque de esclerofilas
con Prosopis affinis
8
NDVI. El resto de los valores intermedios de ICV se calcularon por interpolación lineal entre los
extremos. En este grupo, el único “campo conocido” es Borguese, mientras que los
restantes,denominadoscon números, fueron ubicados al azar y delimitados arbitrariamente para
generar una masa mínima de valores (ver Materiales y Métodos).
Tabla 2: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 18 campos de Argentina
ubicados en la unidad 2 (“Bosque xerofítico con Schinopsis balansae, sabana y selva de albardón”,
ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
San Ignacio 0,6999 1,000
Reserva El Bagual 0,6441 0,939
La Camila 0,6421 0,937
Reniero 0,6278 0,921
Pividori 0,6183 0,911
Garcia 0,6178 0,910
Don Flaviano 0,6169 0,909
Eto El Bagual 0,5964 0,887
Zilli 0,5835 0,873
Menapace 0,5808 0,870
Scarel 0,5676 0,856
Sandrigo 0,5593 0,847
Los Laureles 0,5560 0,843
Firman 0,5536 0,840
Nardelli 0,5494 0,836
Las Marias 0,5313 0,816
Paduan 0,5232 0,807
Quadrio 0,5166 0,800
Santa Fe
Formosa
Santa Fe
Formosa
2 Argentina
Bosque xerofítico con
Schinopsis balansae ,
sabana y selva de
albardón
9
Tabla 3: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 26 campos de Brasil y
Uruguay ubicados en la unidad 3 (“Campo arbustivo”, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla
1.
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
Brasil s/d Arthur Jardim 0,6943 1,000
Shirley Acevedo 0,6879 1,000
Ignacio Gonzalez 0,6862 0,994
Margarita Ruiz 0,6794 0,969
F.Q.da Pedreira Nor 0,6786 0,966
Marca Pe de Galinha 0,6779 0,963
Sossego 0,6732 0,946
Uruguay s/d Gerardo Mora Rocha 0,6732 0,946
Brasil s/d Fazenda Tres Butias 0,6728 0,945
Humberto Rodriguez 0,6705 0,936
Otto Riera 0,6703 0,935
Brasil s/d Lanceiros 0,6692 0,932
Uruguay s/d Lorenzo Rodriguez 0,6665 0,922
Brasil s/d Eucalipto 0,6591 0,895
Uruguay s/d Gerardo Mora Maldona 0,6580 0,891
F.Q.da Pedreira Sur 0,6558 0,883
Tapera 0,6551 0,880
Uruguay s/d Las Ruinas 0,6534 0,874
Cabanha Sao Crispim 0,6519 0,869
Estancia Leoes 0,6516 0,867
Estancia Sao Crispim 0,6512 0,866
Fazenda Dos Pinheiro 0,6491 0,858
Joao Bonifacio 0,6491 0,858
Salamanca 0,6462 0,848
Guabiju 0,6331 0,800
Sabio Barbosa 0,6216 0,800
s/d
s/d
s/d
s/d
s/d
3
Uruguay
Brasil
Brasil
Uruguay
Brasil
Campo arbustivo
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
Lomas Bien 0,6666 1,000
Palmas y Ombues 0,6644 0,994
Santa Ema de la Cost 0,6616 0,987
El Rebusque 0,6425 0,938
Los Macachines 0,6419 0,936
San Luis 0,6416 0,936
El Sauce 0,6391 0,929
Las Palmas 0,6360 0,921
El Alambre de Pua 0,6295 0,905
Terra Umbra 0,6080 0,849
Las Acacias 0,5888 0,800
s/d4 UruguayCampo com flechilhas
do Cristalino Central
10
Tabla 4: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 11 campos de Uruguay
ubicados en la unidad 4 (“Campo comflechilhas do Cristalino Central”, ver Figura 2). Otros detalles
como en Tabla 1.
Tabla 5: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 11 campos de Uruguay
ubicados en la unidad 5 (“Campo con flechilhas do Cristalino Meridional”, ver Figura 2). Otros
detalles como en Tabla 1.
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
16 0,7292 1,000
18 0,6939 0,937
21 0,6889 0,928
23 0,6529 0,864
Los Talas 0,6506 0,860
24 0,6465 0,853
22 0,6386 0,838
20 0,6366 0,835
15 0,6291 0,822
19 0,6289 0,821
17 0,6170 0,800
s/d5 Uruguay
Campo com flechilhas
do Cristalino
Meridional
11
Tabla 6: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 23 campos de Uruguay
ubicados en la unidad 6 (“Campo con flechilhas do Cristalino occidental”, ver Figura 2). Otros
detalles como en Tabla 1.
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
Figari 0,6834 1,000
Cazard Agustin 0,6788 1,000
Menegazzi_1 0,6650 0,972
El Matrero 0,6591 0,960
Rosa Adan 0,6509 0,943
El Arrayan 0,6390 0,919
Menegazzi_3 0,6386 0,918
San Jacinto 0,6377 0,916
Cazard Ramon 0,6376 0,916
Caeudres 0,6369 0,914
Portela_fraccion30 0,6350 0,910
Las Camelias 0,6315 0,903
Santa Catalina 0,6221 0,884
Las Golondrinas 0,6173 0,874
Lafourcade 0,6108 0,861
Ruiz 0,6101 0,859
San Antonio 0,6081 0,855
El Hornero 0,6026 0,844
Parietti 0,5904 0,819
El Viraro 0,5893 0,817
Portela_fraccion32 0,5868 0,812
Emanuelle 0,5810 0,800
Santa Rita 0,5771 0,800
s/d6 UruguayCampo com flechilhas
do Cristalino ocidental
12
Tabla 7: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 22 campos de Uruguay
y Brasil ubicados en la unidad 7 (“Campo de solos rasos”, ver Figura 2). Otros detalles como en
Tabla 1.
Tabla 8: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 8 campos de Brasil
ubicados en la unidad 8 (“Campo graminoso”, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
Potrero de los toros 0,6641 1,000
31 0,6448 1,000
Brasil s/d Fazenda Santo Antoni 0,6337 0,962
Uruguay s/d 26 0,6302 0,950
Brasil s/d 25 0,6289 0,946
Urruty 0,6275 0,941
Mi Viejo 0,6238 0,929
Guimaraens 0,6151 0,899
34 0,6137 0,895
Santiago Silva 0,6131 0,892
29 0,6069 0,872
33 0,6054 0,866
Ruiz Ruben 0,5978 0,840
30 0,5964 0,836
32 0,5951 0,831
Pea_Fraccion45 0,5930 0,824
La Chirca 0,5930 0,824
Merello 0,5912 0,818
Sao Joao 0,5881 0,808
Sao Roberto 0,5881 0,808
27 0,5858 0,800
28 0,5507 0,800
s/d
s/d
s/d
7
Brasil
Uruguay
Uruguay
Campo de solos rasos
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
Jose Carlos Pfeifer 0,6742 1,000
Salso 0,6610 0,953
Silencio de Sao Jose 0,6579 0,942
Santa Pepita 0,6387 0,874
Santa Elaine 0,6368 0,867
Boa Vista 0,6363 0,865
Santa Corina 0,6325 0,852
Santa Helena 0,6178 0,800
s/d8 BrasilCampo graminoso
13
Tabla 9: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 11 campos de Brasil y
Uruguay ubicados en la unidad 9 (“Campo litoraneo”, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla
1.
Tabla 10: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de9 campos de Brasil y
Uruguay ubicados en la unidad 10 (“Campo misto de andropogoneas e compostas”, ver Figura 2).
Otros detalles como en Tabla 1.
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
Eduardo Martinez 0,7075 1,000
35 0,6623 0,920
36 0,6620 0,919
38 0,6559 0,908
Alicia Rodriguez 0,6486 0,895
37 0,6289 0,860
Juan Muzio 0,6267 0,856
41 0,6148 0,835
42 0,6147 0,835
40 0,5962 0,802
Uruguay s/d 39 0,5949 0,800
s/d
9
Uruguay
Brasil s/d
Campo litoraneo
44 0,7021 1,00
51 0,6487 0,90
48 0,6336 0,87
Fazenda Fomento 0,6248 0,86
43 0,6072 0,83
46 0,6031 0,82
49 0,6009 0,81
47 0,5951 0,80
50 0,5929 0,80
Campo misto de
andropogoneas e
compostas Brasil
Uruguay
s/d
s/d
10
14
Tabla 11: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 10 campos de Uruguay
ubicados en la unidad 11 (“Campo misto do Cristalino Oriental”, ver Figura 2). Otros detalles como
en Tabla 1.
Tabla 12: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 12 campos de
Argentina ubicados en la unidad 12 (“Estepa halofítica con Spartinaargentinensis y sabana”, ver
Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
58 0,6870 1,000
53 0,6722 0,951
Uberfil Batista 0,6713 0,948
52 0,6646 0,926
60 0,6617 0,917
57 0,6394 0,843
54 0,6371 0,835
55 0,6357 0,831
59 0,6347 0,827
56 0,6265 0,800
s/d11 UruguayCampo misto do
Cristalino Oriental
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
69 0,6052 1,000
63 0,5683 0,938
70 0,5573 0,920
Carmen Luisa 0,5550 0,916
61 0,5545 0,915
65 0,5545 0,915
64 0,5507 0,909
68 0,5358 0,884
62 0,5184 0,855
El Historico 0,5163 0,852
66 0,5087 0,839
67 0,4854 0,800
Estepa halofítica con
Spartina argentinensis y
sabana
Santa FeArgentina12
15
Tabla 13: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 10 campos de
Paraguay ubicados en la unidad 13 (“Litoral Central”, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.
Tabla 14: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 10 campos de
Paraguay ubicados en la unidad 14 (“Neembucú”, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
74 0,6993 1,000
Estancia Delia Clara 0,6751 0,969
Estancia Talavera 0,6608 0,951
72 0,6604 0,951
Estancia Irum 0,6588 0,949
Perrone 0,6511 0,939
73 0,6227 0,903
75 0,6221 0,903
76 0,6193 0,899
71 0,5408 0,800
s/d13 ParaguayLitoral Central
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
2 0,6372 1,000
3 0,6367 0,998
6 0,6201 0,948
5 0,6179 0,942
4 0,6142 0,931
Ña Eusebia 0,6134 0,928
Estancia Berrerito 0,6014 0,892
Estancia Guajho 0,5992 0,885
Santa Filomena 0,5922 0,864
1 0,5710 0,800
s/d14 ParaguayNeembu cú
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
Don Conrado 0,6700 1,000
Don Cristobal 0,6600 0,987
La Catalana 0,6564 0,983
Sigura 0,6412 0,964
Sortino 0,6396 0,962
Los Paraisos 0,6308 0,950
Hors Ricardo 0,6202 0,937
Fernandez 0,6038 0,916
Soracio 0,5166 0,806
Vera 0,5117 0,800
Praderas y bosques en
galeríaEntre RiosArgentina15
16
Tabla 15: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 10 campos de
Argentina ubicados en la unidad 15 (“Praderas y bosques en galería”, ver Figura 2). Otros detalles
como en Tabla 1.
Tabla 16: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 de 10 campos de
Paraguay ubicados en la unidad 16 (“Selva Central”, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.
Tabla 17: ICV ‐ Índice de Cobertura Vegetal durante la campaña 2011‐12 calculado en 10 campos
de Argentina ubicados en la unidad 17 (“Selva y sabana de Copernicia alba y
Sorghastrumagrostoides, ver Figura 2). Otros detalles como en Tabla 1.
Bibliografía
Baeza, S., F. Gallego, F. Lezama, A. Altesor, and J. M. Paruelo. 2011. Cartografía de los pastizales naturales en las regiones geomorfológicas de Uruguay predominantemente ganaderas.
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
San Rafael 0,6775 1,000
9 0,6664 0,958
Estancia Hildebrand 0,6514 0,901
11 0,6491 0,892
7 0,6401 0,858
14 0,6400 0,857
12 0,6360 0,843
10 0,6328 0,830
8 0,6283 0,813
13 0,6248 0,800
s/d16 ParaguaySelva Central
Nro Unidad de Vegetación País Provincia Campo NDVI 2011‐12 ICV 2011‐12
87 0,7074 1,000
88 0,6660 0,937
90 0,6571 0,924
El Triangulo 0,6483 0,911
86 0,6446 0,905
Santa Rosa 0,6366 0,893
La Carmela 0,6337 0,889
Don Felipe 0,6225 0,872
89 0,5936 0,828
El Sapucai 0,5749 0,800
Selva y sabana de
Copernicia alba y
Sorghastrum agrostoides
Argentina Formosa17
17
Pages 33‐54 in A. Altesor and J. M. Paruelo, editors. Pastizales naturales: Bases ecológicas para su manejo. Marcos conceptuales e investigaciones sobre la estructura y el funcionamiento de los pastizales naturales y de su aprovechamiento en sistemas ganaderos extensivos. Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, Montevideo.
Hasenack, H., Weber, E., Boldrini, I.I. ,Trevisan, R. 2010. Mapa de Sistemas Ecológicos Da ecorregião das savanasuruguaiasem escala 1:500.000 ou superior e relatório técnico descrevendo insumos utilizados e metodologia de elaboração do mapa de sistemas ecológicos. Projeto IB/CECOLcecol/tncproduto 4. 22 pp.
Oesterheld, M., M. R. Aragón, G. Grigera, M. Oyarzabal, and M. Semmartin. 2005. ¿Cómo deben percibir la heterogeneidad quienes manejan la vegetación de los agroecosistemas? El caso de la Pampa Deprimida. Pages 472 in M. Oesterheld, M. R. Aguiar, C. M. Ghersa, and J. M. Paruelo, editors. La heterogeneidad de la vegetación de los agroecosistemas. Un homenaje a Rolando León. Editorial Facultad de Agronomía, Buenos Aires.
Oesterheld et al. 2012. Grandes unidades de vegetación de Argentina. En: Sistema nacional de diagnóstico, planificación, seguimiento y prospección forrajera en sistemas ganaderos, informe etapa II. 114 páginas.
Parera, A., I. Paullier y A. Bosso (editores). 2012. Incentivos para Conservar los Pastizales Naturales del Cono Sur, una oportunidad para gobiernos y productores rurales. Aves Uruguay, BID y Alianza del Pastizal. 116 páginas.
Paruelo, J. M. 2008. La caracterización funcional de ecosistemas mediante sensores remotos. Ecosistemas 17:4‐22.
Secretaría del Ambiente del Paraguay. 2006. Ecorregiones del Paraguay. Ley 3001/06. Viglizzo, E. 2013. Índice de Contribución a la Conservación de Pastizales Naturales del Cono Sur de
Sudamérica. Proyecto de Incentivos para la Conservación de los Pastizales Naturales en el Cono Sur. Inédito (www.pastizalesdelsur.wordpress.com).
Anexo
A.1: Archivo con base de datos de NDVI e ICV desde 2000 a 2012, con información por campo y
cada 16 días.
A.2: Archivo vectorial de los campos, píxeles MODIS y unidades políticas y de vegetación.