Post on 10-Jul-2015
“Não ao Julgamento
de Crimes de Guerra
com Leis Retroativas”
Robert Taft, 5 de Outubro de 1946[Kenyon College, Ohio]
Contexto e orador
• Robert A. Taft (1889 - 1953), senador Americano. Republicanoconservador, de Ohio. Filho de William Howard Taft, 27º Presidentedos E.U.A. Exerceu a função de senador desde 1939 até à sua morte.
• Após a II Guerra Mundial muitos líderes Nazis na Alemanha foramacusados como criminosos de guerra pelo TMI de Nuremberga, umacorte constituída pelos países Aliados vencedores da II Guerra.
• O discurso tem como tópico a Lei e Justiça Anglo-Americana,baseando-se nestes julgamentos contra os 24 principais criminosos deguerra. (20 de Nov. de 1945 - 1 de Out. de 1946)
• A intenção do discurso é a de acusar os E.U. do seu comportamentopara com os vencidos, nomeadamente para com a Alemanha.
• Estabelece-a primeiramente de forma exterior ao discurso. Amaioria apoiava estes julgamentos; Taft discursou contra osveredictos que acreditava serem um ato de vingança,comprometendo o sistema judicial dos Estados Unidos e da Europa;
• Dirige-se de forma coletiva ao público; generaliza os defeitos e asfaltas;
• Uso de palavras, expressões, pontuação e estilo elevado(politicamente incorreto) podem levar a que o público maissensível seja persuadido ou ter o efeito contrário;
• Exemplos do passado americano, tão sensíveis ao auditório,podem criar persuasão.
Autoridade eCredibilidade
Conteúdo
Ao longo do discurso, Taft apresenta 3 principais críticas aos
julgamentos que até então ocorreram:
1.Violam o "princípio fundamental do direito americano: ninguém podeser julgado segundo uma lei ex post facto".
[Artigo 1º, secção 9, Constituição dos E.U.A)
2. O julgamento dos "vencidos pelos vencedores nunca éimparcial, independentemente de ser vestido com as vestes da lei.”
3. Taft avisa que as sentenças não desencorajam a guerra agressiva,porque ninguém começa uma guerra agressiva sem a intenção de ganhar.Ex. Plano de Morgenthau
Taft apresenta ideias e planos para o futuro, uma mudança.Discurso Deliberativo
Paralelamente, apresenta argumentos de autoridade e valores comuns:
1. “Só poderemos ter paz no mundo quando for acordada uma lei queregule as relações internacionais(…), que interprete e resolva asdisputas entre nações (…).”
2. “ Sem existência da lei e de um tribunal imparcial (…), nenhum homem pode ser
verdadeiramente livre. (...). A justiça igualitária perante a lei (…) tem vindo a
perder cada vez mais força ao longo dos últimos anos.”
3. Atualmente o tribunal considera-se um “fazedor de política”, não podendo ser
respeitado como um imparcial administrador da justiça”.
Conteúdo
4. “(…) pressionamos esses países até um extremo unicamente moderado
por considerações de interesse político e não de justiça”.
5. “Toda a nossa atitude perante o mundo, um ano após o Dia V-E,
incluindo o recurso à bomba atómica em Hiroxima e Nagasáqui, parece-
me um desvio dos princípios do tratamento justo e equitativo que
tornaram a América respeitada em todo o mundo antes da segunda
Guerra Mundial.”
6. “(…) este episódio constituirá uma nódoa no cadastro americano que
será lamentada durante muito tempo”.
Conteúdo
Estrutura do discurso
• A estrutura de cada parágrafo é idêntica, havendo sempre umaconcordância dos argumentos. Há também uma repetição deconteúdo, propondo o reenquadramento do real;
• Podemos considerar que a audiência era universal, tratando-se deuma universidade;
• E, assim, existe um conflito de valores inevitável;
• O discurso segue a divisão de Cícero em três aspetos: Invenção;
Divisão/Disposição;
Elocução;
Eficácia do discurso
• O discurso foi, em geral, mal recebido. Isto deveu-se à diferença devalores de ambos os lados. É, portanto, necessário analisar as duaspartes da balança: o orador e a audiência.
▫ Robert Taft: a ação dos E.U.A. perante os vencidos poderia terdesencadeado um novo conflito e abalado a credibilidade judicialeuropeia e americana.
▫ Audiência: o desprezo por tais crimes significava também odesprezo pelos direitos e pela dignidade humana.