ATRIBUTOS FÍSICOS DE UM SOLO CONSTRUÍDO EM

ÁREA DE MINERAÇÃO DE CARVÃO CULTIVADO COMÁREA DE MINERAÇÃO DE CARVÃO, CULTIVADO COM

DIFERENTES ESPÉCIES VEGETAIS

Lizete Stumpf

Universidade Federal de PelotasUniversidade Federal de PelotasPPG Manejo e Conservação da Água e do Solo

INTRODUÇÃO

Retirada da “terra vegetal”

( / C)(horizontes A, B e/ou C),

seguida de remoção das rochas

Rejeitos retornam à cava

aberta sendo depositados naaberta, sendo depositados na

forma de cones

INTRODUÇÃO

Cones nivelados por trator de

esteira

Deposição da “terra vegetal”

finalizando o processo de

construção do solo

INTRODUÇÃO

INTRODUÇÃO

DIFICULDADE DE ESTABELECIMENTO DA

VEGETAÇÃOVEGETAÇÃO

COMPACTAÇÃOÇ

INTRODUÇÃO

Dificuldade de infiltração de águade água

Aeração inadequada

Elevada resistência a penetração

I t f ê i d l i tInterferência no desenvolvimento

radicular

INTRODUÇÃO

A recuperação de solos fisicamente degradados

Ação de plantas de cobertura Fator TEMPO

Quais espécies mais eficientes a curto e médioQuais espécies mais eficientes, a curto e médio prazo, para melhorar a qualidade física do solo?

Gramíneas:Gramíneas:Plantas recuperadoras da estrutura do solo

Maior densidade de raízesMaior densidade de raízes

Melhor distribuição do sistema radicular no solo

OBJETIVO

Analisar a influência de diferentes plantas de cobertura nap

melhoria dos atributos físicos de um solo construído na área

de mineração de carvão de Candiota – RS, após 2 anos de

condução do experimento

MATERIAL E MÉTODOS

ÁREA DE ESTUDO: mina de carvão pertencente à Companhia

Riograndense de Mineração (CRM) no município de Candiota/RSRiograndense de Mineração (CRM), no município de Candiota/RS.

SOLO DA ÁREA EXPERIMENTAL: Horizonte B de um ARGISSOLO

Vermelho Eutrófico típicop

IMPLANTAÇÃO DO EXPERIMENTO t b / b d 2007IMPLANTAÇÃO DO EXPERIMENTO: outubro/novembro de 2007

DELINEAMENTO EXPERIMENTAL: blocos ao acaso com 4 repetições

MATERIAL E MÉTODOS

MATERIAL E MÉTODOS

TRATAMENTOS:

Capim vaquero Braquiária brizanta Tanzânia

Braquiária humidícola Hermatria Tifton

MATERIAL E MÉTODOS

TESTEMUNHA: Solo construído sem plantas de cobertura - SCSP

ÉPOCAS DE COLETA: Outubro/2009

CAMADAS AVALIADAS: 0,00 – 0,05 e 0,10 – 0,15 m

MATERIAL E MÉTODOS

VARIÁVEIS ANALISADAS E MÉTODOS DE ANÁLISES:

Densidade do solo (Ds): Método do anel volumétrico (Embrapa 1997)Densidade do solo (Ds): Método do anel volumétrico (Embrapa,1997)

Porosidade total (Pt), macroporosidade (Ma) e microporosidade ( Mi):

Método da mesa de tensão (Embrapa,1997)

Água disponível (AD): com base nos dados da curva de retenção: (θ θ ) x zÁgua disponível (AD): com base nos dados da curva de retenção: (θCC-θPMP) x z

Teste de Duncan a 5% de probabilidade de erro: comparação de médias

ANÁLISE ESTATÍSTICA:

p p ç

Teste de Dunett a 5% de probabilidade: comparações entre cada tratamento e a

testemunhatestemunha

RESULTADOS E DISCUSSÃO

) 0 00 0 05m

1 60

1.70

1.80(M

g.m

-3 0,00 - 0,05m

0,10 - 0,15m

aa

a a a 541,

69

**

*

1 40

1.50

1.60

e do

sol

o

aa

a

a

a a

a

a

a

a

a

1,5

** * * *

* * * * *

1.20

1.30

1.40

ensi

dade

C. va

quero

B. brizanta

Tanzânia

B. humidicola

Hermatria

Tifto

nSCSPD

e

0,00 – 0,05m : variou entre 1,39 a 1,48 Mg.m-3

0,10 – 0,15m: variou entre 1 56 a 1 60 Mg m-3

SCSP: todos apresentaram diferenças significativas, exceto Capim vaquero

0,10 0,15m: variou entre 1,56 a 1,60 Mg.m

SCSP: todos apresentaram diferenças significativas

RESULTADOS E DISCUSSÃO50 0 00 - 0 05m

45

50ot

al (%

) 0,00 0,05m

0,10 - 0,15ma

a

a

aa

a a a

ab 41,5

6,5

4

* * * * *

ab

35

40

sida

de to

bab 4

39,ab

ab

30

35

ro ta ia ola tria on SP

Por

o

C. va

quero

B. brizanta

Tanzânia

B. humidicola

Hermatria

Tifto

nSCSP

0,00 – 0,05m : variou entre 45,62 a 47,41%

SCSP: todos apresentaram diferenças significativas exceto Capim vaquero

0,10 – 0,15m: variou entre 38,17 a 43,30% ( C. vaquero e B. brizanta)

SCSP: todos apresentaram diferenças significativas, exceto Capim vaquero

SCSP: não houve diferenças significativas

RESULTADOS E DISCUSSÃO

0 00 - 0 05ma

8

10de

(%)

0,00 - 0,05m

0,10 - 0,15m

74

aa a a

a

aa

a

**

4

6

poro

sida

d

2,72

5,7

a aa

a a

0

2

Mac

rop

C. va

quero

B. brizanta

Tanzânia

B. humidicola

Hermatria

Tifto

nSCSP

0,00 – 0,05m : variou entre 7,57 a 10%

0,10 – 0,15m: variou entre 5,10 a 8,37%

SCSP: Braquiária humidícola apresentou diferença significativa

0,10 0,15m: variou entre 5,10 a 8,37%

SCSP: Capim vaquero apresentou diferença significativa

RESULTADOS E DISCUSSÃO

40 0,00 - 0,05m

38

40de

(%)

0,00 0,05m

0,10 - 0,15m

5,82 36

,82

aa

a aa

a

aa

34

36

poro

sida

d 35

aa

a

a a

30

32

Mic

rop a

C. va

quero

B. brizanta

Tanzânia

B. humidicola

Hermatria

Tifto

nSCSP

0,00 – 0,05m: variou entre 36,89 a 39,24%

0,10 – 0,15m: variou entre 32,66 a 36,59%

SCSP: não houve diferenças significativas

0,10 0,15m: variou entre 32,66 a 36,59%

SCSP: não houve diferenças significativas

RESULTADOS E DISCUSSÃO

0 250,00 - 0,05m

0.20

0.25(%

), ,

0,10 - 0,15ma aa

aa

aa

a**

0.10

0.15

ão M

a/Pt

0,13

,07

aa

a aa

a

0 00

0.05

Rel

açã 0

0.00

Cvaquero

B brizanta

Tanzânia

humidicola

Hermatria T

ifton

SCSP

C.

B.

T

B. hu H

0,00 – 0,05m: variou entre 0,16 a 0,21

0 10 0 15m: variou entre 0 12 a 0 19

SCSP: Braquiária humidícola apresentou diferença significativa

0,10 – 0,15m: variou entre 0,12 a 0,19

SCSP: Capim vaquero apresentou diferença significativa

RESULTADOS E DISCUSSÃO

8 0,00 - 0,05m

6

8el

(mm

), ,

0,10 - 0,15m

71

a a a

4

Dis

poní

ve 3,974,1

aa

a aa

a a a a**

* * *

0

2

Águ

a D a a* * *

C. va

quero

B. brizanta

Tanzânia

B. humidicola

Hermatria

Tifto

nSCSP

0,00 – 0,05m: variou entre 3,29 a 5,70 mm

0,10 – 0,15m: variou entre 1,67 a 2,89 mm

SCSP: não houve diferenças significativas

0,10 0,15m: variou entre 1,67 a 2,89 mm

SCSP: todos tratamentos apresentaram diferenças significativas

CONCLUSÕES

Com relação à testemunha (SCSP) os tratamentos estudados contribuíramCom relação à testemunha (SCSP) os tratamentos estudados contribuíram

na melhoria dos atributos densidade e porosidade total, principalmente na

camada de 0,00-0,05m, com destaque para as braquiárias.

O pouco tempo de condução do experimento impediu que as diferentes

plantas de cobertura manifestassem seu potencial na recuperação dosplantas de cobertura manifestassem seu potencial na recuperação dos

atributos físicos do solo construído estudado.

AGRADECIMENTOS