2015416_154348_Palestra+Andrea+Kern_construção+sustentável

7/18/2019 2015416_154348_Palestra+Andrea+Kern_construção+sustentável

http://slidepdf.com/reader/full/2015416154348palestraandreakernconstrucaosustentavel 1/56

CONSTRUÇÕES SUSTENTÁVEIS

Prof Andrea Parisi Kern

Programa de Pós Graduação em Engenharia Civil - UNISINOS



• Construção Civil: papel dualístico

importância sócio-econômica:geração de emprego, participação no

PIB, provisão de infra-estrutura eedificações deterioração ambiental:

consumo de recursos naturais,

uso inadequado do solo,geração de resíduos,

informalidade

69



IMPACTOS AMBIENTAIS,ECONÔMICOS, SOCIAIS E AINDÚSTRIA DA CONSTRUÇÃO

econômico

social ambiental



- Impactos econômicos- Participação no PIB- Geração de empregos formais

- Impactos sociais

- Informalidade- Acidentes de trabalho

- Impactos ambientais- Consumo de recursos naturais

- Geração de resíduos- Emissão de CO²

- Poluição urbana- Consumo de energia elétrica (uso)



AGENDA SOCIAL: GRANDE IMPORTÂNCIA EM PAÍSES EM

DESENVOLVIMENTO

> Pobreza, falta de acesso ao ambiente construído e falta deinformação: informalidade



INFORMALIDADE:

> Caráter amplo: materiais, projeto e execução> Desrespeita: padrões de qualidade, leis trabalhistas, segurança no trabalho

e legislação ambiental

> Ambiente de ilegalidade, insegurança aos trabalhadores, desempenho doproduto prejudicado, e contribui à devastação ambiental

> Concorrência desigual



Favelização: uso inadequado do solo

Habitat I (1976): evitar grandes cidades

Habitat II (1996):grandes cidades não são evitáveis, e sãoimportantes – é preciso humanizá-las, diminuindo a degradaçãoambiental

RIO+10 (2002): buscar sustentabilidade “speedily increaseaccess to basic requirements such as clean water, sanitation,

adequate shelter...”

IMPACTOS SOCIAIS E ECONÔMICOS

70



AGENDA AMBIENTAL:

DISCUSSÕES A PARTIR DA DÉCADA DE 1990 > Demora na percepção da grande massa demateriais, processos produtivos com reaçõesquímicas e poluentes, gases de efeito estufa

> Grande volume de RCD ingorado como

problema ambiental



> Consumo de recursos naturais> Água

> Energia> Emissão de CO²

> Geração de resíduos> Poluição do ar, sonora

> Fácil e simples associação com “prédiosverdes” ou “green buildings”

> Proliferação de selos

4

HOJE:

> Pauta de ampla discussão em busca dotempo perdido



fonte: fichas técnicas EPUSP, 2003

Consumo de recursos naturais: 40%

(UK = 6T/hab/ano)

2/3 da madeira natural (florestas não

manejadas);

Cimento: alta emissão de CO2 (bem maisconsumido no mundo – só perde para aágua)

IMPACTOS AMBIENTAIS

71



CONSUMO DE RECURSOS MINERAIS:esgotamento

> Areia: 82,17%> Rocha britada: 91,53%

> Argila: 88,34%> Calcário: 55,86%

> Gipsita: 95,11%> Saibro: 98,71%

13

IMPACTOS AMBIENTAIS



Consumo de energia: 45% do total de energia (1/3 porchuveiros)

73

IMPACTOS AMBIENTAIS

http://www.canalkids.com.br/meioambiente/cuidandodoplaneta/imagens/banho_relamp.gif



Poluição sonora, visual, poluição do ar

74

IMPACTOS AMBIENTAIS

http://www.juniao.com.br/weblog/archives/Ilustra_RP_Sonoro_72.jpg



Geração de resíduos: o dobro da quantidade do lixo domiciliar

72

IMPACTOS AMBIENTAIS



- Em relação ao total de RSU:- 67% da massa- 50% do volume

GERAÇÃO DE RCD: contaminação dosolo e lençol freático

14

IMPACTOS AMBIENTAIS



No Brasil, apenas em 2013, foram coletados nos municípios mais de 117 mil

toneladas de RCD por dia, o que equivale a 0,584 kg/hab/dia.

Região Norte Nordeste Centro-oeste

Sul Sudeste

ton/dia 4.280 22.162 13.439 16.067 61.487

Fonte: Abrelpe, 2013



75

IMPACTOS AMBIENTAIS



REDUÇÃO DOS IMPACTOS AMBIENTAIS



> Redução das perdas de materiais na construção> Aumento da reciclagem dos resíduos como materiais de construção

> Eficiência energética> Conservação de água

> Melhoria da qualidade do ar interno> Durabilidade e manutenção

> Redução do déficit habitacional, infraestrutura e saneamento> Melhoria da qualidade do processo construtivo

65

AGENDA 21 DA CONSTRUÇÃO SUSTENTÁVEL PARA PAÍSES EMDESENVOLVIMENTO (2000):



> Reduzir massa de materiais

> Reduzir volume de resíduos“Fazer mais e melhor com menos”

> Exige inovação em toda cadeia:Suprimentos

ProjetistasConstrutor

Usuário

DESAFIO AO SETOR: DESMATERIALIZAÇÃO



Agregar valorEliminar perdas

Desenvolvimento de novos princípios e métodos:

Desenvolvimento do produto

Gerenciamento da produçãoProjeto, produção, segurança, qualidade, custos, ambiental, …

CONSTRUÇÃO ENXUTA

37



O conceito de perdas deve ter um caráter amplo: não se restringe aosresíduos de uma obra:

“UMA OBRA SEM RESÍDUOS NÃO É NECESSARIAMENTE UMA OBRASEM PERDAS”.

CONSTRUÇÃO ENXUTA

38



Novas filosofias de gestão: produção enxuta – construção enxuta

“PERDA É TUDO AQUILO QUE NÃO AGREGA VALOR”

Fazer certo o que é errado!!!!

CONSTRUÇÃO ENXUTA

39



67



Perdas por personalização

“fazer certo a coisa errada”

Perda por armazenamento

Perdas incorporadas



66

368 Chapas compradas

Chapas necessárias

Economia dechapas

31,79%

251

117

Exemplo: redução do resíduo de madeira de formas

- 4,6 milhões m³ volumeconsumido pela construção

- 20% usada como acabamento,80% da madeira é descartada

Falta de projeto de fôrmasFalta de critério de corte, treinamentoCultura de recursos abundantes



66

http://www.google.com.br/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=images&cd=&cad=rja&docid=mD4-rD8ePcqlRM&tbnid=Fjd9vqs5fZK8IM:&ved=0CAUQjRw&url=http://www.comercialdoaco.com.br/cortedobra.htm&ei=5DfpUdmMKo768QSZ8YG4Bw&bvm=bv.49478099,d.eWU&psig=AFQjCNEg9q91vlbtYvZ-UapxGUozoc3BPQ&ust=1374325078907402

http://www.google.com.br/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=images&cd=&cad=rja&docid=HC7NfEpvbuP03M&tbnid=NEOs38eejwPRAM:&ved=0CAUQjRw&url=http://www.ufrgs.br/eso/content/?tag=concreto-armado&ei=lDfpUc_YEY-y9gTI04GYCQ&bvm=bv.49478099,d.eWU&psig=AFQjCNHx26_D_LrToPaFX1_Txbp32BRMTg&ust=1374324973094907



TIPO ARQUITETÔNICO EIMPACTOS AMBIENTAIS



66

RESULTADOS DE TRESDISSERTAÇÕES (PPGEC Unisinos):

1) Influência do tipo arquitetônico na energiaincorporada, emissão de CO2 e custo

2) Influência do tipo arquitetônico e sistema deprodução na geração de resíduos durante a

produção

http://www.fapergs.rs.gov.br/



66

DECISÕES PROJETUAIS E IMPACTOS

> Impactos de soluções arquitetônicas sãoinvestigados em diferentes abordagens: custo,

questões de energia e resíduos

> Caracterização da forma do edifício atravésdo índice de compacidade

> Quanto maior a compacidade, menor o custo

> Existe uma forte relação entre a forma doedifício com o consumo de energia para

aquecimento e refrigeração

100.2

x Pep

Ap Iec

100.2

x Pp

Ap Ic

Scottish University os Strathclyde

Building Performance Reserach Unit,1970

Mascaró, 2010O custo das decisões arquitetônicas



66

OBJETO DE ESTUDO: EHIS

> Tipo arquitetônico com planta em H

mais comumente encontrado na região> Requisitos para aprovação do PoderMunicipal mais brandos do que para

edifícios residenciais em geral

> Desafio dos EHIS: desenvolvimentosustentável (qualidade de vida eotimização no uso dos recursos)



66

Projeto-base (fornecido pela empresa construtora): IeC = 49,4%



66

Projeto-proposto A

IeC = 72,1%

Projeto-proposto B

IeC = 62,8%



66

98

100

102

104

106

108

110

45 50 55 60 65 70 75 80

E n e r g i a i n c o r

p o r a d a ( í n d i c e p e r c e n

t u a l )

Índice econômico de compacidade (IeC)



66

98

100

102

104

106

108

110

45 50 55 60 65 70 75 80

E m i s s ã o d e C

O 2 ( í n d i c e p e r c e n t u a

l )

Índice econômico de compacidade (IeC)



66

RESULTADOS – EI

> Diferença de EI entre Projeto-base e Projeto-proposto A foi de 386.447,5 MJ (ou 7%)

> Considerando o consumo médio de 100kWh/mês: economia de energia suficiente paraatender as necessidades energéticas de uma

unidade habitacional por 90 anos – ou de umatorre por 4,5 anos

> Possível graças à otimização dos planosverticais (relação direta IeC) – itens de maior

consumo (alvenarias, pintura, etc)

> Destaque para a energia de transporte:influência direta em função das distâncias de

produção dos materiais



66

RESULTADOS – CO2

> Diferença de EI entre Projeto-base e Projeto-proposto A foi de 34.170,12 kg (ou 34,17 ton de

CO2), correspondente a 8%

> Similar ao consumo mensal de 265 kg de gásGLP durante o período de um ano, ou

> às emissões de CO2 de um veículo que roda500 km/mês durante 6,5 anos, ou

> às emissões de CO2 relativas a 13 anos deconsumo de energia elétrica de uma torre (20

aptos)

> Possível graças à otimização dos planosverticais (relação direta IeC) – itens de maior

consumo (alvenarias, pintura, etc)



TIPO ARQUITETÔNICO,

SISTEMA CONSTRUTIVO,GERAÇÃO DE RESÍDUOS



67

OBJETO DE ESTUDO: EDIFÍCIOSRESIDENCIAIS VERTICAIS

> Modelo para estimar a geração deresíduos

> Parâmetro atual e contexto regional

> Projeto de gerenciamento de resíduos(PGRCC), exigência da Resolução

CONAMA



67

ID Empresa Nº decaçambas

Capacidade dascaçambas utilizadas

(m³)

Volume total deresíduos gerados

(m³)1 A 235 6 14102 A 315 6 18903 A 140 6 8404 A 179 6 10745 B 179 6 10746 C 218 4 8727 C 100 4 4008 D 105 4 4209 D 125 4 50010 F 153 4 61211 F 184 4 73612 G 488 4 195213 G 297 4 118814 G 378 4 1512

15 G 541 4 216416 G 219 4 87617 H 253 4 101218 I 178 4 71219 E 233 5 116520 J 563 4 2252



67



67

TRATAMENTO ESTATÍSTICO

> Nível de significância α = 0,05

Modelo R² R² ajustado Erro padrão daestimativa

F p-valor

4 0,724 0,626 345,93143 7,357 0,001



67

Onde:> VR = Volume total de resíduos> AT = Área total do edifício a construir, em m²;> IeC = Índice econômico de compacidade> SP = Sistema de produção (escala de 1 a 3);> R R = Reaproveitamento de resíduos = 0 (não) ou 1 (sim);> T/T = Tipo/ total (número de pavimentos tipo pelo total depavimentos).

EQUAÇÃO DO MODELO DE REGRESSÃO

VR = -5144,247 + (0,029xAT) + (20,88xIeC) +

(295,135xSP) + (-689,03xRR) + 5661,25xT/T) +ε



67

ID Volume deresíduo informado

pelas empresas(m³)

Modelo de estimativa proposto notrabalho

Modelo proposto por Pinto (1999)

Volume estimado(m³)

Variação (%) emrelação aovolume informado

Volume estimado(m³)

Variação (%) emrelação aovolumeinformado

1 1410,0 1572,7 11,54% 999,3 -29,13%2 1890,0 1437,7 -23,93% 1787,1 -5,44%

3 840,0 673,7 -19,80% 1187,1 41,32%

4 1074,0 1112,6 3,59% 1585,5 47,63%

5 1074,0 860,8 -19,85% 722,1 -32,76%

6 872,0 556,8 -36,15% 540,8 -37,99%

7 400,0 786,2 96,55% 246,2 -38,46%

8420,0 419,4

-0,14%823,5 96,07%9 500,0 918,9 83,78% 1225,9 145,18%

10 612,0 609,9 -0,34% 952,5 55,64%

11 736,0 655,7 -10,90% 857,1 16,45%

12 1952,0 1488,9 -23,72% 2990,0 53,18%

13 1188,0 1104,9 -6,99% 1903,9 60,26%

14 1512,0 1892,2 25,15% 2704,1 78,84%

15 2164,0 2111,4 -2,43% 2641,1 22,05%

16 876,0 974,2 11,20% 1754,8 100,32%17 1012,0 1070,3 5,77% 337,5 -66,65%

18 712,0 1080,1 51,69% 1035,4 45,42%

19 1165,0 1613,1 38,47% 2724,3 133,85%

20 2252,0 1781,3 -20,90% 976,5 -56,64%



66

Alguns dados de publicação atual:

> Japão: RCD gerado de 99 milhões de toneladas para 77 (dez anos);

> Bélgica, Holanda e Dinamarca: reciclagem de 80 a 90% do RCD;> Israel: reciclagem de 20% do RCD gerado;> Espanha: 10% do RCD gerado é reciclado;

> Brasil: todas as usinas brasileiras em funcionamento e em fase de

instalação atuando com capacidade total: estimativa de reciclagem de3,6% do RCD gerado.



66

Desafios:> Fiscalização

> Construção de usinas

> Informalidade



Fonte: Rio + 20, 2012

Avanço nas práticas de gestão ambiental

2015416_154348_Palestra+Andrea+Kern_construção+sustentável

Documents

Transcript of 2015416_154348_Palestra+Andrea+Kern_construção+sustentável