A prevenção da perda de audição-ruído e induzida por drogas com D-

metionina

Aluna de Mestrado: Carolina Costa CardosoOrientador: Prof. Dr. Fayez Bahmad Jr

Sistemas Sensoriais2012

Kathleen C.M. Campbell a,*, Robert P. Meech a, James J. Klemens b, Michael T. Gerberi a,Sara S.W. Dyrstad a, Deb L. Larsen a, Diana L. Mitchell b, Mohammed El-Azizi a,

Steven J. Verhulst a, Larry F. Hughes aSouthern Illinois University, School of Medicine, Springfield, IL 62794-9629, United States

b University of Chicago, United StatesHearing Research 226 (2007)

Introdução

• Um número de agentes otoprotetores estão em pesquisas.

• Perda Auditiva Induzida por droga: Cisplatina (quimio) ; aminoglicosídeo (antibióticos e quimio),

• Perda Auditiva Induzida por ruído

D- metionina

Materias e Métodos

• 1- experimento: Comparar a via oral e a injeção de D- met em relação a cisplatina e a perda de peso.

• 2- experimento: Proteção do D-met para aminoglicosídeo

• 3- experimento: D-Met – Perda Auditiva induziada por ruído

1-Materiais e Métodos

• Seis grupos com 05 ratos• BERA 4, 8, 14, 20 e 30 kHz, foi realizado antes

da droga e com 03 dias após o uso da droga• ANOVA – Teste estatístico

1-Materiais e Métodos

Grupo 1- Controle- injeção de solução salina

Grupo 5-recebeuapenas 300 mg / kg D-Met

Grupo 2- Controle tratado -dada uma infusão de 30 min, de 16 de cisplatina mg / kg

Grupo 6- receberam 1000 mg /kg (200 mg / ml de concentração) D-Met apenas entregue por via oral por gavagem.

Grupo 3-recebeu 300 mg / kg D-Met entregue 30 min antes da infusão da cisplatina

Grupo 4- Receberam 1000 mg / kg(200 mg / ml de concentração) oral D-Met entregue por gavagem2 h antes da infusão de cisplatina 16 mg / kg

1-Resultados e Discussão

Não houve diferença entre a via oral ou injetável na mudança dos limiares. Houve diferença na perda de peso

As três estrelas indicam que os resultados para todas as frequências para esse grupo foram significativamente diferente do grupo cisplatina isoladamente.

2-Materiais e Métodos• Porcos da Índia• BERA 1,4,8 e 14 KHz realizado antes e depois de 28 dias

Grupo 1- Controle- recebeu injeção de solução salina

Grupo 2- Controle tratado- recebeu 200 mg /kg / aminoglicosídeo durante 28 dias

Grupo 3-Experimental recebeu 300 mg / kg ip D-Met 30 min antes de cada dose de 200 mg / kg /Aminoglicosídeo

durante 28 dias.

Resultados e DiscussãoPara 1 e 4 KHz houve uma proteção parcial e em

8KHz E 14 khZ pouca diferença

O grupo controle sem tratamento teve limiares menores do que o grupo controle tratado

Mais pesquisas são necessárias para determinarse D-met protege contra a ototoxicidade de todos aminoglicosídeos

ou apenas um grupo seleto, como a amicacina e gentamicina

3-Materiais e Métodos• Chinchilas machos com 03 anos de idade• Cada animal foi exposto à ruídos de banda estreita 4

KHZ -de 105 dB SPL por 6 horas• BERA 2, 4, 6 e 8 kHz realizado antes do ruído e após.

Grupo 1- Controle- injeções salinas com volume equivalente no mesmo intervalo de tempo.

Grupo 2- D-Met (200 mg / kg por dose) foi administrado a partir de 1 h pós exposição ao ruído mais quatro doses

adicionais (cinco doses) em intervalos de 12 h.

Resultados e Discussão

Quando a droga é administrada até 1h após exposição ao ruído, pode cessar a perda .

Proteção efetiva- igual a estudo anterior

Conclusão

• Os experimentos adicionais apresentados neste artigo prestam um maior apoio para futuros ensaios clínicos.

• D-Met aparece como um promissor otoprotetor agente, mas o processo de ensaios clínicos irá esclarecer ou não se D-Met é igualmente eficaz em seres humanos como tem sido em estudos em animais até à data.