Análisis de campaña fina 09 10 ZO
51
J.A.T Cultivos de Invierno 2010 Daireaux 23-04-2010 Leandro Granieri Crea La Vía Luis Miceli Crea Herrera Vegas Santiago Vicente Irrazábal Coordinador Ensayos RiDZo
-
Upload
fernando-munoz -
Category
Technology
-
view
1.526 -
download
2
Transcript of Análisis de campaña fina 09 10 ZO
J.A.TCultivos de Invierno 2010
Daireaux23-04-2010
Leandro GranieriCrea La VíaLuis Miceli
Crea Herrera VegasSantiago Vicente IrrazábalCoordinador Ensayos RiDZo
TRIGO 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 VAR %
Sup. Siembra 18,085 14,323 14,077 22,408 29,403 40,742 41,185 47,241 57,482 51,385 36,276 -29% Prom 11 aa
Rinde Pond. (Kg/Ha s.) 2,996 3,619 2,876 3,025 4,019 4,162 4,806 4,190 4,053 4,233 2,335 -45% 3,665
Rinde Arit. (Kg/Ha s.) 3,062 3,656 2,937 2,910 3,764 4,306 4,727 4,632 4,182 4,322 2,407 -44%
Grupos CREA 9 9 10 11 10 12 11 12 15 14 14 0%
Nº casos 357 271 278 477 640 809 806 994 1,213 983 799 -19%
Rinde Índice 82% 99% 78% 83% 110% 114% 131% 114% 111% 116% 64% -45%
Tn producidas 54,813 51,835 40,486 67,784 118,171 169,586 197,934 183,491 232,961 217,532 84,702 -61%
CEBADA 06/07 07/08 08/09 09/10 VAR %
Sup. Siembra 2,417 10,421 15,865 12,799 -19% Prom 4 aa
Rinde Pond. (Kg/Ha s.) 2,499 3,971 3,996 2,809 -30% 3,319
Rinde Arit. (Kg/Ha s.) 2,939 3,949 4,103 2,843 -31%
Grupos CREA 4 11 12 9 -25%
Nº casos 81 114 115 358 211%
Rinde Índice 75% 120% 120% 85% -30%
Tn producidas 7,108 41,155 63,396 35,949 -43%
COLZA 08/09 09/10 VAR %
Sup. Siembra 481 82 -83% Prom 2 aa
Rinde Pond. (Kg/Ha s.) 1,367 1,268 -7% 1,317
Rinde Arit. (Kg/Ha s.) 1,311 1,143 -13%
Grupos CREA 3 1 -67%
Nº casos 7 4 -43%
Rinde Índice 104% 96% -7%
Tn producidas 658 103 -84%
Evolución Trigo
y = 3916.9x + 10372
y = 52.717x + 3348.6
R2 = 0.0539
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10
Rinde (Kg/Ha)
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
Siembra (Has.)
Sup. Siembra Rinde Pond. (Kg/Ha s.)
Lineal (Sup. Siembra) Lineal (Rinde Pond. (Kg/Ha s.))
Rinde más bajo de los últimos 10 aa
Evolución ZO
CREA 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 % VAR
PINTO 3,627 -
H-V 3,572 5,318 5,870 5,001 3,193 -36%
9J 4,406 5,147 5,139 4,944 3,268 -34%
H-DX 4,151 3,060 5,034 2,635 -48%
P-LL 4,029 4,784 3,159 4,482 2,755 -39%
LV 4,252 3,982 3,779 4,389 2,245 -49%
C-9J 2,164 -
MC-P 4,029 4,994 3,326 4,778 2,123 -56%
S-MC 4,299 4,607 4,167 3,658 2,184 -40%
G-LT 4,339 3,944 4,853 3,751 1,684 -55%
30 A-ML 4,427 3,920 4,141 3,629 1,609 -56%
TEJED 1,657 -
G.VILL 4,170 3,971 5,305 3,607 1,461 -60%
AMEG 4,352 5,537 2,578 971 -62%
Total general 4,162 4,255 4,053 4,280 2,335 -49%
•En todos los casos en la actual campaña se registró el rinde + bajo.
Evolución de Rindes por Crea
CULTIVO SUB-ZONA % Sup.Sup.
Siembra
Sup.
Cosecha
Rinde
Arit.
Rinde
Pond.
Tns.
Producidas
R.MAX
Kg/Ha
R.MIN
Kg/Ha % casos
Centro-Este 23% 8,323 8,218 2,543 2,660 22,138 5,289 487 13%
Norte 18% 6,474 6,344 2,224 2,159 13,976 5,806 204 9%
Oeste 9% 3,265 3,161 788 831 2,713 2,025 105 6%
Sur 48% 17,449 17,445 2,675 2,582 45,061 5,604 334 40%
Xtra Zona 2% 766 766 1,104 1,063 814 1,403 565 1%
Total Trigo 36,276 35,933 2,407 2,335 84,702 5,806 105 68%
Centro-Este 8% 1,027 1,002 2,249 2,383 2,447 4,222 1,204 2%
Norte 0% 25 25 1,440 1,440 36 1,440 1,440 0%
Oeste 19% 2,477 2,477 2,019 1,948 4,827 2,644 920 5%
Sur 67% 8,580 8,570 3,059 3,108 26,664 4,626 1,327 23%
Xtra Zona 5% 690 690 2,975 2,863 1,976 3,715 2,287 1%
Total Cebada 12,799 12,764 2,843 2,809 35,949 4,626 920 31%
Colza Sur 100% 82 82 1,143 1,268 103 1,660 482 1%
Total Colza 13,571 13,536 - 2,802 38,028 - - 33%
Centro-Este 36% 42 42 108 108 5 108 108 0.1%
Oeste 24% 29 29 1,319 1,319 38 1,319 1,319 0.1%
Sur 40% 47 47 4,868 2,576 121 4,868 4,868 0.2%
Total Otros 118 118 - 1,384 164 - - 0.3%
Total general 49,275 48,898 - 2,454 120,919 5,806 105 100%
Otros
(centeno/avena/
etc)
Trigo
Cebada
Resultados en ZO y Sub-Zonas
MAPA
ZONAL:
Zonificación
y Sup. Sembrada
MAPA
ZONAL:
Distribución
de Rindes
CREA Indice
Sup.
Sembrada
(Has.)
% Sup.
Siembra
Rinde
Arit.
(Kg/Ha.)
Rinde Pond.
(Kg/Ha.)
R.MAX
Kg/Ha
Semb.
R.MIN
Kg/Ha
Semb.
Tns.
Producidas
%
casos
PINTO 1.55 1,602 4.4% 3,372 3,627 5,806 1,530 5,810 3.9%
H-V 1.37 3,313 9.1% 3,286 3,193 5,604 1,689 10,578 4.5%
9J 1.40 975 2.7% 3,252 3,268 5,026 1,661 3,187 2.1%
H-DX 1.13 11,250 31.0% 2,721 2,635 4,936 487 29,648 40.1%
P-LL 1.18 973 2.7% 2,683 2,755 4,600 1,520 2,680 4.6%
LV 0.96 982 2.7% 2,366 2,245 3,512 1,357 2,204 2.9%
C-9J 0.93 767 2.1% 2,222 2,164 3,600 990 1,660 3.3%
MC-P 0.91 3,790 10.4% 2,087 2,123 3,253 785 8,044 6.1%
S-MC 0.94 1,304 3.6% 2,067 2,184 3,614 334 2,847 2.8%
G-LT 0.72 3,610 10.0% 2,051 1,684 5,289 213 6,078 6.9%
30 A-ML 0.69 6,811 18.8% 1,703 1,609 4,297 105 10,956 20.7%
TEJED 0.71 41 0.1% 1,657 1,657 1,657 1,657 68 0.1%
G.VILL 0.63 221 0.6% 1,423 1,461 1,663 1,012 323 0.5%
AMEG 0.42 638 1.8% 995 971 1,700 446 619 1.5%
Total general 1.00 36,276 100.0% 2,407 2,335 5806 105 84,702 100%
Analizando Trigo x CREA
CREA Indice
Sup.
Sembrada
(Has.)
% Sup.
Siembra
Rinde
Arit.
(Kg/Ha.)
Rinde Pond.
(Kg/Ha.)
R.MAX
Kg/Ha
Semb.
R.MIN
Kg/Ha
Semb.
Tns.
Producidas
%
casos
H-V 1.19 504 3.9% 3,473 3,353 3,756 3,105 1,690 1.4%
LV 1.07 497 3.9% 2,787 2,994 4,136 1,327 1,488 3.6%
MC-P 1.04 617 4.8% 2,901 2,931 3,978 1,845 1,809 3.6%
P-LL 1.04 583 4.6% 2,828 2,920 4,626 1,892 1,701 5.8%
H-DX 1.03 7,217 56.4% 2,862 2,900 4,390 1,581 20,931 63.0%
C-9J 0.98 320 2.5% 2,758 2,742 4,222 1,903 877 1.7%
S-MC 0.90 507 4.0% 2,350 2,530 3,400 1,204 1,283 2.5%
30 A-ML 0.86 2,530 19.8% 2,830 2,425 4,428 920 6,135 18.1%
G.VILL 0.51 25 0.2% 1,440 1,440 1,440 1,440 36 0.3%
Total general 1.00 12,799 100.0% 2,843 2,809 4,626 920 35,949 100.0%
CREA Indice
Sup.
Sembrada
(Has.)
% Sup.
Siembra
Rinde
Arit.
(Kg/Ha.)
Rinde Pond.
(Kg/Ha.)
R.MAX
Kg/Ha
Semb.
R.MIN
Kg/Ha
Semb.
Tns.
Producidas
Nº
casos
30 A-ML 1.00 82 100.0% 1,143 1,268 1,660 482 103.3 15
Total general 1.00 82 0.2% 1,143 1,260 1,660 482 103.3 15
y COLZA …
Analizando CEBADA x CREA
• En la mayoría de los casos el rinde en Cebada fue mayor al de Trigo, salvo en Loma Arenosa y ML 1.• La estabilidad en Cebada fue mayor.• Las mayores diferencias se ven en los ambientes + restrictivos (bajos con thapto)• Se observa una tendencia inversa entre ambos cultivos
AMBIENTE
RIDZO RR min RR pond RR max CV% nº RR min RR pond RR max CV% nº% TGO
vs CEB
Loma Arenosa 1,887 2,458 3,638 16% 40 115 2,535 4,936 43% 51 3%
L 2 1,190 3,046 4,352 33% 27 115 2,156 4,210 44% 99 -41%
L 3 920 2,407 3,025 52% 3 130 2,192 3,203 50% 17 -10%
ML 1 2,131 2,661 3,978 24% 6 2,962 2,962 2,962 0% 2 10%
ML 2 1,190 3,007 4,365 25% 47 105 1,900 4,055 62% 69 -58%
ML 3 1,440 2,708 4,250 29% 40 115 2,279 4,933 40% 166 -19%
ML-T 2,718 3,732 4,626 28% 3 334 1,538 2,159 59% 344 -143%
B-T1 3,235 3,235 3,235 0% 1 204 491 1,471 108% 3 -559%
B-T2 1,845 2,390 2,634 17% 4 1,250 1,305 1,330 4% 2 -83%
B-T3 1,903 2,122 2,374 16% 2 2,053 2,053 2,053 0% 1 -3%
B 1 3,023 3,270 4,009 12% 9 1,073 2,545 4,936 36% 30 -28%
B 2 1,680 3,263 4,390 31% 49 1,243 2,737 4,800 32% 48 -19%
B 3 1,204 2,489 3,772 29% 37 115 1,915 4,055 59% 18 -30%
Total general 920 2,870 4,626 29% 268 105 2,231 4,936 46% 850 -29%
CEBADA TRIGO
Comparación Rindes Promedio
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
ML 1 B 2 B 1
Lom
a Are
nosaM
L 3 L 3 L 2B-T
3B 3
ML 2
ML-
TB-T
2B-T
1
Tota
l genera
l
TRIGO
CEBADA
Trigo vs Cebada por Ambientes RiDZo
CEBADA
AMBIENTE RIDZOSUP
(Has.)
nº
CASOSRinde Arit. Rinde Pond. Producción
R.MAX
Kg/Ha
Semb.
R.MIN
Kg/Ha
Semb.
DE CV%
Thapto a < de 60 cm s/carbonatos ML-T 157 3 3,986 3,732 584 4,626 2,718 1,098 28%
Sin thapto o > 60 cm MO > 3 % B 1 221 9 3,420 3,270 721 4,009 3,023 408 12%
Sin thapto o > 60 cm MO < 3 % B 2 2,018 49 2,992 3,263 6,583 4,390 1,680 922 31%
Thapto a < de 60 cm s/carbonatos B-T1 6 1 3,235 3,235 18 3,235 3,235 0 0%
70 < 80 % arena L 2 661 27 3,109 3,046 2,014 4,352 1,190 1,027 33%
70 < 80 % arena ML 2 1,378 47 2,956 3,007 4,145 4,365 1,190 727 25%
< 70 % Arena ML 3 2,267 40 2,767 2,708 6,140 4,250 1,440 797 29%
+ 80 % de arena ML 1 174 6 2,839 2,661 463 3,978 2,131 689 24%
pH > a 8 y/o CE > 5 B 3 784 37 2,539 2,489 1,951 3,772 1,204 747 29%
+ 80 % de arena Loma Arenosa 993 40 2,467 2,458 2,441 3,638 1,887 398 16%
< 70 % Arena L 3 52 3 2,315 2,407 125 3,025 920 1,208 52%
Thapto a < de 60 cm c/carbonatos B-T2 229 4 2,299 2,390 547 2,634 1,845 392 17%
Thapto a < de 60 cm pH 8 o mas B-T3 103 2 2,139 2,122 219 2,374 1,903 333 16%
Total general 9,042 268 2,822 2,870 25,952 4,626 920 812 29%
TRIGO
AMBIENTE RIDZOSUP
(Has.)
nº
CASOSRinde Arit. Rinde Pond. Producción
R.MAX
Kg/Ha
Semb.
R.MIN
Kg/Ha
Semb.
DE CV%
+ 80 % de arena ML 1 38 2 2,962 2,962 113 2,962 2,962 0 0%
Sin thapto o > 60 cm MO < 3 % B 2 2,100 48 2,731 2,737 5,748 4,800 1,243 864 32%
Sin thapto o > 60 cm MO > 3 % B 1 876 30 2,740 2,545 2,229 4,936 1,073 1,000 36%
+ 80 % de arena Loma Arenosa 1,033 51 2,447 2,535 2,617 4,936 115 1,061 43%
< 70 % Arena ML 3 8,866 166 2,289 2,279 20,202 4,933 115 926 40%
< 70 % Arena L 3 1,221 17 1,763 2,192 2,676 3,203 130 888 50%
70 < 80 % arena L 2 3,214 99 2,376 2,156 6,928 4,210 115 1,046 44%
Thapto a < de 60 cm pH 8 o mas B-T3 16 1 2,053 2,053 33 2,053 2,053 0 0%
pH > a 8 y/o CE > 5 B 3 429 18 2,194 1,915 821 4,055 115 1,297 59%
70 < 80 % arena ML 2 3,264 69 2,107 1,900 6,201 4,055 105 1,310 62%
Thapto a < de 60 cm s/carbonatos ML-T 344 6 1,330 1,538 529 2,159 334 787 59%
Thapto a < de 60 cm c/carbonatos B-T2 56 2 1,290 1,305 72 1,330 1,250 57 4%
Thapto a < de 60 cm s/carbonatos B-T1 173 3 654 491 85 1,471 204 709 108%
Total general 21,628 512 2,321 2,231 48,253 4,936 105 1,058 46%
Rindes x Ambiente – Ranking – 2009/10
RANKIG DE VARIEDADES: TRIGO 2009-10
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000B
ioin
ta 3
00
4
Ba
gu
ett
e 2
1
Ba
gu
ett
e 3
0
DM
Th
em
ix
Ba
gu
ett
e 9
Su
rse
m
NO
GA
L
Ba
gu
ett
e 1
0
Ba
gu
ett
e
P1
3
Ba
gu
ett
e 1
7
Ba
gu
ett
e 1
9
Ba
gu
ett
e 1
1
DM
Cro
no
x
Bu
ck
Pu
elc
he
Kle
in
Ca
pri
co
rnio
Kle
in
Gu
err
ero
To
tal
ge
ne
ral
11 4 2 18 55 13 294 7 21 54 190 47 2 2 4 744
3,365 3,196 3,079 2,970 2,885 2,880 2,645 2,639 2,624 2,333 2,277 2,166 1,796 1,460 1,303 2,503
MIN
PROM
MAX
• Con mejor rinde promedio se destaca Biointa 3004.• Le siguen B21 – B30 – DM Themix – B9 y Nogal (superior al prom.)• En un segundo escalón B10 – BP13 – B17 (superior al prom.)• Destacados por potencial se encuentran B9 – B10 – BP13 – B11.
PROM
SUP
Variedades Trigo 2009-10
RANKIG DE VARIEDADES: TRIGO 2007-10
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
6,500
7,000
7,500
8,000
8,500
Pro
inta
Gau
ch
o
Bio
inta
3000
Bag
uett
e 2
1
Bag
uett
e 1
9
Kle
in
Cap
rico
rnio
Kle
in
Pro
teo
Kle
in C
hajá
Bio
inta
3004
Kle
in
Gavil
án
Bag
uett
e
P13
Bag
uett
e 1
0
DM
Cro
no
x
DM
Th
em
ix
Bio
inta
1002
Su
rsem
NO
GA
L
DM
On
ix
Bag
uett
e 9
Bag
uett
e 1
1
Kle
in C
asto
r
Kle
in
Esco
rpió
n
Bag
uett
e 1
7
Kle
in
Gu
err
ero
To
tal
gen
era
l
6 25 63 153 53 4 72 23 30 67 1034 294 21 13 33 37 69 755 7 61 21 4 2940
5,084 4,347 4,300 3,947 3,833 3,808 3,786 3,778 3,728 3,695 3,677 3,482 3,442 3,412 3,391 3,376 3,376 3,332 2,712 2,697 2,624 1,303 3,569
MIN
PROM
MAX
• Con mejor rinde promedio se destacan Prointa Gaucho. Le siguen Biointa 3000 y B21.• En segundo lugar se ubican B19 – K Capricornio – K Proteo – K Chajá – Bio 3004 – K Gavilán – BP13 y B10.•Destacados por potencial se encuentran B10 – B11 – DM Cronox – B21 - Prointa Gaucho –B19 – B9 – K. Chajá y DM Onix.
PROM
SUP
Variedades Trigo 2007-10
RANKIG DE VARIEDADES: CABADA 2007-10
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
6,500
7,000
7,500
Barke MP 1010 Ayelén Paine Scarlett MP 1109 MP 2122 Total general
2 9 2 31 886 59 27 1042
4,416 3,981 3,806 3,729 3,651 3,196 2,750 3,575
MIN
PROM
MAX
• Con mejor rinde promedio se destaca BARKE.• Le siguen MP1010 y AYELEN con bajo nº de casos (superior al prom.)• En un segundo escalón PAINE y SCARLETT (superior al prom.)• Destacados por potencial se encuentran SCARLETT – MP2122 – MP1010
PROM
SUP
Variedades Cebada 2007-10
RANKIG DE VARIEDADES: CEBADA 2009-10
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
Scarlett MP 2122 Total general
329 17 357
2,852 2,720 2,819
MIN
PROM
MAX
• En potencial, rinde y estabilidad se destaca Scarlett
SUP
Variedades Cebada
Fecha óptima sin importar las condiciones climáticas del año, 15-25 de junio
Fecha de Siembra
y = -0,072x2 + 5731,x - 1E+08R² = 0,251
y = -0,41x2 + 32200x - 6E+08R² = 0,123
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
2-may 12-may 22-may 1-jun 11-jun 21-jun 1-jul 11-jul 21-jul 31-jul 10-ago 20-ago
Re
nd
imie
nto
(K
g/h
a)
Fecha de Siembra
Cebada
2007
2008
2009
En las últimas campañas se viene demostrando
que es posible adelantar la fecha de siembra en
cebada y obtener potenciales de rinde
superiores.
Según nuestros datos con fechas de hasta la 1er quincena de junio se obtienen mejores rindes
Fecha de Siembra
Alta correlación entre lluvias en periodo critico y Rinde para las 3
campañas.
Los lotes de la 09-10 se ubican en la porción de menores ppciones de la serie
y = 895,4ln(x) - 200,6
R² = 0,39
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 50 100 150 200 250
Re
nd
imie
nto
(Kg/
ha)
Ppciones Oct (mm)
2007-08
2008-09
2009-10
Rinde y mm en PC
Análisis
Climático de la
campaña
1956 y 2009
2009
Condiciones Pre-campaña 2009
Saliendo de NIÑA
Entrando en NIÑO que se retrazó y + en la ZO.
Entre sequía extrema y absoluta en barbecho.
Algunos lotes con muy buena cobertura e historía se encontraban con humedad para sembrar pero
Muy poca agua acumulada en los perfiles (“Sequía extrema” – “Sequía absoluta”)
Se esperaban elevadas Tº, heladas tempranas y seca hasta entrada la primavera.
Además de el ENSO (NIÑO/A) estaría influyendo la baja actividad solar en estos últimos años.
Los patrones de comportamiento de la NIÑA y el NIÑO pueden verse afectados por este factor.
Este factor generó + ruido: “incremento de la velocidad de los vientos del sudoeste, que inundaron el área agrícola nacional con periódicas irrupciones de aire frío y seco, combinándose con “La Niña” para producir la persistente sequía”.
Condiciones Pre-campaña 2009
Lluvias Acumuladas Diarias
-350
-300
-250
-200
-150
-100
-50
0
50
100
150
200
250
300
350
400
15/0
2
03/0
3
20/0
3
06/0
4
23/0
4
10/0
5
27/0
5
13/0
6
30/0
6
17/0
7
03/0
8
20/0
8
06/0
9
23/0
9
10/1
0
27/1
0
13/1
1
30/1
1
mm Acumulados/
cm Prof Napa
30-A Hist 30-A 2009 VILL 2009 H-V 2009 30-A Napa
VEGETATIVOVar -21%
• En barbechos hubo deficiencias de 100-250 mm en la zona (Variación 30-65% menos)
• En el ciclo la deficiencias llegaron a 100 mm (Var. -30%) pero mal distribuidos
BARBECHOVar - 31%
CRÍTICOVar -47%
LL.GrVar -17%
381 mm
262 mm (69%)
194 mm
135 mm
341
250 (70%)
358
241
Distribución de la Precipitaciones
Tº MEDIAS
• Hubo ciertas anomalías en las Tº• Junio, Julio y Septiembre tuvieron Tº por debajo de lo normal (Histórico) en todas las zonas.• En Agosto las mismas fueron por encima de lo normal.
Tº Media - Gral. VILLEGAS
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
6 7 8 9 10 11 12
Tº Media 09 Sup 09 Inf 09
Tº Media - 30 de AGOSTO
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
6 7 8 9 10 11 12
Tº Media 09 Sup Hist Inf Hist
Tº Media Hist. Sup 09 Inf 09
Tº Media - H. VEGAS
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
6 7 8 9 10 11 12
Tº Media 09 Sup 09 Inf 09
Tº Media Hist. Sup Hist Inf Hist
Fuente: Esc. Agr. 30 de Agosto
Tº MÁXIMAS
• Las Tº máximas, en general fueron superiores a lo normal.• En Agosto y Octubre se registraron los mayores picos de Tº máxima de la serie.
Tº MAXIMA - 30 de AGOSTO
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
6 7 8 9 10 11 12
Tº MAX 09 Sup 09 Tº MAX Hist. Sup Hist
Tº MAXIMA - Gral. VILLEGAS
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
6 7 8 9 10 11 12
Tº MAX 09 Sup 09
Tº MAXIMA - H. VEGAS
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
6 7 8 9 10 11 12
Tº MAX 09 Sup 09 Tº MAX Hist. Sup Hist
Fuente: Esc. Agr. 30 de Agosto
Tº MÍNIMAS
• En general las Tº mínimas fueron inferiores a las hitóricas.
• Agosto se comportó de manera irregular con altas Tº mínimas promedio y bajas Tº extremas
Tº MINIMA - VILLEGAS
-10.0
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
6 7 8 9 10 11 12
Tº MIN 09 Inf 09
Tº MINIMA - 30 de AGOSTO
-10.0
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
6 7 8 9 10 11 12
Tº MIN 09 Inf 09 Tº MIN Hist. Inf Hist
Tº MINIMA - H. VEGAS
-10.0
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
6 7 8 9 10 11 12
Tº MIN 09 Inf 09 Tº MIN Hist. Inf Hist
Fuente: Esc. Agr. 30 de Agosto
• Se pronosticaban heladas + tardías de lo habitual.• La ocurrencia de la última helada fue posterior (11 días) a la fecha de ocurrencia promedio (Esc. Agr. 30 de Agosto).• Hubo heladas en pasto en gran parte de la zona.
Probabilidad Ultima Helada
2009
29/09
26.4%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
19-726-7
2-89-8
16-823-8
30-86-9
13-920-9
27-94-10
11-10
18-10
25-10
1-11
Fecha
% Acum
Heladas
• Dadas las bajas Tº en Septiembre y Octubre, el Coef. Q arrojó valores muy altos para el 2009• Dicho Coeficiente no fue acompañado de adecuadas PP.
Coeficinte Fototermal en PC
1.87
3.24
2.46
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
19-9
21-9
23-9
25-9
27-9
29-9
1-10
3-10
5-10
7-10
9-10
11-1
0
13-1
0
15-1
0
17-1
0
19-1
0
21-1
0
23-1
0
25-1
0
Fecha
Q (RAD/Tº)
HISTORICO (00-09)
30-A 2009
Prom. Hist
Prom 30A
VILL 2009
Prom VILL
Fuente: Esc. Agr. 30 de Agosto
PC(Inicio Flor – Cuaje) Var. mayor al +31%
Coeficiente Q (fototermal)
Estado Actual
www.smn.gov.ar
• En general los suelos de la ZO tienen entre un 40-70% de la reserva de agua que pueden entregar
Estado Actual
www.smn.gov.ar
• En general para la zona reserva en al suelo actual es inferior a lo histórico.
• Se evidencian algunos lugares puntuales con mayor sequía (amarillo).
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
0 200 400 600 800
Re
nd
imie
nto
(kg
/ha)
Precipitaciones durante el ciclo (mm)
100% AU
20%AU
Fernando Menendez JAT Daireaux 08-
09
Al salir de un otoño seco dependemos de la
precipitaciones anuales para la producción
de Trigo, si partimos con suelo húmedo las
lluvias durante el ciclo tienen menor
relevancia.El ajuste de los modelos de simulación fue bueno
TRIGO 09-10: Modelo Toma de decisiones
y = 43,442x + 1965,1R² = 0,5484
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
5500
6000
10 30 50 70 90
Rto
kg/
ha
% Alm
Lote (n=15) % Alm mm Suelo Rto kg/ha
LRO03 21 23 2393
Mendez 21 25 2890
LRO08 31 26 3566
DPE08 35 40 4441
DPE05 40 39 4041
La Aguada 41 50 4023
VP Toros 41 45 2903
Pascual 2 43 52 3604
Albano 43 51 4037
Plantel 46 56 3526
VP 41-42 46 36 3772
VP PG 54 52 4949
VP PCh 56 51 4119
VP 43 64 52 3889
VP P 69 56 5604
Total 35 39 3544
y = 42,657x + 1990,7R² = 0,3746
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
5500
6000
20 30 40 50 60
Rto
kg/
ha
mm Siembra
Tecnología de bajo costo:Midiendo los mm de AU almacenados en el
suelo a la siembra, podemos tomar decisiones de alto impacto económico.
-200
-150
-100
-50
0
50
100
150
200
250
300
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
MB
U$
/ha
mm Siembra (100 cm)
U$/ha
G Dir 252
Tierra 132
Precio 140
Rinde MB0 3868
TRIGO 09-10: Modelo Toma de decisiones
TRIGO 09-10: Anuario estadístico AACREA (2004-2008)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
HAS
Rinde
22%
18%
12%
9%
7%
6%5% 5% 4% 4% 4%
2% 2%0,3% 0,3% 0,2%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Poroducción 1,387,082 TN
TRIGO 09-10: Distribución real de rindes (07-08-09-10)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000
Pro
bab
ilid
ad
Rendimiento
H-Dx
Trigo H-Dx
Cebada H-Dx
Maíz H-Dx
Soja H-Dx
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
-600 -400 -200 0 200 400 600
Pro
bab
ilid
ad
Margen
H-Dx
Trigo H-Dx
Cebada H-Dx
Maíz H-Dx
Soja H-Dx
Se analizó la distribución de rinde por CREA para Trigo,
Cebada, Maíz y Soja
Se proyecto para cada CREA el MB para la campaña 10-11.
Salirnos del rinde promedio nos permite tener una visión mas
dinámica y analizar el riesgo para cada cultivo.
Datos GD U$/Tn
Trigo 252 140
Cebada 240 126
Maíz 350 120
Soja 170 225
Tierra
Sur
Centro O
Centro E
Norte
QQ Sj/ha (220 U$/Tn)
13
12
8
11
TRIGO 09-10: Impacto del MB DE trigo en cada CREA (SUR)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
H-DXTrigo
Cebada
Maíz
Soja
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
LVTrigo
Cebada
Maíz
Soja
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
P-LL Trigo
Cebada
Maíz
Soja
FINA < MAÍZ
TRIGO 09-10: Impacto del MB DE trigo en cada CREA (Centro O)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
30A-ML Trigo
Cebada
Maíz
Soja
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20% 30%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
MC-PTrigo
Cebada
Maíz
Soja
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
S-MCTrigo
Cebada
Maíz
Soja
FINA >,= MAÍZ
TRIGO 09-10: Impacto del MB DE trigo en cada CREA (Centro E)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20% 30%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
9 J Trigo
Cebada
Maíz
Soja
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
C-9J Trigo
Cebada
Maíz
Soja
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
HV Trigo
Cebada
Maíz
Soja
FINA <,= MAÍZ
TRIGO 09-10: Impacto del MB DE trigo en cada CREA (Norte)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
Ameg Trigo
Cebada
Maíz
Soja
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
G-LT Trigo
Cebada
Maíz
Soja
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
Pinto Trigo
Maíz
Soja
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20% -10% 0% 10% 20%
Rie
sgo
MB
=0
Renta media
VillegasTrigo
Cebada
Maíz
Soja
FINA <,= MAÍZ
% de Gramineas 3,3 % MO 2 % MO
66% 160 543
50% -63 335
33% -185 156
25% 140
Balance de carbono (kg de C/ha) para dos suelos con dos niveles de materia orgánica y diferente participación de gramíneas en la rotación.
-300
-200
-100
0
100
200
300
400
500
600
66% 50% 33% 25%
3,3 % MO
2 % MO
-Suelos con mayor contenido de carbono (MO) exigen mayor incorporación de residuos para mantener el balance positivo.-Esto eleva la importancia del cultivo en zonas con mayor % de MO, hacia el sudeste y noreste de la Zona Oeste.-No es conveniente bajar del 25 % de gramíneas en la rotación. -Con que cultivo? Depende de la región.
Rotación
Tr/sj, Mz, Sj
Tr/Sj, Sj
Tr/Sj, Sj, Sj o Gr
Gr, Tr/Sj, Sj, Sj
El trigo como cultivo estratégico
Si clasificamos los creas de acuerdo a los requerimientos de carbono teóricos y analizamos los datos de cuál es su cultivo competitivo podemos hacernos una composición de en que zonas el trigo es un cultivo estratégico desde lo agronómico.
ALTO BAJO
Casares-9J
Nueve de Julio Henderson-Dx
MAÍZ Herrera Vegas Pirovano-LL
MC-Pehuajó
Pinto
Ameghino
Villegas
Guanaco-LT
Pinto
Salazar-MC La Vía
TRIGO Nueve de Julio
Guanaco-LT
CEBADA 30/8 Mari Lauquen
REQUERIMIENTO DE CARBONO
CU
LTIV
O C
OM
PET
ITIV
O
El trigo como cultivo estratégico
Resultados del PlanGenotipos en Trigo
Buen Potencial y Estabilidad:RMO 2330, Binta 2004, B10.
Alto Potencial para buenos ambientes: B18, B17
Variedad Indice Estabilidad R2
RMO 2330 1,22 0,585 0,61
BioInta 2004 1,17 0,787 0,61
B 18 1,12 1,1066 0,82
B 10 1,11 0,912 0,78
B 9 1,07 1,054 0,871
B 11 1,07 1,071 0,59
B 17 1,01 1,192 0,86
BioInta 3004 0,94 0,882 0,83
Atlax 0,92 1,06 0,88
SRM 2331 0,91 1,037 0,94
Cronox 0,90 1,193 0,81
SRM Nogal 0,88 0,91 0,85
BioInta 1005 0,82 0,929 0,76
Estabilidad y Potencial
Buen Potencial y Estabilidad:RMO 2330, Binta 2004, B10.
Alto Potencial para buenos ambientes: B17, B18, B9
BioInta 2004
B 18
B 9
B 17
B 10
B 11
Cronox
BioInta 3004
SRM 2331
SRM Nogal
Atlax
BioInta 1005
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
1,60
1,70
0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20
Co
efic
ien
te b
Indice de Rendimiento
Variedad Indice Estabilidad R2
BioInta 2004 1,14 1,061 0,80
B 18 1,10 1,209 0,92
B 9 1,08 1,429 0,90
B 17 1,06 1,598 0,83
B 10 1,05 1,048 0,74
B 11 1,03 1,135 0,73
Cronox 0,97 1,032 0,67
BioInta 3004 0,94 0,923 0,85
Atlax 0,94 0,981 0,88
SRM 2331 0,93 1,239 0,93
SRM Nogal 0,93 1,045 0,84
BioInta 1005 0,84 1,103 0,81
Estabilidad y Potencial 08-09 y 09-10
Los Baguette se comportan muy bien tanto en proteína como en gluten. El BioInta2004 bajos valores de calidad.
Ameghino Daireaux Total P Hect. Total Prot Total Gluten
ESPECIE P Hect. Prot Gluten P Hect. Prot Gluten
B10 73 17 45 76 13 31 75 15 38
B11 73 16 42 77 12 30 76 13 34
B17 74 15 38 76 12 30 75 13 33
B18 77 15 36 77 12 27 77 13 30
B9 75 15 38 77 12 28 76 13 31
BioInta 1005 72 15 39 77 12 28 76 13 31
BioInta 2004 76 14 35 77 12 18 77 13 24
BioInta 3004 72 16 42 81 12 23 78 14 29
Cronox 78 16 40 78 13 31 78 14 34
DM Atlax 73 17 44 76 13 32 75 14 36
RMO 2330 74 17 44 78 12 30 77 14 34
SRM 2331 77 15 37 79 11 26 79 13 30
SRM Nogal 73 17 46 74 12 31 74 13 36
Total general 74 16 41 77 12 28 76 13 33
Calidad Comercial
Resultados del Plan
Fertilización de N en Trigo
Camp. Complicada, bajo macollaje, alta correlación entre plantas y rinde
Resultados N en Trigo
Análisis por ambientes RiDZo
Potencial de Bajo en 60qq/ha B1, B2B1 castigado por heladas en pasto fuertemente
Óptimos de Respuesta: B2 190kgN/ha, y B1?BT-1 en 115Kg/ha N
Ambientes de Bajo
y = 1.375x + 2630.R² = 0.027
y = -0.202x2 + 94.84x - 6068.R² = 0.675
y = -0,133x2 + 32,98x + 449,6R² = 0,86
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
5500
6000
0 50 100 150 200 250 300 350
Rin
d. (
Kg/
ha)
N s+f (Kg/ha)
B1
B2
B-T1
Heladas en pasto
ThaptoBajo Pot.
Bajos MBmenos cob
N en Trigo
Análisis por ambientes RiDZo
Medias lomas con altos potenciales, sufrieron menos secas que lomas y no les pego las heladas.
ML3 muy buen ambiente, no llega a potencial,ML con óptimos de 180KgN/ha
Ambientes de Media
Loma
y = 1442,ln(x) - 2795,
R² = 0,380
y = 14,23x + 1886,R² = 0,979
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 50 100 150 200 250 300
Rin
de
N s+f
ML2
ML
ML3 Sur
Buen Amb Alta Resp
N en Trigo
Análisis por ambientes RiDZo
Potenciales de loma en el orden de los 35 qq/ha respecto a los de ML y Bajos que se encuentran en 60 qq/ha.
Estamos dentro de los máximos, el rango optimo se ubica en 95-100 KgN/ha
Ambientes de Loma
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
0 50 100 150 200 250 300
Rin
de
N s+f
L2
L3
L Arenosa
N en Trigo
Resultados del Plan
Fertilización de P en Trigo
Análisis por ambientes RiDZoy = -78ln(x) + 266
R² = 0,72y = 619x-1,00
R² = 0,40
y = -62ln(x) + 216R² = 0,465
-20
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0
Ef. A
gro
n. (
Kg/
KgP
)
P Total (suelo + fertilizante)
L Arenosa
L2
L3
Rel Kg/KgP
Ambientes de loma con menos de 70% de arena con mayor eficiencia de uso del P
agregado.
En los ambientes de loma existe una respuesta diferencial de
Rinde ante el agregado de P en función del rango de % de
arena
Umbrales de respuesta 22 ppm total para LA24 ppm Total en L3
25 ppm Total L2
Producto Bruto Neto
PMA $ 625,00 $ 2,72
Trigo $ 145,00 $ 0,12
Rel P/T 23
P en Trigo
Análisis por ambientes RiDZo
y = -182ln(x) + 607R² = 0,51
-50
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Ef. A
gro
n. (
Kg/
KgP
)
P Total (suelo + fertilizante)
B1
ML3
Rel Kg/KgP
Umbral en ML3 25ppm Total
Marcada respuesta al agregado de P en ML3 (bajo %arena)Los bajos con alto contenido de MO, esta campaña con baja
respuesta, helada provocó la baja exploración de potencialidad en estos ambientes
P en Trigo
