Resumen ejecutivo...................................................................

Introducción..............................................................................

Plataforma metodológica..........................................................

Diseño de matriz de datos..........................................................

Sobre los apirantes...................................................................

Resultados obtenidos

1.1 Resultados generales...................................................

1.2 Evaluación curricular....................................................

1.3 Diagnóstico general......................................................

1.4 Plan de trabajo.............................................................

1.5 Entrevistas de conocimientos básicos..........................

1.6 Ejercicio de probidad....................................................

1.7 Evaluación individual....................................................

Conclusiones............................................................................

Bibliografía...............................................................................

Índice

3

4

5

8

8

9

12

14

14

17

20

20

38

40

3

En el presente documento Sonora Ciudadana AC expone los resultados que se obtuvieron a partir del ejercicio de evaluación que se llevó a cabo con todos los aspirantes a la presidencia de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH). Dicho ejercicio se realizó con la finalidad de abonar, desde nuestra perspectiva ciudadana, a la elección del mejor perfil capaz de presidir de manera eficiente y profesional a una de las instituciones más importantes para las y los sonorenses.

Así, con el presente documento no se pretende suplir las funciones de las autoridades responsables de dicha designación, sino contribuir a identificar el mejor perfil y a la vez poner a la disposición de la comunidad las características profesionales, laborales, temáticas de los aspirantes. En otras palabras, con este ejercicio, una organización ciudadana se apropia y participa propositivamente de forma seria y profesional de una decisión estratégica de sus representantes.

Por ello después de poner en práctica un ejercicio científico y ciudadano, el presente documento emite la posición institucional de Sonora Ciudadana ante el proceso de nombramiento de la CEDH y emite una respetuosa recomendación fundada y objetiva.

Resumen Ejecutivo

4

Siendo la designación del Presidente de la CEDH un tema de alto interés público, implementamos un sistema que permite evaluar a todos aquellos individuos que en nuestro estado aspiran al puesto de Ombudsman y contar así con la posibilidad de que se elija al más capacitado para realizar óptimamente la noble tarea de dicha institución.

Dadas las circunstancias en las que en otros años se han decidido y nombrado a los Presidentes de la CEDH, proponemos una metodología que permita hacer de estos nombramientos procedimientos más ciudadanos, que al final repercutan en que las y los sonorenses tengamos un Ombudsman que responda de manera profesional con la misión encomendada y que entre muchas características “.. busque los ámbitos donde las violaciones a los derechos humanos son más proclives de suceder, antes que esperar a que sucedan” (Serrano: 2004, p. 3).

Así, entendemos que el Presidente de la CEDH debe ser un fuer te eslabón y factor de equilibrio en la relación entre la sociedad y el gobierno, por ello esta persona no debe mantener relaciones de dependencia o vínculos insanos con el poder público. Todo lo contrario, es quien debe dictar los lineamientos que permitan ante todo garantizar un pleno respeto de los derechos humanos de los individuos.

Es de nuestro interés mencionar que esta es una contribución ciudadana que esperemos sirva para complementar el ejercicio de evaluación que asumimos a su vez está implementando la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso del Estado.

Introducción

5

Con una metodología muy similar a la que utilizó la organización en el Ejercicio de evaluación de los aspirantes a vocal del Instituto de Transparencia Informativa (ITI) pusimos en marcha este ejercicio de evaluación y sugerencia ciudadana, tomando en cuenta aspectos fundamentales como: el plan de trabajo, la evaluación curricular, el diagnóstico de la experiencia laboral, experiencia en el tema, entrevistas de conocimientos generales y la probidad. Veamos los criterios de manera más detallada en la siguiente tabla.

Tabla 1. Criterios de evaluación

Plataforma Metodológica

6

7

Fuente: Elaboración propia.

1 2 1 Gobierno de Chile, Manual de Transparencia y Probidad de la Administración del Estado. Santiago de Chile, 2008. P. 18 2 “La declaratoria de intereses es lo más moderno en torno al manejo de los conflictos de intereses entre los países miembros de la OCDE, implica la redacción libre de una carta donde se señalen, los posibles espacios de su vida personal en el cual se puedan presentar conflictos para el desempeño de su futura labor. Consideramos de vanguardia solicitarles a los candidatos el envío de esta declaratoria”. Ejercicio de evaluación de candidatos a vocal del Instituto de Transparencia Informativa del Estado de Sonora. Sonora Ciudadana AC. p 5-6.

8

Con la finalidad de tener una sistematización de los datos que se nos permiten agrupar con los criterios antes expuestos diseñamos la siguiente matriz.

Sobre los aspirantes

Una vez concluido el proceso de recepción de documentos en el H. Congreso del Estado se logró conformar un total de 18 aspirantes incluyendo al actual Ombudsman, quien como participante de esta convocatoria busca su posible ratificación.

No obstante, debido a las distintas investigaciones que Sonora Ciudadana AC ha realizado sobre el manejo de la institución, la organización no apoya su reelección, a pesar de que el aspirante esté en su derecho de buscarla. Esta decisión es congruente con la conclusión de que la CEDH requiere inminentemente la renovación de su Presidente y transitar hacia un desempeño institucional más autónomo, profesional y proactivo.

Diseño de Matriz de datos

9

Con la finalidad de tener una sistematización de los datos que se nos permiten agrupar con los criterios antes expuestos diseñamos la siguiente matriz.

De tal manera, la lista de aspirantes que evaluó Sonora Ciudadana AC se conformó de la siguiente manera:

1. Danilo Humberto Sotelo Garza2. Pedro Gabriel González Avilés3. Marco Antonio López Ochoa4. Omar Siddhartha Martínez Báez5. Jorge Luis Ibarra Mendívil6. Juan Pedro Escamilla Rivera7. María Inés Aragón Salcido8. Fermín Machado Castillo9. Leticia Bojórquez García10. Juan Flores Chávez11. Raúl Arturo Ramírez Ramírez12. Olga Armida Grijalva Otero13. José Roberto Portillo García14. María del Socorro Rodríguez Hernández15. Rubén Duarte Rodríguez16. Ovidio Pereyra García17. Juana Martínez Matuz

Resultados Obtenidos 1.1 Resultados Generales

Con base a los resultados obtenidos podemos observar claramente el mejor perfil así como el lugar en el que se sitúan, según nuestra evaluación, el resto de las y los aspirantes, observemos los siguientes gráficos.

10

Tabla 1. Evaluación General. Aspirantes CEDH

Fuente: Elaboración propia.

11

Tabla 2. Matriz General de Resultados

Por los puntajes obtenidos se identifica como el perfil más idóneo para presidir la CEDH al aspirante Omar Siddhartha Martínez Báez, quien con una puntuación de 16 logró colocarse en la primera posición de la evaluación.

Es importante destacar que dicho aspirante casi alcanza el máximo posible, que es de 16.5, de no ser porque aún no cuenta aún con el grado de doctor, ya que su tesis está en elaboración.

12

No obstante, existen dos segundos lugares en las personas de Jorge Luís Ibarra Mendívil y María Inés Aragón Salcido, quienes obtuvieron un total de 10.5 puntos.

Por los puntajes obtenidos se identifica como el perfil más idóneo para presidir la CEDH al aspirante Omar Siddhartha Martínez Báez, quien con una puntuación de 16 logró colocarse en la primera posición de la evaluación. Es importante destacar que dicho aspirante casi alcanza el máximo posible, que es de 16.5, de no ser porque aún no cuenta aún con el grado de doctor, ya que su tesis está en elaboración.

No obstante, existen dos segundos lugares en las personas de Jorge Luís Ibarra Mendívil y María Inés Aragón Salcido, quienes obtuvieron un total de 10.5 puntos.

En el caso de Jorge Luís Ibarra Mendívil el puntaje se vio favorecido, ya que se logró colocar como el segundo aspirante mejor calificado en la entrevista de conocimientos que le solicitamos a los 17 aspirantes, siendo de nuevo Omar Siddartha Martínez Báez quien expuso de manera completa las respuestas correspondientes a los 5 reactivos de dicho criterio.

Por otra parte, a pesar de que María I. Aragón S. no confirmó nunca la realización de la entrevista y por ende su intención de colaborar con la sociedad civil organizada, su experiencia en el tema, su experiencia laboral, su plan de trabajo y su evaluación curricular la colocan con aptitudes suficientes.

De igual manera, es importante señalar que 5 aspirantes obtuvieron una calificación mayor de 8 puntos que podemos considerar medianamente propicia: Pedro Gabriel González Avilés, Juan Pedro Escamilla Rivera, Raúl Arturo Ramírez Ramírez, Olga Armida Grijalva Otero y Ovidio Pereyra García, tal como lo muestran los anteriores gráficos. Aún cuando los aspirantes Gabriel González y Raúl Ramírez, no participaron en la entrevista, lo que merece la misma consideración respecto a la participación ciudadana.

1.2 Evaluación Curricular

Desde el inicio de esta investigación señalamos como prioridad identificar los mejores perfiles. Para ese fin es fundamental una evaluación curricular que nos permita conocer el grado académico y la experiencia laboral y temática en derechos humanos.

13

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 3

Es importante señalar que el aspirante José Rubén Duarte Rodríguez comentó al equipo de Sonora Ciudadana que no se ha titulado de ninguna de las dos profesiones que estudió, siendo el único aspirante que no cuenta con los documentos comprobatorios que avalen sus estudios, sin embargo se consideró como aspirante ya que el apartado III de la convocatoria señala:

“Poseer, en la fecha de su nombramiento, con antigüedad mínima de cinco años, título profesional legalmente expedido que lo acredite como Licenciado en Derecho o demostrada capacidad y experiencia en la defensa y promoción de los derechos humanos” (convocatoria y ley que crea la Comisión Estatal de los Derechos Humanos)

Por ello, la anterior gráfica señala que sólo el 94% tiene estudios comprobatorios de licenciatura, el 47% de los aspirantes cuentan estudios comprobatorios de maestría y sólo el 17% comprueba estudios de doctorado.

14

Tal como se señala en nuestra metodología, la experiencia laboral es un criterio de evaluación de gran importancia ya que consideramos que en muchos casos se vuelve uno de los valores más importantes que delinean la trayectoria profesional de las personas.

En ese sentido la experiencia que los aspirantes recogieron en sus trabajos es sin duda un factor que abonará en un desempeño más profesional, por lo que es de considerarse ampliamente. La siguiente gráfica muestra el porcentaje de aquellos que cuentan y no cuentan con experiencia laboral.

Como podemos observar el 83% de los aspirantes cuentan con experiencia en el tema, la cual sobre todo se concretó con la demostrada experiencia en el ramo docente y en el menor de los casos en asociaciones civiles y con puestos en la misma CEDH.

El 88% de los aspirantes entregaron al H. Congreso del Estado su plan de trabajo el cual se considera como la mayor herramienta en la que las y lo s aspirantes ponen a prueba su capacidad de visión y resolución de los principales problemas y dilemas que la CEDH ha venido adoleciendo.

1.3 Diagnóstico laboral

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 4. Experiencia laboral en derechos humanos

1.4 Plan de Trabajo

15

Así, consideramos como un plan de trabajo aceptable aquel que retoma los principales temas problemáticos que dibujan el quehacer de la CEDH (propuestas de fortalecimiento institucional, problemas en la entidad, propuestas de mejora del ejercicio del gasto y propuestas de mejora del marco normativo estatal) e insuficiente aquellos planes que no retoma los principales problemas o carecen de propuesta. Siendo los resultados obtenidos los siguientes.

Tabla 5. Planes de trabajo de los apirantes de la CEDH

Fuente: Elaboración propia.

16

De tal forma que sólo 6 de los 151 planes de trabajo, es decir el 40% del total de los planes de trabajo entregados se considera Insuficientes o aprobatorios para los fines que esta metodología persigue.

La frecuencia con que se retomaron los temas que consideraron importantes en los planes de trabajo se presentaron de la siguiente manera.

Tabla 6. Evaluación de planes de trabajo

Tal como lo muestra el anterior gráfico la mayoría de los planes de trabajo retomaron con más frecuencia el tema de los problemas institucionales de la CEDH con sus respectivas propuestas; posteriormente, el tema que tiene que ver con los problemas de la entidad que son competencia de la CEDH y, por útimo, en empate el 41% expuso el tema del ejercicio del gasto, así como las propuestas legislativas tendientes a extender mejoras en materia de derechos humanos.

Es importante señalar que en este ejercicio tomamos en cuenta estos temas, no su viabilidad, es decir, la evaluación de lo posible o imposible de lo propuesto son materia de otros posibles análisis.

1 En total fueron 15 planes de trabajo entregados, ya que el aspirante Juan Flores Chávez y Juana Martínez Matuz no lo entregaron.

Fuente: Elaboración propia.

17

La realización de las entrevistas se basó en los siguientes supuestos:

i) Son una herramienta fidedigna que permite medir el conocimiento en la materia.ii) Apoyaorefutaelconocimientoexpuestoenotrosrubrosdeevaluación.iii) Son un ejercicio suficientemente fuerte para que la sociedad conozca el nivel de conocimiento de los aspirantes.

Por ello la puntuación de la entrevista (5 puntos) forma parte de uno de los rubros mayor valorados en este ejercicio y, al igual que el plan de trabajo, requirió de un esfuerzo de vinculación en el que el staff completo de Sonora Ciudadana interviene escuchando y calificando con base en los valores ya acordados y estipulados en esta metodología.

De tal manera que los resultados obtenidos en este rubro fueron los que se delinean en la siguiente tabla.

Tabla 7.Evaluación de entrevistas de conocimientos básicos

1.5 Entrevistas de conocimientos básicos en derechos humanos

Fuente: Elaboración propia.

18

En la tabla consideramos como N.R aquellas entrevistas que por motivos ajenos a nuestro ejercicio no se realizaron aún cuando todas fueron solicitadas.

Este criterio de evaluación lo podemos considerar como uno de los más afectados pues se observan calificaciones realmente bajas si consideramos que la puntuación máxima que se podía obtener en este rubro era de 5 puntos.

Así con los resultados obtenidos vemos que el 88% presentó una entrevista insuficiente y sólo el 12 % lo hizo de manera eficiente o satisfactoria, cuestión alarmante ya que una inminente mayoría demostró desconocimiento de los temas indagados.

De las preguntas realizadas las siguientes se sometieron a evaluación, incluímos su respectiva respuesta emanada de diversos autores de teoría de los derechos humanos.1

1.- ¿Cuáles son los derechos humanos a los que se refiere el artículo 102 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos?

Son los derechos humanos que ampara el orden jurídico mexicano, es decir, aquellos contenidos en la propia Constitución, los tratados internacionales ratificados por México de conformidad con el artículo 133 constitucional y aquellos reconocidos en leyes federales y estatales.

2. ¿De acuerdo con los compromisos internacionales contraídos por México, ¿Cuáles son las características de los derechos humanos?

La Declaración y el Programa de Acción de Viena (1993) establecen que los derechos humanos son universales, indivisibles e interdependientes y están relacionados entre sí. Dichas características implican que los derechos humanos están interconectados, por lo que para lograr la garantía y el respeto de uno deben de garantizarse y respetarse también otros derechos humanos, mientras que la violación de uno en realidad acarrea la violación de otros. Bajo esta idea no existe distinción ni jerarquía entre derechos civiles y políticos y derechos económicos, sociales y culturales e, incluso, los derechos al desarrollo, a la paz, de las generaciones futuras, entre otros.En este sentido, la protección de los derechos humanos requiere una visión amplia e integradora.1 Estas preguntas y sus respuestas fueron elaboradas por Sandra Serrano, miembro de la Junta Directiva de Sonora Ciudadana AC, Licenciada en Derecho, Maestra en Derecho Internacional de los Derechos Humanos por la Universidad de Essex y doctorante en Derecho Internacional de los Derechos Humanos por la Universidad de Utrecht, Holanda.

19

3. ¿El Ombudsman puede incidir en políticas públicas? Sí, no, ¿por qué?

Sí puede. Las distintas facultades con que cuenta le permiten incidir, ya sea mediante propuestas de cambios estructurales contenidas en las recomendaciones, en la promoción de cambios legislativos y reglamentarios, así como de prácticas administrativas; en el impulso de los del cumplimiento de los tratados internacionales al interior del Estado y, en general, al ejercer su facultad de impulsar la observancia de los derechos humanos en el Estado. La ley no le establece un límite en su actuación, sino que le dota de facultades necesarias para analizar cualquier acto administrativo que incida en los derechos humanos, incluyendo las políticas pública.

4. ¿Qué son los Principios de París?

Los Principios de Paris son los principios relativos al estatuto y funcionamiento de las instituciones nacionales de protección y promoción de los derechos humanos. En 1991 el Centro de Derechos Humanos organizó una reunión técnica internacional a fin de examinar y actualizar la información relativa a las instituciones nacionales de derechos humanos existentes. A la reunión asistieron representantes de instituciones nacionales, Estados, las Naciones Unidas, sus organismos especializados, organizaciones intergubernamentales y organizaciones no gubernamentales.

Además de intercambiar puntos de vista sobre las disposiciones vigentes, los participantes formularon un amplio conjunto de recomendaciones sobre la función y la composición, así como sobre el estatuto y las funciones de las instituciones nacionales.

¿El Ombudsman es una institución de mera legalidad? Sí, no, ¿por qué?

No, de acuerdo con su propia ley, la actuación del Ombudsman debe guiarse por principios los principios de inmediatez, concentración y rapidez. Asimismo, sus procedimientos deberán ser breves y sencillos, sujetos sólo a formalidades esenciales (artículo 5). Igualmente, en la valoración de los medios de prueba, deberá guiarse por los principios de la lógica y la experiencia antes que por la legalidad (artículo 42).

20

1.6 Ejercicio de probidad

En esta parte de la evaluación más que considerar un criterio de evaluación convencional podemos considerarlo como un criterio que pone al descubierto las voluntades de los aspirantes en cuanto a que con la expedición de la carta demostraron no sólo su cooperación con nuestro ejercicio ciudadano, sino su voluntad de transparencia.De tal manera resultar alarmante señalar que sólo el 35% de los 17 aspirantes pusieron al descubierto los posibles conflictos de intereses. Ver Tabla 2, Matriz General de Resultados

1.7 Evaluación individual

Para facilitar el escrutinio ciudadano a continuación exponemos gráficamente los resultados individuales de la evaluación, no sin antes señalar que se enlistan del mayor al menor según el puntaje de nuestra metodología y que las observaciones en cada caso difícilmente podían ser absolutas y exhaustivas, por lo que se destacan los elementos más relevantes.

Para una mejor comprensión de las gráficas podemos señalar que la línea naranja sigue la trayectoria de los valores que asignamos a cada criterio de evaluación y las barras de color gris apuntan los valores alcanzados por el aspirante.

21

OMAR SIDDHARTHA MARTINEZ BÁEZ

Según nuestra metodología Omar Siddhartha Martínez Báez es el aspirante más apto para ocupar el cargo, calificando de manera integral los rubros aquí considerados. Valga mencionar la exposición de un plan de trabajo propicio para la CEDH el cual no sólo retoma problemas coyunturales de la CEDH sino que expone propuestas para solucionar dichos conflictos institucionales.

Este aspirante continúa formándose en la materia ya que se encuentra elaborando la tesis del doctorado en derechos humanos que acaba de concluir. De ahí que por encontrarse su tesis en elaboración no haya obtenido la calificación máxima de nuestra evaluación, no obstante se reconoce la experiencia temática que ese nivel de educación le brinda.

Por otro lado, este aspirante fue el único que logró obtener los 5 puntos que podían obtenerse al contestar correctamente las preguntas que conformaron la entrevista, logrando exponer de forma completa los reactivos a evaluar. Resultados que sin duda se alcanzaron por la profesionalización que el aspirante demuestra tener en materia derechos humanos y que ha adquirido en el ramo laboral de manera directa desempeñándose en la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Puebla y actualmente en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) como visitador adjunto adscrito a la oficina regional en Nogales, Sonora.

22

JORGE LUIS IBARRA MENDÍVIL

Sin duda el aspirante tiene una fuerte preparación académica basada sobre todo en te mas referentes a la educación: publicaciones, asistencia a talleres o cursos, etc. Es decir mantiene un perfil superior en esos temas, no obstante, por colocarse como una de las mejores entrevistas y tener un buen plan de trabajo, logró un puntaje competitivo por lo que lo señalamos como un aspirante capaz de presidir la CEDH.

23

MARÍA INÉS ARAGÓN SALCIDO

Al igual que el anterior aspirante, María Inés Aragón Salcido se perfila como uno de los perfiles más aptos para ocupar la presidencia de la CEDH, sin embargo es importante mencionar la nula disposición mostrada frente al presente ejercicio ciudadano, ya que no confirmó la entrevista, ni accedió a extendernos la carta de declaratoria de conflicto de intereses.

Lo anterior lo consideramos un indicio muy negativo por la evidente apatía para con lasociedad y sus procesos de participación en los asuntos públicos. Ello nos preocupa porque es sintomático de lo que sería su gestión al frente de la defensoría del pueblo. La participación ciudadana es fundamental para el buen desempeño de un Ombudsman, le otorga la fuerza social que requiere para apuntalar los procesos de transformación necesarios hacia una sociedad más justa y equitativa.

24

PEDRO GABRIEL GONZÁLEZ AVILÉS

A pesar de que con este aspirante no se concretó la entrevista y no entregó en el tiempo solicitado la carta de declaratoria de conflicto de intereses, alcanzó una calificación aprobatoria colocándose en el cuarto lugar general.

Es importante apuntar el buen esbozo de conceptos y propuestas que se distinguen en su plan de trabajo, aunque es preciso insistir en la poca disposición a participar de este ejercicio, bajo las mismas consideraciones que se hicieron en el anterior caso.

25

JUAN PEDRO ESCAMILLA RIVERA

El Currículum Vitae del aspirante Juan Pedro Escamilla Rivera muestra que cuenta con experiencia laboral tanto en instituciones como en materia docente, aunado a ello expuso un plan de trabajo medianamente bueno, ello por no retomar dos temas fundamentales para la CEDH y que tienen que ver con el ejercicio del gasto y las propuestas legislativas tendientes a mejorar la situación de los derechos humanos en la entidad.

En la entrevista demostró desconocer la mayoría de los temas que se le preguntaron y no señaló en su Currículum la existencia de publicaciones en la materia.

26

RAÚL ARTURO RAMÍREZ RAMÍREZ

Raúl A. Ramírez R. expuso uno de los planes de trabajo mejor calificados en el que demostró reconocer los principales problemas de la CEDH y expuso propuestas para resolverlos, demostró experiencia en el tema aunque no de manera completa ya que según su Currículum Vitae carece de publicaciones en la materia.

Con base en el diagnóstico laboral realizado a este aspirante pudimos conocer que cuenta con una formación fuerte en el ramo de la docencia, sobre todo en la enseñanza del derecho constitucional, derecho civil y teoría y filosofía del derecho.

A pesar de mostrarse conforme con la realización de la entrevista en un inicio, por razones ajenas a nuestras intenciones y que desconocemos, no se pudo concretar la entrevista ni la entrega de la declaratoria de intereses, situación que se reflejó en su evaluación logrando 8.5 puntos.OLGA ARMIDA GRIJALVA OTERO

27

OLGA ARMIDA GRIJALVA OTERO

Olga Armida Grijalva Otero se colocó también como uno de los perfiles que calificó con más de la mitad de los puntos, lo cual como en cualquier evaluación podemos considerarlo como aprobatorio.

Una de los principales características que habría que evaluar es que continua preparándose en el terreno académico. No obstante, en la entrevista la aspirante demostró desconocer la mayoría de los temas que se le cuestionaron.

Por la ambigüedad en su Currículum Vitae no logramos identificar la temática del total de sus publicaciones (articulos y ponencias), ni de las conferencias asistidas.Por haber expuesto un plan de trabajo bueno y su experiencia laboral se coloca en una posición de 8.5 en este ejercicio.

28

OVIDIO PEREYRA GARCIA

El aspirante aún no concluye formalmente la maestría, sin embargo su plan de trabajo y la experiencia laboral demostrada lo colocan también como uno de los perfiles que lograron obtener una calificación aprobatoria de 8.5 puntos.

A pesar de que su Currículum Vitae no evidencia la existencia de publicaciones en la materia, consideramos la pertinencia de los temas de su tesis, donde ha trabajado desde distintas aristas el tema de los derechos humanos.

No obstante en la entrevista se observó el desconocimiento de algunos temas, así como el manejo erroneo de algunos conceptos. En el plan de trabajo tocó medianamente el tema relacionado con el ejercicio del gasto de la CEDH y no abordó propuestas legislativas de mejora al marco normativo de Sonora en derechos humanos.

29

DANILO HUMBERTO SOTELO GARZA

Con un plan de trabajo que consideramos no aborda cabalmente los problemas institucionales ni presupuestarios de la institución, así como tampoco emite propuestas de mejora del marco normativo para mejorar la situación de los derechos humanos en la entidad y una entrevista no suficiente, el aspirante Danilo Humberto Sotelo Garza obtuvo 7.5 de 16.5 puntos.

Sin duda, a pesar de que el aspirante demostró en su Currículum Vitae tener experiencia laboral y experiencia temática en materia de derechos humanos, en su plan de trabajo y en la entrevista se manifestó confusión y desconocimiento de la mayoría de los temas pla nteados.

30

FERMIN MACHADO CASTILLO

No obstante, demostró desconocimiento de los conceptos básicos en la entrevista, de igu al manera su plan de tra bajo carece de propuestas en algunos rubros que plantea co mo cuando retoma el tem a relacionado con los problemas de la entidad en materia d e derechos humanos y las propuestas legislativas.

En el diagnóstico temático realizado al aspirante en su Currículum Vitae conocimos que no cuenta con publicaciones, ni ha asistido o impartido cursos o talleres en la materia, por lo que obtuvo 7.5 de un total de 16.5 posibles.

El Currículum Vitae de Fermín Machado Castillo muestra como una de sus principales fortalezas su demostrada experiencia laboral y su fuerte formación academica.

31

JOSÉ RUBÉN DUARTE RODRÍGUEZ

José Rubén Duarte Rodríguez es uno de los aspirantes que mostró mayor disposición y apertura para con el presente ejercicio ciudadano, demostró en su Currículum Vitae experiencia laboral y temática y mostró disposición para con la entrega de la declaratoria de intereses.

El plan de trabajo expuesto por el aspirante (el cual consideramos como uno de los mejores) y su disposición para con la participación ciudadana hacen de este aspirante un elemento valioso.

No obstante su evaluación se vio afectada debido al no comprobar académicamente una preparación formal de nivel licenciatura, sin embargo, logró demostrar tener experiencia laboral y temática, características que con base en la Ley que crea a la Comisión Estatal de Derechos Humanos le permiten perfilarse en la convocatoria.

32

LETICIA BOJÓRQUEZ GARCÍA

En el caso de la aspirante Leticia Bojórquez García no se logró encontrar en su Currículum Vitae experiencia temática, es decir, según los documentos entregados por ella al H. Congreso de Sonora y consultados por Sonora Ciudadana AC, la aspirante no cuenta con publicaciones ni actividades docentes en la matería, al igual que tampoco se encuentra que haya impartido talleres relacionados con los derechos humanos.

Su plan de trabajo careció de propuestas especificas en cuanto al mejoramiento del ejercicio del gasto de la CEDH y en relación a las propuestas legislativas. Aunado a ello en la entrevista demostró confusión en la mayoría de los temas y no entregó la carta de declaratoria de conflicto de intereses.

33

MARCO ANTONIO LÓPEZ OCHOA

A pesar de contar con una solida formación académica y experiencia en el tema, el aspirante Marco Antonio López Ochoa no logró demostrar o especificar en su Currículum Vitae la experiencia laboral relacionada con los derechos humanos.

Por otro lado en su plan de trabajo no se retoman de forma suficiente los principales problemas de la entidad, carece de estrategias para resolver los problemas relacionados con el ejercicio del gasto de la CEDH y no considera propuestas legislativas tendientes a mejorar la situación de los derechos humanos en Sonora.

En la entrevista mostró confusión y desconocimiento de instrumentos internacionales en materia de derechos humanos y de la mayoría de los cuestionamientos realizados.

34

MARÍA DEL SOCORRO RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ

María del Socorro Rodríguez H. tiene una formación fuerte en medios de la comunicación, pero según su Currículum Vitae no cuenta con experiencia laboral, actividades docentes, ni publicaciones en la materia.

Aunque la aspirante no presentó documentos ante el Congreso del Estado que comprueben experiencia laboral en derechos humanos, durante la entrevista comentó que hace una labor directa con los radioescuchas de su programa, dándoles asesorias leg ales para enfrentar injusticias que cometen las autoridades.

En su plan de trabajo olvida retomar dos temas importantes como el ejercicio del gasto d e la CEDH y las propuestas legislativas.

E n la entrevista mostró desconocimiento en la mayoría de las preguntas indagadas.

35

JOSÉ ROBERTO PORTILLO GARCÍA

José R. Portilla García demostró en su Currículum Vitae tener experiencia laboral y temática ya que se desempeñó como visitador adjunto a la CEDH, sin embargo no señaló contar con publicaciones ni actividades docentes.

Su plan de trabajo no retoma los problemas relacionados con mejoramiento del ejercicio del gasto ni emite propuestas legislativas teniendes a mejorar el marco normativo de sonora en materia de derechos humanos.

Al solicitarle la entrevista el aspirante se negó a participar de este ejercicio ciudadano y, como si la participación ciudadana fuere una falta de respeto, argumentó que es necesario respetar las instituciones y por ello se ajustaría al veredicto que en su momento tomase el H. Congreso del Estado. Esa actitud es de considerarse lamentable para quien aspira a ser defensor del pueblo, puesto debiera ser protector y principal promotor del derecho a la participación ciudadana en los asuntos públicos.

36

JUANA MARTÍNEZ MATUZ

El Currículum Vitae de Juana Martinez Matuz señala que cuenta con experiencia laboral y con experiencia temática en derechos humanos, sin embargo demostró confusión en algunas términos en la entrevista de conocimientos básicos.

Su calificación se vio fuertemente afectada por la falta del uno de los documentos más importantes como lo es plan de trabajo, es decir, desconocemos las medidas que habrá de implementar en caso de ser nombrada presidenta de la CEDH. No muestra tener publicaciones en la materia ni actividades docentes.

37

JUAN FLORES CHÁVEZ

El aspirante Juan Flores Chávez no logró demostrar en su Currículum Vitae experiencia laboral ni académica alguna en la materia.

Al igual que la anterior aspirante no entregó su plan de trabajo aspecto que se ve reflejado en su evaluación.

En la entrevista realizada se mostró desconocimiento de los temas lo cual arrojó como resultado una calificación nula.

38

Conclusiones

Los nombramientos públicos no sólo debieran ser procesos de deliberación pública, sino que debieran ser materia de todas las posibles formas de participación ciudadana.Han quedado atrás los tiempos en los que la ciudadanía ciegamente dejaba en manos de los políticos las decisiones fundamentales de la vida pública. Muchos costos trajo ya esa lógica y es momento de modificarla.

Durante décadas los nombramientos públicos han sido objeto de manipulación y negociación político partidista, cuotas de poder y simulación que han dañado considerablemente tanto la legitimidad y fortaleza de las instituciones y, por ende, el óptimo ejercicio de los derechos de la población.

En este contexto existen nombramientos públicos que pueden considerarse estratégicos por la gran relevancia que tienen para los intereses ciudadanos: la organización de las elecciones, la protección y promoción de los derechos humanos, el acceso a la información pública y otros espacios de fiscalización y control que deben contar con una gran legitimidad y fortaleza social para funcionar a plenitud.

Este ejercicio busca cumplir dos objetivos principales: 1) Permitir a Sonora Ciudadana AC emitir una opinión fundamentada y objetiva sobre a quién dirigir su apoyo institucional, basándose no en relaciones personales, conocimiento o cercanía con algún aspirante o afinidad intelectual o ideológica, sino en una metodología que permite conocer y medir cuáles son las aptitudes y actitudes de los aspirantes.

Segundo, Sonora Ciudadana AC busca transparentar y nutrir las decisiones del Congreso estatal, específicamente los nombramientos públicos de instituciones ciudadanizadas y que tengan relación directa con el ejercicio y protección de los derechos. Solamente vía la participación ciudadana será posible acotar la discrecionalidad y opacidad con el que el Congreso con frecuencia toma sus decisiones, evitar la manipulación de otros poderes e impulsar que se adopten criterios, se creen perfiles idóneos para que toda decisión entorno a algún nombramiento sea totalmente transparente.

De esa forma, si quien aspira a alguno de estos cargos conoce el perfil que se está buscando, los criterios de evaluación que regirán la decisión final y acepta contender, de ser una elección transparente y apegada a los lineamientos previamente definidos, no existirían impugnaciones, amparos, sospechas de corrupción, amiguismo o manipulación.

39

Ergo, quien asuma el cargo no llegará deslegitimado o sin fuerza social como ha sucedido en los últimos años.

La Comisión Estatal de Derechos Humanos no ha cumplido con ser un ente de cambio social que detone modificaciones tanto normativas y reglamentarias como en las prácticas cotidianas del poder público. Es por ello que interés institucional de fortalecerla es de la más alta prioridad.

Por todo lo anterior y en estricto apego a nuestra misión institucional, basados en la metodología anteriormente expuesta, Sonora Ciudadana AC recomienda como el perfil más apto para adquirir las responsabilidades que la presidencia de la CEDH implica al aspirante Omar Siddhartha Martínez Báez por haber calificado favorablemente en casi el total de los criterios que aquí se evaluaron.

Es importante mencionar también el bue n perfil que en este ejercicio mantuvieron Jorge Luís Ibarra Mendívil y María Inés Aragón Salcido como aspirantes capaces de presidir de manera cabal a dicha institución, aunque es de profunda preocupación que la aspirante Aragón, como otros más, desdeñen la participación de los ciudadanos en los procesos públicos.

Es importante señalar que las valoraciones se hicieron principalmente de los documentos que ellos mismos elaboraron, prepararon y presentaron al Congreso del Estado.

También es necesario concluir que esta metodología es solamente una propuesta institucional de ponderación en la que la escala de valores obedece primordialmente a un perfil considerado como idóneo entre los miembros del equipo de investigación de Sonora Ciudadana, lo que no implica necesariamente que un puntaje mediano o bajo sea equivalente a una incapacidad personal generalizada para asumir con éxito la encomienda. Por ello la relevancia de las entrevistas en el seno de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

En otro orden de ideas, los únicos documentos a los cuales no hemos tenido acceso hasta el momento, aunque escapan al alcance de este estudio, son las impugnaciones, observaciones o muestras de apoyo que recibieron los aspirantes.

Es de llamar la atención que dichos documentos, en tanto forman parte de una convocatoria pública de un proceso público y que no son entregados al Congreso bajo resguardo de

40

confidencialidad o restricción alguna, deben ser documentos públicos bajo el mismo criterio que el que se usa para otorgar acceso a los Currículums, Planes de trabajo o cualquier correspondencia que llega a la institución.

Sonora Ciudadana peleará legal mente que dicha información pueda ser del conocimiento ciudadano por ser de alto interés público.

Finalmente, esperamos que la decisión institucional que está por venir se vea nutrida y favorecida por el presente ejercicio y se dé en un contexto de transparencia y apertura, poniendo siempre como prioridad los derechos humanos de las y los sonorenses.

Enero, 2009

Bibliografía

La CNDH que queremos, Sandra Serrano. Fundar, Centro de Análisis e Investigación.

Octubre 2004