desgnio 15 jul/dez 2015

135

* Departamento de Filosofia

da Pontifcia Universidade

Catlica do Rio de Janeiro,

Rio de Janeiro, Brasil -

luisa.severo@terra.com.br

Luisa Buarque*

Heraclitism and Heraclitus in Platos cratylus

BUARQUE, L. (2015). Herclito e heraclitismo no Crtilo de Plato. Archai, n. 15, jul. dez., p. 135 -141

DOI: http://dx.doi.org/10.14195/1984-249X_15_13

HERCLITO E HERACLITISMO NO CRTILO DE PLATO

RESUMO: Este artigo aborda o tratamento dado por

Plato, no dilogo Crtilo, a certos temas heraclticos.

A partir de uma anlise da refutao da personagem Crtilo por

Scrates, que ocorre ao final do dilogo, pretende-se mostrar o

jogo explcito e implcito com o chamado fluxo heracltico e a

unidade dos contrrios que o autor Plato capaz de forjar.

Jogo que faz com que, por fim, Scrates capture Crtilo com

a ajuda da armadilha criada por seus prprios argumentos.

PALAVRAS -CHAVE: Crtilo, nomes, heraclitismo,

fluxo, Plato.

ABSTRACT: This paper develops the treatment given by

Plato to certain Heraclitic subjects in the Cratylus. Beginning

with an analysis of the refutation of the character Cratylus

by Socrates, which occurs at the end of the dialogue, it aims

to approach the explicit and implicit game with the so called

Heraclitean flux and unity of the opposites which Plato, as

an author, is capable of forging. Game that is responsible,

in the end, for Socrates capturing Cratylus with the trap

made by his own arguments and conceptions.

KEYWORDS: Cratylus, names, Heraclitism, flux, Plato.

Quando se trata de rastrear a importncia de Herclito para o dilogo Crtilo, logo se depara

o intrprete com um clebre problema: estava ou

no o autor Plato ciente das possveis divergncias

entre o obscuro texto de Herclito e as suas mais

disseminadas interpretaes, muito frequentemente

reduzidas quase que inteiramente ao tema do tudo

flui? Em realidade, tal pergunta perpassa as vrias

obras de Plato em cujos contextos o pensamento

de Herclito mais detidamente examinado, tais

como o Teeteto, por exemplo. Isso ocorre porque,

ao que parece, h nelas uma espcie de jogo com o

peso que Herclito adquirira em todo o subsequente

pensamento filosfico, e com a denncia da leitura

que seus representantes, isto , aqueles que ado-

tam seu ponto de vista, haviam feito a respeito do

pensamento do mestre. No Crtilo, isso ocorre por

meio de uma espcie de hipstase do pensamento

heracltico: medida que a importncia do tema do

fluxo aumenta no dilogo, diminui a importncia de

Herclito em particular para a obra. O Efsio, alis,

nunca est sozinho ao afirmar que tudo se transforma

incessantemente. O que se revela aos poucos que a

quase totalidade da cultura grega j era heracltica

avant la lettre uma leve troa, quase uma acusao

de plgio bem de acordo com o peculiar tom cmico

do dilogo em questo de modo que toda vez que

1 Agradeo aos alunos

do curso de ps, 2013/1,

Tpicos Especiais de Filosofia

da Linguagem, sem cujas

sugestes este texto no

existiria. Agradeo tambm,

e muito especialmente,

ao Carlos Lvy pelos

valiosssimos comentrios e

sugestes.

136

se introduz a questo do fluxo por meio de um

plural, de um coletivo, da meno a um grupo (cf.

402a3, com Herclito a ensinar velhas mximas do

tempo de Reia e Crono, que j tinham sido ditas por

Homero2, mas tambm 411b -c e 440c2).

No entanto, no apenas no tema do fluxo,

reconhecido por ser o mais marcadamente heracl-

tico aos ouvidos da poca, que o dilogo se detm.

Antes de mais nada, trata -se de um dilogo sobre

ta onomata, os nomes, as palavras significativas

em geral, e sobre sua relao com as coisas extra-

-lingusticas, e tal tema tambm parece ter sido

tratado por Herclito, bem como herdado por seus

seguidores (os trs exemplos mais clebres, dentre

os fragmentos de que dispomos, so: Fragmento

LXVII, Deus: dia -noite, inverno -vero, guerra -paz,

saciedade -fome, mas se altera como o fogo quando

se confunde fumaa, recebendo um nome conforme

o gosto de cada um, Fragmento XXXII, Um, o nico

sbio, consente e no consente em ser chamado pelo

nome de Zeus, e Fragmento XLVIII, O nome do

arco, vida; sua obra, morte3). Ora, precisamente

nesse ponto que une a possibilidade de nos per-

guntarmos acerca das coisas que nos rodeiam com

o exame das palavras que usamos para design -las

que se encontra o foco de Plato nesse dilogo que,

no por acaso, homnimo do mais conhecido dos

ultra heraclticos. Minha proposta aqui, para diz -lo

brevemente, focar a ateno mais particularmente

em Crtilo, tomado como representante da classe dos

heraclticos, e tentar mostrar que tal personagem

submetida, no dilogo platnico, a um tipo bem

especfico de elenchos; e, finalmente, que esse pro-

cesso elnctico centra -se precisamente no problema

da relao entre a linguagem e um mundo que flui.

Esse elenchos, ademais, ter grandes consequncias

para a sua vida, caso aceitemos (no necessariamen-

te como historicamente correta, mas ao menos como

suficientemente conhecida por Plato) a anedota

aristotlica que conta que Crtilo, a certa altura da

vida, pra de falar e apenas aponta para os objetos

(supostamente por ter -se tornado mais heracltico

do que Herclito, ao concluir que sequer uma nica

vez possvel entrar no mesmo rio). O que essa

personagem escolhida - literalmente a dedo - por

Plato para dar ttulo ao dilogo tem a nos dizer? E

que relao possui a posio sustentada por ela em

relao ao tema dos nomes com os fragmentos de

Herclito que possumos hoje? Essas so as inda-

gaes que me guiaro ao longo do presente texto.

Ora, sabemos todos que Crtilo sustenta,

desde o incio do dilogo, haver uma correo,

ou justeza, natural dos nomes. Ao longo de todo

o texto, ele mantm firmemente a posio de que

qualquer nome naturalmente adequado para a coisa

a que se refere, se for de fato um nome. Alm disso,

o jovem no fala muito, como j foi amplamente

notado. No explica a sua posio, expressa -se como

que por meio de orculos - obscura e enigmatica-

mente, emulando talvez o seu mestre Herclito.

Cabe primeiro a Hermgenes, depois a Scrates, a

explicao da posio de Crtilo, e nunca ficamos

suficientemente informados quanto a se o jovem

de fato pensava aquilo tudo, ou se finge j haver

pensado o que Scrates argumenta, aproveitando -se

de tal argumentao para corroborar suas incipientes

hipteses. Mas o fato que, como tambm j foi

amplamente notado, a posio de Crtilo acerca

dos nomes casa mal com o heraclitismo que ele

conhecido por professar, e que de fato professa

durante boa parte do dilogo. Como algum que

afirma que tudo muda constantemente pode sus-

tentar simultaneamente que as palavras fixas se

assemelham naturalmente a coisas que, segundo ele

mesmo, nunca esto fixas?

Uma hiptese para solucionar tal problema

afirmar, com Sedley e Ademollo, que o jovem Crtilo

com que nos deparamos inicialmente no ainda

heracltico, e vai passando a crer na teoria do fluxo

ao longo do dilogo4. Essa hiptese , inclusive,

bastante interessante para a presente argumenta-

o, mas no necessria. Admitamos por enquanto,

como se costuma fazer, que Crtilo j demonstrava

tendncias heraclticas, digamos, e que Scrates

aborda o problema do fluxo justamente por causa

disso. Ainda assim, parece -me que a observao

sobre a incoerncia entre a fixidez das palavras e a

transformao das coisas lanada para o dilogo

de trs para diante, ou seja, da concluso para o

comeo. Ela no se coloca e no precisa se colocar

na parte inicial da obra. E isso, no porque l no

haja Herclito nem heraclitismo (de fato no h,

2 Cito sempre a traduo de

Carlos Alberto Nunes.

3 Para Herclito, cito sempre a

traduo de Alexandre Costa.

4 Ademollo (2011, p. 487);

Sedley (2003, p. 171).

desgnio 15 jul/dez 2015

137

mas o prprio Scrates no tardar a introduzi -los,

em 401d), mas sim porque, mesmo quando passa a

haver, essa presena no gera a esperada contradi-

o entre a noo de um fluxo inconstante versus

palavras constantes. A soluo para esse problema

que no se pe simples: as palavras so fixas,

mas dizem fixamente que tudo passa. Todas elas,

quando avaliadas etimologicamente, nos informam

uma nica coisa, a saber, que nada fica, que tudo

se esvai, que tudo corre e flui. E como elas o fazem

efetivamente durante a chamada parte etimolgica?

Ora, de um lado, as palavras que designam coisas ex-

celentes e belas exprimem a necessidade do fluxo; de

outro, aquelas que designam coisas vis exprimem a

estagnao e tudo o que, em geral, faz obstculo ao

fluxo incessante. Essa a concluso que predomina

ao longo de boa parte da conversa entre Scrates e

Hermgenes, e o silncio de Crtilo nesse contexto

parece ser o silncio arrogante e impertinente de

quem pensa: eu no disse?

Todavia, insistamos ainda na tantas vezes

formulada pergunta: por que Crtilo fala to pou-

co? Muitas razes so apontadas para isso, todas

elas plausveis: ele no capaz de justificar aquilo

que sustenta, quer dissimular a ignorncia com um

silncio aparentemente sugestivo etc5. Eu gostaria

de acrescentar a elas uma outra explicao, que me

interessa aqui justamente para melhor esclarecer

o que me parece ser o percurso da personagem ao

longo do dilogo, bem como aquilo que eu estou

chamando aqui de um elenchos bem peculiar. Ora,

Crtilo fala to pouco, dentre outros motivos, porque

no precisa falar, j que as palavras dizem tudo

por ele6. Basta saber examin -las. O que eu quero

dizer o seguinte: em um mundo cratlico, onde os

nomes so naturalmente corretos, porque sempre

semelhantes s coisas que designam, bastam os

nomes. No so necessrias explicaes adicionais,

pesquisas, definies, perguntas, muito menos

dialtica. Pronunciar um nome j , ao menos para

o bom entendedor, revelar de uma vez por todas a

essncia das coisas, de modo que os discursos ficam

to curtos quanto a quase monossilbica resposta

inicial de um Crtilo que tanto demora a entrar na

conversa, e cujas afirmaes tambm j eram eco-

nmicas antes da chegada de Scrates (como indica

o resumo que Hermgenes faz da discusso prvia

que os dois jovens haviam travado). Dito de outro

modo, Crtilo fala pouco porque, para ele, tudo o

que se pode dizer j est dito nos nomes das coisas.

Nomear suficiente para descobrir, conhecer, apren-

der e instruir sobre a natureza movente (kinesis) do

ente nomeado, e sobre a natureza mutante (alloiosis)

dos entes em geral.

Quando finalmente for invocado cena, entre-

tanto, Crtilo ser posto contra a parede7; Scrates

ir lhe mostrar, por meio de uma srie de passos

importantes, que seu pensamento no suficien-

temente bem fundado, a ponto de no sucumbir

refutao filosfica. O primeiro passo ser atacar a

compreenso de semelhana que permeia a explica-

o cratlica das palavras. Como visto antes, para

Crtilo, os nomes so naturalmente corretos porque

semelhantes s coisas que designam, na exata medida

em que so capazes de informar sobre suas naturezas.

E mais: se so semelhantes, simplesmente o so e

todos podem reconhecer tal semelhana; correspon-

dentemente, se so diferentes, simplesmente no

so os nomes das coisas, pois dessemelhanas no

so adequadas para informar. Brevemente: ou bem o

nome semelhante e nomeia, ou bem diferente e

no nomeia. Antes de mais nada, portanto, Scrates

ir mostrar a Crtilo que a noo de semelhana

comporta graus, isto : uma imagem pode ser mais

ou menos similar ao original a que remete, sem que

com isso deixe de ser uma imagem.

Esse ponto da demonstrao essencial

porque, se uma palavra for apenas fracamente se-

melhante coisa que designa, ento dar -se - o caso

de que, enquanto imagem mal -formada, ela preci-

sar de retoques, ou seja, de anlises e de exames.

A estratgia de Scrates em tal ocasio consiste

em, propondo uma forte analogia entre palavras e

pinturas, tentar fazer Crtilo admitir que os nomes,

enquanto imagens, podem ser belos, contendo todos

os elementos necessrios para informar acerca da

natureza do ente designado, ou feios, no contendo

todos os elementos em questo, mas nem por isso

deixando de ser nomes (431d). E a resposta de

Crtilo consiste em retrucar que, quando trocamos

(acrescentando, subtraindo ou deslocando) a letra

de um nome, no escrevemos mais o mesmo nome,

5 Cf., por exemplo, Nightingale

(2006).

6 No quero insistir aqui numa

coerncia da personagem, como

se ela j houvesse pensado no

mtodo etimolgico e chegado

concluso de que as palavras falam

por si. Penso muito mais em uma

coerncia dramtica relativa ao

dilogo, que inclui o delineamento

de um percurso dramtico da

personagem. Trata -se, ao fim e ao

cabo, de uma posio que tambm

acaba por ser problematizada por

Scrates, independentemente do

fato de ela poder ser atribuda a

Crtilo desde o incio, ou apenas

aps ele passar a despos -la, a

partir da prpria demonstrao

socrtica.

7 importante lembrar que

isso s ocorre aps o prprio

Hermgenes ter sido questionado,

e ter sido refutado um relativismo

possivelmente ligado sua posio

convencionalista e contratualista.

Ou seja: h um desenho nas

refutaes socrticas do Crtilo

que coincide com o movimento

dramtico do dilogo, e

corresponde sua estrutura. Aqui,

tentarei esmiuar especificamente

o elenchos de Crtilo, sendo

necessrio, portanto, deixar de

lado o elenchos de Hermgenes.

Mas registro que a obra como

um todo caracterizada por uma

justaposio de dois elenchoi em

um movimento de ascenso.

138

e sim um outro nome (432a). Caso extremo, mas

plausvel (no reino dos nomes prprios, d -nos Ade-

mollo um exemplo interessante: Creon que vira Cleon

pela simples substituio de uma letra por outra).

Porm, a resposta de Scrates a tal colocao

nada banal exemplar. Talvez no no que diz respeito

ao detalhe da possibilidade de se escrever uma palavra

apenas retirando, adicionando ou trocando uma letra

de outra palavra, mas sim no que tange justamente ao

heraclitismo. Diz Scrates (432a10 -b6): bem poss-

vel que se passe conforme dizes com o que s existe

necessariamente, ou no existe, por meio de nmeros.

O nmero dez, por exemplo, ou outro qualquer que te

aprouver: se acrescentares ou suprimires alguma coi-

sa, tornar -se - imediatamente outro nmero; mas no

que diz respeito qualidade ou representao geral

da imagem, no tem aplicao o que dizes, porm o

contrrio, no havendo absolutamente necessidade de

serem reproduzidas todas as particularidades do objeto,

para que se obtenha a sua imagem. Como escreve L.

Palumbo, parafraseando essa mesma passagem:

Neste ponto Scrates reprova Crtilo por confundir

entes cujo ser depende da qualidade com entes cujo ser

depende da quantidade. No ltimo caso, uma variao,

por menor que seja, os transforma em outro. No primei-

ro caso, uma variao pequena deixa -os serem o que

eram, e a imagem pertence a este caso. 8

Ora, talvez seja lcito afirmar que, se aplicada

ao problema da mudana incessante dos entes, a

afirmao socrtica teria ensinado a Crtilo - caso

ele estivesse disposto a ouvi -la - que no pelo

fato de que um ente se transforma qualitativa-

mente que ele deixa automaticamente de ser o

que , merecendo um outro nome. Ou, ainda mais

resumidamente: seria preciso fazer distino entre

a alterao (alloiosis) por quantidade (poson) e a

alterao por qualidade (poion). E mais: sobretu-

do pelas qualidades que as similaridades se fazem

ver, e, portanto, por elas que uma coisa pode ser

a imagem de outra (da ser esse comentrio uma

primeira lio sobre a natureza da imagem)9.

Valeria tambm perguntar, embora Scrates

ainda no formule tal questo explicitamente aqui:

quando que uma mudana qualitativa to grande

a ponto de gerar, no a mesma qualidade em outro

grau, nem a mera omisso da referida qualidade,

mas a prpria qualidade oposta? Em outras palavras:

quando que uma semelhana enfraquecida se torna

uma diferena integral, dando lugar contrariedade?

(Seria possvel evocar aqui, a ttulo de ilustrao

da pertinncia do tema para Herclito, o fragmento

LXXXVIII: O mesmo vivo e morto, acordado e ador-

mecido, novo e velho: pois estes, modificando -se, so

aqueles e, novamente, aqueles, modificando -se, so

estes). Este assunto aparecer um pouco adiante na

manobra refutativa de Scrates, e aparentemente de

modo incidental; mas antes de chegar a ele mister

prosseguir no rastreamento de seus argumentos.

Aps haver formulado o comentrio a propsi-

to dos graus de semelhana e da natureza qualitativa

da imagem, Scrates ilustrar a sua explicao com o

clebre exemplo dos dois crtilos, onde, alm do que

havia sido observado antes, ser tambm demons-

trado que graus de semelhana so ao mesmo tempo

graus de diferena. Ou seja, qualquer imagem, para

ser imagem, tem de ter sempre alguma distino em

relao ao original, e, consequentemente, no ser

nunca uma restituio perfeita do mesmo. Por um

lado, seria possvel afirmar que, sendo imperfeita com

relao ao original mas remetendo a ele, a imagem

ser necessariamente insuficiente. No entanto, im-

portante esclarecer: ela ser insuficiente se encarada

como um original enfraquecido. Se encarada como o

que , a saber, como imagem, faz -se mister perceber

justamente que ela precisa guardar diferenas, por

ser outra (e deparamo -nos aqui com uma segunda

lio sobre a natureza da imagem: se fosse idntica,

ela perderia seu carter imagtico e tornar -se -ia um

idem, um redobro, um duplo da coisa).

Retornando agora, finalmente, para o tema dos

nomes: se Crtilo continuar sustentando, como con-

tinuar at o final, que os nomes so imagens, ento

a concluso que, como toda imagem, eles sero

eventualmente insuficientes, exigindo explicaes

adicionais. E nem por isso, evidentemente, deixam

de ser nomes, como a imagem de Crtilo continua

sendo a sua imagem mesmo que no contenha em

detalhes todos os elementos que o prprio Crtilo

contm (mais do que isso, preciso corroborar: essa

a condio sine qua non para a imagem de Crtilo

8 Palumbo (2013, p. 9).

9 O que leva a pensar que,

de alguma forma, o raciocnio

postula implicitamente que todas

as mudanas qualitativas pelas

quais algo pode passar sem que se

destrua inteiramente podem ser

tomadas como imagens distintas

de uma mesma coisa. Poder -se-

-ia consider -lo como um passo

platnico em direo a um certo

essencialismo ausente do texto

heracltico? Seria um tema a se

pensar, tambm sugerido pelo

Crtilo.

desgnio 15 jul/dez 2015

139

ser uma imagem, e no um segundo Crtilo; no

apesar das diferenas que a imagem imagem, mas

precisamente por causa delas). o que Scrates vai

argumentar em 433b, onde mostra muito claramente

que, ou bem Crtilo admite que o nome, enquanto

imagem, pode ser um mau nome e nem por isso

deixa de nomear, ou bem ele precisar renunciar

afirmao de que o nome uma imagem da coisa que

designa. Crtilo, no entanto, no o tipo de inter-

locutor que se deixa convencer facilmente. Apesar

de ter concordado com os passos do raciocnio, ele

no aceita a sua concluso. Responde com um firme

e convicto: Creio que no vale a pena, Scrates,

prosseguirmos, pois repugna -me chamar de nome o

que malformado (433d1). Como indica a resposta,

tudo flui menos o imvel Crtilo, que continua agar-

rado sempre mesma viso e no se deixa convencer

pela argumentao socrtica.

No obstante, o prximo passo ser fatal para

o quase inaltervel interlocutor socrtico. Tomando

o exemplo do substantivo sklerotes - que logo

substitudo pelo adjetivo skleron - e recordando

uma parte anterior da discusso qual Crtilo havia

assentido integralmente, a saber, aquela onde S-

crates mostrara a Hermgenes que os elementos das

palavras (letras) de alguma maneira indicam certas

qualidades das coisas designadas (por exemplo, o

i indica a sutileza, o o a circularidade etc.), as

personagens percebem que o termo em questo

possui uma contradio interna: um lambda e um

rho, sons que servem para evocar, respectivamente,

a maleabilidade e a dureza10. Uma s palavra contm

em si o spero e o macio. No se trata mais apenas

de no conter todos os elementos necessrios para

informar a respeito da natureza da coisa designada

- no caso de sklerotes a dureza - mas trata -se de

fornecer informaes contraditrias, como o retrato

de um que se parea mais com o outro, ou ainda,

um retrato metade homem, metade mulher (retiro

o exemplo de Ademollo). Agora no estamos mais

apenas diante de uma semelhana fraca, estamos

diante de uma diferena integral, de uma oposio,

de uma contrariedade. O que nos sugere esse oximo-

ro, em termos heraclticos? Ora, talvez signifique, em

certo sentido e grosso modo, o cerne do problema da

harmonia e unidade dos contrrios. No so, afinal,

dia e noite um e o mesmo?11 Skleron: trata -se de

uma palavra heracltica12, na medida exata em que

contm ao mesmo tempo a si mesma - isto , seu

significado ordinrio, a dureza e asperidade - e o

seu sentido contrrio, a maciez e a maleabilidade.

E, no por acaso, justamente na armadilha

da mais heracltica de todas as palavras - porque no

diz apenas o dessemelhante, mas mesmo o diverso,

a completa alteridade que para um heracltico conti-

nua sendo o mesmo - que Crtilo ter forosamente

de cair. Porque agora, para saber a quem atribuir esse

retrato andrgino, para saber que estamos falando

disso e no daquilo (neste caso de dureza e no de

maciez), ele no tem mais a quem recorrer, seno

ao costume ou hbito (ethos). Essa brecha que se

abre em sua porta suficiente para que invadam

a festa tambm, junto com o costume, muitos

outros intrusos, a saber, todos os componentes do

vocabulrio hermognico elencados no incio do

dilogo: a conveno (suntheke), o acordo (homo-

logia) e a lei (nomos). Trocando em midos: para

ser extremamente coerente tambm com a afirmao

heracltica de que tudo um, Crtilo s poderia

empregar palavras do tipo de skleron. Segundo a

brincadeira socrtica, todo heracltico digno desse

patronmico deveria recorrer apenas a palavras-

-oximoros13. S assim uma coisa e seu contrrio

estariam simultaneamente indicadas, guardando uma

certa fidelidade natureza dos entes designados.

Mas nesse caso j no se saberia com certeza se

uma palavra -imagem decididamente imagem de

uma coisa, e no de outra; qualquer imagem pode

ser imagem de qualquer coisa, e a conveno

necessria para determinar a que original devemos

atribuir cada uma; dito de outro modo, nunca se

saberia exatamente de que se est falando a cada

vez, e apenas a conveno seria capaz de sanar a

dvida e, por meio de um acordo, compreender o que

o outro tem em mente ao pronunciar um determinado

termo14. Em suma: Scrates responsvel aqui por

mostrar a Crtilo, implicitamente, que ele no est

sendo suficientemente heracltico ao sustentar que

h uma estabilidade do fluxo, e que as palavras po-

dem indic -la. Agora, Crtilo levado a pensar que,

para serem naturalmente semelhantes realidade,

todas as palavras deveriam ser como skleron. E, no

10 importante lembrar que essa

discusso tem em vista o problema

dos prota onomata, os nomes

primrios, os tomos lingusticos,

digamos assim, a partir dos quais as

palavras se formam, por aglutinao

e tambm por deformao.

Esses nomes primrios foram

submetidos, ao longo do tempo, a

transformaes e deformaes. Como

me alertou C. Lvy, possvel pensar

que h uma espcie de fluxo das

palavras a partir de um ponto inicial

(outro passo em direo a um certo

essencialismo?). O proton onoma

como o enraizamento da linguagem,

seu solo arcaico.

11 Essa , evidentemente, uma

meno ao Fragmento LVII,

Mestre de quase todos, Hesodo;

esto convencidos de ele saber a

maioria das coisas, algum que no

reconhecia dia e noite, pois um.

Mas tambm poderamos evocar

uma srie de outros fragmentos, tais

como o LXXXVIII, O mesmo vivo e

morto, acordado e adormecido, novo

e velho: pois estes, modificando-

-se, so aqueles e, novamente,

aqueles, modificando -se, so estes,

e o X, Conjunes: completas

e no -completas, convergente

e divergente, consonante e

dissonante, e de todas as coisas um

e de um todas as coisas.

12 Conforme sugesto de Antonio

Queirs.

13 No posso deixar de mencionar

aqui as possveis palavras cratlicas

de Caetano Veloso em Outras

Palavras, tais como guerrapaz,

ciumortevida, frturo, homenina

etc.

14 claro que seria possvel

apelar (como fizeram outros autores

pr -socrticos) para a noo de

predominncia: indica -se o que

predomina a cada momento. Mas me

parece ser exatamente isso que est

implicado na brincadeira do skleron,

termo que, como apontam alguns

comentadores, sai no empate.

No predomina ali nem a dureza,

nem a maciez, nem o rho nem o

lambda, de tal modo que at mesmo

o predomnio posto de lado. E

esse tema ser abordado quando

Scrates, logo mais, comparar o

problema de decidir qual das duas

concepes rivais indicadas pelos

nomes da lngua grega est correta

com concorrentes em disputa

eleitoral. Devemos decidir pela

contagem de votos? Parece que, no

referido caso, ver o que predomina,

conhecer a maioria, no serve como

mtodo adequado para decidir

acerca do problema.

140

entanto, essa mesma admisso faz ruir a sua posio

inicial, j que o que naturalmente semelhante a

uma coisa tambm naturalmente semelhante ao

seu contrrio, e todas as palavras podem ser simul-

taneamente aplicadas quilo e ao contrrio daquilo,

a Hermgenes e ao outro de Hermgenes, a Crtilo

e ao outro de Crtilo, e assim por diante.

Essa demonstrao apenas implcita no passo

do skleron se tornar finalmente explcita em 440a -e,

passagem que consiste em um socrtico golpe final

a realmente silenciar o jovem Crtilo. Ali, Scrates,

mostrar finalmente para seu interlocutor que no

basta falar pouco ou escolher as palavras certas. Para

ser coerente, preciso calar. Os passos so breves. Em

primeiro lugar, ainda em 439e: o que nunca se en-

contra no mesmo estado no pode ser alguma coisa,

e, correspondentemente, o que o mesmo (o que

alguma coisa, o que algo) no pode transformar -se

inteiramente sem deixar de ser o que era15. Em segui-

da: isso que se transforma nunca poder ser conhe-

cido por ningum, pois no instante preciso em que

o observador se aproximasse dele para conhec -lo,

ele se transformaria noutra coisa diferente (allo kai

alloion), de forma que no se poderia conhecer a sua

natureza ou o seu estado (440a1 -3). importante

notar que esse passo do argumento se apia sobre a

imediatamente anterior afirmao de que qualquer

coisa que nunca16 se mantivesse no mesmo estado

estaria se tornando algo qualitativamente distinto

no instante mesmo em que um conhecedor tentasse

conhec -lo. E que essa integral mudana qualitativa

implicaria tambm uma mudana quantitativa. Ou

seja: a distino feita anteriormente entre mudana

qualitativa e mudana quantitativa colapsa diante

da verso radical do fluxo. Crtilo talvez devesse

responder que no o caso de postular que tudo est

mudando em todos os aspectos, mas, ao contrrio,

ele parece estar cada vez mais convencido disso.

Logo, a concluso inevitvel: No h conhecimen-

to que conhea o objeto do conhecimento que no se

encontra em nenhum estado (440a5). Finalmente,

em 440b: o prprio conhecimento precisa perma-

necer sendo conhecimento para existir. Em suma: o

conhecimento exige ao menos trs estabilidades, a

saber, a do conhecedor, a do prprio conhecimento

e a do objeto conhecido.

Como Crtilo continua irredutvel, se diz expe-

riente em tal questo e reafirma a sua adeso opinio

de Herclito (quanto mais reflito e me ocupo com

ela, tanto mais sou inclinado a aceitar a opinio de

Herclito, 440e2), incitando Scrates a refletir melhor

sobre o assunto, ento ele ser obrigado, ao menos,

a acatar a inegvel concluso que deriva do que aca-

bara de ouvir: se de fato tudo muda constantemente

em todos os aspectos, ento no h nem conhecedor

estvel, nem objeto para ser conhecido. E mais: as

palavras nunca sero naturalmente adequadas para

dizer a realidade, pois, para que fossem, em ltima

instncia elas precisariam ser incessantemente cam-

biantes, ou, alternativamente, seria necessrio usar

um nome diferente a cada vez (o absurdo das duas

situaes dispensa comentrios). Sua afasia passa a

ser o nico retrato possvel, ou ao menos o mais fiel,

da transformao de todas as coisas a fim de evitar a

justa acusao de contradio performativa falar que

nada permanece usando um vocabulrio que pressupe

existncias minimamente estveis que possam ser no-

meadas Crtilo silencia, e aponta. Em suma: na fico

cmica de Plato, Crtilo se cala por culpa de Scrates.

Em suma, para retomar e concluir: no incio do

percurso, a palavra cratlica podia dizer tudo. Ela era

um duplo da realidade, espelhando -a tal como .

medida que Crtilo toma contato com os argumentos

socrticos, a palavra vai se tornando, primeiro, uma

imagem que pode guardar graus de deformao da

realidade, e, finalmente, uma imagem decisivamente

deturpadora da realidade, de modo que deve ser

abandonada. A fala de Crtilo, ento, se torna he-

racliticamente una com o seu contrrio: o silncio,

considerado a partir de ento como a imagem mais

capaz de retratar a realidade. Esse elenchos socrtico

, todavia, de um tipo bem sui generis, haja vista

que brota de um insucesso. Scrates no consegue

fazer Crtilo se desvencilhar de seu heraclitismo. Pelo

contrrio, responsvel por faz -lo enredar -se cada

vez mais em suas malhas. Porm, decididamente, faz

com que ele seja mais coerente com a sua posio.

Scrates, por sua vez, entre um Crtilo que

pouco fala porque as palavras j podem dizer tudo e

um Crtilo que silencia porque elas no podem dizer

nada, parece querer assegurar a possibilidade de se

falar. Talvez seja lcito afirmar com Aristfanes que

15 Esse argumento lembra

significativamente a Odisseia,

versos 455 -460, onde Menelau

est narrando a sua aventura com

Proteu, esse monstro multiforme

que vira leo, drago, pantera,

javali, gua e rvore, e que

preciso agarrar com as mos para

fazer falar. Parece que Scrates

observa que, enquanto no se

fixa, Proteu no fala porque de

fato nada .

16 A expresso utilizada na

passagem citada logo antes, 439e,

o advrbio medepote.

desgnio 15 jul/dez 2015

141

Scrates um grande tagarela: ele recusa toda a

mentira (ou toda a impossibilidade de verdade), mas

tambm toda a verdade (ou toda a impossibilidade

de mentira); ambas culminariam no silncio cratlico.

Referncias bibliogrficas

Fontes primrias

HERCLITO (2005). Fragmentos Contextualizados. Prefcio, apresentao, traduo e comentrios de Alexandre Costa. Lisboa, Imprensa Nacional Casa da Moeda.

PLATO (2003). Cratyle. Texte tabli et traduit par L. Mridier. Paris, Belles Lettres.

PLATO (1998). Cratyle. Prsentation et traduction indite par Catherine Dalimier. Paris, G F Flammarion.

PLATO (2001). Teeteto; Crtilo. Traduo direta do grego de Carlos Alberto Nunes. Coordenao de Benedito Nunes. Belm, Editora Universitria UFPA.

PLATO. (1967). Protagoras; Euthidme; Gorgias; Mnexne; Mnon; Cratyle. Traduction, notices et notes par mile Chambry. Paris, GF Flammarion.

Fontes secundrias

ADEMOLLO, F. (2011). The Cratylus of Plato: a commentary. Cambridge: Cambridge University Press.

BARNEY, R. (2001). Names and Nature in Platos Cratylus, New York/London, Routledge.

CASERTANO, G. (2005). Discorso, verit e immagine nel Cratilo. CASERTANO, G. (ed.). Il Cratilo di Platone: struttura e problematiche. Napoli, Loffredo Editore.

CASSIN, B. (1987). Le Doigt de Cratyle. Revue de Philosophie Ancienne. Bruxelles, t. 5, n. 2.

GOLDSCHMIDT, V. (1940). Essai sur le Cratyle: contribution lhistoire de la pense de Platon. Paris, Librairie Ancienne Honor Champion.

MOURAVIEV, S. N. (1985). La premire thorie des noms de Cratyle (essai de reconstruction). CAPASSO, M. et elii (eds). Studi di filosofia preplatonica. Napoli, Bibiopolis, p. 159 -172.

PALUMBO, L. (2013). Linguaggio e rappresentazione nel Cratilo di Platone. Conferncia realizada na PUC -Rio em 13/5/13.

NIGHTINGALE, A. W. (2002). Subtext and Subterfuge in Platos Cratylus. MICHELINI, A. (ed.). Plato as Author. Leiden, Brill, p. 223 -240.

SAUDELLI, L. (2011). Heraclito Latino. Rio de Janeiro, Anais de Filosofia Clssica, v.5, n. 9. Disponvel em:

SEDLEY, D. (2003). Platos Cratylus. New York, Cambridge University Press.

Submetido em Maio de 2015 e

aprovado em Junho de 2015.