DEBATENDO TEMAS POLÊMICOS

Qual é a sua opinião???

Fonte: http://www.gospelprime.com.br/vem-ai-a-cpi-do-aborto/   

O que você vê na foto?O que representa esse feto acolhido em uma mão?O que quer dizer a frase: “A vida está em suas mãos.”

2ª atividade

O aborto TEXTO 1: A FAVOR “Quem tem mais direito à vida: um chimpanzé na floresta ou um feto humano no útero da mãe?” Defensor do aborto, da eutanásia e dos direitos dos animais, Singer é um dos bioeticistas mais polêmicos do planeta Herton Escobar escreve para “O Estado de SP”: "O chimpanzé", responde, sem medo, o professor de bioético Peter Singer, da Universidade de Princeton, nos EUA. "Só o fato de ser membro da espécie Homo sapiens não é garantia de direito à vida", diz ele. Defensor do aborto, da eutanásia e dos direitos dos animais, Singer é um dos bioeticistas mais renomados e polêmicos do planeta. Fala o que muitos se atreveriam a pensar, mas jamais teriam a coragem de dizer. "Não acho que o feto tem direito à vida porque ele não é um ser autoconsciente." Os chimpanzés, gorilas e outros primatas superiores, por outro lado, são animais plenamente conscientes de sua existência, diz o professor. Singer, inclusive, é um dos fundadores do Great Ape Project, iniciativa internacional que busca garantir aos primatas os mesmos direitos básicos dos seres humanos: vida, liberdade e proibição da tortura. Australiano, vegetariano e com quase 60 anos, Singer é fundador da Associação Internacional de Bioética e autor de Libertação Animal, de 1975, um dos livros mais influentes sobre o movimento de defesa dos direitos dos animais. Na semana passada, esteve em SP para participar do Congresso Pitágoras 2006 e falou a “O Estado de SP” sobre algumas de suas posições mais polêmicas. Eis a entrevista com Peter Singer: - Há um projeto de lei no Congresso brasileiro que visa a descriminalizar o aborto, hoje permitido apenas em casos de estupro e risco de vida para a mãe. Qual a posição do senhor sobre isso? - Eu sou a favor de que as mulheres possam fazer abortos quando desejarem. Especialmente se o aborto for feito quando o feto ainda é incapaz de sentir dor. Minha preocupação maior é com a dor e o sofrimento.

Até 20 semanas de gestação, quando ocorre a maioria dos abortos, o feto não está nem mesmo consciente por isso não acredito que tenha direito à vida. Por essa razão, eu permitiria às mulheres escolher se querem fazer um aborto até esse período. Após 20 semanas, eu ainda não seria completamente contrário, mas seria mais flexível à adoção de restrições. - O que o senhor está dizendo certamente vai deixar muita gente indignada. Imagino que deva receber muitas críticas por isso. - O conceito geral é o de que se você é um ser humano, você automaticamente tem direito à vida. Esse é um dos problemas com o debate do aborto: as pessoas que são contra dizem que o feto é um ser humano e, portanto, tem direito à vida. Eu acho que a primeira parte está correta: o feto é um ser humano. Mas não necessariamente a segunda. Não acho que o simples fato de pertencer a uma espécie seja garantia de direitos morais; acho que você adquire direitos morais pelo indivíduo que você é. Se você não é um ser autoconsciente, não acho que tenha direito à vida. A ideia geral é, muitas vezes, religiosa: as pessoas acreditam que o ser humano possui uma alma e que o homem é feito à imagem de Deus ou coisa desse tipo. Acho que muitas das pessoas que criticam minhas opiniões são contra o aborto por questões religiosas, mesmo que não usem esse argumento explicitamente. - Considerando sua posição com relação aos primatas, então, seria correto dizer que o senhor dá mais valor à vida de um chimpanzé do que à de um feto humano? - É verdade; não nego isso. O chimpanzé é um ser autoconsciente. Os chimpanzés são capazes de se reconhecer no espelho, eles demonstram pensamento e planejam o que fazem. Eu diria até que têm um certo senso de moralidade na maneira como lidam uns com os outros. Eles sofrem quando alguém próximo a eles morre.

Portanto, é preciso reconhecer que os chimpanzés têm um estado de vida mental e emocional que um feto não tem, porque seu cérebro não está suficientemente desenvolvido. Então é verdade: eu diria que os chimpanzés têm direitos que superam os de um feto humano. É claro que, normalmente, o feto é algo que a mulher ama e deseja, e por isso ele merece nossa proteção. Mas se a mulher não quer a gravidez, e você considera apenas os direitos do feto isoladamente, acho que ele não tem direito à vida, enquanto o chimpanzé tem.

Fonte: http://www.medio.com.br/index.php?option=com_content&task=view&id=889&Itemid=39 (Adaptação)

TEXTO 2: CONTRAE o direito do filho? Prof. Humberto Leal Vieira Presidente da PROVIDAFAMÍLIA Os grupos feministas alegam que ter ou não ter filho, é um direito da mulher, por isso o aborto deve ser legalizado. Ao aceitar o argumento de que a mãe tem o direito de matar seu próprio filho, porque resultante de uma gravidez "indesejada" teremos que aceitar que o filho também tem o direito de matar sua mãe quando indesejada por este. Afinal o filho não escolheu a mãe que tem e os direitos são iguais para todos. Vejam onde iríamos com esse argumento! A afirmativa segundo a qual está se defendendo um direito da mulher ao legalizar o aborto, é uma farsa, é mentirosa e esconde o verdadeiro objetivo da campanha das ONGs que são pagas por fundações e organismos internacionais para promover, entre nós, o controle de população. Em verdade, são grupos assalariados que prestam serviços a seus patrões interessados em uma nova modalidade de imperialismo em que a vida humana está em jogo. Tiramos essa conclusão ao ler o Relatório Kissinger (NSSM 200) "Implicações do crescimento da população mundial para a segurança e os interesses externos dos Estados Unidos". Nesse relatório está demonstrado o pavor dos países ricos com o crescimento da população nos países do Terceiro Mundo. Os investimentos para o controle populacional somam bilhões de dólares em todo o mundo. Os projetos e recursos para distribuição de contraceptivos, para esterilização e promoção do aborto são publicados pelo Fundo de População da ONU. Para o Brasil, nesses últimos cinco anos foram investidos 837 milhões de dólares naqueles projetos. Para a legalização da contracepção, da esterilização e do aborto, entre nós, foi criado o Grupo Parlamentar de Estudos de População e Desenvolvimento (GPEPD) e, no âmbito da América Latina, o Grupo Parlamentar Interamericano (GPI).

Esse grupo tem entre seus objetivos, segundo publicação do GPI: "Revisar as legislações nacionais a fim de considerar a possibilidade de despenalizar o aborto, tendo em conta o grande número que se realiza à margem da lei e a alta taxa de mortalidade que deles resulta". Para esses grupos parlamentares foram destinados, nestes últimos dois anos: 582.300 dólares e para o "lobby" do aborto no Brasil 634.000 dólares entre outros recursos. Na grande discussão sobre o aborto, que se deu no dia 25 do corrente mês, no Plenário da Câmara dos Deputados, tive oportunidade de expor, aos presentes, esse dados. Nessa ocasião se apresentaram dirigentes de ONGs como as Católicas pelo Direito de Decidir e outras que defenderam a legalização do aborto e para isso são financiadas por organizações internacionais e fundações estrangeiras. Agora, o vergonhoso é que brasileiros, e até mesmo certos parlamentares defendam os interesses daqueles países em detrimento de nossa soberania e de nosso crescimento como Nação! Acredito que o Congresso Nacional deveria apurar o destino de tanto recurso investido no Parlamento e nas ONGs para o controle populacional. Essa é uma questão de soberania nacional. Felizmente, sabemos, que é apenas uma minoria de parlamentares que está engajado nesses programas e que a grande maioria desconhece aqueles projetos de controle populacional que representam um neo-colonialismo. Estes grupos já conseguiram legalizar a contracepção e a esterilização e agora tentam legalizar o aborto. Concluindo podemos dizer que a questão do direito ao aborto é um eufemismo que esconde o verdadeiro objetivo de países estrangeiros e organizações internacionais interessados no controle da população brasileira e o enfraquecimento do Brasil, como Nação Soberana.Fonte: Artigo publicado no jornal Correio Brasiliense em 30/11/1997.

Vamos nos dividir..... a) O grupo 1 deverá defender a opinião do bioeticista Singer e o grupo 2 deverá se opor, utilizando as ideias do Professor Humberto Leal Vieira. b) Sugerimos que o professor peça para que um dos grupos saia da sala e outro permaneça para que possam discutir argumentos que serão utilizados no debate. c) Após a organização dos grupos, o professor poderá dividir a sala em duas, colocando um grupo em frente ao outro. d) Assim, será iniciado o debate. Cada grupo terá a oportunidade de argumentar e contra argumentar dentro de um tempo estabelecido pelo professor. É importante que o alfabetizador desempenhe o papel de mediador do debate, controlando o tempo das falas e adequando a variação linguística para o gênero oral debate. 3- Após o debate, o professor faz os comentários necessários.

3ª AtividadeEsta imagem representa que tema? 

Fonte: http://www.oficinadanet.com.br/noticias_web/2812/google_e_microsoft_sao_processadas_por_facilitarem_pirataria

Que elementos você vê nesta figura?O que significa o símbolo na caixa do CD?O Mapa do Brasil, na figura, está composto pelo quê?

1) Esta atividade terá como temática a pirataria. Neste caso, para iniciar o debate utilizaremos um texto a favor e uma propaganda contra a pirataria. O professor deverá ler para a turma o texto a seguir cada grupo receberá uma cópia. 2) Após a leitura do texto o professor fará uma enquete com os alunos, verificando a opinião de todos em relação ao assunto em questão. Para isso, pergunta: Quem é a favor da pirataria e quem é contra? 3) O professor contabiliza os votos a favor e contra a pirataria. VOTOS A FAVOR DA PIRATARIA: VOTOS CONTRA A PIRATARIA: 4) Em seguida, o professor organiza a turma para a apresentação do vídeo que se encontra no endereço: http://www.youtube.com/watch?v=7czWeQ61v7o&NR=1 VÍDEO 1: CONTRA VIDEO PIRATARIA É CRIME http://www.youtube.com/watch?v=7czWeQ61v7o&NR=1 5) Após o vídeo será repitida a mesma enquete com o objetivo de verificar se os argumentos apresentados no vídeo foram capazes de convencer alguns dos alunos.

Temas polêmicos: A piratariaTEXTO 1: A FAVOR Hoje eu "tô" afim de falar do tema da pirataria! Por que será que temos que ser contra à pirataria? Ora bolas, vivemos atualmente num mundo tão difícil, onde tudo é tão caro! A pirataria tem sido a salvação para muitos que acham a vida tão cara! Se a gente parar para pensar, os maiores culpados por essa situação são os políticos que desviam verba publica para benefício próprio e de outros particulares em detrimento do interesse público, das obras públicas. Essa verba desviada gera a necessidade de aumento de impostos! Os impostos altos tornam os preços dos produtos igualmente altos e a maioria da população brasileira acaba sem usufruir de muitos produtos de consumo postos nas prateleiras, tudo isso no contexto desse sistema econômico ineficaz no qual estamos inseridos que é o tal do capitalismo! A gente tem que se matar de ralar para conquistar melhores empregos, melhores salários, melhores condições de vida, temos de competir uns com os outros de maneira altamente feroz para podermos ter um padrão de vida adequado para as nossas necessidades e para a nossa felicidad... aí depois as gravadoras reclamam dos cd's piratas? Ora bolas! Vocês, gravadoras, mesmo com a pirataria, obtêm altos lucros com a venda de cds, garanto que não ganham menos do que um Ministro do Supremo Tribunal Federal, cujo salário está atualmente na ordem de 25 mil reais! Isso para os empresários das grandes gravadoras é uma esmola, mas eles, assim como a grande maioria dos capitalistas gananciosos, sempre acham isso pouco e querem sempre cada vez mais! Isso tá certo? Com menos de 20 mil reais esses empresários já deviam estar muito felizes. Com esse dinheiro já dá pra ter um padrão de vida muito bom! Mas eles acham pouco e querem é mais! Fonte: http://discutindotemaspolemicos.blogspot.com/ (Adaptação)

Fonte: http://moabiobeid.blogspot.com/2009/11/questao-da-pena-de-morte.html   

Que elementos você vê nesta figura?Você reconhece este objeto?O que representa as cordas na imagem da balança?Que temática é representada nesta imagem?  

4ª atividade:  

1) Nesta atividade, o professor deverá dividir a turma em duplas. As duplas receberão o texto contra a pena de morte.

a) O texto deverá ser lido pelas duplas com a mediação do professor.b) As duplas deverão ler os argumentos da autora do texto, Caroline Figueiredo.c) Os alunos deverão ler o texto pensando em argumentos favoráveis e contra o texto de Caroline Figueiredo.

Temas polêmicos: A Pena de Morte no BrasilTEXTO 1: CONTRA A PENA DE MORTE A Pena de Morte Carolina Figueiredo Guilherme 12ºH A questão da pena de morte, tem sido insistentemente tema de discussão nos órgãos de Comunicação Social, e há bem pouco tempo foi motivo de debate num dos canais de televisão. Aqui gostaria de expressar a minha opinião sobre este tema tão polêmico e sempre atual. Do meu ponto de vista, a pena de morte é negativa, e por isso não deve ser legalizada. Afinal, que direito temos nós (sociedade) de tirar a vida a alguém, mesmo que essa pessoa tenha cometido os maiores crimes e até tenha morto alguém? Talvez até, que a culpa última do seu comportamento seja a própria sociedade, uma vez que cada pessoa é sempre o produto da educação que teve e foi moldado pelo ambiente sociocultural em que cresceu. Penso que todos temos que concordar com este aspecto: aceitar a pena de morte, é aceitar que se faça o mesmo crime (ou ainda pior), a um ser humano, mesmo sendo este criminoso. Se aquele que é condenado à pena de morte, é condenado precisamente porque cometeu um crime, então, aceitarmos que essa pessoa seja condenada, é também aceitar a prática de um outro crime. Mas há também que ver o outro lado das coisas e, de uma maneira geral, as pessoas que estão de acordo com a prática da pena de morte, alegam que os criminosos devem ser condenados com esta prática, uma vez que é impossível uma pessoa assistir ao assassinato de uma família ou de um amigo e ficar de braços cruzados, vendo muitas vezes a justiça ser tardia e mal aplicada. É claro que não há maior dor do que aquela que é provocada pela morte, ainda mais quando se trata de alguém que nos é muito querido; mas será que a pena de morte é a melhor justiça para acabar com esses crimes?

Será que o criminoso, deve morrer logo ali, no momento em que se senta numa cadeira, ou em que respira o gás mortífero, ou ainda quando a corda lhe ata o pescoço? Na minha opinião, esta não é de fato a melhor forma de justiça, até porque assim o criminoso não terá o sofrimento, que os defensores da pena de morte pretendem que ele tenha nos últimos minutos de vida. Não será mais justo ver o criminoso sofrer durante todo o resto da sua vida atrás de umas grades em vez de sofrer apenas algumas horas? De fato, eu defendo, não a pena de morte, mas sim a pena de prisão perpétua. Deste modo o condenado é privado da sua liberdade, mas a sociedade fica livre de um elemento nefasto. Além disso, o criminoso poderá trabalhar para o bem estar da sociedade ajudando na recolha de lixo das ruas, ou construindo estradas, etc. Afinal, a quem se devem os imensos quilômetros de estradas nos Estados Unidos da América, por exemplo? É claro que a pena de prisão perpétua, levará à degradação das condições logísticas prisionais e poderá verificar-se um aumento de suicídios dos reclusos, mas é um risco que a sociedade terá que se conscientizar para não correr outros riscos. Esta foi a minha opinião sobre a pena de morte. É claro que há pessoas que são a favor e outras que são contra, mas para chegar a um acordo acho que é essencial debater-se este assunto, que de uma maneira ou de outra diz respeito a todos nós.Fonte: http://www.esec-emidio-navarro-alm.rcts.pt/emimp_19.htm

5ª atividade: 

1- O professor organiza a turma em grupos e orienta-os para a realização das atividades abaixo: 1º e 2º grupos: Deverão criar um painel utilizando as linguagens verbais e não verbais para retratar a favor ou contra à pirataria. 3º e 4º grupos: Deverão criar um painel utilizando as linguagens verbais e não verbais para retratar a favor ou contra o aborto. 5º e 6º grupos: Deverão criar um painel utilizando as linguagens verbais e não verbais para retratar a favor ou contra a pena de morte no Brasil.2- O professor socializa os painéis, faz os comentários necessários e organiza a distribuição dos mesmos nos espaços da escola.