E S T U D I O S 1

Democracia y Política Exterior enArgentina 1983-2005

Guillermo Miguel Figari*

* Licenciado en Ciencias Políticas y Diplomáticas (Universidad Nacional de Rosario) yDoctor en Ciencias Políticas y Diplomáticas (Universidad Nacional de Rosario), Prof. enel Doctorado en Relaciones Internacionales de la Universidad del Salvador, - Investi-gador Independiente del CONICET

Dice Guillermo O´Donnell (2003; 31, 32, 33) que la perspectivade la democracia centrada en el desarrollo humano empieza ytermina en los seres humanos. El concepto implica indagar lasposibilidades de cada individuo de alcanzar las más elementalescapacidades, tales como vivir una larga vida y saludable, sersocialmente reconocido y disfrutar de un estándar de vida decen-te, a lo que considero que debemos agregar que todos estosaspectos tienen queayudar al creci-miento espiritualde la persona. Delo dicho se despren-de un importantecorolario: la con-quista y expansiónde un conjunto decapacidades básicasno es consideradasólo algo a lo que los seres humanos tienen un derecho moral, nisólo una meta que pueden proponer las personas de buena volun-tad, sino que es un derecho de todos los que sufren privación deesas capacidades. De ahí que los estudiosos del desarrollo huma-no y de los derechos humanos requieren sobre algunas condicio-nes y derechos básicos que serían aplicables a todos los sereshumanos, independientemente de las condiciones sociales, mora-les, culturales y biológicas de cada uno.

Al respecto el Informe de Desarrollo Humano 2000 del PNUDsostiene que los derechos humanos y el desarrollo humano (que loconsideramos como sostenedores de la democracia) comparten

La democracia conlleva una cierta concep-ción del hombre y de sociedad, donde se

supone que la solidaridad, el sacrificio de losintereses propios en aras del bien general, elrespeto a la dignidad de toda persona, laparticipación, la responsabilidad sonparte integrante de la misma

Relaciones Internacionales - Nº 30/20062

una misma visión y un propósito común: asegurar la libertad, elbienestar y la dignidad de todas las personas en todas partes.

En este sentido, debemos entender que debe existir un piso pordebajo del cual no debe estar nadie y ese estándar sólo se alcanza sipracticamos el bien común, porque lo que se pretende es la liberaciónde la persona, que el “yo” de cada ser humano logre su autonomía.

La democracia conlleva una cierta concepción del hombre y desociedad, donde se supone que la solidaridad, el sacrificio de losintereses propios en aras del bien general, el respeto a la dignidadde toda persona, la participación, la responsabilidad son parteintegrante de la misma. Estas cualidades crecen y se fortalecen alcalor de tradiciones humanistas, donde la idea fundamental del serhumano es estar para los demás y con los demás. En este sentido la

política se debe preocupar porel modo de organizar la vidacomún de los seres humanos:una vida buena presidida porla libertad, la justicia y la igual-dad. Por lo tanto, la democra-cia es enemiga declarada de laexplotación del ser humano, dela injusticia que causa dolor yestrago en las personas, de cual-quier clase de marginación so-cial. No obstante, tenemos que

tener presente, que en nombre de la justicia se ha masacrado amillones de personas. Por eso, no puede existir justicia sin libertadni igualdad. Pero de manera inversa, en una democracia debe haberjusticia, para que esa democracia tenga futuro, porque sin justiciano existe una verdadera democracia.

En otras palabras, tiene que ver con la educación para la vidabuena, exige una transformación personal, una educación deltalante, de la visión y de las actitudes. Por eso es necesariopostular una elevación moral como modo de hacer frente a losproblemas de nuestro tiempo, desde la contaminación ambientalhasta el narcotráfico, desde la integración de los emigrantes o lavida de los ancianos y de los niños, los prejuicios sobre las mujereso los indigentes y la precarización del empleo, etc. (MARDONES,José María: 2005; 75). Se necesita más ética y política para poten-ciar a la democracia. Precisamente, la ética se inicia ante el interéso preocupación por el otro y su vulnerabilidad. En este sentido, elmismo Mardones dice, que ética y política tienen una amplitud demiras y de preocupaciones que dicen relación con el bien del otroy de los otros, extendiéndose en círculos sociales y públicos hastalos confines de la humanidad.

En la Argentina, como en todaAmérica Latina, los regíme-

nes democratizados conviven conEstados que mantienen fuerteslegados autoritarios y con socie-dades profundamente des-iguales, las más desigualesdel mundo

E S T U D I O S 3

En la Argentina, que es el centro de nuestro estudio, es difícilencontrar una época donde se haya gozado de una democraciaplena, real; a veces privó el autoritarismo de los gobiernos mili-tares, otras una democracia formal dominada por el mercado opor dirigentes demagogos que buscaban su propio beneficios o lasdos cosas a la vez-. En qué medida constituyen una excepción aesos dos factores los gobiernos de Frondizi, Illia, Alfonsín y latercera presidencia de Perón, sin olvidar que Lopez Rega era suministro de bienestar social.

Lo que pasa, por un lado, es que el político en vez de vivir parala política ha mostrado una gran inclinación a vivir de la política.De ahí, que la política se haga cada vez más para mantener elpoder, que en orientar su rumbo en el bienestar general de losciudadanos. Nos gustaría decir, según nuestra línea de pensamien-to, que la política es una lucha sin tregua entre dominación ylibertad. La política tiene que buscar la salida de la dominacióny se debe situar del lado de la emancipación. Por esta razón, hayuna estrecha vinculación entre política y teoría crítica de la socie-dad, que siempre será impulsada por un afán moral de justicia.(MARDONES, José María: 2005; 89). Al respecto, sin solidaridad, nimirada compasiva no hay movimiento hacia el caído ni hacia losrincones oscuros de la sociedad; sino tenemos capacidad parasacrificar los intereses personales por los del bien común, no hayresponsabilidad ciudadana ni participación ni elevación moralpara mirar más allá del interés propio e individual.

Por lo que decimos, en la Argentina, como en toda AméricaLatina, los regímenes democratizados conviven con Estados quemantienen fuertes legados autoritarios y con sociedades profun-damente desiguales, las más desiguales del mundo.

Para ser más preciso digamos que existen en la Argentina,después de la década del ’30 dos momentos, si de democraciapretendemos debatir. Hay un primer momento, donde la constan-te irrupción militar mediante golpes de estado, junto con elliberalismo, hace casi imposible la existencia de gobiernos demo-cráticos. Salvo los gobiernos de Frondizi, Illia y la tercera era delperonismo, sin juzgar el gobierno de Estela de Perón, porque laprimera y segunda presidencia de Perón también fueron autorita-rias, no fue posible que todo el pueblo gozara del Estado debienestar que impuso justamente el mismo Perón en su primerapresidencia para todos sus partidarios y seguidores y al que siguie-ron los otros gobiernos civiles. Dentro del Estado de bienestar, enel orden internacional, podemos decir, que existía una mayordemocracia que en el presente, porque había una mayor equidaden el reparto del bien común. En América Latina aparecerá elpopulismo, que predicaba y trataba de practicar la solidaridad y

Relaciones Internacionales - Nº 30/20064

la equidad entre los pueblos, aunque la mayoría de las veces noestuvo exenta de la existencia de gobiernos autoritarios. Yo diríaque el populismo puede ser una fórmula eficaz para la región, entanto y en cuanto se democratice, acepte la unidad dentro de ladiversidad, y busque la identidad común, un bien de la que careceno sólo Argentina, sino toda la región.

La era que seinicia en 1983, ymás allá de losavatares de las prác-ticas de los gobier-nos que existierony el comportamien-to del pueblo,hubo una nuevaera en las relacio-nes internacionales.Desde principios dela década de los ’70

la política del Estado de Bienestar es cambiada por la interdepen-dencia, que después de la implosión de la Europa del Este seconvierte en globalización. Esta era cambia las reglas del juego,ya no importa más la solidaridad entre los seres humanos, elindividualismo será su reemplazante, el mercado a su vez sustitui-rá como regulador político al Estado, con lo cual las clases mediasy bajas se quedan sin protección, se privatizarán las empresasnacionales, lo que era de propiedad de toda la ciudadanía pasa aser propiedad de unas pocas empresas, se impone la libre circula-ción financiera, comercial e industrial; pero existen serias restric-ciones a la libre circulación de las personas.. Con estas reglas dejuego ¿se puede hablar de democracia, de respeto a los derechoshumanos, que es un componente intrínseco a la democracia, po-demos considerar que es posible el desarrollo humano?. No escierto que no. Por más que las banderas neoliberales esgrimancomo su carta de presentación la democracia y el respeto de losderechos humanos. La exclusión, el hambre y la miseria surcancaminos en los pueblos subdesarrollados. Los mercados votantodos los días; mientras que el hombre común vota a candidatosque dicen lo que no hacen, pues van a hacer lo que quieren losmercados. Esto es la generalidad, existen honrosas excepcionescomo ha sido el caso del Dr. Alfonsín, que tuvo que adelantar eltraspaso del poder, justamente por un golpe de mercado, que hansustituido a los golpes militares.

La democracia hoy en día sólo se entiende si existe justiciasocial, libertad e igualdad; justamente lo que el neoliberalismo va

La democracia hoy en día sólo se entiende siexiste justicia social, libertad e igualdad;

justamente lo que el neoliberalismo va a negar,porque su teoría del derrame no es un errorteórico, sino una mentira a secas, los poderososse quedan con todo e incluso quieren y consi-guen rebajar los salarios en algunoscasos y en otros reemplazar al hombrepor el robot

E S T U D I O S 5

a negar, porque su teoría del derrame no es un error teórico, sinouna mentira a secas, los poderosos se quedan con todo e inclusoquieren y consiguen rebajar los salarios en algunos casos y enotros reemplazar al hombre por el robot. Con esas reglas de juegotriunfa el egoísmo y no la solidaridad. Existen seres humanos queviven en una situación de desempleo casi permanente; lo llamandesempleo estructural.

Por eso que es difícil, hablar de democracia en la era que seinicia en 1983 en la Argentina, nos referimos a las condicionesexternas; pero esto no nos libra de ver como actuaron los gobier-nos que se fueron sucediendo y el pueblo. Porque se puede tratarde neutralizar las vulnerabilidades externas o aceptarlas, y aún loque es más grave propagarlas como una doctrina que nos benefi-cia a todos.

Dice Pucciarelli,(2002; 69) que la nueva clase dominante esdirigida por un núcleo sumamente poderoso, enclavado en losnegocios financieros; resulta muy difícil dilucidar en qué cisrcunstanciasel descomunal crecimiento de las ganancias obtenidas durante laúltima década por los grandes bancos y las grandes empresasprivatizadas ha sido generado por la realización de negocios máso menos normales en el mercado o es el producto de una serie de“arreglos” establecidos entre ellos y la corporación política gu-bernamental. En esos “arreglos” parece existir un constante juegode ida y vuelta, donde se entremezclan funcionarios, iniciativas,estrategias, intereses y hasta las propias instituciones públicas yprivadas. Todos parecen obtener sus objetivos, el crecimiento delos negocios, la acumulación súbita del capital, el enriquecimien-to injustificable, etc, por medio del manejo ilícito de los poderesestatales

Es cierto que esta democracia “formal” es aceptada como mejora los distintos autoritarismos que se dieron en el país. El autori-tarismo militar, el autoritarismo liberal, el nacionalismo facistoide,la misma guerrilla. Pero esta democracia es una democracia “aga-rra todo” donde no se debate con el otro, no se busca encontrarel mejor camino, sino imponer sus criterios, muchas veces más quepropio son los criterios del mercado, como veíamos en un epígra-fe anterior.

De ahí, que analizar la democracia resulta una cuestión com-pleja. Pues, no se ajusta sólo al equilibrio de poderes o a lo quehace a la elección de los representantes ejecutivos y legislativos,en este último sentido, el gobierno la mayoría respetuosa de losderechos de las minorías. Esto desde ya es una cuestión muyimportante porque de sostenerse daría lugar que en el círculogubernamental se practica la democracia y paralelamente se res-petan los derechos humanos y el desarrollo humano.

Relaciones Internacionales - Nº 30/20066

En lo que hace al equilibrio de poderes el ejecutivo mediantedistintos procedimientos, la mayoría de las veces ilegales, lograque el poder legislativo y el poder judicial “acepte” su voluntad.En el primer caso, otorgan plenos poderes al poder ejecutivo; enel segundo caso es ilustrativo la mayoría automática de la CorteSuprema durante el gobierno de Menem.

En cuanto a la elección de representantes, las elecciones actua-les, son “vacías” de propuestas. Nadie tiene un proyecto o unprograma para debatir. No se elige, proyectos sino candidatos,que ya ni siquiera prometen lo que no van a cumplir, comoocurrió hasta 1990.

Lo paradójico de todo esto, es que el concepto de democraciase va enriqueciendo, en la actualidad es un concepto mucho másamplio. No podemos hablar de democracia si no existe justiciasocial, libertad e igualdad. Y justicia social es darle a cada uno losuyo, lo que le corresponde, lo que necesita para vivir dignamen-te, para liberarse espiritualmente. Pero para lograr todo estotambién necesita de la libertad y de la igualdad. Y estos conceptosya no engloban sólo al gobierno. Sino a toda la sociedad, a todoslos individuos que viven dentro de una nación. Pero es mayor aún,porque muchas veces las tareas internacionales no permiten queun país actúe con autonomía, porque es vulnerado y no le permi-ten que regule la forma de distribuir equilibradamente el biencomún, sino que ese bien común muchas veces se marcha hacia losinversores extranjeros, y como hemos visto, con la ayuda delcorrupto funcionario de turno.

Esto lleva al individuo a la falta de autonomía y a ser unexcluido, un expulsado del sistema; es decir, su negación comopersona, se transforma en otras palabras en una no persona. Esaquí donde se impone la obligación moral del respeto mutuoentre todos los miembros de la sociedad.

Es por eso, que es necesario ir conformando una identidadnacional como objetivo final de una imposición de una democra-cia populista, que deberá tener tanto conflicto como consenso.Porque sino estaríamos hablando de una democracia neoliberal.Para llegar a conformar una democracia populista, tendrá quedejar de lado el paternalismo, el clientelismo y el autoritarismo;pero defender, a diferencia del neoliberalismo los intereses yobjetivos nacionales; pero con la participación de los distintossectores de la población. Es decir, el populismo deberá democra-tizarse, para defender al país de las tareas internacionales, con lasque se sienten tan consustanciados los intereses de algunos neoliberalesvernáculos. Por que lo que estamos diciendo es la diferenciafundamental entre democracia neoliberal y democracia populista.Los neoliberales se asocian con la potencia de turno, dejando de

E S T U D I O S 7

lado los intereses y objetivos del pueblo. El populismo defiendelos “intereses nacionales”; pero para que sea efectiva deben par-ticipar todos, incluidos los neoliberales, que se tendrán que con-vertir no en la idea, sino en la forma de actuar- partiendo deprincipios de equidad y libertad. Se debe imponer el bien comúnque es lo que conforma esa identidad nacional que hace queexista la unidad dentro de la diversidad. Está es la única forma dealcanzar la autonomía, reformar al populismo, democratizarlo,para que neutralice al neoliberalismo. Pero tengamos en cuentaque lo que propone el populismo no está mal, buscar el desarrollocon los recursos nacionales, explotar por parte de la nación losrecursos nacionales, acrecentar la participación del agro y la in-dustria, sosteniendo el progreso de las dos ramos, y una políticasocial abierta a todo el pueblo.

En América Latina,incluida la Argentina(Guillermo O´Donnell,2003, 87, 88 y 91) se dala democracia política,que según este autor tienedos presupuestos. En pri-mer lugar elecciones lim-pias, institucionalizadase inclusivas. En segundolugar, rigen algunos de-rechos, especialmente de opinión, expresión, asociación, movi-miento y acceso a medios de comunicación razonablemente libresy pluralistas. En el caso argentino, según este autor, mantieneesta características a nivel nacional, pero existen significativasdiscontinuidades a nivel regional. Sólo recordemos el Catamarcade los Saadi y el Santiago del Estero de los Juárez. ¿Se puedehablar de Estado de derecho?. Pero, a pesar de lo dicho, conside-remos que existen los derechos políticos que corresponden a unrégimen democrático, pero a muchos le son negados los derechossociales básicos, como lo sugiere la extensión de la pobreza y ladesigualdad. A estas personas se les niegan básicos derechos civi-les: no gozan de protección ante la violencia policial, recordemossólo la ola de violencia del 19 y 20 de diciembre del 2001 y losmuertos que generaron y las muertes de Konteski y Santillan,durante el gobierno de Duhalde. Pero tampoco hay garantías antela violencia privada. Se los obliga no sólo a soportar la pobrezasino a una sistemática humillación y miedo a la violencia a vecesperpetradas por las mismas fuerzas policiales como lo sosteníamosen párrafos precedentes. Según O´Donnell, éstas personas que eldenomina como sector popular, no sólo son materialmente po-

El populismo defiende los “interesesnacionales”; pero para que sea

efectiva deben participar todos, - inclui-dos los neoliberales, que se tendrán queconvertir no en la idea, sino en laforma de actuar- partiendo deprincipios de equidad y libertad

Relaciones Internacionales - Nº 30/20068

bres, sino son también legalmente pobres, a lo que nosotrosagregamos, que asimismo son espiritualmente pobres porque nose le da la oportunidad de crecer..

Es necesario reformar el populismo, porque el populismo es lafórmula latinoamericana, que nos brindaría satisfacción a todasestas necesidades. De una democracia formal, como la comentadapor O´ Donnnell, pasaríamos a una democracia real.

La realidad latinoamericana, y dentro de ella la argentina, hademostrado que es la región donde la desigualdad entre pobres yricos es cada vez mayor. En América Latina y en Argentina, haypobres, indulgentes y excluidos y por lo tanto se pregona lajusticia social desde ámbitos gubernamentales, pero esa justiciasocial no existe.

Como vimos, en la realidad existe la democracia real y lademocracia formal. La democracia de nuestro días es más bienformal que real; pero para ser más preciso hay actos democráticosy actos no democrático o investido de esa democracia formal encada gobierno. Pero sin lugar a dudas hay gobiernos que preten-den ser democráticos, más allá de sus errores y otros que se dicendemocráticos y no lo son..

Pero para estudiar la democra-cia debemos partir de la existen-cia de un triángulo. Por un ladotenemos el gobierno, por otro ladoestá la faz interna del Estado, porotra la faz externa, es decir laspresiones internacionales. Estas trestenazas, que frenan o facilitan lapráctica democrática actúan sóloo en forma conjunta. Cuantas ve-

ces los dirigentes políticos realizan espurios negocios llevando acabo una política distinta a la que el pueblo votó. Otras veces esegobierno no puede imponer el interés de sus votantes. En fin, porúltimo a veces el gobierno consigue en gran parte imponer losdeseos de sus votantes. En que medida Alfonsìn, fue jaqueado paraque no defendiera los intereses de sus clases medias. Recordemosque el gobierno de Alfonsìn comenzó teniendo como ministro deeconomía a Bernardo Grinspun, quien dio dura batalla al FMI, paraimponer el programa radical. El giro realista, demostró que elpoder gubernamental era insuficiente para vencer a los mercados ycomenzó una política de trapicheo que terminó derrumbando algobierno radical. Fueron los empresarios más poderosos que des-ataron una inflación que terminó con la paz social y comenzaronlos saqueos en los supermercados, que hicieron que el gobiernotuviera que adelantar el traspaso del poder. En este sentido dice

En América Latina y enArgentina, hay pobres,

indulgente y excluidos y por lotanto se pregona la justiciasocial desde ámbitos guber-namentales, pero esajusticia social no existe

E S T U D I O S 9

Ruth Felder, que el primer gobierno electo democráticamenteprocuró –inicialmente- revertir las transformaciones ocurridas durantela dictadura. Así trató de retomar el papel que el Estado habíatenido antes de la disrupción institucional de 1976 y se negó aimplementar las políticas económicas ortodoxas y el ajuste estruc-tural exigidos por las instituciones financieras internacionales,esperando que los acreedores externos se solidarizaran con lanueva democracia flexibilizando sus demandas. También intentóque los países latinoamericanos llevaran adelante una estrategiacomún para negociar con los acreedores, sin la participación delFMI. Es lo que se conoce como el Consenso de Cartagena. Luego,estas opciones fueron rechazadas, el gobierno terminó aceptandoque el FMI monitoreara la economía del país y se comprometió allevar a cabo ajustes destinados a restringir el gasto y reequilibrarlas cuentas públicas, a cambio de lograr el refinanciamiento de ladeuda y restablecer el flujo de capitales. Ya para 1987, frente a lapersistencia de los desequilibrios económicos, el gobierno radicalcomenzó analizar un conjunto de opciones de reformas estructu-ral que serían financiadas por préstamos para el ajuste estructuraldel Banco Mundial, consistentes en desembolsos rápidos destina-do a apoyar el ajuste de la balanza de pagos, pero acompañadospor condicionalidades estrictas. Así lograron reformas macroeconómicasy sectoriales, entre las que se contaban la apertura comercial, ladesregulación de los mercados financieros, la reestructuración delas empresas públicas y la incorporación de capital privado en lossectores de gas y petróleo, la racionalización del gasto público ensalud, educación y vivienda. Este programa no sólo significabauna modificación de la perspectiva del gobierno acerca del Estadoy la economía sino también una transformación cuantitativa ycualitativa de la intervención del Banco Mundial en el país. (RuthFelder: 2005, 147 y 148)

Menem, que prometía una política populista hizo lo que nodecía, pues entre sus primero actos de gobiernos fue entregar elministerio de economía al grupo empresario Bunge & Born ynombrar como asesor de la deuda externa al fundador de laUCEDE, Álvaro Alsogaray.. Todo su objetivo fue convertir el pero-nismo en liberalismo.

Menem, en muchos pasajes de su gobierno, como para ganar lareelección presidencial, utilizó lo que Pucciarellli ha llamado elimposibilismo apocalíptico. Esta figura se basa en una groseraestrategia discursiva que no trata de convencer con argumentosracionales sino inhibir con pronósticos aterradores. Puede resumirseen breves términos con la siguiente oposición: o seguimos profun-dizando las políticas de ajustes “recomendadas” por los organis-mos internacionales, desechando toda posibilidad de modificar

Relaciones Internacionales - Nº 30/200610

sus parámetros fundamentales o habrá una huida masiva de loscapitales invertidos en el país que producirá el colapso en laeconomía, con imprevisibles consecuencias sociales, instituciona-les y políticas. Esta forma de argumentar se emparenta fuertemen-te con la variante del pensamiento único, acuñado por el neolibe-ralismo: “es la única salida”. Es la única salida para los poderososque acrecientan sus patrimonios sin importarles el dolor y lasnecesidades del pueblo. Los que se oponen al neoliberalismo,sostienen que otra salida es posible. Y así es, todo depende delhombre, del poderoso que deje de lado su egoísmo, su individua-lismo y que comparta sus bienes con los que menos tienen. Peropara esto suceda es necesario un cambio de mentalidad, se debendejar de lado las miserias del alma humana, aceptar las virtudes,que son hábitos que tienen que ver con la forma de obrar y deactuar de los seres humanos.

Dice Estela Grassi (2004; 161)que por primera vez desde media-dos de siglo, el privilegio de las clases dominante está fuera decuestionamiento y es abiertamente expuesto: el ejercicio explícitodel poder por parte de las corporaciones empresarias más podero-sas, su intervención en los asuntos de Estado sin mediaciones(designación de ministros, definición de políticas), prueban quehoy las diferencias de clases no se ocultan, sino que su desigualparticipación en la distribución de la riqueza y el poder son losparámetros sobre los que se erige una nueva legitimidad. Losmedios de comunicación (incluidos los de dependencia estatal yaún principalmente éstos) muestran sin rubor el lujo y la ostenta-ción de algunos. Como en la belle èpoque, ello marca y refuerzala profundidad de las diferencias, legítimas en el reino del mer-cado. Pero si el apoyo mediático a esta política en 1990 eramonótono, en 1998 comenzó a serlo por las advertencias de lacatástrofe, el reclamo de “regulación” del mercado ahora globaly se pedía una globalización con rostro humano.

Esto explica sus políticas que afectaron seriamente a los trabaja-dores. Fue Menem quien promulgó la ley de Reforma del Estado yla ley de Emergencia Económica. La primera permitiría las privatiza-ciones de las empresas del Estado a un precio vil. La segunda derogalas leyes restrictivas y el control de las inversiones extranjeras. Perotambién fue en la época de Menem que comenzó a realizar unentramado social y político que comenzó a acentuar la desocupacióny las políticas que desmejoraban el lugar que habían conseguido lasclases medias y trabajadoras. Entre ellas podemos contar, la disminu-ción de los aportes patronales a las obras sociales, regulación delderecho de huelga, política de reducción del empleo público, lanueva ley de Empleos que incluyó cuatro modalidades contractualespor tiempo determinado, la ley 25.465 de reforma del contrato de

E S T U D I O S 11

trabajo, la ley conocida como Estatuto de las PYMES que eliminó elpago de indemnizaciones para establecimientos que tuvieran menosde 40 trabajadores y la ley de accidente de trabajo que reguló yredujo las indemnizaciones por accidentes de trabajo. Pero quien leva a poner la frutilla al postre va a ser el presidente de la Rúa conla ley de flexibilización laboral, que fue el producto de un escanda-loso caso de corrupción en el senado. Por eso decimos que la demo-cracia, no siempre fue defendida de la manera que lo hizo Alfonsín,con todos sus defectos y con todas las cosas que se le puedan criticary con todo lo que tuvo que ceder. Menem y de la Rúa, aplicaron elmodelo que el Consenso de Washington proponía, se aliaron a losEstados Unidos y Menem en este asunto de hacer la buena letra fueel mejor alumno del FMI. Y recordemos que los países soberanoscayeron bajo la tutela de las instituciones financieras internacionalesporque estaban endeudados. Las instituciones de Bretón Woods(CHOSSUDOVSKY, Michel,:20002, 44) obligaron a los países mediantelas llamadas “condicionalidades”, agregadas a los convenios de prés-tamos, para reorientar “correctamente” sus políticas macroeconómicasen concordancia con los intereses de los acreedores oficiales y comer-ciales, y por supuesto en contra de los intereses nacionales.

Los políticos argentinos paraacordar con el FMI envuelven susproyectos de una evidente false-dad y del ocultamiento de susobjetivos al pueblo. Esto lo reali-zan cuando el gabinete guberna-mental se siente obligado a in-troducir alguna de las innumera-bles cantidad de reformasdestructivas que han venido pro-poniendo el FMI y demás organismos internacionales. Políticas deajustes destinadas a ampliar la esferas de negocios del capitalprivado, a reducir los ingresos del sector asalariado o a comprimirlos gastos del sector público para obtener ahorros destinados amejorar la capacidad de pago de la deuda externa. Lo que deci-mos puede ser verificado analizando, entre otros, el discurso delMinistro A. Flamarique destinado a justificar la introducción dereformas, como ya vimos, a ley laboral existente. En esa ocasión,el proyecto de “flexibilización habíase convertido en una condi-ción ineludible del FMI para negociar nuevos préstamos, condi-ción que fue negada y encubierta con el argumento de que tal“flexibilización” deterioraba las condiciones de contratacionesexistentes pero iba a generar, como contrapartida, un importanteaumento de la demanda de trabajo y una reducción de la desocu-pación (Puciarelli:2002; 102).

Los políticos argentinospara acordar con el FMI

envuelven sus proyectos deuna evidente falsedad ydel ocultamiento de susobjetivos al pueblo

Relaciones Internacionales - Nº 30/200612

Al respecto, para mostrar la importancia de las institucionesfinancieras de créditos, digamos que la mayoría de las privatiza-ciones argentinas y la reformas de los sistemas educativo, de saludy seguridad social, y los programas de asistencia social, por ejem-plo, partieron de la base de proyectos elaborados por el BancoMundial, que fueron asumidos como propios por el Ejecutivo yluego sometidos a alguna reformas en las propias oficinas minis-teriales o en el Parlamento, aunque sin cambiar lo esencial.

Por ello, si bien es cierto que el Estado se ha minimizado, deberesaltarse que esto ocurrió sólo en buena parte de aquellas áreas“improductivas” con relación a la acumulación del capital. Por elcontrario, su nivel de intervención creció en aquellos ámbitos quepotencian dicho ciclo. Tal como ha descripto Alejandro Rofman,lo que se hizo fue convertir al Estado en una herramienta desti-nada a favorecer plenamente a un segmento social, altamenteconcentrado. En lugar de estar ausente, el Estado estuvo omnipre-sente en la defensa de intereses concretos. Entonces, es una gruesaequivocación plantear que el sector público ha desempeñado unrol pasivo, en cuestiones referidas al accionar de grandes empre-sas privadas (Rofman, 1998). De esta forma, el Estado argentinoactuó selectivamente para garantizar extraordinarios beneficios agrandes grupos locales y extranjeros, intentando desarticular, enparalelo a todo movimiento opositor en el ámbito sindical, polí-tico y social (Lopez, Corrado y Ouviña: 2005,; 118 y 119).

Otras de las cosas quenos dejaron Menem y dela Rúa ha sido la rela-ción convertibilidad y en-deudamiento. El proce-so de sobrevaluación cre-ciente de nuestra mo-neda provocó efectos de-vastadores sobre la de-nominada economía realque se tradujeron en unagran disminución delnivel de la exportaciones, en la caída de la producción interna, enlos aumentos de los niveles de desocupación, en el déficit crónico dela balanza de pagos externas y en los ingresos fiscales; déficit quedurante muchos años se fue cubriendo con la adquisición de nuevospréstamos. Fue una estrategia que permitió mantener una artificialsensación de prosperidad al mismo tiempo que se cumplía con lasobligaciones externas, la realidad la veríamos después, cuando debi-mos declarar el default y enfrentar el pago de la deuda externa, sinnuevos préstamos que se permutaran por los que se vencían.

Mientras Menem llevaba a cabo supolítica de relaciones carnales con

los Estados Unidos y de la Rúa de relacio-nes intimas, Alfonsín conformaba el grupode apoyo a Contadora, paralatinoamericanizar los problemas dela región, evidentemente comoreemplazante de la OEA

E S T U D I O S 13

Las diferencias son notables, mientras Menem llevaba a cabo supolítica de relaciones carnales con los Estados Unidos y de la Rúade relaciones intimas, Alfonsín conformaba el grupo de apoyo aContadora, para latinoamericanizar los problemas de la región,evidentemente como reemplazante de la OEA. Memorable es laacción de este gobierno en la relación con Brasil. La declaración deFoz de Iguazú, no sólo lanzó el proyecto de integración argentino-brasileño, sino que fue el escalón fundamental para iniciar uncamino de amistad y entendimiento, que no carece, como ocurrecon todas las cosas de las diferencias y las oposiciones de objetivose intereses entre los dos países. Pero ese momento inició un cami-no, que hoy se traduce en el MERCOSUR, que no sólo representa unámbito de relación comercial, sino que fundamentalmente es unámbito político, para luchar conjuntamente frente al mundo en posde la autonomía de los dos países, junto con los otros miembros ysocios; y también mejorar el entendimiento con el mundo. Tam-bién se debe a Alfonsín, la primera propuesta de reforma de moder-nización del Estado. En este sentido, hay que conceptualizar dosaspecto el traslado de la capital de la república de la ciudad deBuenos Aires a la ciudad de Viedma, en la provincia de Río Negro.La otra cuestión era la reforma de la justicia y la reforma constitu-cional como pilares esenciales para la fundación de la “SegundaRepública”, entendida como requisito necesario para recomponerel sistema político y democratizar las relaciones entre el Estado yla Sociedad. La Reforma de la constitución no fue posible en superíodo, por eso concluyó el Pacto de Olivos, que permitió larelección de Menem. No tiene nada de malo que una Constituciónestatuya la reelección del presidente, pero ésta tiene que ser válidapara el presidente que viene. Estamos hablando de la irretroactividadde las leyes. Pero en el mismo acto, nos referimos al Pacto deOlivos, se pueden visualizar dos intenciones diferentes. Alfonsínquería reformar la Constitución, era un viejo anhelo como había-mos visto, y Menem quería ser reelegido. Uno quería el poder, elotro el funcionamiento de las instituciones para el bien común.Pero debemos concluir que haber firmado el pacto de Olivos fue unerror. De todos modos, una democracia pura no la vamos a encon-trar porque la democracia la hace el hombre y el hombre no esperfecto, por el contrario le siente afecto al poder. Además estánlos factores externos, como decíamos, al círculo del mercado quejaquea, como jaqueó al gobierno de Alfonsìn, e hicieron imposiblehablar de democracia por más que se esforzara en ese sentido elgobierno, a lo que hay que agregarle, el relato que hicimos de laactitud del FMI y el Banco Mundial.

También, en el orden interno los militares se opusieron en laspascuas de 1987 a continuar ser juzgados por los tribunales nacio-

Relaciones Internacionales - Nº 30/200614

nales. Las leyes de punto final y obediencia debida, permitieronque se terminaran los juicios por la represión. La incógnita quequeda es si el gobierno se sintió con fuerza insuficiente paraoponerse a los militares carapintada o realmente las fuerzas de-mocráticas, eran insuficientes más allá del apoyo cívico al gobier-no. Pero la cuestión en el gobierno de Alfonsín era una cuestiónde poder; por el contrario el gobierno de Menem indultó a losmilitares procesados. Si bien es un acto discrecional del gobierno,creo que no se puede indultar a quienes habían reprimido ymatado más de 30,000 personas. La diferencia entre una y otrapolítica es que en 1987 los que atacaron a la democracia fueronlos carapintadas y en la actitud de la administración Menem fueel propio gobierno que perdonó a lo represores sin tener ningunaotra presión.

Después vinieron Duhalde y Kirchner, que negociaron

Duhalde inaugurará una nueva etapa. Pretende realizar un gobier-no populista, y si bien el país comienza a salir de la recesión yempieza a moverse el aparato productivo, se encontrará con losobstáculos que le pone el FMI que resultaron ser mayores que en elpasado. Antes para recibir préstamos era suficiente con firmar unacarta de intención, donde el Estado se comprometía a cumplir con loscompromisos pactados. Ahora, era necesario para recibir nuevos fon-dos llevar a cabo acciones previas que demuestren la voluntad polí-tica de que se estaba dispuesto a ejecutar las reformas pendientes.

Los requerimientos del Fondo estaban relacionados con lassiguientes imposiciones:• La derogación de la ley de quiebras que posibilita que determi-

nadas empresas que se encuentran en cesación de pagos, por lascircunstancias económicas que atraviesa el país, puedan seradquiridas por algunos de sus acreedores privilegiados, a unbajo precio, o a un precio que no es el real.

• Derogación de la ley de subversión económica para impedirenjuiciar a los ejecutivos que incurrieran en malas praxis econó-mica. Posteriormente el FMI ha exigido establecer medidasespecíficas para lograr la inmunidad de los directivos del BancoCentral y de aquellos ejecutivos pertenecientes a la banca ex-tranjera, que han actuado delictivamente en la apropiación deldinero de los particulares mediante el “corralito-corralón”. Eneste renglón es conveniente decir que el Fondo ha tratado deobstruir la actividad de la justicia para que los particulares norealicen amparos por el dinero retenido en el ya mencionado“corralito-corralón”.

• Reformas en las provincias en relación con el gobierno central:

E S T U D I O S 15

1) ajuste presupuestario; 2) eliminación directa la emisión detítulos provinciales; 3) los gobernadores se debían comprome-ter en aumentar la recaudación de impuestos, asociándola alnivel de gastos, para reducir los rojos fiscales en un 60%.Kirchner, según Borón, (2005; 189) hasta ahora más retórico que

sustantivo, con los grandes monopolios, con las empresas privatiza-das, los opulentos burócratas del FMI y el Banco Mundial, con elgobierno norteamerica-no, con el por suertedifunto gobierno de JoséM. Aznar y varios mi-nistros del gobiernoespañol y con los in-versionistas extranjeros,todo lo que le granjeólas simpatías de la ma-yoría de la poblaciónque mayoritariamentedetesta –o al menosrecela de- esos perso-najes ligados en mayor o menor medida al saqueo de la nación.

El mismo Borón, da como ejemplo de la retórica oficial, el discursopronunciado por Kirchner en la Reunión de Presidente de las Améri-cas, que se llevó a cabo en Monterrey, México. Frente al mismisimopresidente de los Estados Unidos, George W. Bush, se refirió al injustopatrón distributivo del ingreso establecido en las reformas neoliberalesde los noventa que se ha mantenido inalterable.

Pero es retórica o acción la actitud de Kirchner, pues en lacumbre de Mar del Plata, Kirchner dio un paso más, y fue preci-samente de la retórica a la acción y junto con los demás presiden-tes del MERCOSUR y el de Venezuela se negaron a comprometersecon el ALCA tal como está planteado hoy, lo que dividió a laregión en dos. Kirchner era el anfitrión y, para los ojos estadouni-denses, en vez de ayudar a buscar un consenso hizo lo contrario,y lo hizo después de que Bush elogió su gestión y no descartótotalmente ayudarlo en el FMI.

En este sentido, el documento deja constancia de las dos posi-ciones enfrentadas. Una postura exige relanzar el ALCA y un cronogramapara ello, fogoneada por EE.UU. y respaldada por 28 países aliados.La otra es la del MERCOSUR y Venezuela. La postura del MERCOSURbusca postergar cualquier compromiso y fecha por considerar queaún no están dadas las condiciones para que haya un acuerdo delibre comercio hemisférico «equilibrado y equitativo», con accesoa los mercados, sin subsidios y otras asimetrías.

En todo momento, los argentinos y sus socios buscaron que la

Pero es retórica o acción la actitud deKirchner, pues en la cumbre de Mar del

Plata, Kirchner dio un paso más, y fueprecisamente de la retórica a la acción yjunto con los demás presidentes del MER-COSUR y el de Venezuela se negaron acomprometerse con el ALCA tal comoestá planteado hoy, lo que dividióa la región en dos

Relaciones Internacionales - Nº 30/200616

agenda no se les moviera del lema de la Cumbre: «Crear trabajo paraenfrentar la pobreza y fortalecer la gobernabilidad democrática”.

Pero es el mismo Kirchner que negoció la salida del default dela misma manera que la anunció. Es decir, prometió y cumpliópagar sólo el 25% de la deuda.

Y es el mismoKirchner, que pagótoda la deuda quela Argentina teníacon el FMI, para queese organismo nomonitoreara más laeconomía argenti-na, impusiera po-líticas y vulnerarala autonomía denuestro país.

S inceramentecreo que hay más acción que retórica. Quizás lo que puede obser-varse en el estilo del presidente es ese confrontacionismo perma-nente que lo desluce, pues muestra -realidad o no- un ciertoautoritarismo. Y los populismos deben despojarse del ropaje au-toritario, defender la democracia y en consecuencia la justiciasocial y la dignidad de la persona.

En la política exterior de la era Kirchner existen dos cuestionescentrales y un tema residual.

Por un lado, están las relaciones con el FMI, que condicionabatodo el crecimiento interno y el bienestar de los argentinos. Porotro lado, podemos hablar de las relaciones triangulares de Ar-gentina, Brasil y Estados Unidos. El tema residual, está relaciona-do con las islas Malvinas.

Como ya hemos visto, las relaciones más difíciles se presenta-ron hasta principio de enero del 2006, con las Instituciones Finan-cieras Internacionales, especialmente con el FMI, una especie degerente o administrador del centro. En los tratados, con estosorganismos –fundamentalmente con el FMI- no había otro caminoque ceder, como se cedió, más allá de las versiones del gobierno.De ahí, que el acuerdo virtual anunciado el 10 de septiembre del2003, logra que se involucren todas las cuestiones, que quiere esteorganismo. Por lo tanto, ¿en qué medida nuestros negociadores,han firmado un “acuerdo pionero” con el Fondo donde se tiene encuenta el desarrollo, la equidad y la pobreza en la Argentina?.Que lo diga el acuerdo, no es ninguna garantía; y más aún, puedeser un instrumento para consumo interno.

Lo cierto, es que el Fondo consiguió que se adoptaran las

En la política exterior de la era Kirchnerexisten dos cuestiones centrales y un tema

residual, están las relaciones con el FMI, quecondicionaba todo el crecimiento interno y elbienestar de los argentinos. Por otro lado,podemos hablar de las relaciones triangularesde Argentina, Brasil y Estados Unidos.El tema residual, está relacionado conlas islas Malvinas

E S T U D I O S 17

siguientes medidas, que constituyen lo que se ha denominado lasreformas estructurales.• Recordemos que sobre la cuestión fiscal el FMI fue realizando,

a través del tiempo, una escalada de pretensiones Primero fuela exigencia de que el Presupuesto Nacional, tuviera un equili-brio fiscal. Luego reclamó un superávit primario que sirvierapara abonar el servicio de la deuda. Por último, el acuerdoexige un superávit fiscal del 3% para el 2004.Este tipo de exigencias de distraer recursos para el pago de la

deuda no es otra cosa que afectar recursos, que servirían parareactivar la economía y salir de la crisis.

Lo ideal y practicable, es hacer crecer a la economía y entoncessí habrá inversiones. En primer lugar las internas y después lasexternas. Quienes invierten en la economía real quieren que hayademanda; nadie va a invertir sin perspectivas de vender lo produ-cido. Si los recursos fiscales adicionales se orientan hacia la obrapública y aumenta la masa salarial será posible relanzar la econo-mía y volver a una industria adecuada a los nuevos tiempos. Paralograr este objetivo es necesario que el FMI, no imponga progra-mas recesivos (CALCAGNO, Alfredo Eric y CALCAGNO: 2003).• Conectado con el punto anterior de obtener un superávit fiscal,

está el congelamiento de los salarios de los empleados públicosy de los jubilados.

• Otro de los objetivos del Fondo es privatizar a la banca públicanacional. Esta medida ya se había comenzado ha implementar. Elministro Lavagna, ha declarado sobre la incorporación del capitalprivado al Banco Nación, que en un principio sería de un 10%.

• También debemos referirnos, a la cuestionada pesificaciónasimétrica que fue votada por ley, después que el gobiernoargentino negara que fuera parte del acuerdo. Estas compensa-ciones favorecen a los bancos y a la licuación de pasivos de losgrandes deudores en moneda extranjera. Dos mil ochocientosmillones de pesos del erario nacional fueron afectados paracumplir con tales objetivos y en beneficio exclusivo del esta-blishment local. Es decir las corporaciones extranjeras que tie-nen filiales en nuestro país y los grandes capitales y empresa-rios argentinos. No obstante, el FMI, y por supuesto los bancos,no están de acuerdo. Pretenden un resarcimiento de 10.000millones de pesos.

• El Fondo, asimismo se ha puesto como meta el aumento de lastarifas y precios de las empresas privatizadas, aunque esas pre-tensiones –según el gobierno argentino- se realizarán conjunta-mente con la renegociación de los contratos con las empresas.

• Llegar a un rápido acuerdo con los acreedores de los bonos queestán en default, so pena de no aprobar las metas alcanzada en

Relaciones Internacionales - Nº 30/200618

el primer trimestre del acuerdo de septiembre del 2003. Estaintimación se repite a finales del 2004 De ahí, que las negocia-ciones con el FMI estén paralizadas. Incluso, los medios decomunicación informan, que con este fin y teniendo en cuentalos buenos resultados obtenido en el crecimiento de la econo-mía argentina, el FMI quiere aumentar el superávit fiscal parael 2004 a un 4%. El superávit fiscal, también es exigible a lasprovincias. De todos modos, el objetivo es que el gobiernocompre dólares para garantizar que la Argentina comenzará apagar su deuda en cesación de pagos. Antes esas divisas prove-nían de los préstamos externos y ahora los provee el saldo delcomercio exteriorPor el contrario el Fondo nada ha dicho, ni nada ha hecho para

impedir la fabulosa y constante fuga de capitales que contribuyenal vaciamiento económico del país. El capital evadido se estima en120.000 millones de dólares.

Como consecuencia del acuerdo, nos encontramos con un Esta-do cooptado por intereses particulares y clientelares que no puederesponder a las demandas de la sociedad en las tareas básicas, másallá que el presupuesto para el 2004 haya previsto un aumento enesos rubros. Nos referimos a cuestiones relacionadas con salud,educación, servicios públicos, prestaciones sociales, etc. Pero tam-poco son parte, por no ser redituable como las anteriores, la

inversión en ciencia y tec-nología; y también, en cul-tura. De ahí, que nos en-contramos con un Estado queinterviene cada vez menosen la vida política, social yeconómica de sus ciudada-nos, o interviene para per-mitir que el mercado se quedecon todo. De esta manera

asistimos a la desregulación, privatización de las empresas públi-cas y del sistema de seguridad social, etc.

Todo cambia a partir del 3 de enero del 2006, cuando la Argen-tina paga su deuda con el Fondo Monetario Internacional. Con estamedida el presidente Kirchner busca ganar poder de decisión yalejar las exigencias y monitoreos del Fondo Monetario a la hora dedefinir su gestión. Es decir, decide ganar autonomía, que conllevala posibilidad de ganar en democracia, porque de ahora en más lasgrandes decisiones se tomaran entre los argentinos. Esto no quieredecir, que en el juego de presiones propias de la diplomacia lasgrandes potencias, las empresas multinacionales, los capitales inter-nacionales no ejerzan presión sobre la vida política y económica

El presidente Kirchner decideganar autonomía, que conlleva

la posibilidad de ganar en democra-cia, porque de ahora en máslas grandes decisiones setomaran entre los argentinos

E S T U D I O S 19

del país. Pero el gran gerente de todos estos actores, que lo super-visaba todo, que lo imponía todo, ya no podrá imponer más supoder. Y esta actitud es categórica y fundamental. Argentina puedeconsiderarse un país liberado de la más grande opresión, que mu-chas veces lo llevó a imponer políticas equivocadas y otras políticasque iban en contra de sus intereses.

Se dice, que para llegar al acuerdo con el FMI de septiembredel 2003, se tuvo el “apoyo” decisivo de los Estados Unidos. Perocomo contrapartida fueronvarios los pedidos y presio-nes que se realizaron al go-bierno argentino, en temasque pueden considerarse paralos Estados Unidos como vi-tales, aunque los dirigentesargentinos están por ahoraresistiendo. Los asuntos es-tán conectados con cuestio-nes multilaterales y bilaterales.

Pero para analizar las relaciones argentinas-estadounidenses esnecesario referirse a las relaciones triangulares que conformanestos dos países junto con el Brasil.

Estas relaciones triangulares son sumamente complejas, porquede la elección que haga la Argentina de uno u otro país y de cómoencare las negociaciones dependerá el grado de autonomía odependencia que tendrá.

Si nos alineamos con los Estados Unidos, ya sabemos que nostoca un destino de dependencia, entre el rey y los peones no hayalianza; por el contrario hay sometimiento. La cuestión se vuelvemás difícil de observar si nos aliamos con el Brasil. Porque aquí,sí que debemos preguntarnos ¿cuáles son los objetivos del colososudamericano?. Liderar un movimiento de países sudamericanospara que todos puedan crecer internamente y negociar con mayorpoder ante terceros actores. O llevar a cabo relaciones hegemónicas,donde el único país que puede crecer, incluso a costa de susaliados, es el Brasil y utilizaría al resto de los países para “juntar”voluntades frente a terceros actores. En el primer caso todosganan, en el segundo todos pierden, menos Brasil. En el caso deArgentina, desde hace un tiempo a esta parte, se dice que Brasiles el taller y Argentina la granja. Pero, lo que ocurre ahora, es quela Argentina ha decidido que quiere ser parte del taller.

En el sector manufacturas, Argentina tiene un mercado reducido yel Brasil un mercado interno más grande, con mayor capacidad tecno-lógica, menores costos; y también aplica una política de subvencionesa la industria; y además, por todas estas causas las nuevas inversiones

Desde hace un tiempo a estaparte, se dice que Brasil es el

taller y Argentina la granja. Pero, loque ocurre ahora, es que laArgentina ha decidido quequiere ser parte del taller

Relaciones Internacionales - Nº 30/200620

van al Brasil. Y muchas inversiones radicadas en Argentina prefirieronlevantar sus plantas aquí y radicarse en el vecino país.

Esto conllevó, que manufacturas brasileñas de diversas índoles–calzados, electrodomésticos, automotores, etc- inundaran el mercadoargentino, que originó un conflicto entre ambos países en el queArgentina reclama una mayor equidad. Los gobiernos de uno yotro país llegaron a un acuerdo donde sostienen que el entredichose puede resolver mediante una alianza manufacturera dirigida aexportar más hacia destinos extrazona. Esto, sería una posición deliderazgo del Brasil, en tanto se concrete y no quede en promesas.En otras palabras, se acepta el liderazgo brasileño, lo que no seacepta es la hegemonía porque se iría a toda pérdida. Esto asimis-mo es válido para Paraguay y Uruguay que son también miembrospleno del concierto. La incógnita es que pasará con Venezuela, elnuevo miembro pleno del MERCOSUR.

En lo que concierne a la granja, debemos decir que desde 1999,empezó a decaer las exportaciones del agro hacia Brasil, porque

la producción argentina fuesustituida gradualmente porproducción propia. En lascarnes vacunas, Brasil ya esprimer exportador. En trigosi bien se mantiene el nivelde exportaciones, la cosechade este año se incrementó de2 a 5 millones de toneladascon respecto a la anterior.

Incluso, este año exportó el cereal por primera vez. Y así, ocurreen otros productos donde su producción aumenta. (LONGONI,Matías: 2004)

Pero sin lugar a dudas la alianza con el Brasil, es valiosa paradefender la autonomía con los países centrales, especialmente conlos Estados Unidos y llegar a entendimientos con otros países yregiones. Es decir, coordinar política hacia el exterior. Esto en una“alianza” con los Estados Unidos no ocurre de ninguna manera.

Desde esta perspectiva es notable la realización de un acuerdo deuna zona de libre comercio con la Comunidad Andina. Acuerdo quellegó a un plano político cuando se firmó en noviembre del 2004 laAsociación Sudamericana. Pero también, es con el MERCOSUR, quese hace una diplomacia comercial a China, India, Egipto y Sudáfrica.

Vistos los pro y los contra de las contrapartes, pasemos analizarcómo se van desarrollando las relaciones dentro del triángulo, yadesde un perspectiva multilateral, ya desde una perspectiva bilateral.

Desde la perspectiva multilateral, podemos observar el enfren-tamiento del G- 22 en las Reuniones de la OMC a los Estados

La alianza con el Brasil, es valiosa para defender la autonomía

con los países centrales, especial-mente con los Estados Unidos yllegar a entendimientos conotros países y regiones

E S T U D I O S 21

Unidos y la Unión Europea, el acuerdo sobre el ALCA y la actituddel MERCOSUR; la creación de una zona de libre comercio con laUnión Europea

Desde una perspectiva bilateral: enviar tropas a Irak;. inmuni-dad para los soldados norteamericanos; la militarización o nomilitarización por la cuestión del terrorismo.

El G-22 es un frente de naciones antiproteccionistas en el queestán Brasil, China, India y la Argentina, entre otros y que danpelea en la asamblea de la OMC contra los países más ricos quesubsidian a sus agricultores. El objetivo de aquellos países espresionar para que se eliminen dichos subsidios. Este asunto co-menzó cuando a mediados de agosto, EE.UU. y la Unión Europeaacordaron una propuesta conjunta para reducir sus millonariossubsidios a la agricultura, que no conformó a los países en desa-rrollo. La idea de no aceptar la propuesta nació en el MERCOSUR,Brasil invitó a la India y este país la extendió a China. De prontoeran 22 países, que representan la mitad de la población mundialy una quinta parte del comercio agrícola.

En las reuniones de Cancún, el G-22 se convirtió en un prota-gonista inevitable. Y logró que la OMC accediera a revisar el«borrador» de acuerdo agrícola, que replicaba casi el acuerdorealizado entre la Unión Europea y los Estados Unidos. Pero ladisparidad de criterios entre unos y otros hizo finalmente naufra-gar la reunión de Cancún, que terminó en un fracaso. De algunamanera, esta actitud de los países en desarrollo rememora larelación Norte Sur, que tuvo trascendencia hasta ya entrada ladécada de los ochenta. Por ejemplo con Contadora y su grupo deapoyo.

Pero la reunión de Cancún no es más que la primera batalla,nuevas reuniones de la OMC, sobre el mismo tema, le seguirán. Enellas, se verá hasta donde llega la fortaleza del grupo en generaly de la Argentina en particular. La presión estadounidense yalogró algunas deserciones de países latinoamericanos. No obstan-te, en el marco de la OCDE, los Estados Unidos y la Unión Europease comprometieron a una reducción de subsidios a la produccióny en la eliminación de subsidios a las exportaciones agropecua-rios. Por supuesto, que no se dieron los porcentajes de esa reduc-ción, ni se fijaron plazos.

A fines del 2005, en la reunión de Hong Kong, como los paísesdel Sur no consiguieron que Europa, EE.UU. y Japón cedan con sussubsidios y proteccionismo agropecuario, ellos tampoco se resig-naron a cumplir las demandas del Norte, que pretendían másapertura en industria y servicios.

Otras de las cuestiones están referidas al Tratado sobre el ALCAy la fortaleza del MERCOSUR, fundamentalmente de sus dos socios

Relaciones Internacionales - Nº 30/200622

mayores, que lograron imponer un acuerdo flexible y la negocia-ción en bloque. Es decir, el ALCA, irá progresando en la medidaen que cada país miembro quiera ir concediendo libertad comer-cial a otro país. La cumbre de Mar del Plata, sobre la cual ya nosreferimos, da cuenta del fracaso del ALCA y de la lucha delMERCOSUR, incluida Venezuela, por resistir a la imposición de unmercado de libre comercio que en la praxis no es recíproco.

Resulta de fundamental importancia, el Consenso de BuenosAires firmado entre los presidentes de los dos países. Este instru-mento considera al MERCOSUR como núcleo desde donde se darácumplimiento a los objetivos del Consenso. Saben, los mandata-rios, que éste organismo es el eje de la integración sudamericanacomo una alternativa que se opone al ALCA, propiciado por losEstados Unidos.

El documento reafirma los objetivos comunes -como la garan-tía de derechos y libertades para todos los ciudadanos, la conso-lidación de la democracia política, la profundización de las polí-ticas públicas y la prioridad de la educación-; posteriormente secentra en la crítica de la desigualdad impuesta por la globaliza-ción y en la afirmación estratégica del papel del MERCOSUR. Eneste sentido, establece que «ratificamos nuestra profunda convic-ción de que el MERCOSUR no es sólo un bloque comercial, sinoque constituye un espacio catalizador de valores, tradiciones yfuturo compartido». Asimismo, considera que la integración re-gional es entendida como «una opción ... para fortalecer la inser-ción de nuestros países en el mundo, aumentando su capacidad denegociación».Para ello, es necesario: «Una mayor autonomía dedecisión (que) nos permitirá hacer frente más eficazmente a losmovimientos desestabilizadores del capital financiero especulati-vo y a los intereses contrapuestos de los bloques más desarrolla-dos, ampliando nuestra voz en los diversos foros y organismosmultilaterales». La integración sudamericana, se señala, tiene comoobjetivo «la constitución de un nuevo modelo de desarrollo en elcual se asocien el crecimiento, la justicia social y la dignidad delos ciudadanos». (SADER, Emir: 2003). El Consenso de Buenos Airestiene entre sus objetivos restringir los avances que los EstadosUnidos quieren llevar a cabo en la región a través del ALCA.Posturas de este tipo han logrado que Estados Unidos se haya vistoobligado a negociar el ALCA, con los cuatro países en formaconjunta, y no en forma bilateral como era su intención.

Al respecto, en la Cumbre de Miami, penúltima reunión paraponer en circulación al ALCA realizada a mediados de noviembredel 2003, se lo puede contabilizar tanto como un fracaso para losEstados Unidos, como un triunfo del Brasil. Fue este país quepropuso un ALCA limitado.

E S T U D I O S 23

De acuerdo a la declaración final, se trata de un ALCA a dosniveles. Uno incluye compromisos y obligaciones comunes paratodos los países. En el otro nivel cada país puede decidir en cuálde los nueve temas prioritarios quiere avanzar más rápido: accesosa mercados; propiedad intelectual; política de competencia; solu-ción de conflictos; subsidios y medidas antidúmping; agricultura;inversiones; servicios y compras gubernamentales (BORON, Ana:2003). Es decir, una propuesta de construir un ‘’acuerdo flexible’’que permita a cada uno de los 34 países involucrados en el proceso‘’asumir diferentes niveles de compromiso de apertura’’. En estesentido, los países del MERCOSUR, lideran en América Latina unmovimiento en donde parece que no están dispuestos a hacerconcesiones a cambio de nada.

En Mar del Plata, la oposiciónal ALCA fue más grande todavía,por parte del MERCOSUR. El pre-sidente Kirchner dijo sobre estacuestión, que «estamos de acuer-do con la integración pero sinasimetrías ni subsidios». Y cali-

ficó como «histórica» la posición planteada por el MERCOSURjunto a Venezuela en el encuentro continental. Pero los integran-tes del MERCOSUR no se contentan con los triunfos parcialesobtenidos en la Cumbre de Miami y en la de Mar del Plata. Vana seguir luchando para fortalecer al organismo para futuras nego-ciaciones. Así, como ya dijimos, se firmó un acuerdo de librecomercio con la Comunidad Andina de Naciones (CAN), que entróen vigor en abril del 2004, y se incorporó como país asociado aPerú, que así se suma a Chile y Bolivia. Mientras que Venezuelaserá socio pleno.

Pero debemos preguntarnos, por qué tanta preocupación por elALCA. La liberalización .del ALCA puede tener consecuencias ne-fastas para los países latinoamericanos. Este instrumento facilita-ría el ingreso de bienes, servicios y capitales originados en losEstados Unidos, que es la economía más poderosa y con más altaproductividad del mundo y con la que no se puede competir. Lacontrapartida sería una reducción de aranceles, pero quedarán enpie los subsidios agrícolas, textiles y del acero, que son de funda-mental importancia para la región.

De la misma manera, se está negociando una Zona de LibreComercio con la Unión Europea. Podría creerse que un acuerdo deesta naturaleza favorecería una política pendular con el país hegemón.Pero existen razones que lo ponen en duda.

Por un lado, la Unión Europea tiene la misma política desubsidios agrícolas que los Estados Unidos y además el convenio

La liberalización del ALCApuede tener conse-

cuencias nefastas para lospaíses latinoamericanos

Relaciones Internacionales - Nº 30/200624

preferencial con sus ex colonias de ultramar; una y otra, dificultana las exportaciones latinoamericanas. Por otro lado, los lobbies,que realizan los gobiernos europeos a favor de sus corporacionesy empresas privatizadas no es muy diferente de la que realizan losEstados Unidos; su actitud también tiene los rasgos “imperiales”que muestra éste último. En Argentina, se pudo observar a funcio-narios españoles y franceses presionando al gobierno por el au-mento de tarifas y precios en las empresas privatizadas que tienensede central en esos países. Por último, en relación con la Argenti-na, ciertas instituciones o personas de algunos de los Estadosmiembros de la Unión Europea tienen bonos de la deuda endefault; esos gobiernos presionen para que la administración delgobierno de Kirchner pague sus deudas.

En marzo del 2004, siguiendo con la línea del Consenso deBuenos Aires, se firmó la Carta de Río, que es una postura comúnde la Argentina y Brasil sobre la deuda externa. Por un ladosolicita que las inversiones destinadas al crecimiento de infraes-tructura no se computen como gasto público a la hora de calcularel superávit fiscal. Por otro lado, el documento sostiene que elsuperávit primario y otras medidas de política económica nodeben comprometer el crecimiento y tendrán que garantizar lasustentabilidad de la deuda. Esta Carta de Río, recibió posterior-mente el apoyo y la adopción de los países latinoamericanos.

En las cuestiones bilaterales con los Estados Unidos, las disputasse dan en los siguientes terrenos. En primer lugar, surge el asuntode Irak, donde este país pretendía que la Argentina aporte tropas.En segundo lugar, está la negación de la inmunidad para lossoldados norteamericanos para realizar ejercicios militares en Ar-gentina. Recordemos que la Argentina, no dio ese beneficio para larealización del operativo Águila III. Pero también recordemos losmotivos esgrimidos, y de peso, por éste país. Por un lado, ha sidouno de los propulsores de la Corte Penal Internacional. Por otrolado, el argentino Luis Moreno Ocampo fue nombrado como fiscalde ese organismo. Estados Unidos, ya esta tomando represalias conlos países que no den inmunidad a los soldados estadounidenses,les suspende la ayuda militar. Entre esos países figuran Brasil yColombia. En fin, por último Argentina ha resuelto con respecto ala cuestión del terrorismo no militarizarse, como lo quiere losEstados Unidos. Esta posición es compartida por Brasil y México.

Finalizando, nos queda el tema residual relacionado con lasMalvinas. En este sentido, y más allá de los resultados, es auspiciosala actitud argentina en defensa de la soberanía de las Malvinas.Primero fue Kirchner en una reunión privada con Blair. Luego elcanciller Bielsa, quien destacó ante el comité de descolonizaciónde las Naciones Unidas que la cuestión de la soberanía sobre las

E S T U D I O S 25

Malvinas es irrenunciable; como así también, que la disputa debíaresolverse entre los gobiernos de Gran Bretaña y la Argentina, sinla participación de los Kelpers. Esta actitud, representa un cambiode ciento ochenta grados con respecto a la conducta irresponsabledel gobierno de Menem y vuelve sobre el espíritu de la resolución2065/65 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. La resolu-ción 2065/65 y la administración Kirchner, sostienen que hay teneren cuenta los intereses de los Kelpers, algo así como indemnizar-los por los perjuicios sufridos, pero no tener en cuenta sus deseos,porque al fin y al cabo los deseos de los Kelpers es quedarse en lasIslas. Justamente, la resolución 2065/65 no sostiene la libre deter-minación de los pueblos porque Malvinas no tiene poblaciónpropia. La insensata guerra de 1982 llevada a cabo por el procesodificulta la tarea de recuperación de las Islas. Los derechos desoberanía en las relaciones internacionales se ganan tanto por losacuerdos como por la fuerza. Lo lógico era negociar. Pero noclaudicar en este aspecto, habla de una buena política guberna-mental; aunque Gran Bretaña sostenga que no habrá negociación,sin que exista un deseo manifiesto de los Kelpers en ese sentido.

Vulnerables o no vulnerables, pero seguramente mucho menosvulnerables, con esta serie de políticas autonomistas que se preten-den instaurar por la administración Kirchner, y aún cuando loshechos de los que nos ocupamos no están todos cerrados, existeuna luz de esperanza que las actitudes gubernamentales, en algu-nos casos culminen satisfactoriamente para los argentinos. Másaún, si tenemos en cuenta que la mayoría de los asuntos, multila-terales y bilaterales, que estuvimos analizando en relación con losEstados Unidos y la Unión Europea constituyen temas vitales paraesos actores centrales. Pero de mucho ha servido, para amortiguarel peso de la tarea internacional, la alianza con el Brasil primero ycon la inclusión de Venezuela después. Ahora, la cuestión está ensolucionar las relaciones intramercosuriana. Pues, si el objetivo deBrasil es la hegemonía, muchos de estos esfuerzos serían inútiles.Pues en parte, neutralizaríamos a los actores centrales, no en elpago de la deuda –como se esta viendo-, pero nos volveríamosvulnerables ante el Brasil. Esperemos que el Brasil recapacite, quela integración regional sea un bien común para todos. Porquenadie, va a estar dispuesto a integrar un proceso que es a purapérdida. Pues el Brasil, todavía no tiene el poder para imponer porla fuerza su voluntad como puede ser el caso de los Estados Unidos,entonces tiene que regir la razonabilidad de las partes.

Pero entre lo retórico de Borón y lo sustantivo de muchaspolíticas que pudimos observar, hay que ver cual es el poder realde que dispone el presidente argentino. Pues nos estamos olvidan-do de algo esencial, sin poder no se puede realizar política algu-

Relaciones Internacionales - Nº 30/200626

na. Aunque un estadista con alma de estratega pueda conseguiralgunas ventajas, que no las puede lograr un político vulgar.

La cuestión está en saber quienes son los ganadores y los perde-dores de la jornada. El mercado, los inversores, los empresarios o elpueblo. De no existir, el subsidio de desempleo, los pobres que tieneel país treparía a un índice cercano al 40%. Y no nos equivoquemos

el subsidio de desem-pleo es de ciento cin-cuenta pesos, no po-demos deducir de elloque la persona que lopercibe puede ser con-siderada como emplea-da, digamos la verdades un excluido. Por esose justifica la forma-ción de piquetes queuna parte de esos

pobres miserables realizan por diferentes lugares del país.El pago al FMI, va en sentido de terminar con la pobreza, con

la exclusión, va a permitir el progreso de la Nación y de todos susmiembros. Eso es justicia social. Eso es democracia.

En segundo lugar, esta la sociedad interna que es una sociedaddualista. Están los intereses oligárquicos de los terratenientes yempresarios y los del pueblo compuesto, si bien no son lo mismo,pero cada vez se parecen mas, por la clase media y la clasetrabajadora, aunque a veces los representantes de los trabajadoresse alien con la oligarquía, dejando sólo y desprotegiendo al pue-blo. En épocas del menemismo se formó el grupo convivencia endonde participaban Bom, Handley, Vicente, Alchouron, Ikonicoff,Bárbaro, Aráoz, Barrionuevo, Goyeneche, José y Andrés Rodríguez,West Ocampo, Cavallieri, Pedraza, Zanola y Lescano, que se pro-nunciaron sin reservas en apoyo del programa económico delpresidente de la Republica de desregulación, apertura, privatiza-ciones y libertad de los mercados(Estela Grassi: 2004; 131). Estaactitud de muchos sindicalistas, en parte son responsables de queexistan los que no tienen trabajo, son los excluidos, los expulsa-dos del sistema, que es una cuestión que comenzó, a pisar fuerteen la década de los noventa. Es desde ese momento que aparecie-ron los piquetes de los trabajadores sin trabajo..

En una sociedad así, es imposible imponer un orden democrá-tico, porque las distintas escalas sociales defienden sus propiosintereses diferentes y enfrentadas a los de los demás.

Es necesaria una integración basada en el bien común., quecada uno tenga lo que necesita en salud, alimentación, vestido,

El canciller Bielsa, quien destacó ante elcomité de descolonización de las Nacio-

nes Unidas que la cuestión de la soberaníasobre las Malvinas es irrenunciable; comoasí también, que la disputa debía resolverseentre los gobiernos de Gran Bretañay la Argentina, sin la participaciónde los Kelpers

E S T U D I O S 27

educación y vivienda. Para ello es necesario que exista una iden-tidad nacional, donde cada yo se convierta en un nosotros. Unnosotros que se integra por las diferencias, por el respeto de laforma de ser y de pensar del otro. Es decir un nosotros democrá-tico, pero con un objetivo común la autonomía.

Y creo que este es el gran problema para instaurar una demo-cracia real en la Argentina, como en todo pueblo dualista. La faltade identidad, ese sentido de pertenencia que permite que unpueblo se integre en una nación, donde saben lo que quieren ydonde van y de donde vienen. Es ese destino común que lo llevaa compartir con justicia los bienes que tienen. Es una sociedad deroles, donde cada uno tendrá su lugar, donde habrá más ricos ymenos ricos, pero no habrá necesitados o excluidos; porque enúltima instancia el Estado regulará la forma de proteger a losdesposeídos y adventarle un futuro seguro. El Estado obrara así,porque ese ha sido el designio del pueblo, que votó un sistemacon justicia social y sus gobernantes cumplieron con sus electores.

Últimamente, el pueblo, ya sea la clase media, los pobres o losexcluidos se unen para peticionar, para pedir justicia por distintascausas. Así tenemos las madres y abuelas de plaza de Mayo queclaman por los desaparecidos por la represión militar. Las asam-bleas populares que se conformaron para lidiar con el gobierno de

de la Rúa, y que con-tinuaron un tiem-po después, quefinalmente lo llevóa renunciar. El pa-tético que se vayantodos, refiriéndosea la clase política,es el descreimien-to del pueblo en suclase política que nolos representa, o lorepresenta única-

mente cuando les pide el voto. Están los, ya mencionados, piqueteros,que son varios movimientos, de los excluidos, que para hacerse oírcortan calles o puentes de acceso a la Capital Federal y tambiénactúan en el interior del país. Asimismo por cuestiones de seguri-dad, el pueblo se ha levantado. Tenemos la multitud que suporeunir el Ing. Blunberg, cuyo hijo fue secuestrado y muerto.También convocan al pueblo las victimas de Cromañón. Pero tam-bién –por el mismo caso- el pueblo se manifiesta contra la derechaoligárquica que pretende dar un golpe institucional en la ciudadautónoma de Buenos Aires, cargando con un juicio político contra

Vulnerables o no vulnerables, pero seguramente mucho menos vulnerables, con esta

serie de políticas autonomistas que se preten-den instaurar por la administración Kirchner,y aún cuando los hechos de los que nos ocu-pamos no están todos cerrados, existe unaluz de esperanza que las actitudesgubernamentales, en algunos casosculminen

Relaciones Internacionales - Nº 30/200628

Aníbal Ibarra, responsabilizándolo de una fatalidad. Convenga-mos que Ibarra, se ocupa de la educación, de la salud y realizaobras públicas y ha sido un funcionario honesto. Sobre esto, losparlamentarios del macrismo nada dicen y nada imputan. Esto esun atentado contra la democracia.

Sin embargo, estos movimientos, algunos espontáneos y porlo tanto democráticos, y otros ideologizados y no tan democráti-cos, no han conseguido –la mayoría de las veces- un poder real oefectivo, que se transformen en conquistas sociales sus peticiones.Están los organismos de derechos humanos, que también peticionan.En el fondo, de todas estas cuestiones que estamos hablando, esla defensa de los derechos humanos de un pueblo indefenso, quese manifiesta por diversas causas.

Pero volvamos a la identidad nacional. Y digamos, que para quehalla identidad nacional hay que cuidar el tercer eslabón de lacadena: las presiones externas. En el sistema interestatal, ya desdela época de Locke, los países europeos se sentían con ciertos dere-chos sobre la tierra allende a los mares. Esos derechos lo siguen

sosteniendo los paí-ses desarrollados denuestros días. Y losostienen con la fuer-za, la diplomacia, alo que ahora hanagregado las Orga-nizaciones Interna-cionales, especial-mente aquellas quese dedican a las fi-

nanzas –FMI y Banco Mundial- y al Comercio, OMC. Hoy la profu-sión de negocios que realizan, van desde la producción, las finan-zas y el comercio, llevándose el excedente de sus ganancias, tratando que estas sean mayores rebajando el valor de los salarios y queel trabajo del hombre sea reemplazado por la computación y larobòtica. Esto es justamente lo que instalado el hambre, la miseriay la exclusión. Y por supuesto, ha aventado los beneficios quepodía dar la democracia. El neoliberalismo, que instaló primero elgobierno del proceso, y después Menem y de la Rúa, no es uninvento interno fue instaurado en el mundo desarrollado por MargaretTacher y Ronald Reagan, y después se esparció por toda la tierra.Pero hubieron gobiernos que trataban de neutralizar esa políticaque trajo hambre y pobreza y otros que la adaptaron como propia.La Argentina, tiene experiencia de las dos versiones.

Sobre esta cuestión podemos decir que el universalismo a queinvita la palabra globalización se nos descubre así un tanto encu-

Es necesario que exista una identidadnacional, donde cada yo se convierta en

un nosotros. Un nosotros que se integra porlas diferencias, por el respeto de la forma deser y de pensar del otro. Es decir unnosotros democrático, pero con unobjetivo común la autonomía

E S T U D I O S 29

bridor. La globalizaciónno es cuestión de unifor-midad e igualdad de opor-tunidades para todos, comoa veces se nos quiere ha-cer creer. Hay un centrode la globalización quedomina y expande la “ló-gica” de la globalización.De este centro, donde se

sitúan los Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y otros pocosmás, parte una serie de círculos más o menos concéntricos en losque se van a ir situando los diversos países, hasta llegar a laperiferia del sistema, donde se encuentra las naciones “parias” oexcluidas de nuestro mundo, como es el caso de África subsaharia-na, donde apenas se realiza el 1,1% de la inversión mundial. Esdecir, en realidad no existe. Quizás ahora entendamos porque elproblema social de la globalización se denomina exclusión social:exclusión a nivel internacional y a nivel nacional. A nivel mun-dial, significa que hay países prácticamente fuera del sistema; ydentro de nuestras sociedades, sabemos que hay gente no integra-da en el sistema, incluidos los países desarrollados. La mitad delmundo vive con lo que nos cuesta tomarnos dos café. La llamadadualización de nuestras sociedades es una realidad que ya palpa-mos todos. (MARDONES, José María: 2005; 125)

Pero también el sistema internacional en otras ocasiones favo-rece y refuerza a la democracia, es el caso cuando los puebloscooperan entre si, cuando se integran. Si ha llegado hasta impo-ner una cláusula democrática, en el sentido de que si la legítimaautoridad democrática es depuesta, se le suspende al país encuestión, la membresía hasta que dure el gobierno de facto. Entreotros actores, esto es lo que ocurre en el MERCOSUR. El MERCO-SUR ha defendido la democracia en Paraguay. Pero también lademocracia es defendida con este foco de populismo que se estádando en Sudamérica: Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Venezue-la y Bolivia. La unión de todos, el respaldarse los unos a los otros,ese es el camino para avanzar en dirección de la autonomía, de lademocracia que necesariamente debe darse con justicia social y elrespeto mutuo de todos los que la componen. Parece que Argen-tina ha retomado en la era Kirchner, aquel camino que enlos ’80, quiso emprender Raúl Alfonsín, que así sea.

La unión de todos, el respaldarse losunos a los otros, ese es el camino

para avanzar en dirección de la auto-nomía, de la democracia que necesaria-mente debe darse con justiciasocial y el respeto mutuo detodos los que la componen