(Des)Assemblando o processo de paz entre as “gangues” de El Salvador Pedro Maia – IRI/Puc-Rio

Resumo: Essa pesquisa começou com a dificuldade de entender o processo de

paz entre as gangues de El Salvador a partir de certas leituras sobre “paz” nas

Relações Internacionais (R.I). Ao olharmos para o que foi a chamada trégua entre as

gangues de El Salvador, percebemos que alguns pressupostos metodológicos das

teorias de R.I acabavam por reduzir a nossa capacidade analítica e enquadrar os

acontecimentos em categorias rígidas de análise. Assim, neste trabalho olharemos não

só para as limitações metodológicas de certas análises sobre “paz” em R.I, mas

também como outras abordagens alternativas e ainda pouco exploradas, como a

Teoria das Redes e as Assemblages de Deleuze e Guatarri, podem contribuir para a

nossa maneira de produzir conhecimento sobre política e, nesse caso específico, sobre

o entre as gangues. Para aterrissarmos nosso debate teórico, trabalharemos com o

exemplo do documento das gangues e sua atuação como um agente da trégua.

Primeira História: Ver, Testar, Concluir e Induzir para Crer

Como olharemos para um processo de paz, como definido por um dos

mediadores do diálogo entre gangues, Raúl Mijango; acreditamos que certas posturas

analíticas merecem ser recuperadas. Em decorrência disso, acreditamos que seja

pertinente buscar nas R.I pelas diversas formas como a “paz” é tratada na disciplina.

Assim, buscaremos ver não só a teorização sobre “paz”, mas também como se produz

conhecimento sobre essa questão a partir de determinadas práticas de pesquisa.

Assim, o objetivo dessa sessão é olhar para as formas de se produzir

conhecimento sobre “paz” e como essas práticas possibilitam determinadas posturas

analíticas nas R.I. Com isto em mente, veremos como essas práticas foram sendo

desenvolvidas e de que forma elas nos auxiliam a acessar, refletir e produzir

conhecimento sobre o entre as gangues de El Salvador. Caso o leitor entenda as R.I

como uma disciplina com fronteiras bem delimitadas, encontrará aqui uma

convergência de práticas de pesquisa muitas vezes pertencentes a outras áreas, como

da Resolução de Conflito e dos Estudos de Paz.

Para tal pautar nossa análise, lançaremos luz nas alterações da forma de se

pensar e praticar a paz. Buscamos nos distanciar de uma forma de análise das práticas

associadas à paz e à sua pesquisa pautada em etapas e gerações. Argumentamos que

se trata mais de uma relação entre diversas práticas de paz do que o fim de uma e

começo de outra.

Dessa forma, iniciaremos nossa viagem pela “paz” nas R.I a partir das teorias

“convencionais” da área. Aqui veremos a contribuição de certas vertentes do

pensamento sobre o internacional para o debate sobre “paz” e seus pressupostos de

produção de conhecimento. Posteriormente, olharemos para as práticas relacionadas

aos Estudos de Paz (EP’s) e para as áreas de resolução e tratamento de conflitos. Em

seguida, veremos como essas ações de pensar e praticar paz sofrem um processo de

complexificação no panorama político do pós Guerra Fria. Contudo, é importante ter

em mente que esse estudo não se presta a cobrir absolutamente todas as maneiras de

falar sobre paz nas R.I, uma vez que busca mais evidenciar uma conceptualização

alternativa e sensível às complexidades da contemporaneidade do que realizar uma

extensa revisão da bibliografia.

Assim, partindo de Richmond (2008), começaremos com a maneira que o

pensamento do Idealismo entende, explica e produz conhecimento sobre paz.

Segundo o autor, podemos afirmar que o pensamento idealista se torna possível

mediante um conjunto de práticas, como a crença no caráter positivo da natureza

humana e a proteção dos Direitos Humanos em âmbito global (Richmond, pp. 21 –

23; 29 – 32,34 – 39, 2008). Para ele, o pensamento idealista ressoa certas noções de

interdependência, desarmamento, crença na paz como ausência de guerra e no direito

a autodeterminação dos povos (Richmond, p. 22, 2008).

Sendo assim, esse idealismo é possibilitado pela crença na universalidade da

razão, nos apelos pela liberdade individual, na suposta harmonia e cooperação entre a

esferas doméstica e a internacional e na necessidade de práticas de governança

legítimas. Além disso, essas práticas possibilitam que a democracia e a distribuição de

direitos e responsabilidades se tornem elementos cruciais para a paz (Richmond, p.

23, 2008), visto que a democracia possibilitaria a participação de todos (prezando pela

liberdade individual) e a distribuição de direitos e responsabilidades incrementaria a

interdependência entre os atores e reforçaria a suposta harmonia entre as esfera

doméstica e a internacional. Esse tronco do pensamento das R.I bebe diretamente de

fontes do pensamento “liberal” como Kant, Locke, Paine, Bentham, Adam Smith,

Wildrow Wilson e Mitrany (Richmond, 2008).

Outra prática que permite a referencia ao idealismo com uma forma específica

de conceptualização da paz é a crença em um futuro político e socialmente

harmônico, onde a paz seria uma possibilidade frente o bom funcionamento das

instituições sociais. Esse pensamento entende a paz como um tipo ideal a ser buscado

(Richmond, p. 14, 2008).

Assim, se torna importante mencionarmos como, de acordo com Richmond

(2008), os debates intelectuais idealistas giravam ao redor das formas de se governar

de maneira “mais pacífica e sustentável” (Richmond, p. 34, 2008). Assim, esses

pressupostos teóricos possibilitaram o desenvolvimento de uma abordagem

institucional para a paz, onde organizações internacionais poderiam construir paz a

partir de abordagens “de cima para baixo” ao mesmo tempo em que criam um

entendimento civil sobre paz e difundem a preocupação com a esfera individual

(Richmond, p. 34, 2008).

Contudo, é importante ter em mente como essas práticas são possibilitadas a

partir da adoção de critérios que informam a produção de conhecimento sobre paz.

Richmond afirma que o idealismo, e suas vertentes, são possibilitados por meio de um

entendimento que busca saberes “úteis” e “capazes” de cumprirem o objetivo

normativo do idealismo. Essa práticas de pesquisa são abalizadas pela crença de que a

partir da adoção de critérios rígidos de ciência seria possível produzir um

conhecimento universal e legítimo sobre paz (Richmond, p. 36, 2008). Aqui cabe

recuperarmos a questão do problema da demarcação nas R.I, uma que vez que o

pensamento do idealismo ressoa com o pensamento das R.I que afirma que “a

pesquisa designada a nos ajudar a entender a realidade social só pode ser aquela que

segue as regras da inferência científica” (Jackson, p.2, 2010; Keohane, King & Verba,

p. 229, 1994).

Assim, pensar em paz a partir de inferências nos remete ao modelo de

produção de conhecimento das inferências lógicas, que parte da empiria e de uma

realidade previamente existente ao pesquisador. Esse entendimento possibilita a

justificação de determinadas posturas analíticas, uma vez que essas seriam

objetivamente comprovadas (Jackson, p.6, 2010). Assim, as práticas de pesquisa

sobre paz vistas até agora ecoam uma noção bem específica de se produzir

conhecimento, baseada na formulação de hipóteses testáveis e advindas de

observações livres de julgamentos (Richmond, 2008; Ladyman, p. 109 – 114, 2012;

Singer, 1969; Keohane, King & Verba, p. 7 – 9; 109 – 118, 1994).

Interessante notarmos como que, para Richmond (2008), o arcabouço das

práticas que possibilitam o idealismo também estão relacionadas ao realismo. Ambas

abordagens, principalmente o realismo “científico”, adotam posturas epistemológicas

lógico-empiricista, ou seja, partem do principio da verificabilidade das hipóteses

como forma de produção de conhecimento útil, pressupondo, assim, a existência de

um agregado empírico onde pode-se verificar a “verdade” de determinadas posturas

analíticas. Entretanto, é importante ter em mente que ao tratar do realismo e a questão

da produção de saber sobre paz, há uma pluralidade de abordagens e práticas de

pesquisa que compõem esse quebra-cabeça chamado “realismo”. Há o realismo

clássico, neorrealismo estrutural, realismo neoclássico e o realismo ofensivo,

entretanto, todos abordam questões de poder, soberania e interesse nacional

(Richmond, p.40, 2008).

Ainda sobre o realismo, notamos como a “paz” é vista como um produto

indireto das políticas de segurança, sem que haja qualquer reflexão específica sobre

sua “gênese”. Assim, essas reflexões sobre “paz” acabam avançando uma agenda

onde este elemento está contido dentro das fronteiras estatais e projetada de acordo

com o interesse dos Estados, logo, a “paz” se tornaria um jogo de soma zero

(Richmond, p. 41, 2008). Além disso, o pensamento realista, por partir de certas

fundações que são imutáveis, como a natureza humana negativa de Morgenthau ou o

sistema internacional de Waltz, acaba por adotar um noção cíclica de história, onde a

paz está limitada a breves momentos de estabilidade e a guerra é a prática inevitável.

(Richmond, p.54, 2008). Além disso, essa forma de entender a política acredita que

seja possível estabelecer uma ciência sobre as Relações Internacionais e esse

pensamento científico envolveria, entre outras coisas, o teste de hipóteses na

realidade, inclusive testando-as na história, evidenciando o chamado tempocentrismo

do realismo, ou seja, a crença de que o que é observável agora pode ser extrapolado e

inferido para o passado sem perder a sua capacidade explicativa (Hobden & Hobson,

2002).

Assim, percebemos como o realismo possibilita um enquadramento das R.I

onde a paz é dependente da balança de poder, da dominação, de percepções de

ameaças e da glorificação do interesse nacional atrelado à força militar. Aqui, cabe

ressaltamos como essa forma de olhar para as R.I e, principalmente, para a paz são

possibilitados por uma forma de produção do conhecimento que entende o mundo

como ontologicamente anterior a quem o analisa e, dessa forma, passível de uma

análise completa, permitindo a construção dessas categorias atemporais de análise

(Keohane, King & Verba, p. 7 – 9; 109 – 118, 1994).

Contudo, tanto o idealismo quanto o realismo entendem o mundo como

ontologicamente composto por indivíduos dotados de razão que utilizam instrumentos

racionais e técnicas para acessarem a realidade. A partir desse movimento, esses

sujeitos observariam a realidade e formulariam hipóteses para o posterior teste,

levando, finalmente, à construção de regras gerais sobre a política (Richmond, 2008;

Ladyman, p. 109 – 114, 2012; Singer, 1969; Keohane, King & Verba, p. 7 – 9; 109 –

118, 1994).

Logo, vemos que a única diferença se dá quanto ao fundamento de cada tronco

teórico, ou seja, seu fundacionismo. Para o realismo há um elemento natural e perene

que impele os Estados a guerra e, por consequência, força a paz a ser entendida como

negativa e indiretamente “formulada”. Em contrapartida, o idealismo entende que a

paz é possibilitada pelo desejo de alcança-la e por meio da harmonia entre as diversas

esferas da sociedade, representadas por suas instituições. Logo, para os realista a paz

é diretamente causada pela balança de poder, ao passo que para os idealistas a paz é

causada pela vontade em atingi-la e pelas instituições da sociedade. Assim,

percebemos que em ambos troncos teóricos é presente um raciocínio fundacionista,

onde um elemento que é dado e natural à política acaba causando ou originando a paz,

seja por meio da balança de poder ou das instituições sociais (Richmond, 2008).

Assim a única distinção entre essas teorias seria quanto à natureza da paz, visto que a

partir da demarcação de sua origem, ambos pensamentos traçam o mesmo movimento

de determinação de causalidades.

Contudo, outro olhar possível sobre paz nas R.I, segundo Richmond, é o

estruturalismo, tanto em sua versão marxista como em sua versão construtivista.

Sobre a abordagem marxista, o autor afirma que seus adeptos entendem o mundo

como definido por práticas imperialistas, embates de classes e, principalmente, pela

atuação do capitalismo. Assim, a paz seria igualada a uma ordem internacional onde

houvesse a prevalência de justiça econômica e social. Outro elemento importante

sobre o debate estrutural e marxista nas R.I é a questão da estrutura de dominação e

seus laços com o individuo. Para ele, essa relação traduz uma visão de mundo onde a

estrutura internacional funcionaria em prol de uma classe mais “poderosa”, enquanto

os indivíduos teriam sua agência e sua liberdade individual negada por meio de uma

divisão desigual de recursos materiais ou por meio de ações racistas e/ou classistas

(Richmond, p. 58, 2008).

Assim, a reflexão sobre paz a partir de uma matriz teórica marxista é

informada por uma necessidade de igualdade econômica e justiça social. Logo, a paz

viria por meio da resistência às estruturas de classes dominantes que previnem a

devida valorização do trabalho e que, consequentemente, impedem a justiça social

(Richmond, p. 62, 2008). Contudo, há mais um elemento que deve ser mencionado: a

questão da emancipação. A leitura de paz marxista é fortemente norteada por um

normativismo preocupado com a emancipação individual e o restabelecimento da

agência do individuo, tópico que seria recuperado pelos teóricos marxistas da Escola

de Frankfurt (Richmond, p. 69 e 70, 2008).

Em termos de produção de conhecimento, cabe ressaltarmos a abordagem

causal do marxismo, que entende a paz como um produto da estrutura de classes.

Assim, como visto no idealismo e no realismo, a paz é mais um vez tratada como a

consequência de algo previamente dado, nesse caso específico, ela é reduzida a

elementos analíticos estruturais (Richmond, 2008).

Contudo, outra forma de se recuperar a discussão estruturalista é através do

construtivismo. Por entender as identidade como formadas pela interação

intersubjetiva, o construtivismo aborda o debate entre agente e estrutura através do

ângulo estatal, das instituições internacionais, normas, culturas e linguagem. É

importante mencionar que o construtivismo destaca o peso e o papel do elemento

identitário nas relações sociais (Richmond, p. 81, 2008). Nesse sentido, a “paz” existe

como uma construção social produto da interação entre os Estados (Richmond, p. 84,

2008).

Quanto à maneira construtivista de produzir conhecimento, é importante

ressaltar como essa corrente teórica acabou por usar, ao mesmo tempo, o pressuposto

da racionalidade dos atores e um entendimento mais ideacional de política, pautado

em normas e identidades (Richmond, p. 84, 2008).

Dessa forma, apesar de incorporarem elementos subjetivos na sua analise, a

forma construtivista de produzir conhecimento sobre paz ainda parte da racionalidade

dos atores como uma forma de investigar suas interações. Assim, essa racionalidade

permitiria que esses conseguissem definir a melhor forma de agir, seja em um função

de um ideal ou por elementos materiais. Nesse sentido, essa abordagem lógica e

racional de entender a paz trata sua conceptualização, mais uma vez, como o produto

da razão dos atores. Entretanto, para o construtivismo, esses últimos agem em um

mundo social, alterando as estruturas de interação entre eles e sendo também alvo

dessa estrutura. Contudo, o pressuposto da causalidade da paz, onde essa seria sempre

produto de algo anterior ainda se mantem, agora com uma roupagem estrutural.

Indo mais além, é importante mencionarmos como essa forma de produzir

conhecimento também sustenta outros edifícios do saber. Em decorrência disso,

veremos agora abordagens preocupadas diretamente com esse tema.

Desses saberes, olharemos primeiramente para aquele referente aos Estudos de

Paz. Os EP’s podem ser entendidos como uma disciplina autônoma e bem-definida a

partir de certas práticas ditas como “específicas”. Essas seriam: a crença no

compromisso normativo da paz e a adoção de um entendimento de “boa” ciência

pautado na coleta quantitativa de dados, na separação entre sujeito e objeto, no

pensamento indutivo1 e no verificacionismo (Eckard, 1981a, Lawler, p. 81, 2013). De

acordo com Lawler, o que demarca o espaço dos Estudos de Paz na área da produção

do conhecimento é justamente seu “apelo normativo” (Lawler, p. 78, 2013).

Contudo, as práticas metodológicas que autorizam a existência dos Estudos de

Paz também possibilitam uma demarcação de suas fronteiras disciplinares. Ao adotar

critérios lógico-empiricistas como o pensamento indutivo e a necessidade da

verificação de hipóteses em um mundo “real” separado do pesquisador, os EP’s

acabam por se distinguir de outras formas de produção de conhecimento, criando

assim fronteiras e delimitações disciplinares (Ladyman, p. 109 – 114, 2012; Singer,

1969; Keohane, King & Verba, p. 7 – 9; 109 – 118, 1994; Hansen, L. & Buzan, B., p.

172, 2012). Contudo, é interessante notarmos como essas mesmas práticas de

construção de conhecimento sustentam também outros saberes dedicados à “paz”. No

mesmo ano da fundação do International Peace Research Institute of Oslo (PRIO) em

1959 por Johan Galtung - que nas palavras de Lawler, “personificou as tensões entre

os compromissos de uma pesquisa aplicada para paz e a metodologia positivista”

(1995; p. 82, 2013) -, aparece nos Estados Unidos, mais precisamente na

Universidade de Michigan, o Center for Research on Conflict Resolution.

Os fundadores do centro de Michigan partilhavam de “um entusiasmo frente a

aplicação de novas técnicas científicas nas ciências sociais” (Lawler, p. 82, 2013) e,

entre outras coisas, se dedicavam à pesquisa sobre resolução de conflitos (conflict

1 Colin Wright, por exemplo, em seu trabalho A Study of War, usa técnicas de coleta de dados e escalas “emprestadas” da antropologia com o objetivo de testar a hipótese da existência de uma relação entre níveis de agressão e “níveis civilizatórios”. Assim, por meio de testes e confirmações, o autor infere uma regra geral da relação entre violência e grau de civilidade, onde quanto maior o “nível de civilidade”, menor os índices de agressão (Wright, 1942).

management) e a utilização de modelos racionais, como o dilema do prisioneiro, para

a análise de lítigios (Lawler, p. 82, 2013). Entretanto, cabe lembrar que as chamadas

“novas técnicas científicas” durante meados do século XX eram justamente aquelas

marcadas pelo pensamento lógico, pela verificação empírica de hipóteses e por uma

separação entre teoria e observação (Lloyd, p.72 e 73, 1995; Smith, p. 15, 2005).

Abordando ainda a área de resolução de conflitos, é interessante notarmos

como as práticas de pesquisa que possibilitam a existência de tal disciplina são as

mesmas que compõem o edifício analítico dos Estudos de Paz. Esses preceitos

metodológicos, pautados em uma epistemologia empiricista e verificacionista

possibilitam a produção de um tipo específico de conhecimento. Saberes produzidos

nesses moldes são ontologicamente limitados a eventos observáveis, partindo do

pressuposto de que a realidade é dada e passível de uma análise racional e neutra por

parte do pesquisador (Ladyman, p. 109 – 114, 2012; Singer, 1969; Keohane, King &

Verba, p. 7 – 9; 109 – 118, 1994; Smith, 2005). Partindo desse ponto de vista

metodológico, surge a possibilidade da disciplina de resolução de conflitos produzir

conhecimentos capazes de efetivamente resolverem litígios e impasses de maneira

“efetiva”, visto que o pesquisador seria capaz de analisar a realidade sem nenhuma

categoria prévia e, assim, determinar racionalmente a melhor maneira de se resolver o

conflito em questão.

Assim, suas práticas disciplinares passam a focar na maneira de se resolver

impasses e, em decorrência disso, se intensifica a produção de conhecimento sobre

maneiras de se mediar e resolver disputas (Bercovitch, 2007; Moore, 2003),

negociações (Druckman, 2007; Pruitt & Carnavale, 1993), reconciliação e construção

de paz (Galtung, 2001; Lederach, 1998), justiça e paz (Biggar, 2003; Cortright, 2008)

e outros tópicos vistos como importantes para a disciplina. Contudo, cabe

mencionarmos que essas mesmas posturas também sustentam todo um arcabouço de

práticas de paz nas Relações Internacionais.

Segundo Richmond (2002), a prática da resolução é pautada na crença de que

o surgimento de conflitos estaria fundado em aspectos “psicológicos e

sociobiológicos” ou em estruturas sociais que impedem a realização das capacidades

humanas (Isard, 1992; Richmond, p. 19, 2010). Richmond argumenta que essa prática

de paz busca entender as causas do conflito a partir do ponto de vista dos indivíduos,

grupos e sociedades. Dessa forma, essa prática possibilitaria a construção da “paz” a

partir de um movimento que se origina nos atores da sociedade civil e ascende até o

Estado ou qualquer outra instituição/ator político visto como “acima” da sociedade

civil (Richmond, p. 19, 2010).

Outro elemento importante das práticas de resolução de conflitos é a

necessidade da atuação de terceiros (do inglês third party intervention) (Richmond, p.

20, 2010). Interessante notarmos como a participação de um mediador para guiar o

processo de resolução se torna uma opção possível a partir da necessidade de se

conduzir o processo de maneira “neutra” e “racional”. Visto a necessidade da

neutralidade no julgamento, nada melhor do que convocar um terceiro ator,

supostamente neutro, para conduzir o processo de resolução de forma que ele obtenha

o melhor resultado possível. Pensando nas prática de pesquisa, é interessante

notarmos como essa busca por neutralidade e pela razão ressoa com os objetivo da

epistemologia positivista, entendido por Richmond como “a metodologia de

pesquisa” (Richmond, p. 20, 2010) a ser adotada por aqueles preocupados em

produzir conhecimento focado para a resolução de conflitos.

Tratando ainda dessas práticas de pesquisa, o autor afirma que a disciplina em

questão se mostra incapaz de olhar para mais de uma dimensão da sociedade civil,

seja essa a esfera individual, estrutural ou aquela referente ao “grupo” (Richmond, p.

20, 2010).

Assim, sintetizamos o argumento de Richmond a partir de sua afirmação de

que as práticas de resolução de conflitos trabalham: “com uma conceptualização de paz derivada do empoderamento da

sociedade civil e do individuo e com um imaginário de paz construído de

cima para baixo, sem limitações em termos geoespaciais e sem estar

corrompida pela obsessão realista por interesses, Estado ou poder, ou as

obsessões liberais com arranjos institucionais” (Richmond, p. 21,

2010).

Em contrapartida a essa organização das práticas de paz em um movimento

“de baixo para cima”, como vimos com a resolução de conflitos; Richmond afirma

que as práticas de tratamento de conflitos se baseiam nas tradições, normas e cultura

da diplomacia ocidental, remetendo ao contexto de Westphalia. Dessa maneira, as

práticas de tratamento de conflitos nas R.I teriam se “desenvolvido” por meio da

comunicação formal entre Estados soberanos, militares e diplomatas, com o objetivo

de “controlar e manter a ordem” (Richmond, p. 41, 2002). Nesse sentido, segundo o

autor, o tratamento de conflitos teria sido a melhor solução encontrada para

administrar disputas entre Estados preocupados com seus interesses nacionais e

inseridos em um sistema internacional anárquico (Richmond, p. 41, 2002).

Além disso, Richmond afirma que em termos metodológicos, a disciplina de

tratamento de conflitos adota uma literatura baseada em “momentos de maturidade de

conflitos” e em impasses mútuos insustentáveis (do inglês mutualing hurting

stalemate). Dessa forma, ambas posturas metodológicas afirmariam a existência de

uma “janela de oportunidade”, onde o conflito poderia ser “tratado”, nesse caso, uma

situação de impasse, onde a continuação do conflito traria apenas prejuízo para as

partes envolvidas e a paz se tornaria, racionalmente, a melhor escolha (Zartman,

1982; Richmond, p. 18, 2010).

Para o autor, as práticas de tratamento de conflitos possibilitavam uma paz

entendida em termos de ordem, preocupada apenas com as relações entre Estados e

em diálogo com outras técnicas de “gerenciamento”, como a mediação e a

negociação. Em contrapartida, Richmond afirma que a resolução de conflitos busca

atuar a partir de alguns silêncios das práticas de tratamento, como a questão do

apagamento da sociedade civil, permitindo, inclusive, um “arranjo metodológico

capaz de acomodar a atuação de organizações não-governamentais” (Richmond, p.

19, 2010). Segundo o autor, as práticas de resolução de conflitos atuam “parcialmente

como uma crítica às limitação do tratamento de conflitos” (Richmond, p. 19, 2010).

Contudo, não podemos deixar de mencionar as semelhanças em termos

metodológicos. Ambas práticas de paz são possibilitadas por uma compreensão de

produção de conhecimento bem específica. Essa compreensão é baseada na razão e na

capacidade de se acessar uma realidade separada do pesquisador e, assim, produzir

um conhecimento neutro sobre o que foi acessado ou “descoberto”. O caráter da

racionalidade fica evidente na afirmação de Zartman (1985/1989) de que: “o raciocínio básico subjacente ao impasse mutuo insustentável está em

uma análise de custo-benefício. [...] Quando as partes de um conflito se

encontram em um caminho que produz sofrimento, elas se preparam para

buscar uma alternativa que seja mais vantajosa” (Zartman, p. 80,

2016).

Além disso, essas práticas de pesquisa também são marcadas por uma crença

na verificabilidade das hipóteses. Tratando das possibilidades de determinados

conflitos não atingirem o “ponto máximo” de maturidade, Zartman, um dos

responsáveis pelo desenvolvimento da teoria do momento de maturidade de conflitos

(ripe moment), abordagem comum às práticas de tratamento de conflitos ( Richmond,

p. 18, 2010) , afirma que: “as evidência sugerem que a percepção de um impasse mutuo insustentável

ocorre ou em um baixo nível de conflito, quando é relativamente fácil

começar a resolver os problemas na maioria dos casos, ou em casos de

intensificação do conflito” (Zartman, p. 82, 2016).

Além desse movimento de se inferir regras gerais a partir da coleta de

evidências “produzidas” por meio do teste de hipóteses, o empiricismo das práticas de

pesquisa da resolução de conflitos também é exposto quando Zartman afirma que

“utilizaram e testaram a noção de amadurecimento” em diversos casos, como, por

exemplo, em análises das negociações ocorridas em Israel (Norlen, 1995) e na África

do Sul (Sisk, 1995; Zartman, p. 84, 2016).

Assim, percebemos como não é só o edifício do saber de Estudos de Paz que é

possibilitado pela epistemologia lógico-empiricista. As áreas de resolução e

tratamento de conflitos também se tornam possíveis a partir dessa forma específica de

produzir conhecimento sobre práticas de paz. O que buscamos mostrar aqui é forma

como determinadas práticas metodológicas criam a possibilidade para a emergência

de posturas analíticas específicas. À título de ilustração, podemos pensar em como a

adoção de práticas de pesquisa empiricistas e verificacionistas - como a coleta

sistemática de dados e o teste de hipóteses – cumpriam o dever de garantir utilidade

ao conhecimento e possibilitaram que a disciplina de Resolução de Conflitos fosse

composta por teorias que afirmassem a existência de “técnicas” que poderiam ser

aplicadas na realidade, com a posterior mensuração dos seus resultados.

Interessante pensarmos como esse caráter da utilidade do conhecimento

produzido ganha força durante o período da Guerra Fria, mantendo viva a busca pela

“melhora” do social por meio de decisões racionais. Apesar de ainda não termos

tratado de nenhum aspecto propriamente histórico até aqui, não olhar especificamente

para a produção de conhecimento durante a Guerra Fria nos impediria de entender o

movimento de mudança nas práticas de pesquisar e fazer “paz” nos anos posteriores a

essa época, o período da emergência da chamada “paz liberal” (Paris, 2004; Doyle,

2011).

Retomando o ponto da Guerra Fria, é importante entendermos como as

iniciativas de pesquisa nesse período estavam relacionadas às ansiedades políticas da

época, principalmente no âmbito das ciências sociais, onde os Estados Unidos

“lideravam” nos “rankings” da produção de conhecimento. Essa proximidade entre

pesquisa acadêmica e política formal era incentivada pela atuação de agências do

próprio governo estadunidense, como o exercito e marinha, no financiamento de

pesquisas destinadas a “articularem os interesses, valores e ideais nacionais e

evidenciarem como a América poderia servir como sociedade-modelo para o resto do

mundo” (Solovey, p. 2, 2012).

Assim, a atividade científica se torna relevante porque ela passa a produzir o

conhecimento exatamente adequado às necessidades políticas da Guerra Fria

(Solovey, p. 3,4, 2012). Cabe notar que essa articulação entre pesquisadores e seus

financiadores possibilitou um discurso que afirmava a existência de uma “era de

ouro” da produção do conhecimento (Solovey, p. 8, 2012). Essa nova era da “ciência”

era marcada pela “investigação empírica, coleta sistemática de dados, uso de técnicas

quantitativas, análise formal [e] instrumentação tecnológica” (Solovey, p. 8, 2012).

Assim, a interação entre atores acadêmicos e agentes governamentais possibilitou a

emergência de um conhecimento legítimo e técnico sobre política, que permitia que

os EUA se colocassem como o porta-voz do novo mundo, justamente por produzir o

conhecimento mais útil e capaz de garantir mais avanços (Solovey, 2012).

Contudo, a pergunta que fica é: como se deu a produção de conhecimento

após a desarticulação da Guerra Fria? Nesse caso, o arranjo científico lógico-

empiricista que perdurou durante a Guerra Fria (Reisch, p.21, 2005) se manteve ativo

mesmo com o fim do arranjo político bipolar. Contudo, essas práticas de pesquisa

passaram a possibilitar outro tipo postura analítica, principalmente nas R.I.

No panorama político do pós Guerra Fria, o que se tornou tão marcante para as

R.I foi a emergência de uma suposta “nova” ameaça de segurança: a violência

intraestatal. Paris (p.I, 2004) afirma que “eles estavam certo por temerem [a violência

intraestatal]. Guerras civis (que acontecem majoritariamente dentro das fronteiras do

Estado e entre beligerantes que residem naquele Estado) representaram 94% dos

conflitos armados ativos nos anos 1990”. Essa necessidade de se entender essa “nova”

forma de violência acabou permitindo que uma série de novos estudos dedicados ao

uso da força e violência no pós Guerra Fria ganhassem força, como o trabalho de

Mary Kaldor sobre novas guerras New and Old Wars: Organized Violence in a

Global Era (Kaldor, 1999)

Esse discurso da emergência de novas ameaças de segurança está relacionado

com a crença de que

“o fim da Guerra Fria não só criou novas oportunidades para a mediação

em países que serviram como campo de batalha (proxy battleground) para

as disputas entre as superpotências; também iniciou-se uma série de

conflitos civis em outros países. Alguns regimes, como o do Zaire e da

Somália, dependiam de ajuda internacional para monopolizarem o poder

em seus territórios por meio de sistemas de patronagem e de políticas

aplicadas com “mãos de ferro”. Quando o fluxo de ajuda externa reduziu,

sua habilidade de conter a dissidência interna caiu por terra e

ressentimentos antigos vieram à tona, alguns de maneira violenta” (Paris,

p.16, 2004).

Assim, no cenário do pós Guerra Fria, há a preocupação com a reconstrução

de Estados que foram palco de batalhas durante a era da bipolaridade e “a

preocupação com questões de direitos humanos, segurança humana e boa governança,

juntamente com uma maior tendência à intervenção por parte da comunidade

internacional e de atores regionais” (Keating & Knight, p.XXXII, 2004). Além disso,

também cabe mencionarmos a emergência de um discurso que atrela segurança ao

desenvolvimento, onde a ausência de um implica na falta do outro (Duffield, 2007),

como vemos na fala de Boutro Boutros-Gali (1993):

“Sem paz não há desenvolvimento e nem democracia.

Sem desenvolvimento, não há base democrática para as

sociedades e as mesmas tendem a cair em conflito. E sem

democracia é impossível existir desenvolvimento sustentável;

sem esse desenvolvimento, a paz não pode ser mantida”

O elemento democrático mencionado pelo então Secretário-Geral da

Organização das Nações Unidas vigora como outra peça do quebra-cabeça do pós

Guerra Fria. Acreditava-se que com a adoção de medidas democráticas fosse possível

canalizar as tensões sociais para a arena da disputa eleitoral, evitando, assim, a

recorrência do conflito violento (Paris, p. 5 – 8, 2004). Além disso, a adoção de

instituições democráticas era vista pelo atores à época, como os Estados Unidos e a

Organização das Nações Unidas, como a maneira adequada de se promover direitos

civis e políticos, como a liberdade de expressão e a liberdade de imprensa (Paris,

p.18, 2004). Entre as práticas do panorama pós Guerra Fria, cabe adicionarmos mais

uma ao hall das aqui já citadas, essa seria a prática de statebuilding.

Essa política lidava com o restabelecimento de ordem via a formação de um

Estado soberano. Em outra palavras, entendia-se “ordem” como sendo a ordem

estatal, vista como a solução para os problemas dos “Estados falidos” dos anos 1990

(Heathershaw, p. 12, 2008). Contudo, esse discurso da democracia via Estado

soberano não estava sozinho, ele andava lado-a-lado com a liberalização econômica e

adoção da economia de mercado (Paris, p. 5, 2004). Assim, tínhamos um discurso

técnico-político que previa a economia liberal como a fórmula para o crescimento

autossustentável, que seria complementado pela liberdade democrática e a

possibilidade de autodeterminação, produzindo, assim, “uma sociedade civil

independente, onde o desenvolvimento seria possível via economia de mercado”

(Paris, p. 19 , 2004).

Assim, criava-se uma ideia de que a democracia liberal e o livre-mercado

seriam as tecnologias a serem aplicadas para por um fim à possibilidade das tensões

políticas e sociais desembocarem em violência direta. Esses pressupostos, segundo

Richmond (Richmond, 2005), datam desde o iluminismo e tratam de uma vontade de

criar uma paz universalmente alcançável, por meio de governos baseados na lei e em

uma paz doméstica “constitucional”. Além disso, o autor afirma que essa “paz”,

alcançada por meio da democracia, também implica em uma paz ao nível

internacional (Richmond, p. 210, 2005).

Entretanto, para melhor compreendermos essa chamada “paz liberal”, é

importante recuperamos a questão da produção de conhecimento sobre essa nova

forma de paz. Tratando da metodologia dos estudos que permitiam a existência de

uma “paz liberal”, Richmond afirma que “esse debates oferecem uma metodologia

sofisticada através da qual a paz se torna algo que pode ser criado por meio da

aplicação científica de conhecimento” (Richmond, p. 105, 2008). Assim, a paz se

torna algo possível por meio do aperfeiçoamento científico das estratégias aplicadas

para a sua construção (Richmond, p. 106, 2008).

Sobre isso, Fetherston afirma que se trata de uma metodologia situada em uma

matriz de produção de conhecimento que pode ser descrita como uma fusão da teoria

e metodologia quantitativa dos estudos de psicologia social com a metodologia

quantitativa de certas áreas das R.I (Fetherston, p. 193, 2000). Um exemplo de

trabalho nessa linha seria Fisher e Keashl, que desenvolveram uma caracterização e

uma tipologia de características centrais das missões de peacekeeping para,

posteriormente, estabelecer relações estatísticas e “descobrir padrões de

relacionamento entre as missões” (Fisher & Keashl, 1991; Fetherston, p. 193 - 196,

2000).

Ainda tratando do aspecto metodológico, também é interessante recuperarmos

como a utilização de dados quantitativos se mostra importante para o discurso político

uma vez que garante legitimidade e força ao argumento. Em exemplo desse

movimento é a ONU enquadrando a missão de paz em Serra Leoa como um sucesso,

uma vez que conseguiu “desarmar mais 75000 ex-combatentes, incluindo 7000

crianças-soldados e restaurar a autoridade do governo treinando cerca de 4000

policiais” (ONU, p. 3, 2005).

Dessa forma, procuramos mostrar que o que muitos chamam de “paz liberal”

só é possível a partir de um conjunto de práticas e associações. Antes de entendermos

essa forma de “paz” como estável e responsável por produzir uma redução das

violações de Direitos Humanos e melhoria de condições de vida; ou entender essa paz

como culpada por perpetuar uma prática imperialista e colonial de intervenção, é

preciso entender que o que sustenta e possibilita a caracterização dessa paz como

“Liberal” são justamente suas práticas e a associação de uma série de elementos,

como dados estatísticos, eleições diretas e profissionais de peacebuilding.

Entre essas práticas que possibilitam a “paz liberal”, gostaríamos de salientar a

forma de se produzir conhecimento sobre essa nova “paz”. Mais uma vez, vemos o

império da razão, fazendo que o conhecimento válido seja aquele que traduz a

“realidade” em números quantificáveis e que a transforma em observações e teorias

testáveis ou falsificáveis. A manutenção da separação entre o sujeito e o objeto a ser

analisado e a crença na formulação de hipóteses neutras e livres de concepções

políticas também são práticas a serem lembradas. Dessa forma, esses entendimentos

de produção de conhecimento possibilitam a “paz liberal”, uma vez que autorizam o

uso de dados quantitativos, demandam pela presença de sujeitos racionais e criam

espaço para o surgimento de técnicas a serem aplicadas para “desenvolverem Estados

atrasados ou falidos”. O que buscamos mostrar com isso é evidenciar como

determinadas práticas de pesquisa acabam por possibilitar caracterizações diversas

sobre paz a partir dos mesmos pressupostos lógico-empiricistas. Agora, veremos

como se dá a análise do entre as gangues de El Salvador a partir das abordagens de

“paz” aqui citadas.

A primeira dificuldade de se analisar o entre a Mara Salvatrucha e o Barrio

18 a partir das Relações Internacionais já se dá no nível da ontologia. Tanto o

realismo e suas vertentes, quanto o idealismo e o construtivismo, partem de um

pressuposto da política entendida a partir dos Estados, independente de seu espaço e

forma de atuação, seja na balança-de-poder, em instituições internacionais ou no

processo intersubjetivo entre os agentes estatais. Logo, a (im)possibilidade de se

analisar a “paz” fora desses enquadramentos estatais já está dada.

Passando para as outras conceptualizações de paz em R.I, iremos recorrer aos

Estudos de Paz, Resolução e Tratamento de Conflitos e às análises que possibilitam a

“paz liberal”. Contudo, procuraremos iniciar nossa reflexão a partir das práticas de

pesquisa de cada disciplina, ou seja, a partir da análise do ponto de vista teórico do

lógico-empiricismo. Aqui, pautaremos nossa crítica a partir do questionamento do

inducionismo das abordagens empiricistas.

Para iniciarmos nossa crítica, é importante levar em consideração o arcabouço

meta-teórico que possibilita as áreas do conhecimento citadas acima, ou seja,

precisamos recuperar rapidamente o lógico-empiricismo e as analises por ele

possibilitadas. Esses preceitos metodológicos, pautados em uma epistemologia

empiricista e verificacionista possibilitam a produção de um tipo específico de

conhecimento. Saberes produzidos nesses moldes são ontologicamente limitados a

eventos observáveis, partindo do pressuposto de que a realidade é dada e passível de

uma análise racional e neutra por parte do pesquisador. Além disso, posturas

epistemológicas lógico-empiricista partem do principio da verificabilidade das

hipóteses como forma de produção de conhecimento útil, pressupondo, assim, a

existência de um agregado empírico onde pode-se verificar a “verdade” (Ladyman, p.

109 – 114, 2012; Singer, 1969; Keohane, King & Verba, p. 7 – 9; 109 – 118, 1994;

Smith, 2005).

Assim, essa postura permite, entre outras coisas, a produção de informações

sobre paz dentro de moldes estatísticos, orientada por uma mentalidade de resolução

de problemas (como as técnicas de resolução de conflitos), pautada na crença do teste

de hipóteses e na separação entre sujeito e objeto da análise. Contudo, esses

movimento analíticos são pautados no estabelecimento de conclusões gerais. Ou seja,

partem de determinadas observações para determinar conclusões gerais sobre o

funcionamento da política, como por exemplo que a bipolaridade garante mais

estabilidade e, consequentemente, mais paz para todos os Estados (Waltz, 1979) ou

que quando um conflito chega em um impasse mutualmente ofensivo, ele está no seu

ponto de amadurecimento ideal e pode ser “resolvido” (Zartman, 1982).

Essas abordagens sobre paz apresentam uma severa limitação quanto a

questão da inferência. Desenvolver uma conclusão geral sobre a política, como a

desenvolvida por Zartman, parte do pressuposto de que o futuro irá ser semelhante ao

passado. Ou seja, só posso afirmar que, no futuro, a paz será alcançada a partir do

ponto do impasse mútuo, se e somente se, o futuro tiver as mesmas características do

momento da minha análise, pois caso contrário, se o futuro apresentar uma disposição

política e social diferente daquela de quando analisei, já não é possível sustentar a

mesma informação, visto que não tenho mais certeza e nem bases racionais para tal

afirmação (Hume, p. 24,1977; Jacksson, p. 12, 2010).

Agora vemos de onde surge a “disjunção” entre essa forma de produzir

conhecimento sobre paz e o processo entre as gangues de El Salvador, como afirmado

no começo dessa sessão. A adoção de critérios de pesquisa rígidos e pautados em

generalizações e na imutabilidade das práticas e dos atores ao longo do tempo se

mostra incapaz de nos ajudar a entender o que aconteceu em El Salvador, visto que

eles não dariam conta da complexidade do fenômeno ocorrido em El Salvador. As

constantes mudanças de práticas do presidente do país à época da negociação, as

variações do comportamento dos membros das gangues durante e após as negociações

e a participação de atores diversos da sociedade civil, como membros da igreja e

membros de coletivos municipais, seriam obrigadas a se conformarem a parâmetros

racionais e testáveis de pesquisa.

Por isso, nas próximas sessões, veremos como a abordagem das associações,

das redes e das assemblagens nos ajudam a entender as condições de possibilidade

para a montagem do acordo entre as gangues.

Segunda História: As agências e conexões dos Atores-Redes e das “Assemblages”

Nesta sessão iremos apontar como o pensamento da assemblagen e das redes e

associações nos auxilia a refletir tanto sobre o entre as pandillas, como também sobre

os atores e suas agencias, possibilitando essa organização específica do social.

A noção de assemblage aparece na obra de Deleuze e Guatarri “Mil Platôs”

como o “ato ou efeito de reunir diferentes partes e formar um novo objeto” (Deleuze

& Guatarri, 1995). Seguindo essa concepção, temos Manuel DeLanda como um dos

responsáveis por recuperar a noção de assemblage desses atores e transformá-la em

uma abordagem teórica mais sistematizada (2008).

Segundo DeLanda, o pensamento da assemblage vem para desestabilizar a

sociologia preocupada com o funcionamento do social a partir de totalidades

orgânicas, ou seja, romper com o pensamento social que entende a sociedade como

um todo cuja harmonia e bom funcionamento depende da atuação de suas instituições,

da mesma forma como um corpo precisa do bom funcionamento de seus órgãos

(DeLanda, 2008, p. 8). Ao romper com tal abordagem, o autor nos apresenta o

conceito de assemblage, que pode ser entendido como a produção de todos desiguais

cujas partes estão conectadas por relações de interioridade e articuladas por relações

de exterioridade, de forma que um componente de uma assemblage possa fazer parte

de outra (DeLanda, 2008, p. 18).

As assemblages são caracterizadas por três dimensões. Uma primeira

dimensão trata dos papéis perfomatizados pelas partes, variando de comportamentos

puramente materiais até ações puramente expressivas, podendo inclusive ser “uma

mistura dos dois” (DeLanda, 2008, p.18). A segunda dimensão lida com os processos

que estabilizam ou desestabilizam a identidade da assemblage, ou seja, práticas de

territorialização ou desterritorialização – que podem acontecer tanto em termos físicos

quanto imaginários. O terceiro eixo da assemblage lida com o papel da mídia

especializada na consolidação de determinada identidade da assemblage, permitindo

que a mesma seja mais rígida ou mais flexível (DeLanda, 2008, p. 19).

É importante notarmos como esses processos são recorrentes e muitas vezes

acabam se sobrepondo, fazendo com que seja possível, por exemplo, “populações de

assemblagens [agenciadas] por outras assemblagens” (DeLanda, 2008, p. 19), assim

como as pandillas existem como uma composição agenciada e agenciadora da

assemblagen da população de El Salvador. Um outro elemento importante para se

recuperar do pensamento de DeLanda é a questão da causalidade. Para ele, devido ao

vasto leque de atuações sociais possíveis, a agência se torna um amplo espectro de

possibilidades, o que nos força a entender a causalidade não por uma linearidade e

causa direta e sim como uma causalidade não-linear e contingente. Essa forma

alternativa de se entender a questão causal se mostra pertinente, uma vez que o

pensamento linear pode acabar recorrendo na adoção de um pensamento orgânico que

age como um órgão que opera necessariamente e diretamente para garantir a

manutenção de um corpo (DeLanda, 2008, p. 19).

Essa abordagem teórica aberta para a contingência e para as oscilações nos

auxilia também na reflexão sobre assemblagens que não são bem definidas, com

fronteiras instáveis e heterogeneamente compostas; com o acordo entre as pandillas

de El Salvador (DeLanda, 2008, p.34 - 37).

Olhar para essa forma de “paz” a partir do pensamento da assemblagen de

DeLanda nos permite entender como esse processo foi compostos por uma série de

atores heterogêneos - como os membros das pandillas, documentos e os repórteres do

jornal El Faro -, que performaram papéis distintos, com processos de territorialização

diversos – vide a formação das chamadas Zonas de Paz dentro do território

salvadorenho como parte “do processo de paz entre pandillas” (OEA, 2016). Assim,

buscamos ressaltar como o processo de paz e suas articulações e entidades acabam

estabelecendo conexões rizomáticas, onde os elos entre os atores crescem à medida

que “aumentam as conexões” (Deleuze & Guatarri, 1995, p. 29), não havendo pontos

ou posições como em uma estrutura, existindo apenas linhas (Deleuze & Guatarri,

1995, p. 22 – 29; DeLanda, 2008, p.34 - 37).

Dessa forma, quando desassemblamos o e separamos os atores e analisamos

suas ações, notamos como esse movimento também possui uma materialidade

específica. Esse aspecto material é expresso na medida que as partes dessa

assemblagen impossibilitam e/ou possibilitam a tomada de determinadas ações. O

exemplo explorado mais a frente evidencia esse aspecto material das assemblages

(DeLanda, 2008, p. 38).

Um autor importante para retomarmos o aspecto da materialidade e da

organização do social é Bruno Latour (2012). Em sua obra “Reagragando o Social:

uma introdução a teoria Ator-Rede”, o autor se preocupa em estabelecer um

sociologia atenta às associações, preocupada com o funcionamento de redes e com um

foco especial nas agências de atores não-humanos na formação de assemblagens

(Latour, 2012).

Para Latour, a preocupação da sociologia deve recair sobre as associações e a

maneira como esses agregados compõem social e o transformam naquilo a ser

estudado e analisado. O autor entende que o social é performatizado a partir de certas

assemblagens compostas por uma série de associações, ou seja, o social é apenas um

movimento de reassociação e reagregamento de entidades heterogêneas, não havendo

nada subjacente às práticas de seus atores além da prática em si, por mais que certas

práticas quando associadas possam vir a formar um social. Dessa forma, para

entendermos como determinado processo de organização se deu, é necessário “seguir

seus atores” (Latour, 2012, p.31; Latour, 2012, p. 17 – 38).

Da mesma forma como DeLanda reconhece a heterogeneidade das

assemblagens, Latour também o faz e ainda afirma que as assemblagens são

compostas por associações entre entidades diversas, constituindo assim, em uma

determinada organização do social. Latour foca mais nas associações entre os atores e

a constituição de redes sócio-técnicas mantendo junto elementos que são

tradicionalmente separados. Para o autor, as diversas organizações do social são

apenas arranjos provisórios das agências dos atores, dessa forma, ao adotarmos essa

abordagem fugimos de grandes narrativas explicativas e passamos a focar em como as

prática e rearticulações das associações entre os atores acabam redefinindo e

rearticulando o social (Latour, 2012).

Essa abordagem nos permite entender a paz das gangues de El Salvador, além

de uma assemblage nos termos de DeLanda, mas como uma organização do social

específica e mantida a partir de uma série de articulações entre atores heterogêneos.

Nesse sentido, Latour nos abre espaço para olharmos como a assemblage do processo

de paz é articulada por meio de uma rede de actantes, como o documento composto

pelas pandillas, que por sua vez também existe na medida que outros atores agem.

O arcabouço teórico desenvolvido por Latour também nos ajuda a olhar para

os agenciamentos que circulam através das relações estabelecidas entre cada

componente da paz, permitindo analisar desde os documentos que nos informam

sobre as decisões das pandillas - e as formam nesse processo -, até os componentes

mecânicos que permitiram a existência de um carro capaz de transferir os presos da

prisão, possibilitando a elaboração de um acordo entre os mesmos, por exemplo.

Para Latour, uma pesquisa deve se iniciar a partir de incertezas e controvérsias

básicas quanto à origem dos grupos, ações, objetos, fatos indiscutíveis e as incertezas

mantidas quanto ao estudo (Latour, 2012, p.41 – 47). Desse grupo, os três primeiros

elementos se mostram mais pertinentes a esse trabalho. Quanto à primeira fonte de

incertezas, o autor afirma que não há grupos estáveis bem definidos, tudo que há são

constantes processos de formação de grupo. Esses grupos são sempre negociados e

desfeitos, durante esses processos, associações são estabelecidas e rastros são

deixados. Dada essa contingência, não cabe ao pesquisador definir e estabilizar essa

relações, devemos apenas acompanha-las na medida que vão se desdobrando. Assim,

uma pista fornecida por Latour é de atentar para os porta-vozes dos grupos, atores que

falam pelo grupo e buscam defini-lo. É nessa ação que o ator perfomatiza o grupo,

uma vez que essas associações só existem mediante performance. Outro aspecto

ressaltado por Latour é forma como a informação percorre por essas redes. Segundo o

autor há duas formas possíveis: através de intermediários – atores que apenas

transmitem a informação – ou através de mediadores – agentes que na medida que

agem, também transformam a mensagem (Latour, 2012, p. 49 – 69).

A segunda fonte de controvérsia para Latour lida com a agência e forma como

a mesma está dispersa. Para o autor, nunca sabemos quem age conosco quando

agimos. Como estamos inseridos em uma série de redes, nunca sabemos quem está

agindo, a ação acaba completamente deslocada. Por exemplo, quando analisamos o

primeiro documentos do processo produzido pelas pandillas, não sabemos se a ação

da “análise” foi diretamente causada pela aquisição da capacidade de ler ou porque

em algum outro momento um ator dessa “paz” de El Salvador foi capaz de redigir o

documento. Sabemos apenas que esses elementos citados anteriormente criaram a

possibilidade da análise, e não a determinaram. Assim, notamos como os atores são

alvos de um rede de entidades agindo em sobreposição às suas agência, dessa forma,

esses atores que agem e se tornam alvo de outras agências são chamados de actantes,

uma vez que só existem a partir de suas ações, sem haver uma essência fixa (Latour,

2012, p. 71 – 96).

A terceira fonte de incerteza, por sua vez, trata da agência de actantes não-

humanos. Latour busca romper com uma ideia de produção de conhecimento onde os

objetos ou atores não–humanos são apenas o pano de fundo para a ação de actantes

humanos. Para ele, as coisas também autorizam, possibilitam e comunicam, se

tornando importantes objetos no exercício de se rastrear conexões. Latour afirma que

no curso da ação o humano e o não-humano se misturam, se tornando uma ação

coletiva. A partir de tal concepção, notamos como o leque de agentes participando de

determinada ação aumenta e como actantes não-humanos também agem tornando o

social visível a partir de suas novas associações e assemblagens (Latour, 2012, p. 97 –

128).

Olhar para o documento das pandillas como um actante da assemblagen do

processo de paz, significa olhar para as políticas de práticas e os arranjos materiais

que trazem esse documento à vida e pensar como esse documento também faz parte

de outros arranjos que por sua vez agenciam outros atores (Latour, 2012; Weisser,

2014, p.49). Dessa forma, pensar na agência textual significa dialogar com a

multiplicidade de ações desse documento, podendo agindo como inscrição de um

passado que é eficazes no presente ou até mesmo como um conector a outro espaço

(Best & Walters, 2013, p. 332).

Outro elemento do pensamento de Latour que pretendemos resgatar aqui é sua

ontologia plana e como esse ponto do argumento do autor se relaciona com a

atividade de rastrear conexões locais e globais a partir das práticas. Ao definir sua

ontologia como plana, Latour busca fugir de explicações que remetem a contextos ou

estruturas determinando a ação política. Para ele, é importante seguirmos as práticas

dos actantes e reconhecer os elementos presentes na ação que veem de outros tempos

e de outros lugares. Assim, nós somos levados de um local para outros espaços,

tempos e agências (Latour, 2012, p. 239 – 249). Por exemplo, ao olharmos para o

documento das pandillas, podemos notar como o mesmo atua a partir de uma série de

referencias a conexões a outros espaços e tempos, como os centros penitenciários e os

anos da década de 1980.

“Que se pese a los errores que hemos cometido, por los cuales más de

10,000 de nuestros membros purgan en los Centros Penitenciarios. [...]

somos subproducto social de las nefastas políticas socioeconómicas [...],

que inclusive nos llevaron a una guerra en la década de ochenta”. (Lemus

& Martínez, 2012)

Dessa maneira, rastrear o global significa entender o ator como o centro de

uma estrela composta por inúmeros raios e por toda sorte de conectores e agencias

que vêm e vão, nos forçando a entender como o actante se conecta com outros sítios e

lugares, agenciando e sendo agenciado (Latour, 2012, p. 251 – 275). Já quando

rastreamos o local, notamos o transporte de presenças que se encaminham para outros

lugares, de forma que o chamado local só passa a existir a partir de outros sítios, ou

seja, a partir de suas conexões e agências (Latour, 2012, p. 279 – 313).

Dessa forma, a abordagem aqui apresentada nos permite entender o como

uma assemblagen nos termos de DeLanda (2008), ou seja, algo composto e

perfomatizado por uma série de agências e atores diversos conectados por meio de

associações, que por sua vez agenciam outros atores em tempos e espaços distintos

(Latour, 2012). Assim, no próxima sessão iremos olhar de maneira mais profunda

para as associações e agencias associadas ao documento “Los Voceros Nacionales de

la Mara Salvatrucha MSX3 y Pandilla 18”.

Terceira História: a agência documental

Muito do que já foi escrito sobre o processo de paz entre as pandillas trata os

comunicados desses grupos como a expressão de decisões que são feitas antes de sua

representação escrita, ou seja, os textos não passam de veículos de comunicação e

produtos da ação de quem os escreveu, apesar de não se saber, por exemplo, quem foi

o responsável pela redação do documento aqui analisado (Lemus & Martinez, 2012).

Essa interpretação dos documentos permite uma instrumentalização dos

comunicados da maneira desejada e, dessa forma, a construção de qualquer

argumento, permitindo afirmar de que o processo de paz foi um processo de

desecuritização das pandillas (Van der Borgh & Savenije, 2014) ou que esse processo

serviu apenas para “camuflar” e reduzir a visibilidade da violência na sociedade (Cruz

& Martínez, 2016).

O que ambas leituras tem em comum é a pressuposição de que os

comunicados são meros recipientes de informações, ou seja, não passam de inscrições

da realidade que buscam traduzir a complexidade do processo de paz para termos

usáveis (Best & Walters, 2013). Na leitura da Latour, os comunicados quando

tratados dessa forma não passam de intermediários das redes, transmitindo o

significado sem alterá-lo (Latour, 2012, p.65). Entretanto, buscamos romper com

esses estudos do processo de paz na medida que focamos nas agências do primeiro

comunicado das pandillas. Assim, mostraremos como o documento se tornou possível

e quais outros agenciamentos são possíveis a partir de sua atuação na assemblagem do

processo de paz.

Antes de começarmos com a analise propriamente dita do documento, é

necessário darmos um passo atrás e olharmos para as maneiras de acessarmos esse

comunicado das pandillas. Ao longo da pesquisa, foram encontrados alguns lugares

onde era possível acessar o documento, entre eles podemos citar o site do jornal El

Faro e o site de outro veiculo de informação, o periódico La Página. Independente de

onde acessar o documento, o que queremos mostrar aqui é como antes mesmo de se

poder ler o comunicado e analisa-lo se faz necessário uma rede composta por

servidores, cabos, chips, satélites e componentes para permitir o hospedagem desses

sites e o carregamento na rede do arquivo digital do comunicado. Sem a devida

atuação desses actantes seria impossível acessar a esse documento. Além disso, essa

materialidade virtual do comunicado das pandillas ressalta ainda mais a capacidade

de movimentação e circulação desse documento, já evidenciando um aspecto global

do comunicado das pandillas, uma vez que o documento pode circular para qualquer

lugar com acesso à internet.

Partindo para a analise mais substantiva do documento, notamos como logo no

título do comunicado já é possível apontar práticas de formação de grupos e

territorialização (Latour, 2012; DeLanda, 2008). Lê-se no título “Los voceros

nacionales de la Mara Salvatrucha MSX3 y Pandilla 18”, nessa frase já delimita-se

por quem o documento fala e marca-se a existência de dois grupos distintos. Assim,

podemos admitir que o texto age como o porta-voz das pandillas nos inúmeros

processo de formação de grupo e territorialização presentes nesse documento. Essa

ação se dá por meio das cadeias de palavras que tornam o processo de paz visível e a

materializam no texto (Prior, 2003).

No segundo parágrafo do documento, alguns trechos merecem destaque. O

primeiro deles afirma que “desde el año anterior habemos iniciado internamente um profundo

processo de reflexión y análisis sobre los graves y acuciantes problemas

que enfrenta nuestro país, de los cuales nosotros hemos sido parte, como

consecuencia de la guerra que nos hemos visto obligados a librar por

causas sociales de exclusión, marginación, represión y de sobrevivência”

(Lemus & Martínez, 2012).

Nessa passagem é possível notar uma série de processos de agenciamento. O

primeiro deles lida com o documento permitindo que as pandillas tratem do processo

de diálogo entre elas como fruto de uma ação interna desses grupos. Nesse processo, a

ação do documento de definir as pandillas como as autoras de uma certa autocrítica,

por assim dizer, acaba possibilitando uma performance das mesmas como grupos

conscientes. Essa ação de consciência acaba sendo reforçada quando o documento

afirma que esses grupos também são capazes de se perceberem como parte e

consequência de uma guerra. Outro elemento importante é o surgimento de uma

narrativa histórica sobre as pandillas, na medida que o documento afirma que esses

grupos se envolvem em uma batalha, mas sem especificar qual, e por uma gama de

razões, como marginalização e repressão.

Cabe mencionarmos como se dá a construção do grupo pandillas e o

agenciamento de um anti-grupo que combate e repreende essas organizações.

Contudo, esse anti-grupo não aprece de outra forma se não pela ação repressiva e pela

sua ausência. Ficamos apenas com o rastro de uma ação atribuída a um ator que age;

temos um actante sem rosto.

Avançando um pouco mais no documento chegamos na primeira sessão do

segundo parágrafo, aqui notamos a seguinte frase: “que si nosotros somos parte del

problema, también podemos ser parte de la solución” (Lemus & Martínez, 2012).

Mais uma vez o documento age de maneira a afirmar uma consciência das pandillas,

contudo, agora o documento possibilita uma dupla agência, uma vez que esses grupos

poderiam agir como parte da solução para o problema supostamente criado por eles.

O que vemos é um exemplo do deslocamento da agência nas redes, na medida que o

documento age para garantir que a possibilidade de ação das pandillas seja de parte e

de solução do problema.

No segundo ponto do segundo parágrafo, nota-se outra sorte de associações: “Que no deseamos seguir haciendo la guerra ni mucho menos seguirla

profundizando ya que comparativamente con la guerra anterior de los

achenta que cobró un promedio de 17 fallecidos por día, hoy solo nos

diferencian tres, con los catorce que se producen en la actualidad”

(Lemus & Martínez, 2012).

Agora, percebemos um complexo movimento onde o documento estabelece

uma versão de ações passadas a partir da agência atribuída a uma taxa de homicídios

que fala e ao falar determina que a violência vivida atualmente ainda é menor do que

a vivida durante a guerra dos anos de 1980, estabelecendo uma organização do social

onde o arranjo atual seria mais pacífico que o de outrora. Assim, o documento

estabelece uma conexão com um outro tempo para poder permitir a caracterização da

violência atual, congelando uma memória da Guerra Civil para agenciar um

acontecimento de 2012. Notamos como fica difícil determinar quem possibilitou o

que e quem agiu.

Na terceira parte do segundo parágrafo lê-se: “Que se pese a los errores que hemos cometidos, por los cuales más de

10,000 de nuestros membros purgan penas en los Centro Penitenciarios,

no se nos puede objetar que también somos salvadorenhos y que somos un

subproducto social de las nefastas políticas socioeconômicas derivadas de

los modelos que se han implementado en el salvador desde hace muchos

años, que inclusive, nos llevaron a una guerra en la década de los

ochentas, guerra de la cual nos consideramos sus hijos” (Lemus &

Martínez, 2012).

Nota-se como o processo de assemblar e materializar as pandillas continua em

curso, agora por meio de uma ação de territorialização (DeLanda, 2008) desses

grupos, circunscrevendo suas atuações aos presídios e reivindicando uma

nacionalidade para esses grupos, nesse caso a salvadorenha. Um ponto extremamente

interessante é como o documento precisa se conectar às políticas socioeconômicas dos

anos 1980 para estabilizar a narrativa das pandillas como fruto da exclusão social e

econômica causada por essas medidas e também para sustentar a guerra civil como

uma consequência dessas políticas e como responsável pelo fenômeno das pandillas.

Com uma rápida pesquisa já podemos rastrear essas políticas a outros espaços, redes e

atores, como a organização CEPAL e a toda uma infraestrutura logística que permitiu

a chamada substituição de importações (CEPAL, 1981). Assim, notamos toda uma

articulação de uma rede de atores para que seja possível compor uma narrativa

coerente e assemblar umo processo de paz entre pandillas.

Já no quinto parágrafo, o documento afirma que “pedimos que se nos permita

contribuir en la pacificación de El Salvador, que no solo es de ustedes sino nuestro

también” (Lemus & Martínez, 2012). Nesse trecho podemos perceber como o

comunicado possibilita uma atuação das pandillas como atores de pacificação. Mais

adiante, podemos ler: “Es por ello que en esta ocasión para acompanhar nuestro processo de

reflexión preferimos solicitar acompañamiento de la iglesia Católica y de

la sociedade civil [...], principalmente Monseñor Fabio Colindres obispo

castrense y al Escritor Raúl Mijango [...] que han facilitado que después

de 20 años hayamos podido legar a un acuerdo comun entre las dos

pandillas rivales donde hemos logrado con la ayuda de todos los entes

mencionados, diminuir signigicativamente los homicidios en el país y, en

gesto de buena voluntad, cancelar toda acción que incluye los atentados

en contra de militares, policías y custódios y contribuir a la pacificación,

con el único objetivo que sea el pueblo salvadorenho el único beneficiado

de todo este buen processo” (Lemus & Martínez, 2012).

Neste trecho o documento se conecta a outros dois atores: Raul Mijango e

Fabio Colindres. Além disso, o texto também aponta para algum período há vinte

anos atrás onde o conflito entre as duas pandillas teria supostamente começado, mas

sem especificar ao certo como isso foi possível. O documento nos diz apenas que

esses dois grupos conseguiram chegar a um acordo com a ajuda desses dois actantes

adicionais e que esse acordo se baseia no controle da agência das pandillas, proibindo

ações contra forças do governo. Outas questão a ser lembrada é a forma como esse

documento possibilita a atuação da pandillas como atores da pacificação de El

Salvador, estabelecendo uma outra possibilidade de agência, o que evidencia, como

dito por DeLanda (2008), a forma como a agência nas asemblagens variam dentro de

um espectro de possibilidades, podendo ser múltiplas e até incoerentes. Dessa forma,

seria justamente essa outra forma de agência, uma atuação inclinada para a “paz” que

possibilitaria o processo de paz entres esses grupos, contudo, essa assemblage só se

torna possível na medida que o documento traça uma série de outras associações

(Latour, 2012).

No sétimo parágrafo, o comunicado das pandillas diz que “nuestra decisión es

firme y está respaldad por el valor de nuestra palabra, por la cual damos la vida”

(Lemus & Martínez, 2012). Esse trecho se mostra interessante para exemplificar o

deslocamento da ação, como dito por Latour (2012). Nesse caso, o texto garante às

pandillas a possibilidade de afirmarem que a palavra delas é a garantia do

cumprimento do acordo e que o compromisso é assegurado pelas suas vidas, ou seja,

é o documento que possibilita a garantia da palavra. Se não houvesse toda uma rede

que agenciou e tornou este documento possível, o mesmo não poderia garantir a

palavra das pandillas, até porque ele poderia nem mesmo existir. Em contrapartida, o

texto também afirma que a garantia é a palavra dos atores da pandilla e não o

documento em si, ou seja, o texto transfere a garantia e a agência para a palavra das

pandillas, ao mesmo tempo que permite que a palavra atue como uma garantia do

cumprimento do acordo entre eles. Além disso, há toda uma política de tempo, onde o

cumprimento do acordo não se dá no agora e sim no futuro. Isto significa dizer que o

ainda está por vir.

Por isso, o processo de paz precisa ser assemblada e performatizada

constantemente para existir. Assim, podemos afirmar que ela acontece no dia-dia, ou

seja, em situações cotidianas e rotineiras. Dentro desse panorama, os documentos

servem para performatizarem o acordo sempre que algum outro actante entra em

contato com o texto e suas cadeias de palavras. O documento se torna um ator da

assemblage processo de paz na medida que possibilita sua constante perpetuação e

performance. Somando o aspecto da virtualidade do acesso ao documento,

multiplicamos ainda mais os possíveis sítios onde o processo de paz das pandillas é

performatizado e assemblado.

Conclusão

Dessa forma, ao analisarmos esses trechos específicos do documento o que

percebemos é o texto agindo como o porta-voz das pandillas no processo de formação

de grupos (Latour, 2012). Isso fica evidente nas situações onde o documento fala por

elas, como no período “nosotros somos personas que jugamos con la vida,”. Assim,

o que é evidenciado é a materialização das pandillas dentro de certa estabilidade do

texto, composta por cadeias de palavras que constroem certo sentido. Entretanto, as

próprias atuações desse documento são diversas. Por vezes ele se conecta ao passado

para estabilizar um narrativa da Guerra Civil salvadorenha, em outros momento ele se

associa à CEPAL e suas práticas para possibilitar uma articulação das pandillas como

produto das políticas recomendadas por essa organização. Assim, notamos como uma

série de espaços e tempos diferentes convergem para a mesma ação na medida que o

documento atua para possibilitar uma assemblage da trégua.

Esse processo de criar possibilidades fica evidente conforme o texto compõem

e performatiza as pandillas como integradas por subjetividades que por mais que

inseridas em ações violentas, ainda são capazes de agirem como atores da paz. Assim,

o documento se articula com outros atores para avançar e agir uma narrativa das

pandillas como um certo produto de políticas sociais e econômicas que causaram uma

Guerra Civil no país. Dessa forma, esses grupos são frutos tanto da Guerra Civil dos

anos 1980, como também das políticas socioeconômicas implementadas no país em

anos anteriores. Entretanto, esses grupos teriam sido capazes de fazer uma reflexão e

agora se associam a membros da Igreja e da sociedade civil para assim conseguir

chegar a um acordo de “paz”. Por mais que que essa narrativa possa ser justificada de

várias maneiras, o que queremos mostrar aqui é como a composição e historização

desse processo da “trégua” só se torna possível na medida que outros actantes atuam

nessa rede e agenciam o documento a fazer uma série de outras conexões e

associações, que por sua vez perfomatizam e possibilitam a assemblage de uma

trégua.

Nesse processo, uma série de outros espaços e tempos convergem e ficam

presente na mesma interface do documento. Assim, emerge a trégua como uma

possibilidade a ser performatizada pelas pandillas, agora agindo como actantes da

trégua. Dessa forma, notamos como o documento precisa de uma rede de atores para

existir e como as práticas também precisam dos documentos, porque elas existem

conforme o documento atua, permitindo ou não certos agenciamentos.

Bibliografia: Abrahamsen, Rita, Don Hubert, Michael C. Williams, Oliver Jütersonke, Robert

Muggah, and Dennis Rodgers. 2009. “Gangs, Urban Violence, and Security

Interventions in Central America.” Security Dialogue 40 (4–5): 373–97.

doi:10.1177/0967010609343298.

Archibold, Randal C. 2012. “In El Salvador, Violence Falls Amid a Gang Truce.” The

New York Times, August 27. http://www.nytimes.com/2012/08/28/world/americas/in-

el-salvador-gang-truce-brings-tenuous-peace.html.

“As Murders Soar, El Salvador Gangs Want to Talk Truce.” 2017. Accessed May 24.

http://www.aljazeera.com/indepth/features/2015/08/murders-soar-el-salvador-gangs-

talk-truce-150802075715682.html.

“b59ae15ebf774cef917b7451ae1e4227.pdf.” n.d.

Bargués-Pedreny, Pol. 2015. “Realising the Post-Modern Dream: Strengthening Post-

Conflict Resilience and the Promise of Peace.” Resilience 3 (2): 113–32.

doi:10.1080/21693293.2015.1023488.

Barrinha, Andre Filipe. 2009. “A Critical Approach to the Study of Conflicts. Lessons

from the �critical Turn� in Security Studies,” February.

http://citation.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/3/1/0/6/4/p310649

_index.html.

Beerli, Monique J. 2017. “The Power to Count and the Stakes of Counting: An

Inquiry into the Quantified Production of Humanitarian Insecurity.” Global

Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations 23 (1):

57–70. doi:10.5555/1075-2846.23.1.57.

“Ben Ramalingam-Aid on the Edge of Chaos_ Rethinking International Cooperation

in a Complex World-Oxford University Press (2014).epub.” n.d.

“Bertrand Russell-Os Problemas Da Filosofia (2005).epub.” n.d.

Boege, Volker. 2011. “Potential and Limits of Traditional Approaches in

Peacebuilding.” Berghof Handbook II: Advancing Conflict Transformation, 431–457.

Booth, Ken. 1991. New Thinking About Strategy and International Security. London:

Routledge.

Bowker, Geoffrey C. 2007. “Time, Money, and Biodiversity.” In Global

Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 107–23. Blackwell

Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch7.

Briceño-León, Roberto, and Verónica Zubillaga. 2002. “Violence and Globalization

in Latin America.” Current Sociology 50 (1): 19–37.

Brigg, Morgan, and Kate Muller. 2009. “Conceptualising Culture in Conflict

Resolution.” Journal of Intercultural Studies 30 (2): 121–40.

doi:10.1080/07256860902766784.

“brighton2011.pdf.” n.d.

Brusset, Emery, Cedric de Coning, and Bryn Hughes, eds. 2016. Complexity Thinking

for Peacebuilding Practice and Evaluation. London: Palgrave Macmillan UK.

doi:10.1057/978-1-137-60111-7.

Burton, John, and Frank Dukes, eds. 1990. Conflict: Readings in Management and

Resolution. London: Palgrave Macmillan UK. doi:10.1007/978-1-349-21003-9.

Caldeira, Teresa, and James Holston. 2007. “State and Urban Space in Brazil: From

Modernist Planning to Democratic Interventions.” In Global Assemblages, edited by

Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 393–416. Blackwell Publishing Ltd.

doi:10.1002/9780470696569.ch21.

Campbell, David. 1998. National Deconstruction: Violence, Identity, and Justice in

Bosnia. Minneapolis, Minn: University of Minnesota Press.

“Catalogo Del Sistema Bibliotecario. Universidad de El Salvador Catalog › Details

for: El Fenómeno de Las Pandillas En El Salvador /.” 2017a. Accessed May 29.

http://sbdigital.ues.edu.sv/cgi-bin/koha/opac-

detail.pl?biblionumber=21487&query_desc=kw%2Cwrdl%3A%20El%20fen%C3%B

3meno%20de%20las%20pandillas%20en%20El%20Salvador.

———. “Catalogo Del Sistema Bibliotecario. Universidad de El Salvador Catalog ›

Details for: El Fenómeno de Las Pandillas En El Salvador /.” 2017b. Accessed May

29. http://sbdigital.ues.edu.sv/cgi-bin/koha/opac-

detail.pl?biblionumber=21487&query_desc=kw%2Cwrdl%3A%20El%20fen%C3%B

3meno%20de%20las%20pandillas%20en%20El%20Salvador.

Cohen, Lawrence. 2007. “Operability, Bioavailability, and Exception.” In Global

Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 79–90. Blackwell

Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch5.

Collier, Stephen J. 2007. “Budgets and Biopolitics.” In Global Assemblages, edited

by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 373–90. Blackwell Publishing Ltd.

doi:10.1002/9780470696569.ch20.

Collier, Stephen J., and Andrew Lakoff. 2007. “On Regimes of Living.” In Global

Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 22–39. Blackwell

Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch2.

Collier, Stephen J., and Aihwa Ong. 2007. “Global Assemblages Anthropological

Problems.” In Global Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 3–

21. Blackwell Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch1.

“complexity_1.pdf.” n.d.

Cooper, Neil. 2007. “Review Article: On the Crisis of the Liberal Peace: Resources.”

Conflict, Security & Development 7 (4): 605–16. doi:10.1080/14678800701693025.

“Criminal Gangs in El Salvador Return to War Path After Two-Year Truce.” 2017.

VOA. Accessed May 24. http://www.voanews.com/a/criminal-gangs-in-el-salvador-

return-to-war-path-after-two-year-truce/1878461.html.

Culp, Andrew Curtis. 2009. “Producing Pacification: The Disciplinary Technologies

of Smart Bombs and National Anti-War Organizing.” The Ohio State University.

http://rave.ohiolink.edu/etdc/view?acc_num=osu1243983139.

Davis, Kevin E., Benedict Kingsbury, and Sally Engle Merry. 2012. “Indicators as a

Technology of Global Governance.” Law & Society Review 46 (1): 71–104.

doi:10.1111/j.1540-5893.2012.00473.x.

Delanty, Gerard, ed. 2012a. Routledge Handbook of Cosmopolitanism Studies.

Routledge International Handbooks. Abingdon, Oxon ; New York: Routledge.

———. , ed. 2012b. Routledge Handbook of Cosmopolitanism Studies. Routledge

International Handbooks. Abingdon, Oxon ; New York: Routledge.

Deuchars, Robert. 2010. “Deleuze, Delanda and Social Complexity: Implications for

the ‘International.’” Journal of International Political Theory 6 (2): 161–87.

doi:10.3366/E1755088210000522.

Dewsbury, J-D. 2011. “The Deleuze-Guattarian Assemblage: Plastic Habits.” Area 43

(2): 148–53. doi:10.1111/j.1475-4762.2011.01006.x.

Dillon, Michael, and Julian Reid. 2000. “Global Governance, Liberal Peace, and

Complex Emergency.” Alternatives 25 (1): 117–143.

“Documents.mx_why-We-Cannot-Know-Complex-Things-Completely.pdf.” n.d.

Doyle, Michael W. 2012. Liberal Peace: Selected Essays. New York: Routledge.

Duffield, Mark. 2001. Global Governance and the New Wars: The Merging of

Development and Security. First Edition edition. London ; New York : New York:

Zed Books.

DUFFIELD, Mark. 2007. Development, Security and Unending War: Governing the

World of Peoples. 1St Edition edition. Cambridge: Polity.

Dunn, David J. 2005. The First Fifty Years of Peace Research: A Survey and

Interpretation. Aldershot, England ; Burlington, VT: Ashgate.

Dunn, Elizabeth C. 2007. “Standards and Person-Making in East Central Europe.” In

Global Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 173–93. Blackwell

Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch10.

Edkins, Jenny, and Nick Vaughan-Williams. 2009. Critical Theorists and

International Relations. Routledge.

“El Salvador’s Gang Truce: A Historic Opportunity.” 2017. NACLA. Accessed May

24. /article/el-salvador%E2%80%99s-gang-truce-historic-opportunity.

“FlacsoAndes | El Fenómeno de Las Pandillas En El Salvador.” 2017. Accessed May

29. http://www.flacsoandes.edu.ec/libros/101108-opac.

Franklin, Sarah. 2007. “Stem Cells R Us: Emergent Life Forms and the Global

Biological.” In Global Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 59–

78. Blackwell Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch4.

Gallo, Giorgio. 2013. “Conflict Theory, Complexity and Systems Approach: Conflict

Theory, Complexity and Systems Approach.” Systems Research and Behavioral

Science 30 (2): 156–75. doi:10.1002/sres.2132.

Girard, Monique, and David Stark. 2007. “Heterarchies of Value: Distributing

Intelligence and Organizing Diversity in a New Media Startup.” In Global

Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 293–319. Blackwell

Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch16.

Greenhalgh, Susan. 2007. “Globalization and Population Governance in China.” In

Global Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 354–72. Blackwell

Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch19.

Guerreo, Natalia. 2012. “¿Por qué El Salvador vive ‘los días más violentos del

siglo’?,” August 22.

about:reader?url=http%3A%2F%2Fwww.bbc.com%2Fmundo%2Fnoticias%2F2015

%2F08%2F150821_salvador_record_muertos_maras_pandillas_ng.

Gutiérrez Sanín, Francisco. 2009. “The Quandaries of Coding and Ranking:

Evaluating Poor State Performance Indexes.” Monograph. November.

http://www.crisisstates.com/Publications/publications.htm.

Hansen, Hans Krause, and Tony Porter. 2012. “What Do Numbers Do in

Transnational Governance?” International Political Sociology 6 (4): 409–26.

doi:10.1111/ips.12001.

Hansen, Lene. 2006. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War.

The New International Relations. New York: Routledge.

Heathershaw, John. 2008. “Unpacking the Liberal Peace: The Dividing and Merging

of Peacebuilding Discourses.” Millennium-Journal of International Studies 36 (3):

597–621.

———. 2013. “Towards Better Theories of Peacebuilding: Beyond the Liberal Peace

Debate.” Peacebuilding 1 (2): 275–82. doi:10.1080/21647259.2013.783260.

Henry, Nicola. 2017. “The Seductions of Quantification: Measuring Human Rights,

Gender Violence, and Sex Trafficking. By Sally Engle Merry. Chicago and London:

PB - Univ. of Chicago Press , 2016. 249 Pp. $25.00 Paperback.” Law & Society

Review 51 (2): 459–61. doi:10.1111/lasr.12273.

Holmes, Douglas R., and George E. Marcus. 2007. “Cultures of Expertise and the

Management of Globalization: Toward the Re-Functioning of Ethnography.” In

Global Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 235–52. Blackwell

Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch13.

Jackson, Patrick Thaddeus. 2011. The Conduct of Inquiry in International Relations:

Philosophy of Science and Its Implications for the Study of World Politics. The New

International Relations. London ; New York: Routledge.

Jones, Richard Wyn, ed. 2000. Critical Theory and World Politics. Boulder, Colo:

Lynne Rienner Pub.

———. 2001. Critical Theory and World Politics. Lynne Rienner Publishers.

Kaldor, Mary. 2012. New and Old Wars: Organized Violence in a Global Era, Third

Edition. 3 edition. Stanford, California: Stanford University Press.

Katz, Charles M., E. C. Hedberg, and Luis Enrique Amaya. 2016. “Gang Truce for

Violence Prevention, El Salvador.” Bulletin of the World Health Organization 94 (9):

660–666A. doi:10.2471/BLT.15.166314.

Kenkel, Kai Michael. 2013. “Five Generations of Peace Operations: From The‘ thin

Blue Line’ to‘ painting a Country Blue.’” Revista Brasileira de Política Internacional

56 (1): 122–143.

Lakoff, Andrew. 2007. “The Private Life of Numbers: Pharmaceutical Marketing in

Post-Welfare Argentina.” In Global Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen

J. Collier, 194–213. Blackwell Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch11.

Law, John. 2004. After Method Mess in Social Science Research. London; New York:

Routledge. http://www.myilibrary.com?id=5091.

Lenco, Peter. 2013. Deleuze and World Politics: Alter-Globalizations and Nomad

Science. Routledge.

Lidén, Kristoffer. 2009. “Building Peace between Global and Local Politics: The

Cosmopolitical Ethics of Liberal Peacebuilding.” International Peacekeeping 16 (5):

616–34. doi:10.1080/13533310903303255.

Luz, Alexandre Meyer. 2009a. “Desafios Céticos E O Debate Internalismo versus

Externalismo Em Epistemologia.” Veritas (Porto Alegre) 54 (2).

http://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/veritas/article/view/6817/0.

———. 2009b. “Desafios Céticos E O Debate Internalismo versus Externalismo Em

Epistemologia.” Veritas (Porto Alegre) 54 (2).

http://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/veritas/article/view/6817/0.

Mac Ginty, Roger. 2008. “Indigenous Peace-Making Versus the Liberal Peace.”

Cooperation and Conflict 43 (2): 139–63. doi:10.1177/0010836708089080.

Mac Ginty, Roger, and Oliver P Richmond. 2013. “The Local Turn in Peace Building:

A Critical Agenda for Peace.” Third World Quarterly 34 (5): 763–83.

doi:10.1080/01436597.2013.800750.

Matlary, Janne Haaland. 2013. European Union Security Dynamics. Palgrave

Macmillan.

Maurer, Bill. 2007. “Implementing Empirical Knowledge in Anthropology and

Islamic Accountancy.” In Global Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J.

Collier, 214–31. Blackwell Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch12.

Miyazaki, Hirokazu, and Annelise Riles. 2007. “Failure as an Endpoint.” In Global

Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 320–31. Blackwell

Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch17.

Müller, Martin, and Carolin Schurr. 2016a. “Assemblage Thinking and Actor-

Network Theory: Conjunctions, Disjunctions, Cross-Fertilisations.” Transactions of

the Institute of British Geographers 41 (3): 217–29. doi:10.1111/tran.12117.

———. 2016b. “Assemblage Thinking and Actor-Network Theory: Conjunctions,

Disjunctions, Cross-Fertilisations.” Transactions of the Institute of British

Geographers 41 (3): 217–29. doi:10.1111/tran.12117.

Nagaraj, Vijay Kumar. 2015. “‘Beltway Bandits’ and ‘Poverty Barons’: For-Profit

International Development Contracting and the Military-Development Assemblage:

Focus: For-Profit IDCs and the Military-Development Assemblage.” Development

and Change 46 (4): 585–617. doi:10.1111/dech.12164.

Nguyen, Vinh-Kim. 2007. “Antiretroviral Globalism, Biopolitics, and Therapeutic

Citizenship.” In Global Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier,

124–44. Blackwell Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch8.

Olds, Kris, and Nigel Thrift. 2007. “Cultures on the Brink: Reengineering the Soul of

Capitalism — On a Global Scale.” In Global Assemblages, edited by Aihwa Ong and

Stephen J. Collier, 270–90. Blackwell Publishing Ltd.

doi:10.1002/9780470696569.ch15.

Ong, Aihwa. 2007. “Ecologies of Expertise: Assembling Flows, Managing

Citizenship.” In Global Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier,

337–53. Blackwell Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch18.

Ong, Aihwa, and Stephen J. Collier, eds. 2007a. “Frontmatter.” In Global

Assemblages, i–xiii. Blackwell Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.fmatter.

———. , eds. 2007b. “Index.” In Global Assemblages, 482–98. Blackwell Publishing

Ltd. doi:10.1002/9780470696569.index.

Paffenholz, Thania. 2015. “Unpacking the Local Turn in Peacebuilding: A Critical

Assessment towards an Agenda for Future Research.” Third World Quarterly 36 (5):

857–74. doi:10.1080/01436597.2015.1029908.

Pálsson, Gísli, and Paul Rabinow. 2007. “The Iceland Controversy: Reflections on the

Transnational Market of Civic Virtue.” In Global Assemblages, edited by Aihwa Ong

and Stephen J. Collier, 91–103. Blackwell Publishing Ltd.

doi:10.1002/9780470696569.ch6.

Paris, Roland. 1997. “Peacebuilding and the Limits of Liberal Internationalism.”

International Security 22 (2): 54. doi:10.2307/2539367.

———. 2004a. At War’s End Building Peace after Civil Conflict. Cambridge; New

York: Cambridge University Press. http://site.ebrary.com/id/10131730.

———. 2004b. At War’s End Building Peace after Civil Conflict. Cambridge; New

York: Cambridge University Press. http://site.ebrary.com/id/10131730.

Patomäki, Heikki. 2001. “The Challenge of Critical Theories: Peace Research at the

Start of the New Century.” Journal of Peace Research 38 (6): 723–37.

doi:10.1177/0022343301038006005.

“(Penguin Modern Classics) A J Ayer-Language, Truth and Logic -Penguin Books

(2001).pdf.” n.d.

Peterson, V. Spike, ed. 1992. Gendered States: Feminist. Boulder, Colo: Lynne

Rienner Pub.

Rabinow, Paul. 2007. “Midst Anthropology’s Problems.” In Global Assemblages,

edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 40–53. Blackwell Publishing Ltd.

doi:10.1002/9780470696569.ch3.

Reassembling International Theory - Assemblage | Simon Curtis | Palgrave

Macmillan. 2017. Accessed June 14.

http://www.palgrave.com/us/book/9781137383952.

Reisch, George A. 2005. How the Cold War Transformed Philosophy of Science: To

the Icy Slopes of Logic. Cambridge University Press.

http://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=uhahmUJndWMC&oi=fnd&pg=PP1

&dq=%22Aron,+The+Opium+of+the+Intellectuals,%22+%22Values,+and+the+Inter

national+Encyclopedia%22+%22Frank,+and+the+Trouble+with%22+%22and+the+

Unity+of+Science%22+%22or+spherically+symmetric+%EF%AC%81elds+of+force

,+the+program%22+&ots=S_rwJPXsi1&sig=R02mxcrKoMNXPAhqaZMrES2p2IU.

Reisman, Lainie. 2006. “Breaking the Vicious Cycle: Responding to Central

American Youth Gang Violence.” SAIS Review of International Affairs 26 (2): 147–

52. doi:10.1353/sais.2006.0041.

“Richmond (2001) - A Genealogy of Peacemaking.pdf.” n.d.

Richmond, Oliver P. 2002. Maintaining Order, Making Peace. London: Palgrave

Macmillan UK. doi:10.1057/9780230289048.

———. 2008a. Peace in International Relations. Routledge Studies in Peace and

Conflict Resolution. London ; New York: Routledge.

———. 2008b. “Reclaiming Peace in International Relations.” Millennium 36 (3):

439–470.

———. 2012. “A Pedagogy of Peacebuilding: Infrapolitics, Resistance, and

Liberation1: A Pedagogy of Peacebuilding.” International Political Sociology 6 (2):

115–31. doi:10.1111/j.1749-5687.2012.00154.x.

Roitman, Janet. 2007. “The Garrison-Entrepôt: A Mode of Governing in the Chad

Basin.” In Global Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 417–36.

Blackwell Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch22.

Rose, Nikolas, and Carlos Novas. 2007. “Biological Citizenship.” In Global

Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 439–63. Blackwell

Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch23.

Scheper-Hughes, Nancy. 2007. “The Last Commodity: Post-Human Ethics and the

Global Traffic in ‘Fresh’ Organs.” In Global Assemblages, edited by Aihwa Ong and

Stephen J. Collier, 145–67. Blackwell Publishing Ltd.

doi:10.1002/9780470696569.ch9.

Schuberth, Moritz. 2016. “Beyond Gang Truces and Mano Dura Policies: Towards

Substitutive Security Governance in Latin America.” Stability: International Journal

of Security and Development 5 (1). doi:10.5334/sta.450.

“Security Beyond the State.pdf.” n.d.

“Shapiro - Language and Political Understanding (1).pdf.” n.d.

Shapiro, Michael J. 2011. “The Presence of War: ‘Here and Elsewhere’1: The

Presence of War.” International Political Sociology 5 (2): 109–25.

doi:10.1111/j.1749-5687.2011.00124.x.

Shepherd, Laura J., and Laura Sjoberg. 2012. “Trans- Bodies In/Of War(s):

Cisprivilege and Contemporary Security Strategy.” Feminist Review 101 (1): 5–23.

doi:10.1057/fr.2011.53.

Sherratt, Yvonne. 2005. Continental Philosophy of Social Science. Text is Free of

Markings edition. Cambridge ; New York: Cambridge University Press.

Solomon, Ty, and Brent J. Steele. 2017. “Micro-Moves in International Relations

Theory.” European Journal of International Relations 23 (2): 267–91.

doi:10.1177/1354066116634442.

Strathern, Marilyn. 2007. “Robust Knowledge and Fragile Futures.” In Global

Assemblages, edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 464–81. Blackwell

Publishing Ltd. doi:10.1002/9780470696569.ch24.

Strocka, Cordula. 2006. “Youth Gangs in Latin America.” SAIS Review of

International Affairs 26 (2): 133–46. doi:10.1353/sais.2006.0045.

Tesser, Lynn M. 2013a. Ethnic Cleansing and the European Union: An

Interdisciplinary Approach to Security, Memory and Ethnography. Basingstoke:

Palgrave Macmillan.

“The Broken-Truce Theory.” 2017. The Economist. Accessed May 24.

http://www.economist.com/news/americas/21641289-end-armistice-between-gangs-

has-led-soaring-murders-broken-truce-theory.

Tilly, Charles. 2011. “Organizaciones Violentas.” Sociedad Y Economía, no. 7: 1–7.

Weber, Cynthia. 2015. “Why Is There No Queer International Theory?” European

Journal of International Relations 21 (1): 27–51. doi:10.1177/1354066114524236.

Weisser, Florian. 2014. “Practices, Politics, Performativities: Documents in the

International Negotiations on Climate Change.” Political Geography 40 (May): 46–

55. doi:10.1016/j.polgeo.2014.02.007.

Wilkinson, Tracy. 2015. “After Broken Gang Truce, El Salvador Sees Deadliest

Month in 10 Years.” Los Angeles Times, April 18.

http://www.latimes.com/world/mexico-americas/la-fg-el-salvador-gangs-20150418-

story.html.

Zaloom, Caitlin. 2007. “The Discipline of Speculators.” In Global Assemblages,

edited by Aihwa Ong and Stephen J. Collier, 253–69. Blackwell Publishing Ltd.

doi:10.1002/9780470696569.ch14.

Zilberg, Elana. 2011. Space of Detention: The Making of a Transnational Gang Crisis

between Los Angeles and San Salvador. 50089th edition. Durham ; London: Duke

University Press Books.