Deus e a cri a ção em uma era ci en tí fi caWil li am R. Sto e ger

UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS – UNISINOS

Re i torMar ce lo Fer nan des de Aqui no, SJ

Vi ce-reitorJosé Ivo Foll mann, SJ

Insti tu to Hu ma ni tas Uni si nos

Di re tor

Iná cio Ne utz ling, SJ

Ge ren te ad mi nis tra ti vo

Ja cin to Schne i der

Ca der nos Te o lo gia Pú bli caAno VIII – Nº 59 – 2011

ISSN 1807-0590

Res pon sá ve is téc ni cos

Cle u sa Ma ria Andre at ta

Mar ce lo Le an dro dos San tos

Tra du ção

Ge ral do Korn dör fer e Luís Mar cos San der

Re vi são

Isa que Go mes Correa

Edi to ra ção ele trô ni ca

Ra fa el Tar cí sio For neck

Impres são

Impres sos Por tão

Edi tor

Prof. Dr. Iná cio Ne utz ling – Uni si nos

Con se lho edi to ri al

MS Ana Ma ria For mo so – Unisinos

Pro fa. Dra. Cle u sa Ma ria Andre at ta – Uni si nos

Prof. MS Gil ber to Antô nio Fag gi on – Uni si nos

Pro fa. Dra. Ma ri le ne Maia – Uni si nos

Dra. Su sa na Roc ca – Uni si nos

Pro fa. Dra. Vera Re gi na Schmitz – Uni si nos

Con se lho científico

Pro fa. Dra. Edla Eggert – Uni si nos – Dou to ra em Te o lo gia

Prof. Dr. Fa us ti no Te i xe i ra – UFJF-MG – Dou tor em Te o lo gia

Prof. Dr. José Ro que Jun ges, SJ – Uni si nos – Dou tor em Te o lo gia

Prof. Dr. Luiz Car los Su sin – PUCRS – Dou tor em Te o lo gia

Pro fa. Dra. Ma ria Cla ra Bin ge mer – PUC-Rio – Dou to ra em Te o lo gia

Pro fa. MS Ma ria He le na Mor ra – PUC Mi nas – Mes tre em Te o lo gia

Pro fa. Dra. Ma ria Inês de Cas tro Mil len – CES/ITASA-MG – Dou to ra em Te o lo gia

Prof. Dr. Ru dolf Edu ard von Sin ner – EST-RS – Dou tor em Te o lo gia

Uni ver si da de do Vale do Rio dos Si nosInsti tu to Hu ma ni tas Uni si nos

Av. Uni si nos, 950, 93022-000 São Le o pol do RS Bra silTel.: 51.35908223 – Fax: 51.35908467

www.ihu.uni si nos.br

Ca der nos Te o lo gia Pú bli ca

A pu bli ca ção dos Ca der nos Te o lo gia Pú bli ca, sob a res pon sa bi li da de do Insti tu to Hu ma ni tas Uni si nos – IHU,quer ser uma con tri bu i ção para a re le vân cia pú bli ca date o lo gia na uni ver si da de e na so ci e da de. A te o lo gia pú bli -ca pre ten de ar ti cu lar a re fle xão te o ló gi ca em diá lo go comas ciên ci as, cul tu ras e re li giões de modo in ter dis ci pli nar etrans dis ci pli nar. Bus ca-se, as sim, a par ti ci pa ção ati va nos

de ba tes que se des do bram na es fe ra pú bli ca da so ci e da de. Os de sa fi os da vida so ci al, po lí ti ca, eco nô mi ca e cul tu ralda so ci e da de, hoje, es pe ci al men te, a ex clu são so ci o e co -nô mi ca de imen sas ca ma das da po pu la ção, no diá lo gocom as di fe ren tes con cep ções de mun do e as re li giões,cons ti tu em o ho ri zon te da te o lo gia pú bli ca. Os Ca der nosTe o lo gia Pú bli ca se ins cre vem nes ta pers pec ti va.

Deus e a cri a ção em uma era ci en tí fi ca

Wil li am R. Sto e ger

Sou cos mó lo go. Os cos mó lo gos pes qui sam o de -sen vol vi men to do uni ver so des de o Big Bang até hoje.Há lu gar para Deus nes te univer so? Se há, como? E quetipo de Deus? Tam bém exa mi na mos a his tó ria da vidae das so ci e da des em nos so pla ne ta Ter ra. Ve mos tan toa es pan to sa fer ti li da de como os di na mis mos que le va -ram ao sur gi men to de cen te nas de mi lhões de es pé ci es– e de nós mes mos. Em prin cí pio, a evo lu ção que seba se ia nas leis da na tu re za e as ca na li za ex pli ca essaexu be rân cia de for mas. Jun to com os as pec tos po si ti -vos, po rém, te mos a ex tin ção da ma i o ria das es pé ci esque já exis ti ram, o so fri men to, a dor e a per da que sãoes sen ci a is ao pro ces so evo lu ti vo. Qu an to a nós mes -mos e à nos sa his tó ria, es ta mos do lo ro sa men te cons -ci en tes dos ter re mo tos, erup ções vul câ ni cas, tsu na mis,

pan de mi as – bem como das guer ras, ge no cí di os e ou -tras for mas de vi o lên cia que sem pre mar ca ram nos sosre la ci o na men tos uns com os ou tros. Onde está Deusem tudo isso? Por que este Deus per mi te toda essa dor,so fri men to, mor te e per da? À luz de tudo o que sa be -mos e su por ta mos, quem ou o que é Deus? Essa é aques tão que de se jo ex plo rar nes te tex to.

1 O que sa be mos com base na cos mo lo gia e nasciên ci as – e suas li mi ta ções

Co me ça rei com aqui lo que a cos mo lo gia e as ou -tras ciên ci as na tu ra is nos di zem so bre nos so uni ver so eso bre a vida no uni ver so – in clu in do a nós mes mos. Pois

so mos efe ti va men te pro du tos do uni ver so – e ain da porcima pro du tos mu i to re cen tes! É só por que nos so uni ver -so se de sen vol veu da for ma como se de sen vol veu, comes tre las, ga lá xi as e aglo me ra dos de ga lá xi as, e pro du ziugra du al men te to dos os ele men tos quí mi cos atra vés danu cle os sín te se es te lar que a vida e a vida cons ci en te setor na ram pos sí ve is.

A his tó ria do uni ver so des de o Big Bang há 13,7bi lhões de anos até o pre sen te é de ter mi na da por sua ex -pan são e seu res fri a men to con tí nu os. À me di da que elese ex pan de e res fria, tor nam-se pos sí ve is sis te mas no vose mais com ple xos – e sis te mas com ple xos an te ri o res ofe -re cem a base para o sur gi men to de sis te mas cada vezmais com ple xos em cer tos lo ca is mais tar de. É ób vio quea vida e es pe ci al men te a vida ani mal e hu ma na – ca rac te -

ri za da por nos sos cé re bros in cri vel men te avan ça dos –são os mais com ple xos sis te mas que co nhe ce mos. Todoesse de sen vol vi men to ocor re atra vés dos di na mis mos in -trín se cos das “leis da na tu re za”, que des co bri mos gra -du al men te – as regu la ri da des, re la ções, pro ces sos e es -tru tu ras que ca rac te ri zam a na tu re za em to dos os ní ve is.Algu mas de las são as in te ra ções bá si cas da fí si ca – a gra -

vi da de, o ele tro mag ne tis mo e as duas for ças nu cle a res(fra ca e for te). Ou tras se ba se i am ne las – as leis da quí mi -ca e os pro ces sos da bi o quí mi ca e bi o lo gia – in clu si veaque les en vol vi dos em pos si bi li tar a va ri a ção ge né ti ca e a se le ção na tu ral e, em um ní vel mais avan ça do de or ga ni -za ção, os pro ces sos do pen sar e es co lher ra ci o na is.

O que é no tá vel na evo lu ção da es tru tu ra e da vida no uni ver so é que ela ma ni fes ta a “in te gri da de for ma ci o -nal e fun ci o nal” da na tu re za.1 Não há bre chas ou bu ra cos no te ci do do pro ces so na tu ral que pre ci sem ser com ple -men ta dos por in ter ven ção ou con tro le ex ter no – por umDeus que mi cro ge ren cia ou en tra em ação ali onde a na -tu re za fa lha. Embo ra não sa i ba mos pre ci sa men te comonos so uni ver so co me çou a se ex pan dir e a res fri ar da ma -ne i ra como o fez, nem como a pró pria vida se ori gi nou,

há ce ná ri os de ta lha dos tan to para a ori gem tem po ral denos so uni ver so quan to para o sur gi men to da vida, quesão con ti nu a men te me lhor com pre en di dos. Com eles, euma pro fu são de ou tras evi dên ci as, está mu i to cla ro que– da das as ca rac te rís ti cas da na tu re za e as leis da na tu re za como fun ci o nam efe ti va men te – a pró pria na tu re za ofe -re ce re cur sos ade qua dos para o que sur giu – in clu si ve

6

1 Esses ter mos fo ram usa dos por Ho ward Van Till, mas, na ver da de, re mon tam a Ba sí lio de Ce sa re ia (He xa e me ron) e Agos ti nho (De ge ne si ad lit te -ram). Veja VAN TILL, The Fourth Day: What the Bi ble and the He a vens Are Tel ling Us About Cre a ti on. Grand Ra pids: Eerd mans, 1986.

nós mes mos. Por tan to, não há lu gar para um deus queme ra men te com pen se as de fi ciên ci as de pro ces sos na tu -ra is e or ques tre o re sul ta do de processos evolutivos.Porém, de uma perspectiva filosófica, isso deixa todaespécie de lugar para – e inclusive exige – um tipobastante diferente de Deus.

Por que isso é as sim? Dito de for ma sim ples, nem a pró pria na tu re za – nem as ciên ci as que pes qui sam pro -fun da men te seus pro ces sos, re la ções e es tru tu ras – ex pli -cam sua pró pria exis tên cia e or dem, as leis da na tu re zaatra vés das qua is ela se de sen vol ve. O que ca pa ci ta a na -tu re za a ser o que é – e da for ma que é? O que dá à na tu -re za seus di na mis mos in trín se cos e sua mis tu ra di nâ mi cade or dem e caos? As ciên ci as não abor dam – e não po -dem abor dar – es sas ques tões. Elas pre su mem a exis tên -

cia e or dem e en tão vão pes qui sar os pro ces sos, re gu la ri -da des e re la ções que en con tram. Elas não con se guemlan çar luz ou compreensão sobre a fonte ou fundamentobásico dessa existência e ordem.

Como cos mó lo gos, po de ría mos re tru car que acos mo lo gia e a fí si ca fun da men tal são ca pa zes de ex pli -car o sur gi men to da ma té ria a par tir do “nada” – do vá -cuo. Isso não ofe re ce uma base úl ti ma para a exis tên cia eor dem de nos so uni ver so? O pro ble ma cen tral com isso éque está mu i to cla ro ago ra que, quan do a cos mo lo gia e a

fí si ca fa lam so bre o vá cuo, ou so bre pro ces sos fí si cos queex pli cam o Big Bang, o vá cuo ou “nada” a par tir do qualisso ocor re sim ples men te não é ab so lu ta men te nada. Emqual quer ce ná rio para o co me ço tem po ral de nos so uni -ver so, sem pre há algo mu i to real ali – o vá cuo, um po ten -ci al ou in fla ton com cer tas ca rac te rís ti cas – e leis fí si casmu i to de fi ni das que des cre vem seu com por ta men to e es -pe ci fi cam como evo lui. Já há es tru tu ras ma te má ti cas/fí si -cas que exis tem e a par tir das qua is sur ge o uni ver so as -sim como o co nhe ce mos. Para uma ori gem úl ti ma, aindatemos de identificar a fonte dessa existência e ordem, euma fonte que não exija uma origem ou fonte maisfundamental ainda.

Portan to, em bo ra a cos mo lo gia e as ou tras ciên -ci as na tu ra is ofe re çam uma ja ne la ex tra or di ná ria para a

na tu re za e o uni ver so como um todo – sua vas ti dão, suahis tó ria, suas com ple xi da des, suas be le zas –, elas não são ca pa zes de ex plo rar ou re fle tir sis te ma ti ca men te so bre ofun da men to ou a fon te fun da men tal da exis tên cia e or -dem. Tam pou co são ca pa zes de in ves ti gar a base dos va -lo res e sig ni fi ca dos que de ri va mos de las e da nos sa ex pe -riên cia ple na da re a li da de que nos cir cun da.

A fí si ca e a cos mo lo gia como tais po dem es pe ci fi -car de ta lha da men te como pas sa mos de um es ta do fí si copara ou tro – in clu si ve do po ten ci al es ca lar bá si co de um

7

cer to tipo para um uni ver so em ex pan são – e qua is são os cons ti tu in tes bá si cos de um de ter mi na do sis te ma. Elascon se guem fa zer isso se mo de la ram ade qua da men te asre gu la ri da des, re la ções e es tru tu ras im pli ca das. Mas são,em prin cí pio, in ca pa zes de mo de lar, ob je ti var ou ex pli car como pas sa mos de um nada ab so lu to – ab so lu ta men tenada de es pa ço ou tem po, de ma té ria ou ener gia, de fun -ção de onda de cam po, de leis da na tu re za ou da física –para algo que tem uma ordem particular e propriedades e capacidades muito específicas.

2 A cri a ção e o con ce i to de Cri a dor

Isso nos leva a ex por o con ce i to fi lo só fi co da cre a -

tio ex ni hi lo – a cri a ção a par tir do nada –, que é uma dasba ses ra ci o na is para a in tu i ção de um Deus trans cen den -te, que está lon ge do deus tapa-bu ra cos con tro la dor e mi -cro ge ren ci a dor que tan tas ve zes é in vo ca do. Qu an do en -ten de mos o que a cre a tio ex ni hi lo re al men te sig ni fi ca,ve re mos quão pro fun da men te a no ção de cri a ção e ocon ce i to de Deus como Cri a dor fo ram mal en ten di dos.As com pre en sões cor re tas – na me di da em que es sescon ce i tos trans cen den tes po dem ser com pre en di dos –tor nam a cri a ção di vi na com ple men tar às – e não con cor -

ren te com as – ex pli ca ções ci en tí fi cas e im pli cam umDeus que está além de uma con ce i tu a li za ção ade qua da e que, por tan to, é Mis té rio úl ti mo – bem como a fon te úl ti -ma da exis tên cia e or dem. Ao me re fe rir a Mis té rio, nãoque ro di zer que não com pre en da mos nada do que elecon tém. Qu e ro di zer, isto sim, que, à medida queentendemos cada vez mais, descobrimos que o Mistério é inesgotavelmente rico e que jamais conseguimos chegaraté o fundo dele.

A ra zão bá si ca por que a cre a tio ex ni hi lo é com -ple men tar a qual quer ex pli ca ção ci en tí fi ca, in clu si ve asque têm a ver com a ini ci a ção do Big Bang, é que ela nãosubs ti tui e não pode subs ti tu ir o que quer que as ciên ci asdes cu bram so bre as ori gens. Ela sim ples men te ofe re ce,como já in di quei, uma ex pli ca ção ou fun da men to para a

exis tên cia e or dem bá si ca de o tudo que as ciên ci as re ve -lam. O Cri a dor ca pa ci ta os pro ces sos fí si cos a ser o quesão. O Cri a dor não os subs ti tui. Como aca ba mos de ver,tam pou co o que as ciên ci as na tu ra is des cre vem podesubs ti tu ir o que a cre a tio ex ni hi lo ofe re ce, ou seja, um fun -da men to úl ti mo para a exis tên cia e or dem. Nada com quees te ja mos fa mi li a ri za dos nos mun dos fí si co e bi o ló gi co sesus ten ta por si mes mo sem exi gir al gu ma ca u sa ou con tex -to. Nada do que pos sa mos pes qui sar cienti fi ca men te ex -pli ca de todo sua pró pria exis tên cia e pro pri e da des.

8

O que a cre a tio ex ni hi lo ofe re ce, pois, é um fun -da men to úl ti mo da exis tên cia e or dem para o uni ver so,para a pró pria na tu re za – e, por isso, para a re a li da decomo um todo. Ela faz isso pro pon do uma “ca u sa” au -tos sub sis ten te, au to ex pli ca ti va – o Cri a dor –, que é a fon -te fun da men tal do ser e da or dem e da qual to das as co i -sas par ti ci pam. Esse fun da men to úl ti mo do ser e daor dem não é uma ou tra en ti da de ou pro ces so no uni ver -so que pos sa ser dis cer ni do ou iso la do de ou tros fa to resou en ti da des ca u sa is fí si cas. Ele não é ci en ti fi ca men teaces sí vel e é, por isso, trans cen den te. No en tan to, é ca u -sal men te dis tin to de ou tras ca u sas e en ti da des, por que,sem ele, nada existiria.

Por tan to, como já en fa ti za mos, esse Cri a dor nãosubs ti tui as ca u sas cri a das. Em vez dis so, ele as dota com

exis tên cia, di na mis mo e efi cá cia. Uma for ma de ex pres -sá-lo é di zer que esse Deus Cri a dor é a con di ção ne ces sá -ria para tudo e a con di ção su fi ci en te para nada. Even tose mu dan ças acon te cem, e as en ti da des e sis te mas sur gem de – e se afun dam em – seus cons ti tu in tes só atra vés daope ra ção de ca u sas cri a das, ou “secundárias”, que aCausa Primária criadora sustenta.

É mu i to útil to mar mais tem po para re fle tir so brees sas ide i as da cre a tio ex ni hi lo e de Deus como Ca u saPri má ria. Logo, en fa ti za rei vá ri os pon tos adi ci o na is que

são ab so lu ta men te cru ci a is para que evi te mos mal-en ten -di dos gra ves.

Em pri me i ro lu gar, te mos de com pre en der que,quan do fa la mos so bre Deus, ou “o Cri a dor”, ja ma is po -de re mos ter um con ce i to ade qua do dis so. Esta rá sem prealém de nós – o Mis té rio ra di cal men te trans cen den te, úl ti -mo. Po rém, ao mes mo tem po, po de mos apon tar para omis té rio da exis tên cia e or dem nas pro fun de zas da re a li -da de e de nos sa pró pria ex pe riên cia e ar ris car algo mu i toten ta ti vo so bre a cri a ção e o que ela re quer. É cla ro queha ve rá al gu mas for mas de fa lar so bre Deus e sua açãocri a do ra, que são mu i to me nos ina de qua das do que ou -tras! Da mes ma for ma, te mos de re co nhe cer que, ao di -zer mos que Deus “ca u sa” ou “age” quan do cria, es ta mos fa lan do me ta fó ri ca ou ana lo gi ca men te. Deus age ou ca u -

sa de uma for ma mu i to di fe ren te do que qual quer ou traco i sa em nos sa ex pe riên cia age ou ca u sa. Mas há umcon te ú do le gí ti mo nes sas afir ma ti vas, no sen ti do de queDeus de al gu ma for ma dota as co i sas com a exis tên cia eseu ser es pe cí fi co, em par te atra vés de ca u sas cri a das,cuja exis tên cia Deus tam bém sus ten ta. A ou tra for ma deex pres sá-lo é dizer que tudo o que existe participa, emum grau limitado, da existência de Deus.

Em se gun do lu gar, a cre a tio ex ni hi lo não é pri -mor di al men te uma res pos ta à ques tão da ori gem tem po -

9

ral. Se exis te ou não algo as sim como um co me ço tem po -ral da cri a ção – um pri me i ro mo men to, por as sim di zer –,é uma ques tão fi lo só fi ca e ci en tí fi ca em aber to. Em vezdis so, a cre a tio ex ni hi lo tem a ver com a ori gem on to ló gi -ca úl ti ma da re a li da de – ela afir ma de uma ma ne i ra mu i -to bá si ca e sim ples a de pen dên cia úl ti ma de to das as co i -sas em re la ção ao Cri a dor. Ela não tra ta de um even to dacri a ção, mas, isto sim, de uma re la ção que tudo o queexis te tem com o Cri a dor. Por tan to, a cre a tio ex ni hi lotam bém é uma cre a tio con ti nua, uma cri a ção que con ti -nua. O Cri a dor sus ten ta ou con ser va a re a li da de – o uni -ver so – na exis tên cia e em sua or dem. Sem Deus, ele nãoexis ti ria. Já men ci o na mos a atra ti vi da de de con ce beressa re la ção como uma re la ção de par ti ci pa ção. Tam -bém está cla ro que é me lhor con ce ber esse Cri a dor mais

como um ver bo do que como uma en ti da de ou um seres tá ti co. O Cri a dor é ati vi da de pura, autossubsistente –ou criatividade – de que todas as coisas participam.Tradicionalmente, alguns filósofos e teólogos designaram Deus como “Ato Puro”.

Em ter ce i ro lu gar, é cri ti ca men te im por tan te,como já su ge ri, evi tar con ce ber o Cri a dor como quemcon tro la a cri a ção ou in ter vém em seus di na mis mos. Emvez dis so, Deus, como in sis ti, ca pa ci ta a na tu re za a ser oque é – e, em úl ti ma aná li se, dota e apo ia to dos os pro -

ces sos, re la ções e re gu la ri da des da na tu re za com suaspro pri e da des e ca pa ci da des au tô no mas para a ati vi da de. Por tan to, Deus como Cri a dor não subs ti tui, in ter fe re,con tra or de na ou mi cro ge ren cia as leis da na tu re za. Elaspos su em sua pró pria in te gri da de e ade qua ção, queDeus es ta be le ce e res pe i ta. Se, às ve zes, per ce be mosque há apa ren tes in ter ven ções, isso se deve ao fato dede i xar mos de dis tin guir en tre “nos sas leis da na tu re za” – as re la ções, re gu la ri da des e pro ces sos que mo de la mos e ex pli ca mos mais ou me nos ade qua da men te – e as leisda na tu re za como re al men te fun ci o nam, as re la ções, re -gu la ri da des e pro ces sos como eles são. Esses vão mu i toalém do que mo de la mos e com pre en de mos e in clu emre la ções que não se en qua dram nas com pe tên ci as dasciên ci as na tu ra is.

Em quar to lu gar, em bo ra Deus seja trans cen den -te, Deus tam bém está ima nen te na cri a ção e em seus di -na mis mos. Por tan to, em bo ra Deus seja dis tin to da qui loque cria, Deus não está fora da cri a ção, mas, em um sen -ti do mu i to real, den tro dela. Ou a cri a ção está, em cer tosen ti do, “den tro” de Deus – me di an te par ti ci pa ção. Cer -ta men te, como en fa ti zei, o Cri a dor não fun ci o na den troda na tu re za ou his tó ria como ou tras ca u sas (cri a das) fun -ci o nam. No en tan to, o Cri a dor está pre sen te e ati vo em eatra vés de toda a rede de pro ces sos e re la ções, pre ci sa -

10

men te por que os está sus ten tan do e ca pa ci tan do. Po de -mos com pre en der isso me lhor re co nhe cen do que a trans -cen dên cia não tem a ver com es tar aci ma e além dacri a ção, mas, an tes, com es tar li vre de qua is quer bar re i -ras, li mi ta ções ou obs tru ções. Por tan to, não há bar re i rapara que o fun da men to do ser e da or dem es te ja ima nen -te – pro fun da men te pre sen te e ati vo, mas pre sen te e ati -vo como Cri a dor, não como uma outra causa criada –em todos os aspectos da criação. A transcendência nãoimpede ou contradiz a imanência, mas a possibilita!

Em quin to lu gar, essa re la ção de de pen dên cia úl ti -ma e ima nên cia cri a ti va não é uni for me, mas, pelo con -trá rio, al ta men te di fe ren ci a da. Isto é, ela é di fe ren te paracada en ti da de, or ga nis mo, sis te ma, pes soa e pro ces so.Deus sus ten ta to dos no ser, mas está sus ten tan do co i sas

di fe ren tes no ser, com pro pri e da des, ca pa ci da des e in di -vi du a li da des di fe ren tes – atra vés de re la ções cons ti tu ti vas di fe ren tes com o mun do ao re dor de las. E cada uma res -pon de ao seu am bi en te e à situação em que se encontra – e, portanto, a Deus – de uma forma diferente.

Po der-se-ia di zer mu i to mais so bre essa ide ia decri a ção e de Deus. Mas o que re su mi aqui cap ta a es sên -cia da abor da gem de uma for ma que nos aju da a ava li ara ques tão fi lo só fi ca (e não ci en tí fi ca!) bá si ca que ela ten ta res pon der e por que, se de vi da men te com pre en di da, ela

não pode com pe tir com a cos mo lo gia ou as ou tras ciên -ci as na tu ra is na ex pli ca ção das ori gens do uni ver so ou de qual quer co i sa que sur ja nele. Uma co i sa a ob ser var éque a cre a tio ex ni hi lo e o Cri a dor como Ca u sa Pri má rianão são con ce i tos bem de fi ni dos e fi xos so bre o pro ces soe a re la ção da cri a ção ou so bre quem ou o que Deus é.Isso é as sim por que es sas re a li da des são trans cen den tes(Mis té rio ra di cal) e, por tan to, não ob je ti vá ve is. Mas agama com ple ta de nos sa ex pe riên cia e nos sa re fle xão crí -ti ca so bre ela re ve lam evi dên ci as des se Mis té rio no fun -da men to da re a li da de e nos ca pa ci tam a di zer algo so breele. Por tan to, a cre a tio ex ni hi lo e o Cri a dor como Ca u saPri má ria são sim ples men te pro to co los fun da men ta ispara ar ris car res pos tas sig ni fi ca ti vas pre li mi na res paraper gun tas úl ti mas, sem pre ten der que se jam ade qua das.

Há, po rém, uma re i vin di ca ção de que elas são mu i to me -nos ina de qua das do que mu i tas ou tras res pos tas pos sí -ve is a es sas per gun tas, e está cla ro que elas in ves ti gampara além de onde as ciên ci as na tu ra is po dem ir. É cla roque, se se pri vi le gi am as ciên ci as na tu ra is por que ofe re -ce ri am a úni ca ma ne i ra de co nhe cer ou com pre en der,en tão es sas pro pos tas fi lo só fi cas são eli mi na das.

Esbo ça rei ago ra bre ve men te uma li nha im por tan -te de pen sa men to e re fle xão que vin cu la for te men te es sas ide i as com as ciên ci as na tu ra is e evi den cia o pro ces so ra -

11

ci o nal pelo qual che ga mos a elas atra vés das per gun tasque as ciên ci as na tu ra is, par ti cu lar men te a cos mo lo gia,le van tam, mas não têm como res pon der – atra vés do que al gu mas pes so as re co nhe ce ram como a in fe rên cia uni -ver sal men te ope ra ti va da “re tro du ção” ou aquilo queCharles Sanders Peirce com frequência designa como“abdução”.

3 A ra ci o na li da de re tro du ti va na ciên cia e além

O que é re tro du ção? Se gun do a ca rac te ri za ção deErnan McMul lin,2 é “a in fe rên cia que faz a ciên cia” – abase in fe ren ci al da ra ci o na li da de ci en tí fi ca. Mas, comomos tra rei, ela é ca rac te rís ti ca da ra ci o na li da de hu ma na

em ge ral, e seu ex tra or di ná rio su ces so nas ciên ci as na tu -ra is ser ve para va li dar nos sa bus ca ra ci o nal por com pre -en são e sen ti do além de seus li mi tes – por exem plo,quan to às per cep ções fi lo só fi cas re pre sen ta das pela cre a -tio ex ni hi lo e pela Causalidade Primária divina queacabamos de expor.

Se gun do Pe ir ce, a re tro du ção é um “mo vi men tode in ven ção” que im pli ca “mo ver-se para trás em pen sa -men to indo do efe i to ob ser va do para a ca u sa não ob ser -va da”.3 Usan do a ima gi na ção bem in for ma da, cons tru í -mos hi pó te ses, mu i tas ve zes em pre gan do ou ape lan dopara es tru tu ras, re la ções ou en ti da des ocul tas, e en tãoexa mi na mos que con se quên ci as elas têm. Ve mos, en tão,se po de mos ob ser var es sas con se quên ci as e, por tan to,de ter mi nar até que pon to nos sas hi pó te ses “fun ci o nam”.Na prá ti ca, é cla ro, sob a pres são de ex pe ri men tos e ob -ser va ções cu i da do sas, es sas hi pó te ses são gra du al men temo di fi ca das e ajus ta das – e, em al guns ca sos, com ple ta -men te subs ti tu í das. Po rém, nes se pro ces so, a re tro du çãocon ti nua sen do o guia inferencial.

No ra ciocí nio re tro du ti vo, é o cri té rio da fe cun di -

da de a lon go pra zo e o su ces so das hi pó te ses que dãoga ran tia de que algo mu i to se me lhan te ao con te ú dodas hi pó te ses (te o ria) re al men te exis te, mes mo que ja -ma is se ja mos ca pa zes de de tec tá-lo di re ta men te. Por -tan to, a re tro du ção, as sim como fun ci o na, leva a con -clu sões on to ló gi cas.

12

2 McMULLIN, Ernan. The Infe ren ce that Ma kes Sci en ce. Mil wa u kee, WI: Uni ver sity of Mar quet te Press, 1992. 112 p.3 PEIRCE, C. S. In: Col lec ted Pa pers, v. 1-6. Ed. Por C. Hart shor ne e P. We iss. Cam brid ge, MA: Har vard Uni ver sity Press, 1931-1935. V. 1, pa rá gra fo

65, e v. 5, pa rá gra fo 188. Tam bém em sua obra Col lec ted Pa pers, v. 7 e 8. Ed. por A. Burks. Cam brid ge, MA: Har vard Uni ver sity Press, 1958. pa rá -gra fos 202-207, 218-222.

A fe cun di da de e o su ces so a lon go pra zo de umate o ria ou um con jun to de hi pó te ses in clu em a bem-su ce -di da pre di ção de re sul ta dos ob ser va ci o na is ou ex pe ri -men ta is, mas vão mu i to além dis so. Paul Allen4 re su meos prin ci pa is cri té ri os da se guin te ma ne i ra. Uma te o ria fe -cun da e bem-su ce di da deve: 1. ex pli car to dos os da dosre le van tes (ade qua ção em pí ri ca); 2. ofe re cer su ces so ex -pli ca ti vo a lon go pra zo e es ti mu lar li nhas fe cun das depes qui sa (fer ti li da de teó ri ca); 3. es ta be le cer a com pa ti bi li -da de de âm bi tos an te ri or men te dís pa res de re sul ta dos(po der uni fi ca dor); e 4. ma ni fes tar con sis tên cia (ou co e -rên cia) com ou tras te o ri as es ta be le ci das (con so nân cia in -ter teó ri ca). To dos es ses cri té ri os pre ci sam ser sa tis fe i tospara que uma te o ria seja con si de ra da fe cun da e bem-su -ce di da a longo prazo.

Há duas me ta con clu sões cen tra is es tre i ta men tevin cu la das que po de mos ti rar de nos sas re fle xões so bre are tro du ção, que fo ram for te men te en fa ti za das porMcMul lin e es pe ci al men te por Paul Allen.5 A pri me i ra éque o “uni ver so como um todo” é o “úl ti mo” e maisabran gen te ob je to das pes qui sas re tro du ti vas da ciên cia

na tu ral. Essas le va ram a con clu ir a exis tên cia e as ca rac -te rís ti cas do(s) sis te ma(s) fí si co(s) em que tudo o mais seen ca i xa e deve ser com pre en di do – in clu si ve nós mes -mos. A segunda me ta con clu são é que o uso no ta vel men -te bem-su ce di do da in fe rên cia re tro du ti va pela cos mo -lo gia, fí si ca e ou tras ciên ci as na tu ra is leva di re ta men te auma com pre en são – e par ti cu lar men te a uma va li da ção– da ra ci o na li da de hu ma na em sua bus ca de co nhe ci -men to. Essas duas con clu sões ofe re cem uma base paratrans cen der ra ci o nal men te os li mi tes das pró pri as ciên -ci as na tu ra is.

Como en fa ti za Allen,6 na cos mo lo gia e na te o riaquân ti ca de cam po – por mais que avan cem – al can ça-seo li mi te do re a lis mo crí ti co ci en tí fi co e da ra ci o na li da deci en tí fi ca – que ele cha ma de “o li mi te cos mo ló gi co”. Po -

rém a cos mo lo gia e a fí si ca, ten do al can ça do exi to sa men -te seu ob je ti vo, le van tam ques tões adi ci o na is, que elasmes mas não têm con di ções de res pon der, mas que cer ta -men te pa re cem le gí ti mas: Qu es tões so bre sen ti do maispro fun do, pro pó si to, ori gens e des ti nos úl ti mos, va lor, opa pel da cons ciên cia. Essas ques tões nos fa zem ime di a -

13

4 ALLEN, Paul L. Ernan McMul lin and Cri ti cal Re a lism in the Sci en ce-The o logy Di a lo gue. Alders hot, Hants, UK: Ashga te Pu blis hing Co., 2006.p. 71-72.

5 Ibid., p. 103-120.6 Ibid.

ta men te pas sar das ciên ci as na tu ra is para a fi lo so fia, apsicolo gia, a so ci o lo gia, as hu ma ni da des e in clu si ve ate o lo gia. Além dis so, o su ces so ir res tri to da ra ci o na li da de ci en tí fi ca evi den ci a do nas ciên ci as na tu ra is, in clu in do ateoria quân ti ca e a cos mo lo gia, va li da a bus ca da ima gi -na ção bem in for ma da e da in fe rên cia re tro du ti va nosen ti do de in da gar para além do que pode ser vis to oude tec ta do di re ta men te e su ge re for te men te que elas con -se guem ir além das ciên ci as na tu ra is – que suas ca pa ci da -des não es tão li mi ta das a ques tões ci en tí fi cas.

O que nos leva para além des se li mi te cos mo ló gi -co? Como apon ta Allen,7 ape sar das li mi ta ções das ciên -ci as na tu ra is, a re tro du ção não para. A ima gi na ção bemin for ma da ain da ope ra e pro cu ra, e ques tões adi ci o na issão co lo ca das. “A ra ci o na li da de ci en tí fi ca é re tro du ti va e

ima gi na ti va e, por isso, trans cen de a ciên cia em ge ral,uma vez que o li mi te cos mo ló gi co está de fi ni do.”8

Por tan to, há um ex ce dente de com pre en são esen ti do re ve la do nas ope ra ções au to trans cen den tes dapes qui sa ci en tí fi ca, que con vi da a es ten der a ra ci o na li da -de e pes qui sa re tro du ti va para além do li mi te cos mo ló gi -

co,9 para in clu ir ques tões de sen ti do, pro pó si to, ex pli ca -ção úl ti ma, etc. A per cep ção-cha ve é que a ra ci o na li da de hu ma na é au to trans cen den te e he u rís ti ca.10 Isso sig ni fi caque ela sem pre está indo para além do pon to a queche gou e fa zen do per gun tas so bre as con di ções de pos -si bi li da de de sua pró pria exis tên cia e suas ope ra çõesbem-su ce di das – mes mo que te nha de em pre gar no vasabor da gens, mé to dos e cri té ri os em sua bus ca – e que elaé, como for mu la do ra de hi pó te ses, ra di cal men te, mas fle -xi vel men te an te ci pa tó ria nes sa bus ca, cons tan te men te“tes tan do no vos mo de los e abor da gens para des co brirsuas di men sões”.

Qu an do com pre en de mos que che ga mos ao li mi tecos mo ló gi co e en tão con ti nu a mos a ten tar ir além delecom nos sas pre o cu pa ções e ques tões, ra pi da men te co -

me ça mos a per ce ber que exis tem as pec tos da re a li da deque são fun da men ta is, in cri vel men te ri cos e pro fun dos enão po dem ser ex plo ra dos usan do os mé to dos das ciên -ci as, mas que são mu i to in sis ten tes e exi gem nos sa aten -ção. Em um sen ti do mu i to real, não po de mos apre en -dê-los – eles é que nos apre en dem. Essa é a cons ciên cia

14

7 Ibid., p. 122-125.8 Ibid., p. 124.9 Ibid., p. 116-117, 153.10 Ibid., p. 123 e 153.

ini ci al – e por fim con su ma do ra – do Mis té rio, da ri que zae pro fun di da de ines go tá ve is, no co ra ção da re a li da deque nos ro de ia. Embo ra nun ca pos sa mos che gar per tode com pre en dê-lo ple na men te, po de mos – usan do nos sa ima gi na ção bem in for ma da e a in fe rên cia re tro du ti va –di zer algo co e ren te e cri ti ca men te sig ni fi ca ti vo so bre as -pec tos des se Mis té rio. Po de mos en tão ver gra du al men tese aque las ide i as e pro to co los pro du zem al gu ma per cep -ção fe cun da e uma aber tu ra adi ci o nal para com o Mis té -rio. É exa ta men te isso que as ide i as cu i da do sa men te nu -an ça das da cre a tio ex ni hi lo e da Ca u sa Pri má ria di vi nafa zem. Elas ofe re cem um mar co fle xí vel, mas de fi ni do –aber to para mais per cep ções fo ca das e me tá fo ras e ana -lo gi as al ter na ti vas, para in ves ti ga ções fi lo só fi cas e te o ló -gi cas adi ci o na is. Mu i tas pes so as as con si de ram pro pos tas

fi lo só fi cas al ta men te bem-su ce di das – em com pa ra çãocom as al ter na ti vas –, e elas são cla ra men te com pa tí ve iscom o co nhe ci men to e a com pre en são ci en tí fi ca, no sen -ti do es tri to. Mas não são, de for ma al gu ma, ade qua dasaos seus ob je tos e não ten tam sê-lo. Elas es tão sim ples -men te en tre as ex pres sões fi lo só fi cas me nos ina de qua das do que, a par tir de nos sa pers pec ti va mu i to limitada, é acriação e do que é Deus.

Essa cres cen te per cep ção do Mis té rio é acom pa -nha da por uma cons ciên cia evo lu ti va do Sa gra do – da -

qui lo que re ve la e nos co nec ta com a uni da de sub ja cen teda na tu re za e do uni ver so, com nos sa ori gem e nos sodes ti no, pe din do re ve rên cia, con tem pla ção, com pro mis -so, par ti ci pa ção. O Sa gra do se so bre põe ao Mis té rio – ainesgo tá vel pro fun di da de e ri que za com que nos en -con tra mos quan do bus ca mos com pre en são e sen ti doadi ci o na is. Ele é ex pe ri men ta do de for mas pro fun das,é par ci al men te com pre en di do, mas é fun da men tal men te inar ti cu lá vel. Além dis so, sem pre im pli ca di men sões pes -so a is, so ci a is, cul tu ra is, re li gi o sas e es pi ri tu a is. E o maisim por tan te é que, em suas for mas au tên ti cas, ele ofe re ceori en ta ção e sen ti do pes so al e so ci al e nos en ca mi nhapara a cons ciên cia de uma uni da de que apre cia a di ver si -da de e o com pro mis so com ela.

Um dos re sul ta dos cru ci a is da in te gra ção pes so al

e co mu ni tá ria de to das as nos sas com pre en sões e sen ti -dos – e de nos so cres cen te re co nhe ci men to do Mis té rioe do Sa gra do – é como ela afe ta for te men te a ma ne i rade nos en vol ver mos com a re a li da de. Ela tem di men -sões pas si vas, ati va men te pas si vas e ati vas e, em suafor ma ple na men te de sen vol vi da, pos si bi li ta uma aber -tu ra para o que é re ve la do pela gama ple na de nos sa ex -pe riên cia. Ela nos con vi da cons tan te men te a olhar maispro fun da men te e mais sen si ti va men te para den tro denós mes mos e para a re a li da de em tor no de nós, com

15

apre ço e com uma per cep ção do ca rá ter dis tin ti vo quepos su í mos na uni da de ge ral da na tu re za. Por fim, ela ori -en ta nos sa par ti ci pa ção e as ati tu des que apor ta mos anos sos pro je tos e nos sas re la ções e en vol vi men tos. Entreos cri té ri os que fo men tam e au ten ti cam nos so en ga ja -men to es tão: ad mi ra ção, hu mil da de, res pe i to, cu i da do,co mu ni ca ção e re con ci li a ção.

Nes te tex to, pas sei de uma con si de ra ção mu i to ge -ral das ciên ci as na tu ra is, e do co nhe ci men to e com pre en -são de nós mes mos e de nos so mun do que elas ofe re cem, para uma con si de ra ção dos fun da men tos de nos so en -con tro ra ci o nal com as pec tos da re a li da de si tu a dos além

das ciên ci as – en fo can do par ti cu lar men te o sig ni fi ca doda cri a ção e o que tal vez que i ra mos di zer com o ter mo“Deus” – e do en vol vi men to com a re a li da de a que issoleva. O Mis té rio e o Sa gra do são as pec tos im por tan tescom que nos en con tra mos nes sa bus ca. Não que não seja pos sí vel qual quer com pre en são ou crí ti ca, mas as com -pre en sões par ci a is sem pre cres cen tes que al can ça mospe dem – e in clu si ve exi gem – que nos en vol va mos em ní -ve is e de for mas que vão além da qui lo que a ra ci o na li da -de pode es ta be le cer se gu ra e de fi ni ti va men te, mas quele vam a ações e com por ta men tos fe cun dos e, em úl ti maaná li se, bem-su ce di dos.

16

Ca der nos Te o lo gia Pú bli ca: te mas pu bli ca dos

Nº 1 – Her me nêu ti ca da tra di ção cris tã no li mi ar do sé cu lo XXI – Jo han Ko nings, SJ

Nº 2 – Teo lo gia e Espi ri tu a li da de. Uma le i tu ra Te o ló gi co-Espiritual a par tir da Re a li da de do Mo vi men to Eco ló gi co e Fe mi nis ta – Ma ria

Cla ra Bin ge mer

Nº 3 – A Te o lo gia e a Ori gem da Uni ver si da de – Mar tin N. Dre her

Nº 4 – No Qu a ren te ná rio da Lu men Gen ti um – Frei Bo a ven tu ra Klop pen burg, OFM

Nº 5 – Con ce i to e Mis são da Te o lo gia em Karl Rah ner – Éri co João Hammes

Nº 6 – Te o lo gia e Diá lo go Inter-Religioso – Cle u sa Ma ria Andre at ta

Nº 7 – Trans for ma ções re cen tes e pros pec ti vas de fu tu ro para a éti ca te o ló gi ca – José Ro que Jun ges, SJ

Nº 8 – Te o lo gia e li te ra tu ra: pro fe tis mo se cu lar em “Vi das Se cas”, de Gra ci li a no Ra mos – Car los Ri be i ro Cal das Fi lho

Nº 9 – Diá lo go in ter-religioso: Dos “cris tãos anô ni mos” às te o lo gi as das re li giões – Ru dolf Edu ard von Sin ner

Nº 10 – O Deus de to dos os no mes e o diá lo go in ter-religioso – Mi cha el Ama la doss, SJ

Nº 11 – A te o lo gia em si tu a ção de pós-modernidade – Ge ral do Luiz De Mori, SJ

Nº 12 – Te o lo gia e Co mu ni ca ção: re fle xões so bre o tema – Pe dro Gil ber to Go mes, SJ

Nº 13 – Te o lo gia e Ciên ci as So ci a is – Ori val do Pi men tel Lo pes Jú ni or

Nº 14 – Te o lo gia e Bi oé ti ca – San ti a go Rol dán Gar cía

Nº 15 – Fun da men ta ção Te o ló gi ca dos Di re i tos Hu ma nos – Da vid Edu ar do Lara Cor re dor

Nº 16 – Con tex tu a li za ção do Con cí lio Va ti ca no II e seu de sen vol vi men to – João Ba tis ta Li bâ nio, SJ

N° 17 – Por uma Nova Ra zão Te o ló gi ca. A Te o lo gia na Pós-Modernidade – Pa u lo Sér gio Lo pes Gon çal ves

Nº 18 – Do ter mis sões ao ser mis si o ná rio – Con tex to e tex to do De cre to Ad Gen tes re vi si ta do 40 anos de po is do Va ti ca no II – Pa u lo

Su ess

Nº 19 – A te o lo gia na uni ver si da de do sé cu lo XXI se gun do Wolf hart Pan nen berg – 1ª par te – Man fred Ze uch

Nº 20 – A te o lo gia na uni ver si da de do sé cu lo XXI se gun do Wolf hart Pan nen berg – 2ª par te – Man fred Ze uch

Nº 21 – Ben to XVI e Hans Küng. Con tex to e pers pec ti vas do en con tro em Cas tel Gan dol fo – Karl-Josef Kus chel

Nº 22 – Ter ra ha bi tá vel: um de sa fio para a te o lo gia e a es pi ri tu a li da de cris tãs – Jac ques Arnould

Nº 23 – Da pos si bi li da de de mor te da Ter ra à afir ma ção da vida. A te o lo gia eco ló gi ca de Jür gen Molt mann – Pa u lo Sér gio Lo pes

Gon çal ves

N° 24 – O es tu do te o ló gi co da re li gião: Uma apro xi ma ção her me nêu ti ca – Wal ter Fer re i ra Sal les

Nº 25 – A his to ri ci da de da re ve la ção e a sa cra men ta li da de do mun do – o le ga do do Va ti ca no II – Frei Si ni val do S. Ta va res, OFM

N. 26 – Um olhar Te o poé ti co: Te o lo gia e ci ne ma em O Sa cri fí cio, de Andrei Tar kovs ki – Joe Mar çal Gon çal ves dos San tos

N. 27 – Mú si ca e Te o lo gia em Jo hann Se bas ti an Bach – Chris toph The o bald

N. 28 – Fun da men ta ção atu al dos di re i tos hu ma nos en tre ju de us, cris tãos e mu çul ma nos: aná li ses com pa ra ti vas en tre as re li giões e

pro ble mas – Karl-Jo sef Kus chel

N. 29 – Na fra gi li da de de Deus a es pe ran ça das ví ti mas. Um es tu do da cris to lo gia de Jon So bri no – Ana Ma ría For mo so

N. 30 – Espi ri tu a li da de e res pe i to à di ver si da de – Juan José Ta ma yo-Acos ta

N. 31 – A mo ral após o in di vi du a lis mo: a anar quia dos va lo res – Paul Va la di er

N. 32 – Éti ca, al te ri da de e trans cen dên cia – Nilo Ri be i ro Ju ni or

N. 33 – Re li giões mun di a is e Ethos Mun di al – Hans Küng

N. 34 – O Deus vivo nas vo zes das mu lhe res – Eli sa beth A. John son

N. 35 – Po si ção pós-me ta fí si ca & in te li gên cia da fé: apon ta men tos para uma ou tra es té ti ca te o ló gi ca – Vi tor Hugo Men des

N. 36 – Con fe rên cia Epis co pal de Me del lín: 40 anos de po is – Jo seph Com blin

N. 37 – Nas pe ga das de Me del lín: as op ções de Pu e bla – João Ba tis ta Li bâ nio

N. 38 – O cris ti a nis mo mun di al e a mis são cris tã são com pa tí ve is?: in sights ou per cep ções das Igre jas asiá ti cas – Pe ter C. Phan

N. 39 – Ca mi nhar des cal ço so bre pe dras: uma re le i tu ra da Con fe rên cia de San to Do min go – Pa u lo Su ess

N. 40 – Con fe rên cia de Apa re ci da: ca mi nhos e pers pec ti vas da Igre ja La ti no-Ame ri ca na e Ca ri be nha – Be ne di to Fer ra ro

N. 41 – Espi ri tu a li da de cris tã na pós-mo der ni da de – Ildo Pe ron di

N. 42 – Con tri bu i ções da Espi ri tu a li da de Fran cis ca na no cu i da do com a vida hu ma na e o pla ne ta – Ildo Pe ron di

N. 43 – A Cris to lo gia das Con fe rên ci as do Ce lam – Va nil do Luiz Zug no

N. 44 – A ori gem da vida – Hans Küng

N. 45 – Nar rar a Res sur re i ção na pós-mo der ni da de. Um es tu do do pen sa men to de Andrés Tor res Qu e i ru ga – Ma ria Cris ti na Gi a ni

N. 46 – Ciên cia e Espi ri tu a li da de – Jean-Mi chel Mal da mé

N. 47 – Mar cos e pers pec ti vas de uma Ca te que se La ti no-ame ri ca na – Antô nio Ce chin

N. 48 – Éti ca glo bal para o sé cu lo XXI: o olhar de Hans Küng e Le o nar do Boff – Águe da Bi chels

N. 49 – Os re la tos do Na tal no Alco rão (Sura 19,1-38; 3,35-49): Pos si bi li da des e li mi tes de um diá lo go en tre cris tãos e mu çul ma nos –

Karl-Jo sef Kus chel

N. 50 – “Ite, mis sa est!”: A Eu ca ris tia como com pro mis so para a mis são – Ce sa re Gi ra u do, SJ

N. 51 – O Deus vivo em pers pec ti va cós mi ca – Eli za beth A. John son

N. 52 – Eu ca ris tia e Eco lo gia – De nis Edwards

N. 53 – Esca to lo gia, mi li tân cia e uni ver sa li da de: Le i tu ras po lí ti cas de São Pa u lo hoje – José A. Za mo ra

N. 54 – Ma ter et Ma gis tra – 50 Anos – Entre vis ta com o Prof. Dr. José Oscar Be oz zo

N. 55 – São Pa u lo con tra as mu lhe res? Afir ma ção e de clí nio da mu lher cris tã no sé cu lo I – Da ni el Mar gue rat

N. 56 – Igre ja Intro ver ti da: Dos siê so bre o Motu Pro prio “Sum mo rum Pon ti fi cum” – Andrea Gril lo

N. 57 – Per den do e en con tran do a Cri a ção na tra di ção cris tã – Eli za beth A. John son

N. 58 – As nar ra ti vas de Deus numa so ci e da de pós-me ta fí si ca: O cris ti a nis mo como es ti lo – Chris toph The o bald

Wil li am R. Sto e ger, S.J. é ci en tis ta do Gru po de Pes qui sas do Obser va tó rio do Va ti ca no(VORG) e es pe ci a lis ta em Cos mo lo gia Teó ri ca, Astro fí si ca de al tas ener gi as e es tu dos in ter dis ci pli -na res re la ci o na dos com a ciên cia, a fi lo so fia e a te o lo gia. É dou tor em Astro fí si ca pela Uni ver si da -de de Cam brid ge des de 1979. Entre 1976 e 1979, foi pes qui sa dor, as so ci a do ao gru po de fí si cagra vi ta ci o nal teó ri ca da Uni ver si da de de Mary land, em Col le ge Park, Mary land. É mem bro da So -ci e da de Ame ri ca na de Fí si ca, de Astro no mia e da So ci e da de Inter na ci o nal de Re la ti vi da de Ge rale Gra vi ta ção. Atu al men te le ci o na na Uni ver si da de do Ari zo na e na Uni ver si da de de São Fran cis -co. É tam bém mem bro do Con se lho do Cen tro de Te o lo gia e Ciên ci as Na tu ra is (CTNS).

Algu mas pu bli ca ções do au tor

“Re duc ti o nism and Emer gen ce: Impli ca ti ons for the Inte rac ti on of The o logy and the Na tu ral Sci en ces” and “Postscript”, in Evo lu ti on and Emer gen ce: Systems, Orga nisms, Per sons, Nan cey Murphy and Wil li am R. Sto e ger, S. J., edi tors(Oxford: Oxford Uni ver sity Press, 2007), pp. 229-247, pp. 345-349.

As leis da na tu re za: co nhe ci men to hu ma no e ação di vi na. São Pa u lo: Pa u li nas, 2002.

“The Mind-Bra in Pro blem, the Laws of Na tu re and Cons ti tu ti ve Re la ti ons hips”, in Ne u ros ci en ce and the Per son: Sci en -ti fic Pers pec ti ves on Di vi ne Acti on, Ro bert J. Rus sell, et al., edi tors, Va ti can Obser va tory Pu bli ca ti ons and the Cen ter forThe o logy and the Na tu ral Sci en ces, 1999, pp. 129-146.

“The Imma nent Di rec ti o na lity of the Evo lu ti o nary Pro cess and Its Re la i ons hip to Te le o logy”, in Evo lu ti o nary Bi o logy:Sci en ti fic Pers pec ti ves on Di vi ne Acti on, Ro bert J. Rus sell, Wil li am R. Sto e ger, S. J., and Fran cis co Aya la, edi tors, Va ti -can Obser va tory Pu bli ca ti ons and the Cen ter for The o logy and the Na tu ral Sci en ces, 1998, pp. 163-190.