Discutindo o Conceito de Relativismo Cultural Abrangências e Limites

DISCUTINDO O CONCEITO DE RELATIVISMO CULTURAL: ABRANGNCIAS E LIMITES DISCUTER LE CONCEPT DU RELATIVISME CULTUREL:

LES PORTEES ET LES LIMITES

Ldia Maria Pires Soares Cardel1

Universidade Federal da Bahia - UFBA

RESUMO: Neste artigo, propomos discutir a instrumentalizao conceitual do relativismo cultural no mbito do pensamento antropolgico contemporneo. No sentido epistemolgico, objetivamos estabelecer as balizas e as abrangncias deste instrumento terico-analtico na produo etnogrfica, tendo como questo de fundo o papel tico do trabalho do campo e da escrita etnogrfica enquanto produes cientficas. Palavras-chave: relativismo cultural; tica; etnografia. RSUM: Dans cet article, nous nous proposons de discuter l'instrumentalisation conceptuelle du relativisme culturel au sein de la pense contemporaine anthropologique. Dans le sens pistmologique, le but principal c'est tablir les objectifs et les champs de cet instrument thorique et analytique dans la production ethnographique ayant comme toile de fond la question du rle thique du travail de terrain et de l'criture ethnographique alors que une production scientifique. Mots-cls: relativisme culturel, thique, ethnographie.

1. Professora Associada do departamento de Sociologia (UFBA), membro permanente da Ps-Graduao em Cincias Sociais

(UFBA) e da Ps-Graduao Multidisciplinar em Cultura e Sociedade (UFBA), pesquisadora convidada da Universit de

Strasbourg (Frana) e Coordenadora do Ncleo de Estudos Ambientais e Rurais (NUCLEAR-UFBA). E-mail:

[email protected]

79 Discutindo o Conceito de Relativismo Cultural: abrangncias e limites

Opar - Etnicidades, Movimentos Sociais e Educao, Paulo Afonso, ano 1, vol. 1, jan./jun. 2013.

At meados da dcada de 90 do sculo

XX, convencionou-se que a Antropologia, em

contraposio s Cincias Sociais como um

todo, vinha passando por um perodo de

calmaria e sem grandes crises que abalassem

suas estruturas empricas e tericas, nas quais

estava solidamente alicerada: as teorias

clssicas e o trabalho etnogrfico, mitificados e

personalizados nos nomes fundadores que

compunham, e ainda compem, a histria

desta modalidade de pensamento cientfico.

Sendo considerada ainda uma cincia do

extico no mbito das cincias sociais, a

Antropologia, mesmo passando por diversas

crticas internas, advindas principalmente da

linhagem dos antroplogos considerados ps-

modernos, no conseguiu at o presente

momento construir uma reflexo tica2

aprofundada sobre um dos paradigmas mais

centrais que lhe servem de alicerce para a

compreenso da alteridade.

Ao identificarmos as estruturas tericas

da cincia antropolgica, observamos que esta

permanece com a sua epistemologia

considerada clssica e, portanto, quase

inaltervel, calcada numa discusso inequvoca

da unidade biolgica e da diversidade cultural

da humanidade. Estamos em pleno sculo XXI,

e nossa cincia ainda se baseia totalmente nas

descobertas feitas pelos nossos antepassados.

Impossvel negar a importncia de

Durkheim, Mauss, Boas, Weber, Marx,

Malinowski e tantos outros clssicos para a

2. Seguirei aqui a concepo Kantiana sobre a concepo

de tica. Segundo Kant, ns somos seres naturais e

morais ao mesmo tempo, e a nossa verdadeira liberdade

s poder ser construda por meio do dever intrassocial.

Nesta concepo, Kant afirma que, no reino da natureza,

impera a razo terica ou especulativa e, no reino

sociocultural (do humano), prevalece a razo prtica,

onde a liberdade construda tendo como parmetro, no

a volio individual, mas a liberdade coletiva

estabelecida por normas e fins morais. (Ver Chau, 2000)

consolidao do que eles mesmos chamaram

de uma nova rea de conhecimento. As

Cincias Sociais nasceram jovens pelas mos

destes grandes pensadores, e agora

envelhecem nas nossas, sem que possamos

acelerar a contento o seu processo de

transformao e amadurecimento. Parece-nos

que esquecemos o recado dado pelos criadores.

Eles esperavam que seus seguidores ajudassem

a consolidar uma Cincia com o mesmo mpeto

criativo e inovador com que eles a criaram; e

ns, ao l-los e interpret-los, ainda nos

debatemos com reas obscuras,

principalmente no que concerne s questes

terico-metodolgicas e suas aplicabilidades

em uma prxis cientfica.

No h dvida de que os clssicos

pensadores e fundadores das Cincias Sociais

permanecero no nosso imaginrio e nas

nossas produes cientficas, pois suas obras

so fonte permanente de dilogo

epistemolgico. Penso que esta realidade a

distintividade das Cincias Humanas, mas, por

outro lado, o que devemos mudar, inovar,

transformar, ou melhor, quais paradigmas

podem ser abandonados ou transformados sem

causar prejuzo nossa identidade cientfica?

Entendo que esta busca est intrinsecamente

ligada ao processo histrico das Cincias

Sociais, que, no momento da sua consolidao

enquanto um campo acadmico, dividiu-se em

subreas disciplinares, como a Sociologia, a

Antropologia e as Cincias Polticas. E, dentro

dessa subdiviso, a Antropologia aferrou-se na

busca pela compreenso do outro, ou seja, na

investigao das culturas distantes, no apenas

e necessariamente sob a tica espacial, mas

principalmente sob o ponto de vista

cosmolgico. E, ao pensar este outro, forjou

um paradigma que lhe permitiria compreender

80 Ldia Maria Pires Soares Cardel


a lgica simblica deste diferente sem encaix-

lo em estruturas sociais preexistentes e

preconcebidas. Todavia, esse movimento s foi

possvel quando o Homem comeou a olhar

para si mesmo num perodo especfico da

histria ocidental.

Aps o perodo Renascentista, quando o

pensamento ocidental iniciou o seu processo

de secularizao, a Filosofia Social, matriz do

pensamento das cincias humanas, promoveu

o Homem como o objeto sine qua non da

dvida metdica e da observao laica e

criativa. Tornar-se objeto do seu prprio

pensamento racional e cientfico foi uma das

maiores revolues efetuada pelo Homem da

sociedade ocidental; e a Antropologia

alimentou-se do produto desta revoluo para

se consolidar e se firmar dentro deste

pensamento cientfico. No entanto, quando no

perodo Moderno este pensamento foi taxado

negativamente de positivista, a Antropologia

passou a questionar a lgica cientfica3 atravs

de um conceito amplo e inovador, qual seja, o

Relativismo Cultural, que a fez saltar do

paradigma evolucionista e biologicista para o

paradigma funcionalista e culturalista.

Relativizar foi a maneira encontrada por

ns (uma categoria ampla, que engloba todos

que se consideram herdeiros de uma forma

ocidental de viver e de pensar), para

construirmos o outro (tambm uma categoria

ampla, que reifica qualquer ser humano

estranho s normas e regras ocidentais), e nos

separarmos dele definitivamente, como faz

qualquer cientista-sujeito com seu objeto de

pesquisa.

3. O pensamento estruturalista de Claude Lvi-Strauss foi

o mais incisivo. Para uma viso mais pertinente, ver as

seguintes obras deste autor: Antropologia Estrutural,

vol.1 e vol.2 (2008).

Entretanto, no apenas dessa forma

que este conceito est sendo apropriado nesse

nosso mundo Contemporneo. A linguagem

miditica estabelecida pela mundializao do

capital real e simblico adaptou-se forma

mais rasteira e cruel de relativismo, criando

regras politicamente corretas, tanto para o

mundo cotidiano como para o universo

cientfico, que nada mais so do que o mais

perverso desrespeito pelas reais diferenas e

similitudes socioculturais e individuais

existentes. Esta vulgarizao de um

pensamento cientificamente slido, criada pela

banalizao e pela incompreenso com relao

epistemologia cunhada pelo historicismo

alemo e pelo funcionalismo francs

apresenta-se hoje, para a cincia culturalista,

como o mais profundo abismo entre um saber

cientfico e uma tica humanista.

Neste universo ps-paradigmtico,

marcado pela crise de representao e de

fragmentao do objeto em estudo, a

Antropologia apega-se cada vez mais sua

base metodolgica arraigada ao trabalho

etnogrfico, uma das fontes de distino frente

s suas cincias-irms. H um certo consenso

atual de que a viso de mundo de um ourives

urgentemente necessria: e precisamente

neste ponto que residem no momento a fora e

a atratividade da Antropologia

cultural(MARCUS; FISCHER, 1986, p. 6).

Como tambm que

[...] as inovaes contemporneas no texto da antropologia, ocasionada pela mesma crise de representao que afeta outras disciplinas, a esto levando em direo a uma sensibilidade histrica e poltica de um refinamento sem precedentes, que est transformando a maneira como a diversidade cultural retratada (idem, 1986).

Esta viso otimista que marca o incio do

movimento ps-moderno na Antropologia deu,



sem sombra de dvida, um novo lan para esta

disciplina. Juntamente com esse movimento

interno, a Antropologia alcanou nos ltimos

anos uma popularidade considervel entre a

mdia de um modo geral, exatamente pela

capacidade de relativizar e de contextualizar o

diferente.

Porm, esta imagem construda para e

pela Antropologia, de uma cincia que reifica e

normatiza o diferente, por meio de um

processo de intensa fragmentao,

preocupante. Vivemos numa ausncia de

autoridade paradigmtica que pode, em algum

momento, transformar-se numa ausncia de

legitimidade do saber cientfico. Tentar

compreender a fragmentao como um

produto da diversidade cultural o objetivo

fundante da dmarche antropolgica.

Entretanto, fragmentar-se enquanto cincia

identificando-se com o universo emprico do

objeto estudado pode significar um retorno s

amarras conservadoras que impedem o

surgimento de novos paradigmas cientficos.

Nesse momento, vale a pena ser feito o

seguinte questionamento: at que ponto o

relativismo cultural pode ajudar a

Antropologia a compreender o

desenvolvimento do Homem e da Humanidade

enquanto um todo?

Toda forma de pensamento cientfico traz

no seu bojo uma relao de assimetria e

hierarquia com o elemento desejado, enquanto

um objeto de anlise. Sobrevm desta

imponderabilidade as complicaes tericas e

ticas que as cincias humanas encontram ao

construrem seus paradigmas e suas

epistemologias.

Dan Sperber (1992), em sua discusso

sobre as proposies lgicas que do base ao

princpio do relativismo e dos problemas de

ordem epistemolgica advindos da utilizao

abusiva deste princpio pela Antropologia,

vaticina:

Que as crenas culturais sejam representacionais quase tautolgico; que sejam semiproposicionais est implcito, s vezes, mesmo explcito na maneira como os crentes as exprimem e comentam. Uma tal concepo acerca das crenas culturais rica em implicaes; apenas uma destas implicaes nos interessa aqui: o relativismo suprfluo [...] So os escritos dos antroplogos que alimentam o relativismo e, contudo nada revela melhor o seu carter errneo que a prpria atividade antropolgica (idem, p. 92-95).

Esta afirmao inquietante. como se

Sperber estivesse cometendo um infanticdio.

Como abrir mo do relativismo sem destruir as

bases constitutivas da moderna Antropologia?

Por outro lado, como manter um conceito que

em si mesmo carrega tantas contradies

lgico-cientficas e tico-humanistas?

Uma das questes que mais incomodam

no relativismo o fato dele negar, a princpio, a

possibilidade cientfica da compreenso das

diferenas. Se cada universo cultural tem os

seus prprios critrios de explicao racional e

o seu prprio leque de metforas possveis,

sem nenhum vnculo com leis universais, na

prtica, o estudo etnogrfico torna-se incuo.

Esta a ideia lanada por Rouanet (1993)

em seu pertinente dilogo com Cardoso (1990)

sobre a tica e o saber cientfico no mbito da

Antropologia. O mal-estar causado pelo uso

acriterioso do relativismo incentivou um

frutfero debate entre ambos e produziu

algumas propostas pertinentes sobre o papel

do antroplogo frente ao seu objeto de

pesquisa.

Tendo como ponto central o problema da

moralidade na Antropologia, frente a sua

conhecida tradio relativista, Cardoso

estabelece esta discusso criando espaos

epistemolgicos diferenciados entre a



Antropologia e a Filosofia. Desta forma, sente-

se confortvel para afirmar que se para a

Filosofia a questo fundamentar

racionalmente uma tica universal, para o

antroplogo ou cientista social como agir

eticamente (1990, p. 28). Este jogo entre uma

cincia que pensa e uma cincia que faz, um

estratagema legtimo de uma cultura que

privilegia o fazer, estabelece um vcuo no

dialgico com a pretenso de colocar a filosofia

e seu interlocutor no seu devido lugar.

Pra corroborar a sua viso de que a tica

para a Filosofia possui um foco diferente do da

Antropologia, Cardoso lana mo da hiptese

de H. Groenewold4, que separa as aes

humanas em trs espaos distintos: a

microsfera, o espao da famlia, do

matrimnio e da vizinhana; a mesosfera, o

espao da poltica nacional; e a macrosfera, o

espao dos interesses vitais de toda a

humanidade. Cada espao regulado por um

nvel de interesses. Na microsfera, as regras e

normas estabelecem a conduta entre os

indivduos e os sexos distintos; na mesosfera,

os interesses grupais estabelecem os princpios

comunitrios; e na macrosfera, os princpios

ticos universalistas se impem para a

preservao da humanidade, como, por

exemplo, a proteo dos ecossistemas e a

regulamentao do uso da energia nuclear.

Apenas nesta esfera, as aes no so

passveis de relativizao.

Tomando como referncia esta

desarticulao das aes humanas em espaos

sociais diferenciados, Cardoso encontra uma

sada para a ao do antroplogo ao se apoiar

na seguinte questo: No exatamente na

micro e mesosfera que se encontra o objeto

4. Especificamente a obra Science and Macro-ethicson a Finite Earth, comunicao feita no colquio internacional realizado na Pennsylvania State University,

1971.

primeiro do estudo antropolgico?5 Porm, o

que Cardoso no leva em conta que estes

espaos so realmente permeveis e

intercambiveis. Ferindo a lgica

argumentativa, prope uma fragmentao da

ao humana em espaos sociais relativistas e

espaos sociais universalistas, como se essa

falha diviso terica pudesse resolver o

paradoxo terico-emprico da Antropologia

neste ponto que Rouanet contra-

argumenta. Na sua perspectiva, obvio que as

aes humanas tm que ser respeitadas e

relativizadas. Contudo, existe um limite

estabelecido por uma tica argumentativa

que permeia todo o universo das aes

humanas, sejam elas da micro, meso ou

macrosfera.

Segundo sua viso crtica, nem mesmo a

Antropologia ps-moderna consegue se livrar

do mais antigo dos fetiches da Antropologia

(ROUANET, 1993, p. 257), mesmo lanando

mo dos paradigmas da intersubjetividade, da

polifonia e do enfoque dialgico. O que

Rouanet observa de forma pertinente que os

autores ps-modernos reificam o paradigma

do relativismo atravs da aceitao tcita da

existncia de uma incomensurabilidade entre o

eu e o outro. Seguindo uma linha que exclui a

moldura argumentativa da razo cientfica, o

antroplogo ps-moderno

jamais problematiza o que dito pelo informante, o que resulta numa atitude de extraordinria condescendncia... [e] est to ansioso em mostrar que no colonialista que se esquece de que a melhor maneira de tratar os homens

5. Pois bem: se tomarmos como referncia essa separao das aes humanas em espaos distintos, ainda

que articulados e articulveis, verificamos que

precisamente na micro e mesosfera que a postura

relativista, exercitada pelos antroplogos (naturalmente

que mais na primeira esfera do que na segunda), mais se

aplica e ganha consistncia terica na lgica da

disciplina (CARDOSO, 1990, p. 28).



como iguais argumentar com eles [...] (ROUANET, 1993, p. 258).

Com estes argumentos, Rouanet est

perguntando a ns, antroplogos, tendo

Cardoso como um interlocutor, onde a

Antropologia se encaixa e como ela quer ser

configurada no rol das Cincias Humanas. As

ambiguidades que ele observa nas bases

tericas e metodolgicas do pensamento

antropolgico contemporneo fazem parte, a

meu ver, das razes da Antropologia. A nossa

cincia sempre teve um certo desprezo pelos

limites explicativos da lgica racional, e esta

viso crtica resultou em problemas

relacionados s suas bases epistemolgicas.

Por exemplo, a simples existncia da

Antropologia enquanto um estudo do outro

pressupe a falibilidade do pressuposto

relativista, j que este pressuposto cria uma

incomensurabilidade entre seres

biologicamente (geneticamente) idnticos. Se a

Antropologia se curvar apenas sobre as

diferenas culturais e ignorar os avanos

contemporneos dos estudos na rea da

Gentica e da Etologia, sua existncia

enquanto cincia ser legitimamente colocada

em xeque.

Entretanto, o que ainda mantm a

validade da Antropologia enquanto um ramo

do pensamento cientfico que, apesar dos

antroplogos acreditarem na singularidade

incondicional de cada cultura, todos, sem

exceo, partem do princpio de que existem

traos invariantes entre os homens. Um

exemplo mximo a universalidade da

estrutura comunicativa das culturas. A

linguagem e a capacidade de comunicao so

aspectos natos do Homo sapiens sapiens, e

atravs desta capacidade que a Antropologia

prope, sem ainda muita convico, um

processo dialgico de conhecimento.

A proposta de Rouanet, para que a

Antropologia alcance um conhecimento vlido

e objetivo, no pode ser considerada apenas

como uma retrica de um representante de

uma cincia que busca de forma obsessiva

fundamentar racionalmente uma tica

universal, como afirma Cardoso. A

Antropologia necessita urgentemente se

reafirmar como um pensamento cientfico, o

que no significa que tenha que se curvar a

dogmas preestabelecidos.

O pensamento cientfico, por ser uma

inveno e um produto histrico do Homem

ocidental, impe uma forma especial de viso

sobre a realidade que visa aumentar um tipo

especfico de conhecimento e/ou melhorar a

compreenso acerca dos fenmenos j

conhecidos. Assim, a Antropologia, sendo parte

integrante da lgica cientfica, possui um corpo

epistemolgico e uma estrutura terico-

metodolgica falvel e mutvel como qualquer

conhecimento cientfico, e que no se coaduna

com verdades preestabelecidas como as

impingidas pelo princpio do relativismo

cultural.

Se como antroplogos invertermos o

nosso foco de interesses e nos voltarmos para a

Antropologia enquanto um conjunto de regras

a serem analisadas, nos deparamos no

somente com o problema do fazer cientfico,

mas principalmente nos damos conta da

dimenso tica, pouco discutida, embutida em

uma cincia positivamente ambiciosa que se

prope pensar qualquer grupamento humano.

Neste movimento inverso, perguntas bsicas e

simples de serem respondidas transformam-se

em teoremas prontos a nos devorarem. O que

significa para a Antropologia o direito de vida e

de morte? O respeito e a equivalncia entre os

gneros? A opo sexual dos indivduos? At

onde vai sua tolerncia com a violncia social,

sexual e moral embutidas em culturas



teologicamente fundamentalistas? Deve o

antroplogo, como um ser humano envolto em

uma histria de vida, marcado pelo seu gnero,

por sua classe e experincia sociocultural,

expor seu ponto de vista outsider ao grupo que

lhe serve de objeto de estudo?

O estudo cientfico estabelece entre o

sujeito detentor de um conhecimento e o

objeto-sujeito deste conhecimento uma relao

assimtrica. Mesmo para as Cincias

Humanas, onde o objeto o prprio homem, e

para a Antropologia em particular, onde o

homem-objeto possui um conhecimento a ser

decifrado pelo conhecimento maior, a

assimetria de forma alguma superada.

A crise de representao que atinge h

algum tempo a Antropologia, atravs das vozes

polifnicas dos ps-modernos, faz parte, como

aponta Monteiro (1991), de uma ordem maior

que atinge o modo de ser ocidental desde o

final da dcada de 1960. A Cincia, como um

produto desta ordem, no pde passar ao largo

deste processo de desencantamento tpico de

incio de sculo; de um ciclo que procura se

fechar para a razo positivista, mas sem

sucesso.

A fragmentao em campos de saber

estabelecida pelo formalismo positivista o seu

prprio paradoxo e o seu ocaso. Disciplinas to

prximas, como a Antropologia, a Psicologia, a

Psicanlise e a Filosofia se afastaram, como

aponta Sperber, muito mais por problemas

ligados ao mtodo do que por problemas de

ordem terica. A Etnografia, a base pulsante da

Antropologia, permanece inquestionvel como

uma disciplina, viva e agitada (SPERBER,

1992:25), justamente por ser a nica forma

conhecida e legtima de conhecer os grupos

culturais. Da mesma forma, o ato psicanaltico

permanece inabalvel atravs da eficcia da ab-

reao6 como mtodo de cura. Como vemos, o

arcabouo terico sofre um descompasso com

as prticas investigativas em vrios campos das

cincias contemporneas. Qui, porque as

teorias fragmentam e as metodologias tratam

de organizar estes fragmentos atravs de um

todo interligado7. Assim sendo, visto que a

Antropologia contempornea pretende

estabelecer um processo dialgico entre grupos

distintos, o relativismo apresenta-se como uma

ferramenta empobrecedora do ponto de vista

epistemolgico. Neste sentido, no basta

compreender as estruturas sociais, as formas

mentais e as teias de significado de um

determinado grupo social, como nos aponta

Geertz. necessrio que a Antropologia avance

e busque compreender at que ponto as

estruturas hierrquicas so convenientes para

os indivduos que a elas esto submetidos; que

visualize onde esto os pontos

desestruturantes das culturas estudadas, e

como e de que forma os indivduos que as

compem pensam as mudanas; que

questione, pela via argumentativa como sugere

Rouanet, utilizando-se de valores eticamente

universais, o direito e o poder das estruturas

tradicionais sobre os indivduos e sobre as

liberdades coletivas8.

Em sntese, se o objeto de estudo da

Antropologia so as vrias formas de

organizao do gnero humano, tendo como

objetivo ltimo a compreenso do Homem

como uma categoria universal, nos deparamos

com uma premissa maior, vlida para todo o

pensamento cientfico: a defesa da vida

6. Mtodo, alis, utilizado por vrias prticas religiosas.

7. Por exemplo, para a Psicanlise, a prxis se volta para

o indivduo, e para a Antropologia, a prxis foca-se na

compreenso da organizao social de um determinado

grupo.

8. Como as estabelecidas pela Declarao Universal dos

Direitos Humanos, adotadas pela Assembleia Geral das

Naes Unidas, em 10 de dezembro de 1948.



humana e da sua liberdade o limite para

qualquer racionalidade lgico-cientfica. E

para a Antropologia, este o limite para o

exerccio do relativismo.

Segato (1992), em sua instigante anlise

sobre a racionalidade da Antropologia frente

ao sagrado, aponta um outro limite no menos

importante da prxis relativista: ela promove

um perene desencantamento das reais

diferenas existentes entre os grupos e os

indivduos, e ainda retira do antroplogo a

possibilidade do encantamento frente

descoberta do inexplicvel, do que no

passvel de ser analisado somente por uma

lgica e est fora do universo cientfico, mas

que parte integrante do universo humano,

pois que est envolto mais do que nunca em

uma tica humanista9.

Neste ponto especfico, a Antropologia ps-

moderna, apesar de manter a crena no

relativismo, apresenta um enfoque mais

confortvel para o antroplogo que se sente

comprometido com seu objeto de estudo.

Michael Taussig (1993), ao juntar em um

mesmo momento etnogrfico o terror do ciclo

da borracha e o processo de cura entre a

populao da regio da Amaznia Colombiana,

viveu intensamente suas experincias

alucingenas durante seu perodo de trabalho

de campo. Visando compreender o imaginrio

desta populao sobre o espao da morte e

9. Do meu ponto de vista, a compartimentalizao do campo simblico, esta anomalia humana universal, o

que permite que sem renegar das nossas adeses, sejamos

capazes de negociar e casar com o povo vizinho, ou de

tornar-se antroplogo. So precisamente as brechas de

inconsistncia entre os nossos mundos internos, parece-

me, as portas e janelas que nos do acesso aos outros

mundos, sejam eles tnicos ou histricos. Contudo, tanto

o relativismo como os historicismos em voga soem

projetar sobre as sociedades que abordam a mesma

determinao monoltica que caracteriza a viso de

mundo da qual partem. O resultado um antropologismo

irrespirvel, descries inconcebveis [...] (SEGATO, 1992, p. 129).

elaborar um contradiscurso violncia, este

etngrafo ousou adentrar este espao atravs

da participao efetiva nos rituais de cura e da

ingesto do yag. O resultado desta experincia

foi o encontro com um novo modo de

representao retratado com maestria em sua

obra Xamanismo, Colonialismo e o Homem

Selvagem(1993).

No desmerecendo a importncia deste

processo de humanizao do antroplogo

atravs de uma nova postura como etngrafo e

como escritor, o que transparece na realidade

que a corrente ps-moderna, ao potencializar a

prxis relativista prpria forma do fazer

cientfico, fez um grande bem aos

antroplogos, mas pouco acrescentou

Antropologia. O que ela conseguiu demonstrar

que ns somos falveis, no temos

neutralidade e possumos crenas, defeitos e

mritos, como qualquer ser humano e como

qualquer cientista, seja ele fsico, bilogo,

socilogo ou antroplogo. Como afirma

Caldeira (1988),

a maioria das alternativas ps-modernas antropologia no se refere a discusses sobre o contexto poltico em que ela ocorre, ou s possibilidades crticas da antropologia em relao s culturas das sociedades do antroplogo ou s culturas do Terceiro Mundo que ela continua a estudar. As alternativas so basicamente textuais: refere-se a como encontrar uma nova maneira de escrever sobre culturas, uma maneira que incorpore no texto um pensamento e uma conscincia sobre seus procedimentos [grifos meus] (1988, p.140-141).

Em suma, desconstroem a postura do

antroplogo e o seu objeto, mas no discutem a

essncia da Antropologia e sua diretriz

cientfica.

George Marcus (1994), um dos

fundadores desta linha, ao fazer uma reviso

crtica do movimento, afirma que o ceticismo



excessivo e o relativismo paralisante

aprisionaram a Antropologia em um campo de

contnua fragmentao e produziram, como

sintoma, uma confuso epistemolgica. E, mais

ainda, na concepo de Geertz, produziram um

conjunto de obras que falam muito mais dos

seus autores do que dos objetos estudados.

Apesar da proposta de uma fuso de

modelos micos e ticos como uma

possibilidade de traduo simultnea de

culturas e formulao de epistemes

alternativos, visando uma postura tica

progressista, o que se observa que esta meta

no foi alcanada em funo da recusa dos ps-

modernos em pensarem a dinmica social e os

anseios dos grupos estudados10. Contudo,

estabelecer uma relao equilibrada entre o

saber, o tico e o poltico no uma tarefa fcil.

Um dos caminhos a ser tomado tentar ir alm

da quebra do mito da neutralidade do

investigador, desconstruindo tambm o mito

da neutralidade etnogrfica. Ou seja, a

Antropologia deve comear a tomar posturas

mais explcitas quanto ao objetivo de seus

estudos, assumindo publicamente, para o meio

acadmico e para os vrios setores da

sociedade civil, as consequncias polticas,

ticas, econmicas e socioculturais causadas

pelos estudos etnogrficos. Seus fundamentos

tericos e epistemolgicos fazem parte do seu

arcabouo cientfico e exercem pouco ou

nenhum interesse em outros meios que no o

acadmico. Entretanto, sua prtica

estabelecida pelo trabalho etnogrfico bem

visvel, e hoje est na mira de vrios grupos de

10. O conceito de etnodesenvolvimento, sistematizado por

Rodolfo Stavenhagem, defendido por Cardoso e

retomado criticamente por Rouanet, parece ser uma sada

digna para a Antropologia, quando esta se volta para uma

anlise socioeconmica, por exemplo. Porm, devemos

ter cuidado com o prefixo etno para que este no se torne

um elemento vazio, utilizado to somente em discursos

pseudopolitizados.

poder, como, por exemplo, a mdia escrita e os

meios de comunicao de massa. A

Antropologia contempornea tem que se

estruturar tambm fora dos muros da

Academia, mas sem deixar de separar o joio do

trigo.

De uma forma geral, os crticos da

Antropologia acusam-na de ser uma cincia

conformista, avessa s transformaes sociais e

ideologicamente passiva. O que existe nestas

consideraes uma confuso sobre aqueles

que personificam a Antropologia e a

Antropologia em si. Uma cincia capaz de

expor suas prprias mazelas no pode ser

considerada fruto de um pensamento

homogneo. E mais. Uma cincia que tem

como principal objetivo compreender as

diferenas est alm do que o positivismo da

objetividade cientfica pode proporcionar. Ela

nunca ir produzir equaes universalmente

aceitas sobre a ao humana. E se,

paradoxalmente, algum dia esta utopia se

concretizar, ser o seu ocaso. A Antropologia

a cincia da incompletude humana. Os dados

etnogrficos, coletados de forma metdica,

como pedaos espalhados de algo valioso,

juntamente com a vocao da Antropologia

para a interdisciplinaridade e

transdisciplinaridade, efetivadas pela sua

capacidade de interligar-se com qualquer rea

do pensamento cientfico sem perder sua

identidade, so suas molas mestras.

Referncias: BOURDIEU, P, CHAMBOREDON, J.C. PASSERON, J.C. Ofcio do socilogo: metodologia da pesquisa na sociologia. Petrpolis: Vozes, 2010. CALDEIRA, Teresa P. A presena do autor e a ps-modernidade. Novos Estudos do CEBRAP, n 21,So Paulo,1988. CARDOSO DE OLIVEIRA, Roberto. O saber, a tica e a ao social. Revista Internacional de Filosofia, Volume XIII, n 2 10, 1990.



CHAU, Marilena. Filosofia. So Paulo: tica, 2000. GEERTZ, Clifford. El Antropologo como autor. Paids Studio, 1988. MARCUS, George. Identidades passadas, presentes e emergentes: requisitos para Etnografia sobre a modernidade no final do sculo XX ao nvel mundial. Revista de Antropologia, FFCLH/USP, So Paulo, vol. 34,1991. MARCUS, George. O que vem (logo) depois do ps: o caso da etnografia. Revista de Antropologia, FFLCH/USP, So Paulo,1994. MARCUS, George e FISCHER, Michel. Anthropology as Cultural Critique. Chicago: Chicago Press, 1986. MONTEIRO, Paula, Reflexos sobre uma antropologia das sociedades complexas. Revista de Antropologia, FFLCH/USP, So Paulo, vol. 34,1991. ROUANET, Srgio Paulo. Mal-Estar na Modernidade, So Paulo: Cia das Letras, 1993. SEGATO, Rita Lauro. Um paradoxo do relativismo: Discurso racional da antropologia frente ao sagrado. Religio e Sociedade, v. 16, n. 1-2, 1992. SPERBER, Dan. O Saber dos Antroplogos, Lisboa: Edies 70, 1992. LVI-STRAUSS, Claude. Antropologia Estrutural. Vol. I e Vol 2, So Paulo: Cosac Naify, 2008. TAUSSIG, Michael. Xamanismo, Colonialismo e o Homem Selvagem. Um estudo sobre o terror e a cura. So Paulo: Paz e Terra, 1993. VCTORA, Ceres; OLIVEN, Ruben George; MACIEL, Maria Eunice; ORO, Ari Pedro (Org.). Antropologia e tica: O debate atual no Brasil, Niteri: EdUFF, 2004.

Discutindo o Conceito de Relativismo Cultural Abrangências e Limites

Documents

Transcript of Discutindo o Conceito de Relativismo Cultural Abrangências e Limites