Distribuição de Mídia Contínua Projeto de Servidores Jussara M. Almeida Abril 2004.

Distribuição de Mídia Contínua

Projeto de Servidores

Jussara M. Almeida

Abril 2004

Projeto de Servidores de Mídia Contínua

• Métrica chave para desempenho de servidores:

– B = Largura de Banda do Servidor: # fluxos simultâneos o servidor consegue sustentar

– B = min (Brede, Bdisco)

• Barramento de memória não é normalmente o gargalo

• Brede: depende da interface de rede (e.g. 100Mbps)

• Bdisco: depende da banda efetiva que os discos sustentam,

que por sua vez depende do método de armazenamento

• Componente essencial: Subsistema de Armazenamento – Como armazenar vídeos e áudios em um dado número de discos de

forma a maximizar Bdisco?– Como armazenar vídeos e áudios com custo-benefício (max

Bdisco, min # discos)


• Armazenamento sequencial

– Armazena cada arquivo, inteiramente, em um disco

– Método muito simples, tradicionalmente usado

– Problema em potencial : hot spot• Grande parte da largura de banda necessária pode ser para uma pequena fração do conteúdo armazenado

– Arquivos populares demandam maior largura de banda

• Alocação da largura de banda e do espaço disponíveis no sistema estão fortemente acopladas

– Número de fluxos simultâneos para um arquivo é limitado pela largura de banda total do disco onde

ele está armazenado.

• Desbalanceamento de carga

Armazenamento de MC em Discos

• Para max Bdisco, precisa balancear carga total entre os vários discos

• Solução natural:

– Distribuir cada arquivo pelos vários discos

• Armazenamento por faixas (striping)

– Arquivo é dividido em vários blocos e blocos são armazenados nos vários discos, em round robin

– A demanda por largura de banda para cada arquivo é distribuída entre todos os discos: balanceamento

Armazenamento de MC em Discos

• Servidor de vídeo/áudio da Microsoft– Inclui restrições de tempo real

– Objetivo: prover grande número de fluxos CBR a baixo custo, alta disponibilidade e com grande escalabilidade

• Arquitetura distribuída– Um número de PC’s (cubs), interconectadas por uma rede ATM de alta velocidade

– Cada cub com um número de discos para armazenamento de dados e um disco para o Sistema Operacional

• Tolerância a falhas– Replicação dos dados (mirroring)

• Premissas:– Máquinas homogêneas (mesmo hardware, mesmo # discos)

– Arquivos homogêneos (mesma bitrate)

O Servidor de Videos TIGER

Arquitetura TIGER

Cub 0 Cub 1 Cub n

Controlador

Switch ATM

Fluxos de saida para os clientes

Rede de baixa velocidade

Rede de alta velocidade

• Armazenamento por faixas (striping)– Arquivo i: bloco 0 armazenado no disco 0, bloco 1 no disco 1

… bloco k no disco k …• Tamanho do bloco entre 64 KB e 1MB (fixo para o servidor)

– Se n cubs, cub i tem discos i, n+i, 2n+i, …– Balanceamento do espaço e banda para todos os usuários

• Controlador Central: – Ponto de entrada dos clientes, gerenciador – Dados dos arquivos não passam pelo controlador

• Rede ATM:– Alta velocidade– Provê garantia de qualidade de serviço– UDP sobre ATM

Arquitetura TIGER

• Como escalonar os acessos aos discos para max Bdisco?

• Escalonador trabalha com uma agenda de slots– # slots = # fluxos simultâneos sistema suporta

– Slot i atribuído a um cliente ci que requisitou arquivo fi

• Slot i marca quando o próximo bloco de fi deverá ser enviado para ci

• Agenda compartilhada por todos cubs

• Acesso a arquivos tradicionais não é gerenciado pela agenda e pelo escalonador– São tratados quando houver banda disponível

Escalonamento de Acesso aos Discos

• Definições:– Block play time: tempo necessário para visualizar um bloco no

bitrate do arquivo

– Block service time: tempo necessário para um disco recuperar um bloco (pior caso)

• Cada disco percorre a agenda de cima para baixo, processando um slot a cada block service time.

• Discos espaçados na agenda por um block play time

• Slot s e processado por um disco diferente a cada block play time– Slot s é processado por disco k no tempo t, se s foi processado

por disco k-1 no tempo t – block play time


• Figura 2 no artigo

• Discos processam slots antes do deadline para minimizar jitter– Transmissão na rede feita no deadline

• Premissas:

– Espaço suficiente para buffers no servidor

– Arquivos são longos em relação ao número de discos

• Cada arquivo tem blocos em cada disco

– Todos os fluxos têm mesmo bitrate (mesma banda)

• Simplicidade: slots tem mesmo tamanho


• Requisição do cliente para um arquivo é recebida pelo controlador

• Controlador envia requisição para cub onde o primeiro bloco do arquivo requisitado está armazenado.

• Cub seleciona o próximo slot livre que será processado pelo disco onde o primeiro bloco está armazenado

• Cub adiciona cliente no slot escolhido

Minimiza latência inicial do cliente

Tratamento de uma Requisição

• Sem tratamento especial, a falha em um disco causaria interrupção de serviço para todos os clientes

• Replicação por mirroring: duas cópias do mesmo dado são armazenadas em dois discos diferentes

– Cópia primária e cópia secundária

– Sobrevive falhas em cubs e discos

– Não usa codificação com bit de paridade• Complexo de gerenciar em um sistema distribuído: atrasos• Discos são baratos

– Desvantagem: sobrecarga• Um disco deve conseguir servir a sua carga primária e a sua

carga secundária, na presença de falhas.

Tolerância a Falhas

• Solução: espalhar cópia secundária de um bloco por d discos– Um bloco cuja cópia primária está no disco i tem sua cópia

secundária dividida em d pedaços que são armazenados nos discos i+1… i+d.

– Quando um disco falha, sua carga secundária é distribuída por d discos

• Qual o valor de d?– Maior d:

• Menos banda deve ser reservada para o caso de falhas • Maior a vulnerabilidade a catástrofes: se os discos que

armazenam duas cópias do mesmo dado falham, o sistema falha completamente.

• Menor eficiência no uso dos discos– Sugestão: d = 4 ou 8


• Localização dos blocos em cada disco– Cópias primárias: trilhas mais externas (+ rápidas)

– Cópias secundárias: trilhas mais internas (+ lentas)

• Tolerância– Falha em 1 disco ou em múltiplos discos

(somente se discos que falharam espaçados por d)– Falha em um cub

• Deteção: pings periódicos• Cada cub i contém discos i, i+n, i+2n…, n = # cubs• TIGER sobrevive a falha em cub se n d

– Nenhum disco em um cub contém cópias secundárias de um dado cuja cópia primária está em um outro disco no mesmo cub


• TIGER network switch: reagrupa os blocos recuperados dos vários discos em um fluxo contínuo para o cliente

– Funnel: circuito virtual multi-ponto a ponto.

– Uso de um protocolo de token para garantir integridade dos dados

– Direct Memory Access para minimizar cópias

Componente de Rede do Sistema TIGER

• Distribui armazenamento de cada video em multiplos discos– Balanceamento de carga entre os videos– Maximizar largura de banda efetiva do disco (e servidor)

• Desafio: Projetar servidor com baixo custo, max # fluxos simultaneos servidos, min latencia.

– Parametro d: quantidade de dados otima a ser recuperada em cada acesso a disco (em cada round ou ciclo)

– Dado: latencia de cada acesso e relativamente alta• Se d pequeno: latencia alta, Bdisco pequena• Se d grande: demanda por muita RAM, aumenta custo.

Disk Striping para Servidores de Video [OzRS96]

• Proposta: metodos de striping com granularidades fina e grossa, sem inanicao

– Acesso sequencial,arquivos com mesma bitrate

• Modelo de Sistema:

– Servidor com m discos. • Cada disco: rdisk, tsettle, tseek, trot, Cd

• Memoria RAM: D, Cr

– Cada video recuperado e transmitido a taxa rdisp < rdisk

• Cada ciclo tem duracao maxima de d/rdisp

– Cada video: buffer de tamanho 2d em memoria principal

– Request list

Disk Striping

• Unidade de striping (su) tipica:

– 1 bit, byte ou setor

• Cada leitura envolve os m discos que atuam como um disco unico com banda mrdisk

– Ex: RAID- 3

• Service list: lista com todos os videos que estao sendo recuperados

Striping com Granularidade Fina

• Distribuicao dos dados de um video

– Video e uma sequencia de blocos de tamanho d

– Cada bloco e uma sequencia de sub-blocos de tamanho m*su

– Cada sub-bloco e espalhado pelos m discos

• As unidade de striping de um mesmo sub-bloco estao na mesma posicao em seus discos respectivos

• Unidades de striping de sub-blocos consecutivos estao armazenados uma atras da outra, no mesmo disco


• No inicio de cada ciclo: servidor ordena videos na service list em funcao das posicoes no disco do bloco corrente a ser lido

– Min seeks aleatorios (algoritmo SCAN)

• Equacoes chaves: (q = # fluxos simultaneos)


dispsettlerot

diskseek r

dtt

rm

dqt

)(2

Dqd 2

• Qual valor de d que max q, para dados m e D?

Aumenta d, aumenta q, mas aumenta tambem demanda por memoria que e limitada por D

Calcular valor otimo de d solucionando equacoes


Ddq

ttmrd

trd

q

settlerotdisk

seekdisp

max

max

2

2

• Qual o numero de discos m ideal para suportar um numero pre-definido Q de fluxos simultaneos?

– Min custo total C(m) (figura 2)

C(m) = Cr 2 Q d + Cd m

Projeto de Servidores com Striping com Granularidade

Fina

)(

)2)((^^

dispdisk

dispdiskseeksettlerot

rQrm

rrmtttQdsum

sum

dd

drdisk

disp

dispdisk

CCdmdr

rQm

mrQ

rd

)(

1

• Unidade de striping: quantidade de dados d tipicamente recuperada durante um acesso a disco (d ~ 1 Mb)– Em cada ciclo: somente um disco esta involvido na leitura de dados para

um arquivo

– Ex: RAID 5

• Armazenamento:– Cada arquivo tem tamanho multiplo de d.

– Arquivos concatenados para formar super-arquivo.

– Unidades de striping de tamanho d do super-arquivo sao armazenados em m discos, em round robin

• Disk(Vi): disco onde esta 1o bloco do arquivo Vi

• Disk(Vi) e disk(Vj) podem ser diferentes

Projeto de Servidores com Striping com Granularidade Grossa

• Recuperacao:

– Cada disco tem uma service list

– Ao final de um cico, a service list do disco i e passada para o disco (i+1)%m• Banda disponivel circula por todos os discos

• Equacoes chaves:


dispsettlerot

diskseek r

dtt

r

dqt )(2

Dqd 2

• Questao chave: quando inserir um video, correntemente esperando na request list para ser tratado, na service list de um disco?

• Algoritmo Simplista:

– Insere video Vi na service list do disco disk(Vi) se houver banda no disco disk(Vi) suficiente (restricao de banda valida)• Pode causar inanicao

– FIFO• Pode causar desperdicio de banda

– Algoritmo Currently Available Bandwidth (CAB)• Compromisso: nao causa inanicao, minimizando desperdicio de

banda


• Random I/O ou RIO

• Arquivo dividido em varios blocos e cada bloco e armazenado em uma posicao aleatoria de um disco, escolhido aleatoriamente

• Motivacao:

– Desacoplar alocacao e padroes de acessos

– Permitir heterogeneidade de aplicacoes, clientes, comportamento

• VBR, interatividade, realidade virtual, multi-resolucao

– Facilita reconfiguracao do sistema

Alocacao de Dados Aleatoria

• “Soft” real-time systems:– Garantias estatisticas para latencia maxima– Precisa minimizar latencia maxima (tail)

• Replicacao de dados: uma fracao r dos blocos, escolhida aleatoriamente, e replicada em discos escolhidos aleatoriamente (mas diferentes)– Roteamento para disco com menor fila de requisicoes

Melhor balanceamento de carga– Minimiza latencia maxima

• Por que replicacao e nao bit de paridade?– Custo de espaco cai mais rapido do que custo de banda

• Servidores sao limitados pela banda e ha espaco disponivel– Facilidade para implementacao de arquiteturas distribuidas

com clusters de maquinas

Alocacao de Dados Aleatoria

• Como alocacao aleatoria se compara a striping?

– Cargas interativas, heterogeneas: deve ser melhor (?)

– Mas e para acesso sequencial a videos CBR????

• Neste caso, pode-se imaginar que striping possa ser significativamente melhor, ja que este metodo explora exatamente este tipo de trafego.

• Comparacao com cargas sequenciais para videos CBR: favorecer striping

Alocacao aleatoria vs. Striping

• Granularidade grossa: blocos dos arquivos armazenados em D discos consecutivos, em round robin

• Recuperacao de dados em ciclos de duracao fixa T, que e funcao da carga e de caracteristicas do sistema de I/O– T tem que ser super-estimado (ociosidade dos

discos)– Alocacao aleatoria nao e baseada em ciclos de

duracao fixa e acessos aos discos nao sao sincronizados.

• Duracao do ciclo determina numero maximo de blocos lidos por disco, o que limita numero de fluxos por disco (Nd)

Striping

• Banda disponivel percorre todos os discos, em ciclo.– Novo fluxo e admitido sempre que houver pelo

menos um disco com banda suficiente livre

– Latencia: tempo que a banda disponivel gasta para circular ate o disco onde o primeiro bloco do arquivo esta armazenado

• Numero total de fluxos N = Nd*D– Striping: numero total de fluxos e multiplo do

numero de discos.

– Alocacao Aleatoria: numero de fluxos por disco pode nao ser inteiro

Striping

• Modelo de disco detalhado incluindo:

– Componentes de desempenho do disco : seek, latencia, settle, taxa de transferencia pra cada trilha

– Escalonamento com algoritmo SCAN

– Atrasos no barramento SCSI

– Atrasos na chamada de sistemas

• Modelo calibrado para Seagate Barracuda ST15150W a partir de manual e experimentos reais com o disco

Avaliacao de Striping

• Distribuicao do tempo de leitura de bloco (Fig. 3)

– Validacao do modelo com disco real

– Inclusao de garantias estatisticas para o atraso maximo, o que determina o tempo de ciclo T

• Probabilidade Pmiss= 10-6 de uma requisicao nao ser servida porque ciclo estourou T (alguns blocos nao sao lidos)

– Estimar T com base em garantias estatisticas leva a melhor desempenho do disco do que escolher pior caso.• Tempo medio pra tratar 10 requisicoes, bloco 128KB: Tavg = 319

ms

• Pior caso de tempo de leitura: Tpior = 447 ms -> na media, disco ocioso 29% do tempo

• Com garantias estatisticas (Pmiss= 10-6 ): Tstat = 373 ms -> na media, disco ocioso por somente 14% do tempo

Avaliacao de Striping

• Prototipo e simulacao

• Avaliacao com fluxos CBR com bitrate fixa

– Somente trafego agregado importa (Fig 4)

• Arquitetura do Simulador (Fig 5)

– Fila de servicos em cada disco: FIFO

• Minimiza variancia do tempo de leitura

• SCAN pode ser melhor (analise favorece striping)

– Tempo de leitura de bloco obtido a partir da PDF

• Validacao a partir de experimentos com discos reais (Tabela 3, Fig 6)

Avaliacao de Alocacao Aleatoria

• Avaliacao com diferentes tamanhos de blocos (curvas normalizadas na Fig 7)

– Desempenho relativo e insensivel a tamaho do bloco

– Desempenho tambem insensivel a # discos, para # discos grande (> 7)

– Resultados para um tamanho de bloco e numero de discos podem ser usados para prever desempenho para outros valores dos mesmos parametros.


• Numero maximo de fluxos?

– Para cada fluxo: um buffer circular, com nb 2 blocos, cada um com tamanho B• Escalonamento nao e baseado em ciclos

• Buffer contem blocos bi, bi+1… bi+nb-1

– Quando bloco bi esta sendo enviado para cliente

• Espaco do bloco bi usado para armazenar bloco bi+nb

– Bloco bi+nb tem que ser lido do disco para memoria antes que cliente precise do dado

• Isto e: enquanto cliente consome blocos bi+1… bi+nb-1


• Numero maximo de fluxos?

– Se bitrate e Rs: tempo para consumir cada bloco e B/Rs

– Tempo de leitura de um bloco tem que ser entao limitado por DB = B/Rs * (nb-1)

– Dado Db, calcula carga maxima LD por disco usando curvas da Fig 7, usando valores absolutos da Tab 3

– Numero de fluxos por disco = LD/Rs


• Numero maximo de fluxos por disco em funcao do tamanho do bloco (Fig 8)

– # fluxos aumenta com tamanho do bloco

– RIO, nb=2, sem replicacao: aprox. mesmo # fluxos que striping com Tpior

– If nb 4 ou r 0.25:

• RIO and striping com Tstat equivalentes para B pequeno

• RIO melhor que striping com Tstat para B grande

Striping vs. Alocacao Aleatoria

• Mais espaco (buffer maior ou replicacao) leva a maior custo para RIO: Comparacao justa?

• Numero maximo de fluxos em funcao do tamanho do buffer de RAM por fluxo (Fig 9)– Se r >= 0.25 ou buffer maior que 3.5 MB por fluxo: RIO superior a striping

– Se r = 0 e buffer pequeno, striping e superior (ate 10%)

Se buffer pequeno, melhor maximizar tamanho do bloco: RIO usa nb = 2, striping ligeiramente melhor

Se buffer grande, desempenho pouco sensivel a tamanho do bloco: RIO usa nb > 2 o que leva a melhor desempenho.

• Conclusao: usando mesmo quantidade de espaco em memoria, RIO e preferivel a striping


• Justificativa pra replicacao:

– Se servidor e limitado por espaco: ha banda extra, desempenho nao e critico, usa r= 0

– Se servidor limitado por banda: tem espaco disponivel para replicacao

– Custo de espaco cai mais rapido que custo de banda

– Striping nao leva vantagem com replicacao: carga ja esta balanceada entre discos


• E quanto a latencia inicial SL?

– SL: intervalo de tempo entre instante em que o servidor admitiu um novo fluxo e instante em que video comeca a ser transmitido para cliente

– Limitar tamanho do buffer BF pela latencia desejada

• Striping: SLmax = D * B/RS + B/RS = (D+1) * BF/2RS

– Latencia aumenta linearmente com numero de discos

• RIO: SLmax = nb * B/RS = BF/RS

– Latencia independente do numero de discos

• RIO suporta maior numero de fluxos simultaneos para uma dada latencia maxima que striping (Fig 10)


• Por que striping nao e superior a RIO para acessos sequenciais a fluxos CBR?

– Striping:• Ciclos com duracao constante sincronizados com todos os discos

– Tpior ou Tstat: ociosidade do disco

• # fluxos por disco inteiro: desperdicio de banda

– Alocacao aleatoria:• Discos nao tem que estar sincronizados para iniciar o

processamento de novo bloco: min ociosidade

• # fluxos por disco pode nao ser inteiro: max utilizacao de banda

Striping vs. Alocacao Aleatoria: Conclusao

Distribuição de Mídia Contínua Projeto de Servidores Jussara M. Almeida Abril 2004.

Documents

Transcript of Distribuição de Mídia Contínua Projeto de Servidores Jussara M. Almeida Abril 2004.