Entrevista em profundidadeJorge Duarte

"Entrevista é uma das mais comuns e poderosas maneiras que utilizamos para tentar compreender nossa condição humana", dizem Fontana & Frey (1994, p.361). Ela tornou-se técnica clássica de obtenção de informações nas ciências sociais, com larga adoção em áreas como sociologia, comunicação, antropologia, administração, educação e psicologia. Embora antes utilizada em jornalismo, etnografia, psicologia e pesquisas de mercado e de opinião, seu surgimento como tema metodológico pode ser identificado na década de 1930 no âmbito das publicações de assistência social americana, recebendo grande contribuição na década de 1940 nos estudos de Cari Rogers sobre psicoterapia orientada para o paciente (SCHEUCH, 1973, p.171-172). A partir da Segunda Guerra Mundial, as entrevistas passam a possuir orientações metodológicas próprias.

Este texto, limitado pelo espaço disponível e objetivo, trata da entrevista individual em profundidade, técnica qualitativa que explora um assunto a partir da busca de informações, percepções e experiências de informantes para analisá-las e apresentá-las de forma estruturada. Entre as principais qualidades dessa abordagem está a flexibilidade de permitir ao informante definir os termos da resposta e ao entrevistador ajustar livremente as perguntas. Este tipo de entrevista procura intensidade nas respostas, não-quantificação ou representação estatística.

A entrevista em profundidade é um recurso metodológico que busca, com base em teorias e pressupostos definidos peio investigador, recolher respostas a partir da experiência subjetiva de uma fonte, selecionada por deter informações que se deseja conhecer. Desta maneira, como na análise de Demo (2001, p.10) sobre pesquisa qualitativa, os dados não são apenas colhidos, mas também resultado de interpretação e reconstrução pelo pesquisador, em diálogo inteligente e crítico com a realidade. Nesse percurso de descobertas, as perguntas permitem explorar um assunto ou aprofundá-lo, descrever processos e fluxos, compreender o passado, analisar, discutir e fazer prospectivas. Possibilitam ainda identificar problemas, microinterações, padrões e detalhes, obter juízos de valor e interpretações, caracterizar a riqueza de um tema e explicar fenômenos de abrangência limitada.

O uso de entrevistas permite identificar as diferentes maneiras de perceber e descrever os fenômenos. A entrevista está presente em pesquisas de comunicação interna (CURVELLO, 2000), comportamento organizacional (SCHIRATO, 2000), levantamentos históricos e biográficos (MARQUES DE MELO e DUARTE, 2001), processos jornalísticos (PEREIRA JR., 2000) e em vários outros tipos de estudo, usada como base ou conjugada com diferentes técnicas, como observação, discussão em grupo e análise documental. O estudo de recepção de um telejornal entre trabalhadores, de Carlos Eduardo Lins da Silva (1985), é clássico na articulação de técnicas, além de ser didático na descrição dos proce-dimentos metodológicos empregados. Outro exemplo do potencial do uso de entrevista como suporte para vigorosas análises é dado por Kovach e Rosenstiel (2003), publicação recente, mas já fundamental para discutir o jornalismo.

A entrevista em profundidade não permite testar hipóteses, dar tratamento estatístico às informações, definir a amplitude ou quantidade de um fenômeno. Não se busca, por exemplo, saber quantas ou qual a proporção de pessoas que identifica determinado atributo na empresa "A". Objetiva-se saber como ela é percebida pelo conjunto de entrevistados. Seu objetivo está relacionado ao fornecimento de elementos para compreensão de uma situação ou estrutura de um problema. Deste modo, como nos estudos qualitativos em geral, o objetivo muitas vezes está mais relacionado à aprendizagem por meio da identificação da riqueza e diversidade, pela integração das informações e síntese das descobertas do que ao estabelecimento de conclusões precisas e definitivas. Por isso, a noção de hipótese, típica da pesquisa experimental e tradicional, tende a ser substituída relo uso de pressupostos, um conjunto de conjeturas antecipadas que orienta o trabalho de campo. Estabelecidas limitações e condições de realização, a entrevista pode ser ferramenta bastante útil para lidar com problemas complexos ao permitir uma construção baseada em relatos da interpretação e experiências, assumindo-se que não será obtida uma visão objetiva do tema de pesquisa.

1

Por meio da entrevista em profundidade, é possível, por exemplo, entender como produtos de comunicação estão sendo percebidos por funcionários, explicar a produção da notícia em um veículo de comunicação, identificar motivações para uso de determinado serviço, conhecer as condições para uma assessoria de imprensa ser considerada eficiente, identificar as principais fontes de informação de jornalistas que cobrem economia. Permitiria saber os motivos pelos quais determinadas fontes jornalísticas são as mais (ou menos) utilizadas, como são acessadas, dificuldades, problemas, vantagens, desvantagens. Saber como e por que as coisas acontecem é, muitas vezes, mais útil do que obter precisão sobre o que está ocorrendo.

A entrevista em profundidade é uma técnica dinâmica e flexível, útil para apreensão de uma realidade tanto para tratar de questões relacionadas ao íntimo do entrevistado, como para descrição de processos complexos nos quais está ou esteve envolvido. É uma pseudoconversa realizada a partir de um quadro conceitual previamente caracterizado, que guarda similaridade, mas também diferenças, com a entrevista jornalística. São próximas no objetivo de buscar informações pessoais e diretas por meio de uma conversação orientada, no cuidado, rigor e objetivo de compreensão (sobre entrevista jornalística, ver Medina, 1995 e Talese, 2004) e na noção de que há, explicitamente, um participante interessado em apreender o que o outro tem para oferecer sobre o assunto. A entrevista como técnica de pesquisa, entretanto, exige elaboração e explicitação de procedimentos metodológicos específicos: o marco conceitual no qual se origina, os critérios de seleção das fontes, os aspectos de realização e o uso adequado das informações são essenciais para dar validade e estabelecer as limitações que os resultados possuirão.

1 Tipos de entrevista

A partir da divisão proposta por Selltiz et al. (1987), a entrevista em profundidade é extremamente útil para estudos do tipo exploratório, que tratam de conceitos, percepções ou visões para ampliar conceitos sobre a situação analisada. Pode ser empregada para o tipo descritivo, em que o pesquisador busca mapear uma situação ou campo de análise, descrever e focar determinado contexto. Não é adequada, entretanto, para os estudos do tipo causal, que buscam estabelecer correlações de causa e efeito.

As entrevistas em profundidade são geralmente individuais, embora seja possível, por exemplo, entrevistar duas fontes em conjunto. As entrevistas são classificadas com grande variedade de tipologias, geralmente caracterizadas como abertas, semi-abertas e fechadas, originárias, respectivamente, de questões não estruturadas, semi-estruturadas e estruturadas (veja proposta de tipologia no quadro). As abertas e semi-abertas são do tipo em profundidade, que se caracterizam pela flexibilidade e por explorar ao máximo determinado tema, exigindo da fonte subordinação dinâmica ao entrevistado. A diferença entre abertas e semi-abertas é que as primeiras são realizadas a partir de um tema central, uma entrevista sem itinerário, enquanto as semi-abertas partem de um roteiro-base. Autores como Ander-Egg (1978, p.111) e Selltiz et al. (1987, p.298) identificam um tipo especial de entrevista em profundidade, a clínica, relacionada a motivações, atitudes, crenças específicas do respondente com base em sua experiência de vida. Apesar dessa distinção, a entrevista clínica é do tipo aberta, apenas com objetivo relacionado à personalidade e aos sentimentos de uma única pessoa, buscando beneficiá-la individualmente. Já a entrevista fechada é utilizada principalmente em pesquisas quantitativas, quando, por exemplo, se deseja obter informações representativas de um conjunto de uma população. Guber (2001) avalia que as entrevistas fechadas implicam a participação do informante nos termos do pesquisador, enquanto as abertas pressupõem a participação do pesquisador nos termos do informante. Em muitas ocasiões, é possível reunir, em uma mesma pesquisa ou até na mesma entrevista, questões de natureza qualitativa e quantitativa.

2

Modelo de tipologia em entrevista

Pesquisa Questões Entrevista Modelo Abordagem Respostas

QualitativaNão-estruturadas Aberta Questão

central Em Profundidade IndeterminadasSemi-estruturadas Semi-aberta Roteiro

Quantitativa Estruturadas Fechada Questionário Linear Previstas

1.1 Entrevista aberta

É essencialmente exploratória e flexível, não havendo seqüência predeterminada de questões ou parâmetros de respostas. Tem como ponto de partida um tema ou questão ampla e flui livremente, sendo aprofundada em determinado rumo de acordo com aspectos significativos identificados pelo entrevistador enquanto o entrevistado define a resposta segundo seus próprios termos, utilizando como referência seu conhecimento, percepção, linguagem, realidade, experiência. Desta maneira, a resposta a uma questão origina a pergunta seguinte e uma entrevista ajuda a direcionar a subseqüente. A capacidade de aprofundar as questões a partir das respostas torna este tipo de entrevista muito rico em descobertas. Uma das dificuldades é que o pesquisador deve ter afiada capacidade de manter o foco e garantir a fluência e a naturalidade. Flexível e permissiva, exige habilidade para não perder-se no irrelevante ou torná-la uma conversa agradável, mas improdutiva. Muitas vezes, é realizada como sondagem para a elaboração de roteiros semi-estruturados ou questionários estruturados.

1.2 Entrevista semi-aberta

Modelo de entrevista que tem origem em uma matriz, um roteiro de questões-guia que dão cobertura ao interesse de pesquisa. Ela "parte de certos questionamentos básicos, apoiados em teorias e hipóteses que interessam à pesquisa, e que, em seguida, oferecem amplo campo de interrogativas, fruto de novas hipóteses que vão surgindo à medida que se recebem as respostas do informante" (TRIVINOS, 1990, p.146).

A lista de questões desse modelo tem origem no problema de pesquisa e busca tratar da amplitude do tema, apresentando cada pergunta da forma mais aberta possível. Ela conjuga a flexibilidade da questão não estruturada com um roteiro de controle. As questões, sua ordem, profundidade, forma de apresentação, dependem do entrevistador, mas a partir do conhecimento e disposição do entrevistado, da qualidade das respostas, das circunstâncias da entrevista. Uma entrevista semi-aberta geralmente tem algo entre quatro e sete questões, tratadas individualmente como perguntas abertas. O pesquisador faz a primeira pergunta e explora ao máximo cada resposta até esgotar a questão. Somente então passa para a segunda pergunta. Cada questão é aprofundada a partir da resposta do entrevistado, como um funil, no qual perguntas gerais vão dando origem a específicas. O roteiro exige poucas questões, mas suficientemente amplas para serem discutidas em profundidade sem que haja interferências entre elas ou redundâncias. A entrevista é conduzida, em grande medida, pelo entrevistado, valorizando seu conhecimento, mas ajustada ao roteiro do pesquisador.

A lista de questões-chaves pode ser adaptada e alterada no decorrer das entrevistas. Uma questão pode ser dividida em duas e outras duas podem ser reunidas em uma só, por exemplo. Por isso, é natural o pesquisador começar com um roteiro e terminar com outro, um pouco diferente.

Vamos exemplificar. Supondo que um pesquisador entrevistará editores de jornais on line com uma lista de seis questões centrais sobre as características deste tipo de veículo: (1) como é estruturada a divisão de trabalho?; (2) como são as rotinas produtivas?; (3) quais os critérios de relevância utilizados na seleção dos acontecimentos?; (4) como é feita a avaliação do trabalho?; (5) quais as transformações na

3

produção da notícia on line nos últimos dois anos?; (6) que mudanças são previstas? No primeiro item, o entrevistador faz a pergunta, obtém uma resposta e não passa para a pergunta dois, mas a aprofunda, em busca de exemplos, detalhes, especificações, fazendo talvez mais de uma dezena de novas perguntas, antes de passar para a seguinte. Assim, a questão 2 pode in-cluir saber sobre as fontes de informação, a confiança nessas fontes, a atuação da equipe na busca de informação, a facilidade de acesso; a velocidade exigida na apuração. Cada questão torna-se como que um tema de pesquisa que exige um quadro de referência e conhecimento anterior que permita aprofundar o tópico.

Uma vantagem desse modelo é permitir criar uma estrutura para comparação de respostas e articulação de resultados, auxiliando na sistematização das informações fornecidas por diferentes informantes. O roteiro de questões-chaves serve, então, como base para a descrição e análise em categorias, como se verá adiante.

Alternativa útil é fazer, durante a preparação do roteiro-guia, uma relação com tópicos relevantes relacionados a cada questão. Depois – e apenas depois – de explorar cada pergunta original ao máximo junto ao entrevistado, o pesquisador confere a relação para saber se todos os tópicos possíveis foram abordados. Tal estratégia mantém a naturalidade e as vantagens da entrevista semi-estruturada e evita que alguma questão relevante não seja abordada. Pode ser particularmente útil para que diferentes pesquisadores retornem com a mesma estrutura de respostas.

1.3 Entrevista fechada

É realizada a partir de questionários estruturados, com perguntas iguais para todos os entrevistados, de modo que seja possível estabelecer uniformidade e comparação entre respostas. As pesquisas de opinião são exemplo típico. Exigem distanciamento do entrevistador, que cumpre a função de obter respostas para as questões propostas, sem discussão sobre elas. O questionário estruturado é prático para grande número de respondentes e pode ser auto-aplicável. Com ele, é possível fazer análises rapidamente, replicar com facilidade, limitar as possibilidades de interpretação e de erro do entrevistado e comparar com outras entrevistas similares. Embora sugira simplicidade, sua elaboração exige profundo conhecimento prévio do assunto.

O questionário estruturado, muitas vezes, é utilizado para dar subsídio inicial ou para aprofundar resultados obtidos em entrevistas em profundidade. Pode ser empregado como item complementar de uma entrevista semi-estruturada, por exemplo, buscando traçar o perfil dos respondentes. Veja mais sobre o assunto no Capítulo 10.

2 Validade e confiabilidade

Não se busca generalizar ou provar algo com entrevistas em profundidade, mas seu caráter subjetivo exige adequada formulação dos procedimentos metodológicos e confiança nos resultados obtidos. A questão é relevante, pois não basta ouvir fontes e fazer um relato para considerar realizada uma pesquisa válida e confiável.

As condições de validade dizem respeito à capacidade de os instrumentos e a utilização adequada fornecerem os resultados que o pesquisador se propôs obter. O julgamento da validade de uma investigação científica pode ser obtido pela construção metodológica do trabalho, ao relacionar formulação teórica, questão de pesquisa, perguntas, critérios de seleção dos entrevistados – ou seja, é identificada já no exame do projeto. A triangulação de dados com o acréscimo de fontes diversificadas de evidências, como documentos, observação e literatura e seu encadeamento consistente na etapa de análise, ajuda a garantir a validade dos resultados suportados por entrevistas em profundidade.

A confiabilidade diz respeito ao rigor metodológico que garante que, repetidos os procedimentos, os resultados serão os mesmos. Isto exige tanto a confirmação das informações obtidas na pesquisa de campo, quanto a articulação adequada destas informações na descrição, a coerência da análise com o

4

quadro de reflexão proposto e conclusões consistentes com os passos anteriores. A obtenção de confiabilidade é baseada na descrição pormenorizada dos procedimentos de operacionalização das entrevistas e uso fundamentado e consistente das respostas obtidas. Validade e confiabilidade no uso da técnica de entrevistas em profundidade dizem respeito, particularmente, a três questões:

1. seleção de informantes capazes de responder à questão de pesquisa;2. uso de procedimentos que garantam a obtenção de respostas confiáveis;3. descrição dos resultados que articule consistentemente as informações obtidas com o

conhecimento teórico disponível.

3 Seleções dos informantes

Uma boa pesquisa exige fontes que sejam capazes de ajudar a responder sobre o problema proposto. Elas deverão ter envolvimento com o assunto, disponibilidade e disposição em falar.

Nos estudos qualitativos, são preferíveis poucas fontes, mas de qualidade, a muitas, sem relevo. Desse modo, e no limite, uma única entrevista pode ser mais adequada para esclarecer determinada questão do que um censo nacional. Por isso, é importante considerar que uma pessoa somente deve ser entrevistada se realmente pode contribuir para ajudar a responder à questão de pesquisa.

A amostra, em entrevistas em profundidade, não tem seu significado mais usual, o de representatividade estatística de determinado universo. Está mais ligada à significação e à capacidade que as fontes têm de dar informações confiáveis e relevantes sobre o tema de pesquisa. Boa parte da validade da pesquisa está associada à seleção. É possível, entrevistando pequeno número de pessoas, ade-quadamente selecionadas, fazer um relato bastante consistente sobre um tema bem definido. Relevante, neste caso, é que as fontes sejam consideradas não apenas válidas, mas também suficientes para responder à questão de pesquisa, o que torna normais, durante a pesquisa de campo, novas indicações de pessoas que possam contribuir com o trabalho e, portanto, ser acrescentadas à lista de entrevistados.

É importante obter informações que possam dar visões e relatos diversificados sobre os mesmos fatos. Pessoas em papéis sociais diferentes, recém-chegadas ou que tenham deixado a função recentemente, podem dar perspectivas e informações bastante úteis. A relevância da fonte está relacionada com a contribuição que pode dar para atingir os objetivos de pesquisa. Por exemplo: nem sempre o cargo determina a qualidade da fonte. Não é incomum um pesquisador se entusiasmar com a possibilidade de entrevistar uma autoridade ou dirigente e obter como resultado lugares-comuns e afirmações irrelevantes. Dependendo do objetivo do trabalho, pode-se obter melhor resultado entrevistando um funcionário do que o gerente, o repórter do que o editor-chefe, as pessoas que conhecem um personagem do que o próprio personagem. Ao mesmo tempo, pessoas que tenham participação menor podem contradizer apresentar perspectiva inusitada, aumentar a confiança ou esclarecer mais detalhadamente aspectos relevantes. Deste modo, a correta seleção das fontes para entrevistas em profundidade e a interpretação ponderada das respostas permite limitar a influência das fontes politicamente mais relevantes. Isso ocorre porque descrições e análises mais consistentes e imparciais são frequentemente obtidas por técnicos e pessoas envolvidas no processo, sem interesses outros que não o de colaborar com o entrevistador. A descrição dos achados é, assim, definida pelas informações obtidas e não pelo poder político da fonte.

A seleção dos entrevistados em estudos qualitativos tende a ser não probabilística, ou seja, sua definição depende do julgamento do pesquisador e não de sorteio a partir do universo, que garante igual chance a todos (característica das amostras probabilísticas). Existem dois tipos básicos de amostras não probabilísticas para uso em entrevistas qualitativas: por conveniência ou intencional.

A seleção por conveniência (também chamada acidental) é baseada na viabilidade. Ocorre quando as fontes são selecionadas por proximidade ou disponibilidade. Por exemplo: escolhemos alguns alunos de jornalismo disponíveis no intervalo entre as aulas para saber sobre a percepção daquele grupo (estudantes de jornalismo da instituição) a respeito da qualidade do jornal laboratório.

5

A seleção é intencional quando o pesquisador faz a seleção por juízo particular, como conhecimento do tema ou representatividade subjetiva. Neste caso, ele pode selecionar conhecedores específicos do assunto, como editor e repórteres do jornal laboratório, por exemplo, para tratar da produção, ou um aluno e uma aluna de cada semestre, leitores do jornal, para fazer uma avaliação do pro-duto final.

Quivy e Campenhoudt (1992, p.69) propõem três categorias bastante abrangentes de interlocutores em entrevistas: (a) docentes, investigadores especializados e peritos; (b) testemunhas privilegiadas e (c) o público a que o estudo diz respeito. Com base nessa classificação e na experiência de campo, estabelecemos cinco tipos de informantes para entrevistas em profundidade. A classificação, em cada caso, será sempre dada pelo pesquisador a partir de critérios subjetivos relacionados ao objetivo da pesquisa.

a) especialista: geralmente pesquisador, acadêmico ou pessoa de grande experiência/conhecimento no assunto, mas não diretamente envolvida com o problema de pesquisa;

b) informante-chave: fontes de informação consideradas fundamentais por estarem profunda e diretamente envolvidas com os aspectos centrais da questão, o que faz com que não serem entrevistadas possa significar grande perda. Em uma pesquisa qualitativa sobre comunicação interna, o chefe do setor de recursos humanos, o presidente do sindicato, o gerente de comunicação poderiam ser incluídos nesta categoria;

c) informante-padrão: fonte envolvida com o tema de pesquisa, mas que pode ser substituída por outra sem que se espere prejuízo na qualidade das informações obtidas;

d) informante complementar: fontes de oportunidade surgidas no decorrer da pesquisa. Muitas vezes, não é citado como fonte no relatório por não se julgar que tenha havido entrevista na forma prevista nos procedimentos metodológicos. Apesar da participação secundária, pode contribuir com informações circunstanciais, dicas ou detalhes para confirmação de aspectos específicos da questão de pesquisa;

e) informante-extremista: aquele cuja percepção contraria as principais fontes por motivos ideológicos, políticos, pessoais ou por possuir visão muito particular do tema. Mesmo que ofereça interpretação tendenciosa, pode fornecer insights, informações e visão crítica bastante importante para composição do quadro de pesquisa.

4 Ato da entrevista

Scheuch (1973) cita três modelos de entrevista: o fraco, estilo permissivo, em que o entrevistador é receptáculo passivo das informações oferecidas pela fonte. Ele seria compatível com as entrevistas inerentes à psiquiatria, por exemplo. No outro extremo, o modelo de entrevista forte, em que existe posição agressiva ou autoritária, mesmo subjacente, na perspectiva de que o entrevistado está propenso a dar informações falsas ou questionáveis. Ele pode ser encontrado em entrevistas do tipo interrogatório e em algumas jornalísticas. O modelo neutro faz do entrevistador um transmissor de estímulos positivos, buscando impessoalidade e equilíbrio na relação. É o mais aproximado do desejável nas entrevistas em comunicação e o que buscamos tratar neste texto. Isto não impede que haja transição de um modelo para outro ao longo da conversação, notadamente do modelo fraco, bastante útil, por exemplo, no início de entrevistas para o "neutro".

Kandel (1981, p.178) lembra que a entrevista em pesquisa "não é simplesmente um trabalho de coleta de informações, mas, sempre, uma situação de interação, ou mesmo de influência entre dois indivíduos e que as informações dadas pelo sujeito (o material que ele fornece) podem ser profundamente afetadas pela natureza de suas relações com o entrevistador".

Assim, temos distorções produzidas pelo pesquisador, pelo contexto e pela fonte, e minimizar os riscos é tarefa exclusiva do primeiro. "A arte da entrevista, em última instância, consiste em obter respostas válidas", diz Ander-Egg (l 978, p.113).

6

A seguir, sintetizamos orientações básicas referidas na literatura especializada e a partir da experiência de realizar e orientar pesquisas com o uso da técnica de entrevista.

4.1 Antes

o pesquisador pode se surpreender como entrevistas em profundidade despertam interesse. As pessoas raramente têm oportunidade de falar abertamente e de maneira sistematizada sobre suas experiências, opiniões e percepções e tendem a ser cooperativas com entrevistadores informados e perspicazes, se percebem que as perguntas são bem fundamentadas, desafiadoras, inteligentes e oferecem a possibilidade de refletir sobre o assunto. Já fontes do tipo especialistas podem não gos-tar de responder a questões óbvias, irrelevantes, tratadas na literatura ou em outras entrevistas. Em ambos os casos, é fundamental ler com antecedência todo material disponível, preparando-se ao máximo para cada entrevista, já que uma entrevista malsucedida dificilmente pode ser refeita;

o informante deve ser estimulado a escolher o local e o horário. É sempre possível negociar, mas é fundamental atender às condições do entrevistado;

o ambiente de trabalho do informante pode ser adequado se ajudá-lo a se sentir confortável, mas não deve haver ouvintes e interrupções;

procure saber, antes de iniciar pesquisa que dependa em demasia de poucos informantes, se estarão dispostos e em condições de colaborar;

planeje a seqüência das entrevistas, examine detidamente o roteiro de perguntas, faça uma planilha com nomes, datas, locais e horários das entrevistas;

se existir e for viável, escolha uma fonte conhecida para realizar a primeira entrevista. Ela pode ajudar a testar o roteiro e aperfeiçoar a condução da entrevista;

se há garantia de que permanecerão acessíveis, os informantes principais podem ser deixados mais ao final, quando o volume de informação disponível permite aprofundar questões mais complexas;

é um risco sempre presente o pesquisador influenciar o entrevistado involuntariamente, provocando distorções nas respostas. A instituição a que está ligado, a forma de vestir, o tipo de abordagem, a personalidade, a linguagem, a diferença de realidades culturais, o tema do questio-nário podem induzir o entrevistado a tentar responder de forma diferente do que pensa ou do que faria em outra ocasião. É fundamental identificar e minimizar fatores que possam causar distorções nas respostas.

4.2 Início

comece a entrevista perguntando sobre os dados básicos do entrevistado, se não possuí-los: nome, função, tempo de experiência, idade, formação, descrição das atividades ou do papel que desempenha. São informações úteis para contextualizar as informações e para relacionar os entrevistados no relatório;

busque o estabelecimento de um ambiente de naturalidade, confiança mútua e interesse, o chamado rapport;

faça uma apresentação informal e curta sobre seu trabalho e objetivo. Informe o tempo que deverá durar e se será gravada;

a primeira pergunta, mesmo em um roteiro semi-estruturado, costuma ser a mais abrangente, indicando o tema geral.

4.3 Perguntas

deixe o informante à vontade. Ele deve ser estimulado a fazer o relato de como percebe o assunto, a falar franca e livremente. Seja cordial, modesto, positivo, busque empatia, tenha e demonstre interesse pelo que ele sabe e pensa. Estimule a expressão e seja permissivo desde que isto facilite a obtenção de informações. Assuma o papel de ouvinte curioso e o estimule a abordar com naturalidade cada questão;

respeite o entrevistado e desperte sua confiança, mesmo que não concorde com ele. Não tente ser astuto, nem convencer, induzir, orientar ou sugerir que está errado. O entrevistador deve obter

7

informações e não discutir, conscientizar ou esclarecer o entrevistado. O ideal é que oentrevistado perceba seu interesse, não sua opinião;

o entrevistador pode apresentar questionamentos e visões distintas como modo de estimular a reflexão, detalhamento ou explorar as contradições do próprio entrevistado. Para isso, frases como "Há pessoas que afirmam que... (...) o que você acha?" dão oportunidade de expor e discutir o contraditório, sem confrontá-lo;

lembre-se de que nem sempre o entrevistado sabe responder de maneira precisa. Muitas vezes, tem que fazer uma avaliação, pensa pela primeira vez no assunto. Dê o tempo necessário e ajude a refletir;

personalize as perguntas. Cada entrevistado é único e exige compreensão, paciência e flexibilidade;

explique e pergunte sobre conceitos e vocábulos caso possa haver dúvida. Muitas vezes, as palavras utilizadas pelo entrevistado possuem significado diferente para o informante, gerando interpretações equivocadas;

se o entrevistado fugir do assunto ou divagar, procure fazer com que volte ao tema. Você pode interrompê-lo sutilmente com uma nova pergunta quando a oportunidade surgir;

faça apenas uma pergunta de cada vez e evite as longas ou complexas, que possam confundir; o fato de o entrevistado não saber responder já é uma resposta. Também deixe claro ao informante

que não há problema se não souber algo, fazendo perguntas que não exijam afirmação de conhecimento. Em vez de perguntar qual a avaliação sobre a estratégia de comunicação da empresa, pergunte primeiro se alguma vez foi informado dela. Ou seja, não deve ficar subtendido que o entrevistado possa ser responsável por não saber algo;

não tenha pressa. Siga o tempo da fonte. Silêncios e pausas podem ser proveitosos para o entrevistado refletir ou recordar; evite perguntas indutoras de resposta, ambíguas ou que gerem respostas do tipo sim/não. Utilize à farta perguntas como "Por que ocorre...?” "Como você percebe...?”, "É possível detalhar?”, "Você tem um exemplo...?” “Não sei se entendi direito..., O que você quer dizer quando fala que...;” "Como assim?” "Você poderia detalhar...”; "Isso é muito interessante. Como ocorre?”; "Isto acontece sempre?”;

não aprofunde questões que você percebe que o entrevistado não domina, fica constrangido ou incomodado. Talvez seja possível tratar do assunto de outro jeito, mais ao final da entrevista;

se tiver dúvidas se foi suficientemente compreendido, repita a pergunta em outros termos. Do mesmo modo, se a resposta não for evidente, peça esclarecimentos. Muitas vezes, as pessoas respondem com convicção sobre assuntos que não conhecem ou oferecem respostas socialmente desejáveis. Uma das vantagens das perguntas em profundidade é que é possível voltar a um assunto caso haja temor de que o entrevistado não tenha compreendido bem ou haja dúvidas sobre uma informação;

para mudar de assunto, use frases fortes de ligação como "agora gostaria de tratar de uma outra questão...”;

procure obter exemplos, relatos de fatos e incidentes críticos que ajudem a qualificar o relato; o tempo esconde muitas informações da memória. Use as possibilidades disponíveis para obter as

respostas mais confiáveis. Recursos como mostrar livros, gravações, documentos, fotos, fazer a entrevista em um lugar que propicie lembranças à fonte podem ser úteis;

não se perca em detalhes apenas curiosos, nem ceda à tentação de perguntas-carona, interessantes, mas irrelevantes à questão de pesquisa. A entrevista é uma ótima situação de interação para aprendizagem mútua, mas exige rigor na condução.

4.4 Além das respostas

observe o ambiente onde se dá a entrevista, a relação que se estabelece entre as pessoas, a forma como o entrevistado se comporta, seus movimentos, ênfases, silêncios, pausas, gestos. Os aspectos relacionados ao comportamento do entrevistado e o contexto da entrevista ajudam a complementar a informação semântica, aquilo que se torna explícito verbalmente. As circunstâncias podem ser muito úteis para ajudar o pesquisador a descrever e analisar seu objeto de pesquisa;

cruze todas as informações de maneira a ser convicto em seu relato de pesquisa. Verifique a

8

consistência da argumentação e das informações das fontes durante a própria entrevista e busque sua coincidência e articulação com outros relatos e documentos no momento da redacão;

lembre-se do marco teórico de seu trabalho durante a entrevista. No relatório, será importante relacionar os resultados obtidos com os conceitos e informações apresentadas pelos diversos autores que você consultou;

acompanhe discretamente a fita para conferir se está gravando. Procure virá-la sem interromper a conversa;

identifique e registre imediatamente fontes citadas que possa ser útil entrevistar; evite a tentação de buscar e valorizar apenas informações que confirmem seus pressupostos. Na

realidade, o melhor é testá-los, questioná-los, verificar se estão corretos.

4.5 Ao final

procure deixar para o fim as perguntas mais sensíveis ou complexas. Mas evite correr o risco de que o entrevistado canse ou a entrevista seja interrompida antes;

uma entrevista em profundidade pode durar mais de 30 minutos sem aborrecer o entrevistado. Claro que diferentes variáveis podem alterar este indicador;

não conclua abruptamente a entrevista. Antes de agradecer, dê indicações de que está terminando. Você também pode perguntar se o entrevistado gostaria de complementar alguma questão ou acrescentar algo, por exemplo.

4.6 Depois

se necessário, realize duas ou mais entrevistas com a mesma fonte. Muitas vezes, é preciso complementar, aprofundar ou discutir novas questões. Os entrevistados tendem a ser generosos se acreditam que estão ajudando a resolver um problema;

o canto da facilidade não deve sensibilizar. Ouvir poucas pessoas e imaginar que já tem os resultados, ainda que em trabalho simples, é correr sério risco de ficar no lugar-comum. Cruzar as informações com a literatura, exercitar a desconfiança, a reflexão e a crítica, procurar e ouvir vozes discordantes, buscar detalhes adicionais e exemplos pode fazer toda a diferença. Entreviste o máximo de fontes que possam dar informações diversificadas e relevantes, as que por sua posição, envolvimento, experiência, ação ou responsabilidades sejam conhecedoras do assunto ou parte dele. O pesquisador pode acompanhar um dia de trabalho na redação e ouvir fotógrafos, secretárias, atendentes, cinegrafistas, motoristas e não apenas entrevistar repórteres e editores para saber sobre o modo de produção da notícia em determinado veículo;

numere as fitas e registre em formulário próprio o telefone, nome completo e correto do entrevistado, função, data, horário, local de realização para registro e telefone para eventual confirmação ou complemento;

é normal que após algumas entrevistas diminuam as novidades, passando a haver repetição de informações. Isto significa que já existe uma coerência interpretativa nas respostas. Como a variabilidade se reduz, o pesquisador pode aproveitar para obter detalhes, exemplos, afirmações que ajudem a sustentar e articular as informações e antecipar a redação do relatório;

evite a tentação de resumir a transcrição das entrevistas. Quanto mais detalhada, mais chance de aspectos relevantes serem identificados em uma leitura posterior. Às vezes, uma frase ou exemplo é suficiente para a descoberta de pontos fundamentais no tema em questão.

5 Instrumentos de coleta

5.1 Anotações

Permitem registrar comportamento, ambiente, mas limitam o detalhamento e podem interromper a fluência e distrair o entrevistado. São úteis nas entrevistas abertas se o tema ainda está sendo sondado, buscando estabelecer melhor o foco, ou necessárias quando o entrevistado recusa-se a gravar - o que é raro. Anotações sobre questões centrais, dúvidas, aspectos relevantes, detalhes que não tenham sido

9

verbalizados ou mesmo idéias que surjam e possam ser esquecidas devem ser feitos, inclusive quando há gravação. É importante transcrever imediatamente as anotações, registrar comentários, observações, de maneira a não esquecer pontos essenciais ou perder os registros. Anotações como instrumento básico de coleta exigem ainda maior habilidade e domínio prévio sobre o tema por parte do entrevistador.

5.2 Gravação

A gravação possibilita o registro literal e integral. Apesar de certa discussão, a experiência indica que não afeta o resultado e oferece maior segurança à fonte. É importante demonstrar que irá usar o gravador e verificar se o entrevistado não se sente desconfortável. Embora possa eventualmente levar à desconfiança ou ser inibidor nas primeiras perguntas, em geral a fonte rapidamente responde com naturalidade. É interessante deixá-lo em local visível, mas discreto ao olhar. O gravador possui a vantagem de evitar perdas de informação, minimizar distorções, facilitar a condução da entrevista, permitindo fazer anotações sobre aspectos não verbalizados.

Convém transcrever com rapidez para aproveitar melhor o conteúdo, pois o ambiente e as respostas estão mais vivos na memória e as inferências, contextualização e análise são imediatas. Ouvir a transcrição ajuda o entrevistador a perceber nuances, detalhes e questões que o ajudarão nas novas entrevistas, até mesmo na correção de seus próprios erros de condução. Se possível, o próprio pesquisador deve fazer a transcrição. É uma oportunidade de aprender com a própria entrevista, identificar aspectos que não ficaram registrados, começar a estruturar o trabalho.

O ideal é manter a gravação até, pelo menos, algum tempo após a publicação do trabalho. Pequenos detalhes, grandes problemas: numerar as fitas e fazer uma lista, registrando cada fonte ao lado do número; definir a priori como serão transcritas e por quem; utilizar uma fita (ou um lado de cada uma) por entrevistado, testar as fitas e o equipamento, utilizar pilhas novas e ter sobressalentes, e, se possível, outro gravador.

5.3 Telefone

A entrevista por telefone tem a vantagem da agilidade e de permitir o acesso a pessoas distantes. Pode ser gravada, interrompida ou retomada conforme a conveniência. É útil para complementar questões pendentes, tirar dúvidas ou obter informações simples, que ajudem a completar o quadro em análise. Ape-sar disso, impede de perceber as reações do entrevistado, criar proximidade, obter a relação de cumplicidade que a entrevista face a face oferece. É importante combinar um horário e tempo de duração, permitindo que a fonte esteja tranquila e preparada. No caso de grande número ou longas entrevistas, pode-se adquirir um headset, aparelho utilizado por telefonistas, para dar mais conforto, principalmente ao liberar as mãos.

5.4 Internet

É a forma mais fácil de perguntar e mais difícil de obter boas respostas. Pesquisadores iniciantes tendem a imaginar que é uma maneira prática, mas rapidamente se decepcionam com os resultados. Pode ser particularmente útil para informações objetivas, assim como para introdução ou complemento de uma entrevista face a face. Também é utilizada para obter informações de pessoas importantes, por outros meios inacessíveis. Ela geralmente não permite a discussão, o aprofundamento natural, a discussão do contraditório, essenciais na entrevista em profundidade. Uma alternativa interessante ao envio de uma lista de perguntas é o contato simultâneo de entrevistador e entrevistado via internet pelo uso de chats ou blogs. Entrevistador e fonte também podem combinar um horário determinado para conexão e travar o envio e o recebimento contínuo de mensagens, de maneira a garantir mais profundidade e naturalidade nas respostas.

6 Descrição e análise dos resultados

10

Na redação da descrição e análise, o pesquisador assume a posse das informações colhidas nas entrevistas e as articula, com o objetivo de conduzir o leitor. Na prática, entretanto, o investigador tem por primeiro objetivo organizar suas próprias reflexões, dialogando com o papel e avançando na estruturação consistente do trabalho. A redação deve ser enfrentada com determinação e rapidez, em que pesem a eventual inexperiência e o medo de explorar as próprias idéias e descobertas.

Um desafio adicional é lembrado por Berger (1998, p.57), quando alerta que "pode ser muito difícil lidar com a enorme quantidade de material que as entrevistas em profundidade geram". Por isso, o pesquisador será mais bem-sucedido se começar a escrever e a sistematizar os resultados assim que houver informações mínimas para fazê-lo, digamos, apurado um quarto das entrevistas previstas. Isto permite ganhar tempo e ajuda no exame do encaminhamento da pesquisa e no surgimento de idéias, detalhes, questões que possam ser úteis nas próximas entrevistas. No limite, quando as informações começam a se tornar redundantes e há estabilidade nas respostas, não é mais possível adiar.

Analisar implica separar o todo em partes e examinar a natureza, funções e relações de cada uma. Geralmente, a opção mais fácil e menos útil para a redação do relatório é organizar os resultados pela apresentação de cada unidade. Ou seja, se o objetivo for mostrar a implantação de políticas de comunicação em empresas públicas, a tentação inicial é contar como foi o processo em cada empresa. Se for identificar a percepção dos editores sobre a atuação de assessorias de imprensa, torna-se mais fácil fazer o relato individual de cada um. Esta estratégia tem origem na estrutura de obtenção de informações, já que a transcrição das entrevistas geralmente é apresentada por informante.

Tais opções, entretanto, recusam a organização do que importa: os conceitos e aspectos com os quais estamos lidando. Assim, no exemplo dos editores, poderíamos dividir o relatório em categorias como "qualidade dos releases", "atendimento", "preparo das fontes", "principais dificuldades". O pesquisador, sem perder de vista os objetivos do trabalho, classifica as informações a partir de determinado critério, estabelecendo e organizando grupos de temas comuns, como que as agrupando em "caixas" separadas para se dedicar individual e profundamente a cada uma. Esta estrutura geral assume a forma de esquema de análise e cada conjunto (caixa) é chamado categoria, uma unidade de análise completa e única em si mesma.

6.1 Categorias

Categorias são estruturas analíticas construídas pelo pesquisador que reúnem e organizam o conjunto de informações obtidas a partir do fracionamento e da classificação em temas autônomos, mas inter-relacionados. Em cada categoria, o pesquisador aborda determinado conjunto de respostas dos entrevistados, descrevendo, analisando, referindo à teoria, citando frases colhidas durante as entrevistas e a tornando um conjunto ao mesmo tempo autônomo e articulado.

O critério principal na construção de cada categoria é que tenha coerência interna, mas é possível estabelecer alguns princípios gerais. Selltiz et al. (1985, p.441-442) dizem que um conjunto de categorias deve: (a) ser derivado de um único princípio de classificação; (b) ser exaustivo, sendo possível colocar qualquer resposta em uma das categorias; (c) as categorias devem ser mutuamente exclusivas; não deve ser possível colocar determinada resposta em mais de uma categoria. Richardson (1999, p.240) assinala que as categorias devem (a) ser exaustivas, permitindo a inclusão de todos os elementos de determinado tema; (b) ser exclusivas, pois nenhum elemento pode ser classificado em mais de uma categoria; (c) ter concretude, na medida em que evitam a complexidade de classificar termos abstratos; (d) ser homogê-neas, com categorias sendo construídas a partir do mesmo princípio de classificação e (e) objetivas e fiéis, com a definição de variáveis e indicadores que determinam a classificação em cada categoria.

As categorias, no caso de entrevistas abertas, são identificadas ao longo da pesquisa. Nas entrevistas semi-abertas, as categorias têm origem no marco teórico e são consolidadas no roteiro de perguntas semi-estruturadas. Elas não podem, entretanto, ser entendidas como camisas-de-forca. No relatório final, tanto é possível agrupar em uma categoria o obtido com duas perguntas semi-estruturadas

11

quanto separar em duas categorias os resultados obtidos com uma pergunta.

Para ajudar na redação e na compreensão, pode ser útil fazer uma introdução em cada categoria, definindo e explicando o que será tratado e, ao final, fazer um fecho conclusivo. Esta última opção evita a necessidade de retomar a discussão sobre cada categoria na Conclusão, que tenderá a ficar mais sintética e abrangente.

6.2 Transpondo as informações

Descrever, é útil lembrar, significa expor minuciosamente. A descrição interpretativa deve ser suportada por argumentos e evidências baseadas nas diversas fontes de informação consultadas pelo pesquisador, como exame de documentos, revisão bibliográfica, observação e contexto das entrevistas. Neste último aspecto, pode ser considerado limitador basear-se exclusivamente nas gravações e fazer uma análise do conteúdo manifesto das transcrições, considerando os relatos verbais suficientes. O pesquisador deve deixar-se influenciar pelo conteúdo latente, o contexto, significados implícitos, discursos e relações não verbalizadas dos informantes (ver MICHELAT, 1981). Ao mesmo tempo, deve fazer permanente articulação com a teoria que deu suporte à pesquisa, apoiando-se nela ou mesmo a questionando. "O pesquisador de campo depende inteiramente da inspiração que lhe oferecem os estudos teóricos", registra Malinowski (1976, p.27), na introdução de seu estudo clássico da etnografia realizado na década de 1910.

Verifique a consistência da argumentação e das informações do informante durante a própria entrevista e busque sua coincidência e articulação com outros relatos no momento da redação. A experiência indica que muito raramente um entrevistado tenta enganar conscientemente, mas distorções perceptivas, preconceitos, dificuldades de articulação das idéias, falha de memória, erros de avaliação, exageros ocorrem. O informante pode estar equivocado, pode ter entendido mal a pergunta, ter sido induzido a erro, ou mesmo dar uma resposta socialmente desejável. As respostas devem ser contextualizadas, avaliadas e comparadas. Esta é uma das vantagens desta técnica: erros podem ser identificados e corrigidos na própria entrevista, no cruzamento com outras fontes ou pela reflexão do pesquisador. Se você tem motivos para desconfiar das respostas de uma fonte e não consegue outras evidências, relativize as informações no relatório.

Procure minimizar a chance de ocorrer os erros comuns apontados por Rummel (1977, p.99): reconhecimento, quando o pesquisador minimiza ou não percebe informações importantes; omissão, se ignora, e adição, se acrescenta ou exagera no relato das observações do respondente; substituição, se apresenta sentido conotativo diferente do exposto pela fonte; e transposição, quando erra na seqüência ou na relação entre fatos.

A entrevista é sempre uma discussão subjetiva, mas é importante tentar separar informação objetiva de interpretação e análise.

É interessante utilizar trechos das entrevistas, destacando trechos literais (por verbatim) que reforcem, esclareçam, dêem suporte, exemplifiquem o trecho em questão.

Não é necessário identificar as fontes na descrição e análise, embora seja conveniente fazer a relação no anexo ou no capítulo de procedimentos metodológicos. Nesta relação, podem ser informados o nome, a função ou descrição que justifique o motivo de ter sido escolhido, a data e o local da entrevista. No caso de anonimato, a autoria de citação pode ser atribuída a "Entrevistado 13", "Repórter de Jornal" ou alguma outra indicação.

Em entrevistas em profundidade, a riqueza, a heterogeneidade das respostas é não apenas esperada, como também desejável. Cada respondente apresenta sua visão que pode ter colorido, interpretações, versões diferentes. È papel do pesquisador organizá-las coerentemente em formato compreensível e articulado. O resultado em geral é mais descritivo, analítico, reflexivo do que conclusivo. Por isso, o uso de percentuais não é admitido em descrições com base em entrevistas qualitativas. Se for o caso, é possível utilizar palavras como todos os entrevistados, nenhum, a maioria, alguns, nenhum, para deixar claro a relatividade das informações. Do mesmo modo, devem ser enfatizada as limitações: “Com base nas entrevistas é concebível afirmar/deduzir/inferir...”; “A partir da análise dos depoimentos, é possível identificar...”; “A maioria dos entrevistados sugere que...”; “Problema apontado por alguns dos entrevistados

12

indica...”. O pesquisador pode, depois da transcrição da fita, mostrar o resultado ao entrevistado. Geralmente

nestas oportunidades é possível obter uma correção, detalhes adicionais, outros exemplos, tirar dúvidas. Também não deve se inibir e apresentar um esboço do relatório a pessoas conhecedoras do assunto. Deve ter certeza, entretanto, de que haverá apenas leitura crítica e não tentativa de influenciar o resultado.

Para concluir

Pesquisas desenvolvidas com o uso da técnica de entrevista em profundidade permitem ao analista gerar sugestões e críticas sobre o tema de estudo. Nestes casos, é útil que o autor apresente, ao final, um capítulo, trecho, talvez anexo, com um conjunto de recomendações definidas com base no conhecimento teórico disponível, na pesquisa de campo e em suas reflexões. É uma oportunidade para não apenas descrever e refletir sobre os resultados obtidos, mas também propor avanços e soluções. As recomendações serão contribuição na aplicação dos resultados e um prêmio ao esforço e colaboração dos entrevistados.

Mais do que uma técnica de coleta de informações interativa baseada na consulta direta a informantes, a entrevista em profundidade pode ser um rico processo de aprendizagem, em que a experiência, visão de mundo e perspicácia do entrevistador afloram e colocam-se à disposição das reflexões, conhecimento e percepções do entrevistado. E, como propõe Thiollent (1981), o uso de entrevistas pode ser imaginativo e crítico, sem que se perca o rigor metodológico.

Referências bibliográficas

ANDER-EGG, Ezequiel. Introducción a Ias técnicas de investigación social para trabalhadores sociales. 5. ed. Buenos Aires: Humanistas, 1978.

BERGER, Arthur. Media research techniques. 2. ed. Thousand Oaks: Sage, 1998.

CURVELLO, João José Azevedo. Comunicação interna e cultura organizacional. São Paulo: Scortecci, 2002.

DEMO, Pedro. Pesquisa e informação qualitativa: aportes metodológicos. Campinas: Papirus, 2001.

DRUCKER, Peter F. Tecnologia, gerência e sociedade: as transformações da empresa na sociedade tecnológica. 2. ed. Petrópolis: Vozes, 1973.

FONTANA, Andrea; FREY, James H. Interviewing: the art of science. In: DENZÏN, Norman K.; LINCOLN, Yvonna S. Handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage, 1994.

GUBER, Rosana. La etnografia: método, campo y reflexividad. Buenos Aires: Norma, 2001.

KANDEL, Liliane. Reflexões sobre o uso da entrevista, especialmente a não-diretiva, e sobre as pesquisas de opinião. In: THIOLLENT, Michel J. M. Crítica metodológica, investigação social e enquete operária. 2. ed. São Paulo: Polis, 1981. p. 169-189. (Coleção Teoria e História, 6.).

KOVACH, Bïll; ROSENSTIEL, Tom. Os elementos do jornalismo: o que os jornalistas devem saber e o público exigir. São Paulo: Geração Editorial, 2003.

LINS DA SILVA, Carlos Eduardo. Muito além do jardim botânico: um estudo sobre a audiência do Jornal Nacional da Globo entre trabalhadores. São Paulo: Summus, 1985. {Novas buscas em comunicação, 6.).

13

MALINOWSKI, Bronislaw. Argonautas do Pacífico ocidental: um relato do empreendimento e da aventura dos nativos nos arquipélagos da Nova Guiné Melanésia. São Paulo: Abril Cultural, 1976. (Coleção Os Pensadores.).

MARQUES DE MELO, José; DUARTE, Jorge (Org.). Memória das ciências da comunicação no Brasil: os grupos do Centro-Oeste. Brasília: UniCEUB, 2001.

MEDINA, Cremilda de A. Entrevista: o diálogo possível. São Paulo: Ática, 1995.

MICHELAT, Guy. Sobre a utilização da entrevista não-diretiva em sociologia. In: THIOLLENT, Michel J. M. Crítica metodológica, investigação social e enquete operária. 2. ed. São Paulo: Polis, 1981. p. 169-189. (Coleção Teoria e História, 6.).

PEREIRA JR., Alfredo Eurico Vizeu. Decidindo o que é notícia: os bastidores do telejomalismo.Porto Alegre: EdipucRS, 2000. (Colecão Comunicação, 2.).

QUIVX Raymond; CAMPENHOUDT, Luc van. Manual de investigação em ciências sociais. Lisboa: Gradiva, 1992.

RICHARDSON, Roberto Jarry. Pesquisa social: métodos e técnicas. 3. ed. São Paulo: Atlas, 1999.ROGERS, Carl R. A pessoa como centro. São Paulo: EPU: Edusp, 1977.

RUMMEL, J. Francis. Introdução aos procedimentos de pesquisa em educação. 3. ed. Porto Alegre: Globo, 1977.

SCHEUCH, Erwin K. La entrevista em la investigación social. In: KÖNIG, René. Tratado de sociologia empírica. Madri: Tecnos, 1973. v. l, p. 166-229.

SCHIRATO, Maria Aparecida Rhein. O feitiço das organizações: sistemas imaginários. São Paulo: Atlas, 2000.

SELLTIZ, Claire; WHRIGHTSMAN, Lawrence S.; COOK, Stuart Wellford. Métodos de pesquisas nas relações sociais. São Paulo: EPU, 1987.

TALESE, Gay. Como não entrevistar Frank Sinatra. In: Fama e Anonimato. 2. ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2004. p. 508-523.

THIOLLENT, Michel. Crítica metodológica, investigação social e enquete operária. 2. ed. São Paulo: Polis, 1981.

TRIVINOS, Augusto Nibaldo Silva. Introdução à pesquisa em ciências sociais: a pesquisa qualitativa em educação. São Paulo: Atlas, 1990.

14