r

Épocasna

vida de Cristo

POR

WILLIAM EVANS, Ph. D., D. D.

Nova Iorque Chicago Toronto Empresa Fleming H. Revell

Londres e Edimburgo

1916

2

ÍNDICE 03INTRODUÇÃO - O NASCIMENTO VIRGINAL DE JESUS CRISTO 04 06• Posicionamento dos Adversários 06• Posicionamento dos Favoráveis 07CAPITULO 1: O NASCIMENTO VIRGINAL DE NOSSO SENHOR 08I. O Registro dos Evangelistas, Mateus e Lucas, os dados das Escrituras para a Doutrina do Nascimento Virgem.

09

II. Objeções à Doutrina do Nascimento Virgem. 101. Isso é contra as leis da natureza. 112. Ter um pai humano, não garantiria impecabilidade 123. Que o Novo Testamento, com exceção de Mateus e Lucas está em Silêncio com Relação à Doutrina do Nascimento Virginal.

12

a) O Silêncio de Marcos. 13b) O Silêncio de João. 13c) O Silêncio de Paulo. 154. Que a história do nascimento virginal surgiu de uma aplicação equivocada da profecia. 16

5. Que José e Maria são chamados de pai e mãe de Jesus. 196. Que a igreja primitiva não aceitou o nascimento virginal. 197. O Saber Cotidiano diz ser contrário a isto. 20III. Razões para a Aceitação da Doutrina do Nascimento Virginal. 201. O registro do nascimento virginal é uma parte da narrativa do evangelho e tem direito a ser recebido, tanto quanto qualquer outra parte do registro dos evangelistas.

21

2. Porque a impecabilidade de Cristo está envolvido na doutrina do nascimento virginal. 22

3. O Nascimento Virginal está Conectado com a Divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo. 23

CAPITULO 2: O BATISMO DE CRISTO 23I. A vinda de Cristo de Nazaré para a Jordânia. 24II. O Significado do Batismo de Cristo. 261. O Batismo de Jesus Cristo foi Sua Consagração para a Missão e Obra do Messias e Redentor.

27

2. O Batismo de Cristo foi Sua Entrada para o Serviço de Sacerdote. 273. Jesus Cristo, pelo Seu Batismo, foi empossado como Cabeça da nova e última dispensação.

28

4. Em harmonia com o propósito do Evangelho de Mateus, podemos dizer que, com o Batismo Cristo foi apresentado como o Rei da nação.

28

III. OS FENONEMOS SOBRENATURAIS EM CONEXÃO COM O BATISMO DE CRISTO.

28

Os Fenômenos Sobrenaturais. 1. Os Céus Abertos.

29

2. A Voz Celestial. 303. A Descida do Espírito Santo. 31CAPITULO 3: A TENTAÇÃO DE CRISTO 33I. A Realidade da Narrativa da Tentação. 351. Em primeiro lugar, há a tendência de olhar para ela como uma visão única, uma visão ou um sonho que reflete as ideias da época.

35

2. Há outros que dizem que a tentação foi uma mera lenda 363. As vezes, a narrativa da tentação é encarada como sendo uma parábola. 36

3

4. Objeções tem sido feitas à realidade da narrativa por causa da aparente impossibilidade de se poder mostrar a Cristo todos os reinos do mundo do ponto ou local mencionado como registrado no evangelho.

36

5. A impossibilidade de transferir Cristo a partir de um lugar para outro tem sido usada como uma objeção à narrativa.

37

6. Finalmente, é mantida por alguns de que toda a história, é o relato de uma experiência subjetiva na vida de nosso Senhor.

37

II. A Hora da tentação. 401. Foi imediatamente após o Batismo. 402. Cristo foi tentado após a maior bênção. 413. Cristo foi tentado no momento de sua maior fraqueza. 414. A tentação de Cristo veio quando Ele estava sozinho, quando parecia que Ele tivesse sido abandonado por Deus e o homem.

41

III. A Tentação 42A primeira tentação. 43A segunda tentação 46A terceira tentação 49IV. A Questão da Tentação. 521. A Questão Quanto O Próprio Cristo Estava Preocupado. 522. A Questão O Quanto Satanás Estava Preocupado. 533. A Questão O Quanto o Cristão Está Preocupado. 53As respostas de Cristo às tentações de Satanás. 54A inevitabilidade da tentação. 55CAPÍTULO 4: A TRNSFIGURAÇÃO DE CRISTO. 58I. O Propósito da Transfiguração de Cristo. 601. Visualizações Corretas Sobre a Pessoa de Cristo. 642. Visualizações Corretas Sobre Sua Cruz. 653. Um vislumbre da vinda de nosso Senhor em glória. 67II. As Pessoas na História da Transfiguração. 691. Cristo. 692. Moisés e Elias. 713. Os Discípulos. 74A descida do Monte 76CAPÍTULO 5: A CRUZ DE CRISTO. 78I. O Fato da Morte de Cristo. 80II. A Interpretação da Morte de Cristo. 83Ensino Falso 841. Dizem-nos que Jesus Cristo morreu para mostrar aos homens o amor de Deus, não para tirar o pecado.

84

2. Depois, há aqueles que dizem que a morte de Cristo foi um incidente no governo moral de Deus sobre o mundo.

86

3. Há quem diga que Cristo morreu como um exemplo moral; que ele morreu por causa de seu amor pela verdade e isso por causa de sua morte o coração dos homens seria movido e eles se lembra e se arrependem de seus pecados.

86

4. Depois, há aqueles que dizem que Cristo morreu como um mártir, como John Huss, Savonarola, ou Policarpo, por exemplo. Já habitou em você tal pensamento?

87

III. O Ensino do Novo Testamento. 891. O Ensino de Jesus 892. O Ensino de Paulo. 90

4

CAPITULO 6: A RESSURREIÇÃO DE JESUS CRISTO, O CERNE DO CRISTIANISMO. 96I. O Importante Lugar que a Ressurreição de Cristo Ocupa no Sistema Cristão. 981. Se Cristo não Ressuscitou, então não temos nenhum Evangelho. 992. Se Cristo não Ressuscitou dentre os mortos, isso pode ser questionado se temos um Deus que é realmente digno de nossa confiança.

99

3. O apóstolo diz ainda: "Se Cristo não ressuscitou. . . então eles também os que dormiram em Cristo estão perdidos. "

100

4. "Se nesta vida só temos uma esperança em Cristo", o apóstolo continua: "somos de todos os homens os mais dignos de lástima."

100

5. Se a Ressurreição de Jesus Cristo não é um fato, então os Apóstolos são, na sua própria confissão, falsas testemunhas.

101

6. Segue-se então, se os apóstolos eram testemunhas falsas, o que seria o caso, se Cristo não chegou a ressuscitar dentre os mortos, que a maior parte do Novo Testamento, com toda a sua revelação de Deus, redenção e da vida futura, não pode ser considerado confiável.

102

7. Se Cristo não ressuscitou dentre os mortos, então não há nenhuma redenção do pecado, não há nada como indulto ou perdão — ainda estamos em nossos pecados.

102

II. As Provas da Ressurreição de Jesus Cristo. 1031. Sobre o Argumento de Causa e Efeito. 103(A) Há o túmulo vazio. 103(B) Não é o Dia do Senhor. 1152. A Prova Experimental. 110III. Os Resultados da Ressurreição de Cristo. 111l.Tendo como Referência o Próprio Cristo. 1112. Com Referência ao Crente. 1133. Com Referência ao Mundo — quer dizer, Com Referência a Humanidade em Geral. 115

5

INTRODUÇÃO

O NASCIMENTO VIRGINAL DE JESUS CRISTO

O espírito crítico moderno, com sua incompatibilidade com o sobrenatural, seus ensinamentos

evolutivos referentes à biologia e os processos da vida, a sua tentativa de trazer o sobrenatural ao

reino do natural, atualmente busca que muito do que até aqui fora atribuído outrora,

exclusivamente à ação divina, supostamente teria ocorrido através de meios naturais. _esses fatores

obrigam o cristão a preparar-se para ser capaz de dar uma razão para a fé que está dentro dele no que

se refere ao nascimento virginal.

As razões para a discussão da doutrina do nascimento virginal são, portanto, mais do que pessoais

ou individuais. Algo muito maior está envolvido. A fé da Igreja está em jogo.

> A doutrina do nascimento virginal seria algo necessário à crença do cristão?

> Esta doutrina, que, por todos esses séculos tem sido considerada um pilar fundamental da

plataforma da fé cristã, permanece lá?

> É necessário mais tempo para acreditar nessa explicação de como nosso Senhor veio ao

mundo?

> É da competência do cristão acreditar e confessar a sua fé?

> Pode a crença no nascimento virginal ser expurgada da fé cristã, e o cristianismo ainda

permanecer intacto?

• Posicionamento dos Adversários

Os opositores à doutrina respondem afirmativamente.

Eles afirmam que os fundamentos da nossa fé não serão abalados por uma recusa a acreditar no

sobrenatural nascimento de Cristo; que havia conversões nos Atos dos Apóstolos e na Igreja

primitiva, quando a doutrina do nascimento virginal ainda era desconhecida; que os homens

acreditavam na impecabilidade de Cristo e Sua obra redentora, embora eles não soubessem nada

sobre o Seu nascimento sobrenatural.

A atitude dos opositores a essa doutrina é expressa pelas seguintes citações: Soltau, em seu livro, "O

Nascimento de Jesus Cristo", diz, " Quem quer que faça mais exigências que um cristão evangélico6

deve acreditar nas palavras” concebido pelo Espírito Santo, Nascido da Virgem Maria".

Inconscientemente constitui-se como um participante do pecado contra o Espírito Santo, o

verdadeiro evangelho, que nos fo i transmitido pelos Apóstolos e sua escola na era apostólica".

Soltau, então, faz com que a crença no nascimento virginal seja um pecado contra o Espírito Santo.

”A credibilidade e a importância do Cristianismo não são de modo algum afetados pela doutrina do

nascimento virginal, outra coisa senão que essa crença tende a colocar uma barreira entre Jesus e

a raça humana, fazendo com que Ele não possa ser propriamente chamado humano.

Assim como muitos outros, eu costumava tomar a posição de que a aceitação ou não aceitação da

doutrina do nascimento virginal era irrelevante, porque o cristianismo era bastante independente

dela, mas depois a reflexão convenceu-me de que, na verdade, funcionaria como um obstáculo para

a crença espiritual e uma fé viva e real em Jesus. A conclusão simples e natural é que Jesus era o

filho de José e Maria e teve uma infância tranquila. "— Reginald T. Campbell, em" A Nova

Teologia ".

”É um dilema perigoso e falacioso de que a ideia do Homem-Deus ficará em pé ou cairá com o

nascimento virginal.” —Harnack.

"Bons homens cristãos, podem tomar lados opostos a esta pergunta, sem abrir mão daquilo que é

vital ou cardeal à fé. Não há uso doutrinal (a doutrina do nascimento virginal) no Novo

Testamento." —Ropes.

É evidente a partir destas declarações de adversários de representação a esta doutrina que não é

apenas uma questão de indiferença se aceitarmos a doutrina do nascimento virginal ou não, mas que

é um obstáculo positivo à crença espiritual e uma fé viva e real em Jesus , e praticamente um pecado

contra o Espírito Santo. Afirmações como estas impõem-nos a necessidade de considerar a doutrina

da fé cristã.

• Posicionamento dos Favoráveis

Os favoráveis à doutrina reivindicam que isso importa muito e afeta bastante o cristianismo e a vida

cristã se acreditamos ou não no nascimento virginal. Eles afirmam que a vida de Cristo não pode ser

7

considerada de forma parcial, mas como um todo. O nascimento virginal é apenas um fragmento da

história cristã, e a negação desse fato, nada mais é do que mais uma tentativa de afastar o

sobrenatural de toda a vida de Jesus. Não se trata de uma questão de um, mas de todos os outros

milagres, que estão em jogo.

Se começarmos por negar o caráter sobrenatural de como Cristo veio ao mundo, em seguida,

negaremos Sua ressurreição dentre os mortos, isto não demorará muito até o questionamento sobre

Sua vida sem pecado e sem máculas ser levantado, ser um ser humano sem pecado na história é algo

tão sobrenatural assim como é algo sobrenatural um nascimento virginal ou a ressurreição.

Mantem-se, que o nascimento virginal não pode ser negado e os outros fatos da vida de Cristo são

válidos e fornecem uma base sólida para a fé e a esperança. A vida de Cristo não pode ser

considerada fragmentada. A doutrina do nascimento virginal é uma pedra fundamental e não pode

ser removida sem derrubar uma parte do prédio com ele.

CAPÍTULO 1: O NASCIMENTO VIRGINAL DE NOSSO SENHOR

“E, no sexto mês, fo i o anjo Gabriel enviado por Deus a uma cidade da Galileia, chamada Nazaré,

A uma virgem desposada com um homem, cujo nome era José, da casa de Davi; e o nome da virgem

era Maria.

E, entrando o anjo aonde ela estava, disse: Salve, agraciada; o Senhor é contigo; bendita és tu

entre as mulheres.

E, vendo-o ela, turbou-se muito com aquelas palavras, e considerava que saudação seria está.

Disse-lhe, então, o anjo: Maria, não temas, porque achaste graça diante de Deus.

E eis que em teu ventre conceberás e darás à luz um filho, e por-lhe-ás o nome de Jesus.

Este será grande, e será chamado filho do Altíssimo; e o Senhor Deus lhe dará o trono de Davi, seu

pai; E reinará eternamente na casa de Jacó, e o seu reino não terá fim.

E disse Maria ao anjo: Como se fará isto, visto que não conheço homem algum?

8

E, respondendo o anjo, disse-lhe: Descerá sobre ti o Espírito Santo, e a virtude do Altíssimo te

cobrirá com a sua sombra; por isso também o Santo, que de ti há de nascer, será chamado Filho de

Deus.

E eis que também Isabel, tua prima, concebeu um filho em sua velhice; e é este o sexto mês para

aquela que era chamada estéril; Porque para Deus nada é impossível.

Disse então Maria: Eis aqui a serva do Senhor; cumpra-se em mim segundo a tua palavra. E o anjo

ausentou-se dela. " (Lucas 1: 26-38)

“Ora, o nascimento de Jesus Cristo fo i assim: Que estando Maria, sua mãe, desposada com José,

antes de se ajuntarem, achou-se ter concebido do Espírito Santo.

Então José, seu marido, como era justo, e não a queria infamar, intentou deixá-la secretamente.

E, projetando ele isto, eis que em sonho lhe apareceu um anjo do Senhor, dizendo: José, filho de

Davi, não temas receber a Maria, tua mulher, porque o que nela está gerado é do Espírito Santo;

E dará à luz um filho e chamarás o seu nome JESUS; porque ele salvará o seu povo dos seus

pecados.

Tudo isto aconteceu para que se cumprisse o que fo i dito da parte do Senhor, pelo profeta, que diz;

Eis que a virgem conceberá, e dará à luz um filho, E chamá-lo-ão pelo nome de EMANUEL, Que

traduzido é: Deus conosco.

E José, despertando do sono, fez como o anjo do Senhor lhe ordenara, e recebeu a sua mulher;

E não a conheceu até que deu à luz seu filho, o primogênito; e pôs-lhe por nome Jesus. "

(Mateus 1:18-25)

I. O Registro dos Evangelistas, Mateus e Lucas, os dados das Escrituras para a Doutrina do

Nascimento Virgem.

“E Jacó gerou a José, marido de Maria, da qual nasceu JESUS, que se chama o Cristo...

Ora, o nascimento de Jesus Cristo fo i assim: Que estando Maria, sua mãe, desposada com José,

antes de se ajuntarem, achou-se ter concebido do Espírito Santo.

Então José, seu marido, como era justo, e a não queria infamar, intentou deixá-la secretamente.

E, projetando ele isto, eis que em sonho lhe apareceu um anjo do Senhor, dizendo: José, filho de

Davi, não temas receber a Maria, tua mulher, porque o que nela está gerado é do Espírito Santo;9

E dará à luz um filho e chamarás o seu nome JESUS; porque ele salvará o seu povo dos seus

pecados.

Tudo isto aconteceu para que se cumprisse o que fo i dito da parte do Senhor, pelo profeta, que diz;

Eis que a virgem conceberá, e dará à luz um filho, E chamá-lo-ão pelo nome de EMANUEL, Que

traduzido é: Deus conosco.

E José, despertando do sono, fez como o anjo do Senhor lhe ordenara, e recebeu a sua mulher;

E não a conheceu até que deu à luz seu filho, o primogênito; e pôs-lhe por nome Jesus. (Mat 1:16;

Mat 1:18-25).

Um destaque considerável, como vemos, é dedicado por Mateus e Lucas para o nascimento de nosso

Senhor. Ambos dão um testemunho de que o cristianismo foi introduzido no mundo por um evento

sobrenatural.

Mais destaque é dado por estes evangelistas para o fato do nascimento de Cristo do que a muitos

outros eventos na vida de nosso Senhor, como por exemplo, a transfiguração. Aqueles que acreditam

na inspiração das Escrituras creem no que é chamado de inspiração da seleção; ou seja, que apenas

os eventos, sermões e milagres na vida de Cristo são registrados que são absolutamente necessários

para sua manifestação ao mundo como o divino Salvador e Senhor. Portanto, o fato de que os

evangelistas dão tanto destaque para o nascimento de Cristo fornece a esse evento um lugar

importante no sistema cristão.

Pode, ou não, ser verdade que estes dois são os únicos evangelistas que registram o nascimento

virginal de nosso Senhor, mas deve-se lembrar, neste contexto, que eles são os únicos que lidam

com a infância de Cristo em tudo, e que atestam que a maneira como Cristo veio ao mundo foi

sobrenatural, que um milagre aconteceu na maneira pela qual o Filho unigênito de Deus veio habitar

com os filhos dos homens

II. Objeções à Doutrina do Nascimento Virgem.

Aqueles que se recusam a aceitar a doutrina do nascimento virginal de nosso Senhor o fazem pelas

seguintes razões principais:

10

1. Isso é contra as leis da natureza. Esses críticos supõem que o que é sobrenatural deve ser

excluído da religião.

Foster diz que um homem que acredita no sobrenatural "dificilmente pode saber o que significa

honestidade intelectual", embora ele mesmo diga, ao falar da autoconsciência de Jesus, que é

"empiricamente inexplicável", e que um elemento de "criativo" de Deus deve ser reconhecido na

mesma.

Afirma-se que os métodos de Deus para apresentação da raça é o casamento; que este método é de

sua ordenação e está de acordo com a lei natural; que não há necessidade de qualquer interferência

com essa lei, isto é mais natural, portanto, está mais em harmonia com as leis ordenadas de Deus,

que Cristo deveria nascer como os outros homens. Mas isso não é um pouco presunçoso, podemos

questionar, dizer o que Deus faria ou não faria sob tais circunstâncias incomuns? Certamente, se

nada de sobrenatural pudesse ser liberado da mão rígida de direito, seria neste momento em que o

Rei de todas as leis veio ao mundo. Se os anjos tem alguma mensagem, certamente esta é a hora

certa para o seu anúncio. Se as estrelas pudessem ministrar uma orientação à humanidade, que

ocasião mais adequada poderia haver para esse serviço do que agora?

Falamos das dificuldades da encarnação como se houvesse algo difícil demais para Deus.

Como nós sabemos que a maneira do advento de Cristo ao mundo, tal como descrito em Mateus e

Lucas foi a mais fácil e o caminho natural da Divindade para se tornar humano?

Romanes, o agnóstico, admitiu que "um nascimento virginal, mesmo na raça humana, não está fora

do leque de possibilidades." A partenogênese é cientificamente admitida em certas formas de vida.

Descartar em priori a conta do nascimento de Cristo dos evangelistas, porque isto contém o

elemento do sobrenatural, não seria definirmo-nos como um juiz do que Deus pode e deve ou não

pode e não deve fazer?

É muito claro que os evangelistas consideram em suas tabelas genealógicas que não há leis da

hereditariedade suficientes para dar conta da geração de Jesus Cristo. Para eles, ao menos, Seu

nascimento foi fora do comum, era como se por um "ato criativo de Deus rompeu a cadeia de

geração humana e trouxe ao mundo um ser sobrenatural."

11

Por que não pode existir, no caso do segundo Adão, como no caso do primeiro, "nenhuma violação

de uma lei natural, mas somente uma revelação única de suas possibilidades"?

2. Ter um pai humano, não garantiria impecabilidade; consequentemente não teria nenhum

proveito para Cristo ter nascido como os registros do evangelho declaram.

Afirma-se que Cristo poderia ter uma natureza pecaminosa de um dos pais, tanto quanto de dois;

nascer da Virgem Maria não garantiria um ser sem pecado.

Pode haver um sentido nessa objeção que é válido, mas não podemos esquecer que no anúncio a

Maria do próximo nascimento de Cristo, foi claramente afirmado que a sua concepção foi um ato

específico do Espírito Santo ", portanto" Cristo deve ser sagrado.

A citação exata é a seguinte: “E, respondendo o anjo, disse-lhe: Descerá sobre ti o Espírito Santo, e

a virtude do Altíssimo te cobrirá com a sua sombra; por isso também o Santo, que de ti há de

nascer, será chamado Filho de Deus. ” (Lucas 1:35)

A concepção de que Jesus era santo e imaculado, não porque "o homem não teve parte na

concepção, mas porque foi santificado pelo Espírito, de modo que sua geração era tão pura e santa,

uma vez que teria sido antes da queda de Adão." Calvin.

3. Que o Novo Testamento, com exceção de Mateus e Lucas está em Silêncio com Relação à

Doutrina do Nascimento Virginal.

Se é tão importante acreditar nesta doutrina e se é um ponto fundamental no sistema cristão, por que,

argumenta-se, nem Marcos, João, Pedro, Tiago e Paulo dizem algo sobre isso?

O silêncio desses escritores do Novo Testamento, então, é usado como um argumento contra a

crença no nascimento virginal.

Mas esse argumento do silêncio, mesmo se real, pode ser exagerado. “A antiga reivindicação do

criminoso que, enquanto apenas dois homens o viram roubar, ele poderia trazer uma centena que

afirmariam o contrário, que ele não fez, consequentemente, ele deveria ser absolvido ", é

apresentada agora como um argumento contra a verdade dos evangelhos.12

Devemos lembrar, no entanto, que o silêncio não significa ignorância. Apenas Mateus e Lucas

registraram a oração do Senhor. Isso significa que nunca houve uma Oração do Senhor, porque o

resto do Novo Testamento está em silêncio sobre o assunto?

Embora possa ser verdade que somente Mateus e Lucas registraram o nascimento virginal, deve ser

lembrado também que eles são os únicos que relataram a respeito da infância do nosso Senhor.

Colocando-os à parte, nós não teremos nenhuma palavra a respeito de Cristo até o Seu batismo.

Vamos detalhar o argumento do silêncio.

a) O Silêncio de Marcos.

O propósito do evangelho de Marcos deve ter uma razão suficiente para este silêncio sobre o

nascimento de Cristo. A intenção de Marcos é relatar a vida de Cristo "dentro dos limites do

testemunho apostólico comum", — desde o batismo de Cristo à Sua ascensão (Atos 1:22).

Ele começa o seu Evangelho com Cristo como um homem maduro, aos trinta anos de idade. Ele

descreve o Messias como o Servo de Jeová. Nenhuma genealogia é fornecida e qualquer referência a

seu nascimento ou infância é feita.

Mas o silêncio de Marcos implicaria que ele desconhecesse a forma do nascimento de Cristo?

Porque ele não menciona o nascimento de Cristo de modo algum, isso significa que ele não sabia

absolutamente como Jesus nasceu? Ele certamente teve conhecimento sobre o nascimento virginal, a

Igreja primitiva se reunia na casa de sua mãe, e Maria estava entre os que conheceu lá.

Vale a pena parar um instante para notar que Mateus, citando a questão dos povos referente a Cristo,

pergunta: "Não é este o filho do carpinteiro?" enquanto Marcos, registrando a mesma pergunta, diz:

"Não é este o carpinteiro, filho de Maria?" A introdução ao evangelho de Marcos, em que Jesus é

chamado de Filho de Deus e está relacionado com a profecia do Antigo Testamento, também nos

leva a inferir sobre o conhecimento de Marcos do nascimento sobrenatural de Cristo.

b) O Silêncio de João.

Indo de encontro a esta objeção, devemos lembrar que o propósito do evangelho de João é

apresentar o divino e celestial, não a descendência humana e terrena de nosso Senhor. Não a13

humanidade de Cristo, mas Sua divindade, este é o propósito que João deseja revelar, deste ponto

começa o seu evangelho (Jo 1:1) com a afirmação da divindade de Cristo, e termina (Jo 20:28, ou

seja, considerando-se o capítulo vinte e um como um epílogo) com uma afirmação do mesmo. Mas

as palavras de João 1: 14, “E o Verbo Se fez carne ” não indicam encarnação?

Há uma leitura demonstrada por alguns dos pais da igreja (Justin, Irineu, Tertuliano) de João 1:13

que é interessante, e, embora possa não ser exegeticamente correta, é, no entanto, sugestiva neste

ponto particular. João 1:12 diz: ”Mas a todos quantos O receberam, deu-lhes o poder de serem

feitos filhos de Deus, aos que creem no seu nome. ” Seguidas pelas palavras do décimo terceiro

versículo: ”Os quais não nasceram do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do

homem, mas de Deus.”

Os pais, aos quais nos referimos anteriormente, em vez das palavras, “que nasceram”, leem assim

esta passagem ” Que nasceu, não do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do homem,

mas de Deus ”, tornando assim o versículo referente a Cristo. Aqui a ”geração natural por um pai

humano é negada e excluída da maneira mais categórica. ” Por que não? Por que o nascimento

sobrenatural de Cristo não pode ser um tipo do novo nascimento dos filhos de Deus? Como Ele

nasceu de uma forma sobrenatural, assim são eles, — não de acordo com os meios naturais, mas

sobrenaturais.

Os estudiosos estão de acordo que o evangelho de João foi complementar aos outros evangelhos.

João sabia o que Mateus e Lucas haviam escrito sobre o nascimento virginal. Se o que tinha sido

escrito estava errado, era dever de João contradizê-lo e ter assim declarado tal em seu evangelho. Ao

contrário, ele parece confirmar o nascimento milagroso de Cristo da seguinte maneira: O inimigo

mais amargo do apóstolo João foi Cerinto, o famoso gnóstico, cujo principal objeção ao cristianismo

era a doutrina do nascimento virginal.

Cerinto ensinou que Jesus era o filho de Maria por geração ordinária, e que o Espírito veio sobre

Jesus no batismo e O deixou na cruz. Em outras palavras, que Jesus era apenas um homem comum,

quando Ele veio para o batismo, e um homem comum quando Ele morreu na cruz.

Esta doutrina é negada de forma extremamente categórica por João em sua primeira epístola: “Este é

aquele que veio por água e sangue, isto é, Jesus Cristo; não só por água, mas por água e por

sangue.” (1 Jo 5:6) Veja também 1 Jo 4:2-3: “Nisto conhecereis o Espírito de Deus: todo o espírito

14

que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus; e todo o espírito que não confessa (ou

annulleth, ou seja, separa entre Jesus e Cristo), que Jesus Cristo veio em carne não é de Deus. ”

João escreveu seu evangelho no final do primeiro século. Ele sabia que por muitos anos a Igreja

tinha acreditado na doutrina do nascimento virginal e tinha aceitado isso como parte de seu credo.

Se a Igreja estava errada em sua crença, João deveria ter corrigido o erro.

Além disso, não deveria João, proteger da presente calúnia, e repudiar a história do nascimento

virginal, a mãe de Jesus, que viveu com ele desde o dia da crucificação de Cristo até sua morte, se

isso fosse falso? O silêncio de João indica sua aceitação do fato.

Que João estava completamente familiarizado com o nascimento de Cristo em Belém, é evidente a

partir de sua referência a esse fato: “Outros diziam: Este é o Cristo; mas diziam outros: Vem, pois, o

Cristo da Galileia? Não diz a Escritura que o Cristo vem da descendência de Davi, e de Belém, da

aldeia de onde era Davi?” (João 7:41-42)

c) O Silêncio de Paulo.

Nós não estamos certos de que Paulo ficou em silêncio sobre a doutrina do nascimento virginal, mas

mesmo que ficasse, isso não seria prova suficiente de que ele não soubesse nada sobre o assunto, ou

não acreditasse nisso.

Ele não menciona Maria, a mãe de nosso Senhor, em qualquer de seus escritos. Devemos entender

por este silêncio que ele não acreditava em sua existência? É verdade que Paulo se refere a Cristo

como "a semente de Davi", mas isso não é argumento contra o nascimento virginal, Mateus (Mateus

1:1) e Lucas (Lucas 1:32) referem-se a Ele da mesma maneira, e eles certamente estavam cientes do

nascimento milagroso de Cristo, por este motivo, o registraram.

O evangelho de Lucas é o evangelho de Paulo? Isso é admitido por todos os estudiosos. Lucas foi o

companheiro de Paulo. É provável que Lucas estaria ciente de tão importante fato e o Apóstolo

Paulo não soubesse disso?

Para Paulo, Cristo era o segundo Adão, O Inocente. Ele sabia que nenhuma coisa limpa poderia vir

de algo imundo. Para ele, o segundo Adão era do céu, do alto (1 Cor 15:47).

Pode não ter sido o propósito de Lucas, ao traçar a genealogia de Cristo até Adão (Lucas 3:38),

mostrar que Ele era o segundo Adão? como milagrosamente veio ao mundo assim como aconteceu

15

com o primeiro Adão? O evangelho de Lucas é o evangelho de Paulo. Por que não pode Rom 5:12­

21 e em seguida, Luc 3:38, ter um objetivo e propósito?

Lógico como Paulo era, ele devia saber que qualquer mortal, estaria sujeito a ambos, pecado e

morte, e que Cristo, não estando sujeito a nenhum dos dois, não poderia, portanto, ter surgido a

partir do primeiro Adão sozinho, e no mesmo sentido de que todos os outros homens fizeram.

Em Rom 8:3, Paulo refere-se a Cristo como sendo feito à "semelhança da carne do pecado". "Isso

não sugere o conhecimento do nascimento sobrenatural? "

Em Filipenses 2:5-8 ele fala de Cristo como "esvaziando-se" da "forma de Deus", que Ele já

possuía. Será que não é isto um conhecimento familiar do nascimento milagroso? Em Gal 4:4, ele se

refere a Cristo como "nascido de uma mulher." Nós não podemos supor que ele tinha em mente

Gênesis 3:15, que se refere à vinda do Redentor como "semente da mulher", e não do homem? É

verdade que Cristo usa uma expressão semelhante de João— “de todos os homens nascidos de

mulher "— mas as palavras traduzidas "nascido" não são as mesmas em ambas as passagens. De

fato, Paulo usa a palavra "nascido" três ou quatro vezes em Gálatas 4, mas ao falar do nascimento de

Cristo (Gl 4:4), ele usa uma palavra diferente do que ele faz quando se fala de Isaque e Ismael (Gl

4:23, Gal 4:29).

4. Que a história do nascimento virginal surgiu de uma aplicação equivocada da profecia.

Afirma-se que os discípulos acreditavam que Jesus era o Messias por causa de Sua vida maravilhosa

e original e que a história do nascimento virginal foi inventada para explicar o elemento sobre­

humano na vida de Jesus.

Ao observar em torno o material para fazer cumprir essa reivindicação, Mateus iluminado acerca

desta profecia de Isaías, da qual ele faz um uso livre, referindo-o a Cristo como ele faz da profecia

em conexão com a fuga para o Egito, a residência em Nazaré, e Raquel chorando os seus filhos.

Dizem-nos que a fé religiosa dos discípulos buscou indícios no Antigo Testamento, e esta profecia

de Isaías concordava com suas ideias, portanto, eles aplicaram à Cristo.

Este fato tem sido questionado por alguns estudiosos conservadores se Isaías 7:14, nunca foi

encarado pelos judeus como sendo messiânico, portanto, não pode ser provado que Mateus citou

isso porque a opinião corrente associava-O com o Messias.

16

Será que não seria a história do nascimento virginal, declarada na profecia, uma pedra de tropeço

para os judeus? A apologética de Mateus parece indicar isso. O tratamento de Mateus ao

nascimento virginal de nosso Senhor é polêmico. A parte de José na narrativa é enfatizada para

mostrar aos judeus que José deu a Maria e a criança sua proteção cuidadosa e defesa e, assim, não só

justificou a concepção milagrosa, mas protegeu Maria da difamação e calúnia.

Um estudo minucioso da profecia de Isaías, que começa com Isaías 7:14 e realmente não termina até

o sexto versículo do nono capítulo, mostra que a profecia realmente se referia a Cristo.

Se os judeus olharam para esta profecia como messiânica ou não, não é o ponto agora, pois há outras

profecias, o quinquagésimo terceiro capítulo de Isaías, por exemplo, que sabemos que é messiânico,

seja como for, os judeus não admitem referir-se a Cristo.

O contexto dessa profecia é instrutivo. Vamos examiná-lo. A profecia, como se sabe, foi feita para o

rei Acaz, que estava sendo gravemente oprimido pelos exércitos hostis da Síria e Israel, que

ameaçaram destruir o seu reino. O profeta Isaías é enviado para avisar Acaz contra a aliança com o

rei da Assíria, cuja ajuda ele estava buscando, e assegurar-lhe a perpetuidade do trono de Davi, que

a invasão desses reis ameaçava destruir. O cumprimento desta profecia é um sinal. Algo

sobrenatural está para acontecer. Claro, há um sentido em que a promessa foi em parte,

naturalmente, cumprida no nascimento do filho de Isaías, mas o filho de Isaías não foi ungido o

"Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz" (Is 9 :6-a parte da

profecia começando em Isa 7:14).

Não era do filho de Isaías, que falou o profeta: " Do aumento deste principado e da paz não haverá

fim, sobre o trono de Davi e no seu reino, para o firmar e o fortificar com juízo e com justiça, desde

agora e para sempre; o zelo do Senhor dos Exércitos fará isto."(Is 9:7).

A quem se refere esta profecia (Is 9:6) refere-se a Cristo é evidente a partir Mat 4:14-15: "Para que

se cumprisse o que fora dito pelo profeta Isaías, dizendo: A terra de Zebulon e a terra de Naftali,

junto ao caminho do mar, além do Jordão, a Galileia dos gentios "(cf. Is 9:1-2).

Trata-se de uma característica da Escritura que é tão completa que não se esgota na sua aplicação às

pessoas para quem ela foi prontamente escrita (cf. Rm 4:23-24; Rm 15:4). Isto é chamado de "a lei

da dupla referência."

A destruição de Jerusalém foi um cumprimento, mas não o completo cumprimento, do Segundo

Advento de nosso Senhor. Da mesma forma, o nascimento do filho de Isaías foi um cumprimento,

17

mas não o completo cumprimento, desta profecia. O profeta contempla para além do presente e

garante a Acaz que de uma maneira milagrosa Deus levantará um rei para o trono de Davi, cujo

nome será "Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz". Esta

profecia Mateus conecta justamente com Cristo, que é o herdeiro do trono de Davi e cujo nome é

Emanuel (Mateus 1:23; Lucas 1:32; Lucas 1:69).

Pode ser bom observar, neste contexto, o tempo presente do verbo desta profecia, pois ele pode nos

ajudar a notar o seu significado profético. O profeta fala da concepção e do nascimento como

realmente acontecendo no momento da fala. A passagem diz: " O (ou melhor, uma) virgem está

grávida e deu à luz um filho. " No original hebraico, haveria um particípio, e a interpretação exata

seria: Uma concepção imediata " Olha, já está concebendo agora. " destina-se (cf. Lucas 1:39 ", e

com pressa, " uma referência a Isabel que "ela também concebeu " indica que a concepção havia

acontecido com Maria no momento do anúncio do anjo, e isso foi antes do casamento de José com

Maria). A referência que "nada é impossível para Deus" não teria sentido, neste contexto, a menos

que algo sobrenatural e diferente de uma concepção natural acontecera. Certamente não haveria

nada chamado para qualquer exibição milagrosa do poder de Deus em Maria de conceber um filho

como a esposa de José. O cumprimento desta profecia certamente implicou um sinal, algo

sobrenatural que não ocorreu com o nascimento do filho de Isaías.

Além disso, existiu uma controvérsia considerável sobre a palavra traduzida como "virgem"

(almah). Os opositores à doutrina do nascimento virginal afirmam que esta palavra significa

simplesmente uma jovem em idade de casar, não necessariamente uma virgem; que outra palavra

(bethulah) é usada para uma virgem real. É um fato notável, no entanto, que esta palavra bethulah,

que os críticos afirmam ser usada apenas para uma virgem de verdade, é realmente usada em Joel

1:8 para descrever o choro da noiva por seu marido, enquanto a palavra almah, que alega-se não

significar uma virgem real, é usada neste e outros seis lugares (Gn 24:43; Exo 2:8; Salmos 68:26;

Pro 13:19; Cânticos 1:3; Cânticos 6:8) e nunca em qualquer outro sentido do que como uma donzela

solteira. O desafio de Lutero: "Se um judeu ou cristão conseguir provar-me que em qualquer outra

passagem 'almah' na Escritura significa" uma mulher casada "Vou dar-lhe cem florins, embora só

Deus sabe onde eu possa encontrá-los." Dr. Willis Beecher diz que não há qualquer vestígio da

utilização deste termo para denotar qualquer coisa diferente do que uma virgem.

18

5. Que José e Maria são chamados de pai e mãe de Jesus.

Essa declaração é real, mas é interessante averiguar por quem foram assim chamados. Não foi pelo

povo de Nazaré, Betsaida e Cafarnaum? Como eles poderiam falar de outra forma, a menos que

tivessem sido deixados em segredo sobre o nascimento milagroso de Cristo?

Quatro vezes José e Maria foram chamados de o pai e a mãe de Jesus ou os pais de Jesus por outros,

mas apenas uma vez pela própria Maria. Na visita ao templo, Maria, na abordagem de Cristo, diz:

"Teu pai e eu te procurávamos."

Mas como poderia Maria falar de outra maneira de José, sendo que ele era seu marido? Então,

novamente Cristo nasceu na casa de José, Jesus colocava-se numa relação legal com José como filho

e estava sob sua proteção. José ao se casar com Maria, dadas as circunstâncias tinha assumido a

plena responsabilidade de pai para com a criança.

Era natural, portanto, que Maria falasse dele como o pai. Não deve ser esquecido, no entanto,

mesmo neste contexto, que Cristo aparentemente corrigiu qualquer mal-entendido quando Ele

respondeu: "Não sabeis que me convém tratar dos negócios de meu Pai?", Implicando que Deus, e

não José, era seu pai.

Note-se que, enquanto no caso de João Batista o anúncio de seu nascimento é feito a Zacarias, o pai,

mas no caso de Jesus, o anúncio é feito a Maria, a mãe, e não a José. Mais uma vez, a alegria de

Zacarias é tão grande com o nascimento de seu filho que ele irrompe no canto feliz, mas nada de tal

natureza é registrado de José de por que não, se José era o pai do Cristo?

Note-se também nas narrativas evangélicas como que Maria e não José está em primeiro plano. É a

Maria que a mensagem angelical é entregue, a profecia de Isabel tem a ver com Maria, como

também a declaração de Simeão. É Maria que fala com o Menino encontrado no templo, José não

diz nada, mas mantém em segundo plano.

6. Que a igreja primitiva não aceitou o nascimento virginal.

Esta afirmação é claramente falsa, com exceção de algumas seitas muito menores, como os ebionitas

e os gnósticos, a Igreja primitiva aceitou, e a Igreja por 1.500 anos continuou a aceitar, a doutrina do

nascimento virginal. O Apóstolo crédulo é testemunha deste fato. Já em 140 d. C. temos as palavras

na antiga forma romana do credo: "Que nasceu do Espírito Santo e da Virgem Maria."

19

Os escritos de Inácio, e Justino Mártir em sua Apologia e seu Diálogo com Trifão, o judeu, defende

a doutrina do nascimento virginal. Até que no século XVIII, o verdadeiro conflito sobre o

nascimento virginal se levantou e, em seguida, teve o seu nascimento com Voltaire e Tom Paine, os

observadores infiéis. No século XIX, foi novamente revivido por Strauss e Renan, os famosos

céticos. No século XX, vamos encontrá-lo novamente revivido pelos professos amigos de Cristo.

7. O Saber Cotidiano diz ser contrário a isto.

Isso não prova nada, mesmo que fosse verdade. O Saber não salvou e não pode salvar o mundo. O

mundo pela sua sabedoria não conhece a Deus. Em certa ocasião, Jesus disse: “Graças te dou, ó Pai,

Senhor do céu e da terra, que ocultaste estas coisas aos sábios e entendidos, e as revelaste aos

pequeninos. ” (Mt 11:25).

Mas não é verdade que a sabedoria do mundo é contra a aceitação da doutrina do nascimento

virginal. Dr. Orr alinha os seguintes estudiosos como crédulos desta doutrina: Tholuck, Lange,

Luthardt, Delitzsch, Rothe, Dorner, Mortensen, Osterzee, Godet.

Os bispos Lightfoot e Westcott eram estudiosos? É o Dr. Sanday de Oxford e de Cambridge Dr.

Sweet não estão entre os melhores estudiosos gregos no mundo de hoje?

Que tal principalmente Fairbairn de Warfield, Oxford, ele não é um conhecido estudioso e

pensador?

Não são Sir William Ramsay de Aberdeen, Bispo Gore, Canon Ottley, Dr. Dick Wilson, e

Margoliouth estudiosos de primeira? Não foi ele mesmo um dos melhores estudiosos da época Dr.

Orr?

Em vista destes fatos, então, é falso dizer que o saber diário é contrário a aceitação da doutrina do

nascimento virginal. O contrário é verdadeiro. Os sábios do Oriente foram seguidos pelos sábios do

Ocidente. Os homens inteligentes vieram a manjedoura para adorar o Rei.

III. Razões para a Aceitação da Doutrina do Nascimento Virginal.

Existem algumas razões pelas quais a doutrina do nascimento milagroso de nosso Senhor, como

narrado nos evangelhos, deve ser aceito pela Igreja Cristã. Entre essas razões pode-se afirmar o

seguinte20

1. O registro do nascimento virginal é uma parte da narrativa do evangelho e tem direito a ser

recebido, tanto quanto qualquer outra parte do registro dos evangelistas.

A história do nascimento virginal sempre foi uma parte da narrativa do evangelho, nem um único

manuscrito completo exclui isso. Outras partes dos evangelhos, como João 8:1-11 e Marcos 16:12­

20, podem ser contestadas e, consequentemente, omitidas em alguns dos manuscritos, mas esse não

é o caso com relação ao nascimento virginal como registrado em Mateus e Lucas. Todas as versões

contêm o registro do nascimento sobrenatural de Cristo, por 1.500 anos a Igreja de Cristo abraçou a

narrativa como verdade absoluta.

A confiabilidade de toda a narrativa do evangelho aumenta ou diminui com a aceitação ou rejeição

da narrativa como um todo. Ela não pode ser considerada fragmentada.

Lucas declara que traçou com precisão os fatos da vida de Cristo, desde o início até o fim. Toda a

sua narrativa é impregnada com o pensamento de que quando Cristo nasceu, Maria, sua mãe, era

virgem. É impossível eliminar os versos trinta e quatro e trinta e cinco do capítulo um, sem

desacreditar toda a narrativa de Lucas.

Além disso, outros fatos em conexão com o nascimento virginal são reconhecidamente históricos, a

data do nascimento de Cristo, do reinado de Herodes, o censo público. Nós estamos firmemente

convencidos desses fatos datados nas cartas deles. Dispensando Mateus e Lucas, não teremos

nenhuma base para a datação das nossas cartas.

As tabelas genealógicas são aceitas como oferecendo a linhagem de José e Maria com precisão. Por

que, então, não aceitar o seu testemunho sobre o elemento sobrenatural relacionado ao nascimento

de Cristo? As genealogias dizem-nos que "Jacó gerou José, o esposo de Maria, da qual nasceu

Jesus, que é chamado o Cristo" (Mat 1:16). Ao falar do nascimento de Cristo, é nos dito que era "de

sorte que" (Mat 1:17), o que significa que a diferença é reconhecida entre a geração de Jesus Cristo

e aqueles que o haviam precedido. Nenhum princípio da geração humana pode explicar o

nascimento de Cristo. Era “de sorte que” Como poderia ser de outra forma, se "o que é nascido da

carne é carne"? Se Cristo é o segundo Adão, o Senhor do céu, Sua geração também deveria ser do

céu, de cima, ou não poderia haver segundo Adão, pois Ele, então, seria pecado, terrestre, caído,

como o resto dos filhos dos homens. O atual estado da doutrina científica da hereditariedade

também nos obriga a descrever o nascimento de Cristo "de sorte que. ” A negação do nascimento

21

virginal significa a negação da pureza da Virgem ou a veracidade das narrativas reconhecidas de

Mateus e Lucas.

2. Porque a impecabilidade de Cristo está envolvido na doutrina do nascimento virginal.

Se Cristo tivesse nascido na forma natural de geração Ele, sem dúvida, teria sido contaminado pelo

pecado, pois ”o que é nascido da carne é carne” (Jo 3:6). Ele também deveria estar sujeito ao

pecado e a morte. Se José e Maria, que eram pecadores por natureza e ação, pudessem ter dado à luz

a um ser sem pecado como Cristo, em seguida, um milagre maior do que o nascimento virginal

ocorreria, e os críticos teriam uma posição muito mais difícil de enfrentar e um problema mais

difícil de explicar do que o que eles encontram no nascimento sobrenatural.

A doutrina científica da hereditariedade diz que é impossível produzir algo puro de uma coisa

imunda, um ser sem pecado de pais pecadores. Além disso, se Cristo tivesse nascido como os outros

seres humanos nascem, Ele não só teria sido um pecador, mas também sujeito à morte. No entanto,

sabemos que a morte não tinha nenhum poder sobre ele, mas que Ele voluntariamente ofereceu sua

vida como um sacrifício pelos outros (Jo 10:18).

É extremamente difícil, sim, impossível, explicar a presença de um ser humano absolutamente santo

no meio de uma humanidade pecadora numa base puramente natural. Este seria um milagre no

mundo moral, como o nascimento virginal é um milagre no mundo físico. Em Cristo, a pureza moral

e espiritual foram encontradas em sua perfeição. Nele, a mancha do pecado não foi encontrada.

Ele era um ser isento de pecado, como os outros, apenas um filho de Adão, ou Ele era separado de

todo o resto, e de que forma é que a separação deve ser reconhecida, exceto de uma maneira tão

sobrenatural como os evangelistas registraram?

Devemos lembrar, ainda, que a impecabilidade de Cristo tem uma relação com os pecados dos

homens. No registro de Mateus do nascimento de Cristo está assim relacionado: ”Tu chamarás o seu

nome Jesus, porque ele é que salvará o seu povo dos seus pecados.” Em outras partes da Escritura,

também, seu nascimento e impecabilidade estão relacionados. Em 1 Jo 3:5, lemos: “E bem sabeis

que Ele se manifestou para tirar os pecados, e Nele não há pecado.”

No argumento de Romanos 5, em que o apóstolo contrasta o pecado do primeiro Adão com a justiça

do segundo Adão, o que não deve ser esquecer é o fato da impecabilidade absoluta de um, que é

Cristo, torna possível para Deus imputar justiça para aqueles que acreditam nEle.22

Na narrativa do nascimento de Cristo de Lucas encontramos impecabilidade associada com o

nascimento virginal: "E, respondendo o anjo, disse-lhe: Descerá sobre ti o Espírito Santo, e a

virtude do Altíssimo te cobrirá com a sua sombra; por isso também o Santo, que de ti há de nascer,

será chamado Filho de Deus."

Foi somente com a entrada no mundo de um ser sem pecado, de um no qual a mancha do pecado

não podia descansar, que o Salvador do pecado foi possível à humanidade. A negação do

nascimento virginal, em seguida, rouba-nos um Salvador do pecado. Note a palavra "portanto" em

Lucas 1:35: Aquele que está para nascer da Virgem é fruto do Espírito Santo, portanto, é um ser

Santo.

3. O Nascimento Virginal está Conectado com a Divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo.

Em Lucas 1:35 lemos que por causa do elemento milagroso na geração de Cristo, Ele deveria ser

chamado de "Filho de Deus", "o Filho do Altíssimo." Esses títulos não são apenas oficiais, mas

denotam uma exclusiva relação do Filho com o Pai.

Mateus em seu relato sobre o nascimento de Cristo nos diz que seu nome seria chamado Emanuel,

que significa "Deus conosco". Se o nascimento virginal de nosso Senhor for negado, Jesus Cristo

seria reduzido ao nível de um homem comum, não importa o quão íntima Sua relação com Deus

pudesse ter sido.

Foi bem mencionado que "é o fato da encarnação, que resgata o cristianismo de ser uma simples

filosofia, ou um mero sistema de ética, e faz de Jesus mais do que um Sócrates ou Salomão." Até o

nascimento virginal, nosso Senhor é assinalado como um produto único e divino, o "Unigênito Filho

de Deus."

CAPÍTULO 2: O BATISMO DE CRISTO

“Então veio Jesus da Galileia ter com João, junto do Jordão, para ser batizado por ele.

Mas João opunha-se lhe, dizendo: Eu necessito de ser batizado por ti, e vens tu a mim?

23

Jesus, porém, respondendo, disse-lhe: Deixa por agora, porque assim nos convém cumprir toda a

justiça. Então ele o permitiu.

E, sendo Jesus batizado, saiu logo da água, e eis que se lhe abriram os céus, e viu o Espírito de

Deus descendo como pomba e vindo sobre ele.

E eis que uma voz dos céus dizia: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo. ” (Mateus

3:13-17)

“E aconteceu que, como todo o povo se batizava, sendo batizado também Jesus, orando ele, o céu

se abriu;

E o Espírito Santo desceu sobre ele em forma corpórea, como pomba; e ouviu-se uma voz do céu,

que dizia: Tu és o meu Filho amado, em ti me comprazo.” (Lucas 2:21-22)

“E eu não o conhecia; mas, para que ele fosse manifestado a Israel, vim eu, por isso, batizando com água.

E João testificou, dizendo: Eu vi o Espírito descer do céu como pomba, e repousar sobre ele.

E eu não o conhecia, mas o que me mandou a batizar com água, esse me disse: Sobre aquele que vires descer o Espírito, e sobre ele repousar, esse é o que batiza com o Espírito Santo.

E eu vi, e tenho testificado que este é o Filho de Deus.” (João 1:31-34)

Que o Batismo de Cristo foi um momento importante na vida do Redentor é evidente pelo fato de

que ele é o ponto de partida do testemunho apostólico comum. ( “Começando desde o batismo de

João até ao dia em que dentre nós fo i recebido em cima, um deles se faça conosco testemunha da

sua ressurreição. ” (Atos 1:22).

I. A vinda de Cristo de Nazaré para a Jordânia.

Esta é a primeira menção de nosso Senhor nos evangelhos desde a visita do menino Jesus ao templo,

18 anos antes. Durante todos estes anos de silêncio, nosso Senhor, sem dúvida, esteve envolvido em

trabalhos manuais, provavelmente como carpinteiro na aldeia de Nazaré. O maravilhoso24

conhecimento das Escrituras que Cristo manifestou em sua visita ao templo e em sua controvérsia

com os fariseus nos leva a crer que, durante esses anos de espera Ele tornara-se um mestre das

Escrituras do Antigo Testamento, em especial aqueles que tinham a ver com o serviço e trabalho

messiânico.

Ele devia saber que Ele mesmo era o Servo profético do Senhor, Aquele em quem o Espírito de

Deus estava repousando em medida ilimitada, o rei escolhido para estabelecer o reino dos céus entre

o povo de Deus.

Sem dúvida, é difícil para nós dizermos até que ponto as circunstâncias existentes, o treinamento em

casa, o comparecimento na sinagoga, e outras vias de conhecimento, ministraram a linha de ação do

Mestre, e em que medida o Seu conhecimento único como o Filho de Deus controlava isto.

Embora reconhecendo a divindade essencial e absoluta do nosso Senhor, não seria um comentário

desproposital dizer que duas questões podem ter ocupado a atenção de Cristo durante esses anos:

quando seria o momento adequado para iniciar ativamente a obra messiânica? e, como deveria ser

executado? Se isso for verdade, então o Batismo de Cristo responde à pergunta Quando? E a

tentação de Cristo, a pergunta: Como?

Durante toda a vida de Cristo, encontramos a frase: "Minha hora ainda não chegou", e, novamente,

"É chegada a hora." A partir dessas expressões nós inferimos que Cristo esperou pela intimação e

direção do Pai quanto ao momento de agir e falar.

O relatório do trabalho de João Batista e sua declaração de que ele foi o precursor do Messias,

juntamente com os resultados que atendem sua missão, deve ter alcançado Cristo em Nazaré.

Não foi só a expectativa judaica que uma pessoa como João tivesse que vir e, por um sistema de

purificação, preparar o povo para a vinda do Rei e do reino dos céus, mas também o ensino das

Escrituras, imediatamente anteriores ao advento do Messias, um precursor, com tal ministério como

o de João, iria aparecer.

A missão de João foi associada com três coisas: a vinda do Senhor, o advento do Reino de Deus, e

um apelo à nação para se preparar para a vinda do Messias. Se as circunstâncias não tinham

absolutamente nada a ver com a orientação de Cristo, então certamente essas três coisas tinham algo

a ver com a vinda de Cristo para o batismo.

25

II. O Significado do Batismo de Cristo.

O batismo de João não tem o mesmo significado para todas as pessoas. Para o fariseu não

significava nada. Para os judeus arrependidos e o remanescente fiel era uma preparação para a

entrada no reino. Para Cristo, é claro, poderia não significar nenhuma dessas coisas.

O que o batismo de João significava para o povo, então, é claro, o que ele realmente quis dizer a

Cristo não está tão visível. O próprio João ficou encabulado quando Cristo se apresentou para o

batismo, mesmo o precursor não tinha entendido o motivo.

Que o batismo realmente significou algo para Jesus, que para Ele não era um mero formalismo, é

evidente, admitimos isso prontamente. Cristo odiava o formalismo hipócrita. Não se deve, portanto,

ter algum significado no ato do batismo de Cristo. Qual foi esse significado?

A recusa de João em batizar Jesus foi um erro na medida em que João olhou para Cristo como um

indivíduo apenas.

Como indivíduo, Cristo, é claro, do ponto de vista do arrependimento, não tinha necessidade de

batismo. Ele não tinha pecados a confessar. Ele não ficou, como os outros, nas águas do Jordão após

seu batismo, confessando seus pecados.

Havia um aspecto, no entanto, mesmo observando Cristo como um indivíduo, que não deve ser

perdido de vista. Jesus era um filho de Abraão, um verdadeiro judeu.

Ele reconheceu na missão de João o ministério ordenado por Deus e, portanto, um ministério de

justiça.

Submeter-se ao batismo de João era algo que Deus esperava que todo verdadeiro judeu fizesse. Isto

era o cumprimento da justiça. João sabia, mas uma palavra - "arrependimento", ele deveria aprender

também outra palavra - deveria mudar a necessidade do batismo de Cristo de arrependimento para

justiça.

A ordem de João para batizar vinha de Deus, e, portanto, era uma exigência justa. Jesus Cristo era

um filho obediente de Abraão, e tornou-se-lhe, João também, para cumprir os requisitos justos de

Deus. Não era uma questão de saber se João entendeu o batismo ou não, o fato de que Deus havia

ordenado era suficiente, em particular, em seguida, podemos notar que:

26

1. O Batismo de Jesus Cristo foi Sua Consagração para a Missão e Obra do Messias e

Redentor.

A submissão de Jesus ao batismo indicava Sua disposição de assumir o ônus da prova, para se tornar

seu representante, a fim de levar o seu pecado. Aqui está o Cristo em Sua humilhação-disposto a ser

"contado com os transgressores."

Ele não tem culpa própria, mas está disposto a assumir a vergonha da raça. Aqui está a compaixão

divina. Ele é o "Cordeiro de Deus", que significa muito mais do que ser apenas o Messias dos

judeus. Ele é o Salvador do gênero. Ele é o Salvador da raça. Ele é o Judeu não o Cordeiro, mas

Deus o Cordeiro.

É digno de nota que o nosso Senhor nos fala da Sua paixão como um batismo (Lucas 12:50). Temos

o direito, então, de olhar para o batismo de Jesus como a exposição pública de sua vontade de

assumir o encargo da raça pecadora.

2. O Batismo de Cristo foi Sua Entrada para o Serviço de Sacerdote.

Lucas diz-nos que Jesus tinha a idade de trinta anos quando iniciou seu ministério público. Esta era a

idade em que os sacerdotes iniciavam seu ministério. Este fator da idade também pode ter tido algo

a ver com o reconhecimento do tempo em que deveria começar a Sua obra Messiânica.

A consagração dos sacerdotes ao ministério estava conectada com uma tripla unção:

> Primeiro, houve a lavagem com água e,

> Depois, a unção com óleo, e

> Em seguida, a aplicação do sangue.

A mesma conexão aconteceu com o batismo de Cristo:

> Houve a água do Jordão,

> O Espírito Santo descendo, e,

> Ao final de sua vida, a oferta na cruz.

“Este é aquele que veio por água e sangue, isto é, Jesus Cristo; não só por água, mas por água e

por sangue. E o Espírito é o que testifica, porque o Espírito é a verdade.

27

Porque três são os que testificam no céu: o Pai, a Palavra, e o Espírito Santo; e estes três são um.

E três são os que testificam na terra: o Espírito, e a água e o sangue; e estes três concordam num. ”

(1 João 5:5-8)

Em Seu batismo, então, Cristo é apresentado como Mediador e Redentor do Seu povo.

3. Jesus Cristo, pelo Seu Batismo, foi empossado como Cabeça da nova e última dispensação.

Os profetas haviam pregado até João; agora, o reino de Deus é pregado. Através do Senhor Jesus

Cristo, Deus proferiu Sua última e definitiva palavra para os filhos dos homens. Por fim, Ele enviou

Seu Filho. Antes disso Ele enviou profetas, menestréis, sacerdotes e João Batista. Sua última palavra

seria declarada por Seu Filho. Aqueles que rejeitam o Filho não têm esperança.

4. Em harmonia com o propósito do Evangelho de Mateus, podemos dizer que, com o Batismo

Cristo foi apresentado como o Rei da nação.

O Batismo foi, em certo sentido, a inauguração do Reino.

III. OS FENÔNEMOS SOBRENATURAIS EM CONEXÃO COM O BATISMO DE

CRISTO.

Eles são três: o Céu aberto, a Descida do Espírito, a Voz celestial. Qual é o significado dessas

manifestações divinas e sobrenaturais?

Primeiro, perguntemos a quem foram feitas essas revelações. Quem ouviu a voz celestial, e viu a

pomba descer? Na resposta a esta pergunta, podemos discernir o propósito desses fenômenos

notáveis. Pode ser questionado se as pessoas ou ouviram ou viram o ato externo do batismo de

Cristo. Isto é verdade, pode ser deduzida a partir do relato de Lucas que eles fizeram.

Se tal fosse o caso, no entanto, a experiência das pessoas era semelhante à dos companheiros de

Saulo na estrada de Damasco, que, ao mesmo tempo que ouviram e viram alguma coisa, não

conseguiam distinguir nem discernir claramente a visão ou som (Atos 9: 7; Atos 22:09); ou como as

28

pessoas em João 12:29, de quem se diz que quando Deus falou a Cristo, ”elespensaram que havia

trovejado” (e note que este incidente é mencionado em conexão com uma das três ocasiões em que

Deus falou do céu para Seu Filho).

Além disso, se as pessoas tinham ouvido e visto esses fenômenos milagrosos, não teriam saudado

Cristo como Rei? Eles certamente não teriam insultado-O, como fizeram mais tarde, por um ”sinal

do céu”, se tivessem testemunhado este sinal maravilhoso.

Jesus nunca se referiu a isto como um sinal de Sua messianidade e que as pessoas poderiam ter

reconhecido.

João referiu-se apenas uma vez como a evidência dos meios sobrenaturais lhe proporcionaram

reconhecer o Messias. Há, ainda, uma declaração distinta em João 5:37 que parece excluir a ideia

das pessoas terem ouvido a voz celestial:

” E o Pai, que me enviou, ele mesmo testificou de mim. Vós nunca ouvistes a sua voz, nem vistes o

seu parecer. ”

É provável que João e Jesus apenas testemunharam os fenômenos sobrenaturais no batismo. Mateus

diz que os céus se abriram ”para ele.” Ele omite as palavras ”, ouvi-o”, o que poderia nos levar a

pensar que as palavras foram dirigidas somente a Cristo.

Na transfiguração, um evento que estava claramente destinado ao beneficiar os discípulos, as

palavras ”Ouvi-lo” são mencionados.

Estas palavras não seriam necessárias no batismo se a voz divina fosse para Jesus apenas, ou mesmo

para João, também.

Que João testemunhou o fenômeno parece claro notamos isso em seu próprio testemunho em João

1:30-36. Na verdade, estes fenômenos milagrosos apresentaram a ele uma prova convincente de que

Jesus de Nazaré era o Messias de Deus.

Os Fenômenos Sobrenaturais.

1. Os Céus Abertos.

Os céus jamais antes tinham sido abertos para qualquer um. Quatro vezes só no Novo Testamento

lemos dos céus sendo abertos e, em seguida, Cristo é sempre o objeto da visão:

Na cena do batismo foi ”para ele” que os céus foram abertos, e a mensagem da voz celestial

motivada pela divindade de Cristo (Jo 1:33-34).29

Em João 1:50-51 temos a segunda instância dos céus abertos. Aqui, também, Cristo é o objeto e

sujeito da visão. É por meio de Cristo que todas as ministrações celestes chegam até nós.

Isto é verdade se olharmos para Cristo como sendo a escada ou o objeto de ministrações angelicais,

como no caso de Jacó. Cristo é o principal objeto dos céus abertos.

O terceiro exemplo é Atos 7:55-56. Nesta passagem Estevão vê os céus abertos, e o Filho do

homem, em pé à mão direita de Deus. Ele viu o Filho do homem glorificado.

Em Apocalipse 19:11-16 temos outra cena dos céus abertos, e o objeto que satisfaz nossa visão aqui

é o próprio Senhor Jesus, surgindo como o Rei dos reis e Senhor dos senhores.

Claro que, em um certo sentido, a transfiguração, também, dá-nos a visão de um céu aberto, mas a

rapidez como Moisés e Elias desaparecem quando Pedro os colocaria em um nível com Cristo.

Assim, vemos que o próprio Cristo é o centro da cena da transfiguração.

Na narrativa do batismo, portanto, Cristo é o objeto do olhar de Deus, o céu aberto não é o objetivo

do olhar divino, como no caso dos outros. Nenhum outro dos filhos dos homens teve o céu aberto, o

olhar complacente e ouviu as palavras, "me comprazo."

No Antigo Testamento, muitas vezes ouvimos as pessoas gritarem: "Oh Tu que queres rasgar os

céus e descer." Agora, os céus foram rasgados e Deus desceu. O Messias é Emanuel—Deus

conosco.

2. A Voz Celestial.

Fora do firmamento do céu veio a voz de Deus, falando: "Tu és o meu Filho amado, em quem me

comprazo." Somos informados de que Cristo estava orando em Seu batismo, e às vezes se pergunta

se a voz celestial fora uma resposta à oração do Filho. Lembramos que em João 12:28-29 a voz

celestial foi a resposta direta à oração de Cristo. Pode não ter sido neste caso? Poderia não ter sido

neste caso? O que esta voz celestial significou para Cristo?

"Este é o meu Filho amado" nos leva de volta para o segundo Salmo onde essa pessoa é tratada

como o rei ideal de Israel. A última cláusula da "em quem me comprazo", refere-se a Isaías 42, e

retrata o Servo que é ungido e fortalecido pelo dom do Espírito de Deus. Devemos admitir que a

mente de Jesus estava mergulhada nas profecias do Antigo Testamento, e que Ele sabia a quem

essas passagens se referiam. O judeu comum sabia disso. Os Comentários Targum sobre Salmo 2:7

30

como segue: " Amado como filho por seu Pai " Não pode haver dúvida de que foi a partir desta

expressão que João entendeu que Cristo era o Filho de Deus.

Seria exagerado dizer que naquele dia do batismo Jesus estava profundamente consciente de que

essas previsões do Antigo Testamento foram cumpridas Nele? Pensamos que não. É claro que

sempre lembramos, neste contexto, que, mesmo tão cedo como na visita do menino Jesus ao templo,

há uma indicação de Sua própria consciência messiânica.

Há três casos nos Evangelhos em que a voz celestial é ouvida, testemunhando a divindade e a obra

messiânica de Cristo.

Estes três casos ocorreram em pontos críticos na vida do Salvador: Seu batismo, Mateus 4, Marcos

1, Lucas 3; Sua transfiguração, Mateus 17, Marcos 9 e Lucas 9, e João 12:27-30. Sem dúvida, as

mensagens celestes, vindas em tais ocasiões, foram de maior conforto para o Salvador em conexão

com o exercício de Sua obra redentora.

3. A Descida do Espírito Santo.

Dizem-nos que o Espírito desceu como uma pomba e pousou sobre a cabeça de Cristo. Era uma

pomba real? Será que o Espírito apenas desceu como uma pomba, à semelhança de uma pomba?

Esta questão parece desconcertante para algumas pessoas. Eles encontram dificuldade em unir o

espírito e a matéria. Eles não podiam compreender como o Espírito Santo poderia ser colocado em

forma corpórea, e no entanto era isso que a narrativa parecia declarar, e, portanto, a pergunta foi

respondida por ilustração, embora não pela exposição. Nós precisamos ser lembrados

constantemente que existem algumas coisas que devemos aceitar, sem manipulação. Tem sido dito

que você lida com a terra, mas você não pode colocar um dedo no céu. Não foi a encarnação da

vinda de Deus, que é espírito, em matéria?

Será que o Espírito não vestiu-se com Gideão? Será que um dia o Espírito irá preencher nossos

corpos humanos, com Seu poder e graça? O Espírito está descendo como pomba, mesmo hoje em

dia. Este velho mundo precisa de algo vindo do céu. Precisa desesperadamente de alguma coisa que

não tem.

Que significado a descida do Espírito teve para Jesus? Se o sermão de Cristo na sinagoga de Nazaré

pode ajudar aqui, temos de acreditar que em Seu batismo, muito mais do que com a idade de doze

31

anos, Ele estava consciente de que, assim que Ele foi ungido associou-Se de alguma forma peculiar

com a profecia de Isaías, capítulos 42 e 61: "Eis o meu servo ... eu coloquei meu espírito sobre Ele. "

Tudo, portanto, deveria estar envolto no pensamento do "Servo do Senhor" no Velho Testamento e

estaria seguramente vivificado em sua consciência naquele dia, quando o Espírito desceu sobre Ele.

Vide também Lucas 4:16-17; At 10:38, Mat 12:28.

Sem dúvida, a descida do Espírito Santo sobre Cristo neste momento também foi profética sobre a

maneira e o método pelo qual Ele iria realizar a Sua obra messiânica e redentora. Ele iria depender

do Espírito Santo para equipá-Lo para o serviço. Há duas passagens da Escritura que são de grande

interesse, a este respeito: Lucas 4:14-21-"Então, pela virtude do Espírito, voltou Jesus para a

Galiléia, e a sua fama correu por todas as terras em derredor. E ensinava nas suas sinagogas, e por

todos era louvado. E, chegando a Nazaré, onde fora criado, entrou num dia de sábado, segundo o

seu costume, na sinagoga, e levantou-se para ler. E foi-lhe dado o livro do profeta Isaías; e, quando

abriu o livro, achou o lugar em que estava escrito: O Espírito do Senhor é sobre mim, Pois que me

ungiu para evangelizar os pobres. Enviou-me a curar os quebrantados de coração, A pregar

liberdade aos cativos, E restauração da vista aos cegos, A pôr em liberdade os oprimidos, A

anunciar o ano aceitável do Senhor. E, cerrando o livro, e tornando-o a dar ao ministro, assentou-

se; e os olhos de todos na sinagoga estavam fitos nele. Então começou a dizer-lhes: Hoje se

cumpriu esta Escritura em vossos ouvidos. ” (Lucas 4:14-21)

Atos 10:38— “Como Deus ungiu a Jesus de Nazaré com o Espírito Santo e com virtude; o qual

andou fazendo bem, e curando a todos os oprimidos do diabo, porque Deus era com ele.” Uma

passagem é usada pelo próprio Cristo, e a outra pelo Apóstolo Pedro para descrever o poder e os

meios pelos quais Suas maravilhosas obras foram perpetradas. Como Cristo dependia totalmente do

Espírito Santo! Como Ele estava repleto da pessoa e desse poder divino em todos os momentos!

Suas próprias vestes pareciam estar cheias desse poder. A mulher aflita disse: "Se eu tão-somente

tocar a orla do seu manto, ficarei sã." Ela tocou, e a partir da peça de roupa saiu o poder. Sua voz

estava cheia do Espírito Santo, "Nunca homem algum falou como este homem falou." Suas mãos e

toque deram a impressão e poder do Espírito. Qualquer pessoa que tocassem curariam. Nós falamos

muito hoje em dia da cura mental; Jesus praticava a cura manual. Havia um toque maternal em

Suas mãos, pois Elas pareciam curar e acalmar todos que entraram em contato com Ele.

Há uma lição muito prática aqui para a Igreja aprender. Nós estamos muito propensos a trabalhar na

energia da carne, esquecendo que "não é por força nem por poder, mas pelo meu Espírito, diz o32

Senhor Deus." É por esta razão que tanto o trabalho da Igreja é puramente humano e pode ser

repetido por outras organizações estabelecidas com nenhuma pretensão de possuir credenciais

divinas, como faz a Igreja. Quando a Igreja de Deus é ungida com o Espírito Santo com o poder, ela

realizará coisas que não podem ser nem duplicados nem explicadas pelo poder ou meios humanos.

A descida do Espírito Santo em forma de pomba, sem dúvida indicou qual seria o caráter da missão

de Cristo. Seu símbolo era uma pomba, não uma ave de rapina com bico afiado e as garras

sangrentas, como são caracterizados os reinos do mundo.

Sem dúvida, os tons tranquilos, os tons iridescentes, as cores dóceis da pomba, ficavam em constrate

flagrante com as aves ferozes que serviram de insígnias dos reis da terra. Cristo viera para

conquistar, não com armas ou armamento, mas com as armas espirituais. Em Sua entrada triunfal

em Jerusalém Ele veio, não sobre um cavalo de guerra empinado, mas em um jumento. Quando

Pedro, no jardim do Getsêmani, puxou a espada, o Mestre lhe disse: "Põe a tua espada; todos os

que tomarem a espada perecerão pela espada." Jesus Cristo é o Príncipe da paz. É esta visão de

Cristo que as nações em guerra do mundo precisam hoje.

CAPÍTULO 3: A TENTAÇÃO DE CRISTO

Então fo i conduzido Jesus pelo Espírito ao deserto, para ser tentado pelo diabo. E, tendo jejuado

quarenta dias e quarenta noites, depois teve fome; E, chegando-se a ele o tentador, disse: Se tu és o

Filho de Deus, manda que estas pedras se tornem em pães. Ele, porém, respondendo, disse: Está

escrito: Nem só de pão viverá o homem, mas de toda a palavra que sai da boca de Deus. Então o

diabo o transportou à cidade santa, e colocou-o sobre o pináculo do templo, E disse-lhe: Se tu és o

Filho de Deus, lança-te de aqui abaixo; porque está escrito: Que aos seus anjos dará ordens a teu

respeito, E tomar-te-ão nas mãos, Para que nunca tropeces com o teu pé em alguma pedra. Disse-

lhe Jesus: Também está escrito: Não tentarás o Senhor teu Deus. Novamente o transportou o diabo

a um monte muito alto; e mostrou-lhe todos os reinos do mundo, e a glória deles. E disse-lhe: Tudo

isto te darei se, prostrado, me adorares. Então disse-lhe Jesus: Vai-te, Satanás, porque está escrito:

Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás. Então o diabo o deixou; e, eis que chegaram os

anjos, e o serviam. —Mat 4:1-11

33

E logo o Espírito o impeliu para o deserto. E ali esteve no deserto quarenta dias, tentado por

Satanás. E vivia entre as feras, e os anjos o serviam. —Mar 1:12-13.

E Jesus, cheio do Espírito Santo, voltou do Jordão e fo i levado pelo Espírito ao deserto; E quarenta

dias fo i tentado pelo diabo, e naqueles dias não comeu coisa alguma; e, terminados eles, teve fome.

E disse-lhe o diabo: Se tu és o Filho de Deus, dize a esta pedra que se transforme em pão. E Jesus

lhe respondeu, dizendo: Está escrito que nem só de pão viverá o homem, mas de toda a palavra de

Deus. E o diabo, levando-o a um alto monte, mostrou-lhe num momento de tempo todos os reinos do

mundo. E disse-lhe o diabo: Dar-te-ei a ti todo este poder e a sua glória; porque a mim me fo i

entregue, e dou-o a quem quero. Portanto, se tu me adorares, tudo será teu. E Jesus, respondendo,

disse-lhe: Vai-te para trás de mim, Satanás; porque está escrito: Adorarás o Senhor teu Deus, e só

a ele servirás. Levou-o também a Jerusalém, e pô-lo sobre o pináculo do templo, e disse-lhe: Se tu

és o Filho de Deus, lança-te daqui abaixo; Porque está escrito: Mandará aos seus anjos, acerca de

ti, que te guardem, E que te sustenham nas mãos, Para que nunca tropeces com o teu pé em alguma

pedra. E Jesus, respondendo, disse-lhe: Dito está: Não tentarás ao Senhor teu Deus. E, acabando o

diabo toda a tentação, ausentou-se dele por algum tempo. Então, pela virtude do Espírito, voltou

Jesus para a Galileia, e a sua fama correu por todas as terras em derredor. —Luc 4:1-13.

Por isso convinha que em tudo fosse semelhante aos irmãos, para ser misericordioso e fie l sumo

sacerdote naquilo que é de Deus, para expiar os pecados do povo. Porque naquilo que ele mesmo,

sendo tentado, padeceu, pode socorrer aos que são tentados. —Heb 2:17-18.

Visto que temos um grande sumo sacerdote, Jesus, Filho de Deus, que penetrou nos céus,

retenhamos firmemente a nossa confissão. Porque não temos um sumo sacerdote que não possa

compadecer-se das nossas fraquezas; porém, um que, como nós, em tudo fo i tentado, mas sem

pecado. Cheguemos, pois, com confiança ao trono da graça, para que possamos alcançar

misericórdia e achar graça, a fim de sermos ajudados em tempo oportuno. —Heb 4:14-16.

Introdução.

À uma hora, precisamente no dia vinte e cinco de Junho de 1807, dois barcos colocados às margens

opostas do Niemen na pequena cidade de Tilset. Eles remaram em direção a uma jangada no meio

do rio. De dentro de cada barco saiu um único indivíduo, esses dois homens se reuniram em um

pequeno apartamento de madeira na balsa, enquanto canhões trovejavam da costa, e o grito dos

34

grandes exércitos de ambos os lados se afogava no rugido da artilharia. Estes dois homens eram os

imperadores Napoleão e Alexandre, reuniram-se para organizar os destinos da raça humana. Essa foi

uma reunião e uma entrevista importante. Mas muito mais importante do que o encontro e entrevista

descrita neste texto. Quanto maiores as pessoas empregadas no mesmo! Como era diferente a

natureza da transação! Quanto mais abrangente e duradouro os resultados!

As maiores batalhas do mundo são as batalhas espirituais. Nelas, as maiores vitórias são

conquistadas, e maior do que o heroísmo demonstrado nas Termópilas ou Waterloo. Alexandre

conquistou o mundo, mas caiu vítima de sua própria tentação de luxúria.

Até agora, em nosso estudo das épocas da vida de Cristo, observamos Ele que nos é apresentado em

relação à terra e o homem (a genealogia e o nascimento, Mateus 1; Lucas 1:2); ao céu e Deus (o

batismo, Mateus 3, Marcos 1, Lucas 3), agora ao inferno e Satanás (a tentação, Mateus 4, Marcos 1,

Lucas 4).

As lições que aprendemos com a tentação de Cristo são muitas e graves. O homem sábio e bom,

depois de meditar sobre a experiência de nosso Senhor, sempre orará: "não nos deixeis cair em

tentação." Quando ele for colocado face a face com isto, no entanto, ele não fugirá, mas irá superar

por causa das lições que aprendeu a partir da consideração da história da tentação.

I. A Realidade da Narrativa da Tentação.

São muitas as perguntas, inúteis e irreverentes, o questionar sobre esta narrativa: inúteis, porque não

podem ser respondidas, e irreverentes porque elas surgem em grande parte por simples curiosidade.

Há certas objeções, no entanto, a historicidade e a realidade deste evento que é necessário

ressaltarmos.

1. Em primeiro lugar, há a tendência de olhar para ela como uma visão única, uma visão ou

um sonho que reflete as ideias da época.

Por exemplo, os pontos de vista doutrinários dos judeus em relação a Satanás e dos anjos, derivados

de fontes babilônicas, foram atualmente aceitos como verdadeiros. Isso explica a sua presença na

narrativa da tentação.

35

Isto nós respondemos, se a tentação de Cristo foi apenas uma visão, então ele ficou sozinho. Até

onde sabemos não há nenhum outro exemplo de tal visão na vida de Cristo. Este seria seguramente o

único caso em que Cristo pudesse ter aceitado a visão dos judeus, sabendo que era falsa.

Entretanto, era Seu costume recusar-Se a comprometer-Se com tais ideias, como um estudo

cuidadoso do Sermão da Montanha nos comprova.

2. Há outros que dizem que a tentação foi uma mera lenda.

Certas ideias sobre o Messias e Sua luta com as forças antagônicas ao Seu reino existiam no

pensamento e na literatura dos judeus. Cristo, sendo conhecedor dessas expectativas do Antigo

Testamento, teceu sua história nesse sentido.

Isto nós respondemos, tal lenda a respeito do Messias não existe, tanto quanto sabemos.

Na verdade, a concepção judaica do Messias não era dessa natureza. Eles não esperavam um

Messias, sofrendo, lutando, sendo tentado.

3. Às vezes, a narrativa da tentação é encarada como sendo uma parábola.

De acordo com esta teoria não devemos acreditar que existisse uma natureza concreta na tentação

mas que Jesus estava simplesmente declarando sua experiência interior, na forma de uma parábola.

Isto nós respondemos, que mesmo que assim fosse, não poderia representar uma parábola de um

evento real? Quando Cristo proferiu a parábola do semeador, não estava nela a verdade objetiva?

Mas a história da tentação não é posterior ao cunho da apresentação das parábolas de Cristo.

4. Objeções tem sido feitas à realidade da narrativa por causa da aparente impossibilidade de

se poder m ostrar a Cristo todos os reinos do mundo do ponto ou local mencionado como

registrado no evangelho.

Pode não ser uma resposta suficiente a essa objeção perguntarmos, se, a fim de manter a realidade

objetiva da narrativa, nada mais do que um levantamento geral de toda a extensão da terra foi

oferecido, como foi concedido a Moisés, no Monte Pisga, ou a Abraão quando lhe foi falado que

olhasse para o norte, sul, leste e oeste?36

Não poderia Cristo ter visto em uma longínqua perspectiva todos os reinos do mundo? Por que

Satanás não poderia oferecer uma visão tão panorâmica?

Devemos lembrar, também, que Cristo poderia ver muito mais do que os mortais comuns podem

ver, que sua visão era mais penetrante e abrangente do que a nossa.

5. A impossibilidade de transferir Cristo a partir de um lugar para outro tem sido usada como

uma objeção à narrativa.

Mas por que deveria ser mais impossível no caso de Cristo do que de Ezequiel, Felipe, ou Paulo?

6. Finalmente, é mantida por alguns de que toda a história, é o relato de uma experiência

subjetiva na vida de nosso Senhor.

Cristo, é dito, estava meditando sobre os planos para a fundação e o avanço do reino que Ele tinha

vindo ao mundo para estabelecer. Certos métodos para a realização de Seu propósito sugeridos a

Ele, estavam certos e alguns errados, temos aqui um registro dos métodos errados.

Em resposta, admitimos que toda a tentação tem a ver com a criação e promulgação do reino de

Deus e com os planos para a realização do projeto. É difícil, no entanto, para que possamos ver a

diferença entre o objetivo e o subjetivo com Cristo. Parece-nos que, n'Ele, eles devem ter sido

absolutamente um. Muitas de nossas tentações, que nós mesmos pensamos serem interiores e

subjetivas, são tão somente por contraste e por causa das limitações dos nossos sentidos corporais.

Se os nossos olhos não fossem detidos por limitações humanas e pecados, poderíamos ver, como o

servo de Eli seu viu, os servos dos poderes espirituais que nos rodeiam, os servos das "hostes

espirituais do mal nas regiões celestiais" (Efésios 6).

Do mesmo modo a nossa luta não é em conjunto com carne e sangue. Os olhos de Cristo não foram

retidos como os nossos. Ele sem dúvida via aquilo que não podemos ver. O que para nós é invisível

para Ele era visível. Se mantivermos que as tentações mencionadas aqui eram subjetivas, somos

levados a perguntar: Cristo, como era mais forte do que nós, poderia então, ter sido mantido, sem

pecado? Não é o desejo assim como a ação, uma região do pecado? Mas, mesmo admitindo que as

37

tentações de Cristo foram subjetivas, eram elas menos reais? Nós mesmos não vemos Satanás

pessoalmente quando somos tentados, porém não são as nossas tentações reais?

Nossa resposta a todos esses questionamentos é que a própria naturalidade da narrativa comprova

sua realidade objetiva.

Qualquer pessoa que lesse de maneira imparcial ou sem preconceitos o relato da tentação não teria,

por um momento, dúvida que ele fala de um ataque real, um Satanás verdadeiro, um Cristo

verdadeiro, uma verdadeira tentação, uma vitória real.

O escritor da carta aos Hebreus (Hb 2:18, Hb 4:15) insiste em três coisas em conexão com a

tentação de Cristo:

> Que era de verdade,

> Que Jesus permaneceu imaculado,

> E que um dos propósitos era a fim de que Ele pudesse compreender as nossas tentações.

Poderia Cristo, pecar? Em que sentido Jesus Cristo poderia ser tentado se Ele não podia ter pecado?

Como Ele poderia simpatizar conosco em nossas tentações, se Ele não pudesse ter cedido a essas

tentações?

Para nós a tentação sem um pecado correspondente real, é impensável; tentação sem pecado

provável parece irreal. E ainda nos dizem que Cristo foi tentado em todos os pontos, mas nem por

um momento se distraiu e caiu na tentação. Isto está claramente ensinado no Novo Testamento e tem

sido a crença da Igreja Cristã durante séculos.

As duas questões que têm agitado em grande parte as mentes dos estudiosos cristãos nestes

dezenove séculos têm pairado sobre duas afirmações:

> Seria possível para Cristo não pecar (no peccare posse)? ou

> Seria impossível para Ele o pecado (peccare non posse)?

Essas questões provavelmente podem ser completamente e adequadamente respondidas apenas por

uma perfeita compreensão da dupla natureza de nosso Senhor__o divino e o humano.

Mas quem lá está que entenda este "mistério da piedade"? Quem pode dizer onde uma natureza

começa e a outra sai de cena? Qualquer divisão pode ser feita? Não era Cristo uma pessoa? Não

foram o humano e o divino, fundidos para que Ele tivesse apenas uma vontade e uma personalidade?

Cristo é, por vezes comparado a Adão, que foi feito sem pecado e puro, mas livre para cair. Adão

não tinha nenhuma tendência, mas ele tinha a responsabilidade para o pecado. Deste modo, alguns

mantem, isto foi com Cristo, o segundo Adão. Nós, é claro, por causa da queda de Adão, temos38

ambas a tendência e a responsabilidade para com o pecado. Por nascimento somos constituídos

pecadores por natureza, e por atos, pecadores por vontade.

Mas, o quê podemos dizer de Cristo? Seria uma blasfêmia mesmo sussurrar, que Sua natureza era

como a nossa, tanto com a tendência e responsabilidade para com o pecado. Também não estamos

dispostos a admitir que Cristo, como Adão, não tinha tendência para o pecado, mas tinha a

responsabilidade para o pecado, que Ele poderia ter pecado se Ele quisesse.

Reconhecemos de imediato as dificuldades metafísicas aqui: Como poderia Cristo ser um agente

moral livre e não ser livre para escolher o mal, assim como o bem? Pode o poder de escolha existir

em tudo, se não é aplicável tanto o bem e o mal? Não é possível que uma natureza pecável exista em

uma pessoa impecável? No entanto, não obstante estas questões, nós reconhecemos que a pessoa de

Cristo é um mistério inexplicável por qualquer lei da metafísica; que, mesmo de acordo com a sua

natureza humana Ele não poderia pecar, pois como poderia o que foi concebido do Espírito Santo e,

portanto, pronunciado sagrado ser mesmo suscetível ao pecado? Devemos manter, portanto, que ao

contrário de Adão, Cristo não tinha nem tendência nem responsabilidade para com o pecado, que é

um caso de “peccare non posse ” ao invés de “no peccare posse. ”

Como, então, poderia Jesus Cristo sofrer em tentação? O que Ele sofreu está claro na declaração da

epístola aos Hebreus. A simpatia de nosso Sumo Sacerdote para conosco reside no fato de que Ele

realmente sofreu na tentação.

O sofrimento é, afinal, uma questão de natureza. Quanto mais fina a natureza, mais agudo o

sofrimento. O animal não sofre como o homem. O homem educado sofre mais do que o ignorante, o

poeta do que o matemático, o comandante do que o soldado.

Jesus Cristo não era meramente um homem, mas o Homem. Se uma virgem pura de espírito fosse

colocado em um bordel, e lado a lado com ela, fosse colocada uma prostituta, qual das duas, você

acha que sofreria mais? O sofrimento é mais intenso em pessoas que não estão acostumadas a

pecar. É a resistência à tentação que causa sofrimento. Ceder não significa nenhuma luta.

É uma falsa doutrina que a experiência do pecado é essencial, a fim de que possamos ajudar e

simpatizarmo-nos com os outros. O melhor médico não é aquele que teve todas as doenças já

enumeradas pela patologia, mas alguém que saiba a melhor forma de tratar essas doenças. Não é

necessário para um homem, para que possa ser um juiz experiente, ter sido anteriormente um

criminoso, é suficiente que ele esteja bem familiarizado com a lei.

39

II. A Hora da tentação.

Se Herodes pode perguntar a que horas a estrela apareceu, podemos fazer uma pergunta pertinente

que horas Satanás apareceu. É importante notar o tempo da tentação, porque todos os sinópticos

enfatizam isso. Sem dúvida, há lições a serem aprendidas com a consideração do momento em que

ela ocorreu.

1. Foi imediatamente após o Batismo.

Mateus, Marcos e Lucas enfatizaram este fato. Por isso, deve ser considerado significativo em

conexão ao batismo de Cristo no Jordão. Este, portanto, conecta-o a tentação, com duas ideias: a

filiação, e realeza de Cristo, e tendo a ver principalmente com assuntos relativos ao reino dos céus,

que Cristo veio estabelecer.

De fato, algumas vezes se pergunta se toda esta história da tentação não é uma lição para o

trabalhador cristão, ao invés de para o cristão como indivíduo. Jesus disse uma vez: "Como pode

alguém entrar na casa do homem forte e roubar-lhe os bens, sem primeiro amarrar o homem forte"

Esta é a imagem da tentação que devemos adquirir.

A história narra, não tanto a tentação de Jesus, como o carpinteiro de Nazaré, mas Jesus como o

Cristo, o Filho de Deus, e do Rei de Israel. É a tentação de Alguém que viu os céus abertos, ouviu a

voz de Deus proclamando Sua filiação, e que agora está preparado para estabelecer o reino dos céus

sobre a terra.

As tentações aqui registradas não são as dos homens comuns, mas de uma pessoa que veio para

estabelecer um reino. Satanás não estava oferecendo o mundo inteiro a qualquer homem comum.

Todas as tentações direcionavam a tentar possuir o reino de Deus por meio de caminhos errados, por

exemplo, ganhando-as pelo pão, alimentando-as; pelo exibicionismo magnífico, conquistando-as

pelo deslumbramento; com a ajuda de Satanás, conquistando-as pelo suborno. Jesus sabia que o

reino de Deus não é comida nem bebida, que não veio com aparência exterior, nem que poderia

legitimamente avançar pelo compromisso com o mal.

Claro, há um sentido em que as tentações tenham uma aplicação individual e pessoal, mas pode ser

mantido com razão, que elas tenham a ver principalmente com a ideia de um reino.

40

2. Cristo foi tentado após a maior bênção.

Após a aprovação divina, e com o sinal celeste sobre sua cabeça, a voz divina cessou quase que

imediatamente, Ele foi conduzido sozinho ao deserto, para lutar duramente e combater

determinadamente a batalha da vida. Foi depois que Deus disse que tudo o que Ele havia feito era

muito bom que Satanás tentou estragá-lo (Gênesis 1-3).

Então foi aqui, depois que Deus havia dito: "Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo",

que Satanás tentou estragar a obra de Deus. Da mesma forma foi com Paulo. O espinho na carne

veio a ele depois das grandes revelações. A repreensão de Pedro veio depois de sua grande

confissão.

O desânimo de Elias veio após sua grande vitória sobre os profetas de Baal. Israel não saiu do Egito

antes que fosse perseguido por Faraó. A lua nunca é eclipsada salvo quando está cheia. Assim é

conosco; as maiores bênçãos da vida são seguidas pelas maiores tentações. Não há montanha alta,

sem um grande, precipício profundo. A lua nunca é eclipsada a não ser quando está cheia.

"Oh, homem, que nunca estás tão perto do crime e vergonha, como quando realizastes ações

famosas.” “Oh, os contrastes da vida! Você pode pensar em algo maior do que o Jordão e a

tentação?”

3. Cristo foi tentado no momento de sua maior fraqueza.

Foi logo após o final de 40 dias que o tentador aproximou-se dele. Satanás se aproveita dos nossos

momentos de fraqueza, de nossas tristezas, nossas derrotas, quando algum ente querido é tirado de

nós. Foi na hora do sofrimento de Jó que ele esteve tentado a amaldiçoar a Deus.

4. A tentação de Cristo veio quando Ele estava sozinho, quando parecia que Ele tivesse sido

abandonado por Deus e o homem.

Por isso, foi na Cruz, quando, aparentemente, e momentaneamente abandonado pelo Pai, Satanás

veio novamente até Ele e disse: "Se tu és o Filho de Deus, desce". Devemos estar atentos a Satanás

quando estamos sozinhos, na solidão, como Cristo no deserto. Nenhuma vida monástica ou

41

convento pode nos salvar dos ataques ferozes do diabo. Se fizermos a nossa cama no inferno,

Satanás estará lá. Se tomarmos as asas da alva e voarmos para os confins do mar, mesmo lá, ele nos

encontrará. Se dissermos, certamente as trevas nos esconderão dele, mesmo no escuro,

encontraremos o tentador ao nosso lado. Vista sua armadura máxima quando estiver sozinho.

III. A Tentação

Antes de assumir as tentações em sua ordem, algumas observações preliminares podem ser úteis.

Notemos, em primeiro lugar que, enquanto três tentações são faladas, não entendemos que houve

simplesmente três, mas que estas eram amostras ou clímax.

Uma comparação dos relatos de Mateus, Marcos e Lucas nos levam a crer que Cristo foi tentado

durante quarenta dias. Lucas é um pouco específico e indica por sua declaração, "quando Satanás

tinha terminado todas as tentações", que pela palavra "todos" entenda-se um ciclo.

Satanás, sem dúvida, veio a Cristo constantemente durante esses 40 dias, assim como ele fez durante

os anos restantes de sua vida terrena, pois, como diz Lucas, ele O deixou "apenaspor um tempo."

Quando Cristo alimentou os cinco mil, e as pessoas vieram para levá-Lo à força e fazê-Lo rei, Ele

viu em seu propósito uma tentação de Satanás. Quando Pedro repreendeu Cristo sobre a cruz, Ele

novamente reconheceu a atividade de Satanás. Quando pendurado na cruz, Ele viu nas palavras do

povo: "Se tu és o Filho de Deus, desce da cruz", o dolo e a solicitação do maligno. Toda a vida de

Cristo deve ter sido cheio de tentações, pois Ele disse aos seus discípulos: "Vós sois os que tendes

permanecido comigo nas minhas tentações." Satanás, sem dúvida, havia "tentado" a Cristo. Nenhum

outro homem jamais foi tentado ao máximo. Satanás sempre tinha algo ainda na manga. Não foi

assim com Cristo, no entanto, Ele foi tentado exaustivamente, tentado ao máximo. Há conforto no

presente para nós. Ele foi tentado em todos os pontos como nós somos, mas Ele não deixará Satanás

nos tentar exaustivamente ou até ao fim (1 Coríntios 10:13). Provavelmente, Satanás não precisa,

pois antes desse ponto atingirá o alvo.

As tentações, notamos, estavam delineadas, a fome, puramente natural, para satisfazer, o confiar em

Deus, a adoração. Foi sugerido a Cristo que Ele fizesse as coisas certas por caminhos errados. Esta é

a sutileza do inimigo de nossas almas. Mais homens morrem pela comida do que pelo veneno, pelo

abuso do natural do que pelo uso do sobrenatural.

42

> A primeira tentação.

É possível olhar para essa tentação como sendo uma tentação de levar Cristo a desconfiar seja em

Deus ou na Sua filiação. Provavelmente há um elemento de verdade em ambas as posições. A

palavra ”se” não implica necessariamente dúvida, pode ser traduzida como ”já que tu és.”

Olhando para a primeira tentação à luz da interpretação a respeito da segunda, parece como se a

tentação fosse um desconfiar dos cuidados de Deus, e usar Seu poder divino para satisfazer a fome.

Encontramos Cristo com fome no final dos 40 dias. O Filho do Homem agora sente a angústia da

fome.

Esse ”que governou os homens sempre, que tornou-os violentos, levou-os a cometer grandes crimes,

sacrificar as mais fortes afeições naturais, que precisam de pão, que, trabalham com afinco,

desenvolveram todo o progresso da civilização, e trabalhando com violência e espasmos,

transformando-se em um homem, às vezes brutal, que necessitam de pão que estão sempre em

primeiro lugar entre as forças que controlam a vida dos homens, a necessidade de pão toma conta

desta nova vida humana de Jesus. ”

E esta não foi a única vez que Ele sentiu a angústia da fome. Como por exemplo quando Ele sentou-

se ao lado do poço em Samaria, e quando Ele se aproximou da figueira no caminho para Betânia,

Ele sentiu profundamente a necessidade de alimentos. Poder encontrar Jesus nesta condição, nisso

Satanás observou um possível ponto de vantagem. Ele pode ter falado com Cristo desta maneira:

”Você morrerá se não comer, e como então poderá realizar seus planos do reino? Você veio ao

mundo para Ser um rei, e agora você está morrendo de fome. Você tem o poder para fazer pão

destas pedras, aqui está uma pedra, é suficiente; fazer um pão (Lucas) disso. Certamente não há

nada de errado em satisfazer a Sua fome, isto não é pior transformar uma pedra em pão, do que

transformar água em vinho. Você poderá fazê-lo pois você é o Filho de Deus. Eu não estou pedindo

para você fazer uma coisa errada, pois haveria algo errado em satisfazer um apetite natural. ”

Satanás fala aqui como um benfeitor e apresenta-se como profundamente preocupados com a saúde

e a vida de Jesus.

A força da tentação de Cristo neste apelo de Satanás pode ser vista na resposta de Jesus: ”O homem

não vive somente de pão, mas de toda palavra que procede da boca de Deus.” É de se notar que

Satanás dirigiu-se a Cristo como ”Filho de Deus”.

43

Jesus, no entanto, parece ignorar o título, neste caso particular, e ao oposto usa a palavra "homem".

É como se Cristo respondesse: "Eu não estou aqui como Filho de Deus, para usar os meus poderes

sobre-humanos para satisfazer as minhas próprias necessidades pessoais, mas como um filho do

homem, como alguém que tem tomado uma posição de dependência e confiança no pai celestial

para o Meu sustento, assim como os outros filhos dos homens. ”

Quisera Satanás levar Cristo fora desse reino de confiança, e, assim, removê-Lo para sempre como o

nosso grande Exemplo de fé (Gl 2:20, Hb 12:2). Satanás tentará o “Comando" de Cristo.

Jesus dá a entender em sua resposta que Ele veio não para comandar tanto a ponto de obedecer. A

resposta de Cristo traz consigo um outro pensamento, não que o homem não viverá de pão, mas que

ele não viverá só de pão.

É como se Jesus dissesse: "Eu não preciso criar o pão, Deus pode me alimentar de outras maneiras,

se Ele quiser. Através de Moisés, os filhos de Israel, foram alimentados de forma milagrosa no

deserto. "

Lembramos que o próprio Jesus disse em certa ocasião, quando os discípulos perguntaram-lhe da

comida: "Uma comida tenho para comer que vós não conheceis. . . minha comida é fazer a vontade

daquele que Me enviou, e realizar a Sua obra. "

A lição dessa tentação é extremamente instrutiva para nossas vidas.

Cristo declara em uma frase a moderna teoria da vida —que um homem deve comer para viver, e

que a maneira de viver é comer e ter quantidade satisfatória de alimento no armário; que é para tal

que o homem deve trabalhar pelo alimento, e do alimento ele deve viver. “Nós devemos viver ”, é o

grito do homem, e para realizar esta teoria, o homem recorre a métodos errados. Sua desculpa por

esta conduta errônea é, “Todos fazem isso”, “São negócios”, “Nós temos que fazer isso para

viver”. Cristo pregou essas teorias como falsas. A sutileza de Satanás é vista no tentador apetite

natural do homem no transcorrer do tempo. Satisfazer a fome certamente não é errado. O mal

consiste em satisfazê-la de uma forma injusta.

O apetite natural é o ímã que Satanás usa para atrair as almas humanas para si mesmo. As tentações

mais veementes na vida são despertadas pelos desejos físicos, juntamente com o apetite para

44

satisfazê-los de alguma maneira o que é contrário à vontade e propósito divino e nossas convicções

conscientes.

Vamos colocá-lo desta maneira: "Aqui estou eu, um homem pobre, com uma chance de tornar-me

rico, mantenho-me, com a chance de subir, vivendo em uma casa humilde, com a oportunidade de

viver em uma mansão, não desfrutando prazeres, mas com a oportunidade de luxo, mal vestido, mas

com a chance de vestir-me elegantemente e ser admitido na sociedade. "

Agora não há nada de errado em ser rico, ou viver em uma mansão, ou ter uma certa quantidade de

luxo, ou subir a uma alta posição na sociedade, desde que não faça dessas coisas seu pão-, a única

coisa para a qual viva, e que estas coisas sejam obtidas de forma justa.

Mas, se estes estão protegidos por algo que o homem sabe que é errado, porém é mais rentável, em

parceria com outro homem no pecado, mas que gera riquezas, em uma transação que não será capaz

de suportar a luz da investigação, mas onde há muito dinheiro; o preço do silenciamento da

consciência, a acusação do coração, o sacrifício de todos os bons motivos, e a asfixia da consciência;

se é às custas da viúva, do órfão, e da causa de Deus, se seis dias não são suficientes, mas o sétimo,

o dia do Senhor, devem ser assumidos para proteger estas coisas, então, é claro, estamos caindo na

tentação que Satanás apresentou a Cristo. Devemos ficar atentos a Satanás. Ele iria transformar

nossas virtudes em vícios; nossas orações em presunções, a nossa religião em palavrões e

blasfêmias.

A primeira tentação de Jesus Cristo, no entanto, pode ser encarada não só no sentido pessoal, como

já vimos, mas também em termos relativos em relação ao reino e a obra de Deus, que Cristo tinha

vindo a estabelecer.

Cristo estava pensando em planos para a extensão do Seu reino. É como se Satanás viesse até Ele e

dissesse: "Aqui está uma boa maneira para você criar e estender seu reino. Você veio ao mundo

para ganhar os homens para o reino, para levar os homens até Deus. Agora construa o seu reino no

alimento, multiplicar pães e peixes, transformar água em vinho, alimentar as multidões, suprir as

necessidades físicas dos homens. Diga: "Vinde a mim e vocês nunca terão fome ou sede, ou ficarão

sem abrigo', então você irá construir o teu reino".

45

Uma pergunta, por vezes, o quão forte essa tentação apelou a Cristo, quando recordava que, após a

alimentação miraculosa dos cinco mil, o povo estava determinado a fazer de Cristo Rei e eles

estavam tão determinados em seu propósito que Ele precisou fugir para longe para orar, e necessitou

enviar os discípulos no meio de uma tempestade no mar, a fim de que pudesse tirar essa ambição

fora das suas mentes. Jesus sabia que o reino de Deus não é comida nem bebida, e que um rei de

“pão ” não era um rei segundo o coração de Deus. Ele sabia que o reino deveria ser espiritual e não

material, e que as pessoas reunidas pelo pão não buscariam as coisas espirituais (cf. Lucas 14:25-33,

João 6:15, João 6:26, João 6:66; Mat 6:21-33).

A Igreja de Deus precisa aprender esta lição no momento em que muito se fala da igreja

institucional, quando o espírito do socialismo materialista está tão prevalente. A Igreja de Deus não

é para ser construída apenas para alimentar os famintos, dar roupa aos nus e habitação aos

desabrigados. Isto pode ser um trabalho secundário da igreja; Certamente não é seu objetivo

principal. As credenciais divinas da Igreja de Cristo são espirituais, não materiais. As "obras

maiores" o que a Igreja precisa realizar são trabalhos espirituais, em comparação com o material e

físico.

> A segunda tentação.

Esta tentação foi, indiscutivelmente, de natureza exibicionista e presunçosa. Ele realmente baseia a

resposta à primeira tentação de Cristo. Cristo tinha afirmado Sua absoluta dependência de Deus e

Sua confiança implícita em Seu Pai celestial. Satanás agora transformaria a fé e confiança em

presunção e exibicionismo. O adversário assumiu o disfarce de um anjo de luz que de bom grado

ajudaria e encorajaria a fé em Deus. É como se Satanás dissesse: "você apenas expressou sua

confiança implícita na palavra e promessa de Deus, agora dê a Deus a oportunidade de mostrar o

que Ele pode fazer. Coloque suas promessas em um teste final. Se Deus começou a fazer por você o

que você não faria por si mesmo — algo sobrenatural. Teste os limites de Deus. Está aqui uma

promessa das Escrituras que você citou há pouco. Agora se você acredita realmente na promessa,

arrisque-se.”

Satanás leva Cristo à Cidade Santa, para o lugar mais sagrado da cidade- o templo em Jerusalém.

Assim, ele envolve a tentação com as associações religiosas. Ele, sem dúvida, falou a Cristo:

"Certamente nenhuma tragédia espiritual poderá ocorrer a partir de um lugar tão sagrado como

46

este. Você não acha que eu trouxe-O aqui para fazer-lhe mal. Deus certamente não permitiria que

uma tragédia espiritual acontecesse aqui. "

Há qualquer ponto na terra, não importa o quão sagrado, que não possa ser violentado pelas

requisições malignas de Satanás! Todos sabemos como é possível ser gravemente tentado no culto

na igreja ou na oração de joelhos.

"Lança-te daqui abaixo". Duas interpretações são impostas nessa tentação: Primeiro, que

imediatamente próximo à parede externa do templo havia um precipício muito profundo, tão

profundo que o judeu não conseguia olhar dentro dele, sem estremecer. Lançar-se para baixo da ala

do templo neste abismo profundo certamente seria uma oportunidade ímpar para demonstrar que

tinha confiança em Deus, como Cristo já havia professado ter na sua resposta à primeira tentação.

Segundo, que o que Satanás pediu a Cristo para fazer era lançar-se para baixo da ala do templo para

a corte embaixo onde os adoradores de Deus estavam reunidos. É como se Satanás dissesse: "você

vê aquela multidão de adoradores no templo abaixo oferecendo seus sacrifícios? Eles estão

diariamente, procurando o Messias. Seus profetas e professores tem dito a eles que o Messias virá

de repente ao templo e eles saberão se aparecer de um jeito tão sobrenatural. Como você sabe sem

dúvida, eles são um povo supersticioso e irão pedir novamente um ‘sinal do céu’. Aqui está a

oportunidade para estabelecer seu reino sem qualquer humilhação, sofrimento, e rejeição como

você estará sujeito se você não aceitar minha sugestão. Portanto, derrube você mesmo, em meio a

essas pessoas. Deslumbre os seus sentidos. Estabeleça seu reino em exposição. Você não precisa ter

medo pois nenhum mal acontecerá a você, já que você está bem ciente da promessa de Deus que

'ele dará ordens a seus anjos para que te guardem em todos os teus caminhos, para que a qualquer

momento teu pé na tropece contra uma pedra.'”

Considere esta luz, portanto, é uma tentação para exibir-Se, ao invés de confiar em Deus.

É possível para nós observarmos na sugestão de Satanás uma tentação pessoal a desconfiar também.

Uma avaliação cuidadosa da resposta de Cristo indica como é o caso. Pessoalmente, foi uma

tentação de Cristo presumir sobre as promessas de Deus, pedindo para ser entregue a partir de uma

posição perigosa em que ele não tinha sido chamado ou forçado pela obediência à vontade divina.

47

Não se deve esperar que Deus produzirá todos os caprichos irracionais ainda que do homem de fé.

Cristo não correrá qualquer perigo desnecessariamente. Ele seria fanático. Ele será sadio em sua

relação com Deus. Ele não tentará a Deus abusando de Suas promessas. Não forçará significados na

palavra divina e promessas que o Espírito nunca almejou transmitir. Ele não Se colocará nem

forçará Deus em uma posição que Deus nunca quis que Ele ocupasse. Se, como é o caso de Daniel,

fidelidade ao divino faz com que quando lançado na cova dos leões, então ele poderá esperar que

Deus fechará as bocas dos leões. Mas caso coloque a cabeça na boca do leão por causa de um

capricho próprio, as probabilidades são de que a cabeça será mordida. Uma circunstância surgiu na

vida de Cristo em que as pessoas quiseram lança-Lo do cume da colina de Nazaré, mas este perigo

foi apresentado, sem dúvida, porque Ele estava no cumprimento do dever (Lucas 4:29-30).

Há lições na atitude de Cristo com esta tentação que seria apropriado nós aprendermos. Se sabemos

que ler um certo livro, ir para um determinado local, manter certa empresa, fazer certas coisas, nos

levará ao pecado, então isto é manifestamente tentar a Deus, lermos esses livros, irmos a esses

locais, fazermos estas coisas. Tu não tentarás o Senhor teu Deus.

Não podemos, no entanto, passar por essa tentação sem ver nela uma oportunidade de Cristo

estabelecer Seu reino por exposição e demonstração exterior. Esta tentação, que Ele resistiu

fortemente, não só no deserto, mas durante o Seu ministério. Ele recusou-se a conceder-lhes um

sinal do céu. Ele alertou alguns a quem Ele havia curado e que tinham sido os destinatários de uma

revelação especial para "não contar". Sua resposta a Pilatos, afirmando que o Seu reino não era

deste mundo, e Sua entrada mansa e humilde em Jerusalém indicavam Sua recusa em estabelecer ou

perpetuar um reino por exibição sensacional. Jesus nunca realizou um milagre ou um sinal por

exibição, mas somente por compaixão divina e para atender à necessidade dos doentes e dos pobres.

Ele estabeleceria o Reino é um reino espiritual.

Não há uma lição aqui para a Igreja de Deus aprender? O reino de Deus, a obra de Deus, a Igreja de

Deus, não veio para exibir pompa exterior, e dar shows. Devemos tomar cuidado, para que, na

publicidade dos temas marcantes para nossos sermões, no fornecimento de entretenimento teatral a

fim de chamar e atrair as pessoas e levantar grandes audiências, caiamos na tentação de fazer a obra

de Deus de uma forma sensacional e realizando coisas deslumbrantes. Milhares têm resistido a

primeira tentação, a desconfiança, que caíram desenfreadamente de cabeça para baixo a partir do

auge da fama espiritual e notoriedade.48

> A terceira tentação.

Esta tentação é a obra-prima de Satanás, seu esforço Supremo. A palavra "tentar" usada nesta

tentação é a palavra mais forte usada no Novo Testamento e significa “tentar muito"," "tentar ao

extremo" (Mateus 4:7).

Este foi o Supremo esforço de Satanás. Sua tentação era sacrificar convicções religiosas por uma

coroa, gerando o sentimento de propriedade e venda com base no ganho. Para alcançar este fim

Satanás usa uma grande isca. Ele ofereceu a um pobre carpinteiro de aldeia todas as glórias dos

reinos do mundo. Ele ofereceria a um obscuro camponês a chance de ser um multimilionário.

A fim de concretizar seu objetivo, Satanás não ofereceu um simples “prato de lentilhas”, uma

simples “vestimenta babilónica”, não apenas “duas mudas de roupa”, ou “trinta moedas de prata”

mas “os reinos do mundo”. Satanás jamais ofereceu qualquer outra coisa assim. Certamente

nenhum de nós teve essa oferta.

Nós nos venderíamos por muito menos — talvez um punhal barato. Não haveria nenhuma

necessidade de transportar-nos para uma montanha alta superior. A ala do templo seria alta o

suficiente, sim, o telhado de qualquer casa comum na cidade iria atender bem a finalidade. Às vezes

perguntamo-nos se fosse para Satanás levar-nos e colocar-nos em nossa própria janela ou soleira da

porta e oferecer-se para dar-nos o quanto pudermos ver a partir desse ponto de vista, se ele não iria

tentar-nos completamente e levar-nos a aceitar a sua oferta com gratidão. Não há necessidade de

trazer diante de nós um mapa do mundo inteiro, o mapa de uma cidade, ou o de um acre. Seríamos

tentados a jogar com Judas por "trinta moedas de prata.” Seríamos tentados a vender-nos a Satanás

por "um punhado de cevada", "um pedaço de pão," Sim, nós poderíamos ser tentados a vender os

pobres "por um par de sapatos."

Alguns têm encontrado dificuldade em compreender como a partir deste monte local poderia ter-se

uma visão garantida de todos os reinos do mundo. Devemos lembrar, no entanto, isto não é algo

simplório, mas uma experiência extraordinária, por meio da qual Cristo passava.

"Por um poder angelical Satanás traça uma espécie de centro e ideias de todos os reinos e glórias

do mundo e, descrevendo um mapa admirável de belezas, apresenta-as aos olhos de Jesus." É

evidente a partir do texto que Ele viu todos os reinos do mundo num momento de tempo. Isto não

49

deveria surpreender-nos quando nos lembramos o quanto mais era possível o filho de Deus ver num

relance do que nós conseguimos ver. Existem diferenças na visão mesmo entre nós. Muitos homens

que trabalham com imóveis podem enxergar mil dólares em uma transação envolvendo uma casa,

mas quando o comprador vê acha que o valor da casa está muito alto.

A alegação de Satanás à posse dos reinos do mundo não é negada por Cristo. As escrituras

reconhecem Satanás como o deus e o príncipe deste mundo. Que Satanás pode oferecer grandes

subornos, que ele tem uma enorme influência na concessão de coisas materiais deste mundo, não há

nenhuma razão para duvidar. Se, no entanto, os reinos deste mundo são dele, deve ser no sentido da

usurpação, ou pela permissão (Luc 4:6).

Que ele tem poder em alguma forma para dar estas coisas decorre de Apo 13:2: "E o dragão deu-lhe

o seu poder e seu trono e grande autoridade." Provavelmente a tentação não teria sido muita se não

fosse possível para Satanás fazer o que ele aqui se oferece para fazer.

Pode ter sido que Satanás um pouco depois apresentou a tentação dessa maneira: apontando para os

diferentes lugares de poder régio no mundo então conhecido, ele poderia ter dito para Cristo, "tome

o mundo com um olhar e observe o que é que está acontecendo, veja quem é que está prosperando.

Ali em Roma está o imperador do mundo. Ele é um homem sensual, egoísta, cujo único direito de

governar reside em sua força e poder. Aqui em sua própria terra da Judéia o procurador é um

assassino. Na Galileia há Herodes, reinando como um senhor deputado. Ele é luxurioso e

traiçoeiro. As regras dos homens profanos estão em todos os lugares, eles prevalecem por meios

ímpios; o mundanismo mantém o mundo que paga sua taxa, você sozinho pode ter todas estas

coisas. Utilize os meios e os homens de César e seu sucesso será rápido e seguro. Adora-me, e os

reinos do mundo serão teus. "

"Adora-me." - Não precisa ter sido necessariamente inferido que Satanás tenha pedido a Cristo para

ajoelhar diante dele. Isso poderia ter sido algo ousado demais para pedir. Ele poderia ter pedido um

simples reconhecimento e reverência. Ou poderia ter pedido a Cristo para submeter-se a seus

métodos que dão ênfase no material e não espiritual.

A adoração que ele pediu de Cristo foi, sem dúvida, a tal adoração que os homens dão ao dinheiro,

por amá-lo mais do que a Deus; o sucesso, colocando-o antes de caráter; a propriedade, colocando-a

antes do princípio. É como se Satanás dissesse: "Abandone só as suas ideias no que se refere a

50

abolição do pecado e o santificar os homens. Deixe a moral do mundo sozinha. Venha comigo e

trabalhe comigo. Venha ser um rei terreno e temporal e não um rei espiritual e religioso. Evite o

Getsêmani e a Cruz. Use meus meios para promover seus próprios interesses. Use-me como um

aliado ou um parceiro.”

Como Cristo sentiu profundamente esta tentação não podemos compreender plenamente. Devemos

lembrar, porém, que Cristo nasceu para Ser um rei, na verdade, nasceu um rei. Ele tinha a realeza

em Sua natureza. Ele veio ao mundo para estabelecer um reino. Os reinos do mundo eram Dele por

direito divino, e algum dia ele iria possuí-los. Mas este reino seria fixado na forma do Pai e não por

conluio com o maligno.

Qual é a lição para nós nesta tentação? Em que um sopro de Cristo aponta para a ambição mundana

original; o ganho do mundo pelo preço da alma! ”Um prazer momentâneo, um punhado de brilho de

poeira, um sonho de ter fam a” — Estas coisas são mais do que suficientes para alguns homens

romperem com Deus e prostrados, adorarem Satanás. Satanás diz-nos, ”Desista de sua religião.

Desista de suas orações. Desista de cantar hinos de louvor. Desista de sua leitura da Bíblia. Desista

de ir aos culto da Igreja. Desista de guardar o domingo para Deus. Torne-se um homem do mundo

em vez de um homem religioso. Curve os joelhos para mim. Use meus planos para promover seus

próprios interesses. Faça isso e eu lhe darei a prosperidade do mundo.”

O ministro cristão e o obreiro cristão estão em perigo, precisam ter cuidado, em ceder a esta

tentação. De tempos em tempos será tentado a aliar-se com homens maus, por causa da influência

que os homens exercem no mundo e porque que esta influência poderá levá-lo a uma posição mais

elevada.

Instituições cristãs são, por vezes, culpadas de “aparar suas velas” a fim de garantir um rendimento

de homens que são mundanos e não espirituais. Não podemos cometer o erro de pensar que o Reino

de Deus pode ser reforçado por tal aliança.

A Igreja de Cristo precisa ter cuidado na questão de se associar às influências políticas, ou o que

chamamos patriotismo, para promover os interesses da Igreja de Jesus Cristo. Alguém disse muito

bem que o patriotismo não é o cristianismo. O cristianismo representa interesses que são muito

maiores do que os do nosso país. Todo mundo sabe que há uma abundância de homens que

morreriam pelas estrelas e as listras da bandeira ou por um partido político mas que não se importam

51

uma palha com o reino de Deus. A ajuda de tais homens não deveria estar aliada sob a bandeira de

Cristo. Não existe força que seja meramente humana que seria capaz de realizar o trabalho divino da

Igreja. Há uma lição nesta tentação para a Igreja aprender dos movimentos federados. A Igreja de

Deus não poderá ser criada buscando aliar-se com organizações que negam a divindade de nosso

Senhor Jesus Cristo e sua morte expiatória na Cruz. Procurar a ajuda de tais na construção dos

interesses da obra de Deus é praticamente estar-se curvando de joelho a Satanás.

Com a primeira tentação aprendemos que o Reino de Deus deveria ser de natureza espiritual, ao

invés de material; com a segunda tentação, que seus métodos deveriam ser espirituais, ao invés de

sensacionalistas; e então com a terceira tentação, aprendemos que deveria ser espiritual em seus

recursos e poderes ao invés de buscar ajuda do mundo, ou comprometer-se com o mal ou federar

com forças anticristãs.

O obreiro cristão não deve ser "um demagogo atraente para os homens só pela aparência, ou um

charlatão tentando iludir os homens, pelo deslumbrante de seus sentidos; um político ou homem

mundano sábio, que pensa que poderá burlar o diabo e obter sua ajuda para fazer o trabalho de

Deus. "

IV. A Questão da Tentação.

1. A Questão Quanto O Próprio Cristo Estava Preocupado.

Nosso Senhor saiu vitorioso do conflito. Ele não foi tocado, contaminado ou manchado pelas

sugestões maliciosas do maligno. Ele triunfou gloriosamente sobre Satanás e todas as forças do mal.

Não houve nenhuma perda da plenitude do Espírito quando Ele entrou no deserto para ser tentado.

Jesus "retornou no poder do Espírito para a Galileia” (Luc 4:14).

As tentações não tiveram qualquer efeito sobre a relação filial de Cristo com o Pai; Ele era filho de

Deus, amado e muito agradável, tanto depois da tentação (Mat 17:5; Jo 12:27-28) quanto antes (Mat

3:17).

52

2. A Questão O Quanto Satanás Estava Preocupado.

O adversário conheceu uma enorme derrota naquele dia. Pode-se imaginá-lo escapando

sorrateiramente como um chicotada, derrotado, tardio, tonto com os golpes impressionantes

recebidos no conflito. Mais uma vez, podemos dizer, é uma questão de saber se Satanás realmente

queria todo este conflito. Sua astúcia e métodos foram expostos como nunca tinham sido antes. A

derrota naquele dia foi um séria derrota e a grande derrota na Cruz uma derrota completa e final a

vinda de nosso Senhor.

3. A Questão O Quanto o Cristão Está Preocupado.

Para o cristão, como para Cristo, a tentação revela a gloriosa verdade que se poderá emergir da mais

gravíssima tentação de Satanás, sem pecado, sem mancha, sem afetar a filiação ao grau menor, sem

perder o poder do Espírito Santo.

O cristão encontra na vitória de Cristo os meios de vitória para si mesmo em seu encontro com o

maligno. Será que todos nós poderíamos pegar o segredo, pois aqui está uma lição para todos os

tempos.

Cristo veio ao mundo para revelar Deus ao homem, para mostrar ao homem o quanto Deus o amava

e Se importava com ele. Ele também veio para revelar a Si mesmo, para mostrar que grandes

possibilidades permanecem latente em sua natureza.

Nenhum homem pode compreender a Deus, nenhum homem pode entender o homem, salvar como

Cristo e revelar e levar o homem a Deus. Mas não é menos certo que Cristo veio ao mundo também

para revelar a Satanás, revelar ao homem, por um encontro pessoal com o maligno, as artimanhas e

métodos do adversário e, também, ao entrar em contato com Ele próprio, os meios de derrubá-Lo.

As forças e intrigas do mal, que até então tinham sido obscurecidas na escuridão, Cristo arrastou-o

para a luz, para que sempre os seus filhos pudessem saber quais são realmente os métodos satânicos.

Jesus Cristo foi para o deserto, sem dúvida com o propósito declarado de desvendar os poderes das

trevas e revelar a forma e o método de vitória.

53

As respostas de Cristo às tentações de Satanás.

O falecido Dr. Joseph Parker de Londres, fez alguns comentários maravilhosos sobre as respostas de

Cristo. Ele mostra que elas não eram o resultado da intelectualidade apurada de Cristo, para que nós,

mortais, não possamos reivindicar nenhuma. Elas não eram o resultado de uma sagacidade pronta

nem um inesperado flash de fogo de fricção que não tinha sido contabilizado. Elas não carregaram

as marcas de originalidade divina ou gênio inventivo imediato.

Elas não eram respostas que vieram a Cristo no calor do momento, como resultado de Sua infinita

sabedoria. Elas não foram patenteadas nem protegidas por direitos autorais. Elas descansaram sobre

a Palavra Revelada de Deus. Elas eram citações. Eram respostas que tinham sido dadas antes — não

em diamantes brutos, mas polido e já definido, pronto para ser usado.

Para nós, há conforto em tudo isso. Se em nossos conflitos com Satanás não somos chamados para

sermos gênios, ou inventores deslumbrantes e originais. Se nos fosse necessário dizermos algo que

nunca havia sido dito antes, então a maioria de nós, que não são brilhantes na invenção, e cujo

aumento de originalidade não foi desenvolvido em grande medida, poderia ficar completamente

desanimado. Sim, é uma pergunta se mesmo o mais brilhante de nós pudesse lidar com o gênio de

Satanás, que é conhecido por sua sutileza (Gn 3:1).

Em nossos conflitos com Satanás, somos chamados a conhecer bem nossa Bíblia bem e usá-la com a

certeza da fé e da adaptabilidade de propósito, utilizando uma espada já colocada em nossas mãos. A

Palavra de Cristo deve habitar ricamente em nós. Devemos estudar a Bíblia com um propósito. Nós

precisamos memorizar a Palavra. A Bíblia é o arsenal ao qual devemos recorrer nos armarmos e

equiparmos. Algumas pessoas conhecem a Bíblia, mas não a conhecem bem o suficiente para o usá-

la.

As respostas eram simples. Continuando, o Dr. Parker diz que essas respostas não foram argumentos

metafísicos, elaboradamente declarados e eloquentemente discutidos, mas simples o suficiente para

a uma criança média entender. Elas não exigiam uma energia intelectual incomum. Como todas as

outras grandes respostas, eram simples. Há uma grande necessidade de simplicidade nas coisas

espirituais. Devíamos estar satisfeitos com as verdades mais simples das Escrituras. Em nossos

conflitos com Satanás, devemos ser sérios, mas simples. Suas tentações não devem ser superadas

54

pelos argumentos na metafísica, ou especulações filosóficas. Nossas respostas devem ser "Está

escrito." Se for necessário mais algum resposta, temos de repetir: "Também está escrito".

As respostas foram autoritativas. Elas não estavam sob a forma de sugestões apresentadas. As

respostas de Deus nunca são. Argumentos, especulações e raciocínios humanos são fracos em

nossos conflitos com Satanás. Falta-lhes a autoridade. Temos de ter a resposta de Deus. Temos de

ter um "assim diz o senhor."

A inevitabilidade da tentação.

Uma palavra ou duas, antes de fecharmos, devem ser ditas com referência a impossibilidade de

escapar à tentação. É inevitável que todos nós seremos tentados. Jesus foi levado pelo espírito, ou

levado ao deserto para ser tentado por Satanás, no espírito. A tentação de Cristo fora uma parte do

plano de Deus para Sua vida. Não foi por acaso. Isso pode ser posto muito em dúvida se Satanás

realmente desejava entrar neste conflito. De alguma maneira inescrutável, testes pareciam ser

necessários para a vida e obra do mestre.

É absolutamente impossível que nós passemos pela vida sem tentação. Em algum lugar entre nossa

vocação celestial e nosso objetivo destinado existe um deserto da tentação. A própria vida é uma

grande tentação, para existir, para ser, é estar na mão de Satanás para testar. Seria ingenuidade nossa

pensar que poderíamos escapar de sermos tentados. O que cabe a nós, é estarmos preparados para os

ataques de Satanás, pois certamente eles virão. Não há um ser humano no céu que não tenha passado

pela força e a dor da tentação. Deus teve um Filho sem pecado, mas não um Filho sem tentação.

O “monte” de cada um será julgado, assaltado, atormentado, derrubado, machucado, por Satanás.

Com efeito, se um homem não tem tal experiência, ele terá o direito de pergunta se ele é um filho de

Deus ou não. Admitindo-se que eu sou um filho de Deus, há necessariamente algo em mim que é

antagônico a Satanás. Nenhum cristão verdadeiro é ou será independente do poder compreensivo do

nosso grande Sumo Sacerdote, que foi tentado em todos os pontos como nós (Heb 4:15).

Não devemos achar estranho, então, se formos tentados por Satanás. Tentação de modo algum

invalida a filiação, mas é, pelo contrário, a marca de uma verdadeira filiação. Os julgamentos mais

severos ocorreram com muitos homens depois que decidiram entregar sua vida a Jesus Cristo. Isso

55

deveria ser um sinal encorajador. Os pomares que os meninos costumam atacar são geralmente os

recheados com fruto precioso. É realmente um elogio, ser tentado. Satanás não desperdiçaria sua

munição sobre o homem que pertence a ele.

Nós devemos ser muitos cuidadosos, no entanto, ao distinguir entre a tentação e o pecado. Jesus

Cristo foi tentado em todos os pontos como nós somos, mas, sem pecar. "Tentado" foi usado em três

sentidos na Bíblia:

> Primeiro, tentar ou tentar alguma coisa (Atos 09:26; Atos 16:7);

> Segundo, para testar com um bom motivo — este é o sentido indicado quando usado por

Deus (João 6:6; 1Co 10:13; 2 Co 13:5; HEB 11:17);

> Terceiro, para testar ou seduzir com um motivo ruim — este é o sentido, quando usado por

Satanás (Mat. 19:3; João 8:6; 1Tes 3:5).

Nenhum homem tem o poder de nos fazer pecar. Até mesmo Satanás não poderia lançar Cristo de

cima da ala do templo. Só se Cristo tivesse se rendido a tentação, Cristo teria que lançar-se para

baixo. Nem Satanás, nem o homem pode nos fazer pecar. Podemos ser levados a testes e

julgamentos, até mesmo por Deus, a fim de que as impurezas possam ser removidas de nossas vidas

e o ouro puro brotar; ou nós podemos ser tentados por Satanás, a fim de que a escória, e não o ouro

possa ficar proeminente. Mas em ambos os casos, não há nenhuma necessidade de ceder à tentação.

Cada tentação superada deve ser uma fonte de grande alegria. Deus pode nos fazer mais do que

vencedores em Cristo, é nosso privilégio triunfar sempre Nele. Satanás é um inimigo vencido.

O príncipe deste mundo já foi julgado. Cristo viu Satanás como um raio lançado do céu. A obra de

Cristo na cruz garantiu a vitória suprema para o filho de Deus. É obra do Espírito Santo nos revelar

este segredo da vitória tanto quanto nos convencer do pecado da rejeição de Cristo e da justiça que

podemos encontrar em Deus.

Lemos em João 16:8-11 que, quando o Espírito Santo viesse ao mundo, convenceria os homens, não

só do pecado da incredulidade em Cristo e da justiça de Cristo, mas também do julgamento — não

juízo vindouro, mas um julgamento que já aconteceu: "E do juízo porque o príncipe deste mundo já

tem sido julgado."

56

O Espírito Santo nos revela, não apenas a culpa terrível do pecado — ao lidar com o passado; Não

só a justiça de Cristo mas nossa justiça Nele — a lidar com o presente; mas também no fato de que o

julgamento no que se refere a Satanás teve lugar, e o crente em Cristo é liberto da tirania do príncipe

deste mundo — dando-nos, assim, conforto e segurança para o futuro. Devemos, portanto,

considerar-nos como mortos para o pecado. O pecado não deve reinar em nossos corpos mortais, o

pecado não deve ter domínio sobre nós.

Para fecharmos, pode-se parecer escasso o estudo desta narrativa da tentação de Cristo sem

notarmos algo da grandeza do homem. "Dois mundos lutam pela sua posse: os anjos o querem; as

hostes do mal rangem os dentes em cima dele e por muito tempo estão tentando devorá-lo. Esta luta

excita interesse em dois mundos ". Devemos lembrar que quando estamos sendo tentados estamos

sendo observados; que estamos rodeados por uma nuvem de testemunhas, que as forças espirituais

nos lugares celestiais são testemunhas oculares do conflito. Jesus não foi atingido quando estava

completamente sozinho, quando não havia nenhum amigo para ajudar.

Devemos colocar as primeiras e últimas partes da história juntas, os anjos estavam lá para ajudar.

Nós momentos que achamos que estamos sozinhos é quando todo o céu está ao nosso redor e cada

anjo está em guarda para defender a nossa vida e consumar o nosso propósito. Mas tantas vezes

estamos cego, temos confundido o limite máximo do céu. Precisamos lembrar que Deus nos dará

visão (2 Reis 6).

"Oh, o que é homem para dois mundos estarem lutando por ele; algum inseto moribundo; Alguma

frágil poeira animada; uma criatura que pode ser totalmente consumida quanto à sua alma e corpo,

como a mariposa diante a vela? Não é assim. Quando li o relato bíblico da minha própria natureza,

a divindade despertou dentro de mim. Eu posso falar grandes orações, posso estender minhas

súplicas adiante até que as estrelas estejam sobre elas. Não me diga que sou pequeno, mau e sem

valor. Eu sei o que sou, quando entendo que o diabo daria tudo o que ele tem por mim, e quando

Cristo entregou a Sua vida que eu jamais pudesse morrer. Nenhum um metafísico, filósofo ou

psicólogo, ou um erudito de raciocínio privilegiado, ninguém poderá extrair a grandeza do meu ser.

Eu sinto isso, eu sei disso. E quando o seu argumento prolongado for concluído contra isto,

deixando seus elementos turvos e enevoados, eu me levantarei e direi: 'Eu sinto dentro de mim que

sou o portador da imagem de Deus. ’ Minha consciência pode argumentar; meu vocabulário

esgotado; minha inteligência envergonhada pelo conhecimento superior, quando tudo o que puder57

ser dito contra a grandeza da minha natureza já for dito, a minha consciência se levantará e dirá:

'Tu és o filho de um rei, afirmam teus herdeiros e insistem na posse dela. "Diga-me se você ainda

não teve momentos de consciência em que você esqueceu a sua pequenez e se destacaram na

amplitude heroica e esplendor, transformando suas próprias roupas brilhantes e seu rosto em

chamas com um brilho interior não um brilho refletido a partir de qualquer luz externa? "

CAPÍTULO 4: A TRNSFIGURAÇÃO DE CRISTO.

“Quando Jesus chegou à região de Cesaréia de Filipe, perguntou aos seus discípulos: Quem as

pessoas dizem que o Filho do homem é?” E eles responderam: “Alguns dizem que é João Batista;

outros Elias; e ainda há quem diga, Jeremias ou um dos profetas”. Então Jesus interpelou: “Mas

vós, quem dizeis que Eu sou?” E, Simão Pedro respondeu: “Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo”.

Ao que Jesus lhe afirmou: “Abençoado és tu, Simão, filho de Jonas! Pois isso não fo i revelado a ti

por carne ou sangue, mas pelo meu Pai que está nos céus.

Da mesma maneira Eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as

portas do Hades não prevalecerão contra ela. Eu darei a ti as chaves do Reino dos céus; o que

ligares na terra haverá sido ligado nos céus, e o que desligares na terra, haverá sido desligado nos

céus”. E, então, ordenou aos discípulos que a ninguém dissessem ser Ele o Cristo. Jesus prediz seu

sacrifício. A partir daquele momento Jesus começou a explicar aos seus discípulos que era

necessário que Ele fosse para Jerusalém e sofresse muitas injustiças nas mãos dos anciãos, dos

chefes dos sacerdotes e dos escribas, para então ser morto e ressuscitar ao terceiro dia. Pedro,

porém, chamando-o à parte, começou a admoestá-lo, dizendo: “Deus seja gracioso contigo,

Senhor! De modo algum isso jamais te acontecerá”. E virando-se Jesus repreendeu a Pedro: “Para

trás de mim, Satanás! Tu és uma pedra de tropeço, uma cilada para mim, pois tua atitude não

reflete a Deus, mas, sim, os homens”.

Então Jesus declarou aos seus discípulos: “Se alguém deseja seguir-me, negue-se a si mesmo, tome

a sua cruz e me acompanhe. Porquanto quem quiser salvar a sua vida, a perderá, mas quem perder

58

a sua vida por minha causa, encontrará a verdadeira vida. Pois que lucro terá uma pessoa se

ganhar o mundo inteiro, mas perder a sua alma? Ou, o que poderá dar o ser humano em troca da

sua alma? Mas o Filho do homem virá na glória de seu Pai, com os seus anjos, e então

recompensará a cada um de acordo com suas obras. Com toda a certeza vos afirmo que alguns dos

que aqui se encontram não experimentarão a morte até que vejam o Filho do homem vindo em seu

Reino ”.

“Seis dias depois, tomou Jesus consigo a Pedro, e a Tiago, e a João, seu irmão, e os conduziu em

particular a um alto monte, E transfigurou-se diante deles; e o seu rosto resplandeceu como o sol, e

as suas vestes se tornaram brancas como a luz. E eis que lhes apareceram Moisés e Elias, falando

com ele.

E Pedro, tomando a palavra, disse a Jesus: Senhor, bom é estarmos aqui; se queres, façamos aqui

três tabernáculos, um para ti, um para Moisés, e um para Elias. E, estando ele ainda a falar, eis

que uma nuvem luminosa os cobriu. E da nuvem saiu uma voz que dizia: Este é o meu amado Filho,

em quem me comprazo; escutai-O.

E os discípulos, ouvindo isto, caíram sobre os seus rostos, e tiveram grande medo. E, aproximando-

se Jesus, tocou-lhes, e disse: Levantai-vos, e não tenhais medo. E, erguendo eles os olhos, ninguém

viram senão unicamente a Jesus. E, descendo eles do monte, Jesus lhes ordenou, dizendo: A

ninguém conteis a visão, até que o Filho do homem seja ressuscitado dentre os mortos.” — história

composta. (Mat 16: 13-28; Mat 17:1-9)

Mas também eu procurarei em toda a ocasião que depois da minha morte tenhais lembrança destas

coisas. Porque não vos fizemos saber a virtude e a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo, seguindo

fábulas artificialmente compostas; mas nós mesmos vimos a sua majestade.

Porquanto ele recebeu de Deus Pai honra e glória, quando da magnífica glória lhe fo i dirigida a

seguinte voz: Este é o meu Filho amado, em quem me tenho comprazido. E ouvimos esta voz

dirigida do céu, estando nós com ele no monte santo. (2 Pedro 1:15-18)

Todos os Evangelhos sinóticos — Mateus, Marcos e Lucas, registraram o incidente conhecido como

a Transfiguração na vida de nosso Senhor. Era um quadro maravilhoso em si. Como eu estive no

ano passado, ali no velho mundo, frente a frente das imagens magníficas de Raphael, uma das

59

grandes obras-primas do mundo, ”A Transfiguração de Cristo,” nunca esquecerei o sentimento que

se apoderou de meu coração, nem a visão de Cristo que tenho daquele dia. Depois, fui para o meu

hotel e naquela noite revivi as cena do dia, à minha mente veio o pensamento que a História da

Transfiguração foi maior do que qualquer coisa que fora pintada na tela. Era mais do que uma

espetacular demonstração, muito superior a uma exibição teatral. Suas maiores lições estão por trás

deste acontecimento.

Há lições na história, não apenas para nossos olhos, mas também para iluminar o intelecto, para

despertar a fé, e aquecer o coração do crente. A imagem é tão resplandecente e brilhante, há muito

de celestial e sobrenatural nisso, verdadeira obra-prima da arte divina, que se deseja que essa

imagem pudesse na linguagem dos homens e dos anjos, nas palavras sublimes e em frases mais

eloquentes, pudesse estabelecer vocábulos elogiosos para esta imagem, esta sublime obra-prima da

arte divina — uma cruz rodeada por e em meio a glória, celestial e divina.

Agora eu mesmo quero perguntar a você, o que significa essa imagem? O que este incidente

significou na vida e obra do mestre? O que significa para você e para mim que, embora lá atrás, em

uma alta coluna, à meia-noite escura, lá entre as colinas palestinas, o céu e a terra se beijaram; essa

luz celestial os cercou; quando Cristo foi transfigurado? O que significou? Nossa atenção deveria se

fixar em duas ideias principais na história: primeiro, “a finalidade ”; segundo, “as pessoas da

história.'’" As lições da narrativa se cristalizaram em torno destes dois pensamentos.

I. O Propósito da Transfiguração de Cristo.

Tem havido uma pergunta na mente de algumas pessoas a respeito se a transfiguração era em

benefício do nosso Senhor, ou Seus discípulos, ou ambos. Aqueles que afirmam que foi para o

benefício de nosso Senhor fazê-lo, alegavam que de acordo com a natureza humana de nosso Senhor

Ele era suscetível a estímulo, e que, como Ele encontrava-se agora diante da cruz, e o pensamento

de Sua morte constantemente diante dele, como era evidente a partir das referências a Ele, durante

esta época do Seu ministério — estes fatos, juntamente com a recepção decepcionante que o anúncio

de Sua morte encontrou no caso de seus discípulos mais próximos, faz da transfiguração uma

60

necessidade na vida do Mestre. Ele deveria falar com alguém sobre Sua morte que se aproximava; a

Terra se recusou a ouvir; o céu agora iria mostrar o seu interesse em Sua obra redentora.

Foi a transfiguração em qualquer sentido imprescindível ou alvo de Cristo? Será que Ele precisava

de tal experiência para consolá-Lo, fortalece-Lo ou confirmá-lo em Sua obra messiânica? Foi a

transfiguração em qualquer sentido por causa dele?

Lucas nos diz que Ele subiu à montanha para orar, e que levou Seus discípulos com esse propósito.

Por que Ele foi orar apenas neste período em Sua vida, logo após estes dias de instrução sobre Sua

morte que se aproximava, em Jerusalém, apenas neste período, quando até mesmo Seus amigos mais

próximos não só conseguiram simpatizar com Ele na Sua morte que se aproximava, mas rejeitaram

completamente a menção disto?

Será que o Filho do Homem sentiu Sua necessidade de oração em uma ocasião como esta, como em

outras ocasiões de natureza semelhante? Lucas, de fato, diz mais, a ponto de sugerir que a

transfiguração fora apenas um incidente, que orar fora o principal propósito de Cristo levando os

discípulos Consigo para o monte. Lucas diz-nos que a própria transfiguração foi o resultado de Sua

oração; que ao mesmo tempo que orava a aparência do Seu rosto se alterou.

Outro fato digno de nota, neste contexto, foi a presença de Moisés e Elias. Qual foi o significado

dessas duas pessoas nessa cena e o quê estavam fazendo? Pode ser correto, em certo sentido, dizer

que eles estavam ali como representantes da lei e dos profetas; que estavam lá para indicar que todos

os sacrifícios indicados por Moisés receberem seu cumprimento em Cristo, e que devemos esperar

sempre inspirado pelos profetas que tudo será realizado Nele. Esta pode ser, e sem dúvida é, a

verdade. Ou seja, esta pode ser a razão por sua aparência e aparições neste momento. Claro, que

todos os sacrifícios organizados do Velho Testamento, e todas as previsões dos profetas receberam

sua plena realização e realização em Cristo, isto foi e é admitido positivamente.

Mas pode-se perguntar: Por que é que Elias foi escolhido como representando dos profetas? Por que

não Isaías? Tanto quanto sabemos Elias nada falou sobre a morte de Cristo, enquanto que Isaías

falou muito. É difícil responder a esta pergunta e, provavelmente, por causa da dificuldade, devemos

nos perguntar se não há outra razão para a presença de Moisés e Elias nesta cena.

61

Não pode ser que, Moisés e Elias estavam presentes por causa de sua saída peculiar e milagrosa do

mundo? Moisés, como sabemos, morreu de uma forma especial pela mão de Deus. Seu corpo fora

especialmente cuidado pelo anjo Michael, que — apesar da afirmação de Satanás, que o corpo de

Moisés era dele (provavelmente porque Moisés era um pecador, e ele, Satanás, era o soberano do

Reino da morte e, portanto, tinha o direito de saber onde jazia o corpo de Moisés, e se ele escolheu,

informar a população onde o corpo de Moisés estava enterrado) — em um sentido especial guardado

seu túmulo e o corpo. Pode ser que o corpo de Moisés não tivesse visto a corrupção, e que, após sua

morte, Deus de alguma forma milagrosa preservou o corpo do Patriarca.

Isto é o que a tradição judaica nos diz, e Judas, por sua aceitação da narrativa, parece a sancionar

como sendo verdadeiro que os judeus então acreditaram no que diz respeito à disposição do corpo

de Moisés. Elias, como sabemos, não sofreu a morte, mas foi transladado em uma carruagem de

fogo para o céu. Então, estes são os dois homens, homens com saídas milagrosa do mundo, os

homens que haviam partido desta vida sem o aguilhão peculiar normalmente conectado com tal

partida (morte) — estes são os homens que estão conversando com Cristo a respeito da maneira

como Ele deveria partir do mundo, a respeito do “êxodo que deveria cumprir-se em Jerusalém. ”

Em Heb 12:2 lemos: " Ele, pela alegria que lhe fora proposta, suportou a cruz, desprezando a

vergonha, e assentou-se à direita do trono de Deus. ” A palavra "pela" nesta passagem é uma

tradução da palavra grega "anti" e é usada em Mateus 20:28 — "Que deu a sua vida um resgate de

muitos" — no sentido de "em lugar de."

Nós lemos em Heb 12:2 como segue: " Ele, pela alegria que lhe fora proposta, suportou a cruz." Se

esta interpretação for permitida, a Transfiguração parece fornecer-nos recursos que o mais plausível

foi que Cristo pudesse ter feito tal escolha.

É provável que Cristo, aqui neste alto monte, tivesse a opção de ser colocado para dormir por Deus

como Moisés fora colocado, depois de ter seu corpo milagrosamente cuidado, evitando, assim, a

vergonha e a ignomínia da cruz? E se Ele não declarou totalmente a vontade de Deus ao povo, como

Moisés havia declarado que o faria? Não seria possível a sua saída do mundo ser igual à do

patriarca? Ou tomemos o caso de Elias. Cristo não poderia ter sido transladado deste monte como

Elias foi transladado de uma montanha?

62

Certamente a morte não tinha nenhuma reivindicação sobre o Cristo; Ele não tinha pecado. A morte

não é uma dívida da natureza, mas o salário do pecado. Não teria havido, portanto, nenhuma

violação de qualquer lei de Deus, se Cristo tivesse sido transladado a partir deste monte e tivesse

sido levado ao céu desta forma, em vez de por meio da cruz.

Morte não é uma dívida da natureza, mas o salário do pecado. Não teria havido, portanto, nenhuma

violação de qualquer lei de Deus, se Cristo tivesse sido transladado deste monte e tivesse ido para o

céu, dessa forma, em vez de por meio da Cruz.

A pergunta surge, houve aqui qualquer tentação de Cristo? Há alguma semelhança entre esta cena

do monte e a tentação do deserto? Uma justa interpretação da humanidade e da humilhação de

Cristo permitiria tal significado? Se Ele fosse, então podemos dizer que a transfiguração e seus

acompanhamentos tiveram a finalidade de fortalecer a Cristo na realização de Seu propósito

redentor. Este é um terreno bastante delicado, e se teme ser o mais positivo na questão de que

nenhuma desonra aparente pode ser lançada sobre a pessoa do Mestre.

Não podemos, contudo, fornecer qualquer pensamento útil nesta proposta, e é com este objetivo em

mente que isto está sendo apresentado aqui. Para mim, eu sempre senti que a transfiguração fora por

causa dos discípulos.

De uma leitura cuidadosa do contexto, no entanto, somos levados a acreditar que a Transfiguração

precisou fazer mais com os discípulos do que com o Mestre. Foi "antes deles" que Ele fora

transfigurado. A voz celestial disse: "Escutai-o". Estas palavras são omitidas na cena do batismo,

porque a cena não fora destinada aos discípulos. O comando a obedecer o Filho foi ouvido aqui,

porque a cena foi mais particularmente em benefício dos discípulos. Os Discípulos estavam por

serem os líderes da obra que Cristo em breve entregaria aos cuidados deles. Esses homens logo

seriam testemunhas de Sua rejeição, paixão e morte. Eles veriam ele desprezado, desconsiderado e

expulso pelos homens.

Eles iriam vê-Lo no Getsêmani pisando o lagar da ira de Deus sozinho. Iriam vê-Lo golpeado,

açoitado, cuspido em cima, sendo ridicularizado, com uma coroa de espinhos, pressionado sua testa,

o rosto manchado de sangue. Eles veriam Seu corpo selado rapidamente na tumba. No meio de tudo

isso, eles seriam tentados a sentir que tinham investido em uma causa perdida; que tinham sido

confundidos na sua fé; que tinham colocado sua esperança na coisa e pessoa errada.

63

Foi a propósito da transfiguração, então, esses homens terem acesso a tal visão de Jesus que em

meio a todas estas circunstâncias aflitivas seria capaz de olhar para trás para esta cena do monte

lembrando-se que eles tinham visto o Rei em Sua glória, o Seu reino vindo em poder, e que tinham

ouvido a voz de Deus, dizendo: "Este é o meu Filho amado."

Visto sob esta luz, em seguida, o objetivo da transfiguração era dar aos discípulos a visão correta da

pessoa de Cristo, da Sua obra redentora, e do Seu reino vindouro.

1. Visualizações Corretas Sobre a Pessoa de Cristo.

Todos os sinópticos conectam a transfiguração com os fatos relativos à Pessoa de Cristo

imediatamente anteriores a esta cena. Em Cesaréia de Filipe, Cristo perguntou aos discípulos quem

as pessoas achavam que Ele era. As respostas que recebeu, foram que alguns diziam que Ele era

"João Batista", outros, "Elias"; uns, "Jeremias", e outros, "um dos profetas."

Assim a incapacidade do povo, em apreciá-lo pareceu entristecer o espírito do mestre. Ele virou-se

para os discípulos e lhes indagou sobre quem eles achavam que Ele era. Então Pedro, ousadamente

proclamou sua fé em Jesus Cristo como o Filho do Deus vivo. Esta era e é a correta opinião sobre a

Sua pessoa. Somente sobre esta visão de Cristo poderá ser construída a igreja. Jesus Cristo como o

Filho do Deus vivo — essa é a base da Igreja de Cristo. Então foi, para mostrar aos discípulos, que

Jesus era mais do que o povo achava que Ele era, mais do que um profeta, o próprio Filho de Deus,

um objetivo da transfiguração. Que o próprio Pedro necessitou, mesmo depois de sua confissão

ousada, para que pudesse ser novamente impressionado com esta grande verdade, isto ficou evidente

a partir do fato de que ele corria o risco de que sua opinião pudesse vir a coincidir com as opiniões

das pessoas, quando ele disse: "Vamos construir três tendas aqui: uma para Ti, outra para Moisés e

outra para Elias. "

Na cena da Transfiguração, Moisés e Elias estão presentes, mas eles logo desaparecem e deixam

Cristo sozinho. Moisés e Elias faleceram; nuvens, símbolos, vozes, todas as coisas mortais,

desaparecerão; Mas Jesus Cristo está diante de nós e continua a Ser e Permanece para sempre. Ele

ficou lá sozinho, como uma figura solitária, retratado contra um céu claro, em cima de uma planície

estendida. Nosso olhar não encontrará nada mais apenas Ele; Sua figura destaca-se solitária no

64

contexto do passado, como uma grande montanha que o viajante vê muito tempo depois do cume ter

desaparecido no horizonte.

Moisés foi um servo na casa de Deus, Elias foi um servo na casa de Deus. Não foi para Moisés, nem

para Elias, mas para Cristo, que a voz celestial declarou: "Este é o meu Filho amado; a Ele escutai"

Os discípulos tinham escutado e foram para ouvir algumas grandíssimas afirmações feitas por Cristo

à Sua igualdade com Deus e com a divindade. Eles deveriam ouvir essas alegações violadas e

negadas. Em poucos dias, eles iriam ver Aquele que chamou a Si mesmo o Filho de Deus reduzido a

uma posição de vergonha abaixo do que a dos filhos dos homens.

Durante estes tempos difíceis que se lembrariam o que tinham visto e ouvido no monte santo. Em

meio à babel de vozes que, então, os cercavam, eles ouviram a voz do céu, dizendo: "Este é o meu

Filho amado: Ouvi-lo" "Ouça-o," não a Moisés, Elias, ou um dos profetas, mas "Meu Filho amado".

2. Visualizações Corretas Sobre Sua Cruz.

Os sinópticos conectam a Transfiguração com os ditos de Cristo sobre sua morte (ver texto em cada

caso). Pedro havia repreendido o mestre por Ele ter referido à morte sacrificial. Os discípulos

estavam prontos para acolher um Messias Rei, mas dificilmente um Messias Sofredor. Para eles a

Cruz significava ignomínia e vergonha, algo que eles não estavam dando a devida atenção para

ouvir. Isto deve ter sido uma triste decepção para Cristo. Toda a obra futura deveria estar ligada à

Sua cruz e o sofrimento. Isto seria necessário, portanto, que estes homens, que estavam em um

posição especial e seriam os futuros os fundadores da Sua igreja, deveriam observar a Cruz em seu

prisma e significado corretos.

Não é notável que o escândalo da cruz veio daqueles que estavam mais próximos, mais queridos e

mais chegados ao Mestre, de corações que O amavam mais e pareciam que estivessem muito

interessados em Seu propósito. Oh, que imagem poderíamos ter de Cristo contemplando a cruz e não

recebendo nenhuma simpatia humana em relação a isso! Se a transfiguração teve algum significado

para o próprio Mestre, isto estava aqui.

Vendo que a terra não lhe rendeu nenhum conforto relativo à sua morte que se aproximava, então,

certamente, o céu renderia, e por esta razão encontramos Moisés e Elias falando com Ele sobre a65

morte que estava para cumprir-se em Jerusalém. É ainda afirmado nas narrativas da Escrituras que

depois que Ele tivesse descido do monte, "Ele colocou Seu rosto firmemente em direção a

Jerusalém."

A cruz foi o centro da cena da transfiguração. Na basílica de Ravenna há um mosaico do século VI,

que representa de forma emblemática a transfiguração de Cristo. Uma cruz de joias no meio de um

círculo azul, salpicado de estrelas douradas, é apresentado ao olho do observador. No meio da cena

aparece a cruz de Cristo, o Salvador do mundo, enquanto que a nuvem que estava próxima

permanecia impulsionada atrás de uma mão divina que apontava para a cruz.

Isso indica que a cruz era, na mente do artista, o centro da cena da transfiguração. Aqueles primeiros

artistas estavam certos em sua leitura deste evento divino. Para os discípulos na terra, a cruz poderia

parecer uma ofensa, uma ignomínia, e uma vergonha, mas para os habitantes do céu, não

representava a infâmia, e nenhuma desgraça, mas a glória e honra. A morte de Cristo se referia a

morte, que Ele deveria sofrer em Jerusalém. A palavra "morte" significa êxodo. Esta palavra traz-

nos à lembrança o líder dos filhos de Israel saindo da escravidão do Egito indo rumo à terra da

promessa. Cristo, nosso grande líder, por Sua morte levou o Seu povo da escravidão e servidão do

pecado para a luz e a liberdade dos filhos de Deus.

Este êxodo Ele "realizou." A palavra "realizou" é uma palavra forte. Moisés não aperfeiçoou o

êxodo, nem Josué. O que Moisés e Josué fizeram imperfeitamente, Cristo realizou ao máximo; Ele

deu ao Seu povo perfeito descanso e libertação. Há necessidade que os homens desta geração atual

subam este monte da transfiguração e observem novamente a cruz no meio cercada pela glória

celestial e divina. A Cruz é a glória do céu. A música celestial é o cântico de Moisés e do Cordeiro.

Os resgatados são aqueles que lavaram suas vestiduras e as alvejaram no Sangue do Cordeiro.

Consequentemente, eles estão diante do trono.

Que significado teve a visita de Moisés e Elias na cena da Transfiguração? A saída de Elias do

mundo foi sobrenatural. As circunstâncias relacionadas com a morte e sepultamento de Moisés

foram misteriosas. Ali estavam dois homens que haviam deixado o mundo de uma forma bastante

sobrenatural. Jesus Cristo jamais pecou. Consequentemente ele não precisava morrer. Ele não

poderia ser transladado do monte, como Elias foi transladado para o céu e assim não viu a morte? A

66

morte não é uma dívida da natureza; é o salário do pecado. A morte de Cristo era um mistério

maior do que a Sua ressurreição.

Não estamos surpresos que, tendo morrido, não fora possível que Ele fosse retido pela morte. O que

nos surpreende é que Ele deveria morrer. Mas se Ele tivesse que morrer, não poderia morrer, como

Moisés morreu? Ele não poderia ser colocado suavemente para dormir com Deus, e o Seu corpo

salvo da impureza? Fora necessário que Ele sofresse toda a ignomínia e vergonha relacionadas com

o Calvário? Não poderia Deus tê-Lo colocado para dormir lá, como colocou Moisés para dormir?

Não seria o propósito divino, deste modo, cumprido?

Nós só poderíamos nos aventurar a perguntar se esses pensamentos estavam na mente de Cristo. O

escritor aos Hebreus nos diz que Cristo, em vez da alegria que lhe estava proposta, escolheu a cruz e

desprezou a ignomínia, e como consequência, agora encontra-Se à destra de Deus. Este incidente da

transfiguração parece ser o local mais provável onde tal escolha poderia ter sido feita. Que algumas

dessas coisas poderiam ter ocorrido legitimamente pode-se deduzir a partir da declaração de Lucas

que, depois que Cristo desceu do monte, voltou o rosto fitando firmemente a Jerusalém. Estamos

acostumados a dizer que a luta do Calvário foi liquidada no Getsêmani. Perguntamo-nos se, não foi

resolvida mais cedo — sobre o monte da Transfiguração.

3. Um vislumbre da vinda de nosso Senhor em glória.

Todos os sinópticos ligam a transfiguração com a afirmação de nosso Senhor sobre Sua vinda na

glória. Nos versos imediatamente anteriores ao relato da transfiguração de Cristo tínhamos falado da

Sua morte que se aproximava. O Apóstolo Pedro O repreendeu, evidentemente, olhando para a cruz

como uma ofensa e uma vergonha. Cristo em resposta diz a Pedro que a menos que aqueles que O

seguissem não estivessem dispostos a tomar a sua cruz e negar a si mesmos, não poderiam ser Seus

discípulos. Se eles tivessem vergonha de Cristo agora, Ele teria vergonha deles quando Ele

retornasse em Sua própria glória, na do Pai e dos anjos. Em conexão com esta declaração de Sua

vinda em glória, Ele disse aos discípulos: “Mas em verdade vos digo: Alguns há, dos que estão aqui,

que de modo nenhum provarão a morte até que vejam o reino de Deus.” Mateus é um pouco mais

específico e diz: "Em verdade, vos digo você, existem alguns deles que estão aqui, que de modo

67

nenhum provarão a morte até que vejam vir o Filho do Homem no seu reino " Marcos diz: “... até

que vejam o reino de Deus já chegando com poder "

Mateus, Marcos e Lucas igualmente conectam esta declaração sobre a segunda vinda e o fato de que

alguns poderiam vê-Lo em sua glória, com a transfiguração que ocorreu cerca de oito dias depois

destas palavras. Isto fica evidente, não apenas a partir da estrutura do texto e contexto, mas também

a partir de 2 Pe 1:13-19— " E tendo por justo, enquanto ainda estou neste tabernáculo, despertar-

vos com admoestações, sabendo que brevemente hei de deixar este meu tabernáculo, assim como

nosso Senhor Jesus Cristo já mo revelou. Mas procurarei diligentemente que também em toda

ocasião depois da minha morte tenhais lembrança destas coisas. Porque não seguimos fábulas

engenhosas quando vos fizemos conhecer o poder e a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo, pois nós

fôramos testemunhas oculares da sua majestade. Porquanto ele recebeu de Deus Pai honra e

glória, quando pela Glória Magnífica lhe fo i dirigida a seguinte voz: Este é o meu Filho amado, em

quem me comprazo; e essa voz, dirigida do céu, ouvimo-la nós mesmos, estando com ele no monte

santo. E temos ainda mais firme a palavra profética à qual bem fazeis em estar atentos, como a uma

candeia que alumia em lugar escuro, até que o dia amanheça e a estrela da alva surja em vossos

corações. ”

Que Pedro e os outros dois apóstolos foram testemunhas oculares da vinda gloriosa de nosso Senhor

é evidente pela utilização de Pedro do incidente. Naquele transfiguração no monte eles capturaram

um vislumbre e uma antecipação da vinda do Filho do homem na sua glória. Os acontecimentos que

se seguiram à transfiguração, ou seja, o sofrimento, rejeição e morte de Cristo, mostraram o quanto

os apóstolos precisavam de tal visão como a que eles tinham recebido, a fim de que a sua fé em

Cristo não pudesse ser totalmente abalada. Não é surpresa, portanto, que estes três apóstolos

deveriam ser tão positivos no seu ensino sobre a segunda vinda de nosso Senhor Jesus Cristo. Se não

tivessem captado um vislumbre dela?

Eles não tiveram uma antecipação dela? Como poderiam declará-lo em seu ensino e pregação? Para

esses apóstolos a segunda vinda de nosso Senhor era parte integrante do ensino e pregação

comprometida com eles, como era a divindade e a Cruz de nosso senhor. Estas três coisas juntas e

nunca foram separadas. Isto era verdade no ensino dos apóstolos e na história e na fé da igreja

primitiva. Uma grande marca de diferença entre a Igreja dos dias atuais e a Igreja Apostólica é a

atitude para com a segunda vinda de nosso Senhor Jesus Cristo.68

É, no mínimo, sugestivo que Moisés e Elias pudessem representar os santos que morreram e serão

levantados com corpos glorificados e os que ficarem vivos, que serão transformados e arrebatados

ao encontro do Senhor quando Ele vier pela segunda vez (cf. 1Ts 4:14-17).

A necessidade de uma visão da vinda de nosso Senhor em glória, tanto quanto os discípulos estavam

preocupados, pode ser facilmente vista quando consideramos como eles testemunharam nos dias

logo após a Transfiguração, a humilhação e a rejeição de nosso Senhor e enfrentariam nos próximos

anos a pobreza e a insignificância dos seguidores de Seu reino. Em meio a todas essas circunstâncias

desanimadoras lembrariam o que tinham visto no Monte Santo e seriam encorajados a perseverar em

seu trabalho de pregar o Evangelho de Jesus Cristo.

II. As Pessoas na História da Transfiguração.

1. Cristo.

Cristo transfigurado; Cristo radiante; Cristo glorioso; Não só o rosto brilhando, como o rosto de

Moisés e de Estevão, mas também suas roupas radiantes de glória transfigurada, como não foram as

roupas de Estevão e Moisés.

Lucas atribui a glória da transfiguração à oração de Cristo. Na verdade, ele nos diz que Cristo subiu

ao monte e levou os discípulos com Ele para o fim específico de oração. De acordo com Lucas,

então, esta luz e glória sobrenatural foram o resultado da vida de oração de Jesus. Pode ser que tal

glória transfigurada sempre acompanhava os períodos de oração do Mestre. Nós não sabemos, os

discípulos não sabiam, nunca tinham visto Ele em oração antes.

Eles tinham-se encontrado com Ele logo após um de seus períodos de oração, mas nunca tinham

presenciado o Senhor no ato da oração; nem tinham visto Ele no meio dela, como nesta ocasião.

Jesus não brilhou com uma glória emprestada qualquer, mas em Sua própria glória resplandecente,

naquele dia. Não devemos ignorar o fato de que Moisés e Estevão, também, tiverem os rostos

transfigurados através da comunhão com Deus, e que nós fora relatado em 2 Coríntios 3:18 que

"todos nós, com rosto descoberto, refletindo como um espelho a glória do Senhor, somos

transfigurados à Sua imagem, de glória em glória, como pelo Espírito do Senhor ".

69

Eles poderiam, então, olhar para trás desta cena, como, sem dúvida, João o fez, ele disse: "E vimos a

sua glória, glória como do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade", e como falou a Pedro:

"Éramos testemunhas oculares de sua glória, quando vimos ele no Monte Santo."

Nós, também, um dia O veremos glorificado, transfigurado. Quando tiver purificado o último sono

dos nossos olhos no rio da vida, nós O contemplaremos com a visão intacta, O veremos

transfigurado, resplandecente, glorificado; seremos semelhantes a Ele. Nossas vestes, também, serão

de cor branca; nossos corpos gloriosos; nossos rostos transfigurados. " Ainda não sabemos o que

seremos: mas sabemos que, quando Ele aparecer, nós seremos como ele; nós O veremos como Ele

é."

"Não mudou, mas glorificado! Ah, belo pensamento

Para aqueles que choram,

Luto pela perda de algum rosto querido que partiu,

Adormecido!

Como será Seu olhar, o rosto que temos amado,

Aquietado em silêncio, nunca mais o consolo.

Os corações dos homens;

Longe como as sombras de um outro país,

Além de nosso alcance?

Como será Seu olhar, o rosto que temos amado,

Quando nos encontraremos?

Será que mudará — tão glorificado e Santo

Que nós não saberemos?

Será que não haverá nada a dizer, ' eu te amo

E não esqueci '?

Oh, coração fiel! o mesmo rosto amado transfigurado

Devem encontrar-te lá —

Menos triste, menos melancólico, na beleza imortal,

70

Divinamente justo.

"Deixe-nos ser paciente, nós que choramos com choro

Alguns rostos desapareceram;

O Senhor levou, mas adicionará mais beleza,

E uma graça divina."

2. Moisés e Elias.

Aqui estão eles — estes dois homens. Por mil e quinhentos anos Moisés tinham estado morto.

Novecentos anos passaram desde que Elias fora transladado. De uma montanha assim como Moisés

tinha vislumbrado a terra prometida em que seus pés estavam naquele momento, ele tinha tentado

entrar, mas não foi-lhe permitido. Elias tinham vivido muito nesta terra; Ele passou seus dias de

Ministério entre estas colinas. Aqui estão estes dois homens que voltaram depois de todos esses

séculos.

Nossos mortos, onde estão eles?

Nossos mortos cristão estão seguros

Em sustentação e cuidados de Deus.

"Salvos nos braços de Jesus,

Seguro em seu peito suave:

Lá pelo Seu amor celestial,

Docemente suas almas descansam."

Aqui está uma lição gloriosa na imortalidade. O túmulo não é o fim. Além do vale encontra-se o dia

perfeito, o palácio do rei.

Muito interesse está centrado em torno da questão, como os discípulos reconheceram Moisés e

Elias? Aqui está no reconhecimento de Moisés e Elias uma luz lançada sobre o problema do

reconhecimento dos nossos entes queridos no céu? Deixe-nos ficar refletindo por um momento

sobre estes dois pensamentos.

71

Exatamente por quais meios os discípulos reconheceram Moisés e Elias não foi dito. Parece ter sido

necessário para a história, no entanto, que estes santos do antigo testamento fossem reconhecidos.

Cristo teria abordado-os pelo nome? Havia algo distinto sobre suas vestimentas? Sua maneira de

falar com Cristo possibilitou o seu reconhecimento? Será que alguma intuição espiritual ou

discernimento divino espiritual capacitou os discípulos com esta informação?

Estas são perguntas interessantes, mas provavelmente não poderão ser definitivamente respondidas.

Estamos satisfeitos com a simples declaração da narrativa que Moisés e Elias foram reconhecidos e

conhecidos pelo nome. Era uma questão muito fácil para Deus, que lhes deu o privilégio de

testemunhar esta visão maravilhosa, para transmitir-lhes ao mesmo tempo, os nomes das pessoas

aparecendo na visão. Como Paulo vê numa visão um homem cujo nome ele sabia ser Ananias

chegar a ele? (Atos 9:12) A mesma visão que lhe mostrou um homem concedeu-lhe também o nome

do homem.

Vamos conhecer os nossos entes queridos quando os virmos? Parece-nos, com o nosso

conhecimento e sentimento presente, que a alegria do céu não seria completa se não pudéssemos

reconhecer aqueles a quem nos "amávamos há muito tempo e perdemos há algum tempo." Há

muitos indícios na Bíblia que nos levam a acreditamos que iremos certamente reconhecer nossos

entes queridos. Os discípulos reconheceram a Moisés e Elias, a quem eles nunca tinha visto. Não

devemos conhecer os que temos visto, conhecido e vivido por anos? Paulo, em 1 Coríntios 13, nos

diz que agora ", em parte conhecemos", mas que algum dia "vamos conhecer plenamente."

Se sabemos que os nossos entes queridos, agora, conhecidos neste mundo, com o nosso

conhecimento parcial, limitado, não iriamos poder reconhecê-los em outro mundo, onde o nosso

conhecimento seria perfeito e completo? Se o homem rico, no inferno, foi capaz de reconhecer

Lázaro no céu, não devemos nós, no céu, reconhecer aqueles que são de nossa própria casa?

Se Saul, através da ação da feiticeira de Endor, reconheceu Samuel, não deveríamos nós, por uma

luz divina interior, e da própria vontade de Deus, reconhecer as pessoas com quem temos tido

relações íntimas especiais sobre a terra? Se os homens de hoje reconheceram a múmia do faraó dos

egípcios depois de um lapso de quase quatro mil anos, por que não seriamos capazes, após o lapso

de menos de uma centena, de reconhecer os rostos de nossos entes queridos?

72

Na história da ressurreição de Cristo, lemos que Maria reconheceu o Mestre pela maneira como Ele

a chamou pelo nome. É possível que nessa nova vida seremos capazes de reconhecer pelo tom de

voz aqueles que nos amaram e que costumavam chamar-nos pelo nosso primeiro nome? Os dois

discípulos no caminho de Emaús reconheceram Cristo no partir do pão, quando abençoou. Será

possível que a maneira marcante e única que o Mestre tinha de abençoar antes de sua morte ainda

terá após a Sua ressurreição? O que significa a expressão no Antigo Testamento ", reuniram-se aos

seus pa is”? Dizem-nos que Abraão foi recolhido junto a seus pais. Isso não poderia ser verdadeiro

se tratasse do sepultamento terreno, o corpo de Abraão repousa em Macpela em Hebrom, enquanto

os corpos de seus pais estavam enterrados em Ur dos Caldeus. Temos razão, então, para acreditar

que haverá algo como o reconhecimento no céu. Há um belo hino que tem sido uma bênção para

muitos que pode valer a pena citar a esse respeito:

"Além do rio silencioso,

Na terra do Verão de glória,

Linda para sempre,

Onde fica a cidade de joia,

Onde já floresceram as flores

Enviam seu doce perfume,

Meu coração está mais amado e querido

No céu habita.

"E quando eu atravessar o rio,

O primeiro que eu adorarei,

O primeiro a oferecer-me as boas vindas,

A margem da costa Dourada,

Será meu Salvador amoroso,

Aquele que morreu por mim,

Que, no tempo para sempre

Do pecado eu serei livre...

"A próxima que irá cumprimentar-me,

Nas mansões justas e brilhantes,

Será a minha santa mãe,

73

Vestida de vestes brancas,

E então papai de cabelos grisalhos,

Perto, ao lado dela,

Irá apertar a minha mão com fervor,

Apenas sobre a crescente onda.

”Então o irmão de cabelos encaracolados,

E a irmãzinha querida,

E o pequeno bebê de olhos brilhantes,

Com riso alegre e regozijo,

Todos, em seguida, reunidos em torno de mim

A dizer-me bem-vindo,

E testemunhar comigo a reunião

De entes queridos que ainda estão por vir.

”Oh, a alegria que lá me espera,

Quando chegar a margem dessa costa dourada,

E apertar as mãos de entes queridos,

Para não mais ir-se embora deles”.

3. Os Discípulos.

Há lições interessantes que podemos aprender com a presença dos discípulos no Monte da

Transfiguração.

Em primeiro lugar, quanto ao seu número haviam três. Estes três formaram o círculo íntimo dos

doze, não por causa de qualquer favoritismo por parte do Mestre, mas porque desejavam e

procuravam tal intimidade. Três viram a visão; nove não. Este é o pro rata de costume. A maioria

dos homens estão satisfeitos com as médias; alguns anseiam o melhor. Deus não faz acepção de

pessoas. Todo discípulo pode pertencer ao círculo íntimo se ele optar por e estiver disposto a pagar o

preço, de abnegação e semelhança com o Mestre.

Acredita-se geralmente que os discípulos dormiram durante grande parte da cena da Transfiguração

e, portanto, existem críticas severas nas mãos de comentaristas e pregadores. Como poderiam os

discípulos serem indiferentes na presença de uma cena dessas, quando um tema tão grande como a74

redenção do mundo era o assunto da conversa? No entanto, há boas razões para duvidar da

declaração, que os discípulos estavam dormindo.

Uma leitura cuidadosa da Versão Revisada e do texto grego indica que, enquanto os seus olhos

estavam pesados de sono, e enquanto eles estavam tendo uma grande batalha para manterem-se

acordados, contudo eles chegaram a se manterem acordados; eles não dormiriam. Seus olhos

estavam sobrecarregados com sono, mas eles mantiveram-se acordados. Na verdade, eles tinham

resistido à tentação de sua natureza frágil a ceder ao sono e dormir. O texto diz, corretamente:

"Tendo-se mantido acordado durante" (Lucas 9:32, RVM).

Mesmo que os discípulos dormissem durante toda a cena, eles dificilmente poderiam ser

responsabilizados por isso. Eles dormindo em Getsêmani fora sem paralelo, pois não havia nenhuma

visão em conexão com o ocorrido no Getsêmani. Às vezes perguntamo-nos se não tivesse ocorrido

algo de um estado extático de discernimento divino na Transfiguração. Não era habitual para Deus

colocar homens em tais condições quando Ele estava comprometido com as visões (cf. Gn 15:12;

Dan 10:9; Zac 4:1; Num 24:4; 2 Co 12:3)? Fora realmente um fardo receber uma visão; uma tarefa

suficiente para esgotar o corpo (Dan 07:28; Dan 8:27; Dan 10:8; Dan 10:11; Dan 10:16). Fora difícil

para esta natureza frágil do nosso corpo suportar tamanho peso de glória. Pode-se dizer que os

discípulos tiveram esta visão apenas, como de fato poderiam ter visto, — ou seja, em espírito? (Cf.

At 10:10; Lei 11:5).

Pedro teria falhado quando ele disse: "aqui está bom para nós: façamos três Tabernáculos; um para

Ti, um para Moisés, outro para Elias." Erro duplo de Pedro. Primeiro, ele estava em perigo de cair

depois de sua grande confissão no capítulo anterior, em que ele tinha reconhecido e colocado Cristo

acima dos profetas. Sem dúvida, foi por esta razão que a voz da nuvem disse: "Este é o meu Filho

amado." Em segundo lugar, o desejo de Pedro indicava um espírito egoísta. Pode ser que o apóstolo

ainda estava sendo perseguido pela declaração de Cristo sobre a cruz.

Era muito melhor estar na transfiguração no monte do que estar viajando para o vale em direção ao

Calvário; muito melhor do que descer para a planície e lutar com o pecado, a incredulidade e a

doença; muito melhor do que voltar para o mundo e retomar o conflito cansativo; muito melhor do

que ser entregar nas mãos dos pecadores; muito melhor estar lá no Monte Hermon que no Calvário.

75

Mas Pedro e os outros apóstolos deveriam saber que não era bom para eles estarem lá. As pessoas

sofrendo sem ajuda, apegadas, lutando lá embaixo estavam precisando da ajuda deles. Por uma

questão das multidões, atingidas pelo pecado, impotentes, desesperados, o próprio Cristo, que

poderia ter partido para o céu do que o monte, descerá para o vale, e andará no caminho de dores na

cruz. Não, Pedro e os outros não se poderiam dar ao luxo de se deleitarem na montanha, e, assim,

esquecer a multidão abaixo. Há um universo a ser recuperado. O objetivo do descanso fora apenas

para nos preparar para um trabalho maior. As visões nos incentivam a um serviço maior.

O espírito do discurso de Pedro é a morte para o evangelismo e atividade missionária. Trata-se de

"nós três" e não se importem com as multidões. Ele diz: "Deixem a fome no mundo; deixem o

endemoninhado sofrer; deixem as multidões perecem; estamos vivenciando momentos de grande

bênção espiritual. "Este não é o espírito do cristianismo.

Que coisas tolas nós pedimos na nossa cegueira! Pense em Pedro querendo um céu com três tendas,

quando Cristo lhes falava das muitas moradas na glória, da casa não feita por mãos, eterna, nos céus.

Somos informados de que uma nuvem interrompeu o discurso de Pedro colocando um fim a esta

visão beatífica. Então, às vezes nossas maiores bênçãos são finalizadas por uma nuvem. Moisés e

Elias foram levados na nuvem, mas a mesma nuvem revelou Jesus e trouxe a voz de Deus. A nuvem

nos ensina que nossas visões devem ser transitórias. As palavras: "Ouvi-lo", declara que a

obediência é para ser a coisa importante na vida. Tais visões como foram concedidas a esses

discípulos não tinham a intenção de serem permanentes, mas transitórias. Mas que ajuda e ânimo

seriam, para nós, neste desgastante dia-a-dia!

A descida do Monte.

A descida era necessária para Cristo e os Seus discípulos. O "êxodo", que Cristo deveria realizar

estava esperando por Ele em Jerusalém. As multidões abaixo estavam precisando das ministrações

de Cristo e dos discípulos. Eles necessitavam descer do monte. A bênção que os discípulos

receberam nesse dia deveria ter sido "a bênção de Jacó" - a bênção com que eles deveriam abençoar

os outros. Nenhum homem que subiu a escada angelical e ao qual fora concedida uma tal visão

76

como estes discípulos receberam poderia permanecer em seu topo. Ele seria compelido pelo amor

que tem para o seu Senhor a descer com as bênçãos e então iria distribuí-las aos outros.

Os discípulos foram orientados para “não contar a visão a nenhum homem." Por que?

Provavelmente porque eles estavam em um período de transição em que o Antigo Testamento estava

passando para as realizações no Novo. Então, novamente, a ressurreição de Cristo ainda não havia

ocorrido. Quando O fizesse, tornaria mais credível a glória da transfiguração. Se os discípulos

dissessem então o que tinham visto no monte, o sofrimento, rejeição e morte de Cristo poderiam ter

neutralizado o depoimento e seria um argumento contra a sua credibilidade.

A ressurreição daria peso adicional ao testemunho sobre a transfiguração. Pode ter sido, ainda, que

eles estavam proibidos de contar o que tinham visto, porque visões eram transitórias. Os homens não

vivem nelas. Uma pequena proporção de homens recebem-nas, essa proporção ainda seria,

provavelmente, 3-9, como no tempo dos discípulos.

Então, novamente, os sentimentos mais íntimos e experiências da alma não podem ser ditos; eles são

muito sagrados; eles pertencem ao Santo dos santos da nossa vida, e ninguém pode se aproximar a

isso. Outros podem falar da experiência como um pesadelo. "Não lanceis vossas pérolas aos porcos;

nem deem o que é santo aos cães. "

A narração da visão poderia ter levado ao orgulho por parte dos três apóstolos e ao ciúme por parte

dos nove que não tinham visto a visão. Há uma tendência para o farisaísmo em todos nós, e é

particularmente perceptível em movimentos de santidade.

Provavelmente não havia necessidade de contar a visão; ela falaria por si. Se a visão tivesse feito o

seu trabalho, iria mostrar-se na vida dos apóstolos. O mundo iria ver a diferença, e iria solicitar a

razão disso.

Podemos perguntar, qual o valor das visões, então, se não estaríamos falando sobre elas? Elas tem

muito valor, na medida em que afetaria a vida inteira depois. Não é o que podemos dizer sobre a

visão, mas o que nos tornamos através dela, é algo de interesse e benefício para o mundo. A visões

passarão, mas a semelhança de Cristo permanecerá.

77

CAPÍTULO 5: A CRUZ DE CRISTO.

“Ao qual Deus propôs para propiciação pela fé no seu sangue, para demonstrar a sua justiça pela

remissão dos pecados dantes cometidos, sob a paciência de Deus;

Para demonstração da sua justiça neste tempo presente, para que ele seja justo e justificador

daquele que tem fé em Jesus. ” —Rom 3:25-26

“Porque Cristo, estando nós ainda fracos, morreu a seu tempo pelos ímpios.

Porque apenas alguém morrerá por um justo; pois poderá ser que pelo bom alguém ouse morrer.

Mas Deus prova o seu amor para conosco, em que Cristo morreu por nós, sendo nós ainda

pecadores.

Logo muito mais agora, tendo sido justificados pelo seu sangue, seremos por ele salvos da ira.

Porque se nós, sendo inimigos, fomos reconciliados com Deus pela morte de seu Filho, muito mais,

tendo sido já reconciliados, seremos salvos pela sua vida.

E não somente isto, mas também nos gloriamos em Deus por nosso Senhor Jesus Cristo, pelo qual

agora alcançamos a reconciliação. ” —Rom 5:6-11

O cristianismo é uma religião de redenção. A religião de Cristo tem sido, por vezes, em comparação

com as religiões. Há uma coisa, porém, em que o cristianismo se mostra não comparativo, mas

superlativo, e isto está em sua função redentora única. A morte de Jesus Cristo, Seu fundador, torna

o cristianismo diferente de outras religiões. Eles são éticos; é redentora. É impossível viver a ética

do cristianismo sem a dinâmica da cruz. Paulo diz: "vos entreguei em primeiro lugar o que também

recebi: que Cristo morreu pelos nossos pecados. ” Esta é a primeira tábua na plataforma cristã.

Na medida em que a história registra a vida de grandes homens, eles desejaram serem lembrados por

causa das vidas que viveram. Jesus Cristo difere de todos os outros homens, em que Ele desejava ser

lembrado, não pelas coisas que fez ou disse tanto como pelo tipo de morte que Ele morreu. No

momento em que Ele tomou o cálice da comunhão e do pão e deu-os aos discípulos, Ele disse:

"Fazei isto em memória de mim."

Os homens falam de Cristo como grande mestre, grande filantropo e benfeitor, grande exemplo

moral. Mas não fora sobre essas coisas que os apóstolos colocaram ênfase. Jesus era e é o Redentor

78

e Salvador que os homens teriam que ver. "Eu, quando for levantado... atrairei todos a mim ” a Cruz

é o coração e o núcleo do Evangelho. O homem que não a tem em sua mensagem não tem nenhum

Evangelho. Ele poderá ter uma mensagem, mas nenhum Evangelho. Mesmo que a mensagem seja

desmagnetizada; ela foi roubada de seu poder de atração.

O Novo Testamento é o Livro da Cruz. Corte o Novo Testamento em qualquer lugar, e ele sangra.

Através de cada página corre o cordão vermelho da redenção. Eu sei muito bem o que a mente

moderna diz sobre a cruz—que é vulgar. E é. Mas podemos perguntar por que a cruz é vulgar e o

que a tornou vulgar? Foi na cruz que os homens viram o pecado na sua forma mais vulgar. O ser

humano mais doce, mais gentil, mais belo, mais meigo que já existiu — um homem que, mais do

que todos os outros, só fez o bem — este homem a multidão vulgar pregou na Cruz.

Este é o homem do pecado pregado na cruz. Não me admira que os homens falarem que a cruz era

vulgar, mas o nosso pecado tornou-a vulgar. Às vezes ouvimos dizer que esse ensinamento sobre a

cruz e o sangue é grosseiro e que é ofensivo para senhoras e senhores refinados e cultos.

Somos convidados a falar sobre a vida, o exemplo, a ética, os maravilhosos ensinamentos de Cristo,

mas não falar sobre sua morte, pois o refinado senso de damas e cavalheiros ficariam ofendido com

a história da Cruz.

Seria desproposital lembrar que tais senhoras e senhores não tem nada a ver com o assunto da cruz;

que Jesus Cristo não morreu por damas e cavalheiros; que nós não podemos ira ao Calvário, a Deus,

buscando o perdão, calçados, estimulados, com joias em sedas e casimiras? Se quisermos encontrar

qualquer recepção em tudo aos olhos do Pai e na presença da cruz, será apenas porque viemos, não

como damas e cavalheiros, mas como pobres, perdidos, pecadores arruinados.

"Não trago nada em minha mão,

A Tua cruz me apego;

Nu, venho a ti para ser vestido,

Desamparado, olhando para Ti por graça;

Falta, eu voo para fonte,

Lava-me, Salvador, ou morro. "

79

I. O Fato da M orte de Cristo.

Em primeiro lugar, é um fato histórico. Alguns de nós estiveram no cume do monte, onde uma vez a

cruz ficou de pé. Você poderia pegar um barco e treinar e viajar por algumas semanas, e, também,

poderia ia ao cume do monte onde homens seguiram adiante para morrer, mas agora irei adiante

para viver. Não existe nenhuma dúvida razoável sobre a sua morte.

Um documento que apresenta a sentença de morte de Cristo foi descoberto em 1280, na cidade de

Aquila, no reino de Nápoles, quando faziam uma pesquisa por antiguidades romanas, e lá

permaneceu até que foi descoberto pela comissão de artes do exército francês da Itália. O seguinte

está gravado em uma placa de bronze, na língua hebraica: "Sentença pronunciada por Pôncio

Pilatos, Intendente da Província inferior da Galileia, que Jesus de Nazaré deve sofrer a morte pela

cruz. ”

"No ano 17 do reinado do imperador Tibério, e no dia 24 do mês de março, na mais santa cidade de

Jerusalém, durante o pontificado de Anás e Caifás, Pôncio Pilatos, Intendente da Província da

Baixa Galileia, sentado ao Acórdão do assento presidencial do pretor, sentenciou a pena de Jesus

de Nazaré a morte em uma cruz entre dois ladrões, como os numerosos e notórios testemunhos do

povo ratificaram:

1. Jesus é um enganador;

2. Ele estava provocando o povo a sedição;

3. Ele é inimigo da Lei;

4. Ele chamou a Si mesmo de Filho de Deus;

5. Ele chama-se falsamente Rei de Israel;

6. Ele entrou no templo, seguido por uma multidão levando palmas nas suas mãos;

7. O primeiro Centurião Cornélio Quirrillis recebeu ordens de, levá-lo para o local da

execução. Proibindo todas as pessoas, ricas ou pobres, de impedirem a execução de Jesus.

As testemunhas que assinaram a execução de Jesus são:

1. Daniel Robani, fariseu;

2. John Zorababel;

3.Raphel Robani;

80

4. Capeto.

Jesus deveria ser retirado de Jerusalém até o portão de Tournes ”.

Assim, há 2.000 anos atrás, levaram este homem Jesus, a quem Publius Lentulus em uma carta ao

Senado romano descreveu como "um homem de estatura um pouco alta, o cabelo da cor de uma

castanha completamente madura, simples, ondulado e sobre os ombros; a testa lisa e muito

delicada; sua barba espessa, da cor de seu cabelo; seus olhos cinzas, vivos e claros "- este era o

homem, Jesus, que levou para morrer.

Mas a morte de Jesus Cristo não foi apenas um fato da história, também foi um fato extraordinário.

Eu não quero dizer que foi extraordinário em sua forma, para outros, além de Jesus ter morrido por

crucificação; os outros provavelmente sofreram mortes físicas mais cruéis do que a de Jesus de

Nazaré. Isto não reivindica que Sua morte foi extraordinária na medida em que foi pela crucificação

— a cruel agonia da morte de cruz.

Isto é extraordinário porque Ele morreu em tudo. Somos confrontados novamente com a

importância do milagre da ressurreição. Mas por que deveríamos nos surpreender com o milagre da

ressurreição? Se Jesus era o que Ele professou ser, como Ele poderia permanecer além do tempo

previsto profeticamente na sepultura? Deus, sendo um Deus justo, não poderia deixar seu filho sob o

poder da morte. Então o que seria de todas as reivindicações de Jesus?

Não me surpreende, portanto, que Jesus Cristo ressuscitou dos mortos; Ficaria surpreso se Ele não

ressuscitasse do túmulo no terceiro dia. Novamente, lembramos do milagre da Sua ascensão; que

após a vida pós-ressurreição os quarenta dias sobre a terra, Ele ascendeu ao céu. Eu estava no local

no Monte das Oliveiras, a partir do qual é dito que Cristo ascendeu.

Um muçulmano ficou do meu lado e disse, ”isto (Ascensão) é a coisa mais maravilhosa em sua

religião cristã.” Mas não me surpreende que a terra não pudesse segurar Cristo por mais tempo. O

que me surpreende é que qualquer lei da gravitação permitiu que Ele ficasse aqui por trinta e três

anos e meio. Não estou duvidando do milagre da Ressurreição ou a ascensão.

Que Ele devesse ressuscitar dos mortos e ascender ao céu parece-me perfeitamente natural; qualquer

outra coisa seria um final pouco natural para uma pessoa como Ele e a vida que Ele viveu. O que me

surpreende é que Ele deveria ter morrido em tudo.

81

O que é a morte? Estamos acostumados a dizer que é a separação entre a alma e o corpo. Não,

realmente falando, ficar abaixo da superfície das coisas, a morte não é apenas isso; é muito mais. A

morte não é uma dívida da natureza; é o salário do pecado. Eu gostaria que pudéssemos nos apossar

da verdade. Você poderia me dizer que não há diferença entre a morte de um animal e a de um

homem? Você me diria que não há nenhuma diferença entre a morte de uma flor, uma planta e a de

um homem? É o homem físico somente, ou ele é ético e espiritual? Se a expiação, ou expiação pode

ser realizada por mera morte física, então foi necessário Jesus morrer?

Milhões de homens já não tinham morrido? Será que morte deles não expiou o pecado? Não, de

maneira nenhuma. Atrevo-me a dizer-vos, meus amigos, que não é a mera morte de Jesus Cristo no

Calvário que expia o pecado. Algumas pessoas perguntam: "Comopode a morte de um homem tirar

o pecado do mundo?"

Mas essa não é a maneira de afirmar a verdade. A morte de Jesus Cristo foi mais do que física; foi

moral, ética e espiritual. A morte, estritamente falando, é mais do que a separação da alma do corpo;

também é a separação da alma de Deus.

"O salário do pecado é a morte" Você quer saber por que Jesus Cristo disse: "A minha alma está

profundamente triste até a morte" - "A minha alma?" Quando penso em Cristo morrendo na cruz,

para mim não fora apenas nem principalmente a lança perfurando Seu lado, nem os pregos

cravejados em Suas mãos e pés, que o matou. Foi a exprobração que partiu seu coração. Era o horror

do Ser abandonado (mesmo que momentaneamente) pelo Pai e por nós, que O matamos. Não admira

que os soldados se maravilharam quando viram que Ele já estava morto!

Não é de admirar que, quando furado Seu lado saísse sangue e água! "As injúrias dos que Te

afrontam caíram sobre mim". . . "Porque por amor de Ti tenho suportado afrontas." "Esse fo i a

minha vergonha." "Tu conheces o meu opróbrio, a minha reprovação, e a minha ignomínia".

" A zombaria partiu-me o coração; estou em desespero! Supliquei por socorro, nada recebi, por

consoladores, e a ninguém encontrei. Puseram fe l na minha comida e para matar-me a sede deram-

me vinagre. " " A zombaria partiu-me o coração "(Salmos 69). Foi quando Ele disse: "Meu Deus,

meu Deus, por que me desamparaste?" Que Jesus realmente provou a morte. A agonia da alma, bem

como da cruz fez expiação pelo pecado. Isso é o que nos faz acreditar que nenhum outro, mas Ele

verdadeiramente poderia morrer para o pecado, pois nenhum outro jamais poderia sentir o alento da

82

separação de Deus, como fez Cristo, e assim Ele é o único que poderia expiar o pecado. Jesus não

precisava ter morrido em tudo, Ele poderia ter ido para o céu como Elias, como Enoque. A morte de

Cristo, consequentemente, foi extraordinária porque Ele morreu em tudo.

Então, novamente, devemos lembrar que Jesus não precisava ter morrido, não só porque Ele não

tinha pecado, mas também porque Ele não precisava permitir que seus inimigos O prendessem. Ele

poderia ter se entregado fora das mãos deles, se Ele quisesse. Alguns poderiam dizer-nos que a

morte de Cristo veio como uma surpresa para Ele, veio como resultado de Sua oposição aos escribas

e fariseus. Mas as Escrituras ensinam claramente que Jesus Cristo teve sua morte diante dEle o

tempo todo. Quando Ele estava no Jordão e foi batizado, isso não indica o Seu conhecimento da Sua

missão no mundo e Sua vontade de Ser contado com os transgressores?

Jesus sabia que a cruz estava na frente dEle. O que é que a tentação no deserto revela, se não há

mentira redigida na tentação de evitar a cruz? Não está a história da transfiguração conectada com a

cruz? Não foi sobre a "morte" ou "êxodo", que Jesus devia cumprir em Jerusalém, que Moisés, Elias

e Jesus conversaram?

Jesus esteve consciente o tempo todo de Sua morte que se aproximava. Não foi por acaso. Quando

os soldados chegaram para prendê-Lo no jardim, que Ele disse, “a quem Buscai?" Eles disseram,

"Jesus de Nazaré". Ele disse, "Eu sou Ele." Os soldados recuaram impotentes. Pedro tirou sua

espada para defender seu mestre. "Pedro, guarda tua espada. Você acha que Eu não posso pedir a

meu Pai, e Ele não colocaria imediatamente à minha disposição mais de doze legiões de anjos?

Como então se cumpririam as Escrituras que dizem que as coisas deveriam acontecer desta

form a?” Jesus disse de novo: “Eu dou a minha vida para retomá-la. Ninguém a tira de mim, mas eu

a dou por minha espontânea vontade. Tenho autoridade para dá-la e para retomá-la.” Eu digo,

então, que a morte de Cristo é extraordinária nesse sentido de que Ele não precisava ter morrido. Ele

poderia ter evitado isso. Ele voluntariamente Se entregou até a morte na cruz.

II. A Interpretação da Morte de Cristo.

As pessoas dizem: "Você não tem direito de passar qualquer interpretação sobre a morte de Cristo.

A Bíblia não lhe dar qualquer teoria da expiação." Um estudante fora perante uma banca83

examinadora para a ordenação. Um dos ministros examinou e disse-lhe: "Você acredita na morte de

Jesus Cristo?" Ele disse: "Sim." "Bem, o que você acha sobre a morte de Cristo?" "Eu acredito que

a morte de Jesus Cristo fo i substitutiva e vicária ", foi a resposta.

"Não, isso não", disseram. "Você está colocando uma interpretação sobre a morte de Cristo; você

está nos dando uma teoria da expiação. Isso é dogmático; é teológico; nós não queremos isso;

queremos uma simples declaração das Escrituras." Ninguém pode ler a doutrina do Novo

Testamento da cruz e deixar a sua própria teoria, a sua própria interpretação da morte de Cristo. As

Escrituras afirmam claramente porque Jesus Cristo morreu, de que maneira e para quem Ele morreu,

e que Sua morte realizou. É absolutamente impossível ler o Novo Testamento e não ver uma

interpretação, uma teoria sobre a morte de Jesus Cristo.

Ensino Falso.

Há certos ensinamentos errôneos em relação à morte de Cristo, que seria bom para nós examinarmos

brevemente. A cruz de Cristo é ainda um delito; as pessoas não gostam de um modo ou de outro. Se

eles pudessem ficar longe da cruz de Cristo, eles irão fazê-lo. Por mais estranho que possa parecer, a

tendência hoje é roubar a cruz de Cristo de Seu redentor, economizando energia.

1. Dizem-nos que Jesus Cristo morreu para mostrar aos homens o amor de Deus, não para tirar o

pecado.

Esta é a doutrina daqueles que negam a divindade de Cristo e a natureza vicária de sua morte; Eles

nos dizem que Cristo morreu para mostrar aos homens o quanto Deus os amava, e, tanto que nós

devemos ir para a definição do que é a morte. Será que a humanidade precisava de uma tragédia

como a do Calvário para provar que Deus os amava? A raça humana já existia há quatro mil anos

antes de Jesus Cristo vir ao mundo. Era ignorado do amor de Deus? O Antigo Testamento está

repleto do amor de Deus.

Eu questiono, se Jesus Cristo nunca disse nada mais bonito sobre o amor de Deus que Davi falou no

103 salmo. Os homens não precisavam da morte de Cristo para provar que Deus os amava; eles

sabiam muito antes de que Ele os amava.

84

Estas pessoas dizem: "Deus não exige nada parecido com a morte de Jesus para tirar o pecado.

Deus ama os homens; a Cruz mostra o grande amor de Deus pelo homem, e, de alguma forma Deus

irá remover o pecado sem algo como a morte de Seu Filho "Eles dizem, ainda:" Considere a

parábola do Filho Pródigo. Lá não menciona nada sobre sangue derramando sendo necessário

para o perdão. O pai apenas diz o Cântico dos Cânticos de Salomão, Eu o recebo em casa ', e ele é

bem-vindo. E esta é a imagem de nosso Pai celestial. Nós não precisamos da cruz para nos salvar

do pecado. Tudo o que precisamos saber é que os braços do Pai estão abertos pronto para acolher-

nos no país distante. "

Admite-se que a parábola do Filho Pródigo estabelece a gratuidade do amor do Pai para o filho

errante. Mas a parábola do Filho Pródigo não ensina tudo sobre o preço, custo e método de salvação.

O que a parábola do Filho Pródigo mostra é a vontade do Pai em receber o pecador. Ele não diz

absolutamente nada sobre o preço pago pelo retorno do pecador. Porque nada é dito quanto ao solo e

a condição de perdão não significa que não existe.

Não há nada disso na parábola do filho pródigo sobre alguém indo ao país distante para trazer de

volta o filho, sobre o bom pastor buscar as ovelhas que estão perdidas. Nós precisamos eliminar do

novo testamento tudo o que fala sobre o bom pastor buscar a ovelha perdida, porque esse fato não

está mencionado aqui? Nada é dito sobre o Espírito Santo, buscando e cortejando a alma de suas

andanças. Devo deixar de fora do meu Novo Testamento tudo o que é dito sobre o Espírito Santo

realizando essa missão? É loucura retirar uma parábola como essa, que se destina somente para

mostrar a vontade de Deus em receber o pecador, e construir uma doutrina completa da salvação

nela. É verdade que a morte de Cristo na Cruz estabelece o amor de Deus, mas há muito mais

significado do que isso.

Suponha que eu estou em pé no convés de um navio a vapor cruzando o Oceano Atlântico e há uma

mãe me aguardando no convés com um bebê em seus braços, olhando para a água. Eu irei até ela e

falarei, "Oh, eu amo tanto esse bebê que eu poderia simplesmente saltar no mar e me afogar para

mostrar o quanto amo esse bebê", e, então, pulo no oceano para demonstrar que eu amo esse bebê.

Do que é que me chamou mesmo? Eu posso ler seus pensamentos. Mas se por algum acaso essa

criança caísse dos braços da mãe no oceano, e, à custa de minha própria vida, me jogasse na água e

salvasse o bebê, não seria um tolo, mas um herói. Então haveria uma grande necessidade de arriscar

85

a minha vida. Se tivesse havido nenhuma extrema necessidade, Deus não teria dado Seu Filho para

morrer na Cruz. Não preciso da Cruz apenas para assegurar-me que Deus me ama.

Homens sabiam disso sem a Cruz. Claro, a Cruz é a manifestação suprema do amor de Deus, mas é

o amor de Deus que é visto em fornecer, a um preço tão grande, um perdão completo para homens

pecadores.

2. Depois, há aqueles que dizem que a morte de Cristo fo i um incidente no governo moral de Deus

sobre o mundo.

Foi necessário Deus efetuar um exemplo do pecado, e Jesus Cristo foi o homem que Ele escolheu

para mostrar ao mundo quanto Ele odiava o pecado e iria puni-lo. Isso é conhecido popularmente

como a teoria governamental da expiação. Isto parece-me ser uma teoria terrível. Foi necessário que

Deus trouxesse uma coisa nova para o mundo, que uma criança precisasse nascer milagrosamente a

fim de que Deus pudesse expor a sua ira contra o pecado?

Sou solicitado a acreditar que o homem mais doce, mais gentil, mais suave, mais bonito que já

respirou, sofreu o golpe mais severo de ira divina simplesmente como um exemplo de ódio de Deus

ao pecado? Por que não levou a Barrabás, ou algum vilão humano e fez dele um exemplo? Por que

Deus não levou algum pecador que já existisse e o puniu em vez de trazer esse Ser sobrenatural para

o mundo, e fazendo-O a maldição da humanidade?

3. Há quem diga que Cristo morreu como um exemplo moral; que ele morreu por causa de seu

amor pela verdade e isso por causa de sua morte o coração dos homens seria movido e eles se

lembra e se arrependem de seus pecados.

Homens e mulheres podem sentar-se no teatro e olhar para uma peça e chorar como se quebrassem

seus corações, mas o pregador pode fotografar em termos mais eloquentes Jesus Cristo na Cruz

morrendo pelos pecados do mundo. Estas mesmas pessoas não serão tocadas. Se isso é tudo que a

cruz supostamente pode fazer, é um fracasso.

86

4. Depois, há aqueles que dizem que Cristo morreu como um mártir, como John Huss,

Savonarola, ou Policarpo, por exemplo. Já habitou em você tal pensamento?

Hesito em dizer o que vou dizer agora, mas Deus sabe que digo isso com reserva e com a glória de

Deus em mente. Se Jesus Cristo morreu como um mártir, ele seria um mártir tão pobre como se lê

nas páginas da história. Olhe para sua conduta no jardim do Getsêmani. Ouça Suas palavras: "Se for

possível, afasta este cálice de mim." "Minha alma está profundamente triste." Esta é a imagem,

estas são as palavras de um herói?

Esta é a foto de um Savonarola, um John Huss, ir com prazer para a forca; é um prazer ir,

regozijando-se por ir? O apóstolo Paulo se alegrava no sacrifício que estava pronto para fazer. Que

contraste! Jesus não era nem um mártir justo, se é tudo o que ele foi. Diz-me que Jesus morreu como

um mártir, e não vejo a razão de seu sentimento diante da morte como Ele fez no Getsêmani. É

difícil ver como uma morte geraria um mártir, quando levam as almas à penitência. Mas diga-me

que lá no jardim, esse homem imaculado e límpido, sozinho, como ele esteve lá, pisando o lagar da

ira de Deus contra o pecado, que não havia o pensamento de Ser feito pecado e por causa do pecado

da humanidade lá estava diante aquela alma Santa o pensamento e a perspectiva de ser, mesmo que

momentaneamente, abandonado por Deus, porque Ele foi feito pecado por nós para que Nele

fôssemos feitos justos para Deus. — diga-me isso e eu estarei satisfeito, então o sentimento da alma

santa é claro e simples.

Paulo tinha visto mártires morrerem. Ele mesmo os havia condenado à morte. Ele estava presente

quando Estevão morreu. Quando os homens que apedrejaram Estevão tiraram seus casacos, Saulo

segurou-os, enquanto aqueles homens apedrejavam Estevão tirando a vida do primeiro mártir

cristão, Saulo apoiou, assistiu, e consentiu.

Ele entregou mais do que um cristão à morte. Ele tinha visto-os entrar na arena para serem

devorados por feras selvagens. Ele tinha visto os mártires cristãos massacrados fazer um feriado

Romano. Ele sabia o que era morrer como um mártir. Mas em suas epístolas, ele não fala da morte

de nenhum deles como sendo relacionados ao pecado, exceto a morte de Cristo. Ele não disse que

nossos pecados são perdoados porque Estevão morreu. Ele não diz que temos justificação porque

estes mártires cristãos morreram. Mas em todos os lugares ao longo de todos os seus escritos ele

relata a morte de Jesus Cristo para o pecado. Se a morte de Jesus Cristo não é mais que a morte de

87

John Huss, Savonarola; ou se a Cruz de Cristo não é mais que a forca de Huss ou Savonarola; Então

nós não temos nenhuma mensagem; Não tenho o direito de apelar para os homens e mulheres e

pedir-lhes que entreguem seus corações e vidas para Jesus Cristo como seu Redentor e Salvador.

Então, novamente, não seria justo, você pensar, que Deus deveria dar a John Huss, Policarpo,

Savonarola, Estevão, e outros mártires tais visões maravilhosas de Si mesmo e Sua glória, e que eles

pudessem ver o céu aberto é-lo justo, uma pergunta, que Deus deveria dar esse incentivo a esses

santos, e esconder o Seu rosto de Seu próprio Filho, na hora da sua morte, se Ele fosse apenas um

mártir como eles?

Quando Jesus Cristo estava no jardim do Getsêmani, não fora morte física simplesmente que Ele

enfrentava; era algo mais profundo que isso.

Morte física, por si só, não poderia expiar. Não, ele estava realizando o trabalho de salvação para o

pecado do mundo. O ônus da prova estava sobre Ele. Ele sabia que, temporariamente, Ele seria

abandonado de Deus. Ele estava enfrentando a morte por todos. Ele sentiu a morte que se

aproximava como nenhuma outra alma possivelmente poderia senti-lo, pois Ele nunca pecou, e a

separação de Deus era para Ele uma dor maior do que a qualquer outro dos filhos dos homens. Esta,

parece-me, é a solução da agonia no jardim.

”Por mim, fo i no jardim,

Ele orou: ”Não a minha vontade, mas a Tua”;

Ele não tinha lágrimas em favor de Sua própria dor,

Mas gotas de suor de sangue por mim ”.

Examinemos essas teorias. Elas são bonitas; são puras; são eloquentes, algumas delas. Mas elas são

parciais; são teorias de aspecto; Elas não levam todo o edifício da fundação ao telhado. Elas não se

encontram com toda a situação. Quando eu li e os considerei percebi que, o meu pecado ainda

permanece, e eu pensei, ”O que eu você fazer com o meu pecado? Há um fogo queimando em meus

ossos; quem é que irá tirá-lo? Há um veneno no meu sangue; quem irá removê-lo?”

88

III. O Ensino do Novo Testamento.

1. O Ensino de Jesus

Venha comigo para esse cenáculo em Jerusalém. O Mestre está às vésperas de Sua morte. Ele reúne

os doze com Ele, os doze que foram com Ele. Ele irá dizer adeus, despedir-se deles. Quando a ceia

acabou, Ele toma um copo de vinho e um pedaço de pão. Quebrando o pão, Ele diz: "Este é o meu

corpo partido por vós".

Tomando o cálice, Ele diz: "Este cálice é a nova aliança no meu sangue, derramado por vós e por

muitos, para remissão dos pecados". Observe as palavras "a nova aliança no meu sangue." "Novo",

o que Ele quis dizer com essa palavra? Ele estava recordando a profecia de Jeremias: "Eis que vem o

dia, diz o Senhor, em que farei um pacto novo com a casa de Israel e com a casa de Judá; não

conforme o pacto que fiz com seus pais, no dia em que os tomei pela mão, para os tirar da terra do

Egito; pacto que eles invalidaram, apesar de que Eu era um marido para eles, diz o Senhor; mas

esta é a aliança que farei com a casa de Israel: Após estes dias, diz o Senhor: Porei a minha lei no

seu interior, e a escreverei no seu coração; e serei o seu Deus e eles serão o meu povo. "

Cristo aqui indicava que esta nova aliança trataria com o perdão dos pecados seria introduzida e

efetivada através da Sua morte. Este cálice (representando a Sua cruz e Sua morte) é o novo pacto

para o perdão dos pecados. Se a linguagem significava alguma coisa, então essas palavras

significavam que a morte de Cristo tinha um significado religioso.

Um convênio é um acordo celebrado entre duas pessoas. Antes que a aliança pudesse ter efeito, o

autor deveria morrer. Tivemos neste país há algum tempo, duas vontades notáveis perpetradas. Uma

delas foi a de J. Pierpont Morgan, deixando milhões de dólares para sua família. A outra foi a que

fez William Borden, missionário cristão que morreu no Cairo, Egito. Mas antes que os herdeiros de

Pierpont Morgan pudessem conseguir o cumprimento do legado, o Sr. Morgan teria que morrer.

Antes que as instituições de caridade a que Mr. Borden deixara sua fortuna pudessem obter a posse

desses presentes, o Sr. Borden tinha que morrer. Onde há um testamento, não é necessariamente a

morte do testador. Então Jesus praticamente disse: "Deus entrou em novas relações com a raça

humana. Esta é a nova aliança no meu sangue. De agora em diante, Deus irá tratar com homens

apenas através de minha morte. O perdão dos pecados agora vem através da Cruz." Poderia Jesus

possivelmente significar alguma coisa? "Este cálice é o novo testamento no meu sangue." Cada vez

89

que participa da mesa do Senhor é um testemunho de que a morte de Cristo é a base sobre a qual

Deus agora trata com os homens.

Mas Jesus disse outra coisa. Ele disse: "O Filho do homem não veio para Ser servido, mas para

Servir e dar a Sua vida em resgate de muitos." Eu me lembro de falar com Ellen Stone, a

missionária americana que fora capturada pelos bandidos da Bulgária. Você se lembra de sua

história. Ela e uma de suas ajudantes nativas foram tomadas e mantidas por bandidos por um

resgate. Cerca de trinta ou sessenta mil dólares foram enviados para a sua libertação.

Quando esta soma fora pago aos bandidos búlgaros, a senhorita Stone e sua companheira foram

libertadas do cativeiro. Estas boas mulheres estavam nas mãos dos bandidos durante semanas e,

diariamente, esperavam a morte. Elas não sabiam se elas iriam viver no dia seguinte ou não. Amigos

nos Estados Unidos levantaram a quantia de dinheiro exigida pelo bandoleiros—o preço do resgate.

Nosso representante americano na Bulgária tomou esse dinheiro no mato e encontrou o chefe

bandido e deu-lhe o dinheiro. A senhorita Stone e sua companheira foram trazidas de volta em

segurança. Sessenta mil dólares fora o resgate pago por sua libertação do cativeiro. Jesus Cristo diz:

"Eu vim para dar a minha vida em resgate." Repleta como a mente de Cristo estava com a Escritura

do Antigo Testamento, você não acha que Ele estava pensando na passagem dos Salmos: "Ninguém

pode dar resgate a Deus por sua própria alma, pois é muito preciosa ", e em Jó:" Quem pode dar

resgate pela alma de seu irmão? Nenhum ser vivo poderia se redimir da escravidão do pecado, de

uma lei quebrada, de Satanás. Ninguém mais poderia resgatar seu irmão. O Filho do Homem veio

para fazer o que nenhum homem poderia fazer por si mesmo ou para os outros. Nós somos

redimidos, comprados de volta, não com coisas corruptíveis, como prata e ouro, mas pelo precioso

sangue de Cristo (1Pe 1:18-19). A morte de Cristo foi o resgate pago pela nossa libertação do

pecado, de Satanás, e de uma lei quebrada. Não há libertação de nenhuma outra forma.

2. O Ensino de Paulo.

Mas Paulo diz algo em relação à morte de Cristo que é extremamente importante para nós

observarmos neste contexto. Em Rom 3:25-26, lemos: “Ao qual Deus propôs para propiciação pela

fé no seu sangue, para demonstrar a sua justiça pela remissão dos pecados dantes cometidos, sob a

90

paciência de Deus; Para demonstração da sua justiça neste tempo presente, para que ele seja justo

e justificador daquele que tem fé em Jesus. ”

Nestes versículos temos a declaração do apóstolo sobre a morte de Jesus Cristo. O sacrifício de

Cristo é apresentado não tanto como uma exposição do amor de Deus (embora fora. Rom 5:8) como

uma manifestação da justiça divina, e a atitude de Deus para com o pecado. A morte de Cristo está

aqui relacionada com os pecados dos antigos e novas dispensações. No dispensações antigas Deus,

tendo em vista a vinda da morte de Seu Filho, reteve, por assim dizer, a Sua ira contra o pecado.

Deus fora tão longânimo com o pecado que o homem chegou a pensar que Ele olhava levemente

para o pecado.

Na morte de Cristo, Deus iria mostrar aos homens como Ele via e tratava com o pecado. A morte de

Jesus Cristo, então, representa, acima de tudo, a justiça de Deus. O amor divino é mostrado no

fornecimento de salvação para os homens perdidos por um preço tão alto. É a justiça de Deus, no

entretanto, que é destaque na cruz. A morte de Cristo forneceu um terreno sobre o qual um Deus

justo poderia perdoar e tratar com misericórdia e favor homens pecaminosos, pecadores sem, de

forma alguma, violar a santidade de sua natureza e justiça de seus atos.

A morte de Jesus Cristo se fala aqui como "propiciação", ou mais literalmente, "um lugar de

misericórdia." Recorde-se que no dia da expiação, após o cordeiro sacrificial ter sido oferecido, o

sumo sacerdote tomava o sangue da oferta levava para o santo lugar e derramava no propiciatório da

arca. Dentro da arca estava a lei de Deus, a lei que o homem tinha quebrado. Deus poderia lidar com

o homem pecador que quebrara a lei de Deus somente no chão de sangue derramado. Não devemos

esquecer, contudo, que enquanto não há perdão sem sangue derramado, há, no entanto, o perdão

abundante por causa disso. A morte de Jesus Cristo foi a propiciação na medida em que forneceu a

base sobre a qual Deus poderia lidar com os pecadores em misericórdia e ainda ser justo. O Novo

Testamento interpreta ainda a morte de Jesus Cristo como sendo o fundamento da reconciliação do

pecador com Deus (Rm 5:11). A reconciliação é uma grande palavra e é usada para expressar o

desejo infinito do coração de Deus para o homem. O pecado havia levantado uma barreira entre

Deus e o homem. Companheirismo e união com Deus só pode vir a existir quando essa barreira é

removida. A quebra da lei de Deus, os pecados de omissão e comissão por parte do homem, tem

causado essa barreira. Nada mais que a morte de Cristo poderia removê-lo para que o homem

pudesse vir a Deus e esperar o perdão, e começar, com um registro claro, uma nova vida em Cristo.91

Reconciliação significa mudar de volta à uma certa relação, reunir duas partes contrárias. A morte

de Jesus Cristo realizou uma completa mudança de relação entre Deus e o homem. Claro, entende-se

que, propriamente falando, esta mudança ocorreu a partir do lado do homem, para o homem, em um

sentido muito real, e não Deus, é o tema da reconciliação. A morte de Cristo não altera a atitude de

Deus para com o pecador, pois Deus sempre amou o pecador e desejava seu bem-estar.

Reconciliação, no entanto, acarreta uma mudança na relação do pecador para Deus. Deus nunca

virou as costas para o homem, mas o homem virou as costas para Deus. Falamos de ser abandonado

por Deus, mas fora daquele momento diante da Cruz na experiência de Cristo, existe qualquer

homem que realmente tenha sido abandonado por Deus? O homem precisa se reconciliar com Deus

e não Deus com homem. Portanto, o Apóstolo diz, "Vós se reconciliaram com Deus. "

Contasse a história de um jovem que, no calor da paixão, falou asperamente a seu pai, que o tinha

corrigido por más ações. Neste momento de raiva, o rapaz deixou a casa do pai, dizendo que ele

nunca queria ver o rosto do pai. Muitos anos se passaram. Mãe e filho se correspondiam. O pai

também escreveu para o filho, mas, durante todos os anos, não recebeu nenhuma resposta.

Um dia, o filho recebeu um telegrama informando-o de que sua mãe estava morrendo e que, se ele

quisesse vê-la viva, ele deveria se apressar para casa. Ele correu para a velha casa, e foi-lhe

mostrado o quarto da doente onde sua mãe estava prestes a respirar pela última vez. Ele viu seu pai

em pé em um lado da cama, segurando a mão direita de sua mãe.

Sem dar qualquer consideração a seu pai, ele passou para o outro lado da cama, abaixou-se e beijou

sua mãe. Ela estendeu a mão esquerda; seu filho tomou-a entre as suas. Ela chamou-o, abaixando

para que pudesse falar com ele. O que ela disse que o pai não ouviu, nem viu sua ação, cego como

ele estava com lágrimas, mas logo ele sentiu sua mão direcionada à mão de seu filho, e o filho sentiu

sua mão direcionada no sentido do pai. A mãe morrendo colocou a mão sobre ambos, orou e morreu.

Pai e filho abriram os olhos, limparam as lágrimas, e um deu ao outro um olhar bondoso de

reconhecimento. Eles se lançaram no pescoço um do outro e se beijaram. Eles se reconciliaram com

a morte da mãe. O estranhamento de anos já tinha falecido.

Estamos conscientes do fato de que as ilustrações não podem ser levadas longe demais, mas temos a

certeza de que esta ilustração, até certo ponto, pelo menos, mostra o que a morte de Cristo realizou

em reconciliar os homens com Deus.

92

O Novo Testamento interpreta ainda a morte de Cristo como sendo através da qual, e com base na

qual, nós somos justificados diante de Deus: "Muito mais agora, sendo justificados pelo seu sangue,

seremos salvos da ira por meio Dele" (Rm 5:9). Duas coisas são evidentes aqui: Em primeiro lugar,

que estamos justificados pelo Seu sangue (Rm 5:9). Em segundo lugar, que estamos justificados

pela fé (Rm 5:1). Isto significa que quando um homem adere às reivindicações de Cristo, quando ele

acredita no testemunho de Deus a respeito da morte de Seu Filho, e se apropria da morte como sua

própria, então de alguma forma maravilhosa a sua culpa é cancelada e ele é tratado por Deus, como

se nunca tivesse pecado. Um homem pode não saber como ou por que tudo isso acontece. Ele pode

até não ver a necessidade da morte de Cristo, mas o ensinamento do Novo Testamento é claro nisto:

Que no momento em que cremos na morte de Cristo, somos justificados. Podemos não saber ou

perceber como este fato torna-se um fato, mas sabemos por experiência que ele faz.

Milhares de pessoas estão usando a eletricidade e o telefone todos os dias e não entendem isso.

Assim é com a morte de Cristo. Disseram-me, o que é um grande mistério, que, porque Cristo

morreu, eu, posso abrir meu coração para recebê-Lo como meu Salvador pessoal, e sou absolvido de

todos os meus pecados.

"Oh, maravilhoso, maravilhoso amor de meu Deus,

Resgatando a minha alma à custa do Seu sangue!

Eu não posso conceber isso, mas, oh, eu acredito,

Nesse maravilhoso amor de meu Deus. "

Uma ilustração pode nos ajudar a entender o significado de ser justificado. Alguns anos atrás, um

oficial do exército francês, o Capitão Dreyfus, foi preso e acusado do crime de roubar os

documentos militares e vendê-los para uma potência estrangeira. Depois de um longo julgamento,

ele foi declarado culpado e condenado à prisão perpétua.

Antes de ser levado para a prisão, ele foi levado para as instalações militares, e no centro da praça,

cercado pelos oficiais e soldados da classificação e arquivo, foi destituído de suas insígnias

militares, e humilhado na presença do exército. Ele foi então levado para a cadeia para servir o resto

de seus dias na prisão. Alguns de seus amigos, no entanto, acreditaram em sua inocência, e

imploraram por um segundo julgamento, que foi finalmente concedido.

93

Durante esta evidência experimental produzida demonstrou-se que o Capitão Dreyfus era inocente.

Tão complicado, no entanto, os assuntos militares estavam e muitos altos funcionários tão

envolvidos que, dar-lhe a liberdade, declará-lo inocente foi considerado imprudente, perigoso.

Portanto, relataram que ele fora considerado culpado e o enviaram de volta para a prisão, com o

entendimento de que ele poderia ser perdoado dentro de um curto período de tempo.

Isto, na verdade nós entendemos, fora feito. Mas Dreyfus e seus amigos não estavam ainda

satisfeito, pois embora ele houvesse sido perdoado, não fora reintegrado em cidadania ou no

exército; ele ainda estava desprivilegiado.

Seus amigos retomaram o assunto e conseguiram fazer um terceiro julgamento, cujo resultado fora

que Dreyfus fora declarado inocente, reintegrado como um cidadão da República Francesa,

restaurado a sua posição no exército, juntamente com a promoção que ele perdeu durante sua prisão.

De fato, Dreyfus foi tratado como um homem inocente, como se ele nunca tivesse cometido um

crime. Assim é com o homem justificado em Cristo Jesus. Ele, é claro, na verdade um pecador, mas

pela fé em Cristo, ele é levado a uma tal relação com Deus que ele é tratado como se nunca tivesse

pecado.

O Novo Testamento ainda mais, ao falar da morte de Cristo, nos diz que somos salvos da ira porque

Cristo morreu: "Muito mais agora, sendo justificados pelo seu sangue, seremos salvos da ira por

meio Dele" (Rm 5:9). Existe hoje uma tendência em abolir a ideia da ira completamente. É

declarado ser uma palavra Paulina, e só existente nas mentes dos teólogos. Mas um estudo

cuidadoso do Novo Testamento mostra que a ira de Deus não é exclusivamente paulina. É usado nos

evangelhos e por Cristo.

Amor e ira não são termos incompatíveis. Deus poderia ainda amar os homens e ao mesmo tempo a

Sua ira se acender contra eles por seus pecados e maldades. Deus é santo e não pode ignorar a

maldade dos homens. Não existe tal coisa como a ira de Deus. Os pais costumavam proclamar o

terror do Senhor nos últimos dias, e os homens que ouviram tremiam enquanto ouviam. Então a luz

da cruz, quebrando em sua visão temerosa, trouxe alívio, como eles viram que Deus, em Cristo,

estava reconciliando consigo o mundo, para Si mesmo.

"Eu cantaria o precioso sangue Ele derramou,

Meu resgate da culpa terrível

94

Do pecado e da ira divina;

Eu cantaria Sua gloriosa justiça,

Em qual vestido celestial todo-perfeito,

Minha alma sempre brilhará ”.

Há algo em Deus para se temer. Deus é amor, mas Deus também é um fogo consumidor. Deus é

amor, mas Deus é Santo, também, e deve ser visitada, a ira de Deus sobre o pecador que persiste,

apesar do sacrifício de Cristo, em sua maldade e o pecado.

Qual é a nossa atitude para com a cruz em vista de todas estas coisas? Como estamos no Calvário e

vemos o Salvador crucificado; como podemos ver as gotas de sangue da testa ao queixo, do queixo

ao peito, do peito até o joelho, do joelho ao pé, dos pés no chão; Enquanto estamos lá no meio

daquela chuva vermelha de angústia, o que a cruz significa para nós?

”Não podemos passar essa cruz, desatenta,

Respirando sem voto arrependido,

Apesar de vê-Lo morrer, sangrando,

Ver Sua testa rodeada de espinhos? ”

O que a cruz de Cristo significa para você? Lembro-me de um dia em pé na frente de um magnífico

quadro de cera do "Cristo diante de Pilatos”, que fora exibido em uma grande loja de

departamentos. Enquanto eu estava lá examinando os rostos daqueles que compunham a cena, a face

de Pilatos, os rostos dos principais sacerdotes e escribas, os acusadores de Cristo, e então o rosto do

Nazareno, eu mal posso descrever o meu sentimento.

Lá estava o Cristo sozinho, sem amigos, o Salvador e Redentor da humanidade, que tinha vindo para

os Seus, mas não fora recebido por eles. Enquanto eu estava olhando para o Seu rosto atingido pela

dor, e visto as gotas de sangue que tinham sido forçadas na testa pela pressão da coroa de espinhos,

eu disse a um homem ao meu lado, ”O que Ele é para você?" O homem me olhou um pouco

surpreso, e disse: "O que você quer dizer? Diga-me o que Ele é para você ”, eu respondi a ele, o que

eu declaro ser a minha interpretação da cruz agora que:

Envergonhado e ridicularizado,

Em meu lugar condenado Ele se levantou,

Selado o meu perdão com Seu sangue,

95

CAPÍTULO 6: A RESSURREIÇÃO DE JESUS CRISTO, O CERNE DO CRISTIANISMO.

Também vos notifico, irmãos, o evangelho que já vos tenho anunciado; o qual também recebestes, e

no qual também permaneceis. Pelo qual também sois salvos se o retiverdes tal como vo-lo tenho

anunciado; se não é que crestes em vão. Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi:

que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras, E que fo i sepultado, e que

ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras. E que fo i visto por Cefas, e depois pelos doze.

Depois fo i visto, uma vez, por mais de quinhentos irmãos, dos quais vive ainda a maior parte, mas

alguns já dormem também. Depois fo i visto por Tiago, depois por todos os apóstolos. E por

derradeiro de todos me apareceu também a mim, como a um abortivo. Porque eu sou o menor dos

apóstolos, que não sou digno de ser chamado apóstolo, pois que persegui a igreja de Deus. Mas

pela graça de Deus sou o que sou; e a sua graça para comigo não fo i vã, antes trabalhei muito mais

do que todos eles; todavia não eu, mas a graça de Deus, que está comigo. Então, ou seja eu ou

sejam eles, assim pregamos e assim haveis crido. Ora, se se prega que Cristo ressuscitou dentre os

mortos, como dizem alguns dentre vós que não há ressurreição de mortos? E, se não há

ressurreição de mortos, também Cristo não ressuscitou. E, se Cristo não ressuscitou, logo é vã a

nossa pregação, e também é vã a vossa fé. E assim somos também considerados como falsas

testemunhas de Deus, pois testificamos de Deus, que ressuscitou a Cristo, ao qual, porém, não

ressuscitou, se, na verdade, os mortos não ressuscitam. Porque, se os mortos não ressuscitam,

também Cristo não ressuscitou. E, se Cristo não ressuscitou, é vã a vossa fé, e ainda permaneceis

nos vossos pecados. E também os que dormiram em Cristo estão perdidos. Se esperamos em Cristo

só nesta vida, somos os mais miseráveis de todos os homens. — 1 Coríntios 15:1-19

Ainda um pouco, e o mundo não me verá mais, mas vós me vereis; porque eu vivo, e vós vivereis. —

João 14:19.

Porquanto tem determinado um dia em que com justiça há de julgar o mundo, por meio do homem

que destinou; e disso deu certeza a todos, ressuscitando-o dentre os mortos. E, como ouviram falar

Aleluia! Oh! que Salvador! "

96

da ressurreição dos mortos, uns escarneciam, e outros diziam: Acerca disso te ouviremos outra vez.

— Atos 17:31-32.

O cristianismo é a única religião que baseia sua reivindicação à aceitação, após a ressurreição de Seu

fundador dos mortos. É exclusivo a este respeito. Nenhuma outra religião faz tal afirmação, porque

não se atrevem. Islamismo, Budismo, Confucionismo, Mormonismo, ciência cristã — estes

professavam religiões que não fazem tal reivindicação. Apenas o Cristianismo emite um desafio e a

base de sua aceitação é mediante a ressurreição de Seu fundador dos mortos. É comum em alguns

setores comparar o cristianismo com as outras religiões; consequentemente, nós temos o que é

chamado de “Ciência de Religiões Comparadas." O cristianismo, no entanto, não é de maneira

nenhuma uma religião comparada. Ele é superlativo. Se em nenhum outro aspecto, certamente no

que diz respeito à ressurreição de Seu divino Fundador dos mortos, o cristianismo é diferente de

todas as outras religiões.

A ressurreição de Jesus Cristo é vital para a religião que leva Seu nome. Tanto os inimigos e amigos

do cristianismo admitem que isso é verdade. Um dos principais opositores do cristianismo é citado

como dizendo: "Se a ressurreição de Jesus Cristo realmente aconteceu, então o cristianismo deve

ser admitido a ser o que diz ser uma revelação única, divina. ", Diz o apóstolo Paulo que "se Cristo

não ressuscitou dentre os mortos, a nossa pregação é vã a nossa fé também é vã, e ainda estamos

em nossos pecados "em um exemplo, o adversário tenta acabar com a evidência histórica para o fato

aceito; no outro, o aderente afirma que, se Cristo não ressuscitou, então o cristianismo é uma farsa.

Fomos informados por alguns de que o cristianismo permanece intacto e não é de todo prejudicado

pela incapacidade ou recusa em aceitar a doutrina da ressurreição de Jesus Cristo. Parece muito

evidente, porém, que qualquer tentativa de negar essa doutrina fundamental da fé cristã é um golpe

que visa a dissolução do próprio cristianismo. A vida de Jesus Cristo e a história da vida, como

registrado nos evangelhos não é considerada fragmentada. Deve ser tomada como um todo.

A história dos Evangelhos aumenta ou diminui em uma parte. Se começarmos por negar o

nascimento virginal, no início da vida de Cristo e, em seguida, negar a ressurreição no fim, não

levará muito tempo antes de nós negarmos a vida imaculada e sem pecado que ficava entre estes

dois acontecimentos milagrosos. A vida sem pecado e a personalidade, como a de Jesus Cristo é um

milagre de fato, e, de acordo com o estado atual do pensamento científico, tal como definido por

97

alguns estudiosos modernos, é uma impossibilidade absoluta. Se, de acordo com o espírito científico

moderno, tudo o que é sobrenatural deve ser excluído da vida de Cristo e dos Evangelhos, devemos,

para sermos consistentes, então, que excluir, não apenas o nascimento virginal e a ressurreição, mas

também a perfeito, vida sem pecado de Jesus.

I. O Importante Lugar que a Ressurreição de Cristo Ocupa no Sistema Cristão.

Um estudo cuidadoso de 1 Coríntios 15 nos mostra o importante lugar que a Ressurreição de Cristo

ocupa no Sistema Cristão, na opinião do apóstolo Paulo.

“E, se Cristo não ressuscitou, logo é vã a nossa pregação, e também é vã a vossa fé. E assim somos

também considerados como falsas testemunhas de Deus, pois testificamos de Deus, que ressuscitou

a Cristo, ao qual, porém, não ressuscitou, se, na verdade, os mortos não ressuscitam. Porque, se os

mortos não ressuscitam, também Cristo não ressuscitou. E, se Cristo não ressuscitou, é vã a vossa

fé, e ainda permaneceis nos vossos pecados. E também os que dormiram em Cristo estão perdidos.

Se esperamos em Cristo só nesta vida, somos os mais miseráveis de todos os homens. Mas de fato

Cristo ressuscitou dentre os mortos, e fo i feito as primícias dos que dormem. Porque assim como a

morte veio por um homem, também a ressurreição dos mortos veio por um homem. Porque, assim

como todos morrem em Adão, assim também todos serão vivificados em Cristo. Mas cada um por

sua ordem: Cristo as primícias, depois os que são de Cristo, na sua vinda.

Depois virá o fim, quando tiver entregado o reino a Deus, ao Pai, e quando houver aniquilado todo

o império, e toda a potestade e força. Porque convém que reine até que haja posto a todos os

inimigos debaixo de seus pés. Ora, o último inimigo que há de ser aniquilado é a morte.

Porque todas as coisas sujeitou debaixo de seus pés. Mas, quando diz que todas as coisas lhe estão

sujeitas, claro está que se excetua aquele que lhe sujeitou todas as coisas. E, quando todas as coisas

lhe estiverem sujeitas, então também o mesmo Filho se sujeitará àquele que todas as coisas lhe

sujeitou, para que Deus seja tudo em todos. Doutra maneira, que farão os que se batizam pelos

mortos, se absolutamente os mortos não ressuscitam? Por que se batizam eles então pelos mortos?

Por que estamos nós também a toda a hora em perigo? Eu protesto que cada dia morro, gloriando-

me em vós, irmãos, por Cristo Jesus nosso Senhor. Se, como homem, combati em Éfeso contra as

98

bestas, que me aproveita isso, se os mortos não ressuscitam? Comamos e bebamos, que amanhã

morreremos. ”

1. Se Cristo não Ressuscitou, então não temos nenhum Evangelho.

Tirar do Evangelho de Paulo o fato de Cristo ter ressuscitado dentre os mortos, é você tomar o

coração e o núcleo da sua mensagem; Então o evangelho não seria senão uma história pintada, um

conto inventado.

Então as palavras do pregador são palavras vazias, as esperanças que Ele suscitou são sonhos

ociosos. Sua mensagem é uma farsa, uma ilusão, um tecido de mentiras, um fantasma vazio, e uma

ficção inútil. Em vez de ser a proclamação da verdade, seria a difusão de uma mentira. Se Cristo não

ressuscitou, então o evangelho não é real; a nossa mensagem é vã, inútil, um show vazio; na

realidade, nós não temos nenhum evangelho para pregar.

2. Se Cristo não Ressuscitou dentre os mortos, isso pode ser questionado se temos um Deus que é

realmente digno de nossa confiança.

Há alguns que dizem que mesmo que nós não acreditamos na ressurreição de Jesus Cristo, no

entanto, temos um Deus em quem podemos confiar e acreditar. Mas nós temos? Você acha que

Deus deixaria alguém tão impecável, tão puro, como Cristo, coberto de vergonha, difamado, para

permanecer sob o estigma de um impostor e traidor, que seria o caso se Ele não levantasse Cristo

dos mortos?

Então, que esperança temos nós? Qual é a utilidade de tentar ser bom, se no final de tudo isso

sermos apenas um crânio e um pouco de cinzas? Pense nos sofrimentos e morte de um inocente, sem

pecado, Cristo. Agora, se não houvesse ressurreição da vida impecável, então Deus estaria morto ou

louco. "O espírito de santidade" de que fala Paulo (Rm 1:4), o poder e a força da impecabilidade de

Sua vida, tornou impossível que Ele permanecesse sob o poder da morte. Isto é o que Pedro quer

dizer (Lei 2:22-23), quando, depois de narrar a vida imaculada de Cristo, ele diz: "Não era possível

que (tal como um), Ele (Cristo) fosse retido por ela (a morte). "

99

3. O apóstolo diz ainda: "Se Cristo não ressuscitou. . . então eles também os que dormiram em

Cristo estão perdidos. "

Ah, essas belas palavras: "Adormecido em Cristo," foi beijado pelo sono, como se fosse, por Cristo!

Se Cristo não ressuscitou, então aquele que você amava e que você acreditou na esperança de uma

ressurreição gloriosa; o pai querido, que durante toda vida havia se rendido a Cristo; aquela

preciosa mãe que aconchegava a cabeça nas promessas de Jesus Cristo; aquela filha amada que você

recorda a imagem na esperança da manhã da ressurreição; essa doce criança cujos olhos você pode

fechar na morte — todos esses preciosos e entes queridos de quem você se despediu, você nunca

verá novamente, se é que Cristo não ressuscitou. Então aqueles entes queridos morreram como os

animais do campo; que morreram, morreram para sempre.

Sua esperança de encontrar aqueles que você "amava há muito tempo e perdeu há um tempo" é uma

ilusão; você nunca irá vê-los novamente, se Cristo não ressuscitou.

4. "Se nesta vida só temos uma esperança em Cristo", o apóstolo continua: "somos de todos os

homens os mais dignos de lástima. "

Se nossa fé é apenas uma esperança, uma mera bolha, algo sem substância ou realidade, então,

acima de tudo, nós, os homens, somos digno de pena. O cristão que não se rendeu aos muitos

prazeres do mundo; negou-se de certos prazeres nesta vida porque eles entrariam em conflito com os

interesses mais profundos da sua alma, em Cristo; disse "não" para o mundo, seus prazeres, seus

pecados, seus emolumentos, seus avanços; praticou uma vida de abnegação. E para quê? Na

esperança de uma gloriosa recompensa na vida futura, ressuscitada.

Mas, se não houver tal existência bem-aventurada; se não há uma casa em que seremos bem

recebidos pelo Pai; se não houver um Rei para dizer: "Muito bem, a mortalidade troca a vida"; se

não há Cristo a dizer: "Entre no reino preparado para vós", então o cristão simplesmente cairia

morto; seria digno de pena; cometera um tremendo erro. Os prazeres do mundo são mais do que

uma esperança; há um tipo de substancialidade sobre eles; eles não são completamente uma farsa;

eles valem alguma coisa. Mas, sem a realidade do futuro, o cristão não teria nem isso. Ele doou-se

para nada.

100

Cristianismo, sem a ressurreição de Cristo, seria apenas uma tremenda decepção. Seria a perda de

mortos. O cristão seria tolo; lamentavelmente acima de todos os homens. Dê-lhe sua compaixão,

pobre alma, rendeu-se a algo sem substancialidade neste mundo a uma bolha, por uma mera

esperança, para algo que não tinha materialização no mundo vindouro. "Se só nesta vida que

esperamos em Cristo, somos de todos os homens os mais dignos de compaixão."

5. Se a Ressurreição de Jesus Cristo não é um fato, então os Apóstolos são, na sua própria

confissão, falsas testemunhas.

A palavra "encontrado" aqui significa ser detectado ou descoberto na perpetração de uma fraude. A

palavra tem um significado moral. Ela é utilizada em conexão com a detecção de falsificação. Se

Cristo não tivesse ressuscitado dos mortos, os apóstolos seriam culpados de promover a fraude sobre

o povo. É notável observar que o apóstolo usa a palavra "falso", enganado, iludido ou enganado;

nem diz que a ressurreição de Cristo seria uma visão ou alucinação dos apóstolos, cuja imaginação

provavelmente tinha sido exagerada por causa de sua relação com Jesus Cristo.

Se eles não tivessem sido testemunhas oculares da ressurreição de Cristo ressuscitado, então eles

seriam culpados cientes e com conhecimento de causa, perpetrado uma fraude contra a Igreja. Até

mesmo a possibilidade remota de ser enganado era ignorada pelo apóstolo. Seria um caso de fato

indubitável ou falsidade deliberada.

Que o apóstolo foi ferido e picado por tal inferência é evidente a partir de sua linguagem. Ele sentiu

que ele não estava sendo acreditado.

Ele e os demais apóstolos afirmaram ter visto a Cristo, ter falado com Ele, ter recebido a sua

comissão Dele. Para os apóstolos o cristianismo não apenas descansava sobre uma revelação divina,

mas também sobre a base do fato histórico—se no fato de que Seu Fundador realmente ressuscitou

dos mortos, segundo as Escrituras. Para negar este fato, que os apóstolos afirmaram ter sido

testemunhas oculares, era praticamente torná-los enganadores e mentirosos.

Não apenas os apóstolos, mas o próprio Deus estaria envolvido nesta acusação de falso testemunho.

A partir da linguagem utilizada, pode ser legitimamente inferir que houve conluio entre Deus e estes

apóstolos. Eles haviam testemunhado de Deus que Ele era justo e que a Sua justiça tinha sido

101

mostrada em ressuscitar Jesus Cristo dentre os mortos, o que, evidentemente, não seria verdade, se

Jesus não chegasse a ressuscitar do túmulo no jardim de José.

6. Segue-se então, se os apóstolos eram testemunhas falsas, o que seria o caso, se Cristo não

chegou a ressuscitar dentre os mortos, que a maior parte do Novo Testamento, com toda a sua

revelação de Deus, redenção e da vida futura, não pode ser considerado confiável.

Não nos esqueçamos de que quatorze dos vinte e sete livros que compõem o Novo Testamento

foram escritos pelo Apóstolo Paulo. Se o apóstolo foi uma testemunha falsa, então esses livros são

falsos e não podem ser invocados como um guia em matéria de fé. Basta pensar nisso!

Estas epístolas paulinas maravilhosos com sua gloriosa doutrina da pessoa e obra de Cristo ,

conforme estabelecido nas epístolas aos Efésios , Filipenses, Colossenses , e, possivelmente,

Hebreus ; a maravilhosa doutrina da Igreja , conforme estabelecido nas epístolas aos Coríntios ,

Timóteo e Tito; a doutrina gloriosa e reconfortante da segunda vinda e uma vida futura de bem-

aventurança para os santos , todos esses livros , que têm sido a causa , inspiração e energia das

melhores realizações morais dos séculos , as verdades que fornecem coragem para a vida e força

para a morte , se Cristo não ressuscitou , então todos esses escritos gloriosos são falsos ; eles não são

o que dizem ser ; eles são falsificações e uma farsa. Na verdade, podemos ir mais longe e dizer que,

se Deus, que disse ter falado por todos os escritores de toda a Bíblia, seria uma festa para este falso

testemunho da ressurreição de Jesus, então não temos Bíblia. Esta não seria a forma que tratam

injusta ou asperamente com o assunto ou a sua alternativa.

7. Se Cristo não ressuscitou dentre os mortos, então não há nenhuma redenção do pecado, não

há nada como indulto ou perdão — ainda estamos em nossos pecados.

Jesus Cristo e os apóstolos ensinaram que a morte na cruz estava vitalmente conectada com a nossa

redenção e perdão; era uma expiação pelos nossos pecados, e o terreno no qual um Deus justo

poderia perdoar os pecadores e pecadoras. De fato, neste mesmo capítulo, o apóstolo diz que ”Cristo

morreu pelos nossos pecados.” A ressurreição de Cristo foi a aprovação do sacrifício do Filho do

Pai.

102

Se o corpo de Cristo permaneceu no túmulo no jardim de José; se Jesus não ressuscitou dos mortos

no terceiro dia, segundo as escrituras; Então Ele ainda deveria permanecer sob o poder da morte.

Como poderia, em seguida, livrar-nos da morte, que é o salário do pecado? Se Ele não foi capaz de

livrar-se de seu poder e domínio, então Sua morte não cumpriu sua finalidade de perdão e a

remissão, e estamos ainda sob a culpa do pecado, domínio e poder. Se Cristo não ressuscitou,

estamos irremediavelmente perdidos em nossa culpa e pecado; então Sua morte operou apenas

mudanças imaginárias, e iludiu seus seguidores mais fiéis. Nós simplesmente colocamos a fé na

pessoa errada e na coisa errada. E, no entanto, tendo em vista todas essas coisas, somos informados

de que não faz diferença para o cristianismo se cremos que Cristo ressuscitou dos mortos ou não.

Ah, meu amigo, a ressurreição de Jesus Cristo é o próprio cerne, o âmago do cristianismo.

II. As Provas da Ressurreição de Jesus Cristo.

Já vimos a importância de acreditar na ressurreição de Cristo dentre os mortos. Agora vamos

considerar algumas das provas da ressurreição de Cristo dentre os mortos. Deixe-me chamar a vossa

atenção:

1. Sobre o Argumento de Causa e Efeito.

Qual é o argumento de causa e efeito? Há certos efeitos neste mundo que não poderiam ocorrer a

menos que tenhamos certas causas para explicá-los. Este púlpito, por exemplo, não veio à existência

por si só, ele presumidamente foi feito por um carpinteiro. Esta Bíblia é um efeito. Qual é a sua

causa? Um autor, um compositor, um escritor, uma impressora. Este órgão é um efeito. Qual é a sua

causa? Agora há certos grandes efeitos no mundo que não podem razoavelmente serem rastreáveis a

qualquer causa, exceto a ressurreição de Jesus Cristo. Vejamos alguns deles.

(A) Há o túmulo vazio.

Não pode haver dúvida de que o túmulo no jardim de José estava vazio naquela primeira manhã de

Páscoa da nossa idade, há vinte séculos. Sentei-me um dia, em frente ao túmulo. Eu desci do

Calvário, e olhei pela janelinha do túmulo, através da qual Pedro olhou. Entrei no túmulo e sentei-

103

me ali, e esse pensamento me veio à mente, Você sabe que a maior prova de sua religião reside

justamente aqui onde você está sentado, neste (ou similar) túmulo vazio? Que o túmulo estava

realmente vazio no terceiro dia após a morte de Cristo não havia dúvida; que o corpo tinha

desaparecido não havia qualquer negação.

Como a tumba ficou vazia? Havia apenas duas maneiras: ou, como os soldados disseram, o corpo

foi roubado, ou, em harmonia com as escrituras e os ensinamentos do Salvador, Deus ressuscitou o

corpo de Cristo do túmulo. Deixe-nos atentar para estas duas instruções. Se o corpo fora roubado,

deveria ter sido pelos amigos, os discípulos de Cristo. Seus inimigos não iriam roubá-lo, porque eles

pediram aos guardas fazer a segurança do túmulo para que o corpo não fosse removido. Se eles

tivessem se distanciado, em seguida, quando os discípulos se levantaram e pregaram a ressurreição

de Cristo, e disseram: "Nós O vimos indo para o céu," você não supõe que os inimigos de Cristo

teriam dito: "Vocês mentem; sabemos onde o corpo de Cristo esta"? Eles não poderiam ter provado

isso?

Como os inimigos de Cristo prestam conta do túmulo vazio? O que eles disseram? Eles pagaram os

soldados a dizer: "Enquanto dormíamos Seus discípulos vieram e roubaram o Seu corpo." Agora

repare na declaração por um momento. "Os discípulos roubaram o Seu corpo!" Em primeiro lugar,

nenhum dos discípulos acreditava que Jesus iria sair daquela sepultura até o grande dia da

ressurreição no futuro. As mulheres que acreditavam nEle tão ardentemente trouxeram especiarias

para que pudessem ungir Seu corpo morto. Elas certamente não esperavam ver um Cristo vivo.

Quando O viram deram a notícia aos discípulos, dizendo: "Vimos o Senhor", esses mesmos

discípulos julgando as mulheres insanas; pensaram que elas estavam alucinadas. Os discípulos não

esperavam nem acreditavam no grande fato da Páscoa que Cristo Ressuscitaria ou Ressuscitou

triunfante sobre a morte e a sepultura. Os dois discípulos no caminho para Emaús, enquanto

andavam, estavam tristes, e disseram: "Nós confiamos que Ele seria o que iria redimir Israel, mas

não, está tudo acabado, nós cometemos um erro." Eles não acreditavam na ressurreição.

Então, novamente, quantos discípulos estavam lá? Onze; o que eles poderiam fazer na presença de

uma guarda romana? Os discípulos roubaram o corpo? Onde estavam eles? Fugiram, cada um deles;

no Getsêmani que sobrou apenas Cristo sozinho, o próprio Pedro segui-O de longe. Agora, após a

morte, eles estavam reunidos em algum lugar em uma sala, à portas e janelas fechadas, por medo

dos judeus — um pequeno punhado de homens e mulheres trêmulos. O que poderiam fazer contra a104

grande guarda romana marchando para cima e para baixo na frente do túmulo? Você pode imaginar

em alguns homens e mulheres assim, levando o corpo de Cristo de guardas Romanos?

Então, novamente, os inimigos disseram: "Enquanto nós (os soldados) dormíamos, Seus discípulos

vieram e roubaram o Seu corpo." Como é que os soldados sabiam o que aconteceu, podemos

perguntar, se eles estavam dormindo?

Quando os discípulos foram para o túmulo, o que acharam? Os panos de linho mentiam por si

mesmos: o pano que estava enrolado em torno da cabeça mentiu por si só, o pano que fora enrolado

ao redor do corpo ferido, mentiu por si só, o tecido que estava enrolado em torno dos pés mentiu por

si só. O corpo tinha desaparecido, mas os panos de linho que tinham sido enrolados em volta Dele

estavam lá. Os discípulos fizeram particular menção desse fato.

Você já teve assaltantes entrando na sua casa e indo até as gavetas? Será que colocariam tudo em

ordem para você? Certamente que não. Se os discípulos houvessem roubado o Seu corpo teriam

levado os panos também. Roubo é feito com pressa. Que história tola — os discípulos roubaram o

corpo de Cristo! Não, no terceiro dia Deus Ressuscitou a Cristo Jesus dentre os mortos. Renan, o

cético francês espirituoso, tinha razão quando ele disse, "que os cristãos vivem na fragrância de um

vaso vazio." É verdade, nós vivemos na grande verdade que nesse terceiro dia, segundo as

Escrituras, o túmulo no jardim de José estava vazio. Deus ressuscitou Cristo dentre os mortos. O

túmulo vazio é um efeito. Qual é a sua causa? A ressurreição.

(B) Não é o Dia do Senhor.

Nos reunimos juntos aqui no dia do senhor, de onde tiramos o dia do senhor? Não é o Sabbath

original; o Sabbath original foi o sétimo dia (não sábado; a Bíblia nada diz que sábado é o sábado,

mas o sétimo dia é o sábado). O sábado foi dado primeiro no Éden, corroborado no Sinai, dado

como uma marca distintiva para a nação de Israel, um sinal judeu do memorial.

Você se lembra como tenazmente os judeus mantiveram o sábado? Quando Tito atacou Jerusalém

entrou na cidade santa no dia de sábado. Ele sabia que os judeus não se defenderiam no sábado, e

milhares foram mortos pelos romanos, os judeus não lutariam no dia de sábado. Lembre-se,

também, uma outra coisa sobre o sábado: os judeus nunca mantiveram dias memoriais para os

105

homens, como fazemos para Washington e no aniversário de Lincoln. Nós celebramos os homens;

os judeus comemoraram eventos, como a Páscoa e o Êxodo. Lembre-se destas coisas. Agora o que

vamos encontrar?

Bem aqui, no Novo Testamento, nos dias dos apóstolos e, como resultado de sua pregação, muitos

milhares de judeus abandonaram o sábado, o sétimo dia da semana, mudando-o para o primeiro dia

da semana e honram-no, ao contrário de todos os costumes, chamando-o pelo nome de Dia do

Senhor. O que fez os judeus fazerem isso? Alguns fatos tremendos na história devem ter ocorrido

para que os judeus se rendessem ao sábado dado no Éden e no Sinai. Qual fato tremendo teria

causado tal revolução? Foi a ressurreição de nosso Senhor Jesus Cristo dentre os mortos, e por isso

desde que você tenha o Dia do Senhor, você tem uma prova incontestável da ressurreição de Cristo

dentre os mortos.

Sabemos bem o que algumas pessoas vão dizer-que o dia do Senhor é uma instituição pagã; que ele

não veio à existência até o tempo de Constantino (325 d.C.). Aquele que diz isso ou é ignorante ou

está mentindo. Os dados históricos são abundante para mostrar que nos dias dos apóstolos, os pais

da igreja primitiva, muito antes de Constantino já ter sonhado, a Igreja Cristã estava mantendo o Dia

do Senhor em vez do sábado judaico, pois naquele dia Jesus Cristo ressuscitou dos mortos.

Eis alguns dados que serão de interesse a este respeito: "Todas as seguintes citações podem ser

encontradas em 'Evidências Históricas de Bowman do Novo Testamento' pp 130-135; a

"Enciclopédia Britânica" em "Domingo" e 'História Eclesiástica' de Mosheim Vo l ' p. 135, etc.

(a) Eusébio em sua história do início Igreja Cristã, d.C.315, diz: “As igrejas em todo o resto do

mundo observam a prática que tem prevalecido da tradição Apostólica até o presente momento, de

modo que não seria apropriado finalizar nosso jejum em qualquer outro dia, mas no dia da

ressurreição do nosso Salvador. Portanto, havia sínodos e convocações dos nossos bispos sobre

esta questão e todos por unanimidade elaboraram um decreto eclesiástico que eles comunicaram às

igrejas em todos os lugares — que o mistério da Ressurreição do Senhor deve ser celebrado em

nenhum outro dia que não seja o dia do senhor. ”

(b) Pedro, bispo de Alexandria, 300 d.C., diz: "Mantemos o Dia do Senhor como um dia de alegria

por causa daquele que ressuscitou nele.”

106

(c) Cipriano, bispo de Cartago, 253 d. C., diz: "O Dia do Senhor é tanto o 1 °, e 8 ° dia.”

(d) Tertuliano de Cartago, 200 d.C. (121 anos antes da lei do sábado de Constantino e 246 anos

antes que houvesse qualquer Papa), diz que (falando dos "adoradores do sol"), "Embora nós

compartilhamos com eles domingo, não estamos apreensivos com receio de parecermos ser

pagãos. ”

(e), Clemente de Alexandria, d. C. 194 (127 anos antes da lei de sabbath de Constantino e 246 anos

antes que houvesse qualquer Papa), diz, “o velho dia de sábado tornou-se nada mais do que um dia

de trabalho. ”

(f) Irenseus, Bispo de Lião, 178 d.C., diz: “o mistério da ressurreição do Senhor não pode ser

celebrado em qualquer outro dia que o dia do senhor.”

(g) Bardesanes, um herege aprendiz de Edessa, d. C. 160, escrevendo para o imperador Marcus

Aurelius Antoninus, diz: “Onde quer que estejamos, todos nós somos chamados pelo nome do

Messias, ou seja, cristãos e no momento em que um dia, que é o primeiro dia da semana, nos

reunimo-nos juntos e no dias marcados nos abstemos de alimento. "

(h) Justino, o Mártir, 135 d. C. (186 anos antes de lei do sábado de Constantino e 200 anos antes de

haver qualquer Papa), diz: "O domingo é o dia em que todos temos nossa assembleia de comunhão,

porque é o primeiro dia em que Deus, fez uma mudança na escuridão e criou o mundo, Jesus Cristo,

nosso Salvador, nesse dia, Ressuscitou dos mortos e no dia chamado domingo todos os que vivem

nas cidades ou no campo se reúnem em um lugar e as memórias dos Apóstolos, ou os escritos dos

profetas são lidos enquanto o tempo permitir. " Então, em sua "Apologia" ao imperador Antonino

Pio, Justin Martyr diz: "No Dia do Senhor todos os cristãos da cidade ou do país reúnem-se porque

esse é o dia da ressurreição de nosso Senhor; e, em seguida, lemos os apóstolos e profetas. Isso está

sendo feito, o presidente faz um discurso à assembleia exortando-os a imitar e praticar as coisas

que eles ouviram, e então todos nós nos unimos em oração, depois que nós celebramos a Ceia do

Senhor.”

(i) Inácio, bispo de Antioquia, ... d. C., em sua carta de anúncios Magnesios, 'cap. 9, diz: "Se, pois,

aqueles que entraram nas práticas antigas atingiram a novidade da esperança não mais observando

sábados (significando dias diferentes como eu tenho provado para você), mas formando suas vidas

107

após o dia do senhor, em que nossa vida também ressurgiu através Dele, que podemos ser

encontrados discípulos de Jesus Cristo, nosso único Professor. ”

(j) Barnabé, um dos Padres Apostólicos, escrevendo 70 d. C., diz: "Finalmente, ele diz:" Seus

sábados presentes não são aceitáveis para mim. Vou fazer um novo começo do oitavo dia, que é o

começo de um outro mundo ", portanto também mantemos o Dia do Senhor com alegria, o dia

também em que Jesus ressuscitou dos mortos.

(k) Em seguida, o "Didaquê dos Apóstolos" 70 d. C. (250 anos antes da lei do sábado de

Constantino e 370 anos antes que houvesse um papa oficial), diz: "No próprio dia do Senhor,

ajuntai-vos e parti o pão e daí graças" Muitos de nós já lemos a maioria dessas cartas nas línguas

originais. Para que pudéssemos atestar a sua veracidade. "

"Em face desses grandes fatos históricos que não podem ser refutados, e que mostram

conclusivamente que a igreja primitiva manteve o domingo como seu sábado e não sábado, o que

devemos pensar de todos os líderes adventistas do sétimo dia, que ainda ensinam seus iludidos

seguidores mas sinceros que Constantino ou o papa mudou o dia de sábado, depois de 321 d. C.? "

Que o homem é deliberadamente desonesto ou ignorante que diz que o dia do Senhor não veio à

existência até o tempo de Constantino. O Dia do Senhor não era uma instituição pagã, nem fora

inaugurado por Constantino. Ele simplesmente pegou o Dia do Senhor, que já existia muito antes de

seu tempo, e deu-lhe a sanção do Estado. O Dia do Senhor remonta à ressurreição de Cristo. O Dia

do Senhor é um efeito, e sua causa, a sua única causa possível, está no grande fato da ressurreição de

nosso Senhor Jesus Cristo dentre os mortos.

(c) Em seguida, novamente, há a Igreja Cristã. Nós sabemos o que é a Igreja cristã. O que é a

Igreja de Jesus Cristo? É a reunião dos santos, onde unidos eles oferecem seus hinos de louvor e

devoção a Deus e a Cristo. Sabemos qual é sua missão, o que suas entidades filantrópicas são, e a

bênção que foi e é para o mundo. Onde é que a igreja cristã se originou? É um efeito. Qual é a sua

causa? A Igreja Cristã é o resultado da ressurreição de Cristo dentre os mortos. Você se lembra que

quando Jesus Cristo morreu na cruz, os discípulos perderam toda a esperança em Sua causa. Pedro

disse: "Eu vou voltar a pescar," o resto disse: "Nós iremos com você." Todos voltaram para o seu

negócio, e quando Jesus apareceu-lhes, foi à beira-mar. Eles foram pescar. Então, Cristo apareceu

para eles, conversou com eles, e ressuscitou sua fé.

108

Em outra ocasião, mostrou-lhes as mãos, os pés, e Seu lado. Ele lhes contou a história da

ressurreição. Peregrinou com eles 40 dias, dando-lhes muitas provas infalíveis de Sua ressurreição.

Para quê? Para garantir-lhes de que eles não estavam enganados. Estes homens seriam os arautos da

cruz; Ele deu-lhes muitas provas incontestáveis, aparecendo-lhes durante quarenta dias. Agora,

então o que aconteceu? Quando Ele ascendeu às alturas, Ele mandou-os ir e pregar o evangelho.

Foram, portanto, a Jerusalém, e depois de algum tempo começaram a pregar que o Cristo, a quem os

homens ímpios haviam crucificado, Deus ressuscitou dentre os mortos, do qual eles eram

testemunhas. Eles pregaram o Cristo Ressuscitado. E o que aconteceu como resultado? Judeus

acreditaram, os gentios acreditaram na ressurreição, na Ascenção do Senhor, e fez o que todos os

crentes fazem, eles se reuniram e formaram uma igreja, construída sobre a doutrina dos apóstolos.

Se o Cristo ressurreto não tivesse aparecido aos discípulos, nunca haveria uma igreja. Nossa reunião

na igreja todos os dias é prova da ressurreição de Cristo.

(d)A existência do Novo Testamento é uma prova incontestável da ressurreição de Jesus Cristo

dentre os mortos.

O novo testamento é um efeito, cuja causa reside no fato de ter Cristo ressuscitado. Se Jesus Cristo

tivesse permanecido enterrado na tumba, a história de Sua vida, como registrada no novo testamento

teria sem dúvida sido enterrada com Ele. A morte de Cristo destruiu a fé dos discípulos. Isto é

evidente a partir de um estudo sobre a conduta dos discípulos entre a morte e aparições de Cristo. Os

discípulos sentiram que de uma forma ou de outra Cristo iria entregar-Se nas mãos de Seus

inimigos, mas quando, pelo contrário, Ele foi condenado à morte por eles, os discípulos, sem dúvida,

sentiram que tinham colocado a sua confiança na pessoa errada.

Eles ”confiavam que deveria ter sido Ele quem iria remir Israel. ” Evidentemente, eles voltaram para

o negócio da pesca, e é uma questão de saber se teríamos ouvido algo mais sobre eles, ou quaisquer

outras mensagens de seus lábios, se Cristo não tivesse ressuscitado, aparecido a eles e ressuscitado

sua fé. A história é familiar para nós. Cristo, depois de Sua ressurreição, apareceu a esses discípulos,

deu-lhes provas inequívocas e infalíveis de Sua ressurreição — apareceu-lhes durante o espaço de

quarenta dias e finalmente, em sua presença, subiu até ao céu.

Os Céticos gostam de nos dizer que o Novo Testamento foi ”uma reflexão tardia dos discípulos

para dar a história da vida de Cristo um clímax dizendo:” que foi ”um incidente decorativo que

109

satisfez o sentimento dramático no homem," que é "uma imagem emocionante do fim de uma vida

heroica, e o clímax de uma bela história. "Mas teria existido uma história bonita para se colocar um

clímax se Cristo não tivesse ressuscitado dos mortos? Não é verdade que a história da vida de Cristo

cresceu a partir da ressurreição e aparições de Cristo, ao invés de ressurreição crescer fora da

história de sua vida?

Os discípulos saíram da presença de Cristo ressuscitado para pregar a história de Sua vida, morte,

ressurreição e ascensão. Homens em todos os lugares acreditaram nessa história, se reuniram e

formaram igrejas em todas as partes do mundo. Tornou-se impossível para os apóstolos visitar estas

igrejas em pessoa, daí surgiu a necessidade das epístolas do Novo Testamento. A morte dos

apóstolos fez necessário a preservação de forma escrita do registro da vida terrena de Cristo. Assim

foi que a ressurreição de Cristo no novo testamento, e desde então nós temos esses 27 livros no novo

testamento, temos uma prova incontestável da ressurreição de Cristo dentre os mortos.

2. A Prova Experimental.

Paulo escreveu aos cristãos de Corinto: "Não sabeis vós que, se Cristo não ressuscitou vocês ainda

permanece em seus pecados?" Mas eles não estavam em seus pecados, e sabiam disso.

Eles haviam sido justificados em nome do Senhor Jesus. Eles sabiam que algo havia acontecido. O

argumento da experiência é mais válido, e provavelmente o argumento mais convincente do que

qualquer outro. O que um homem sabe em seu coração é maior do que o que você pode provar a ele

a partir de um argumento. Ora, nós sabemos que há um Cristo ressuscitado. Ele não perdoou os

nossos pecados? Quem, senão o Cristo ressuscitado pode perdoar pecados? Será que Ele não nos

deu uma paz que excede todo o entendimento? Quem, senão o Cristo ressuscitado pode soprar em

nós e dizer: "Paz seja convosco"? Ele não nos deu poder e transformou nossas vidas? Quem, senão o

Cristo ressuscitado pôde dizer: "Todo o poder me fo i dado no céu e na terra"? Sabemos que a

mudança em nossas vidas não é o efeito de um maravilhoso exemplo, do desenvolvimento natural,

de uma influência póstuma.

É uma experiência vital. O cristianismo não é uma mera convicção, é uma experiência; não é um

credo, é uma vida; não é uma compreensão, é uma posse. É a linguagem da alma, e você não pode

110

ataca-lo, nem defendê-lo por mero argumento. Quando Jesus Cristo tocou minha alma em vida,

quando Ele disse a palavra que trouxe paz à minha alma, quando Ele perdoou meus pecados, eu não

falei: "Agora, deixe-me ir para o hebraico e grego Léxico e ver o que ele tem a dizer sobre o

assunto; deixe-me examinar as várias leituras "Eu sabia que alguma coisa tinha acontecido;

enquanto eu estive cego, agora eu iria ver. Ele tinha falado com o meu coração. Jesus Cristo tinha

respondido o meu chamado. Nenhuma outra pessoa poderia responder. Eu chamo Maomé, mas ele

não ouve. Eu chamo Buda, mas ele não atende. Eu chamo Confúcio, mas ele não responde. Eu

chamo Jesus, Ele ouve, e Ele vem. Ele responde minhas perguntas, resolve os meus problemas. Ele

dá vida ao meu coração e me dá livramento. A experiência do cristão de Cristo ressuscitado salvou a

doutrina de Cristo ressuscitado.

III. Os Resultados da Ressurreição de Cristo.

1. Tendo como Referência o Próprio Cristo.

Foi o selo de aprovação e aceitação do Pai. No Antigo Testamento, quando Deus estava satisfeito

com a oferta de Seu povo, Ele respondia pelo fogo. A ressurreição de Cristo é a indicação de prazer

do Pai em relação ao sacrifício do Calvário. Foi uma demonstração pública da aprovação do Pai da

obra de Seu Filho. Ser crucificado em uma cruz era o distintivo da maior vergonha e ser uma vítima

da maldição a mais extrema das maldições de Deus.

Foi por esta razão que, mais tarde, no início da Igreja, Cristo foi chamado às vezes “Anátema ", que

significa" excomunhão. "Deus poderia permitir que Cristo, assim, se mantivesse sob tal estigma? Ele

poderia permitir que a obra de Seu Filho fosse assim mal entendida? De maneira nenhuma. "O Deus

de nossos pais ressuscitou a Jesus, a quem vós matastes, suspendendo-o num madeiro. Ele Deus

exaltou com a mão direita para ser um Príncipe e Salvador ".

A ressurreição, então, é o Pai do "Amém" a exclamação do Filho, "Está consumado." É o selo de

aprovação da verdade das reivindicações de Cristo do Pai. Cristo fez certas afirmações com

referência à Sua morte na cruz. A morte e ressurreição de Cristo estão sempre conectadas e tratadas

em conjunto na Escritura. Esta conexão é interessante considerar.

111

A cruz de Cristo é encarada como o ponto de encontro do pecado do homem e da maldição de Deus;

isto aconteceu lá e a expiação foi perpetrada. Cristo declarou que Ele veio para dar "a Sua vida em

resgate por muitos", e que "este cálice" era "do Novo Testamento em Seu sangue" para a remissão

dos pecados. Os apóstolos ensinaram que Cristo "levou os nossos pecados em seu próprio corpo no

madeiro;" que "aquele que não conheceu pecado, fo i feito pecado por nós;" que a morte no

Calvário era uma "propiciação" e uma "reconciliação".

Sendo esta a ideia da morte de Cristo, como é que a ressurreição O afeta e como Ele está

relacionado com isso? É uma conclusão da obra redentora de Cristo. Isso mostra que o Pai tinha

aceitado Sua morte como satisfação pelos pecados do mundo. Se Jesus permanecesse na sepultura e

sob o poder da morte, a raça humana não teria certeza de que Deus aceitou o sacrifício de Cristo, e

que a morte de Jesus tinha feito tudo o que Ele mesmo tinha afirmado que se destinava a trazer.

A ressurreição de Jesus Cristo como o Filho de Deus tem uma marca única. Em Romanos 1:4 lemos

que Jesus "foi declarado Filho de Deus com poder, segundo o espírito de santidade, pela

ressurreição dentre os mortos." A palavra ", declarou" nesta passagem é muito significativa, e

indica que, pela ressurreição de Jesus Cristo foi separado de todos os outros filhos dos homens; que

Ele é, assim, colocado em uma classe por si mesmo; que Ele não era apenas um filho do homem,

mas o Filho do Homem, não só um Filho de Deus, mas O Filho unigênito de Deus—Filho de Deus

no sentido de que Ele pode afirmar e nenhum outro ser humano pode.

A ressurreição de Cristo demonstrou Sua vitória sobre seus inimigos, sobre a morte, sobre a

sepultura, e sobre o diabo. Quando a pedra fora rolada sobre a boca do túmulo, parecia que os

inimigos de Cristo haviam triunfado. Ninguém, nem mesmo os discípulos, acreditava que Cristo iria

sair da tumba até o último grande dia da ressurreição. Nenhuma empresa pareceria mais

completamente no fim. A fé dos discípulos tinha desmoronado. Seu Cristo e Mestre estava na

sepultura. Uma grande pedra foi rolada em sua boca.

A guarda romana estava assistindo. Desespero e tristeza se instalaram sobre a companhia apostólica,

pois para eles parecia que os inimigos de Cristo tinham dado um fim no seu Mestre. Na justiça,

portanto, para os discípulos, seus amigos e seguidores, era necessário que Ele levantasse da

sepultura. Ele fez isso, triunfalmente, naquela primeira manhã de Páscoa da era Cristã, há vinte

séculos.

112

A Vitória de Cristo sobre a morte foi dramaticamente completa quando Ele levantou-se do túmulo.

Há quatro mil anos, a morte tinha uma domínio incomparável sobre a raça humana. Cristo veio ao

mundo para vencer a morte. Quando Ele gemeu no espírito no túmulo de Lázaro, era sem dúvida

porque aqui Ele chegou cara a cara com o inimigo das almas, armado até os dentes e rico com os

espólios da sepultura. Foi sem dúvida o início de uma luta maior, que teve lugar na manhã da

ressurreição. A sepultura tinha fechado sua boca sobre o Mestre que dizia ser a vida do mundo. Ele

iria sair daquele túmulo vivo no terceiro dia, e, assim, demonstrar que Ele fora vitorioso sobre a

morte!

"A morte não poderia manter sua presa-

Jesus, raio Salvador!

Ele rasgou as barras de distância,

Jesus, meu Senhor!

"Até da sepultura Ele se levantou,

Com um poderoso triunfo sobre Seus inimigos;

Ele levantou-se um vencedor do domínio escuro,

E Ele vive para sempre com os seus santos a reinar:

Ele ressuscitou! Ele ressuscitou! Aleluia! Cristo ressuscitou! "

A Morte havia fugido. A sepultura havia capitulado. O inimigo tinha sido vencido. "Oh! Morte

Onde, está oh! morte o teu aguilhão? Onde, O sepultura, está a tua vitória? Graças a Deus que nos

dá a vitória por intermédio de nosso Senhor Jesus Cristo. "

A ressurreição de Cristo demonstrou Sua vitória sobre Satanás, que, até esse momento, possuía as

chaves da morte e do Hades. Foi quando Cristo ressuscitou e deixou os mortos que o império de

Satanás caiu. Cristo veio ao mundo, a fim de que, por Sua morte, destruísse (reduzir a nada) o que

tinha o poder sobre a morte, que era o diabo.

2. Com Referência ao Crente.

Isto gera uma convicção resolvida no que diz respeito à realidade de nossa fé cristã. Há momentos

em que todos nós, como Tomé, pedimos um sinal para a comprovação da nossa fé, como um

incentivo para levar-nos a acreditar que não temos confiado em vão. Ás vezes nossa fé e esperança

113

precisam ser renovadas e revividas. Em tempos de necessidade especial temos, que olhar para o

túmulo vazio e lembrar-nos da vitória de nosso Senhor sobre a morte e a sepultura.

Nós precisamos, lembrar que Sua morte e ressurreição adquiriram para nós um perdão e aceitação

pleno e completo com o Pai, Oh! Minha alma, tu não estas iludida; tu não desconfiava; nem tens

extraviado a tua fé! Podes dizer: " porque eu sei em quem tenho crido, e estou certo de que é

poderoso para guardar o meu depósito até àquele dia.

Ele dá força e poder para a vida cristã. Assim como a maré é controlada pela lua, por isso a nossa

vida e experiência cristã recebe seu poder e impulso do Cristo ressuscitado, que está na presença do

Pai. Sobre o mar sem caminho a lua é amigo do navegador e conselheiro. Sobre o árido deserto os

novilhos dos árabes guiam-se pela luz e pela posição da lua. Para que possamos, também, orientar

nossas vidas e descansar seguro na orientação Daquele que estava morto e, eis que, está vivo para

sempre no trono nos céus.

Que diferença a ressurreição fez na vida, testemunho e experiência dos apóstolos! Quão diferente

eles estavam em coragem e ousadia e eficácia depois de terem visto o Cristo ressuscitado do que

antes. Nós, da mesma forma, podemos conhecer o poder da Sua ressurreição.

A ressurreição de Cristo é a garantia da nossa própria ressurreição. Jesus Cristo disse: “Porque Eu

vivo, vós também vivereis." O apóstolo Paulo disse: "Sabemos que, se a nossa casa terrestre deste

tabernáculo se desfizer, temos de Deus um edifício, uma casa não feita por mãos, eterna, nos céus. ”

O túmulo vazio no jardim de José é uma garantia de que algum dia cada sepultura cristã em cada

cemitério no mundo estará vazia, e os mortos em Cristo ressuscitarão e serão glorificados em Sua

presença e na presença daqueles a quem nós temos "amado por muito tempo e perdemos a um

tempo."

Podes tu, meu coração, tu podes levantar a tua voz e cantar:

"Eu sei, sim, eu sei que o meu Redentor vive,

Eporque Ele vive, eu também viverei,

Eporque Ele vive, eu também viverei. "

114

3. Com Referência ao Mundo — quer dizer, Com Referência a Humanidade em Geral.

Seria estranho que Cristo não se manifestasse no mundo depois de Sua ressurreição. Um estudo de

João 14 e João 12 irá mostrar a razão. Evidência suficiente tinha sido apresentada ao mundo que não

tinha acreditado Nele. Qualquer outra evidência só contribuiria para a sua condenação.

A ressurreição de Cristo traz a verdade de Cristo e as reivindicações de Sua pessoa e a obra diante

dos homens para a aceitação ou rejeição. O acontecimento de Cristo leva os homens frente a frente

com uma nova crise. Tem feito isso comercialmente, pois datam desde Cristo.

Todas nossas letras, contabilidade, transações comerciais, títulos e convênios, devem ser datados de

Belém. Que é onde nós assinamos. E isto é verdadeiro espiritualmente, a ressurreição é um fato de

fé, bem como da história. Jesus apresentou-se ao mundo para aceitação. Ele fez certas reivindicações

únicas e enormes. Ele alegou ser o Supremo revelador do Pai; possuir as questões da vida e da

morte; que o perdão dos pecados era só através Dele; que as questões da eternidade foram decididas

pela relação do homem com Ele.

Quando desafiado a provar essas alegações, Ele apontou para a Sua ressurreição, como se quisesse

dizer: ”Se Eu não ressuscitei dos mortos ao terceiro dia, segundo as Escrituras, então você não

precisa acreditar em minhas afirmações, mas se Eu ressuscitei dos mortos, então você tem a prova

indubitável e incontestável de que minhas alegações são verdadeiras. ”a ressurreição de Cristo,

sendo a prova de todos os seus créditos, coloca estas reivindicações perante o mundo.

Para rejeitar alguém com tais credenciais é um assunto sério. O homem é obrigado a enfrentar a

responsabilidade de ignorar esta pessoa única. Fique ao lado da Cruz e a sepultura e percebendo,

desde o testemunho do próprio Cristo, tudo o que estas coisas representam, você deliberadamente

diz, ”eu acredito, ou não acredito; Aceito ou rejeito.”

Nenhum homem esta do mesmo jeito, no final de um serviço, como estava em seu início. Aqueles

de nós que nasceram em lares cristãos, colocados para dormir com trechos de hinos cristãos, levados

à igreja por mães cristãs, alimentadas no temor e admoestação do senhor, ensinados com a história

de vida, morte e ressurreição de Cristo — nós não podemos subir na cadeira, como se tivesse

nascidos em algum país bárbaro e nunca ter ouvido o nome de Cristo. Nossas responsabilidades são

115

criadas por nós, assim como dentro de nós. Você nunca mais poderá agir como se você nunca

tivesse ouvido falar da Bíblia e de Cristo.

De hoje em diante você deverá impulsionar o seu caminho após a cruz e o túmulo e dizer: "Eu não

vou acreditar; Eu não vou aceitar ", ou você deverá dizer:" Este é o meu Salvador, meu Senhor e

meu Deus " Portanto, a questão da ressurreição é :" Que pensais vós do Cristo "Não é este um dos

significados da pecado contra o Espírito Santo, — a rejeição de Cristo em face a tais provas como

esta? Quando Paulo falou da Ressurreição, havia três atitudes de mente referidas (Atos 17:32):

alguns zombaram; outros adiaram; e outros ainda acreditaram. O que você irá fazer agora com Jesus,

que se chama Cristo?

A ressurreição de Cristo é a certeza da evidência e a certeza absoluta do dia do julgamento que virá,

quando os homens comparecerem perante o tribunal de Deus. Em Atos 17:31-32, lemos:" Porquanto

tem determinado um dia em que com justiça há de julgar o mundo, por meio do homem que

destinou; e disso deu certeza a todos, ressuscitando-o dentre os mortos. E, como ouviram falar da

ressurreição dos mortos, uns escarneciam, e outros diziam: Acerca disso te ouviremos outra vez. "

Desde a ressurreição de Cristo, o mundo já não pode permanecer na ignorância do julgamento que

virá. Os gregos do Areópago, a quem Paulo falou da ressurreição, tinham uma sombria, escura

crença em um mundo de retribuição futura. A ressurreição de Cristo converteu o porventura dos

gregos em definitivo, claro, incontestável. Deu uma solidez a crença fraca, e tornou mais fácil de

entender e mais certeza de receber.

A ressurreição de Cristo implica um julgamento para a humanidade, caso contrário, por que os

mortos seriam ressuscitados, se não fossem receber as coisas "feitas no corpo"? Assim como Jesus

ressuscitou para justificar a Sua vida e reivindicações, então nós deveremos ser ressuscitados dentre

os mortos para uma finalidade similar. A ressurreição de Cristo é a promessa garantida do dia do

julgamento e do fato de que Deus trará todos as obras em julgamento com todas as coisas secretas;

todos os pensamentos — as obras do entendimento; todos os sentimentos — a obra do coração;

todas as escolhas —a obra da vontade; todas as palavras — a obra da língua; todas as ações — a

obra das mãos — serão levados a julgamento. E então ter-se-á em conta a esfera da ação humana.

Cristo será o juiz. Cristo era Deus-Homem. Como Deus, Ele é onisciente; como homem Ele é

simpático. Assim, não poderá haver apelação do Filho para o Pai. Deus quis que o Filho deva

116

executar a sentença "que todos honrem o Filho, assim como honram o Pai". Como nós, então,

enfrentaremos o homem no trono, se agora rejeitamos o Homem da Cruz e o túmulo? Se não temos

lugar para Ele agora em nossos corações, como poderemos esperar, então, Ele fazer um quarto para

nós no céu? Novamente vem a pergunta solene à cada coração, "Que farei agora com Jesus?"

Coloque-se no lugar do julgamento no último grande dia e se pergunte o que você gostaria de ter

feito de Cristo.

117