Estudo Sobre O Mercado Brasileiro De ... - Embarcados · 4 • Portal de conteúdos sobre...

Estudo sobre o Mercado Brasileiro de Desenvolvimento de

Sistemas Embarcados 2014

2

3

Este documento é distribuído sob a licença:

Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional

creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0

Estudo sobre o Mercado Brasileiro de Desenvolvimento de Sistemas Embarcados 2014

Sobre este Documento

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0







4

www.embarcados.com.br

• Portal de conteúdos sobre Desenvolvimento de Sistemas Embarcados

• Fundado em agosto de 2007 e totalmente reformulado em setembro de 2013

• Mais de 300 artigos técnicos com publicações diárias

• Mais de 500.000 visualizações no último ano

• Organização e realização de 8 eventos técnicos na área


Sobre o Embarcados

http://www.embarcados.com.br/

5

Objetivo

Identificar e traçar um perfil das principais tendências do mercado brasileiro de sistemas embarcados. Apontar tipos de tecnologias aplicadas, processos e ferramentas de desenvolvimento e ambiente de trabalho. Decisões sobre chips, tecnologias e marcas em uso ou consideradas pelos profissionais de desenvolvimento. O Embarcados planeja realizar este estudo com periodicidade anual.


6

Metodologia

Aplicação de questionário online via web através da ferramenta Survey Manager (SM), desenvolvida pela Netquest. • Amostra

Convite por email enviado para a base de cadastrados no site Embarcados e seus parceiros. Um link dedicado foi enviado para cada organização participante do estudo entre os dias 25/07 e 14/08 de 2014. Retorno de 901 questionários respondidos.

• IM = Índice de Multiplicidade

É a média de respostas dadas pelo entrevistado nas perguntas em que se podia escolher mais de uma opção de resposta.


http://www.netquest.com/br/home/index.html

7

Perfil dos Respondentes


8

Origem dos Questionários Respondidos - Estado

Base: 901

46,7%

10,8% 10,0% 8,1% 7,9% 3,0% 2,8% 2,1%

8,7%


9

Origem dos Questionários Respondidos – Principais Cidades

Base: 901

18,2%

5,9% 5,4% 5,1% 4,3% 3,2% 2,6% 2,3% 2,1%

11,7%


10

Ocupação

Outros

Admin. de empresas

Admin. pública

Educação e formação

Informática e telecom

Engenheiro e técnico

7,1%

1,4%

1,8%

8,1%

14,2% 67,4%

Base: 901 Estudo sobre o Mercado Brasileiro de Desenvolvimento de Sistemas Embarcados 2014

11

Atividade Profissional

57,3%

12,1% 9,7% 5,3% 4,0% 3,8% 1,7% 1,3%

4,9%


12

Faixa Etária

47%

29%

15%

9%

Entre 18 e 30 anos

Entre 31 e 40 anos

Entre 41 e 50 anos

Acima de 51 anos


13

Cargo na Empresa

Não trabalho

Outros

Presidente

Supervisor

Estagiário

Consultor

Autônomo

Coordenador

Gerente

Especialista

Diretor

Técnico

Analista

Engenheiro

1,3%

2,8%

2,0%

2,0%

2,5%

3,2%

4,9%

5,7%

6,7%

8,6%

8,7%

9,9%

12,4% 29,4%


14

Tempo de atuação em Sistemas Embarcados

25%

20%

19%

18%

12%

6% Mais de 10 anos

1 a 3 anos

3 a 5 anos

5 a 10 anos

Não atuo

Há menos de 1 ano


15

Quantos empregados tem a sua empresa

Não sei

10.000-19.999

5.000-9.999

20.000 ou +

500-999

1.000-4.999

50-99

100-499

Menos de 50

3,8%

1,8%

2,9%

4,3%

7,2%

10,2%

10,8%

20,2% 38,8%


16

Atribuições no Trabalho

Outras

Desen. de SoC

Desen. de sistemas

Gerenciamento de projeto

Projeto e Layout de placas

Programação de dispositivos

Verificação conjunta de hardware/software

Projeto ou Análise de firmware/software

Teste de firmware/software

Desen. de hardware

Depuração de hardware

Especificação/escolha de arquitetura

Teste de protótipo

Depuração de firmware/software

Integração de software/hardware

Desen. conjunto de hardware/software

Desen. firmware/software

2,4%

11,7%

42,5%

45,1%

47,8%

49,3%

49,5%

50,4%

53,1%

53,6%

55,1%

56,3%

59,2%

60,1%

61,6%

63,8%

69,3%

Base: 657

IM = 8,3 Estudo sobre o Mercado Brasileiro de

Desenvolvimento de Sistemas Embarcados 2014

17

Projetos


18

Tipos de Aplicações

Outros

Audio

Aeronáutico/Militar

Video e Imagem

Setor Público

M2M

Ger./Trans.de energia

Transportes

Computadores/periféricos

Médico

Segurança

Automotivo

Internet das Coisas

Instrumentos Eletrônicos

Eletrônicos de consumo

Comunicação/redes

Controles industriais

17,8%

7,3%

7,6%

7,8%

9,0%

11,1%

11,4%

12,6%

14,8%

15,1%

17,4%

19,6%

19,6%

25,4%

28,6%

31,1%

40,5%

Base: 657



19

Status do Projeto atual

59%

41% Novo Projeto

Atualização ou melhoria


20

O QUE INCLUI A ATUALIZAÇÃO OU MELHORIA

Sistema operacional novo ou dif.

Mudanças obrig./descon. de hw/sw

Lógica de sistema nova ou dif.

Periférico novo ou dif.

Processador novo ou dif.

Componentes integrados novos ou dif.

Capacidades de conexões novas ou dif.

Funcionalidades de sw novas ou dif.

31,7%

32,5%

37,3%

39,1%

47,2%

51,7%

55,0%

73,8%

Base: 271



21

RECURSOS QUE ESTÃO INCLUÍDOS NO PROJETO ATUAL DE EMBARCADOS

Processamento analógico de sinais

Projeto Robusto

Alimentado a bateria

Comunicação sem fio

Capacidade de tempo real

Processamento digital de sinais

Capacidade de conexão (rede)

46,0%

48,9%

49,2%

52,2%

52,4%

59,2%

65,9%

Base: 657



22

INTERFACES SEM FIO QUE O ATUAL PROJETO DE EMBARCADOS INCLUI

Outros

Rádio AM ou FM

6LoWPAN

Infravermelho

315/433 MHz

Proprietário

900 MHz

NFC

Wi-Fi direto

Bluetooth LE/Smart

“Conexão na nuvem”

2.4 GHz banda não licenc.

Bluetooth Clássico

Zigbee

Celular

Wi-Fi

6,1%

4,1%

7,0%

8,7%

12,5%

12,5%

13,7%

14,0%

14,6%

17,8%

23,3%

25,7%

29,2%

32,7%

36,7%

54,8%

Base: 343



23

PROFISSIONAIS NA EQUIPE DE PROJETO EMBARCADO

Outros

Outros engenheiros

Eng. de teste/cq

Sistemas/integrador

Eng. de sw não-firmware

Eng. de firmware

Eng. de hardware

39,1%

43,7%

52,4%

53,7%

69,6%

80,4%

87,1%

Base: 657



24

QUANTIDADE DE PROFISSIONAIS NA EQUIPE DE PROJETO EMBARCADO

Eng. de teste/cq

Sistemas/integrador

Outros engenheiros

Outros

Eng. de hardware

Eng. de firmware

Eng. de sw não-firmware

10,1%

10,4%

11,5%

11,5%

18,2%

18,5%

19,8%

Base: 657

Total = 6487 Estudo sobre o Mercado Brasileiro de


25

CONSTRÓI O PRÓPRIO HARDWARE OU TERCEIRIZA OS REQUISITOS DE HARDWARE

64%

36% Construímos nossospróprios componentesde hardware

Terceirizamos oscomponentes dehardware


26

ÚLTIMO PROJETO EMBARCADO CONCLUÍDO, QUANTOS MESES O PROJETO LEVOU PARA TERMINAR

25 meses ou +

Nenhumconcluído

19 – 24 meses

13 – 18 meses

6 meses ou -

7 – 12 meses

5,3%

8,1%

11,4%

16,3%

25,4%

33,5%


27

O PROJETO FOI CONCLUÍDO

Atrasou + de 18 meses

Foi cancelado

Atrasou 13 – 18 meses

Antes do prazo


Atrasou de 1 – 2 meses


No prazo

0,7%

0,8%

2,0%

5,5%

6,5%

21,5%

24,0%

39,1%


28

COMO O PROJETO EMBARCADO ATUAL É PROGRAMADO

UML ou outra

.NET

Verilog

LabVIEW

MATLAB

Python

Outras

C#

Assembly

VHDL

Java

C++

C

0,2% 0,3% 0,6% 0,8% 0,8% 1,4% 1,4% 1,5% 1,5% 2,1%

3,8% 14,8%

70,9%


29

O PRÓXIMO PROJETO EMBARCADO SERÁ PROVAVELMENTE PROGRAMADO

UML

.NET

MATLAB

Assembly

Verilog

C#

Outras

LabVIEW

VHDL

Python

Java

C++

C

0,3% 0,6% 0,6% 1,1% 1,2% 1,4% 1,5% 2,1% 2,4% 3,3%

5,9% 17,7%

61,8%


30

O PROJETO ATUAL REUTILIZA O CÓDIGO DE UM PROJETO EMBARCADO ANTERIOR

58% 23%

16%

3% Sim, com reutilização decódigo desenvolvimentoin-house

Não, sistema todo novo,não há reutilização decódigos

Sim, com reutilização decódigo aberto

Sim, com reutilização decódigo adquirido


31

DESAFIOS PRÓPRIOS OU DA EQUIPE DE PROJETO DE EMBARCADOS COM O DESENVOLVIMENTO ATUAL

Gerenciamento/Eficiência de Energia

Compatib. de sw ao transferir para novos dispositivos

Aumento de linhas de código e complexidade de sw

Cumprimento das normas de desemp. de aplicações

Permanecer dentro do orçamento de custos

Manter-se atualizado com a tecnologia

Testes/Integração de sistemas

Atender padrões de segurança e processos de desen.

Cumprimento do calendário

33,5%

37,1%

38,5%

38,8%

43,8%

45,1%

47,3%

48,4%

50,7%

Base: 657



32

PORCENTAGEM DO SEU TEMPO DE PROJETO EMPREGADO

Base: 657

Média de porcentagem

Iniciando a produção

Etapa de simulação

Gerenciamento

Detalhamento do projeto

Desenvolvimento do conceito

Documentação

Prototipagem

Desenv. das espec. do sistema

Depuração e testes

Codificação

4,8%

5,6%

6,2%

6,7%

7,1%

7,2%

8,9%

9,8%

17,0%

26,8%


33

Média - 5,67


QUANTOS FORNECEDORES EXTERNOS TRABALHAM PARA O PROJETO

Base: 657

34

COMO NORMALMENTE ENCONTRA E AVALIA PARCEIROS PARA TRABALHAR

Outras fontes

Anúncios em revistas do setor

Leitura de blogs relevantes

Encontros em eventos do setor

Leitura de artigos técnicos/notícias do setor

Visitando seus sites e os contatando por lá

Recom. de outros fornec. de hw/sw

Referências de colegas

19,6%

20,9%

26,2%

43,1%

46,6%

49,5%

59,1%

71,4%

Base: 657



35

FONTES DE INFORMAÇÃO QUE CONSULTA PARA PESQUISAR SOBRE AS DECISÕES DE PROJETO

Padrões técnicos

Websites de distribuidores

Blogs

Sites ou publicações do setor

Conferências/Feiras

Suporte técnico de fornecedores

Sites de fornecedores

Comunidades técnicas

Colegas

Ferramentas de busca

Artigos técnicos

36,4%

36,4%

37,4%

37,6%

41,6%

42,0%

49,9%

50,1%

56,0%

58,4%

85,5%

Base: 657



36

CONSIDERANDO O PRÓXIMO ANO, QUAIS ÁREAS SERÃO OS MAIORES DESAFIOS DE TECNOLOGIA

Gerenc. de complex./tamanho de códigos

Ferramentas de hardware

Processadores

Aspectos de segurança

Lidar com baixo consumo de energia

Ferramentas de software

OS/RTOS

Conexão com a nuvem

Integ. de novas tecnologias ou ferramentas

28,2%

30,3%

30,4%

32,7%

33,0%

35,5%

35,6%

37,1%

41,6%

Base: 657



37

Sistemas Operacionais


38

O ATUAL PROJETO EMBARCADO USA ALGUM SISTEMA OPERACIONAL

53% 47% Não

Sim


39

O ATUAL PROJETO USA SISTEMA OPERACIONAL

41%

30%

16%

13% OS/RTOS de código abertosem suporte comercial

Distribuição comercial de umOS/RTOS de código aberto

OS/RTOS desenvolvido in-house

OS/RTOS comercial


40

POR QUE NÃO USA NO ATUAL PROJETO ALGUM SISTEMA OPERACIONAL

OS/RTOS requer energia demaisdo processador

OS/RTOS é caro demais

OS/RTOS usa memória demais

OS/RTOS é complicado demaispara usar

Projeto atual não necessita

3,1%

4,3%

6,3%

8,5%

84,0%

Base: 351



41

O QUE USARÁ NO PRÓXIMO PROJETO EMBARCADO

33%

29%

22%

9% 7%

OS/RTOS de código aberto semsuporte comercial

Nenhum

Distribuição comercial de umOS/RTOS de código aberto

OS/RTOS desenvolvido in-house

OS/RTOS comercial


42

FATORES QUE MAIS INFLUENCIARAM NA DECISÃO DE USAR UM SISTEMA OPERACIONAL COMERCIAL

Custo geral

Capacidade de tempo real

Sem royalties

Facilidade de manutenção futura

Eficiência de programação

Suporte para processador e drivers

Suporte técnico

Compat. de hw ou processador

Documentação

Boas ferramentas de software

39,8%

41,2%

41,7%

42,6%

43,1%

45,8%

49,5%

55,6%

61,6%

67,1%

Base: 216



43

RAZÕES PARA NÃO USAR UM SISTEMA OPERACIONAL COMERCIAL

Faltam funcion. que eu preciso naaltern. comercial

Solução atual funciona bem

Evitar dependência de fornecedorcomercial

Alternativa comercial é muito cara

11,2%

46,4%

61,2%

66,5%

Base: 224



44

MAIORES INFLUÊNCIAS SOBRE A ESCOLHA DO SISTEMA OPERACIONAL

Equipe de Engenheiros de Hardware

Mesmo OS do projeto anterior

Influência Externa/clientes/padrões

Equipe de Engenheiros de Software

Decisão em grupo entre Engenheiros

19,3%

25,2%

26,5%

39,2%

56,2%

Base: 306



45

USOU O MESMO SISTEMA OPERACIONAL, RTOS OU KERNEL NO PROJETO ANTERIOR

70%

30% Sim, usei o mesmoOS, RTOS ou kernel

Não, não usei omesmo OS, RTOS oukernel


46

POR QUE USOU O MESMO SISTEMA OPERACIONAL

Desejo manter o mesmo SistemaOperacional

Desejo manter as mesmas ferramentasou softwares

Desejo manter a compatibilidade dosoftware

Desejo de manter aexperiência/familiaridade já adquirida

Contente com o atual, não há motivopara mudar

34,6%

36,0%

41,1%

53,7%

66,4%

Base: 214



47

POR QUE TROCOU DE SISTEMA OPERACIONAL

Novo OS é mais barato

Novo OS tem ferramentas dedesenvolvimento de SW melhores

Novo OS tem funcionalidadesmelhores

Mudança do hardware ou processador

7,5%

14,0%

20,4%

55,9%

Base: 93



48

FATORES MAIS IMPORTANTES NA ESCOLHA DE UM SISTEMA OPERACIONAL

Disp. total do código fonte

Compat. com outros softwares, sistemas

Familiaridade com o sistema operacional

Sem royalties

Desempenho de tempo real

Baixo uso de memória

Os processadores que suporta

Liberdade para customizar ou modificar

Disp. de ferramentas de desen. de sw

Disp. de código aberto

40,2%

40,5%

40,5%

42,8%

45,1%

47,4%

48,4%

50,7%

54,2%

58,5%

Base: 306



49

QUAIS SISTEMAS OPERACIONAIS VOCÊ ESTÁ USANDO ATUALMENTE

Outros

QNX(QNX)

Green Hills (INTEGRITY)

Mentor Graphics (Nucleous/Linux)(Net)

Wind River (Linux)

Analog Devices (VDK)

QNX (Neutrino)

Wind River (VxWorks)

Microsoft Windows Embedded 7 anterior

Red Hat (IX Linux)

Microsoft Windows 7 Compact anterior

Micrium (uC/OS-II, III)

Keil (RTX)

Freescale MQX

Texas Instruments (DSP/BIOS)

Texas Instruments RTOS

In-house

Angstrom (Linux)

Linux Customizado

FreeRTOS

Debian (Linux)

Ubuntu

Android

12,7% 0,3% 0,7% 0,7% 0,7%

2,0% 2,0%

2,6% 2,9%

3,6% 4,2%

6,2% 6,5%

7,5% 7,8%

8,8% 12,7%

18,0% 22,2%

29,1% 29,4%

32,4% 36,3%

Base: 306



50

QUAIS SISTEMAS OPERACIONAIS QUE ESTÁ CONSIDERANDO USAR NOS PRÓXIMOS 12 MESES

Outros

Express Logic (ThreadX)

Mentor Graphics (Nucleous/Linux)(Net)

Wittenstein (OpenRTOS/SAFERTOS)

ECos

Wind River (VxWorks)

Analog Devices (VDK)

QNX(QNX)

Wind River (Linux)

Microsoft (Win 7 Compact)

In-house

Microsoft (Win Embedded 7/Standard)

Red Hat (IX Linux)

Keil (RTX)

Micrium (uC/OS-II, III)

Texas Instruments (DSP/BIOS)

Freescale MQX

Angstrom (Linux)

Texas Instruments RTOS

Linux Customizado

Debian (Linux)

Ubuntu

FreeRTOS

Android

9,6% 0,7% 0,7% 1,0% 1,5% 1,7% 2,0% 2,0%

3,4% 5,4% 5,9% 6,2% 6,2%

7,1% 8,1%

9,4% 12,3%

16,5% 18,5%

24,1% 28,8%

34,0% 46,8%

51,2%

Base: 406



51

Microprocessadores


52

MAIORES INFLUÊNCIAS SOBRE A ESCOLHA DO PROCESSADOR PARA O PROJETO ATUAL

Equipe de Engenheiros de Sistemas

Equipe de Engenheiros de Software

Mesmo processador do projeto anterior

Influência Externa/clientes/padrões

Equipe de Engenheiros de Hardware

Decisão em grupo entre Engenheiros

11,6%

14,6%

19,2%

20,5%

26,8%

55,6%

Base: 657



53

QUANTIDADE DE PROCESSADORES / MICRONCONTROLADORES NO PROJETO ATUAL

60% 24%

12%

2% 2%

Único proc/micro

2 proc/micro

3 - 5 proc/micro

>10 proc/micro

6 - 10 proc/micro


54

TIPO DE PROCESSADORES / MICRONCONTROLADORES NO PROJETO ATUAL

FPGA com múltiplos núcleos de proc.de hw/sw

Único chip de proc. com múltiplos núcleos idênticos

FPGA com único núcleo de processador de hw/sw

Único chip de proc. com múltiplos núcleos diferentes

Múltiplos chips de processadores idênticos

Múltiplos chips de proc. diferentes (mesmo fornec.)

Múltiplos chips de proc. diferentes (dif. fornec.)

Único chip de processador com um núcleo

3,0%

4,1%

5,2%

5,2%

6,2%

11,7%

13,7%

50,8%


55

O PROCESSADOR PRINCIPAL DO MEU PROJETO EMBARCADO ATUAL É UM

60% 20%

16%

3% 1%

Processador 32-bits

Processador 16-bits

Processador 8-bits

Processador 64-bits

Não sei


56

A VELOCIDADE DO PROCESSADOR PRINCIPAL DO MEU PROJETO EMBARCADO ATUAL É

2 GHz+

750 – 999 MHz

500 – 749 MHz

Abaixo de 10 MHz

250 – 499 MHz

25 – 49 MHz

1 GHz

50 – 99 MHz

100 – 249 MHz

10 – 24 MHz

2,3% 4,1%

5,0% 5,8%

5,9% 10,0%

12,3% 15,7%

17,2%

21,6%


57

VOCÊ USOU O MESMO PROCESSADOR NO SEU PROJETO EMBARCADO ANTERIOR

Base: 657

54% 46%

Não

Sim


58

POR QUE USOU O MESMO PROCESSADOR

Outros

Não há outro processador adequado disponível

Para usar o mesmo sistema operacional

A troca é muito cara/leva tempo

Para manter compatibilidade de software

Contente com processador atual/fornecedor

Para manter as mesmas ferram. ou softwares

Aproveitamento da experiência/familiaridade

3,3%

3,7%

15,7%

23,3%

38,7%

45,7%

48,7%

76,7%

Base: 300



59

RAZÕES PARA MUDAR O PROCESSADOR

Novo proc. tem melhores ferram. de desenv.de SW

Processador anterior muito lento

Necess. de um proc. com menor cons. deenergia

Novo proc. tem melhor escalabilidade futura

Novo proc. tem melhores funcionalidades

18,8%

20,2%

22,4%

34,2%

51,3%

Base: 357



60

O QUE É MAIS IMPORTANTE AO ESCOLHER UM MICROPROCESSADOR

73%

19%

8% O ecossistema emvolta do chip

O próprio chip

O fornecedor do chip


61

FORNECEDOR QUE TEM O MELHOR ECOSSISTEMA PARA SUAS NECESSIDADES

Xilinx

Renesas

Intel

Outros

NXP

STMicroelectronics

Atmel

Freescale

Microchip

ARM

Texas Instruments

1,2% 1,4%

2,9% 3,8% 4,0%

8,5% 10,5%

11,4% 15,1%

20,1% 21,2%


62

FATORES MAIS IMPORTANTES NA ESCOLHA DE UM PROCESSADOR

As funcionalidades de segurança do chip

O suporte de depuração do processador

O sistema operacional que suporta

Familiaridade com a arquitetura/família do chip

A popularidade do chip

Escalabilidade futura da família do chip

O consumo de energia do chip

A reputação do fornecedor

Disp. de middleware, drivers, código existente

Disp. de ferramentas de desen. de hw

O desempenho do chip

I/O ou periféricos on-chip

O custo do chip

Disp. de ferramentas de desen. de sw

21,2%

22,5%

29,4%

33,8%

35,3%

36,8%

38,4%

40,9%

49,0%

52,1%

53,6%

56,2%

64,5%

70,3%

Base: 657



63

FORNECEDORES DE PROCESSADOR COM OS QUAIS VOCÊ ESTÁ FAMILIARIZADO

Base: 657

IM = 5,1

64% 60%

55%

47%

33% 31% 27% 27%

20% 15% 15% 14%

11% 11% 10% 9% 9% 8% 7% 7%


64

FORNECEDORES DE PROCESSADOR QUE VOCÊ ESTÁ USANDO ATUALMENTE

40% 35%

26% 23%

18% 14%

9% 8% 5% 5% 4% 4% 4% 4%

Base: 657



65

FORNECEDORES DE PROCESSADOR QUE ESTÁ CONSIDERANDO USAR EM SEU PRÓXIMO PROJETO

53%

33% 30% 26% 24%

17% 15% 14% 11% 10%

6% 5%

Base: 657



66

FAMÍLIAS DE PROCESSADOR DE 32-BITS QUE CONSIDERARIA PARA SEU PRÓXIMO PROJETO

24% 22% 21% 21%

20% 20% 19%

14% 13% 13% 12%

10% 9% 9% 7% 7% 6% 5% 5%

Base: 657



67


37%

31%

12% 12% 7% 6% 4% 3%

32%

1%

Base: 657



68


39%

25% 24%

12% 11% 9% 9% 6% 5%

27%

1%

Base: 657



69

ATUALIZOU UM PROCESSADOR DE 8 OU 16-BITS PARA UM DE 32-BITS NOS ÚLTIMOS 12 MESES

69%

20%

11%

Não

Sim, atualizei de umde chip 8-bits

Sim, atualizei de umde chip 16-bits


70

FPGA e Controle de Versão


71

O PROJETO EMBARCADO ATUAL CONTÉM LÓGICA FPGA/PROGRAMÁVEL

84%

16%

Não

Sim


72

FORNECEDORES DE FPGA QUE OS SEUS PROJETOS ATUAIS USAM

53,8% 41,5%

12,3%

3,8% 3,8% 3,8% 2,8% 2,8% 1,9% 1,9%

Base: 106



73

PRÓXIMO PROJETO EMBARCADO PROVAVELMENTE CONTERÁ LÓGICA FPGA/PROGRAMÁVEL

71%

29%

Não

Sim


74

POR QUE O PRÓXIMO PROJETO NÃO INCLUIRÁ MICROPROCESSADOR CUSTOMIZÁVEL

Não são suficientemente confiáveis

Não são suficientemente grandes parao nosso propósito

Não são rápidos o suficiente para onosso propósito

18,2%

28,0%

56,6%

Base: 468



75

FORNECEDORES DE FPGA QUE CONSIDERARÁ EM SEU PRÓXIMO PROJETO EMBARCADO

68,8% 59,8%

18,0% 8,5% 7,4% 5,8% 3,2% 2,6% 0,5% 1,6%

Base: 189



76

SISTEMAS DE SOFTWARE DE CONTROLE DE VERSÃO QUE USA ATUALMENTE

Outro

Clearcase

Perforce

CVS

Git

Não uso

Subversion (SVN)

3,7%

1,4%

1,4%

8,5%

30,7%

35,9%

37,6%

Base: 657



Estudo Sobre O Mercado Brasileiro De ... - Embarcados · 4 • Portal de conteúdos sobre...

Documents

Transcript of Estudo Sobre O Mercado Brasileiro De ... - Embarcados · 4 • Portal de conteúdos sobre...