Evelinda Marramon Trindade

Coordenadoria de Ciência, Tecnologia e Inovação em Saúde (CCTIES)

SECRETARIA DE SAÚDE DO ESTADO DE SÃO PAULO

Rede Paulista de ATSAVALIAÇÃO E IMPACTO DE TECNOLOGIAS DA SAÚDE

E USO DE EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS

NO ESTADO DE SÃO PAULO

CONITEC – Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS

COORDENADORIA DE CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃOCOORDENADORIA DE CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO EM SAÚDE

30 de maio de 2012

Contexto Regulatório NovoSecretaria de Estado da Saúde de São Paulo

COORDENADORIA DE CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO

COMISSÃO DE FARMACOLOGIA DA SES/SP

• Lei 12.401 – CONITEC incorporação de novas tecnologias na Tabela do SUS: δ sustentabilidade dos programas

DECRETO No. 7.646, de 21 de dezembro de 2011

RENAMERENASES

Coordenadoria de Ciência, Tecnologia e Inovação em Saúde (CCTIES) e INSTITUTO DE SAÚDE


REDE PAULISTA DE ATS

CONITEC - DGITS/ REBRATS – DECIT/ NATS-HC/FMUSP

COORDENADORIA DE CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO EM SAÚDE

DIRETRIZES AMPLAS E ESPECÍFICAS, PLANOS DE AÇÃO DA SES-SP: 2011-2019


ʘ Propiciar inovação tecnológica para o aprimoramento dos processos em saúde

ʘ Aperfeiçoar os mecanismos de desenvolvimento de pessoal para a qualificação dos profissionais do SUS


Em 2012, a Coordenadoria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos em Saúde, em consonância com o Plano Plurianual da SES (2012/2015) e com a Lei nº 12.401, de 28 de Abril de 2012 do MS, apresentou uma proposta para criação de uma Rede Estadual de Avaliações de Tecnologias em Saúde visando utilizar essa ferramenta como critério de tomada de decisões com as 03 seguintes finalidades


identificar os procedimentos realizados pelas Instituições Hospitalares ligadas à SES/SP que não eram ressarcidos pela Tabela SUS para inclusão via Ministério da Saúde ;

integrar e articular os Núcleos de Avaliações de Tecnologias em Saúde já implantados em algumas Instituições ligadas a Universidades, para formação de trabalhos multicêntricos potencializando a expertise para resultados mais agregadores;


Capacitar instituições hospitalares ligadas à SES para usar a ferramenta e assim, formar uma Rede que pudesse, ao longo de um período, se familiarizar com essa ferramenta de tomada de decisões e, desta forma, utilizar melhor os recursos tanto na aquisição de medicamentos, equipamentos, procedimentos sempre visando uma melhor assistência à Saúde dos usuários .


Coordenadoria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos de Saúde

Dr. Sérgio Swain MullerConitec em EvidenciaSão Paulo, 26 de Setembro de 2016



C – Secretaria(DC 49.343/2005)

Coordenadoria de Ciência Tecnologia e Inovação(DC 49.343/2005)

D - Conselho Estadual da Ciência, Tecnologia e Inovação em Saúde

(Conforme Res.SS 26/2008-Rep)

B – Assistência Técnica (DC 49.343/2005)

12- Grupo de Sangue

Art. 28º. DC 49.343/2005)

16 - Grupo de Difusão do

Conhecimento(DC 54.036/2009)

13 - Centro de Coordenação da Rede Estadual de

Hematologia e Hemoterapia.

14 - Núcleo de Monitoramento de

Qualidade

15 - Núcleo de Monitoramento de

Produção

17 - Centro de Documentação/Coordenação de

Informação Técnico Científica

(DC 54.739/2009)

18 – Núcleo de Capacitação

aperfeiçoamento profissionais de

saúde

1- Grupo de GerenciamentoAdministrativo

(DC 49343/2005)

6 - Grupo de Desenvolvimento de Ciência, Tecnologia e

Inovação (PES 2012-2015)

19 -Instituto de

Saúde(DC

55004/2009)

2- Núcleo de Apoio Administrativo (Art.

7º - DC 51283/2006)

3 – Núcleo de Finanças (Art. 45º.

DC49343/2005)

4 – Núcleo de Expediente

5 – Núcleo de Recursos Humanos

(Art.46º. DC49343/2005)

7 - Centro de Inovação

Tecnológica de Produtos e

Processos – NITSs(DC 54.690/2009)

8 - Núcleo de Pesquisa Clínica

9 - Núcleo de Economia da Saúde

10 - Centro de Avaliação e

Incorporação de Tecnologias

11 - Núcleo de Coordenação

dos NATSs


Linhas Assistenciais &

Avaliação de Tecnologias


COORDENADORIA DE CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO EM SAÚDECOORDENADORIA DE CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO EM SAÚDE

Propostas para Incorporação Tabela SUS à CONITEC: formulário integralmente preenchido∫ modelo de Pareceres Técnico-Científicos, PTCs ∫ REBRATS & CONITEC.

Oficinas de Treinamento para elaboração de PTCs e avaliação econômica com os NATSs da REDE PAULISTA DE ATS

Decreto 7.646 – CONITEC e Diretrizes no 1º. ano


New technologies emerging: to substitute or to be added? to the established & old ones, all well studied?The decision challenge

Fase IVCLINICALTRIALS

EFFECTIVENESS& SAFETY

thousandssick

Routineconditions

Fase IIICLINICALTRIALS

EFFICACY& SAFETYhundreds

sick

Fase IICLINICALTRIALSEFFICACY& SAFETY

somesick

Fase ICLINICALTRIALS

EFFECT &SAFETY

somehealthy

PRECLINICALTRIALS

HEALTH CARE SYSTEM

T1 T2

TECHNOLOGICALNEWTECHNOLOGIES INTERDEPENDENCE

RELATED TECNOLOGIES

SUPPORT TECNOLOGIES

DIFFUSION OF TECHNOLOGIES

INDUSTRY

OLDTECHNOLOGIES

From Trindade E. Adoption of new technologies in health care: The factors analysis challenge. Cadernos de Saúde Pública. Rio de Janeiro: FIOCRUZ [in press] 2007


Elaboração de solicitação para incorporação ou alteração da

Tabela do SUS

www.saude.gov.br/ REBRATSwww.CONITEC.gov.br/


http://www.saude.gov.br/



Cerca de 10 reuniões mensais por ano com as Instituições participantes e cerca de 120 pessoas capacitadas, + passos:1. Oficinas de Avaliações Econômicas de Tecnologias em

Saúde – Professor Jeffrey Hoch - Canadá2. Oficinas de Revisões Sistemáticas e Meta-análises3. Oficinas de Relatórios de revisões com estudos mistos4. Oficinas de Redação de Projetos Científicos5. Oficinas de Câmaras técnicas (bibliotecárias)6. Oficinas de Farmacoeconomia

7. Formação de Grupos Técnicos de Trabalho

Após o primeiro ano

E nas reuniões mensais também passamos a discutir processo de Melhorias da Assistência à

Saúde – Boas Práticas de Assistência que proporcionam melhorias que, muitas vezes, não

necessitam de recursos financeiros, e assim agregando novas instiuições e novos parceiros.

Oficinas descentralizadas


Com Instituições parceiras, como o Instituto de

Saúde foi criado o Aprimoramento em

Avaliação de Tecnologias em Saúde com 05

vagas e já com as primeiras turmas concluídas.

REPATS HOJE: 20 INSTITUIÇÕES COM NUCLEOS DE AVALIAÇÃO DE TECNOLOGIAS FORMALMENTE CONSTITUÍDOS:

1. HC FACULDADE DE MEDICINA DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO1. Instituto Central2. INCOR 3. INSTITUTO DE MEDICINA FÍSICA – IMREA4. INRAD 5. IOT

2. HC FACULDADE DE MEDICINA DE BOTUCATU3. HC FACULDADE DE CIENCIAS MÉDICAS DA UNICAMP

1. CAISM4. HC FACULDADE DE MEDICINA DE RIBEIRÃO PRETO5. HC DA FACULDADE DE MEDICINA DE MARÍLIA6. HOSPITAL AMARAL CARVALHO DE JAHU7. FACULDADE DE TECNOLOGIA - FATEC – SOROCABA – tecnologia em saúde8. CENTRO DE ATENÇÃO À SAÚDE DA MULHER – CAISM – UNICAMP9. HOSPITAL DE BASE DE SÃO JOSÉ DO RIO PRETO10. FACULDADE DE MEDICINA DA UNOESTE – PRESIDENTE PRUDENTE11. HOSPITAL DE CANCER DE BARRETOS – FUNDAÇÃO PIO XII

12. INSTITUTO DE SAÚDE DA SES/SP13. INSTITUTO DE PESOS E MEDIDAS – IPEN 14. FACULDADE DE CIENCIAS FARMACÊUTICAS DE RIBEIRÃO PRETO – USP

• HOSPITAL BRIGADEIRO – HOSPITAL DE TRANSPLANTES “ DR. EURICLEDES ZERBINI “

1. INSTITUTO EMÍLIO RIBAS 2. HOSPITAL MUNICIPAL DE TATUAPÉ3. HOSPITAL ESTADUAL DE BAURU4. HOSPITAL E MATERNIDADE LEONOR MENDES DE

BARROS5. IRMANDADE DA SANTA CASA DE SÃO PAULO 6. INSTITUTO DE CANCER DO ESTADO DE SÃO PAULO 7. INSTITUTO DANTE PAZZANEZE DE CARDIOLOGIA 8. INSTITUTO BOLDRINI – ASSISTENCIA AO CANCER

INFANTIL 9. HOSPITAL GUILHERME ÁLVARO DE SANTOS

INSTITUIÇÕES PARTICIPANTES SEM A OFICIALIZAÇÃO DOS NATS

Núcleos de Avaliação de Tecnologias

Legendc CENTRO DE ATENÇÃO INTEGRADA À MULHER – CAISM - UNICAMP

c FUNDAÇÃO BOLDRINI

c HOSPITAL DAS CLINICAS DA UNIVERSIDADE DE CAMPINAS – UNICAMP

c HOSPITAL DAS CLÍNICAS DA FACULDADE DE MEDICINA DE BOTUCATU – UNESP

c HOSPITAL DAS CLÍNICAS DA FACULDADE DE MEDICINA DE RIBEIRÃO PRETO – USP

c HOSPITAL DAS CLÍNICAS DA FMUSP

c HOSPITAL DE BASE DA FACULDADE DE MEDICINA DE MARÍLIA – FAMEMA

c HOSPITAL DE BASE DE SÃO JOSÉ DO RIO PRETO – FUNFARME

c HOSPITAL DE CANCER DE BARRETOS

c HOSPITAL ESTADUAL DE BAURU

c HOSPITAL ESTADUAL DE PRESIDENTE PRUDENTE

c HOSPITAL GERAL DE ITAPECERIDA DA SERRA

c HOSPITAL GUILHERME ÁLVARO

c HOSPITAL MUNICIPAL DR. CÁRMINO CARICCHIO

c HOSPITAL REGIONAL DE COTIA

c HOSPITAL REGIONAL DE PRESIDENTE PRUDENTE

c HOSPITAL SÃO PAULO – ESCOLA PAULISTA DE MEDICINA

c INSTITUTO AMARAL CARVALHO

c INSTITUTO DA CRIANÇA – FMUSP

c INSTITUTO DE CARDIOLOGIA DANTE PAZZANESE

c INSTITUTO DE ORTOPEDIA E TRAUMATOLOGIA - FMUSP

c INSTITUTO DE RADIOLOGIA – INRAD – FMUSP

c INSTITUTO DO CANCER DO ESTADO DE SÃO PAULO – ICESP

c INSTITUTO DO CORAÇÃO – INCOR – FMUSP

c INSTITUTO EMÍLIO RIBAS

c IRMANDADE DA SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DE SÃO PAULO

COORDENADORIA DE CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO EM SAÚDECOORDENADORIA DE CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO EM SAÚDE

REPATS HOJE CERCA DE 1500 PROFISSIONAIS TREINADOS EM OFICINAS 12 reuniões anuais com discussão de temas diversos advindos nas instituições,

abertura para ouvir as práticas exitosas e não exitosas das instituições Mestrado profissionalizante coordenado pelo Instituto de Saúde inicialização dos trabalhos de ATS com os diretórios regionais de saúde SES/SP parceria com SCODES – – coordenação das demandas estratégicas do sus com

a finalidade de auxílio nos processos de enfrentamento de ações de judicialização junto da SES/SP

participação nos processos de seleção de prioridades em pesquisa para o SUS - PPSUS

Oficinas técnicas em instituições fora do domicílio de São Paulo PARCERIA COM A CONITEC -

Produção de PTCs e PCDTs Acompanhamento metodológico dos projetos de Estudos

Clínicos, PTCs e PCDTs pelas instituições parceiras


Linhas Assistenciais &

Rede Paulista de Avaliação de Tecnologias

Coordenadoria de Ciência, Tecnologia e Inovação em Saúde (CCTIES)

Planejamento e Incorporação de Tecnologias e Insumos Estratégicos e


INSTITUTO DE SAÚDE


ALGUNS PROJETOS DISCUTIDOS:

1. Demanda de pacientes em cuidados paliativos no Estado de São Paulo – pesquisa multicêntrica com 06 NATS envolvidos;

2. Estratificação de risco cirúrgico como instrumento de inovação em programas de cirurgia cardíaca no sus do Estado de São Paulo;

3. Implantação e resultados dos núcleos de segurança do paciente em instituições de assistência à saúde;


4. Impacto de informações disponibilizados no Portal Saúde Baseada em Evidências na Prática Clínica dos profissionais de saúde do Estado de São Paulo;

5. Implementação do Registro Paulista de tratamento cirúrgico do câncer de pulmão;

6. Promovendo a inovação em saúde através de start-ups

7. Protocolo clínico terapêutico na assistência a gestantes e puérperas usuárias de drogas psicoativas



REDE PAULISTA DE ATS PROGRAMA DE PESQUISAS PARA O SUS

ESTRUTURANTES PARA A SES-SP:

• Registry de Cirs de Cancer de Pulmão• SP-SCORE-SUS Benchmarking em Cirs

Cardíacas em Adultos• Cardio-ASSIST- fatores de risco em Cirs

das cardiopatias congênitas• Evid-SP Portal Saúde Baseada em

Evidências na Prática Clínica COORDENADORIA DE CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO EM SAÚDE

Revisão da utilização do tomógrafo com 16 multislices e simulação do impacto econômico do programa

no InCor e para o Sistema Único de Saúde Trindade E, Rochitte CE, Lemos P, Ramires J, Fujii S, Baos MN, Aguiar LL, Silva JE, Cruz M, Gotti T.Instituto do Coração do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo, InCor-HC/FMUSP

A freqüência elevada de dor torácica aguda implica em complexos exames para diferenciar aquelas devidas às estenoses coronarianas >50%.Os diagnósticos de angina e isquemia do miocárdio são a quinta causa mais freqüente de atendimento no sistema de saúde público no Brasil.O exame invasivo, percutâneo e intraluminal é o padrão-ouro e apresenta associação com morbidade e mortalidade adicionais.O rápido desenvolvimento dos tomógrafos com múltiplas colunas de detectores e imagens tridimensionais promete alternativas não invasivas.

Métodos: estudo retrospectivo de janeiro de 2004 e agosto de 2005, dosprontuários eletrônicos da série consecutiva de pacientes e documentos dosseus exames e/ou procedimentos no InCor.

O modelo de simulação do desempenho utilizou as probabilidadesderivadas na meta-análise de 32 estudos comparativos entre a coronariografiaconvencional invasiva e a angiotomocoronariografia, bem como asprobabilidades de eventos observadas para estes pacientes durante todo operíodo do estudo.

Os custos reais de operação e manutenção do tomógrafo e materiais deconsumo utilizados nos exames foram estimados de acordo com os custosmédios das compras pelo pregão ou Bolsa Eletrônica do estado de São Paulodurante o ano de 2005.

A projeção de impacto para o Sistema Único de Saúde, SUS, utiliza valoresdas Tabelas de ressarcimento do Sistema de Internações Hospitalares, SIH, eInformações Ambulatoriais, SIA, freqüências e média de ressarcimento para osprocedimentos terapêuticos acumulados no DATASUS/MS.

Probabilidades segundo número de casos % positivos no I nCor e parâmetros FP e

FN da literaturameta- analisada

Experiência InCor TODOS Experiência I nCor TODOS –– jan 2004 jan 2004 -- ago 2005ago 2005e simulação se ae simulação se a AngioTomoCoronariografia fosse aplicada AngioTomoCoronariografia fosse aplicada a prioria priori a todas anginas atípicas com risco reduzido ou a todas anginas atípicas com risco reduzido ou moderado de estenosemoderado de estenose

Coronariografia Coronariografia InvasInvas.: .: 13.50013.500 => => 2.2002.200 Angioplastia, Angioplastia, 1.1251.125 Cirurgia, Cirurgia, 2.000 2.000 MedsMeds e e 10.00010.000 //ObservaçãoObservação

6,5% FP =6,5% FP =130130estenose < 50%estenose < 50%

4% FN =4% FN =8080

estenose > 50%estenose > 50%

40% PV =40% PV =720720estenose > 50%estenose > 50%

53,5% NV53,5% NV= 1.070= 1.070

SEMSEM ou estenose < 50ou estenose < 50%%

6,5% FP =6,5% FP =130130estenose < 50%estenose < 50%

4% FN =4% FN =8080

estenose > 50%estenose > 50%

40% PV =40% PV =720720estenose > 50%estenose > 50%

53,5% NV53,5% NV= 1.070= 1.070

SEMSEM ou estenose < 50ou estenose < 50%%

>15% apresentou angina atípica: >15% apresentou angina atípica: AcuráciaAcurácia : 91% : 91% poderia fazer AngioTomoCoronariografia poderia fazer AngioTomoCoronariografia EspecificidadeEspecificidade: 95%: 95%NNão Invasiva ão Invasiva a priori a priori SensibilidadeSensibilidade >83%>83%

ObservaObservaççãoãoObservaObservaççãoãoCirCir. . RevascRevasc..AngioplastiaAngioplastiaCirCir. . RevascRevasc..AngioplastiaAngioplastia

ObservaObservaççãoãoCirCir. . RevascRevasc..AngioplastiaAngioplastia

CondutaConduta

R$ 4.843.440,00R$ 4.843.440,00R$ 2.076.900,00R$ 2.076.900,00R$ 0,00 diferenR$ 0,00 diferenççaaR$ 449.400,00R$ 449.400,001.0701.070R$ 0,00 diferenR$ 0,00 diferenççaa130130R$ 411.600,00R$ 411.600,005959R$ 682.080,00R$ 682.080,00122122R$ 367.500,00R$ 367.500,00210210

R$ 1.411.200,00R$ 1.411.200,00202202R$ 2.338.560,00R$ 2.338.560,00418418R$ 1.260.000,00R$ 1.260.000,00720720

(2)(2)AngioAngioTomoTomoa priori /a priori /AnginasAnginasAtAtíípicaspicas

R$ 4.166.400,00R$ 4.166.400,00R$ 2.660.000,00R$ 2.660.000,00R$ 0,00 diferenR$ 0,00 diferenççaaR$ 1.596.000,00R$ 1.596.000,001.2001.200R$ 1.568.000,00R$ 1.568.000,00224224R$ 2.598.400,00R$ 2.598.400,00464464R$ 1.064.000,00R$ 1.064.000,00800800

(1)(1)CoronarioCoronarioInvasivaInvasiva

Custo SubCusto Sub--TotalTotalNNCusto SubCusto Sub--TotalTotalNNEstratEstratéégiagia

ObservaObservaççãoãoObservaObservaççãoãoCirCir. . RevascRevasc..AngioplastiaAngioplastiaCirCir. . RevascRevasc..AngioplastiaAngioplastia


CondutaConduta

R$ 4.843.440,00R$ 4.843.440,00R$ 2.076.900,00R$ 2.076.900,00R$ 0,00 diferenR$ 0,00 diferenççaaR$ 449.400,00R$ 449.400,001.0701.070R$ 0,00 diferenR$ 0,00 diferenççaa130130R$ 411.600,00R$ 411.600,005959R$ 682.080,00R$ 682.080,00122122R$ 367.500,00R$ 367.500,00210210

R$ 1.411.200,00R$ 1.411.200,00202202R$ 2.338.560,00R$ 2.338.560,00418418R$ 1.260.000,00R$ 1.260.000,00720720

(2)(2)AngioAngioTomoTomoa priori /a priori /AnginasAnginasAtAtíípicaspicas

R$ 4.166.400,00R$ 4.166.400,00R$ 2.660.000,00R$ 2.660.000,00R$ 0,00 diferenR$ 0,00 diferenççaaR$ 1.596.000,00R$ 1.596.000,001.2001.200R$ 1.568.000,00R$ 1.568.000,00224224R$ 2.598.400,00R$ 2.598.400,00464464R$ 1.064.000,00R$ 1.064.000,00800800

(1)(1)CoronarioCoronarioInvasivaInvasiva

Custo SubCusto Sub--TotalTotalNNCusto SubCusto Sub--TotalTotalNNEstratEstratéégiagiaI mpacto econômico diferencialdiferencial / I nCor/ I nCor

Teste Sub-Totais

Presente Ausente Totais+ TP FP TP+FP- FN TN FN+TN

Sub-Totais TP+FN FP+TN Total

Angio Sub-Tomography Totais Coronariana Presente Ausente

+ 0,4 0,065 0,305- 0,04 0,495 0,695

Sub-Totais 0,44 0,56 TOTAL

Estenose Coronaria | DAC

Condição

Análise de decisão:Análise de decisão: Dores torácicas agudasDores torácicas agudasalternativas diagnalternativas diagnóósticas e terapêuticas sticas e terapêuticas

Dor TorácicaDor TorácicaTípica: p = 0,85Típica: p = 0,85

Atípica: p = 1 Atípica: p = 1 -- 0,850,85Angiotomocoronariografia (2)Angiotomocoronariografia (2)

Coronariografia invasiva (1)Coronariografia invasiva (1)Coronariografia invasiva (1)Coronariografia invasiva (1)




ocorrênciaocorrênciaocorrênciaocorrência decisão | critdecisão | critéérios clrios clíínicosnicos

(1) Coronariografia(1) Coronariografiappestenoseestenose> 50%> 50%= 0,4

= 1= 1--(1) Coronariografia(1) Coronariografia

invasiva

ppestenoseestenose> 50%> 50%

ppNão ou estenose Não Trat.= 1= 1-- 0,4

AngioplastiaAngioplastiaAngioplastiaAngioplastia

p =p = 0,14 0,14

p = 0,58 p = 0,58 AngioplastiaAngioplastiaAngioplastiaAngioplastiap = p = 0,28 0,28 Cirurgia RevascularizaCirurgia Revascularizaççãoão

MedsMeds sem Revascularizasem Revascularizaççãoão

estenoseestenose> 50%> 50%= 0,4*0,9

= 1= 1= 1= 1---- ObservaObservaObservaObservaççãoão

(2) (2) AngioTomoAngioTomoCoronariografiaCoronariografiaNNààoo InvasivaInvasiva

estenoseestenose> 50%> 50%

= 1= 1= 1= 1---- 0,360,36--0,14 0,14


p =p = 0,14 0,14


MedsMeds sem Revascularizasem Revascularizaççãoãoppincertezaincertezade estenose ou nãode estenose ou não= 0,14 = 0,14 (1)(1)ppincertezaincertezade estenose ou nãode estenose ou não= 0,14 = 0,14 (1)(1)

pp

ppNão ou estenose Não Não ou estenose Não TratTrat..

ObservaObservaObservaObservaççãoão

Análise de decisão:Análise de decisão: Dores torácicas agudasDores torácicas agudasalternativas diagnalternativas diagnóósticas e terapêuticas sticas e terapêuticas







ocorrênciaocorrênciaocorrênciaocorrência decisão | critdecisão | critéérios clrios clíínicosnicos

(1) Coronariografia(1) Coronariografiappestenoseestenose> 50%> 50%= 0,4

= 1= 1--(1) Coronariografia(1) Coronariografia

invasiva

ppestenoseestenose> 50%> 50%

ppNão ou estenose Não Trat.= 1= 1-- 0,4


p =p = 0,14 0,14


MedsMeds sem Revascularizasem Revascularizaççãoão

estenoseestenose> 50%> 50%= 0,4*0,9

= 1= 1= 1= 1---- ObservaObservaObservaObservaççãoão

(2) (2) AngioTomoAngioTomoCoronariografiaCoronariografiaNNààoo InvasivaInvasiva

estenoseestenose> 50%> 50%

= 1= 1= 1= 1---- 0,360,36--0,14 0,14


p =p = 0,14 0,14


MedsMeds sem Revascularizasem Revascularizaççãoãoppincertezaincertezade estenose ou nãode estenose ou não= 0,14 = 0,14 (1)(1)ppincertezaincertezade estenose ou nãode estenose ou não= 0,14 = 0,14 (1)(1)

pp

ppNão ou estenose Não Não ou estenose Não TratTrat..

ObservaObservaObservaObservaççãoão

Compara Compara I mpacto econômico diferencialdiferencial / I nCor nas / I nCor nas 2.000 dores torácicas atípicas 2.000 dores torácicas atípicas segundosegundo ressarcimento das ressarcimento das

alternativas diagnósticasalternativas diagnósticas e terapêuticase terapêuticas

p = 36% x R$ 7.000,00 p = 36% x R$ 7.000,00 Cirurgia RevascularizaçãoCirurgia Revascularização

(1)(1) CoronarioCoronario--grafia invasivagrafia invasivaR$ 1.330,00R$ 1.330,00

p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00 AngioplastiaAngioplastia

ppNãoNão ou estenose Não ou estenose Não TratTrat.. = 74% = 74% ObservaObservaççãoão

ppincertezaincertezade estenose ou nãode estenose ou não = 14% = 14% (1) R$ 1.330,00(1) R$ 1.330,00

pp = 63% = 63%



pp = 74% = 74%


pp = 63% = 63%


= 26%= 26%p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00

AngioplastiaAngioplastia

pp = 74% = 74% = 74%


(2) (2) AngioTomoAngioTomoCoronariografiaCoronariografia

[não invasiva][não invasiva]R$ 420,00R$ 420,00




[não invasiva][não invasiva]R$ 420,00R$ 420,00 pp = 63% = 63%

ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50% trat.= 22% (1)= 22% (1)p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00


= 22% (1)= 22% (1)p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00


= 22% (1)= 22% (1)p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00

AngioplastiaAngioplastiap = 36% x R$ 7.000,00 p = 36% x R$ 7.000,00

Cirurgia RevascularizaçãoCirurgia Revascularização

= 22% (1)= 22% (1)p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00

Angioplastiap = 36% x R$ 7.000,00 p = 36% x R$ 7.000,00


não ou estenose Não não ou estenose Não TratTrat.. ObservaObservaççãoão

Angioplastia

ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50% trat. p = 36% x R$ 7.000,00 p = 36% x R$ 7.000,00 Cirurgia RevascularizaçãoCirurgia Revascularização

(1)(1) CoronarioCoronario--grafia invasivagrafia invasivaR$ 1.330,00R$ 1.330,00


ppNãoNão ou estenose Não ou estenose Não TratTrat.. = 74% = 74% ObservaObservaççãoão


pp = 63% = 63%



pp = 74% = 74%


pp = 63% = 63%


= 26%= 26%p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00


pp = 74% = 74% = 74%













[não invasiva][não invasiva]R$ 420,00R$ 420,00 pp = 63% = 63%

ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50% trat.ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50% trat.= 22% (1)= 22% (1)p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00


= 22% (1)= 22% (1)p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00


= 22% (1)= 22% (1)p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00



= 22% (1)= 22% (1)p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00



= 22% (1)= 22% (1)p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00


= 22% (1)= 22% (1)p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00


= 22% (1)= 22% (1)p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00



= 22% (1)= 22% (1)p = 64% x R$ 5.600,00 p = 64% x R$ 5.600,00



não ou estenose Não não ou estenose Não TratTrat.. ObservaObservaççãoão

Angioplastia

ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50% trat.ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50%ppestenoseestenose > 50%> 50% trat.

Impacto econômico diferencialdiferencial / I nCor/ InCor

R$ 1.269,50R$ 1.269,50R$ 8.652,59R$ 8.652,59800800930930(2)(2)

R$ 6.920.340,00R$ 6.920.340,00R$ 4.843.440,00R$ 2.076.900,00R$ 2.076.900,00930930(2)(2)

R$ 6.826.400,00R$ 6.826.400,00R$ 4.166.400,00R$ 2.660.000,00R$ 2.660.000,002.0002.000(1)(1)

DiferenDiferenççaaCaso Caso

AngioTomoAngioTomoReembolso Reembolso porporCaso Resolvido Caso Resolvido

ResolutividadeResolutividadeN de casosN de casos

NNCoronCoronInvasInvas..

> 10%> 10%R$ 9.922,09R$ 9.922,096886882.0002.000(1)(1)

ReembolsoReembolsoTotal / EstratTotal / Estratéégiagia

Terapia: Terapia: IntervenIntervençções + ões + CirurgiasCirurgiasTriagemTriagem

NNCoronCoron..InvasInvas..

R$ 1.269,50R$ 1.269,50R$ 8.652,59R$ 8.652,59800800930930(2)(2)

R$ 6.920.340,00R$ 6.920.340,00R$ 4.843.440,00R$ 2.076.900,00R$ 2.076.900,00930930(2)(2)

R$ 6.826.400,00R$ 6.826.400,00R$ 4.166.400,00R$ 2.660.000,00R$ 2.660.000,002.0002.000(1)(1)

DiferenDiferenççaaCaso Caso

AngioTomoAngioTomoReembolso Reembolso porporCaso Resolvido Caso Resolvido


NNCoronCoronInvasInvas..

> 10%> 10%R$ 9.922,09R$ 9.922,096886882.0002.000(1)(1)




ObservaObservaççãoão


CirCir. . RevascRevasc..AngioplastiaAngioplastia


CirCir. . RevascRevasc..


CondutaConduta

R$ 72.651.600,00R$ 72.651.600,00R$ 27.163.500,00R$ 27.163.500,00R$ 0,00 diferenR$ 0,00 diferenççaaR$ 6.741.000,00R$ 6.741.000,0016.05016.050R$ 0,00 diferenR$ 0,00 diferenççaa1.9531.953

R$ 6.174.000,00R$ 6.174.000,00882882R$ 10.231.200,00R$ 10.231.200,001.8271.827R$ 5.512.500,00R$ 5.512.500,003.1503.150R$ 21.168.000,00R$ 21.168.000,003.0243.024R$ 35.078.400,00R$ 35.078.400,006.2646.264R$ 18.900.000,00R$ 18.900.000,0010.80010.800

(2)(2)AngioAngioTomoTomoa prioria priori

R$ 62.496.000,00R$ 62.496.000,00R$ 39.900.000,00R$ 39.900.000,00R$ 0,00 diferenR$ 0,00 diferenççaaR$ 23.940.000,00R$ 23.940.000,0018.00018.000

R$ 23.520.000,00R$ 23.520.000,003.3603.360

R$ 38.976.000,00R$ 38.976.000,006.9606.960R$ 15.960.000,00R$ 15.960.000,0012.00012.000(1)(1)CoronarioCoronarioInvasivaInvasiva




CirCir. . RevascRevasc..AngioplastiaAngioplastia


CirCir. . RevascRevasc..


CondutaConduta

R$ 72.651.600,00R$ 72.651.600,00R$ 27.163.500,00R$ 27.163.500,00R$ 0,00 diferenR$ 0,00 diferenççaaR$ 6.741.000,00R$ 6.741.000,0016.05016.050R$ 0,00 diferenR$ 0,00 diferenççaa1.9531.953

R$ 6.174.000,00R$ 6.174.000,00882882R$ 10.231.200,00R$ 10.231.200,001.8271.827R$ 5.512.500,00R$ 5.512.500,003.1503.150R$ 21.168.000,00R$ 21.168.000,003.0243.024R$ 35.078.400,00R$ 35.078.400,006.2646.264R$ 18.900.000,00R$ 18.900.000,0010.80010.800

(2)(2)AngioAngioTomoTomoa prioria priori

R$ 62.496.000,00R$ 62.496.000,00R$ 39.900.000,00R$ 39.900.000,00R$ 0,00 diferenR$ 0,00 diferenççaaR$ 23.940.000,00R$ 23.940.000,0018.00018.000

R$ 23.520.000,00R$ 23.520.000,003.3603.360

R$ 38.976.000,00R$ 38.976.000,006.9606.960R$ 15.960.000,00R$ 15.960.000,0012.00012.000(1)(1)CoronarioCoronarioInvasivaInvasiva


Compara manejo de 30.000 dores torácicas Compara manejo de 30.000 dores torácicas atípicas segundo probabilidades empíricasatípicas segundo probabilidades empíricas Em 30.000 dores torácicas atípicasEm 30.000 dores torácicas atípicas

R$ 1.269,50R$ 1.269,50R$ 8.652,59R$ 8.652,5911.99711.99713.95013.950(2)(2)

R$ R$ 103.805.100,00103.805.100,00R$ R$ 72.651.600,0072.651.600,00R$ R$ 31.153.500,0031.153.500,0013.95013.950(2)(2)

R$ R$ 102.396.000,00102.396.000,00R$ R$ 62.496.000,0062.496.000,00R$ R$ 39.900.000,0039.900.000,0030.00030.000(1)(1)

DiferenDiferenççaaCaso Caso AngioTomoAngioTomo

Reembolso Reembolso porporCaso ResolvidoCaso Resolvido



> 10%> 10%R$ 9.922,09R$ 9.922,0910.32010.32030.00030.000(1)(1)




R$ 1.269,50R$ 1.269,50R$ 8.652,59R$ 8.652,5911.99711.99713.95013.950(2)(2)

R$ R$ 103.805.100,00103.805.100,00R$ R$ 72.651.600,0072.651.600,00R$ R$ 31.153.500,0031.153.500,0013.95013.950(2)(2)

R$ R$ 102.396.000,00102.396.000,00R$ R$ 62.496.000,0062.496.000,00R$ R$ 39.900.000,0039.900.000,0030.00030.000(1)(1)

DiferenDiferenççaaCaso Caso AngioTomoAngioTomo

Reembolso Reembolso porporCaso ResolvidoCaso Resolvido



> 10%> 10%R$ 9.922,09R$ 9.922,0910.32010.32030.00030.000(1)(1)




Conclusão: AngioTomo Corononariana a priori, nos casos de anginas atípicas com reduzido ou moderado risco de estenose, se demonstraria: ser a estratégia dominante, resolver > 10% casos, economizar > 10%, permitir elevar resolutividade e acesso.

Resultados: Vantagens e desvantagens da tomografia computadorizada: reduzir em até 50% o tempo do tecnólogo e, reduz ± 25% a quantidade de meio de contraste; tem potencial de aumento da receita, segundo gerenciamento do espaço, do pessoal e da rotação / manejo dos pacientes. o número de imagens gerenciadas eletronicamente aumenta exponencialmente impondo novos requerimentos de sistemas para sua comunicação e armazenamento, a manutenção dos tomógrafos multi-detectores é mais dispendioso, particularmente o tubo de Raios-X.

Brasil: acessos SUS 2005 [DATASUS/MS] 93.000 atendimentos ambulatoriais 56.210 internações hospitalares 35.880 angioplastias coronarianas 20.330 cirurgias de revascularização

• do miocárdio seria provável a observação de quase 30.000 anginas atípicas ou casos de baixa a moderada

probabilidade de ocorrência de estenoses

SIMBRAVISA SUS – FLORIANÓPOLIS –

– 2006 –


AVALIAÇÃO DE CUSTOS E EFEITOS INCREMENTAIS DA ANGIOTOMOGRAFIA CORONARIANA NÃO INVASIVA USANDO TOMOGRAFIA COMPUTADORIZADA DE

320-DETECTORES (MDCT320)ROCHITTE C, TRINDADE E, MAGALHÃES T, VOLNEI A, ZANCANER L, PIRES F, VARGAS J,

GUITIERREZ MA, LUCARELLI C, CÉSAR LAM, LEMOS P, STOLF NG, SANTOS RD, MARCHETTI I, SHIRAHIGE CA, SANTOS SR

Saúde PPSUS – SP – 2009 Chamada FAPESP & Instituto de Saúde-SES/SP 11/2009.

Coordenadores: Prof. Dr. Carlos Eduardo Rochitte e Dra. Evelinda Trindade


Clinical and economic evaluation of diaphragm pacing for ventilator-dependent patients:

a Public Health System perspective

Adriana Camargo de CarvalhoVivian C. Antunes dos SantosErica Mie OkumuraSilvia Yukari TogoroMiguel L. TeddeEvelinda TrindadeAndré Deeke Sasse

State University of Campinas- Brazil


Parecer Técnico Científico de Tecnologias em Saúde (PTC-MS):

Tomografia por Emissão de Pósitron (PET) em pacientes com Linfoma

“A utilização de PET em pacientes com linfoma é mais custo-efetiva em relação às alternativas disponíveis no SUS? e, qual é a

estimativa de impacto orçamentário?”


FDG – PET em Linfoma

Mudança no estadiamento em 8 - 44 % dos casos

Mudança na conduta em até 30 % dos casos * em até 62 % dos casos **FDG-PET pode ser (+) em até 50 % dos pts que se

pensava estarem em remissão completa



Highlights dos determinantes de custos• O preço da dose de FDG no Brasil é o dobro

(EUA e Europa: U$ 150,00 a U$ 200,00)

Efetividade=estádios X Relação de Custo - efetividade • PET/CT 89% R$ 39.571,29 X CT 79% R$ 42.102,29.• Variar a probabilidade de qualidade de vida dos

doentes mantem o mesmo valor esperado de ressarcimento médio total de R$ 44.382,96 (R$ 44.349,96

a R$ 44.427,96) = estimativa robusta.



RESULTADOS = ca pulmão

• Reclassificação do estadiamento frente aos achados histológicos:

Sensibilidade 100% Especificidade 96%


Pré- QT Pós- QTImpacto FDG – PET


Dr. Omar AV Mejía

Estratificação de Risco Cirúrgico como Instrumento de

Inovação em Programas em Cirurgia Cardíaca no Sistema Único de Saúde do Estado de

São Paulo: Estudo SP-SCORE-SUS


http://www.google.com.br/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&docid=FO50qJZl6FMfcM&tbnid=Iwvj0dbFz8LY3M:&ved=0CAUQjRw&url=http://agoranewsmk.com.br/concurso-ministerio-da-saude-2013/&ei=Ra8yU9n9HdGPkAfUqYH4Cw&bvm=bv.63738703,d.eW0&psig=AFQjCNGLYEiZZQBXqb4ZG-ykS5ldg5BDSg&ust=1395916940195916

http://www.google.com.br/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&docid=ZggjU_VjQ2nyUM&tbnid=_dWf2dTiqZMefM:&ved=0CAUQjRw&url=http://www.portalagita.org.br/pt/agita-ses/apoiadores.html&ei=4a8yU4rnGcigkAevhYBA&bvm=bv.63738703,d.eW0&psig=AFQjCNFQY3SeAUTlsefMmQPPErHHmKdQdQ&ust=1395917107742338


Piracicaba

Núcleos de Avaliação de Tecnologias em Saúde (NATS SES-SP)



Arq. Bras. Cardiol. vol.101 no.6 São Paulo Dec. 2013

Iniciando a discutir resultados


Centros de ASSISTência de Alta Complexidade à Cardiopatias

Congênitas,

ASSIST Cardiopatias Congênitas Task Force,

Termo de Acordo com a Secretaria de Saúde do Estado de São Paulo

PPSUS 2013-2018

Dr Nelson Yatsuda – Regiðes de Saúde – CRSSs /SES-SP


Lessons Learned Working with Developing

Centers Around the World

Kathy Jenkins, MD, MPHSenior Vice President/Chief Patient Safety and Quality Officer

Professor of Pediatrics, Kobren Family Trust Chair


Lessons Learned from International Quality Improvement Collaborative

• Pediatric Cardiac Surgery• Current landscape• Risk for death• Risk for infection• Tetralogy of Fallot

• Quality Improvement• Issues similar to Quality Improvement

in developed countries• Special challenges

In Hospital Mortality Rate by RACHS-1 Risk Category(14 sites, surgeries during Sep 2008 and Jun 2010)

5.0

12.9

24.6

55.0

13.8

1.44.0

7.3

26.7

17.2

0.00.8

0.80

10

20

30

40

50

60

Risk 1 (N=873) Risk 2 (N=1513) Risk 3 (N=895) Risk 4 (N=191) Risk 5 (N=1) Risk 6 (N=20) Unassigned(n=80)

RACHS-1 Risk Category

In Ho

spita

l Mor

tality

Rat

e (%

)

IQIC US Avg.

Actuarial survival probability by Aristotle Complexity Scale Risk Levels

N= 465 consecutive cases Heart Institute HC/São Paulo University Medical School


Total costs variation / Aristotle Complexity Scale Risk Levels

$0,00

$10.000,00

$20.000,00

$30.000,00

$40.000,00

$50.000,00

CS_1 CS_2 CS_3 CS_4

Estimate Cost Low 95% CI

Estimate Cost Average

Estimate Cost Upper 95% CI


Publicações: http:// conitec.gov.br// index.php/decisões sobre a incorporação de tecnologias no sus – 2015http:// conitec.gov.br// images/relatorios/2015/everolimo.transplantehepaticoadulto_final.pdfhttp:// conitec.gov.br// images/relatorio/imunossupressores.transplantecardiaco.final.pdfhttp:// conitec.gov.br// images/consultas/relatorios/2015/relatorioimunossupressores transplante pulmonar.pdf

http:// conitec.gov.br// images/relatorios/2015/relatorio PCDT doençasraras CP final 142 2015.pdf

REPATS HOJE

REPATS HOJE Transmissões das reuniões via web-conferência – via Rede Rute possibilitando maior participação

Endereço: WEBCONF2.RNP.BR/RUTEINCOR- ENTRAR COMO CONVIDADO – COLOCAR NOME E INSTITUIÇÃO

Disponibilização das apresentações em YOUTube : REPATS SAUDE

Apresentação de trabalhos e participações nos HTAI dos anos de 2012 a 2016:

PROJETOS

1. Estimular a produção de PTCs dos NATS na Instituições já oficializadas, identificando e auxiliando os processos metodológicos;

2. Promoção de cursos EAD para possibilitar crescimento e aprimoramento de profissionais capacitados ;

3. Firmar parceria com a Consultoria Jurídica para auxiliar e basear os processos de Judicialização.

Reunião da REPATS – CODES – CNJ – CAJUFA - para discutir

os processos judiciais ordenando compra de

insulinas de ação rápida

Ministério da

Saúde

Monitoramento do HorizonteTecnológico, MHT

“Planejamento de Prioridades em Avaliação de Tecnologias da Saúde e Qualidade na Assistência SUS”

Agência Nacional deVigilância Sanitária


Perguntas?


Vamos vestir este chapéu?


O Brasil agradece!!!!!

EQUIPE CENTRAL NA SES_SP:

SÉRGIO SWAIN MULLER – [email protected]

EVELINDA TRINDADE – [email protected]

ANDREA ZAMBERLAN – [email protected]

PATRÍCIA NIERI – [email protected]

OBRIGADO

mailto:[email protected]




Agradecemos sua atençã[email protected]


Evelinda Marramon Trindade

Healthcare

Transcript of Evelinda Marramon Trindade