Jorge Arbache U n B e B N D E S

F I E S C , 9 / 1 2 / 2 0 1 3

As opiniões aqui apresentadas não representam necessariamente as visões do BNDES e de sua diretoria

Desafios da Produtividade no Brasil

Por que produtividade e em que contexto se insere o debate?

Crescente interdependência dos mercados e das economias

Nova geografia da produção e da inovação

Formação de cadeias globais de valor

Popularização de acordos bilaterais de comércio

Governos mais intervencionistas

China

Encurtamento dos ciclos

Mudanças nas preferências dos consumidores

Redução da previsibilidade e aumento da incerteza

Produtividade, competitividade e tecnologia já são, mas serão condições ainda mais determinantes para nações e empresas crescerem e prosperarem

OK, todos sabemos que produtividade é um sério problema no Brasil. Mas por quê?

Ao menos seis causas

1. A produtividade é baixa e está estagnada

Produtividade é fonte primária de competitividade e de bem-estar da população

Nível e taxa de crescimento da produtivdade são modestos

O que importa mais é a produtividade relativa e não a absoluta! – China, Índia, Malásia, Tailândia, Indonésia, México, Turquia, Chile, dentre outros potenciais competidores

Nível e taxa de crescimento da produtividade do trabalho, 1960-2012 (US$ constante de 1990)

Fonte: The Conference Board (2013)

47

.22

3

14

.45

6

76

.34

0

36

.85

4

35

.81

2

2.2

70

6.4

11

7.4

02

2.3

99

1.3

46

13

.60

4

9.0

24

10

8.0

80

18

.43

2

65

.50

5

11

.04

8

18

.32

5

19

.89

9

12

1

12

9

46

1

1.2

62

36

1

39

8

92

2

71

2

14

8

-

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

Brasil Estados

Unidos

Japão China Índia Malásia Coréia do

Sul

Tailândia Chile

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

Produtividade em 1960 (eixo da esqueda) Produtividade em 2012 (eixo da esquerda)

Tx crescimento da produtividade 1960-2012 (%) (eixo da direita)

Taxa de crescimento da produtividade do trabalho (%)

Fonte: Conference Board (2013)

-10

-5

0

5

10

15

20

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Brasil

China

Índia

2. Esgotamento das fontes tradicionais de crescimento econômico

Nosso modelo de crescimento é historicamente dependente de acumulação de capital e de trabalho; produtividade tem contribuição marginal

Taxa de poupança baixa e transformação demográfica acelerada estão constrangendo o crescimento potencial de longo prazo

Taxa de fecundidade em 2011

Fonte: World Development Indicators

1,2

4

1,3

0

1,3

5

1,3

6

1,3

6

1,3

9

1,4

1

1,4

2

1,4

3

1,5

4

1,5

8

1,6

3

1,7

5

1,7

6

1,8

1

1,8

3

1,8

4

1,8

5

1,8

7

1,8

8

1,8

9

1,9

0

1,9

8

2,0

3

0

0,5

1

1,5

2

2,5

Kor

ea, R

ep.

Polan

d

Por

tuga

l

Ger

man

y

Spa

in

Japa

nIta

ly

Aus

tria

Gre

ece

Rus

sian

Fed

erat

ion

China

Can

ada

Den

mar

k

Net

herla

nds

Bra

zil

Finla

nd

Belgi

umChile

Aus

tralia

Nor

way

Unite

d Sta

tes

Swed

en

Unite

d Kin

gdom

Franc

e

População em idade ativa em desaceleração

3. Necessidade de mitigar os efeitos da transformação demográfica

Combinação de rápida desaceleração da taxa de crescimento da oferta de trabalho com baixa produtividade do trabalho pressão sobre os custos e a competitividade

Implicações da pressão de custos para a inflação

Crescimento dos gastos e orçamentos da saúde e da seguridade social pressão sobre o espaço fiscal para investimento público

Dependency ratio

Source: UN Population Division

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

2020

2030

2040

2050

2060

2070

2080

2090

2100

Total

Young

Old

Bônus demográfico

4. Desafios associados à nova geografia da produção e da inovação

Forte aumento da competição comercial e por investimentos

Mudanças significativas nas cadeias globais de produção e nas redes mundiais de inovação

Produtividade, tecnologia e competitividade – fatores cada vez mais determinantes da inserção internacional pela “porta da frente” – dotação de fatores perde relevância

5. Necessidade de se mitigar a tendência de primarização da economia

Hoje, o padrão de investimentos favorece os setores primários

Mas as commodities não resolvem muitos dos desafios requeridos para o crescimento sustentado – ex. emprego, dist. renda, impostos...

Fartas evidências empíricas de que a diversificação da estrutura econômica é terreno fértil para a expansão da produtividade, competitividade e inovação

6. Consolidação das conquistas sociais e eliminação da pobreza

Produtividade condição para a elevação sustentada dos salários reais e redução da desigualdade e da pobreza

Garantia de criação e manutenção de empregos

Contem a inflação e aumenta o bem-estar

E como elevar a produtividade?

OK, já sabemos que o Custo Brasil limita a produtividade...

Educação deficiente

Infraestrutura deficiente

Burocracia excessiva

Tributação elevada

Insegurança jurídica e imprevisibilidade...

...que precisamos aumentar os investimentos...

...e que é preciso aumentar a eficiência no “chão de fábrica” – gestão, tecnologia, capital humano...

Mas os constrangimentos à produtividade são ainda mais complexos...

Uma palavra sobre dois desses constrangimentos:

Estagnação da indústria e crescimento prematuro dos serviços

Capital humano insuficiente e C&T modestos

Estagnação da indústria

Estagnação da densidade industrial reduz a contribuição, direta e indireta, da indústria para o crescimento da economia

Participação da indústria no PIB e no emprego total é de importância secundária

Impactos potenciais nas cadeias de produção, P&D, produtividade

O que mostra o espaço-indústria (Arbache 2012)?

% val. adic. da ind. no PIB vs. densidade industrial

Densidade industrial = valor adicionado da indústria / população

Densidade industrial: captura a capacidade e o interesse de uma sociedade em mobilizar recursos para aumentar o valor agregado da indústria – capital humano, tecnologias, inovações, estoque de capital por trabalhador, serviços, infraestrutura, instituições, etc

Q2

Q1

Q3

Q4

% indústria no PIB – abaixo da média / acima da média

Densid

ade in

dustr

ial (p

rodução industr

ial per

capita) – a

baix

o d

a m

édia

/ a

cim

a d

a m

édia

Q1 – Campeões Q2 – Maduros Q3 – Atrasados Q4 – Tigres

Dinâmica do desenvolvimento industrial (Arbache 2012)

21

0

10

00

20

00

30

00

40

00

50

00

0 10 20 30 40% manuf pib

densidade Fitted values

196519661967 19681969 19701971 1972 197319741975 1976197719781979198019811982 198319841985

19861987

198819891990199119921993

19941995

19961997

1998

1999

20002001

20022003

2004

2005

2006

200720082009

2010

0

10

00

20

00

30

00

40

00

50

00

de

nsid

ade

15 20 25 30% manuf pib

Coreia do Sul

23

23

Chart 9: Industry-space 2000

SAUCHL

VNZMEX

LAC

SAR MIC

KORFRC

TURTHA

MAL

CHNIDNIND

NTL

ARG

BRA

CANHIC

NRW

GER

USA

SGP

JPN

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Man. share on GDP (%)

Ind

us

tria

l d

en

sit

y (

US

$)

24

24

Chart 10: Industry-space 2011

JPNCIN

USA

GER

NRW

HIC

CAN

BRA

ARG

NTL

INDIDN

CHN

MAL

THATUR

FRC

KOR

MICSAR

PLA

MEX

VNZCHLSAU

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Man. share on GDP (%)

Ind

us

tria

l d

en

sit

y (

US

$)

Chart 11: Brazil vs. China

0

5

10

15

20

25

30

35

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Man

. sh

are

on

GD

P (

%)

Brazil

China

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Ind

ust

rial

de

nsi

ty (

con

stan

t U

S$)

Brazil

China

O crescimento rápido e contínuo da densidade industrial não

é um evento fortuito ou resultante das forças de mercado

Chart 12: Brazil vs. Korea

0

5

10

15

20

25

30

35

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Man

. sh

are

on

GD

P (

%)

Brazil

Korea

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Ind

ust

rial

de

nsi

ty (

con

stan

t U

S$)

Brazil

Korea

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Man

. sh

are

on

GD

P (

%)

Brazil

Thailand

0

200

400

600

800

1000

1200

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Ind

ust

rial

de

nsi

ty (

con

stan

t U

S$)

Brazil

Thailand

Chart 14: Brazil vs. Turkey

0

5

10

15

20

25

2000 20012002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Man

. sh

are

on

GD

P (

%)

Brazi l

Turkey

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

2000 2001 2002 20032004 2005 20062007200820092010 2011

Ind

ust

rial

de

nsi

ty (

con

stan

t U

S$)

Brazi l

Turkey

Chart 15: Brazil vs. Mexico

0

5

10

15

20

25

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Man

. sh

are

on

GD

P (

%)

Brazi l

Mexico

0

200

400

600

800

1000

1200

2000 2001 2002 2003 2004 2005200620072008200920102011

Ind

ust

rial

de

nsi

ty (

con

stan

t U

S$)

Brazil

Mexico

Chart 16: Brazil vs. the US

0

5

10

15

20

25

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Man

. sh

are

on

GD

P (

%)

Brazil

USA

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Ind

ust

rial

de

nsi

ty (

con

stan

t U

S$)

Brazil

USA

Brasil combinação de baixa participação da manufatura no PIB com baixa densidade industrial

A maioria dos países em situação comparável enquadra-se na categoria de país pobre ou país em que outro setor responde pela dinâmica econômica (ex. serviços, petróleo, mineração)

O que importa é o padrão de comércio e investimentos e de inserção internacional em relação aos nossos concorrentes potenciais

A estagnação da densidade industrial favoreceu o crescimento prematuro dos serviços

Evidência empírica demanda da indústria é o principal “driver” de sofisticação, modernização e competitividade do setor de serviços

Serviços: insumo crítico para a indústria

Brasil tem, hoje, um setor de serviços desproporcionalmente grande, mas pouco produtivo

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Service (% GDP) GDP per capita (right axis)

0

500

1000

1500

2000

2500

Labor productivity growth rate (1950=100)Source: Groningen Growth and Develoment Centre

Agriculture

Mining

Manufacturing

Services

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Razão entre serviços e valor adicionado - indústria de transformação (%) - Fonte: Arbache e Burns (2012)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Share of services on value added -- industry level (%)Source: Arbache and Burns (2012)

1996 2011

Capital humano insuficiente – o caso do PISA

Muito além do analfabetismo funcional elevado entre adultos...

O PISA divulgado na semana passada pela OCDE (feito com jovens de 15 anos) mostra que:

Matemática: posição 57 em 60 países – 67% dos estudantes são praticamente incapazes de fazer operações elementares

Leitura e interpretação: posição 54 em 56 países – 49% dos estudantes conseguem, no máximo, identificar o tema central de um texto

Ciências: posição 57 em 60 países – 61% dos estudantes conseguem, no máximo, apresentar explicações óbvias aos fenômenos científicos mais simples e basais

C&T: resultados concretos modestos

Investimentos agregados em P&D ainda acanhados (1,16% do PIB)

As empresas privadas pouco investem em P&D (0,53% do PIB)

Aumentou a produção científica, mas não a tecnológica (ex. patentes - 679 em 2012 vs 29 mil da Coreia); poucas citações

56% dos gastos em P&D inst. de ensino superior

75% das patentes depositadas: origem de não residentes

Última PINTEC (divulgada semana passada) – queda do número de empresas inovadoras

Inovação: concentrada em mult. e/ou grandes empresas

Uma última palavra

A produtividade é uma variável de resultado, não de causa

Resulta de um processo cumulativo

Seu aumento requer estratégia, coordenação de esforços entre níveis de governo, dentro do governo e entre os setores público e privado

Já temos conhecimento razoável sobre as causas da baixa produtividade e sobre o que é preciso fazer – é preciso agora partir para a ação

Produtividade deveria ser prioridade nacional

Obrigado j a r b a c h e @ g m a i l . c o m