FICHA DE IDENTIFICAÇÃO DA PRODUÇÃO DIDÁTICO … · emergir o que está oculto, rever o sentido...

FICHA DE IDENTIFICAÇÃO DA PRODUÇÃO DIDÁTICO-PEDAGÓGICA PROFESSOR PDE - 2012

Título: Contribuições do racionalismo crítico de Kant e Popper para a autonomia autoesclarecedora e maioridade teórica do aluno no ensino de filosofia.

Autor Gilberto Neske

Disciplina/Área (ingresso no PDE) Filosofia

Escola de Implementação do Projeto e sua localização

Colégio Estadual Castelo Branco - PREMEN

Município da escola

Toledo

Núcleo Regional de Educação

Toledo

Professor Orientador

Dr. Remi Schorn

Instituição de Ensino Superior

Unioeste – Campus Toledo

Relação Interdisciplinar (indicar, caso haja, as diferentes disciplinas compreendidas no trabalho)

Resumo

O presente projeto de pesquisa, com o tema: fomentar uma educação filosófica, que engendre a autonomia autoesclarecedora, tendo por base o racionalismo crítico de Kant e Popper. Tem na escolha do tema, a necessidade de instigar o aluno a superar a menoridade teórica, posicionar-se com autonomia crítica. Nesse sentido, floresce a questão: qual é a possibilidade do racionalismo crítico promover, no ensino de filosofia, um pensamento crítico que corrobore no autoesclarecimento dos discentes? Na eminência de alcançar tal propósito, elencar alguns elementos pertinentes do racionalismo de Kant e Popper, para o ensino de filosofia que fomente uma formação para a autonomia do pensar por si mesmo, crítico. Assim, análogo à filosofia crítica de Kant, na busca de referentes teóricos para o livre pensar, e, em Popper, as concepções de teorias, métodos, e do conhecimento científico - fazer a transposição metodológica. Nessa direção, em Kant, explorar via o referente “O que é esclarecimento?”, os elementos liberdade, menoridade, maioridade, razão privada e pública. E ainda, em Popper, compreender a importância da autonomia humana para a imaginação criativa; conjecturas e refutações, a relação do sujeito cognoscente com o mundo físico e o teórico, também, a função das teorias realista e instrumentalista da realidade.

Palavras-chave (3 a 5 palavras)

Falibilismo; conjectura e refutação; crítica; teoria e liberdade

Formato do Material Didático

Caderno Pedagógico constituído de cinco unidades temáticas e uma sexta de avaliação.

Público Alvo

Alunos do 2º Ano do Ensino Médio – período matutino

SECRETARIA DE ESTADO DA EDUCAÇÃO - SEED

PROGRAMA DE DESENVOLVIMENTO EDUCACIONAL

PDE - 2012

PRODUÇÃO DIDÁTICO-PEDAGÓGICA

(Caderno Pedagógico)

PROFESSOR PDE

Contribuições do racionalismo crítico de Kant e Popper para a autonomia autoesclarecedora e maioridade teórica do aluno no ensino de filosofia.

GILBERTO NESKE

TOLEDO - 2012

SECRETARIA DE ESTADO DA EDUCAÇÃO - SEED

PROGRAMA DE DESENVOLVIMENTO EDUCACIONAL

PDE - 2012

GILBERTO NESKE

Caderno Pedagógico

Contribuições do racionalismo crítico para a emergência do autoesclarecimento e maioridade teórica dos discentes no ensino de filosofia:

Kant e Popper.

Material Didático apresentado ao Programa de Desenvolvimento Educacional – PDE – Governo do Estado do Paraná – SEED – Turma de 2012 - Disciplina de Filosofia, sob a orientação, na UNIOESTE, Campus de Toledo, do Prof. Dr. Remi Schorn.

TOLEDO 2012

PRODUÇÃO DIDÁTICO-PEDAGÓGICO DO PROFESSOR - PDE SUMÁRIO

1. APRESENTAÇÃO ................................................................................................... 6

1.1 Referências ...................................................................................................... 8

1.2 Organização das Unidades Temáticas .......................................................... 8

1.3 Cronograma ................................................................................................... 11

2. UNIDADE I: Racionalismo Crítico: POPPER E KANT ....................................... 12

2.1 Introdução ao tema ....................................................................................... 12

2.2 Racionalismo crítico em Popper .................................................................. 12

2.3 Racionalismo em Kant: a liberdade ............................................................. 17

2.4 Referências .................................................................................................... 21

3. UNIDADE II: Falibilismo: Conhecimento provisório ......................................... 22


3.2 Distinção epistemológica entre dogma e teoria ......................................... 23

3.3 Falibilismo e a crítica aos pressupostos do método indutivo .................. 27

3.4 A ciência avança por meio da tentativa de erro: conjecturas e

refutações ............................................................................................................ 32

3.5 Três fases: o problema, tentativa de erro e a eliminação .......................... 36

3.6 Referências .................................................................................................... 41

4. UNIDADE III: Conjectura e Refutação: Aprendizagem por tentativa de erro .. 42


4.2 Linguagem: descritiva e argumentativa ...................................................... 43

4.3 Conhecimento: subjetivo e Objetivo ........................................................... 44

4.4 Teoria do holofote e do balde ...................................................................... 46

4.5 Os limites e o alcance do conhecimento científico ................................... 50

4.6 A objetividade da crítica na construção do conhecimento ....................... 52

4.7 Referências .................................................................................................... 57

5. UNIDADE IV: Autonomia humana no contexto do Indeterminismo e do

Determinismo ...................................................................................................... 58

5.1 Introdução do tema ....................................................................................... 58

5.2 A concepção do determinismo físico sob a ótica da física newtoniana .. 60

5.3 Determinismo e Indeterminismo .................................................................. 61

5.4 O indeterminismo, por si só, é capaz de garantir a autonomia humana,

isto é, o livre-arbítrio? ....................................................................................... 65

5.5 Teoria dos três mundos ................................................................................ 66

5.6 Referências .................................................................................................... 73

6. UNIDADE V: Função das teorias na visão realista e instrumentalista da

realidade .............................................................................................................. 74

6.1 Introdução do tema ....................................................................................... 74

6.2 Teorias: realista e instrumental da realidade .............................................. 75

6.3 Galileu – junção da razão intelectual com o instrumental da

matemática .......................................................................................................... 78

6.4 Três concepções sobre o conhecimento .................................................... 80

6.5 Referências .................................................................................................... 84

7. UNIDADE VI – Avaliação ..................................................................................... 85

7.1 Referências .................................................................................................... 87

6

1. APRESENTAÇÃO:

A idealização do presente Caderno floresceu da experiência com atividades

desenvolvidas no ensino médio sob o conteúdo da filosofia da ciência, na qual foi

diagnosticada a necessidade em selecionar um referencial teórico que engendre

uma nova proposta metodológica no ensino de filosofia. Espera-se que essa

proposta instigue o aluno a se interessar mais pelo processo da desconstrução e

construção dos saberes científicos produzidos historicamente.

Ela tenciona ser norteadora da relação entre a teoria e a prática; fomentando

uma interação do ensino-aprendizagem mais profícua. E que, todavia, contribua para

despertar no sujeito cognoscente, de que ele deva aprender a se posicionar de

forma mais ativa e autonomia. Nesse sentido, é importante ao professor estar em

constante mediação com aluno para a internalização da metodologia. Assim, almeja-

se, que o uso de múltiplas práticas pedagógicas, somadas ao referencial teórico

selecionado contribua para o alcance do propósito almejado.

Todavia, ao se discorrer sobre a plausibilidade de uma nova proposta

metodológica no ensino de filosofia no ensino médio, há a finalidade de superação

do senso comum ingênuo, muito presente ainda na atitude da passividade do

educando. Não obstante, quando se questiona sobre a necessidade dessa

superação, a questão do autoesclarecimento sempre tem remetido, inicialmente, ao

filósofo alemão Kant, nascido em 1724, na cidade de Königsberg. Este, por sua vez,

em “Resposta à pergunta: Que é esclarecimento?” (1783), incita vislumbrarmos a

possibilidade de transcender a apatia intelectual, denominada por ele de

menoridade, levando em consideração se a causa dessa menoridade se deve à

incapacidade do sujeito de fazer uso da própria razão para o entendimento, sem o

auxilio de outrem, ou se ele próprio pode ser o culpado dessa situação, desde que o

não entendimento não resida na falta de “decisão ou coragem”, e sim, na tutela de

outro. (KANT, 1783, p. 67).

A menoridade descrita pelo filósofo, no entanto, também pode ser fruto de

Contribuições do racionalismo crítico para a autonomia autoesclarecedora e

maioridade teórica do aluno no ensino de filosofia em Kant e Popper.

7

uma prática educacional pautada numa característica positivista, já internalizada no

sujeito, preocupada mais com o efeito do que com a causa; ou seja, centrada mais

na transmissão e assimilação de conteúdos. Tal prática pode corroborar numa

aprendizagem passiva. Daí, a necessidade da reflexão e contextualização - fazer

emergir o que está oculto, rever o sentido e o significado do apreendido para a

emergência autoesclarecedora.

Como diz Kant, é mais fácil viver na menoridade, quando, tem alguém que

pensa e decide por mim. Alguém pode intuir: porque desconstruir e reconstruir o

conhecimento, se posso recebê-lo pronto? Refletir, questionar sobre o significado

dos saberes pode gerar dissenso. Mas, não estaria no dissenso uma alternativa da

prática pedagógica mais significativa para fomentar o autoesclarecimento?

Nessa mesma linha de pensamento, porém mais no âmbito da filosofia da

ciência, e elencado como referente teórico principal que norteará o projeto de

intervenção na escola, há o filósofo Popper. Ele nasceu em 1902 na Viena Austríaca,

foi um dos principais representantes do racionalismo crítico, implacável crítico aos

neopositivistas representantes do círculo de Viena. Notável pensador da filosofia da

ciência do século XX; deixou, de forma indelével, sua marca em seus textos críticos

(1934), os quais se contrapõem aos conceitos de verdades presentes no indutivismo

lógico e psicológico, do método indutivo, do determinismo e cientificismo (POPPER,

1972, p. 34).

Na concepção do filósofo, não existem verdades prontas, absolutas, elas

são sempre verossímeis, aproximações daquilo que se compreende como verdade.

Do mesmo modo, o conhecimento prescinde da desconstrução e da reconstrução a

luz de novas teorias, atualização permanente. Para tanto, a critica é o método

popperiano da possibilidade da evolução dos saberes. Nessa direção, é melhor errar

na tentativa de evoluir para o novo conhecimento, do que ficar na mesmice no

antigo, pois o novo é desafiador; ele causa estranhamento. (POPPER, 1999, p. 263).

Desse modo, tanto a filosofia do esclarecimento de Kant, que incita a busca

da maioridade teórica, quanto o método da crítica em Popper, constituem um novo

referente pedagógico norteador da práxis filosófica. Por meio dessa práxis, poder-

se-á lançar novas estratégias que corroborem no processo do ensino de filosofia

com vistas à formação da autoconstituição teórica do aluno do ensino médio.

8

1.1 Referências

KANT, Immanuel. Textos Selectos: O que é o esclarecimento? Tradução de:

Raiundo Vier. Petrópolis-RJ. Editora Vozes, 2005.

POPPER, K. A lógica da pesquisa científica. Tradução de: Leonidas Hegenberg e

Octanny Silveira da Mota. São Paulo: Cultrix, 1972.

SEED-PR. Diretrizes Curriculares da Rede Pública de Educação Básica do Estado do Paraná Filosofia. Curitiba: SEED-PR, 2008.

1.2 Organização das Unidades Temáticas

Para viabilizar a execução da presente proposta metodológica, o caderno

pedagógico foi organizado em cinco unidades temáticas e uma sexta de avaliação. E

cada unidade está constituída com atividades intercaladas.

NA UNIDADE I será apresentada a biografia de Popper e de Kant, e a

contextualização acerca do racionalismo crítico. Em Popper, por ser o racionalismo o

referente teórico principal da proposta, também será investigado a origem e os

caminhos que o conduziram para a filosofia crítica contra o chamado circulo de

Viena, Austria. O combate à concepção de verificação e observação do método

indutivo; da evolução: do conhecimento científico e das teorias científicas, e a

especificidade da filosofia da ciência e dos saberes científicos.

Em Kant, a partir do texto “O que é esclarecimento?” tenciona-se

compreender as razões e as causas que cerceiam a liberdade humana, fazendo de

muitos, prisioneiros da menoridade - condição de retração do pensar e do agir por si

mesmo. Essa situação de subalternidade do homem levou o filósofo alemão a

questionar-se sobre o porquê, da grande maioria dos homens permanecerem nesse

estágio, não reagindo em busca da própria autonomia. Eis o elemento central

investigado no texto: “O esclarecimento”.

9

NA UNIDADE II será investigado e contextualizado o conceito de falibilismo

popperiano que concebe o conhecimento científico como falível, por estar sempre

em continua evolução, e também, verossímil, uma aproximação daquilo que

entendemos por verdade, daí, a necessidade de estamos revendo constantemente

nossas conjecturas e dispostos a aceitar as refutações.

Nessa perspectiva vislumbrar o progresso do conhecimento científico como

um produto da capacidade do pesquisador problematizar; criar novo conhecimento

significa a tentativa ousada de pensar o mundo diferentemente e a disposição de

aceitar o erro, a solução conjecturada pode ser refutada a qualquer momento.

Também, compreender os limites e o alcance do método indutivo, assim

como, do hipotético dedutivo na testagem das teorias científicas. A concepção

popperiana concebe o conhecimento análogo a holofotes que orientam as pesquisas

e auxiliam na seleção do objeto investigado.

NA UNIDADE III investigar os pressupostos do progresso do conhecimento científico

em Popper, a concepção da falsificabilidade como critério de refutabilidade das

teorias, o falsificalismo e o progresso das teorias científicas. Todavia, também

demonstrar a importância da linguagem argumentativa na elaboração de teorias, e

da crítica como um processo de purificação das nossas proposições e teorias, e a

importância de conjecturar e refutar para que ocorra avanço do conhecimento.

NA UNIDADE IV tenciona-se explicitar a concepção de liberdade no âmbito do

determinismo newtoniano e do indeterminismo de Heisenberg, e a teoria dos três

mundos em Popper. Por conseguinte, com base nessas questões, demonstrar a

importância da abertura causal do mundo físico para a emergência da autonomia

humana e da imaginação criativa no processo de construção do conhecimento

científico.

NA UNIDADE V buscar-se-á compreender a partir da revolução copernicana de

Kant, a função da teoria na visão realista e instrumentalista da realidade. Demonstrar

que uma boa teoria deve oportunizar uma leitura de mundo que transcende a mera

descrição da realidade, ser capaz também de fazer emergir elementos que nem

sempre são percebidos numa primeira apreensão. Daí, a importância de se escolher

10

teorias, referenciais teóricos, que oportunizam dois momentos; descrever e explicar,

não apenas por meio de fórmulas e caracteres matemáticos como pretendiam os

defensores da teoria instrumentalista, mas também propiciar abertura à crítica para

fazer emergir aquilo que está oculto.

A UNIDADE VI última unidade do caderno pedagógico, culmina com o processo

avaliativo. Nesse momento, trata-se de mensurar o desenvolvimento dos educandos,

atribuindo conceitos e diagnosticando os aspectos positivos e negativos da práxis

pedagógica.

A avaliação desdobrar-se-á por meio da apresentação de seminários –

recortes de temas sobre a evolução da física e da cosmologia desde os gregos até a

modernidade e de textos escritos. Também com utilização de painéis, cartazes,

maquetes, slides e vídeos.

Verificar de que modo os referencias teóricos desenvolvidos constituem

conceitualmente elementos de pensamento e verbalização dos educandos e como

isso reflete no transcorrer das atividades. Como e se o contato com esses elementos

de conhecimento alterou o conhecimento particular de forma a torna-lo mais

universal, mais científico. Analisar a pertinência na apropriação dos conceitos e se

foram significativos para o autoesclarecimento, permitindo maior autonomia e

liberdade critica.

As atividades avaliativas serão sócio individualizadas. No seminário as

apresentações ocorrerão de preferência em grupos. Já os textos serão

individualizados e em grupo. Na avaliação dos grupos, o aspecto importante a ser

considerado é a participação cooperativa e da responsabilidade compartilhada sem

o hábito da verticalização. No individual ater-se-á no domínio dos conceitos e na

explicitação dos referencias teóricos do racionalismo crítico.

11

1.3 Cronograma

Implementação do Projeto Carga Horária

Apresentação do Projeto à Equipe Pedagógica, Direção, aos Professores e Funcionários na Semana Pedagógica.

1 h

UNIDADE I

Atividade 1 a 5 3 h

UNIDADE II

Atividade 1 a 7 4 h

UNIDADE III

Atividade 1 a 8 5 h

UNIDADE IV

Atividade 1 a 9 7 h

UNIDADE V

Atividade 1 a 7 5 h

UNIDADE VI

Avaliação 7 h

Total 32 h

12

2.1 Introdução ao tema

Este tema tem por objetivo explicitar algumas ideias acerca do racionalismo

crítico de Popper e Kant, e posteriormente aprofundar um pouco mais a filosofia

popperiana com as unidades subsequentes.

Inicialmente vamos discorrer sobre a biografia de Popper, a origem e os

caminhos que o levaram para a filosofia crítica tornando-o um dos maiores críticos

do chamado círculo de Viena, Austria. O combate às concepções de verificação e

observação do método indutivo, da evolução: do conhecimento científico e das

teorias científicas, das teorias instrumentalistas, e da ciência - ideia da cientificidade

e o modo pelo qual o conhecimento é construído e concebido.

Nessa perspectiva, compreender o método da filosofia popperiana pode

significar a abertura de novos horizontes na construção, e da desconstrução do

conhecimento científico, que aplicado à pesquisa pode ser profícuo no processo de

aprendizagem.

Desse modo, além do referente teórico elencado pretende-se também,

explorar e contextualizar com um vídeo o papel da filosofia da ciência, sua

especificidade, as relações entre o saber filosófico e o da ciência, seus prós e

contras.

Por ora, Em Kant será explorado no referente teórico selecionando conceitos

que se interligam ao racionalismo popperiano no intuito de promover a liberdade do

pensar crítico e autônomo. E também, compreender as razões e as causas que

mantém os homens no estado de menoridade, que é um dos principais motivos da

reflexão do filósofo alemão e um dos objetos dessa investigação.

2.2 Racionalismo crítico em Popper

Karl R. Popper, um entusiasta pela visão realista do mundo – do realismo e

pelo objetivismo do conhecimento científico, já, desde muito cedo, interessou-se por

2. UNIDADE I : Racionalismo Crítico: Popper e Kant

13

estudos da filosofia dos clássicos. Nascido em Viena em 1902, morreu em 1994.

Filho de pais cultos, o pai, advogado de notável sucesso, e a mãe, musicista

talentosa, contribuíram significativamente para a sua vida profissional. Formado em

matemática, física e filosofia, quando mais moço, foi adepto das teorias marxistas e,

posteriormente, veio a decepcionar-se com o radicalismo dos ideais comunistas.

Contrário ao fascismo e o totalitarismo, passou a defender uma sociedade

democrática, foi defensor da liberdade e da justiça social. Em 1934, teve a sua

principal obra publicada A lógica da pesquisa científica, marcando o início promissor

na carreira de filósofo.

O racionalismo crítico de Popper – que foi um severo crítico ao círculo de

Viena, o positivismo lógico nos anos 30 do século XX – constitui-se não tão somente

a atitude em “disposição à discussão crítica”, mas também, num método plausível

para pesquisa científica. Por meio desse método, as proposições internalizadas,

nossas convicções e referentes externas a razão, são submetidas permanentemente

ao exame crítico sob novos referencias teóricos. Assim, quando os testes

corroboram a teoria, ela é mantida como verdadeira, e a outra refutada fica

suspensa e não compõem o universo científico. Na concepção de Popper, não há

teoria científica com status de verdade absoluta, ela é sempre temporária, ou seja,

permanece válida até ser substituída por outra melhor. Entretanto, no método da

crítica popperiano, as teorias científicas seguem uma espécie de evolucionismo,

permanecendo apenas aquela que melhor sobressaem nos testes.

O filósofo ressalta também, que o conhecimento progride com “conjecturas e

refutações”. As refutações devem ser elaboradas com preferência a hipóteses

negativas, pois, elas ajudariam identificar os erros; demonstrar a fraqueza das

conjecturas e com a prática, tais defeitos são superados. Desse modo, as

conjecturas são sempre respostas temporárias aos problemas. Para o racionalismo

crítico, não há espaço para acomodação, o embate se dá no pântano. Não tem uma

base segura para afirmar sobre a certeza do conhecimento verdadeiro; ele é, pelo

contrário, sempre incerto e transitório.

Segundo o filósofo, ao criarmos conjecturas e hipóteses na eminência de

solucionarmos problemas, tornamo-nos passíveis de cometer erros. Nesse sentido,

o erro passa a ser algo intrínseco ao homem, não tão somente a nós, mas de igual

14

modo a outros animais e até mesmo plantas, que têm também, certa propensão de

prever alguns deles.

Na problematização acerca do “erro”, a busca por uma resolução é mais

pertinente do que a própria preocupação em evitá-lo; este é o âmbito pelo qual a

filosofia do racionalismo crítico tem se preocupado. Vários filósofos anteriores a

Popper já haviam se deparado com problema semelhante; Hume, com a questão do

método indutivo, se é possível com base à experiência passada prever o que vai

acontecer no futuro; Kant, com a crítica da razão pura, entre o alcance e o limite da

razão conhecer, o que pode ou não pode ser conhecido, etc.

15

Sugestão: fazer a contextualização do racionalismo crítico com a exibição do vídeo: Filosofia_da_Ciência_Parte1. 5,03 min. Disponível em: <http://www.educadores.diaadia.pr.gov.br/modules/debaser/singlefile.php?id=19658>. Acesso em: 10 out. 2012.

Principais pontos a serem enaltecidos:

Discernimento entre: ciência e filosofia

Saber científico e saber filosófico – suas relações e contradições;

O objetivo básico da ciência;

Razão científica;

A crise da ciência – reordenamento do mundo

Positivismo lógico

Forme pequenos grupos

a) Pesquisar e elaborar um texto apresentando as diferenças entre os conceitos de: ciência, tecnologia e técnica.

b) Elabore uma síntese do tópico “As críticas de Popper as utopia” pg. 8-10 - texto disponível em: <http://www.fflch.usp.br/df/cefp/Cefp15/armendane.pdf>. Acesso em: 20 out. 2012.

c) Para maior aprofundamento sobre o positivismo lógico ou circulo de Viena, consulte o texto disponível em: <http://criticanarede.com/docs/etlf_positivismo.pdf>. Acesso em 22 out. 2012.

d) Com base a pesquisa sobre o círculo de Viena ou Positivismo Lógico – elaborar um texto que explique as mudanças que o movimento propõe na reformulação do método científico, da separação entre ciência e filosofia, e o caminho que a ciência deve seguir para se distanciar das pseudociências e pelo menos três principais representantes do círculo.

Tema para pesquisa disponível em: <http://www.recantodasletras.com.br/ensaios/3491640>. Acesso em: 22 out. 2012 Obra: os pensadores - SCHILICK, Moritz, Carnap Rudolf. Os Pensadores. 1ª ed. Tradução de: Valério Luiz João Baraúna. São Paulo: Abril Cultural, 1975, pg. 45-147

Atividade 1

16

Figura 1: O sonho da Razão produz monstros.

Francisco de Goya (1746-1828) Fonte: SEED, 2012

Sugestão: apresente a imagem abaixo: título “O Sonho da Razão produz

monstros”, e problematize o significado do título.

Na coluna à esquerda da imagem, há algumas questões para iniciar a reflexão.

Atividade 2

Qual será intencionalidade de Goya ao desenhar imagem ao lado? Tem haver com a sua época? Em que sentido o sonho da Razão produz monstros?

Existe algum propósito para minha existência? Porque eu existo? O que significa ter consciência? Todos têm consciência das suas ações? Com a morte do meu corpo continuo a viver? O fato de eu pensar, me dá a certeza de que os outros também pensam? O sentimento e as experiências de outras pessoas são iguais as minhas? O que me garante que os outros têm sentimentos e experiências iguais as minhas? Será que na comunicação posso ter certeza que estou sendo entendido? O que é conhecimento? Como posso saber que eu tenho conhecimento? Quando posso saber que estou com a verdade? O que é a verdade? Aquilo que eu entendo como verdade também é válido para os outros?

Em que sentido a apatia da razão pode produzir monstros? A ausência da razão pode produzir uma ciência má? Como? Qual é a pertinência da sobriedade da razão?

Sugestão: escrever um texto explicitando o sentido do título e que monstros seriam esses que a imagem quer ressaltar?

17

2.3 Racionalismo em Kant: a liberdade

No texto “O que é Esclarecimento?” Kant, parte do princípio de que o estado

de submissão, no qual o homem se encontra e que o faz sentir-se incapaz de

entendimento e da compressão sobre a realidade e do mundo, deve-se mais, à falta

de vontade e de coragem do que ser sapiente.

Se Kant está correto na defesa de suas ideias quanto à responsabilidade do

homem em permanecer submisso, ao que ele denomina de menoridade, em não

manifestar livremente suas ideias e opiniões, então, emergem duas questões. A

primeira pode ser assim formulada: qual seria o problema central desse tema? Seria

a falta de acesso a uma educação formal que propicie o espaço para a crítica e a

contraposição de ideias? Ou, seria a predominância de uma educação de

característica dogmática, na qual os saberes construídos pela tradição são

concebidos como verdades absolutas e inquestionáveis?

[...] No texto “Esclarecimento”, se por um lado denota a reflexão da própria

história de vida do filósofo; criado num ambiente hostil de pobreza e rigidez alemão,

ao culto puritano, por outro, é uma biografia da estória de luta pela liberdade

espiritual, pela busca do conhecimento e pela emancipação intelectual. Seja ousado,

use a “tua inteligência”. Este é o grito de emancipação do iluminismo1.

O iluminismo é a emancipação do homem de um estado de tutela que ele impõe a si mesmo [...] da incapacidade de usar a sua própria inteligência sem uma orientação. Defino esse estado de tutela como “auto-imposto” porque é devido não à fala de inteligência, mas sim à falta de coragem e de determinação para usar a inteligência sem a ajuda de uma guia. Sapere aude! Tem a coragem de usar tua inteligência! Este é o grito de batalha do iluminismo. (POPPER, 1994, p. 204-205).

Na presente citação, deixa transparecer, implicitamente, a existência de

outros elementos velados que podem dificultar a capacidade de pensar por si

1 Iluminismo (Aufclärung). Linha filosófica caracterizada pelo empenho em estender a razão como crítica e guia a todos os campos da experiência humana. Nesse sentido, Kant escreveu: “O Iluminismo é a saída dos homens do estado de minoridade devido a eles mesmos. Minoridade é a incapacidade de utilizar o próprio intelecto sem orientação de outro. Essa minoridade será devida a eles mesmos se não for causada por deficiência intelectual, mas por falta de decisão e coragem utilizar o intelecto como guia. Abbagnano, (2003, p. 534-535).

Quais as

características

de uma

educação

dogmática?

18

mesmo. Assim, a liberdade de pensar autônoma pode ser cooptada, restringindo à

reflexão.

Tais elementos podem ser em forma de preconceitos, verdades cristalizadas

ou de fé. Neste sentido, é imprescindível desvencilhar-se de ideias preconcebidas

que tornam o homem escravo da própria razão. Abster-se de dogmas, de crenças, é

um dos caminhos para conquistar a emancipação intelectual, o autoesclarecimento,

ou seja, fazer o uso da própria razão sem o direcionamento de um tutor. Conquistar

a autonomia da razão é a condição para alcançar a maioridade intelectual, ter a

própria opinião e, saber posicionar-se criticamente no mundo como também expor e

defender os próprios pontos de vista.

Em termos da razão, Kant chama a atenção para dois conceitos sobre o seu

uso: o primeiro denomina uso privado, e o segundo de uso público. No que tange a

questão sobre a conquista da liberdade, o autor chama atenção para o saber fazer o

uso público da razão:

Ouço, agora, porém, exclamar de todos os lados: não raciocineis! O oficial diz: não raciocineis, mas exercitai-vos! O financista exclama: não raciocineis, mas pagai! O sacerdote proclama: não raciocineis, mas crede! (um único senhor no mundo diz: raciocinei tanto quanto quiserdes, e sobre o que quiserdes, mas obedecei!). (KANT, 1783, p. 65).

Ora, diz Kant, por toda parte se encontra barreira à liberdade. Mas, quais

seriam as imposições que limitam o uso da razão pública? E quais, os fatores que

favorecem a sua emancipação? Segundo Kant, o uso público da razão deve ser

sempre livre, pois somente ele propicia alcançar a maioridade intelectual. No

entanto, é preciso esclarecer, que o uso público da razão é forma pela qual todo

homem esclarecido pode fazer diante de seus iguais e, o uso privado da razão

aplica-se quando o ocupante de um cargo público assumiu a responsabilidade de

seguir as diretrizes da instituição a qual está vinculado.

Que elementos

podem impedir

o livre

manifesto da

razão pública?

19

Forme pequenos grupos. Fazer a leitura do texto abaixo “RESPOSTA À QUESTÃO: O QUE É ESCLARECIMENTO?” Disponível em: Antologia de Textos Filosóficos/Jairo Marçal, organizador. - Curitiba: SEED – Pr., 2009. - pg. 406-409. Disponível na biblioteca do colégio e também em: <http://www.educadores.diaadia.pr.gov.br/arquivos/File/cadernos_pedagogicos/caderno_filo.pdf>. Acesso em: 25 out. 2012.

Com base a leitura do texto “O que és esclarecimento?”, responda as questões a seguir: a) Explicite o significado do pensar por si mesmo.

b) Quando pensamos por nós mesmos, ignoramos o que os outros pensam?

c) Esclareça as diferenças entre os conceitos de (menoridade e maioridade) e entre

(razão pública e razão privada) segundo Kant.

d) Você concorda com Kant que a grande maioria dos homens preferem viver na

menoridade?Justifique.

e) De acordo com o texto, o que é necessário para sair do estado de menoridade e o

significado para a maioridade? Explique.

f) Quais são as possíveis implicações para quem se submete a tutoria de outrem, quer

seja nos estudos ou na vida profissional?

g) Você concorda com Kant quanto ao significado de menoridade por ele

apresentado?Justifique.

h) Quais seriam as imposições que limitam o uso da razão pública? E quais, os fatores

que favorecem a sua emancipação?

Atividade 4

Sugestão: Reler o tópico: Racionalismo em Kant: a liberdade e responder os itens a e b. a) Quais seriam os possíveis caminhos para conquista da emancipação intelectual ou do autoesclarecimento?

b) Relacione o texto “O esclarecimento” com a sua vida na infância. c) É possível uma liberdade intelectual, moral sem uma base material? Ou seja, é possível uma autonomia autêntica sem que as condições materiais já tenham sidas supridas? Para aprofundamento na questão c - texto disponível em: “Um teto todo seu” de Virginia Woolf no site: <http://brasil.indymedia.org/media/2007/11//402799.pdf>. Acesso em: 04 out. 2012.

Atividade 3

20

Forme duplas: Sugestão: no laboratório de Informática: propor uma discussão on-line, através do Fórum de Filosofia - site: Filosofia.Boardeducation.net ( senha = aluno1, login = aluno1123, o primeiro número corresponde ao número da chamada de cada aluno. O fórum é de autoria do autor. O objetivo da atividade é propiciar um momento de reflexão intersubjetiva, no qual os alunos possam sentir-se mais a vontade e evitar que os trejeitos atrapalhem a livre manifestação de opiniões.

a) A partir da leitura dos três parágrafos do texto “O QUE É ESCLARECIMENTO?”,

abaixo - os alunos deverão postar suas opiniões no fórum quanto a compreensão do

texto - Interagir no fórum com no mínimo duas postagens, posicionando-se pró ou

contra.

“Esclarecimento é à saída do homem da menoridade pela qual é o próprio

culpado”. Menoridade é a incapacidade de servir-se do próprio entendimento sem direção

alheia. O homem é o próprio culpado por esta incapacidade, quando sua causa reside na

falta, não de entendimento, mas de resolução e coragem de fazer uso dele sem a direção

de outra pessoa. Sapere aude! Ousa fazer uso de teu próprio entendimento! Eis o lema

do Esclarecimento.

Inércia e covardia são as causas de que uma tão grande maioria dos homens,

mesmo depois de a natureza há muito tê-los libertado de uma direção alheia (naturaliter

maiorennes3), de bom grado permaneça toda vida na menoridade, e porque seja tão fácil

a outros apresentarem-se como seus tutores.

É tão cômodo ser menor. Possuo um livro que faz as vezes de meu entendimento;

um guru espiritual, que faz às vezes de minha consciência; um médico, que decide por

mim a dieta etc.; assim não preciso eu mesmo dispender nenhum esforço. Não preciso

necessariamente pensar, se posso apenas pagar; outros se incumbirão por mim desta

aborrecida ocupação.

b) Pesquise sobre a Biografia de Immanuel Kant, vida e obra, e elabore uma síntese

sobre a distinção entre conhecimento puro e empírico. Texto disponível em:

<http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/emmanuel-kant/critica-da-razao-pura.php>.

Acesso em: 22 out. 2012.

Atividade 5

21

2.4 Referências

KANT, Immanuel. Textos Seletos: O que é o esclarecimento? Tradução de:

Raimundo Vier. Petrópolis-RJ. Editora Vozes, 2005.

KANT, Immanuel. Critica da razão pura. 1ª ed. Tradução de: Valério Rohden. São Paulo: Abril Cultural, 1974.

NEIVA,Eduardo. O racionalismo crítico de Popper. Rio de Janeiro, Editora

Francisco Alves.1999.

SCHILICK, Moritz, Carnap Rudolf. Os Pensadores. 1ª ed. Tradução de: Valério Luiz

João Baraúna. São Paulo: Abril Cultural, 1975.

Figura1. Portal Dia a dia Educadores, Disponível em: <http://www.educadores.diaadia.pr.gov.br/arquivos/File/tvmultimidia/imagens/2Filosofia/1raz

ao.jpg >. Acesso em: 23 out 2012.

22


A corrente unidade desdobrar-se-á inicialmente com a concepção do

conceito de falibilismo que concebe o conhecimento científico como falível,

entretanto, verossímil, isto é, uma aproximação da verdade. Quando afirmamos que

algo é verdadeiro é mais por uma questão prática, temporal em darmos por

encerrado uma determinada questão, do que, a certeza em tê-lo encontrado.

Compreender o conhecimento como verossímil, falível, denota a necessidade de

uma aprendizagem permanente. Por via da reconstrução e da construção do

conhecimento, refinamos nossas teorias e ideias, que sucumbem mediante outras

melhores, assim evoluirmos na perspectiva de corrigirmos nossos erros.

Pode-se, também compreender que a partir do falibilismo, o conhecimento

pode ser concebido como produto de um dado problema, ou seja, enquanto formos

capazes de problematizar, o conhecimento sempre estará por ser aprimorado. Não

obstante, propor problema significa conjecturar teoricamente, e que, por via de

hipóteses pode solucionar tais problemas. O processo de conjecturar e refutar

denota a necessidade da imaginação criativa que propõe caminhos, ideias e

alternativas novas. Então, quando mais nós formos capazes de problematizar:

conjecturar e apresentar hipóteses, maior vai ser a abertura para o desenvolvimento

da imaginação criativa e critica.

Outro conceito a ser explorado é o método indutivo que tem na observação o

principal elemento de verificação empírica. A indução defendida pelos positivistas

lógicos é refutada por Popper, que propõe o método hipotético dedutivo como o mais

condizente na comprovação de teorias. Compreender o alcance e o limite desses

métodos pode evitar erros na construção do conhecimento. Nesse caso, é

interessante notar a crítica que o filósofo faz à observação empreendida pelos

adeptos da indução. Na observação de um dado fenômeno normalmente partimos

das nossas experiências e valores, que em muitas vezes resulta num conhecimento

3. UNIDADE II: Falibilismo: Conhecimento provisório

23

confuso. Para evitar tais distorções da realidade observada se faz necessário

primeiramente escolher teorias que auxiliam na seleção e na pesquisa de um dado

objeto, evitando assim, que elementos da experiência interfiram nos resultados

finais. Nesse sentido, as teorias podem ser caracterizadas como holofotes que

iluminam o caminho a trilhar, dando direção e discernimento aos dados que se

tenciona conhecer.

3.2 Distinção epistemológica entre dogma e teoria

Na concepção de Popper, a atitude dogmática estaria relacionada a uma

espécie de conservadorismo, a qual quer a todo custo alcançar a regularidade em

toda parte, a fidelidade ao dogma não diminui com a percepção de sua inadequação,

pois, “está claramente relacionada com a tendência para verificar nossas leis e

esquemas, buscando aplicá-los e confirmá-los sempre, a ponto de afastar as

refutações”. (POPPER, 1994. p. 80). Ou seja, não há abertura para questionamento,

para revisões; existe apenas um único ponto de vista, o qual deve ser seguido como

certeza absoluta. O autor classifica a atitude dogmática na qualidade de

pseudocientífica por resistir às exigências de mudança sob a necessidade de novas

interpretações.

Popper critica os neopositivistas por alegarem que na categoria de

cientificidade somente as ciências da natureza (física, química e biologia) seriam

merecedoras de credibilidade. Para os neopositivistas, as demais áreas, em especial

as humanas, seriam destituídas do critério de cientificidade. A garantia de

cientificidade se dá por um método determinado, pela linguagem lógica, o que

garantiria a neutralidade do cientista nas pesquisas.

Popper discorda da possibilidade da neutralidade do cientista. Isto porque o

método das ciências empíricas oferece apenas um recorte da realidade,

desconsidera a semântica, a interpretação, o questionamento, refuta qualquer

possibilidade de critica. Nesse sentido, Popper diz que:

Investigando:

conceito de

dogma.

24

[…] guiado por um juízo de valor, por ter tomada de decisão, com isso, pretende afastar-se do dogmatismo neopositivista que impõe a neutralidade tanto para o contexto da descoberta como para o contexto da justificação. Para Popper, essa imposição só vale para o contexto justificado. (ARAÚJO, 2010, p. 56).

Em Popper não há neutralidade das ciências; toda observação feita pelo

teórico está carregada de elementos da subjetividade, da experiência de vida e da

interferência de teorias. Para ele, a nossa mente não é vazia de conteúdo. Já

trazemos conosco um conhecimento inato, não enquanto conteúdo, mas enquanto

expectativas sensíveis, que interferem em nossas observações. (POPPER, 1994, p.

66).

A teoria é uma forma de explicação racional sobre um fenômeno ou fato

qualquer. Neste caso, ela também seria um agregado de informações ou

conhecimento, cuja aplicação ou finalidade é permitir o progresso do conhecimento

científico. A teoria enquanto um agregado de conhecimento pode servir no propósito

de subsidiar o trabalho de pesquisa, fornecendo elementos auxiliares ao exame

crítico de um dado problema ou de nossas próprias teorias e ajudar na justificação

ou na refutação de novas teorias que possam contribuir para o avanço continuo da

ciência. Nesse caso, devemos optar pela “teoria que nos diz mais, isto é, a que

contém mais informações empíricas, ou conteúdo, que é logicamente mais forte, que

pode ser testada mais rigorosamente, pela comparação dos fatos previstos com

observações”. (POPPER, 1994, p. 243). Aqui denota uma característica importante

de uma teoria científica, o conteúdo forte em relação as suas concorrentes e a

Investigando:

conceito de

teoria.

25

possibilidade de ser testada e refutada, com comprovação empírica ou até mesmo

observacional. Ainda em relação à refutabilidade, Popper afirma que:

Uma teoria, no entanto, não se torna racional ou empírica por um maravilhoso desdobramento dedutivo, mas sim pelo fato de que podemos examiná-la criticamente; sujeitá-la a tentativa de refutação, inclusive com testes obtidos mediante observação. (POPPER, 1994, p. 247).

No entanto, há situações em que a teoria refutada pode não ceder à crítica e

à submissão a testes; o que implica, na escolha racional de outras e também na

aplicação de testes mais rígidos. Já, no desdobramento do método dedutivo, deve-

se evitar que ultrapasse o da crítica; esta é a tarefa principal na refutabilidade de

uma teoria, sempre compará-la com as concorrentes, pois o procedimento crítico

sempre envolve aspectos empíricos e racionais da ciência.

Não obstante, em Popper, a teoria deve ser falível, auxiliar na obtenção de

conhecimento científico e se sujeitar ao raciocínio crítico. Em termos conceituais, a

teoria é um conjunto de símbolos de caracteres e de cunho universal, que nos

apropriamos com a finalidade de explicar ou vislumbrar a realidade latente, ou de

mundo que se configura sob outro olhar.

Nessa perspectiva, padrões teóricos antigos sucumbem ao novo; visões de

mundo cristalizadas cedem a novas expectativas, que podem nos dar

redirecionamentos e contribuir para o avanço do conhecimento. Em termos teóricos,

passamos a racionalizar criticamente o contexto vivido sob uma nova teoria; pontos

de vistas diferentes emergem de novas conjecturas e refutações, que fomentam o

progresso da ciência.

26

Atividade 1

Forme pequenos grupos.

Sugestão: antes de iniciar a temática, escrever na lousa em forma de colunas os

conceitos de: transitoriedade das teorias científicas, teorias, leis científicas,

ciência, conhecimento científico, senso comum e metafísica.

Exibir o vídeo: Filosofia_da_Ciência_Parte2. Disponível em:

<http://www.educadores.diaadia.pr.gov.br/modules/debaser/singlefile.php?id=196

58>. Acesso em: 25 out. 2012. 5,19 minutos

a) pedir aos alunos que identifiquem e anotem os elementos pertinentes aos

conceitos acima citados. Após o término, o professor poderá contextualizar o

conteúdo do vídeo com os conceitos presentes na lousa.

b) Reler o tópico: concepção epistemológica de dogma e teoria, e explicite as diferenças. c) Faça o discernimento epistemológico entre a concepção de dogma e teoria em Popper. d) Pesquise em livros ou na internet outros conceitos sobre o significado de Dogma e Teoria – o dogma na Idade Média, na modernidade e atualmente. E também, sobre o conceito de teoria em Aristóteles e na Ciência contemporânea. Socializar com a turma o resultado das pesquisas. e) Pesquise e elabore um texto com duas características da ciência: a dos Gregos e dos Modernos. Para aprofundar consultar as obras abaixo:

ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de filosofia. São Paulo: Editora Martins Fontes, 2007. RICKEN, Friedo (Org.). Dicionário de Teoria do Conhecimento e Metafísica. São Leopoldo: Unisinos, 2005.

27

3.3 Falibilismo e a crítica aos pressupostos do método indutivo

Popper conceitua o Falibilismo como proposições científicas permeadas de

incerteza conjectural e provisória e que estão sempre na eminência de encontrar

outra que a supere. Isso significa que o conhecimento científico é sempre falível, ou

seja, passível de ser refutado. Então, nesse sentido, o critério que norteia a ciência,

será sempre a possibilidade de uma teoria ser refutada ou falseada pela experiência,

e não simplesmente pelo verificacionismo indutivo como defendia Carnap e os

demais neopositivistas do Circulo de Viena.

A propósito, vale ressaltar que Popper faz duras críticas ao método indutivo

dos neopositivistas com a tese de Hume sobre a indução; ele afirma que com base

na observação de alguns acontecimentos anteriores, não há como ter à certeza de

que um fato do passado venha se repetir de forma idêntica no futuro. Exemplifica:

não existe nenhuma garantia de que o nascer do sol de hoje venha a se repetir

amanhã. Tal acontecimento é apenas um estado psicológico baseado na experiência

passada, mas não temos garantias de que vá se repetir novamente, como já disse

Hume. As leis da natureza podem provar o que já aconteceu, mas, no entanto,

quanto ao futuro, não há como justificar que ocorra novamente. “Assim, a tese da

verificação empírica não se sustenta” (ARAÚJO, 2012, p. 152), pois, como foi

explicitado acima, a tese indutiva não tem fundamento. Ora, diz Popper, não existe a

chamada indução, uma vez que,

está longe de ser óbvio, de um ponto de vista lógico, haver justificativa no inferir enunciados universais de enunciados singulares, independentemente de quão numerosos sejam estes; com efeito, qualquer conclusão colhida desse modo sempre pode revelar-se falsa: independentemente de quantos casos de cisnes brancos possamos observar, isso não se justifica a conclusão de que todos os cisnes são brancos. (POPPER, 1972, p. 27-28).

No entanto, convém observar na indução que a validade do enunciado

universal obtido na experiência, na observação; não é universal, mas singular. Isso

acontece, porque, as pessoas estão habituadas a pensar que conhecer é obter a

A experiência é

suficiente para

obtermos

conhecimento

sobre o

mmundo?

28

verdade na experiência. Elas não se dão conta que não há como comprovar

empiricamente de que todos os cisnes do mundo são brancos; pois, trocam sem

perceber o universal pelo singular, é como se a proposição universal fosse singular.

Não obstante, caso o princípio de indução ocupasse o lugar de um

enunciado geral, ele não poderia prescindir da experiência, mas num princípio

puramente lógico e que funcionaria como inferência indutiva, análogo ao método

dedutivo da lógica. Mas, seria plausível está possibilidade? Segundo Reichenbach,

“o princípio de indução é aceito sem reservas pela totalidade da ciência e homem

algum pode colocar seriamente em dúvida a aplicação desse princípio também na

vida cotidiana”. Popper discorda, mesmo que se admita essa possibilidade, “a

totalidade da ciência poderia estar errada”, e manteria os mesmos argumentos da

ineficiência do principio de indução bem como o perigo de conduzir resultados

ineficientes. (POPPER, 1972, p. 29). Exemplificando a ineficácia da inferência

indutiva:

Todos os corvos são pretos. Esta é uma inferência indutiva perfeitamente legítima […] Observou-se que o corvo x era preto no período p, e nós tomamos todas como sendo verdadeiras. Mas não há garantia lógica de que o próximo corvo que observarei não seja cor-de-rosa”. (CHALMERS, 2009, p. 36).

Então, nesse caso, a proposição “todos os corvos são pretos” é falsa. Esse é

um dos problemas já citados do método indutivo, pois, mesmo que as premissas

iniciais sejam verdadeiras, a conclusão pode ser falsa. Isso denota que a indução

não pode justificar a proposição final com apelo à lógica. Segundo Popper, a

dificuldade da indução é justamente encontrar uma saída através de uma proposição

universal. Se for alcançada essa saída pela via empírica poderá ocorrer novamente

às mesmas dificuldades decorrentes da sua formulação. Conclui ele, não tem

sentido continuar recorrendo às vias indutivas para justificar as inferências indutivas,

uma sempre levara a outra em um grau sempre maior, ad infinitum.

Para Popper, os problemas levantados sobre a possibilidade de se pensar

em uma lógica indutiva são intransponíveis. Mesmo assim, reconhece que a

inferência indutiva embora limitada, pode alcançar algum grau de confiabilidade

29

como no caso de algumas ocasiões: “As leis da ótica, por exemplo, derivadas por

indução dos resultados de experimentos têm funcionado satisfatoriamente. Mais

uma vez, as leis do movimento planetário, derivadas de observações de posições

planetárias etc.” (CHALMERS, 2009, p. 37).

Mesmo que pareça provável que o princípio da indução seja verdadeiro, não

podemos usar tais exemplos para justifica-lo, pois, esse tipo de justificativa, é

totalmente inapropriado como Hume já havia manifestou no século XVIII. Vamos a

um exemplo: o princípio de indução obteve sucesso no evento A, o princípio da

indução obteve sucesso no evento B, etc.; logo, o princípio da indução terá sucesso

em todos os eventos. Ora, é um erro partir de enunciados particulares para um

universal, pois, tal generalização não se sustenta, pois, mesmo que as premissas

sejam verdadeiras, a conclusão pode ser falsa. Em contraposição a esse método,

Popper, passa discorrer sobre o método dedutivo.

Atividade 2

Sugestão: Reler o tópico anterior e responder as questões abaixo.

a) a) Conceitue a concepção de falibilismo popperiano.

b) Identifique e cite duas críticas popperiana ao método indutivo.

c) Identifique e explique uma ocorrência prática do método indutivo.

d) Faça uma pesquisa em livros ou na internet, sobre a evolução das teorias da

física, ou da cosmologia, e cite três acontecimentos que caracterizam o falibilismo.

30

Quando se faz a dedução de um enunciado, o objetivo é apenas investigar

dois elementos: o método usado no teste e a possibilidade objetiva de que cada

ideia nova que é submetida poder ser considerada. Comenta Popper: para alguns

talvez seja pertinente considerar o que tem chamado de “reconstrução racional” as

etapas que orientam o cientista na descoberta de alguma proposição nova. Nesse

caso, devemos perguntar o que realmente necessitamos reconstruir? Se for,

processos de ordem psicológica, um insigth, não é tarefa da lógica, e sim da

“psicologia empírica”. Todavia, na descoberta de uma solução, pode até ser

interessante uma intuição genial. Mas, sendo a justificação, também será necessário

testar uma conjectura e considerar o uso da dedução.

Com efeito, justifica Popper, os testes de teorias, devem ser tentativas de

falseamentos dedutivos e não como defendia o circulo de Viena (neopositivismo), o

verificacionismo, ou método indutivo. Elaboram-se conjecturas novas, ideias e

hipóteses de modo provisório. “Desse sistema teórico se retiram conclusões pela

dedução lógica, comparam-se os enunciados, as conclusões, e assim se testa a

coerência interna do sistema”. (ARAÚJO, 2012, p. 153). Nessa perspectiva,

submete-as criticamente a teste e em seguida seleciona as melhores respostas.

Nesse contexto, o processo de submeter uma teoria a prova dar-se-á em

quatro etapas: a primeira, fazer a comparação lógica dos resultados, uma com as

outras de forma a submetê-las à coerência interna do sistema; a segunda, investigar

de forma lógica a teoria para discernir entre o caráter empírico, científica ou

tautológica, a terceira, comparar a teoria com outras para averiguar se ela possui

valor de ordem científica e na última, a comprovação da teoria por meio de

aplicações empíricas. Na proposta da aplicação de teste, Popper afirma:

Investigando: o

falibilismo e o

dedutivismo.

31

A finalidade desta última espécie de prova é verificar até que ponto as novas consequências da teoria – quaisquer que sejam os aspectos novos que esta apresente no que assevera – respondem às exigências da prática, suscitada quer por experimentos puramente científicos quer por aplicações tecnológicas práticas. Aqui também o processo de prova mostra seu caráter dedutivo. Com auxílio de outros enunciados previamente aceitos, certos enunciados singulares – que poderíamos denominas “predições” - são deduzidos da teoria; especialmente predições suscetíveis de serem submetidas facilmente a prova ou predições aplicáveis a prática. [...] (POPPER, 1972, p. 33-34).

Interessa notar também, neste caso, que relativamente a uma teoria por

mais que a resposta experimental tenha sido positiva, ela apenas permanece

temporariamente verdadeira, pois futuramente outras decisões poderão colaborar

num resultado negativo. Na medida em que uma teoria sobreviva a provas mais

severas e não for substituída por outra de maior conteúdo, podemos dizer que a

teoria “comprovou sua qualidade, ou foi corroborada”. (POPPER, 1972, p. 34). Assim,

podemos afirmar que o conhecimento é sempre provisório, ou verossímil, o que

implica para o falibilista que todo conhecimento é sempre caracterizado por uma

incerteza.

Todavia, para o Falibilista todo conhecimento é conjectural, falível e

aproximado, pois o mundo é contingente e está em processo de mudança

permanente. O falibilista não se prende a teorias, mas as concebe como verdades

provisórias, verossímeis.

Por isso, as teorias podem ser caracterizadas como construções

conjecturais elaboradas livremente pelo intelecto humano. Elas auxiliam na

resolução e superação de problemas pendentes e na compreensão de alguns

fenômenos existentes no universo. Mesmo que caracterizadas como especulativas,

não devem se furtar do rigor da coerência em submeter-se à observação e a provas

empíricas. Salienta Popper, que teorias refutadas por observações e experimentos

devem ser substituídas por outras mais plausíveis.

O que

significa ser

falibilista?

32

3.4 A ciência avança por meio da tentativa e erro: conjecturas e refutações

Para Popper, o avanço da ciência ocorre por via da tentativa do erro e do

acerto, ou seja, por meio de conjecturas, problemas e hipóteses. Análogo ao

evolucionismo, somente a teoria mais eficiente permanece. Entretanto, por mais

crença que se deposite numa teoria ela sempre deverá ser concebida como a que

mais corroborou em relação àquela que foi refutada. Para o falibilismo não há crença

em teoria perfeita e jamais haverá, a qualquer novo teste ela pode revelar-se falsa,

Sugestão: reler o tópico: Investigando o falibilismo e o método dedutivo, e responda as questões de a até d.

a) Quais são as etapas que se deve submeter uma teoria a prova? b) Descreva as características do método dedutivo.

c) Como as teorias científicas podem ser caracterizadas? d) Conceitue o conhecimento no falibilismo e o significado de ser falibilista? Sugestão:

e) Ouvir a música de Raul seixas e posteriormente discutir o significado da letra: “eu prefiro ser uma metamorfose ambulante, do que ter uma ... opinião sobre tudo” f) Pesquise e identifique o período histórico, político e cultural da composição da letra - relacione o conteúdo da mesma com o conceito de falibilismo em Popper. g) Pesquise em livros e na internet sobre o conceito de “Sociedade do conhecimento” e relacione com o falibilismo de Popper. Questões norteadoras:

h) O que significa ser uma metamorfose ambulante à luz da transitoriedade do conhecimento contemporâneo? i) Quais os prós e os contras a ideia de se ter uma velha opinião sobre tudo?

j) É possível ter uma opinião sobre todas as coisas num mundo de transformação veloz do conhecimento ? Justifique.

Atividade 3

33

quer seja por meio da observação ou de teste empírico.

Uma teoria é falseada quando existe contradição entre os enunciados que a

sustentam, quando um enunciado empírico é aceito como verdadeiro e é

contraditório com a teoria universal, ou seja, quando aceitamos uma proposição de

base proibida pela teoria. Então, para o filósofo, devemos criar uma “hipótese

falseadora” e submetê-la a testes empíricos na que poderão nos levar a aceitar

enunciados básicos que a confrontam. A condição final é ver se a hipótese foi

corroborada, isto é, se ela resistiu aos testes. Assim, se a hipótese for falseável é

considera científica, caso contrário, não.

Em razão disso, Argumenta Popper: “Só reconhecerei um sistema como

empírico ou científico se ele for passível de se comprovar pela experiência”

(POPPER, 1972, p. 42). Sendo, por conseguinte, necessário que a hipótese

falseável tenha base empírica. Vejamos um exemplo de enunciado universal

passível de ser falsificável, a) “todos os corvos são pretos” e, uma hipótese

falseadora empírica, “no Jardim zoológico de Nova Iorque existe uma família de

corvos brancos”, aqui detectamos que o enunciado a) será refutado, pois a hipótese

não corroborou com o enunciado, então ela é falsificável.

Há também, dois aspectos a serem considerados para que uma teoria seja

aceita como científica. Primeiro, que contenha significado ou conteúdo e, segundo,

que seja possível submeter-se a falseabilidade, isto é, que seja passível de ser

refutada (POPPER, 1972, p. 33-34).

Se uma proposição ou lei submetida a um teste não permite que seja

falsificada, deve permanecer preservada como verdadeira até a condição de ser

submetida a uma nova testagem. Vejamos as seguintes proposições:

a) O ferro dilata quando aquecido;

b) Amanhã vai sair sol;

c) O gato mia.

A proposição (a) ao ser submetida a empiria, levando o ferro ao fogo numa

temperatura condizente com a dilatação, será falsificável caso não houver dilatação.

Quanto a proposição (b), se o tempo estiver limpo o sol aparecerá, entretanto, ela

será falsificável se chover. Já a proposição (c) ao observar-se um gato faminto

miando será corroborada, contudo, será falsificada no caso de o gado ser mudo.

34

Segundo Popper. “Uma boa lei ou teoria científica é falsificável porque faz

afirmações decisivas sobre o mundo […]. Uma teoria muito boa será aquela que faz

afirmações bastante amplas a respeito do mundo [...]”. (CHALMERS, 1972, p. 68).

Ou seja, uma teoria ou proposição será tanto mais aceita ou científica quanto maior

for o seu conteúdo,

a) o cachorro late;

b) o cachorro late quando vê pessoas estranhas;

c) o cachorro late quando vê pessoas estranhas para chamar a atenção do

seu dono.

A proposição c) deve ser mais aceita por apresentar maior conteúdo

informativo e por ter mais chances de ser falsificável. Quanto mais baixo for o

conteúdo, menos aceita é a proposição, e também, por diminuir a possibilidade de

ser refutada.

Normalmente, uma proposição com baixo nível de informação sobre a

realidade, e também, por não apresentar característica empírica, pode ser

infalsificável (irrefutável) - não ser considerada científica.

a) Os corvos são pretos ou são brancos;

b) Hoje o céu vai ficar nublado ou ficar claro;

c) O disco voador foi criado pelos deuses.

Aqui temos três exemplos de proposições que não podem ser observadas e

também logicamente impossíveis; são inconsistentes por não satisfazerem o critério

de refutabilidade. Ambas sempre serão verdadeiras, entretanto, acientíficas. Toda

proposição ou teoria que não pode ser refutada deixa de atender ao requisito da

cientificidade, são descartadas como irracionais.

Segundo Popper, a finalidade da aplicação do método empírico é justamente

em evitar formas de proposições ou teorias que não possam ser submetidas à teoria

da falseabilidade, o que poderia levar a estagnação no avanço do conhecimento.

Quanto mais um

texto diz, mais rico

de conteúdo ele

pode ser.

Frases

ambíguas!

denotam falta

de clareza das

ideias.

35

Atividade 4

Forme pequenos grupos. Sugestão: iniciar a atividade, exemplificando casos particulares do senso

comum muitos presentes no nosso dia a dia: como a probabilidade de que as

experiências passadas possam se repetir no futuro. Nesse caso, o critério de

julgamento tem por base as decisões passadas - o que remete mais a uma

ordem psicológica do que um raciocínio lógico. Discuta com os alunos sobre a

pertinência ou não desses hábitos para as decisões que tomamos

corriqueiramente.

a) Ex.: se ontem tomei um remédio para passar a dor de cabeça e resolveu, então, hoje apresentando o mesmo sintoma posso repetir o mesmo procedimento.

Outra possibilidade do uso da indução é com o silogismo da lógica indutiva aristotélica que requer três etapas: observar o fenômeno, extrair a relação entre ambos e a aplicação da generalização.

b) Ex.: O ferro conduz energia, o bronze conduz energia, Ora, o ferro, o bronze são metais – Logo, todo metal é condutor de energia.

Propõe aos alunos que construam silogismos semelhantes aos exercícios do item (a), (b) e analisem os prós e contras sobre essa forma de raciocinar. c) Descreva de que modo o falibilismo concebe o conhecimento científico? d) Qual é o problema da indução segundo Popper? e) Identifique e cite tipos de conhecimento que evoluíram historicamente pelo método: da tentativa de erro. f) Explicar as etapas do método popperiano: tentativa e erro. g) Discutir a relevância do método da tentativa e erro no processo da aprendizagem.

36

3.5 Três fases: o problema, tentativa e erro e a eliminação

Dado a necessidade do progresso contínuo do conhecimento científico, daí a

necessidade de um método que justifique e indique formas de rejeitar teorias

ineficientes substituindo-as por outras melhores. O caminho para a continuidade da

emergência de novas ideias, novos conhecimentos é a possibilidade da aplicação de

método empírico que corrobore na falseabilidade. Portanto, destaca Popper, que as

condições que uma teoria deva apresentar para ser satisfatória, dever-se-á

[…] notar nesta formulação que ao falar em expansão do conhecimento cientifico não me refiro à simples acumulação de observações, mas sim à reiterada substituição de teorias científicas por outras, melhores ou mais satisfatórias. Inicialmente, este é um procedimento que merece a atenção mesmo dos que atribuem às novas experiências e novas observações o papel mais importante na expansão do conhecimento científico. O exame crítico das nossas teorias nos leva a tentativa de testá-las e de refutá-las – o que, por sua vez, nos conduz a experiências e observações de um tipo como que ninguém antes teria sonhado, sem o estímulo e a orientação tanto das próprias teorias quanto da sua crítica. Com efeito, as experiências e observações mais interessantes foram planejadas cuidadosamente para testar nossas teorias – especialmente as novas teorias. (POPPER, 1994, p. 241).

Por conseguinte, o trabalho do cientista consiste em criar e testar teorias. Na

teoria da falseabilidade ou “o método de submeter criticamente a prova de teorias”.

Popper enumera, que uma pesquisa científica pode ser descrita a partir de três

etapas: A primeira, uma ideia nova - é a formulação de um problema, caso ele não

exista provocar a emergi-lo, pode ser com uma proposição formulada em base a

uma teoria científica, filosófica ou fatual. A segunda, antecipação - consiste na

elaboração de hipótese, resposta, conjectura a testar empiricamente, e na última,

tirar conclusões - aplicação de teste críticos as hipóteses a fim de provocar ou não a

falseabilidade da teoria - por via do método dedutivo de teste. (POPPER, 1972, p.

33).

Além do mais, se uma teoria resistir aos testes da falseabilidade, não quer

dizer que seja verdadeira. Mas, que até o momento é superior as demais, isto é,

mais verossímil. Todavia, para Popper, todo conhecimento, toda teoria e o próprio

As teorias

analogicamente

equivalem às

“redes de pescar”

ou como diz

Popper, aos

holofotes

37

homem são falíveis - passíveis de erros; as conjecturas sobre a realidade, sobre o

mundo, permanecem temporárias até serem superadas por outras melhores.

Portanto, apesar de que essas teorias possam ser falsas, não há como

negar que a ciência tem progredido no sentido de sempre se aproximar da ideia de

verossímil, do conhecimento científico verdadeiro. Em evidência ao progresso da

ciência, e na busca incessante pela verdade, notamos que “as mecânicas de Galileu

ou de Newton são falsas à luz de nossas teorias atuais, conquanto, no que se refere

às modernas teorias einsteinianas ou quânticas da física, não podemos saber se são

verdadeiras”. (CHALMERS, 1993, p. 200). Nesse aspecto, costuma-se dizer que a

teoria quântica está mais próxima de uma verdade aceitável do que a newtoniana, e

a mecânica de Newton mais aceitável do que a de Galileu.

Por conseguinte, conclui-se, que para o falibilista o conhecimento é sempre

falível e provisório. Nesse sentido, as teorias científicas estão sujeitas as incertezas

permanentes, que refletem a própria cultura humana.

Sugestão: explorar argumentos condicionais via argumentos indutivos e dedutivos (hipotético dedutivo). Um argumento é divido em três partes: o primeiro refere-se a “afirmação do antecedente” e o segundo caracteriza-se como a “negação do consequente”. Vejamos dois exemplos a seguir do modus ponens: a) Se amanhã estiver chovendo, então vou sair com o guarda chuva.

Também pode ser usado letras para substituir as proposições. Ex.: Se p, então q. Ora p. Então, q.

O segundo modelo é o modus tollens. “negação do consequente”. b) Se hoje chover forte por mais de uma hora, então a ponte que liga o bairro à cidade ficará interditada,

A ponte que liga o bairro à cidade não ficou interditada. Então, se choveu foi menos de uma hora, ou a chuva foi fraca.

Se p, então q. Ora, não-q. Então, não-p

c) Propor aos participantes que elaborem silogismos semelhantes aos exercícios do item (a) e (b), em seguida analisar os prós e contras desse tipo de raciocínio.

Atividade 5

38

Sugestão: elaborar texto com aplicação da INDUÇÃO e DEDUÇÃO

O método da indução e dedução permite organizar as ideias do geral para o

particular e vice-versa – na apresentação de textos dissertativos e redação.

Com a indução (partimos do particular para o geral), ou seja, das nossas

experiências particulares, de assuntos e conteúdos mais familiares para um

conceito geral, esclarecer com clareza as ideias afim de que todos as

compreendam.

Ex.: discorrer sobre tecnologias, a partir do contato que temos com telefone

celular, computador de mesa, com a internet - como utilizamos essas ferramentas,

para então discorrermos sobre outras não tão familiares a maioria, os prós e

contras. Como por exemplo, computadores quânticos, uso da nanotecnologia,

nanociência etc.

Com dedução, iniciamos do geral para o particular, com conhecimento pouco

familiar, abstratos, em direção a saberes particulares de maior familiaridade no

cotidiano. Nesse caso, poderíamos iniciar com tema sobre tecnologias dos

supercomputadores, se os princípios da funcionalidade são semelhantes aos que

estamos familiarizados, suas linguagens, quais países dominam a produção, o

Brasil tem conhecimento fabricá-lo? O que falta para atingirmos esse

conhecimento? Enfim, tanto a indução como a dedução, faz parte do nosso modo

de pensar e de raciocinarmos. E é muito comum não nos darmos conta dessas

formas de raciocínio. Ter ciência em como organizar melhor as ideias, o

pensamento, contribui na clareza da exposição das ideias argumentos.

Continua ... 6.1.

Atividade 6

39

Sugestão: criar textos explorando o raciocínio indutivo e dedutivo.

Primeiramente transcrever na lousa os textos: dedutivo e indutivo abaixo descritos

e esclarecer as características de cada um.

a) Texto dedutivo

“Um hortelão que cultiva sua própria horta, com suas próprias mãos, reúne em

sua própria pessoa três diferentes caracteres: de proprietário rural, de agricultor e

de trabalhador rural. Seu produto, portanto, deveria pagar-lhe a renda do primeiro,

o lucro do segundo e o salário do terceiro”. ADAM SMITH, A Riqueza das Nações.

In: COPI, Irving Marmer. Introdução à lógica. Tradução de Álvaro Cabral. 2ª Ed. –

São Paulo: Mestre. p.36.

b) Texto indutivo

“Nota-se, pela situação do país, pelos hábitos do povo, pela experiência que

temos tido sobre esse ponto, que é impraticável levantar qualquer soma muito

considerável para a tributação direta. As leis fiscais têm-se multiplicado em vão;

novos métodos para aplicar a arrecadação foram tentados inutilmente; a

expectativa pública tem sido uniformemente desapontada e as tesourarias

estaduais continuam vazias”. ALEXANDER HAMILTON, The Federalist, Número

XII. In: _____. Tradução de Álvaro Cabral. 2ª Ed. – São Paulo: Mestre. p.36.

c) Com base aos dois exemplos acima citados, elabore um texto com o método

indutivo e outro com o dedutivo.

Para maior aprofundamento na lógica indutiva e dedutiva – consulte abra: COPI,

Irving Marmer. Introdução à lógica. Tradução de Álvaro Cabral. 2ª Ed. – São

Paulo: Mestre Jou, 1978. Pg. 19-37.

Atividade 6.1

40

Sugestão – exibir os vídeos sobre a cosmologia (Ptolomeu, Copérnico, Kepler e

Galileu)

a) Solicite aos alunos que identifiquem em cada vídeo as particularidades dos

métodos, (indutivo, dedutivo, empírico matemático e da racionalidade) presentes

no inicio da ciência cosmológica.

Vídeo1: De Ptolomeu a Copérnico, como a evolução científica nos faz cada dia

conhecer mais. Disponível em:

<http://www.youtube.com/watch?v=hEFuLWPdkRw&feature=fvsr>. Acesso em: 02 dez.

2012. 6,13 min.

Vídeo2: Teoria Heliocêntrica de Copérnico. Disponível em:

<http://www.youtube.com/watch?v=itPxZPXmibA>. Acesso 02 dez. 2012. 5,33

min.

Vídeo3: Kepler “Cosmos - A Harmonia dos Mundos. Parte 4 de 6”, 10,35 min.

Disponível em: <http://www.youtube.com/watch?v=n8O51zu0htc>. Acesso em:

01 dez. 2012.

Vídeo4: Galileu Galilei. Disponível em:

<http://www.youtube.com/watch?v=HAaRWDcSIaI>. Acesso em: 02 dez. 2012.

b) Após o vídeo solicite a elaboração de um texto sobre as particularidades de

cada pensador quanto às teorias sobre o universo - com uma breve

contextualização histórica do período, e também demonstrar a transitoriedade

dessas teorias à luz do conceito do falibilismo.

Atividade 7

41

3.6 Referências

ARAÚJO, Inês Lacerda. Introdução á filosofia da ciência. 3º ed. Curitiba: Editora

UFPR, 2010.

CHALMERS, F. A. O que é ciência afinal. São Paulo: Editora Brasiliense, 1993.

COPI, Irving Marmer. Introdução à lógica. Tradução de Álvaro Cabral. 2ª Ed. – São Paulo:

Mestre Jou, 1978.

POPPER, K. A lógica da pesquisa científica. Tradução de: Leonidas Hegenberg e

Octanny Silveira da Mota. São Paulo: Cultrix, 1972.

POPPER, Karl. Conjecturas e Refutações. 3º Ed. Tradução. Sérgio Bath, Brasília,

Unb, 1994.

42


Nessa unidade serão elencados alguns elementos centrais do racionalismo

crítico. Como a importância da linguagem descritiva e argumentativa na construção

dos referencias teóricos; o papel da argumentação na problematização e no

confronto das teorias e o método da tentativa de erro que possibilita a busca de

novos conhecimentos por meio da ousadia.

A ousadia é um elemento necessário à imaginação criativa, a capacidade de

criar teorias tentativas para responder a problemas e propor soluções. No entanto, é

preciso compreender que na ousadia um novo elemento poderá emergir - o erro;

evitar vê-lo como motivo de desconforto é também uma atitude dogmática, ter

ciência que deve ser superado é racional. Assim, por sermos racionais podemos

antecipar-nos propondo solução.

O sucesso na resolução de um problema pode estar na escolha de uma boa

teoria que oriente a pesquisa, auxilie na observação e indique o caminho a percorrer.

Nesse sentido, a teoria pode ser análoga a um holofote que guia o pesquisador pelo

labirinto do obscuro. E por fim, compreender também a importância da crítica como

elemento central do racionalismo no auxilio da purificação das nossas ideias e

teorias. A crítica, não no sentido solipsista, unilateral, mas bilateral, ou seja, não

somente fazê-la, mas também aceitá-la, como possibilidade de desconstruir e

reconstruir nossas proposições e aos referentes teóricos externos a nós.

4. UNIDADE III: Conjectura e Refutação: Aprendizagem por tentativa

de erro

43

4.2 Linguagem descritiva e argumentativa

Desde os primórdios da criação da linguagem humana há de se ressaltar

uma característica importante da função descritiva e da argumentativa. A primeira,

descritiva, possibilitou ao homem descrever a realidade, atribuindo significados

internos subjacentes à psique humana, e externos, a nomear coisas e objetos. Já, a

segunda função, argumentativa, apesar de depender da primeira, propiciou o

desenvolvimento de argumentos críticos. Estes, por sua vez, sob o “ponto de vista

das ideias reguladoras de verdade” ensejou que as descrições se ajustassem aos

fatos com a perspectiva da verossimilhança, o que viabilizou discussões mais

inteligíveis e consistentes. (POPPER, 1999, p. 121).

Atividade 1

Sugestão: exibir vídeo: La guerra del fuego 1982 – apenas até os 12 primeiros

minutos - disponível em: <http://www.youtube.com/watch?v=5bsjJzG-vEE>.

Acesso em: 08 nov. 2012.

a) Após - refletir sobre as possíveis origens da linguagem, se ela é inata ao

homem, ou, é fruto de uma construção sócio cultural (de uma convenção), isto

é, se o desenvolvimento prescinde da coletividade, ou pode ser desenvolvida

isoladamente. Também apresentar as características da linguagem descritiva

e da argumentativa.

b) Pesquisar em revistas e na internet sobre a possibilidade das máquinas

(robôs, computadores) adquirirem uma linguagem com características

semelhante à humana. Socializar com a turma.

Referência:

Filme - A Guerra do Fogo (La Guerre du Feu), Aventura, França/Canadá, 1981,

100 min., Direção: Jean-Jacques Annaud.

44

Uma segunda característica da linguagem descritiva a ser enaltecida é a de

enfatizar que por via do aparato sensitivo, permitiu que o objeto exterior ao corpo

fosse mediado pela razão humana, gerasse discussão critica. Culminando para

invenção da linguagem argumentativa, e também, para a nossa capacidade de criar

problemas e desenvolver a racionalidade crítica. Comenta Popper, que as “funções

superiores de linguagens nós a devemos a nossa humanidade”, com elas,

raciocinamos, construímos conjecturas e refutações, e também, nos habilitamos a

argumentarmos criticamente. (POPPER, 1999, p. 121).

Em termos da evolução da linguagem argumentativa nos tornamos mais

críticos, especialmente quando somos movidos a buscar novos argumentos para a

defesa dos nossos pontos de vista. “Esta função crítica ou argumentativa, tornou-se

muitíssimo importante desde os alvores da ciência na escola Jônica, época de Tales

mais ou menos no ano 500 a. C.” (POPPER, 2009, p. 137), que por via dessa função

avançamos no conhecimento.

4.3 Conhecimento: Subjetivo e Objetivo

Na esteira desse contexto, Popper chama a atenção para o discernimento

entre dois tipos de conhecimento o Subjetivo e Objetivo, sendo este último à

finalidade do seu engajamento teórico. O primeiro ele caracteriza como disposições

“inatas inerentes para agir” e outras adquiridas com experiência, na relação com o

mundo físico. Nesse caso, as disposições inatas nos permitem uma relação imediata

com a realidade concreta. As mais comuns são nossas crenças, opiniões, saberes

desprovidos de teorias e de comprovações científicas etc. Para Popper, nascemos

com expectativas, com uma estrutura cognitiva “valida a priori, com características

psicológicas ou genéticas”, que precedem “a experiência derivada da observação”,

necessárias para apreensão da natureza das coisas. (POPPER, 1994, p. 77).

Já, o conhecimento objetivo é produzido com base na pesquisa, teorias,

procedimento racional, método da tentativa de solução, conjecturas e refutação.

Com efeito, Popper afirma que:

45

Todo trabalho em ciência é trabalho dirigido para o crescimento do conhecimento objetivo. Somos trabalhadores que estamos aumentando o crescimento do conhecimento objetivo tal como pedreiros trabalham numa catedral. Nosso trabalho é falível, como todo trabalho humano. Constantemente cometemos erros e há padrões objetivos que podemos não atingir – padrões de verdade, conteúdo, validez e outros. (POPPER, 1999, p. 122-123).

A partir dessa compreensão, percebe-se que o conhecimento objetivo é o

resultado dos saberes produzido historicamente. Caracterizado como “teorias

publicadas em revistas e livros e conservadas em bibliotecas; discussões dessas

teorias; dificuldades ou problemas apontados em conexão com essas teorias”.

(POPPER, 1999, p. 78). Todo o progresso na elaboração desse tipo de

conhecimento está fundamentado na proposta metodológica das conjecturas e

refutações, que procede à crítica ao método indutivo.

Atividade 2

Sugestão – forme pequenos grupos e distribua revistas e jornais.

a) Faça na lousa quatro colunas com os seguintes conceitos: linguagem

descritiva, argumentativa e conhecimentos: do senso comum (subjetivo) e

objetivo (científico)

b) Solicite aos alunos que recortem imagens, figuras, palavras e frases que

correspondam aos conceitos dados nas colunas correspondentes. Socializar o

resultado da pesquisa com a turma - tempo 20 minutos.

No final, o professor deverá concluir explicitando o significado de cada conceito.

c) Individual: elaborar um texto dissertativo a partir dos fragmentos pg. 161 -

obra: Ciência com consciência de Edgar Morin. Fragmentos disponíveis em:

<http://ruipaz.pro.br/textos/fragmentos_ciencia_com_consciencia_edgard_mori

n.pdf>. Acesso em: 18 out. 2012.

46

4.4 Teoria do holofote e do balde

Popper, em defesa da sua teoria metodológica do holofote se contrapõe ao

neopositivismo que propunha um método indutivo para a ciência. Segundo ele, a

ideia da mente como um balde vazio que vai sendo preenchido com nossas

experiências, com nossos valores, nossa subjetividade, etc...; não passa de uma

falácia. Ora, se a nossa mente fosse uma tábula rasa, vazia de conteúdo, o que

seria observado? Ou, qual a evidência que um fenômeno observado corresponderia

a algo concreto? Popper sustenta que a questão não é se nascemos ou não com

conhecimento, mas sim, com estrutura cognitiva que nos possibilita ter acesso a

realidade. Entretanto, sem sermos orientado por teorias, por nossos holofotes, a

certeza desse conhecimento seria questionável. (POPPER, 1994, p. 313-317). Todo

incremento do conhecimento se dá a partir do enfrentamento de problemas práticos

que urgem por uma solução. As pesquisas devem ser direcionadas às conjecturas e

refutações e não a observações. Segundo o filósofo, o problema da “observação é

que ela é sempre seletiva: exige um objeto, uma tarefa definida, um ponto de vista,

um interesse especial […] e uma linguagem apropriada”. (POPPER, 1994, p. 76).

Para observar um fenômeno qualquer, é no mínimo necessário o auxílio de uma

teoria para dar um direcionamento, sob o risco de se obter dados distorcidos da

realidade. Popper enaltece que o conhecimento científico floresce somente a partir

de problemas:

Os problemas só aparecem quando as expectativas malogram, ou quando as teorias nos trazem dificuldades e contradições – que podem surgir dentro de uma teoria, entre duas teorias diferentes, ou como resultado de um conflito entre elas e nossas observações. Além disso, só nos tornamos conscientes de que sustentamos uma teoria a partir do momento em enfrentamos um problema. (POPPER, 1994, p. 247).

A propósito, quando percebemos o problema manifesto, somos desafiados.

Isto é, ficamos cientes de que a teoria a qual nos apegamos foi superada; o desafio

agora é a superação. Num primeiro momento, entramos em choque, pois o

Teoria e

observação

47

desconhecido suscita novas resoluções; assim, somos movidos em busca do novo,

que nos impulsiona a avançarmos na criatividade e na construção de novos

conhecimentos.

Sugestão. Dividir com um traço a lousa ao meio, à esquerda desenhar um balde

e à direita um holofote. Abaixo de cada desenho peça aos alunos para ajudarem

no preenchimento das colunas. Vide o item a.

a) Abaixo do balde, informar o nome de alguns conhecimentos que obtemos por

meio dos cinco sentidos. Na coluna do holofote, saberes construídos com auxílio

de teorias. Ex. geocentrismo, heliocentrismo, computadores quânticos e

tecnologias digitais, cheiro, cores, som, atividades que requer o adestramento,

etc..

b) Pesquisar por meio de livros e na internet, sobre os conhecimentos: inato em

Descartes e empírico em John Locke. O texto deve apresentar as características

de cada conhecimento e as diferenças. O aluno também deve fundamentar o

seu parecer sobrem suas teorias pesquisas.

c) Com base a leitura dos fragmentos da obra: Ciência com consciência, Edgar

Morin. pg.165, elabore uma síntese e socialize com a turma. Fragmentos

disponíveis em:

<sitehttp://ruipaz.pro.br/textos/fragmentos_ciência_com_consciência_edgard_mo

rin.pdf>. Acesso em: 18 out. 2012.

Atividade 3

48

Popper está convicto de que, o “conhecimento, origina-se em problemas, e

não em observações”, ou seja, contrapõe as nossas expectativas e teorias. Nesse

sentido, buscamos resoluções com novos referenciais teóricos, no intuito de suprimir

os problemas expostos. Assim, devemos compreender que a cada nova teoria

elaborada na solução de problemas, outros estão por vir. Isso denota que a pesquisa

deve sempre iniciar com a solução dos problemas.

Segundo Popper, o êxito desse empreendimento não prescinde, entretanto,

da nossa capacidade imaginativa em criar problemas. Pois, com a criatividade

podemos lançar novas ideias que intervém positivamente, tanto na resolução como

na elaboração de novos problemas. Em síntese, enquanto houver problemas

desafiadores, haverá chão fértil para a imaginação criativa em criar o novo. Outro

elemento que também se aglutina a imaginação é a ousadia. (POPPER, 1994, p.

248).

Além da imaginação criativa, também é preciso ousar para criar novos

problemas, que por meio da atitude critica e consciente podem ser refutados. Com o

tempo e a experiência, vamos aprendendo a identificar os pontos fracos e fortes das

teorias.

Todas as leis e teorias são construídas com base a esse processo. “Se essa

é nossa tarefa, o procedimento mais racional é por método das tentativas – da

conjectura e da refutação. Precisamos propor teorias, ousadamente; tentar refutá-

las; aceitá-las tentativamente, se fracassarmos”, recomeçamos todo o processo

novamente até eliminarmos os erros. (POPPER, 1994, p. 81).

Nesse sentido, a ousadia e a imaginação podem se constituir em elementos

férteis para o avanço do conhecimento científico. Ser ousado é a possibilidade de se

defrontar com tentativas de criar configurações de mundo amplas e ricas, como uma

espécie de pré-condição para produzir novos conhecimentos; e não esperar

passivamente que o método indutivo assegure acesso ao conhecimento,

simplesmente, porque no passado correspondeu, agora, há de se repetir tal e qual

Investigando: a Imaginação criativia.

49

almejavam os positivistas.

Atividade 4

Sugestão:

a) Fazer uma pesquisa em livros ou na internet sobre tipos de conhecimento,

cujas descobertas ocorreram a partir “da tentativa de erro”, ou seja, iniciou o

estudo sobre um objeto e descobriu outro - socializar o resultado com o grupo.

Orientação – a atividade (conjecturar e refutar) está dividida em 3 etapas.

b) Na 1ª, resolver problemas com quebra cabeça - enigmas matemáticos, lógicos,

jogos com palitos e outros.

Problemas propostos disponíveis em: <http://www.quebracabeca.net/>. Acesso

em: 18 out. 2012.

Jogos matemáticos com palitos, disponível em:

<http://matgames2011.blogspot.com/2011/05/quebra-cabecas-com-palitos.html>.

Acesso em: 18 out. 2012.

c) Na 2ª etapa, escolher um tema de sua preferência e problematizá-lo com dois

tipos de argumentos – o primeiro com hipóteses negativas para defender o tema

e no segundo argumentos contrários às hipóteses que refutam a defesa do

problema.

d) A 3ª etapa é a última da unidade – disponível na atividade 8.

Observação: No final de cada atividade fazer um relatório individual para ser

entregue com o nome do evento proposto, o grau de dificuldade encontrado, qual

a primeira ideia que ocorreu ao solucionar o problema, os cominhos percorridos,

se já tinha algum tipo de conhecimento prévio que o ajudou na resolução do

problema. Posteriormente as atividades podem ser trocadas entre os grupos para

refazerem os mesmos processos.

50

4.5 Os limites e o alcance do conhecimento científico

Sobre o método indutivo, comenta Popper, que não há nenhuma certeza de

que eventos do passado irão ocorrer no futuro. Então, Imaginar teorias, criar

conjecturas e submetê-las a hipóteses é o primeiro passo para pesquisar a solução

de problemas. A ciência tem evoluído muito nesses aspectos, comenta Popper:

A história da ciência, como a história de todas as ideias humanas, é feita de sonhos irresponsáveis, de erros e de obstinação. Mas a ciência é uma das poucas atividades humanas – talvez a única – em que os erros são criticados sistematicamente (e com frequência corrigidos). Por isso podemos dizer que, no campo da ciência, aprendemos muitas vezes com nossos erros; por isso podemos falar com clareza e sensatez sobre o progresso científico. (POPPER, 1994, p. 242).

Estar ciente das nossas falhas, que quanto mais problematizamos, mais

sujeitos a erros estaremos, é também estar atento para criticá-los. Não há como

saber a priori qual é a teoria verdadeira sem antes submetê-la a teste empírico. Por

isso, não devemos ter o receio de enfrentar o desconhecido, assumir desafios e

novas responsabilidades é uma condição sine qua non para o desenvolvimento do

conhecimento científico. Segundo o autor, por sermos falíveis, estamos sempre

evoluindo, como também os animais:

O método de aprendizado por tentativas por ensaio e erro – o aprendizado com nossos erros – parece fundamentalmente idêntico, seja praticado por animais inferiores, seja pelos superiores, por chimpanzés ou homens de ciência. Meu interesse não recai apenas sobre a teoria do conhecimento científico; estende-se à teoria do conhecimento em geral. No entanto, creio que o estudo do incremento do conhecimento científico é a maneira mais fecunda de estudar o incremento do conhecimento em geral. Podemos dizer que o aumento do conhecimento científico é o aumento do saber humano comum em seu sentido mais amplo”. (MILLER, 2010, p. 169).

Podemos, não obstante, falar em aumento ilimitado do conhecimento

humano ou há possibilidade de se chegar a um limite? Ou seja, é possível falar

sobre o conhecimento científico que atinja a um fim último? De outro modo, é

Tentativa de erro

em três etapas:

1 - o problema;

2 - as tentativas

de solução

3- a eliminação.

51

plausível dizer que o alcance final da ciência está prestes a ser alcançada? Para

Popper é possível vislumbrar aspectos “epistemológicos, ideológicos e econômicos

etc.” (REALE, 2003, p. 1028) que são relevantes avanços, contudo, não é possível

vislumbrar a completude da tarefa racional de conhecer. Também, segundo ele, não

podemos deixar de considerar a nossa ignorância frente aos mistérios e fenômenos

do mundo, que é ainda muito grande, o qual se evidencia, como maior ameaça no

progresso da ciência que é falta de criatividade e da imaginação; principalmente

numa sociedade tecnocrata, na qual as tecnologias assumem cada vez mais o papel

do pensar humano, podendo causar o embrutecimento do homem contemporâneo.

Atividade 5


Sugestão: aplicar o desenvolvimento da imaginação criativa através do método de tentativo de erro. (1. Problema; 2. as tentativas de solução e 3. eliminação de erro).

Observação – esta atividade é uma retomada da 2ª etapa - atividade 4. Escolher um tema (Ex.: tecnologias; celulares, computadores, meio ambiente, trabalho infantil, trabalho escravo na era tecnológica, biologia, biomedicina etc.), e dar-lhe um título. a) Na primeira etapa, desenvolver uma conjectura, isto é, criar um Problema e expor as hipóteses que defendem a ideia central do tema, no mínimo dez linhas. Dê preferência ao desenvolvimento de uma hipótese por parágrafo.

b) Na segunda etapa, a refutação, criar argumentos que tecem criticas as hipóteses anteriores, apontando as falhas que a sustentam.

c) Na terceira etapa apresentar a solução - procure justificar os argumentos com evidências empíricas, palpáveis, fáceis de serem observados.

Pesquisar em livros e na internet sobre os conceitos: espistemológico, ideológico e econômico e responda textualmente a seguinte questão:

e) De que modo os aspectos epistemológico, ideológico e econômico podem

influenciar no limite do avanço da ciência (no progresso do conhecimento científico). Justifique sua resposta e socialize com a turma.

52

4.6 A objetividade da crítica na construção do conhecimento

Por conseguinte, conforme já explicitado anteriormente sobre a pertinência

da ousadia e da imaginação criativa no progresso do conhecimento, há de ressaltar

também, a relevância da crítica no processo da elaboração de problemas e

hipóteses. Notadamente, a crítica se caracteriza como tal se somente ela for capaz

de “criticar uma dada teoria experimental, que formulamos e que propusemos como

objeto de pesquisa e de análise, tal como investigamos”. (POPPER, 2009, p. 194).

A cada tomada de consciência escolhemos somente uma teoria para análise

crítica que será examinada. Nessa escolha, há de explicitar também, que na

pesquisa da teoria; utilizamos uma quantidade expressiva de conhecimento, muitos

desses, de modo inconsciente fruto de nossa experiência e valores de diversos

níveis de relevância.

Por essa razão, em termos da pesquisa podemos conceber que a crítica

está limitada a manipular a partir de uma, duas teorias ou de até dois problemas por

vez, lembrando que, esse limite, é apenas enquanto manuseio dos objetos de

investigação. Assim, podemos considerar, então, que neste caso, há um

estreitamento imposto à razão crítica em ficar limitada a estender à criticidade a

várias coisas ao mesmo tempo. Porém, continua aberta a possibilidade de ampliar a

crítica a qualquer objeto, de qualquer natureza, em outras palavras, não há saberes

de fundo que se exima à nossa intencionalidade crítica. Justifica Popper:

Daqui se depreende como estamos longe de ser racionais. Falhamos não só em tudo quando julgamos saber, mas também na abordagem crítica. Somos obrigados a escolher os problemas e as teorias a sujeitar a crítica racional. Mas este ato de escolha representa em si mesmo uma conjectura experimental. Deste modo, podemos passar a vida inteira debatendo-nos com o problema errado – e esta é uma das razões por que somos falíveis mesmo na abordagem crítica. (POPPER, 2009, p.197).

O autor faz notar, a dificuldade de sermos plenamente racionais, por

estamos presos a crenças e valores vivenciados, ou seja, conhecimento produzido

historicamente acessível e assimilado ao longo do percurso da evolução humana.

53

Para nos livrarmos de todos os saberes expostos, teríamos que retornar ao estado

de natureza da vida dos bichos, antes de Adão, o que segundo ele, não é uma ideia

benéfica, nem tão pouco profícua ou revolucionária, mas sim, reducionista ou

retrógrada. Daí, a dificuldade de se escolher qual teoria é melhor para guiar a

pesquisa em vias de solução a um problema. Não há dúvida, de que sempre há uma

intencionalidade proveniente do conhecimento adquirido. Popper “considera os

homens numa armadilha de crenças irracionais, porque, em princípio, não se

sujeitam à discussão crítica”. (POPPER, 2009, p. 198).

Dessa forma, conclui-se que o papel executado pela crítica popperiana é de

nos ajudar a desvencilharmos das armadilhas, que em muitas vezes, leva-nos à

violência, a brutalidade, em vez de solução dialogada. Popper, também enfatiza que

num embate entre juízos contrários prevalece sempre o melhor, cujos argumentos se

pautam em elementos racionais. Por esse motivo, somente através da crítica é que

podemos fazer exame das nossas ideias e dos outros, e assim, elaborar o nosso

próprio pensamento, principalmente, para o progresso do conhecimento cientifico.

Dessa forma, a crítica assume a função específica, limpar as nossas ideias das

impurezas, dos preconceitos e dogmas que nos tolhem a possibilidade de uma

leitura mais expandida da realidade.

54

Sugestão: praticar a criação de mapas conceituais. O mapa conceitual propicia uma

leitura mais atenta, e com ênfase na apropriação e na organização de conceitos.

a) Primeiro o professor deve apresentar as técnicas de elaboração de mapa conceitual

aos alunos – ver dicas nos endereços abaixo.

b) Desenvolver a primeira Oficina de mapa conceitual em conjunto com a classe, a

partir do texto “Senso Comum e Ciência”, disponível no final da unidade.

c) Propor aos alunos a elaboração de um mapa conceitual a partir do texto abaixo: O

universo de Ptolomeu, Filosofia / vários autores. – Curitiba: SEED-PR, 2006. – 336

p.242) Disponível abaixo.

Observação: selecionar de preferência textos pequenos. Fazer uma leitura atenta,

anotar os conceitos em uma lista e colocá-los em ordem hierárquica. Ver exemplo de

mapa conceitual no modelo abaixo elaborado a partir do texto: Senso Comum e

Ciência, Filosofia / vários autores. – Curitiba: SEED-PR, 2006. – 336. p. 240-241.

Disponível em:

<http://www.educadores.diaadia.pr.gov.br/arquivos/File/livro_didatico/filosofia.pdf>.

Acesso em: 04 dez. 2012.

Materiais de apoio.

TORRES, Patrícia Lupion(Org.) Algumas vias para entretecer o pensar e o agir.

Curitiba: SENAR-PR, 2007, pg.155-190.

Dicas para trabalhar com mapa conceitual. Disponível em:

<http://www.if.ufrgs.br/~moreira/mapasport.pdf->. Acesso em: 09 nov. 2012.

Para criar mapa-conceitual com o software Cmap_ools, consulte o manual. Disponível

em: <http://www.ufpel.edu.br/lpd/ferramentas/cmaptools.pdf>. Acesso em: 09 nov. 2012.

Atividade 6

55

Mapa conceitual: Ciência e Senso Comum.

Figura 1 - Mapa conceitual. Fonte: o autor.

O Universo de Ptolomeu A história da ciência é muito vasta. Seria temerário resumi-la nos limites deste material. Escolhemos aqui dois momentos importantes dessa história que servirão para ilustrar o modo como o conhecimento progride. Entre os anos de 130-141 d.C., aproximadamente, o astrônomo alexandrino Cláudio Ptolomeu criou um modelo de explicação dos movimentos dos planetas e corpos celestes em geral. Ptolomeu dava sequência a uma história de modelos astronômicos bastante férteis, que remonta à academia platônica do século V. Como podemos observar nas imagens, no modelo de Ptolomeu a Terra ocupa o centro do universo. Em torno dela estão os planetas, o sol e a lua. Durante muito tempo, desde Platão, a grande dificuldade dos astrônomos era explicar o movimento dos planetas, ou seja, porque eles têm determinadas trajetórias observadas do ponto de vista de quem está na terra. Ptolomeu aproveita ideias de outros astrônomos, sobretudo do astrônomo Apolônio, e imagina a seguinte estrutura: a terra está imóvel, mas fica numa posição um pouco afastada do centro, como podemos ver na figura acima. Os planetas se movem num círculo imaginário chamado “epiciclo”. O epiciclo possui um centro que se move em outro círculo chamado “deferente”. Ptolomeu imaginou uma linha chamada “equante” para explicar o movimento não uniforme dos planetas. O “equante” é um ponto situado ao lado do centro do círculo maior, o deferente, e sobre o qual os planetas fazem seu movimento epiciclo. (GLEISER, 2002) É visível que o sistema é muito complexo. Mas, surpreendentemente, ele foi usado até o século XVI, quando o astrônomo Copérnico contestou a tese de que a Terra é o centro dos movimentos planetários e do universo. As ideias de Copérnico sofreram dura resistência da Igreja, mas acabaram prevalecendo como verdadeiras. Vale lembrar, porém, o registro histórico do estudo e da perspicácia dos antigos, que não mediam esforços para explicar o universo.

Filosofia / vários autores. – Curitiba: SEED-PR, 2006. – 336 p.242

56

Sugestão: explorar o método das três etapas: 1ª O problema; 2ª as tentativas de solução e 3ª eliminação de erro. (conjecturar e refutar). Pode ser em grupo com textos diferenciados.

Como exemplo, o professor poderá desenvolver em conjunto com a turma. A partir do Texto: Conhecimento sem autoridade[1960], pg. 45-56. – Disponível em: MILLER, David(Org.) - karl Popper. Textos seletos. Rio de Janeiro. Editora Contraponto: PUC RIO, 2010. Ver etapas a seguir: a) Na primeira etapa - conjectura: caracterizar o problema que autor expõe sobre do tema.

b) Na segunda – identificar os argumentos usados na defesa do problema;

c) Na terceira etapa – refutação: apresentar uma síntese das hipóteses refutadas pelo autor e o desfecho da temática. Formar pequenos grupos: d) A partir dos textos abaixo, identificar o problema de cada tema, quais argumentos são usados na defesa e na refutação.

Textos sugeridos. Platão – As verdadeira causas: O conhecimento e a razão, pg.11-13. Descartes – A filosofia é o estudo da sabedoria: O conhecimento e a razão, pg.78-81. Leibniz, Hume – A ideia de conexão necessária, pg.137-139. Kant – Que é experiência? pg. 161-163, Comte – A teoria torna possível a observação, pg. 224-226. Cournot – Sensação e Experiência, pg. 238-240. Bergson – Mecanismo e finalismo, pg.282-284. Bachelard – Conhecimento vulgar e conhecimento científico, pg.305-308. Textos disponíveis na obra: Os filósofos através dos textos – de Platão a Sartre. Tradução de Constança Terezinha M. César. São Paulo: Paulus, 1997.

Atividade 8

Sugestão: exibir vídeo: Filosofia_da_Ciência_Parte4. 4,22 min. Disponível em: <http://www.educadores.diaadia.pr.gov.br/modules/debaser/singlefile.php?id=19658>. Acesso em: 18 out. 2012.

Forme pequenos grupos e responda as questões a seguir. a) Sobre a mitificação da ciência, explique o significado da frase: “O cientista virou um mito. E todo mito é perigoso, porque ele induz o comportamento e inibe o pensamento” Rubem Alves.

b) Pesquisar sobre o conceito de Paradigma em Thomas Kuhn. Disponível no site <http://www.periodicos.ufsc.br/index.php/fisica/article/view/7045/6521>. Acesso em: 22 out. 2012.

c) Como se constitui o conhecimento científico em Gaston Bachelard? Texto disponível em:< http://www.sicoda.fw.uri.br/revistas/artigos/1_3_28.pdf>. Acesso em: 22 out. 2012.

d) Estabelecer a diferença entre a concepção de ciência de Popper, Gaston e Kuhn.

Atividade 7

57

4.7 Referências

GIOVANNI, Reale e Antiseri. História da filosofia: Do Romantismo até nossos. 6ª

Editora PAULUS, São Paulo, 2003.


Unb, 1994.

POPPER, K Conhecimento objetivo: uma abordagem evolucionária. Tradução de:

Milton Amado. Belo Horizonte/São Paulo: Itatiaia/Edusp, 1999.

POPPER, K. O conhecimento e o problema corpo-mente. Tradução de: Joaquim

Alberto Ferreira Gomes. Lisboa: Edições 70, 2009.

58

5.1 Introdução do tema

Na presente unidade será retomada a problemática da liberdade, tão cara a

história da filosofia quando se indaga sobre as causas das nossas ações, se elas

são frutos da nossa deliberação ou, se seguem as mesmas leis da natureza que

regem o universo; astros, planetas, estações do ano etc. Nesse sentido, tenciona-se

explicitar a autonomia humana em Popper com a contraposição do determinismo

newtoniano, e o indeterminismo de Heisenberg, mais a teoria dos três mundos que

viabiliza abertura causal do mundo físico.

Popper, ao contrapor os dois sistemas citados, está propondo outro

referencial teórico que nos liberte de um único referente - uma única visão de

mundo. Todavia, ao fundamentar a abertura causal do mundo físico, ele propõe o

referente teórico dos três mundos como condição necessária para se pensar a

autonomia humana. O que segundo Popper, asseguraria a possibilidade de criarmos

novas teorias e sustentarmos a renovação permanente do conhecimento científico,

evolução da ciência.

Compreender o papel da autonomia humana no âmbito do indeterminismo

requer a priori; a compreensão da polêmica gerada pelo determinismo físico que

alegava ser a liberdade humana uma mera fantasia. De forma pedagógica, Popper

explicita sobre o discernimento entre o indeterminismo e o determinismo a partir de

um painel mental. No qual, à esquerda desse painel, ele coloca “as nuvens as quais

representam sistemas físicos” à semelhança dos gases que são irregulares e

desordenados; também, relativamente imprevisíveis, e mais à direta, insere um

“relógio de pêndulo, muito confiável, representado sistemas físicos regulares”, no

qual é possível prever o comportamento desses fenômenos. (MILLER, 2010, p.

243).

A partir das questões precedentes pretendemos explicitar a importância da

autonomia humana para a emergência da imaginação criativa e para a continuidade

da evolução do conhecimento científico.

5. UNIDADE IV: Autonomia humana no contexto do Indeterminismo e do

Determinismo

59

No entanto, existem acontecimentos naturais que situamos entre esses dois

pólos – “nuvens à esquerda e os relógios à direita”. As quatro estações do ano

podem ser colocadas mais à direita, muito embora não sejam tão confiáveis. Da

mesma forma, os animais mais à esquerda, um pouco afastados das nuvens, as

plantas, mais próximo do relógio. Entre os animais, um gato mais à esquerda de

outro mais idoso. Um veículo, um Toyota bem mais à direita, bem próximo do melhor

dos relógios. E por último, bem à direita de todos “deva ser colocado o sistema

solar”.

Em exemplo semelhante ao da nuvem, Popper, usa uma nuvem de

mosquitos. Idêntico às “moléculas individuais de gás”. Os mosquitos aglomerados

movem-se em forma de uma nuvem, desordenadamente de modo espantoso.

(MILLER, 2010, p. 243).

O objetivo de Popper, ao usar uma nuvem de mosquito com movimento

irregular e desordenado, é mais, no sentido pedagógico para ilustrar um “sistema

físico” semelhante a uma nuvem – sistema indeterminista, como também, sistema

biológico e social. Nessa construção paradigmática, a qual o filósofo descreveu

nuvens à esquerda e relógios à direita; sistema mais regulares e outro menos, foi um

esquema na tentativa de esboçar uma comparação entre um sistema indeterminista

no exemplo das nuvens e o determinismo físico com o relógio.

Sugestão. Crie duas colunas na lousa: à esquerda desenhe uma nuvem –

representando o sistema do INDETERMINISMO e mais a direita um relógio - o

DETERMINISMO. Peça aos alunos que façam o mesmo no caderno. Em seguida, solicite

que informem abaixo de cada coluna, elementos que correspondam aos conceitos dados,

e posteriormente; após a leitura do texto a seguir, refletir com os alunos a pertinências

dos elementos atribuídos aos conceitos.

Atividade 1

60

5.2 A concepção do determinismo físico sob a ótica da física newtoniana.

Segundo Popper, o esquema descrito acima é de certa forma compreensível

pelo senso comum, e também, recentemente, na nossa contemporaneidade foi até

aceito na “ciência física”. Entretanto, no período em que predominou a ciência

newtoniana, um dos maiores feitos da história da ciência, o mesmo foi refutado.

Nesse período, a predominância da ciência clássica era de tal maneira que “todas as

nuvens são relógios – até a mais nebulosa das nuvens”, o que denota a hegemonia

do “determinismo físico”, comenta o filósofo. (MILLER, 2010, p. 246).

Os defensores do determinismo físico defendiam a ideia, de que todas as

nuvens, também são relógios, e por esse motivo é um engano separá-los, ou seja,

todos aqueles elementos colocados à esquerda deveriam ser postos igualmente à

extrema “direita do relógio”. Para os deterministas, mesmo que se tenha usado um

bom senso em organizar as coisas conforme a natureza delas, o que se observou,

foi à falta de conhecimento, diz Popper.

É obvio que os físicos não falavam que estava errado dessa forma. Não

cogitavam nada sobre nuvens, é apenas, uma especulação de minha parte, diz o

filósofo; a finalidade é preparar o terreno a favor do argumento indeterminista. Eles

tratavam apenas dos astros, dos planetas e das leis que regiam os movimentos.

Essas mesmas aplicavam-se às balas de canhão e às marés.

Entretanto, era evidente comprovar suas ideias por meio da matemática e da

geometria. Até então, antes de Newton, os planetas pareciam ocupar um lugar

intermediário entre as nuvens e o relógio. Com o sucesso da teoria de Kepler, e

posteriormente com a teoria newtoniana, os alicerces do determinismo físico foram

lançados. Denotando assim, que esses pensadores tinham a convicção de que os

planetas eram relógios perfeitos, pois suas previsões dos movimentos ocorriam com

absoluta certeza.

61

5.3 Determinismo e Indeterminismo

Segundo Popper a maioria dos filósofos contemporâneos acreditam que se

levarem a sério, a proposição newtoniana de que todas as nuvens são relógios,

teríamos que admitir o determinismo físico, e que a autonomia do pensamento seria

uma mera palavra a ser dita. Não obstante, os físicos pós-newtonianos se

propuserem a se afastar do determinismo físico, quando da ruptura da física clássica

e com a ascendência da física quântica.

Quando ocorreu essa quebra de paradigma a partir dos anos de 1927, a

física quântica ainda estava em processo de latência, até esse momento era tida até

Atividade 2

Sugestão: assistir ao vídeo – filosofia_da_ciência_parte3, 5,19 minutos –

disponível em:


58>. Acesso em: 20 ago. 2012. Tema: a Crise da ciência.

Solicite aos alunos para identificar e pontuar no caderno elementos sobre o

Determinismo e o Indeterminismo.

Questões norteadoras:

a) Somos agentes livres? O que significa ser livre?

b) Nossas ações, escolhas e decisões são frutos da nossa liberdade?

c) Qual o significado da frase “Deus é uma hipótese desnecessária? E em qual

contexto ela se aplica, ao determinismo ou indeterminismo? Justifique.

Vídeo disponível em:

62

então como obscura, sem credibilidade. E aqueles que se negavam a aceitá-la por

permanecerem reféns da concepção do determinismo físico como Max Plank, Erwin

Schrödinger e até mesmo Albert Einstein eram considerados ultrapassados.

Entre aqueles que receberam com bons olhos a nova física, “o

indeterminismo físico de Heisenberg em 1927”, foi Arthur Holly Compton. Este foi um

dos primeiros físicos a se preocupar com questões humanas e biológicas a partir dos

pressupostos lançados por esse novo indeterminismo. Popper cita uma passagem

da obra do referido físico “The Freedom of Man [A liberdade do homem]”, de

Compton, na qual ele questiona:

Eis a pergunta fundamental da moral, que é um problema vital da religião e objeto de investigação ativa na ciência: o homem é um agente livre? Se […] os átomos de nossos corpos seguem leis físicas tão imutáveis quanto os movimentos dos planetas, por que devemos nos esforçar? Que diferença pode fazer o tamanho do esforço, se nossos atos estão predeterminados por leis mecânicas? (MILLER, 2010, p. 49).

Nesse caso, no âmbito do determinismo físico, o qual permanece a

pontualidade do relógio, das leis que governam o mundo; não há espaço para a

intervenção humana, nossos pensamentos, nossas críticas, dedicação e esforço

para conquistar melhorias, são ações em vão, meras divagações. Tudo o que ocorre

já estaria predeterminado, nossos objetivos, projetos de vida e nossos atos em nada

alteraria a realidade do mundo.

Assim, o determinismo físico newtoniano que pretendia transformar as

nuvens em relógios, fez pairar sobre nossas cabeças o pesadelo da impotência na

qual o homem se sentiria escravo de apenas um único referencial; de uma única

linguagem, inibido de ascender intelectualmente, refém de um único modelo físico

de mundo. A humanidade, dessa forma, seria uma mera máquina fragmentada; cada

ser humano agiria com base nas leis mecânicas, as mesmas leis que regem o

universo como um todo.

Popper comenta que Compton deve ter ficado grato com o emergir da nova

teoria quântica, que possibilitou retirá-lo dessa apatia intelectual, fazendo-o escrever

em a “liberdade do homem” que poucas são as vezes que um físico se incomoda

com a possibilidade das leis deterministas interferirem no agir humano.

63

Com isso, o homem pode libertar-se da prisão de um único referencial

mediante a um novo, mais rico, menos dogmático, e que lhe devolvera a autonomia

de criticar o referencial anterior na condição de ser um sujeito autômato. Ainda na

mesma obra de Compton, Then Human Meaning of Science [O significado humano

da ciência], Compton descreve sua satisfação:

Em minhas próprias reflexões sobre esse tema vital, estou agora num estado de espírito muito mais satisfeito do que poderia ter ficado em qualquer etapa anterior da ciência. Se tomássemos por corretos os enunciados das leis da física, seria preciso supor (como fez a maioria dos filósofos) que o sentimento de liberdade é ilusório, ou se a [livre] escolha fosse considerada eficaz, que os enunciados das leis da física eram […] indignos de confiança. Esse dilema tem sido incômodo. (MILLER, 2010, p. 249).

Interessa notar que Compton, sente um alívio em perceber que não é mais

possível usar a lei da física para cercear a autonomia humana ou a liberdade. Ele

também deixa transparecer que estava sob um pesadelo, ao afirmar que as leis da

física não eram dignas de credibilidade se quiséssemos fazer valer a liberdade

humana. Assim, ao tentar fugir desse dilema atormentador, procura deixar de lado a

devida atenção a esses obstáculos. Não deixa dúvida, que a teoria quântica de

Heisenberg lhe tirou um peso dos ombros ao lhe proporcionar um novo referencial

teórico.

Assim, tanto Popper, como Compton, levam a sério o problema posto pelo

determinismo físico; no entanto, não admitem a possibilidade de que sejamos meras

“máquinas de computação”, podemos sim tirar proveito delas, principalmente

respeitando a nos mesmos.

64

Atividade 3

Sugestão: Reler o tópico: Determinismo e indeterminismo e responder as

questões: a e b.

a) Explique as consequências do determinismo físico para liberdade humana em

relação à crítica, ao esforço e dedicação.

b) Comente a frase de Popper: “a teoria quântica de Heisenberg lhe tirou um

peso dos ombros ao lhe proporcionar um novo referencial teórico”


b) Pesquise sobre o conceito de Predestinação e compare com o Determinismo.

c) Pesquise e elabore um texto sobre o conceito de compatibilismo, e explicite a

relação entre determinismo e o indeterminismo.

e) Após, concluído as investigações socializar com a turma.

Para se aprofundar no tema - Liberdade: determinismo ou indeterminismo. Texto

disponível em: <http://www.fecomvirtudes.com.br/liberdade-determinismo-ou-

indeterminismo-2/>. Acesso em: 03 out. 2012 e também em:

<http://www.marxists.org/portugues/bukharin/1921/teoria/cap02.htm>. Acesso em:

03 out. 2012.

65

5.4 O indeterminismo, por si só, é capaz de garantir a autonomia humana, isto é, o livre-arbítrio?

O filósofo enfatiza a necessidade de sermos indeterministas físicos, como

“um pré-requisito” necessário para avançarmos na solução de problemas que nos

perturbam, tal qual, descrito pelos defensores da teoria quântica. Mas, admite

também, que ser apenas indeterministas não é suficiente, é preciso ir além. Se, é

pertinente que o indeterminismo físico de Heisenberg, ou outra espécie de

indeterminação possa existir “o puro acaso desempenha um papel fundamental no

nosso mundo físico”. (MILLER, 2010, p. 256).

Quanto ao modelo da existência do acaso, ou da indeterminação no

indeterminismo descrito por Compton, “que seria a imprevisibilidade de saltos

quânticos como modelos de decisões humanas de grande magnitude”, Popper não

simpatizou com esse modelo por compreender que ainda não é suficiente para

explicar a liberdade humana, ou seja, para ele o indeterminismo sozinho não basta.

Isto porque, ele não vê ligação com a decisão racional comedida, mas sim, mais

com decisões forçadas para resolver um problema de urgência. Até admite um “salto

quântico como uma grande decisão”, aquelas repentinas, que muitas vezes

tomamos na ânsia de resolvermos nossos problemas. Prescinde ainda de um meio

termo, algo que se contrapõe, entre um acontecimento do “acaso perfeito e o

determinismo perfeito”. Mesmo assim, Popper ressalta a necessidade de sermos

indeterministas, precisamos compreender de que forma somos levados a fazer

acordos, induzidos a seguir regras, cumprir com obrigações, controlados por

compromissos e moldados por ideologias. Esse seria o grande enigma a ser

desvelado, escreve ele. (MILLER, 2010, p. 258).

Debate: Se para Popper, o indeterminismo não é suficiente para garantir a

liberdade: liberdade de criar teorias explicativas, de raciocinar, da imaginação

criativa, qual será a saída que ele apresenta? E porque somente o

indeterminismo não da conta em salvaguardar a liberdade humana?

Atividade 4

66

5.5 Teoria dos três mundos

Segundo o crítico do positivismo lógico, para tornar inteligível a liberdade

humana é preciso obter a “abertura causal daquilo que ele chama do Mundo 1 para

o Mundo 2, bem como, da abertura causal do mundo 2 para o Mundo 3 e vice-

versa”. (POPPER, 1988, p. 116).

Vejamos à compreensão do significado dos três Mundos: o Mundo 1, é

caracterizado como o mundo físico, da natureza, das plantas, dos animais, também

o homem, das construções – da biologia, da química, enfim de tudo o que pode ser

manipulado pelo homem, rochas, pedras, etc. O mundo 2, corresponde à

subjetividade de cada ser humano. O espírito humano, o mundo das nossas

experiências subjetivas envolve a consciência, a subconsciência e a inconsciência e

constitui nossa personalidade e individualidade. Já o Mundo 3, ele o concebe como

“o mundo dos produtos do espírito humano”, todo conhecimento produzido pela

humanidade: valores éticos, instituições sociais e políticas; livros, bibliotecas,

problemas científicos e teorias.

Mundo 1 Mundo 2 Mundo 3

Foto1 - Cidades paranaenses Foto2 - Alunas Foto3 - Livros Didáticos Públicos

Fotos 1, 2, 3 – Fonte: www.educadores.diaadia.pr.gov.br. Acesso em: 12 nov. 2012.

Assim, tudo o que é físico e criado pelo homem pertence tanto ao Mundo 1,

quanto ao Mundo 3, exemplo: livros, bibliotecas e periódicos. E aquilo, que é de

referencial abstrato, no caso, o conteúdo de um livro, problemas, argumentos,

incluindo o certo e o errado, pertence ao Mundo 3. Segundo Popper:

67

As expressões Mundo 1, Mundo 2 e Mundo 3 são conscientemente escolhidas como sendo incolores e arbitrárias. Mas há uma razão histórica para numerar 1, 2, 3: parece que o mundo físico existiu antes do mundo dos sentimentos animais; eu conjecturo que o Mundo 3 só começa com a evolução de uma linguagem especificamente humana. (POPPER, 1988, p. 117).

O mundo 3 representa uma classe de elementos de discursos, tais como:

conhecimento humano produzido pela tradição e aqueles que ainda vão ser

elaborados, tais como: problemas, soluções, teorias e argumentos. Também há

problemas, argumentos e teorias inconsistentes e já refutadas, ou seja, toda a

discussão descritiva que ocorre no âmbito das ciências; isto é, tudo que tem um

conteúdo ou um significado pertence a ele.

O filósofo da ciência em questão se contrapõe aos que ele chama de

realistas ingênuos do senso comum, como: Berkeley, Dr Johnson e Alfred Landé, por

defenderem a existência somente de coisas que pudessem ser manipuladas,

possíveis de interagir com o mundo físico.

Popper comenta que não vê o uso de terminologia como “[real], ou

[existente] como sendo muito importante”, em comparação com questões que

envolvem concepção de verdade ou de conjecturas teóricas. Para o autor, não

somente o Mundo 1 é verdadeiro como também, objetos, coisas do Mundo 2 e do

Atividade 5

Inserir no mundo 1 uma lista de objetos procedentes do mundo 3

Descrever as diversas formas que o mundo 2 interfere nos mundos 1 e 3.

Criar uma relação de conhecimentos no mundo 3 procedentes do mundo 2.

Sugestão: desenhar na lousa os retângulos abaixo representando a teoria dos três mundos. Peça aos alunos para preencherem os quadros com as devidas relações.

68

“Mundo 3 abstrato” pertencem a mesma categoria do real. Ele não se intitula monista

como os defensores do mundo físico, criticados por ele, mas sim, pluralista, existem

três mundos.

Vejamos um argumento intermediário forte utilizado pelo filósofo para

justificar a relação entre os mundos 1 e 3 “os objetos do Mundo 3, tais como, as

teorias que interagem de fato fortemente com o Mundo 1 físico”. Exemplificando as

alterações no Mundo 1, quando construímos aviões, usinas nucleares, armas

químicas, edifícios, pontes, que são conjeturadas teoricamente, isto é, são

antecipados intelectualmente e que interferem significativamente no mundo real

(mundo 1).

Nesse caso, o principal argumento utilizado em favor da existência do

Mundo 2, são “as experiências subjetivas”, as quais captamos e compreendemos

como “uma teoria do Mundo 3” antes de pôr em prática no Mundo 1. Esse é um

processo objetivo de interação entre os três mundos. Nesse caso, o Mundo 2

interage com o Mundo 1 por intermédio do Mundo 3; e, o Mundo 3 interage com o

Mundo 1 por intermédio do Mundo 2, o Mundo 1 interagem com o Mundo 3 por

intermédio do Mundo 2. O mundo 2 representa o “eu” que habita o cérebro humano

e que faz a interação entre ambos os mundos. (POPPER, 1988, p. 117-118).

Atividade 6


Sugestão: exibir o vídeo “a história das coisas”. Disponível em:


26>. Acesso em: 04 out. 2012

a) Identificar no vídeo as características dos mundos 1, 2 e 3.

b) Após o vídeo - elaborar um texto relacionando a teoria dos três mundos com

o conteúdo do vídeo; descrever de que modo cada mundo afeta um ao outro -

elencar aspectos positivos e negativos dessas relações.

69

Popper afirma a autonomia relativa dos três mundos, e quanto ao Mundo 3,

afirma que esse mundo é o que faz a ligação entre os mundos 2 e 1. Se de fato o

Mundo 3 existe, ele é “pelo menos em parte autônomo”. Também, quer saber se

realmente o Mundo 3 afeta o Mundo 1, e nesse sentido é inevitável aceitar que o

Mundo 2 exista, uma vez que ele faz as interações. A dúvida que permanece é

quanto às condições para se obter certeza de que os objetos teóricos do mundo 3

correspondem aos objetos físicos do Mundo 1. Trata-se de uma dúvida quanto ao

alcance da ciência, uma dúvida epistemológica sobre nosso acesso ao

conhecimento. Ele prefere afirmar, nesse contexto, que é mais racional duvidar de

teorias do que crer nelas, pois, se estiverem certas nós não reconheceremos a

verdade e se estiverem erradas, nós podemos apontar sua falsidade.

Atividade 7


Debate: problematizar com a turma a pertinência, das bibliotecas; dos livros e em

especial dos problemas e das teorias para a compreensão e a interferência no

mundo físico; no intuito de melhorar as condições de vida das pessoas, das

sociedades, enfim, da humanidade.

Após reflexão – elaborar um texto com a questão a seguir:

a) O que aconteceria se todos os livros fossem gravados em mídia digital, e

depois de descartados, aconteça um cataclismo no sistema de geração de

energia elétrica no mundo como um todo. Não sendo mais possível recuperar as

informações das mídias eletrônicas, o homem recomeçaria desde os primórdios

da humanidade, ou, teria ele condições de mesmo assim, recuperar o mundo 3 e

continuar evoluindo? Como? De que forma? Justifique.

70

Segundo Popper, a linguagem e o pensamento evoluem concomitantemente.

“A linguagem humana propicia o pensamento, a existência de elementos do Mundo

2, esses elementos enquanto subjetivos apenas no âmbito da mente são totalmente

diferentes do “formulado numa linguagem objetiva”. Tal diferença, se deve ao

aspecto de termos formulado numa linguagem objetiva, pois, nesse caso, nós o

exteriorizamos, e então, ele passa a ser passível de crítica por outrem. Enquanto

retermos em nossa mente, ele não se torna objeto de crítica. E uma vez

externalizado pela linguagem objetiva torna-se um elemento ou objeto do Mundo 3.

Então, aqui temos uma diferença, enquanto apenas imaginamos uma ideia

ou intuímos, isso é subjetivo, pertence ao mundo 2, a nós; mas, ao “formularmos

numa linguagem humana”, escrever ou gravarmos em alguma mídia, ele é objetivo e

pertencerá aos objetos do Mundo 3. (POPPER, 1988, p.119).

Conclui Popper, que o universo “forçosamente aberto” é uma tese cujo

referencial teórico constituído pelos humanos em periódicos, revistas, livros e

bibliotecas, também estão presentes fisicamente no Mundo 1. No Mundo 3, existem

objetos falíveis que almejam descrever a falibilidade do referencial teórico humano.

No entanto, “não poderíamos fazer esta descoberta” sem a existência de um

agregado teórico humano. Uma vez conquistado esse empreendimento, nós não

mais prescindimos da existência desse referente teórico. (POPPER, 1988, p. 128).

Com efeito, é mais plausível refutar o referente de “um universo fechado -

tanto no aspecto causal quanto probabilisticamente fechado”, pois não haveria

espaço para a ação humana e a conjectura dos três mundos seria inócua.

Conquanto que “o nosso universo é parcialmente causal, parcialmente probabilístico

e parcialmente aberto: é emergente”. Nesse universo, mais precisamente com o

Mundo 3, e a interação com os mundos 1 e 2, o homem assume o papel de ator, e

não de um mero espectador. Segundo Popper:

Investigando a

autonomia

humana.

71

O homem com certeza faz parte da natureza, mas ao criar o Mundo 3 transcendeu-se a si mesmo e a natureza, mas transcende a natureza – pelo menos, tal como existia antes da emergência da linguagem humana e do pensamento crítico e do conhecimento humano. (POPPER, 1988, p. 128).

Realça Popper, só o indeterminismo não seria suficiente para dar garantias

de se almejar a liberdade humana, também, necessitava da abertura do “Mundo 1

para o Mundo 2, e do Mundo 2 para o Mundo 3”. O mundo 3 é abertura à liberdade e

a criatividade como condição de desenvolvimento do conhecimento humano.

Todavia, a partir de então, podemos abordar autonomia humana no contexto do

indeterminismo como característica inerente à liberdade humana, a qual nos permite

confrontar referenciais teóricos que muitas vezes nos tornam prisioneiros de uma

única conjectura de mundo. Confrontar teorias e criar rupturas, é sentir-se livre nas

escolhas; é estar ciente de que, é por meio desse processo que avançamos no

conhecimento humano.

E por meio da crítica racional, podemos sempre nos libertar de nossas

proposições, dos dogmas, reconstruindo nossas conjecturas sobre novos

conhecimentos. Para o filósofo, não há “dúvida de que possuímos tal liberdade; a

relação mantida com” teorias, conhecimento científico, leis e teorias disponíveis nas

bibliotecas só são possíveis se formos livres. Para contrapormos teorias, leis com

elementos do mundo físico, compreender as suas múltiplas relações que estão

imbricadas, e o significado que representam, não quer dizer que devemos aceitá-los,

mas sim vislumbrar que existe um universo de teorias opostas.

O que necessitamos, por conseguinte, é refletir, elaborar juízo de valor, a fim

de obter a preferência por uma teoria que seja mais plausível sobre as demais,

neste caso “há que compreendê-las todas” (POPPER, 2009, p. 201), ou seja, refutar,

elaborar juízo crítico de determinada conjectura, prescinde da inteligibilidade.

E, por conseguinte a liberdade engendra a perspectiva da natureza humana

em poder escolher, escolher em apenas descrever a realidade do mundo físico ou

também, descrevê-la e explicá-la.

72

Sugestão: retomar a leitura da unidade: Autonomia humana no contexto do

indeterminismo, determinismo e a teoria dos três mundos.

a) Explicar o sentido da relação que o autor faz entre determinismo: (relógio),

máquinas, planetas e o Indeterminismo: com as (nuvens), o comportamento

humano etc.

b) Fazer o discernimento entre a mecânica newtoniana e a mecânica quântica

de Heisenberg quanto à causalidade das ações humanas e a ocorrência de

fenômenos naturais.

c) Identifique e cite quais argumentos Popper utiliza para defender a

possibilidade da autonomia humana.

d) Elabore um texto dissertativo discorrendo sobre as próprias ações e

acontecimentos do seu cotidiano escolar que podem ser ligados ao

determinismo, ao indeterminismo; e também, como a teoria dos três mundos de

Popper pode auxiliar para compreendermos a nossa relação com o mundo.

Atividade 8

Sugestão: assistir uma 3ª parte do filme de ficção - Menority Report, A nova lei (2002),

uma interpretação de Steven Spielberg, com base, a uma história do escritor Philip K.

Dick. Cujo papel principal é ocupado por Tom Cruise – o enredo do filme se passa no

ano de 2054, propicia uma boa investigação acerca do problema da liberdade, do livre-

arbítrio, e também enaltece a discussão sobre o determinismo e o indeterminismo, da

causalidade - se nossas ações são causadas por agentes internos, ou se são frutos do

nosso livre-arbítrio?

Continua ...

Atividade 9

73

5.6 Referências MILLER, David(Org.) - karl Popper. Textos seletos. Rio de Janeiro. Editora Contraponto:

PUC RIO, 2010.

POPPER, Karl. Um Mundo de Propensões. Lisboa. Editorial Fragmentos, 1991.

POPPER, Karl. Universo Aberto. Lisboa. Pub. Dom Quixote, 1988.

Foto1. Disponível no site:

<https://picasaweb.google.com/107770552892988893756/CidadesParanaensesCuritiba?nor

edirect=1#5502337706265240722>. Acesso em: 12 nov. 2012.

Foto2. Disponível no site:

<https://picasaweb.google.com/107770552892988893756/Alunas?noredirect=1#561880633

0963349394>. Acesso em: 12 nov, 2012.

Foto3. Disponível no site: <https://picasaweb.google.com/107770552892988893756/LivrosDidaticosPublicos?noredirect=1#5502359736653469026.> Acesso em: 12 nov. 2012.

(atividade 9)

Sinopse do filme:

A maioria das crianças pré-cognitivas – precogs, morrem aparentemente por inabilidade de

distinguir o presente do futuro. Três delas sobrevivem (Arthur, Dashiel e Agatha). Ambas

são drogadas e forçosamente mantidas numa piscina para flutuar. Por terem capacidade

de prever crimes antes que eles aconteçam. Em torno delas é construído um novo

departamento de polícia. Unidade Pré-crime.

a) Após o filme, refletir e problematizar o conceito de causalidade com os alunos – acerca

das nossas ações serem livres ou não.

b) solicite uma dissertação sobre o conceito de liberdade que deve estar fundamentado

com os conceitos de: (determinismo e indeterminismo) - justificar se somos livres ou não.

Filme - MINORITY Report: a nova lei. Direção: Steven Spielberg. Beverly Hills: Fox, 2003. 1 DVD.

74

6.1 Introdução do tema

O tema que procede complementa as unidades precedentes com via a duas

leituras ou visões de mundo; a visão realista e a instrumentalista da realidade. A

visão realista, segundo Popper, teve como precursor Galileu Galilei. Que na ânsia de

interpretar e compreender o universo não apenas em referenciais teóricos

descolados de uma realidade inteligível, passa a confrontar teorias com caracteres

da matemática. Todavia, ao submeter teorias à mensuração do instrumental da

matemática, passou a valorizar além da racionalidade teórica, também a empiria

como método.

Nesse sentido, Popper retoma em Galileu a visão realista da realidade para

contrapor a instrumentalista, que nos seus argumentos, essa última, apenas

descreveria os fenômenos sem preocupar-se em explicá-los.

Retomar essas questões a luz da contemporaneidade, possibilita vislumbrar

as teorias como lentes para os nossos olhos, formas pelas quais lemos e

interpretamos o mundo. Se por um lado, a teoria também pode ser considerada

ideologia, que tolhe a razão, que nos torna dogmático e refém de um único

referencial teórico - de uma única visão de mundo; por outro lado, a teoria pode

expandir mossa visão de mundo, orientando a pesquisa e a produção de novos

saberes científicos. Daí a importância de escolher referenciais teóricos que além de

descrever, de explicar a realidade, propiciem abertura a criticidade das nossas ideias

e dos próprios referenciais que nos auxiliam a pensar e refletir melhor.

6. UNIDADE V: Função das teorias na visão realista e instrumentalista da

realidade

75

6.2 Teorias: realista e instrumental da realidade

Na concepção realista, ou do realismo, a função primordial das teorias é

descrever a realidade do mundo, da forma mais plena possível, como realmente é.

As coisas materiais, árvores, nuvens, pedras existem independente de nós

existirmos ou de as pensarmos. Assim, a realidade material dos objetos se distingue

do pensamento por serem entidades concretas que independem da nossa

existência, um animal, uma planta.

Segundo Popper, podemos considerar duas visões acerca do realismo, a do

“realismo ingênuo” que se apega estritamente ao instrumentalismo; ao qual o filósofo

desfere duras críticas, e uma segunda, de um realismo mais realista que admite a

impossibilidade de podermos conhecer tudo o que existe. A visão instrumentalista da

realidade concebe as teorias como instrumentos matemáticos únicos, capazes de

descrever as particularidades do mundo. Nesse caso, a concepção instrumentalista

vai de encontro à ideia de teorias científicas, de cunho mais pragmático e mecânico.

Na intencionalidade de descrever a verdadeira realidade que está velada por

detrás das essências das coisas, o conhecimento instrumental é o único meio

plausível de se conhecer; qualquer outro sentido é um engano, um “erro”. Segundo

Sugestão: Fazer um diagnóstico com os alunos sobre os conceitos de: realidade, idealismo e realismo. Exibir vídeo: Matrix – O que é Real? Duração 1,25 minutos. Disponível em: <http://www.youtube.com/watch?v=4w7Hzgr2ffQ>. Acesso em: 30 out. 2012 Questões mobilizadoras: a) As coisas existem independente de nós existirmos? b) Se nós não pensarmos sobre a realidade material, mesmo assim elas existem?

c) Só existe aquilo que podemos ver, ou sentir? d) O que é real? Ou, o que é a realidade?

Atividade 1

76

esse instrumentalismo, “o conhecimento é poder e a verdade é utilidade”. Nesse

sentido, não há muita preocupação com elaboração de conjecturas explicativas,

mas, o objetivo é alcançar verdades que pairam acima de qualquer dúvida

(POPPER, 1975, p. 387). No entanto, este tipo de instrumentalismo que se exime de

qualquer discussão filosófica, Popper denominou dogmático, ou essencialista2.

Popper se posiciona contra a opinião daqueles que tencionam a visão

instrumentalista das teorias científicas, por atribuírem a ciência uma conotação

pragmática, de caráter utilitarista. Para Popper, essa visão denota uma ameaça a

“cultura verdadeira”, nos apavora com o possível domínio pelos não letrados. Eles

evitam comentar qualquer aproximação com as áreas humanas. Além disso, para

Popper a atividade teórica consiste na tentativa constante de constituir uma

compreensão sempre mais abrangente do mundo em que vivemos e de nós próprios

nesse mundo, trata-se de constituir uma imagem cosmológica tão verdadeira como

possível.

2 - Karl Popper chamou de E. Metodológico “a corrente de pensamento introduzida e defendida por Aristóteles, segunda a qual a pesquisa científica deve penetrar até a essência das coisas para poder explicá-las”. (ABBAGNANO, 2003, p. 363). A tarefa da ciência é “buscar o conhecimento puro”, aquilo que está oculto por de trás da realidade sensível, da essência das coisas e “descrevê-las por meio de definições”. (POPPER, 1987, p. 45-46).

a) Releia o tópico anterior: Teoria: realista e instrumental da realidade e

compare-a com o conceito de realismo em Berkeley – Texto: “Teoria da visão

defendida e explicada” p.117-120. Ver referência abaixo.

b) Pesquise sobre as diversas conotações do idealismo na concepção filosófica –

texto idealismo filosófico. Disponível em:

<http://www.recantodasletras.com.br/ensaios/2112700>. Acesso em: 25 out. 2012.

Antologia de Textos Filosóficos/Jairo Marçal, organizador. - Curitiba: SEED – Pr.,

2009. Disponível em:

<http://www.educadores.diaadia.pr.gov.br/arquivos/File/cadernos_pedagogicos/ca

derno_filo.pdf>. Acesso em: 25 out. 2012.

Atividade 2

77

Nesse sentido, não se poderia falar em progresso da ciência, uma vez que

suas descobertas seriam apenas fruto de invenções mecânicas. As teorias seriam

apenas instrumentos incapazes de desvelar o que está oculto no mundo da nossa

experiência. Elencando apenas aspectos superficiais do mundo físico, ou seja, as

teorias científicas mal descreveriam o mundo, não o explicariam – enfim,

consideradas um mero aparato instrumental à mercê de uma concepção pragmática

e utilitária. (POPPER, 1994, p. 130).

Popper, não tem a intenção de atribuir característica negativa ao “moderno

instrumentalismo”, tal qual foi descrito no parágrafo anterior, mas de ressaltar seu

ponto de vista, de que a ciência não é um conhecimento científico inquestionável, ou

apenas um conjunto de técnicas bem elaboradas.

Segundo o filósofo, a concepção mais condizente à ciência, seria

caracterizá-la como: senso comum, técnica, experiência e conjecturas norteadas

pela razão crítica. Também enfatiza, que se deve evitar situar a discussão a um

racionalismo critico despretensioso e, a uma crença engessada e reacionária de que

não necessitamos saber mais do que já sabemos sobre o mundo. Não há razão de

se pensar dessa forma, principalmente quando enaltecemos a conquista e

benefícios alcançados pela humanidade através da ciência.

Popper busca defender a ideia de uma ciência cuja visão de mundo esteja

alicerçada num realismo, que já tem suas raízes desde a tradição da ciência grega.

Na Grécia clássica, os textos filosóficos de: “Tales, Demócrito, Timeu de Platão e

Aristarco” propuserem compreender e explicar o cosmos, a realidade das coisas,

não apenas nos mitos, mas principalmente, fundados em princípios racionais.

Investigando: a

teoria

instrumentalista

aa.

78

6.3 Galileu – junção da razão intelectual com o instrumental da matemática

Não obstante, a elaboração de conjecturas e teorias tornou possível

ultrapassar a compreensão dada pelos sentidos. Mas, foi com a "tradição de

Galileu", que obteve maior admiração, e também culminou com o nascimento da

ciência moderna. Comenta Popper, que Galileu prestou homenagem a outros dois

grandes pensadores, a “Aristarco e Copérnico”, pois ambos os filósofos foram

Atividade 3

Sugestão: Releia os tópicos anteriores: função da teoria realista e instrumentalista da realidade e responda as questão a e b. a) Faça o discernimento entre ambas às teorias e apresente o s prós e contras. b) Cite a teoria criticada por Popper e as razões que o levaram a se posicionar contra a essa visão de mundo. Sugestão: Filme – Ágora. Assitir uma 6ª parte, apenas, as cenas em que a filósofa Hipácia indaga sobre questões filosóficas e cosmológicas – tempo 16 min. c) As cenas tencionam enaltecer a ênfase que Popper atribui à tradição da ciência grega, em especial Aristarco e outros, fazendo emergir questões cosmológicas e da teoria do realismo. Sinopse: O filme retrata acontecimentos no século IV no Egito, centrado na história da astrónoma e filósofa Hipácia de Alexandria. A partir da Biblioteca de Alexandria, Hipácia se envolve num empreendimento para salvar a sabedoria do mundo antigo que está sob a ameaça de questões religiosas. d) Pesquisar sobre a importância da biblioteca de Alexandria na época e o papel desempenhado por Hipácia - a primeira mulher filósofa século IV d.C, que já na época, faz emergir questões ligadas a teoria do realismo e do heliocentrismo. Filme: Ágora. Direção: Alejandro Amenábar. Espanha, Mod Producciones, 2009 Idioma: Inglês Legendas: Português Gênero: Drama, Épico Duração: 127 min.

79

ousados em conjecturar o sistema heliocêntrico por meio de teorias, sem apegar-se

aos sentidos, o que corroborou para o progresso da ciência.

Isso, por si só, já seria de grande mérito ao exercício da criação imaginativa.

Porém, o maior feito foi a expectativa da aplicação de provas empíricas, em explicar

o “conhecido pelo desconhecido”, deduzindo de algumas regularidades

hipostasiadas e desconhecidas, o universo conhecido. Assim, o êxito dessa façanha,

não se deve tão somente aos instrumentos de pesquisa, à matemática, o telescópio,

mas culmina com a aptidão intelectual do ser humano.

Para Popper, a autenticidade de Galileu ao retomar os princípios teóricos de

Copérnico, foi em não se apegar ao credo do referencial matemático e a seus efeitos

práticos e ao de relacionar o instrumental da matemática com a experiência,

submetendo a testes empíricos (POPPER, 1975, p. 390). Não obstante, há também,

uma preocupação em buscar uma visão mais realista da realidade. Diz Popper, ele

não se deixou levar pelo enaltecimento da astronomia clássica, notabilizada nas

teorias matemáticas como uma espécie de fórmulas engenhosas.

Mesmo a astronomia clássica, sendo assertiva na mensurabilidade dos

movimentos dos astros, prescindia ainda, de maior coerência na explicitação da

realidade dos corpos celestes. Para Popper, a notabilidade de Galileu, foi adequar o

instrumental da matemática com a empiria, para melhor predizer os fenômenos do

sistema heliocêntrico. Entretanto, o objetivo era de não apenas descrever sobre os

fenômenos observados por meio de fórmulas, mas também, com uma explicação

que fosse mais próxima da realidade que ocorria no céu. Desse modo, ele evitou

cair na visão meramente instrumentalista da realidade que aproximaria à ciência da

imagem mecanicista.

Com base nessas questões sobre a ciência, Popper pretende posicionar-se

a favor de Galileu, na intenção de salvaguardar parte da teoria que melhor corrobora

na visão realista da realidade, contrapondo à visão de uma ciência instrumentalista.

Nesse embate, Popper apresenta três concepções sobre o conhecimento existente

na ciência galileana. Das três teses, ele defendeu apenas uma, a primeira, e teceu

duras críticas às outras duas: o essencialismo e o instrumentalismo.

80

6.4 Três concepções sobre o conhecimento

A primeira tese: “o cientista aspira a encontrar uma teoria ou descrição

verdadeira do mundo (e especialmente de suas regularidades ou 'leis'), que sejam,

também, explicação dos fatos observados”. Popper opta por essa tese, por ser uma

alternativa que se interpõe entre o essencialismo e o instrumentalismo. Ela é uma

das três conjecturas das teorias científicas que melhor se adéqua à concepção de

ciência que vem defendendo; também, por possuir perspectivas ousadas, que

tencionam desvelar o que está velado por trás das aparências das coisas. Desvelar

a verdade cristalizada, mas ciente, de que não pode ser provada conclusivamente e

sim refutada. Sendo refutada deve propor outra a substituí-la.

A compreensão popperiana acerca da ciência pode ser descrita no seguinte

Atividade 2

Sugestão: exibir o vídeo: Trechos do documentário "Galileu, o mensageiro das

estrelas", 11,46 min. Disponível em:

<http://www.youtube.com/watch?v=T9DLF7SWkqs>. Acesso 01 dez. 2012.

a) Anotar os experimentos e as conjecturas de Galileu elencados no vídeo, o

objetivo das suas pesquisas e o que pretendia provar.

b) Relacione os experimentos e as conjecturas de Galileu com a concepção da

teoria realista da realidade, descrita no tópico acima: “6.3 Galileu – junção da

razão intelectual com o instrumental da matemática”, isto é, demonstre em

que sentido suas experiências se caracterizam como uma nova visão de mundo.

Atividade 4

81

sentido: a ciência é um conjunto de conjecturas e procedimentos metódicos

representados por: teorias científicas, a “techné”, técnica que não representa uma

epistemologia irrefutável e segura, que também podem ser caracterizados como

“dóxai (opiniões, conjecturas)”, mediadas por testagem empírica. Independe de

quantas vezes uma proposição teórica tenha sido corroborada, a incerteza sempre a

acompanhará. Quando uma teoria é submetida a um teste, suas proposições ao

serem refutadas, informam pela natureza das coisas, que o real foi questionado, ele

manifestou-se negativamente, contrapondo-se à hipótese; é nesse momento que o

pesquisador ou cientista conhece o real. (POPPER, 1994, p. 130).

Na segunda tese “O cientista pode ter sucesso em estabelecer, finalmente, a

verdade de tais teorias além de toda dúvida razoável” (POPPER, 1975, p. 392). Diz

o filósofo, que esta segunda requer acertos. O que os cientistas fazem é submeter

suas teorias a testagem empíricas, e refutar todas aquelas que não corroboram as

expectativas planejadas. Entretanto, é preciso estar ciente de que não há certeza

sobre a plausibilidade das novas provas, de que elas também, não possam exigir

alteração ou eliminar a sua nova teoria. Desse modo, todas as teorias permanecem

hipóteses temporárias, “são conjecturas (dóxai)” contrárias ao conhecimento

irrefutável epistêmico.

A terceira tese é denominada de essencialismo. “As melhores teorias, as

verdadeiramente científicas, descrevem as “essências”, ou a ”natureza essencial”

das coisas – as realidades que estão por trás das aparências”. Afirma Popper, que

essas teorias não prescindem de explicações posteriores, pretendem os cientistas é

justamente encontrá-las. (POPPER, 1975, p. 392). Parra Popper a essência do que

quer que seja é inalcançável por ser inabordável, assim, estão errados aqueles que

acreditam na possibilidade de apreender a essência dos processos da natureza ou

das relações sociais. Não há teoria que não deva ser revista, todas são falíveis e

mais cedo ou mais tarde todo dogma essencialista mostrar-se-á limitado, incompleto

e errado.

Para Popper, as teorias científicas, não podem sem caracterizadas apenas

como um conjunto de instrumentos matemáticos; sem pretensão a verdade, a um

alcance epistêmico. Concluindo a crítica, para o instrumentalista as teorias

científicas constituem-se em mero aparato instrumental matemático que auxiliam na

82

descrição dos fenômenos observados. Os instrumentos atendem mais a questão de

utilidade para mais, ou menos adequados, não tencionam alcançar uma explicação

verdadeira sobre o mundo empírico.

Vislumbrar as teorias científicas como instrumentos, é pôr obstáculos ao

progresso da ciência e dificultar o avanço do conhecimento científico. Mesmo assim,

finaliza Popper, concebê-las como instrumentais, e que seus pressupostos não

atendem a outras instâncias, além da sua especialização para a qual fora elaborada,

continua sendo fundamental na esfera da sua aplicação. Quando uma teoria é

utilizada em âmbitos que transcendem a sua especialização, para a qual fora criada,

pode colher tanto resultado positivo ou negativo. Caso o resultado seja bom,

continua com ela; do contrário, os limites são explicitados; surgindo daí, a

necessidade de se construir nova proposição que a suprime, que solucione o

problema emergido.

Atividade 5

Sugestão: reler o tópico: as três concepções do conhecimento e responda a

questão abaixo:

a) Elabore um pequeno texto explicitando as diferenças das três teses acerca

do conhecimento.

b) Quais as razões que induziram a Popper caracterizar as teorias do

essencialismo e do instrumentalismo como visão da realidade instrumental e

qual a consequência desse tipo de visão para o avanço conhecimento,

justifique.

c) Identifique e cite a concepção de ciência em Popper.

d) Segundo Popper, defender as teorias científicas como conjunto de

instrumentos mecânicos, traz quais consequências para o progresso da ciência?

Explique.

83

Forme pequenos grupos. Sugestão: ler o texto: O pensar, obra: A vida do espírito, Hannah Arendt , pg.5-14. Disponível em: <http://pt.scribd.com/doc/34318215/ARENDT-Hannah-A-vida-do-espirito-o-pensar-o-querer-e-o-julgar>. Acesso em: 09 out. 2012.

Refletir com os alunos sobre a importância da atividade do “pensar”, do pensar por si mesmo, dos prós e contras no uso das tecnologias: como o perigo de inibir a criatividade, a imaginação e o próprio pensar humano.

Questões norteadoras: a) O que é o Pensar? b) O cientista, o estudioso pensa melhor que o indivíduo comum? Justifique. c) Todos são capazes de pensar indistintamente da classe social a qual pertencem? c) O que é o pensamento? e) Como posso saber se o outro também pensa? d) O mal significa ausência do pensar? g) As tecnologias podem causar algum mal ao homem e a sociedade? De que forma?

Atividade 7

Sugestão: exibir vídeo: filosofia da ciência parte_5 - 5,19 min. Disponível em: <http://www.educadores.diaadia.pr.gov.br/modules/debaser/singlefile.php?id=19658>. Acesso em 28 out. 2012.

Após o vídeo: explicitar a concepção do mito do cientificismo - o saber científico pretende apresentar-se como neutro - refletir com os alunos sobre as consequências de tais concepções sobre nossas vidas.

Questões norteadoras: a) O que pode implicar a noção da neutralidade da ciência? b) Qual a preocupação de Popper em discernir as teorias na visão realista e instrumentalista da realidade? c) O que seria essa razão manipuladora que o apresentador fala no vídeo? d)Qual é a consequência saber especializado na formação humana do homem moderno?

Atividade 6

84

6.5 Referências

ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de filosofia. São Paulo: Editora Martins Fontes,

2007.


Unb, 1994.

POPPER, Karl. O Realismo e o objetivo da ciência. Lisboa. Pub. Dom Quixote,

1987.

POPPER R. KARL.Três concepções acerca do conhecimento. Tradução de: P. R.

Mariconda. São Paulo: Abril Cultural, 1975, (Os Pensadores).

RICKEN, Friedo (Org.). Dicionário de Teoria do Conhecimento e Metafísica. São

Leopoldo: Unisinos, 2005.

85

O processo avaliativo consiste em diagnosticar por meio de seminário; com

apresentação oral e de texto escrito individual e socializado. A clareza que o aluno

tem do tema em questão, se ele apropriou-se dos referentes teóricos, dos conceitos

trabalhados nas unidades e de que forma os mobiliza na contextualização da

temática.

Cada aluno deve entregar individualmente um relatório síntese de todas as

temáticas apresentadas. E cada grupo, texto dissertativo juntamente com um mapa

conceitual do tema apresentado.

Após a contextualização do tema, dos elementos que norteiam a

problematização, espera-se que os referentes teóricos: da conjectura, da refutação,

do falibilismo, do método hipotético dedutivo, das teorias, realista e instrumentalista

da realidade estejam presentes. Tanto nos textos como na oralidade, dando a

entender, que tais elmentos estão em vias de serem compreedidos.

Para concluir, como sugestão negociar com os grupos a entrega de um

cartaz por grupo ou a elaboração de uma maquete conforme o conteúdo da temática

permitir.

Ainda sobre a formação de grupos para o seminário, na tabela abaixo é sugerido na

coluna “nº alunos” por grupo. E na coluna TEMA, a relação de assuntos para o

desenvolvimento dessa atividade que estão localizados nas obras descritas na

bibliografia, final desta unidade.

7. UNIDADE VI - AVALIAÇÃO

86

GRUPOS

Alunos TEMA Nº alunos

Data/ Apresentação

1 5.1 Pitágoras e a Harmonia Musical do Universo. pg. 51-55. 5.2 Parmênides, Zenon e Heráclito. pg 55-56.

2

2 5.3 Thales, Anaximandro, Anaximenes e Empédocles. pg 56-57. 5.4 Os Atomistas: Leocipo e Demócrito. pg 58-59.

2

3 5.5 Platão: o mundo das idéias. pg 60-61 5.7 A Mecânica Aristotélica. pg. 62-65.

2

5.8 Modelo Geocêntrico e Geoestático de Ptolomeu. Pg. 65-66. 5.9 Arquimedes e o princípio a Hidrostática da alavanca. Pg. 66-68.

2

4 5.10 Erastótenes e a Determinação do Raio da Terra. Pg. 68. 5.11 Ptolomeu e o Sistema Geocêntrico. Pg. 69-70.

2

5 6. A Revolução Copernicana: Surgimento de uma Nova Ciência. Pg. 70-74. 7. Kepler: Novas Descobertas e o Antigo Ideal Pitagórico. Pg. 75-78.

2

6 7.1. As leis de Kepler para o movimento dos planetas. Pg. 79-81. 7.2 A nova Música das Esferas. Pg. 81-82.

2

7

8. Galileu Galilei: o Mensageiro das Estrelas; pg 82-83. 8.2 O Método Científico. Pg. 84-85. 8.3 O Principio de Inércia. Pg. 85-87.

3

8 9. O Racionalismo Cartesiano. pg 87-90. 9.1 A Teoria dos Vórtices. pg 90-91.

3

9

12.1 A Lei da Gravidade. Pg. 103-105 12.3 A Cosmogonia Newtoniana. Pg. 110-111.

2

10 13. A Teoria das Marés, Segundo Galileu e Newton. Pg. 111-112. 13.1 A Teoria de Galileu. Pg. 112-113. 13.2 As Marés Segundo a Teoria da Gravitação de Newton. Pg. 113-114.

3

11 15.A Origem das Galáxias e do Sistema Solar, Segundo Kant. Pg. 120-123. 17.A Mecânica Newtoniana e o Iluminismo. Pg. 126-128.

2

12

4. A Busca da Relatividade Geral; pg. 292-293. 5. Einstein Versus Newton. Pg. 293-294. 7.3 Probabilidade e Incerteza. Pg. 337-339

3

13 3. A epistemologia anárquica de Paul K. Ferabend. Pg. 1050-1051 3.3 A provocação de “Contra o método”. Pg. 1052-1054.

2

14 1.Thomas S. Kuhn e as estruturas das revoluções científicas. Pg. 1042-1044; 1.2 As revoluções científicas. Pg. 1044-1045.

2

87

7.1 Referências

ROCHA, José Fernando M.(Org). Origens e evolução das ideias da física.

Salvador: EDUFBA, 2002.

GIOVANNI, Reale e Antiseri. História da filosofia: Do Romantismo até nossos. 6ª

Editora PAULUS, São Paulo, 2003.

FICHA DE IDENTIFICAÇÃO DA PRODUÇÃO DIDÁTICO … · emergir o que está oculto, rever o sentido...

Documents

Transcript of FICHA DE IDENTIFICAÇÃO DA PRODUÇÃO DIDÁTICO … · emergir o que está oculto, rever o sentido...