Florística e estrutura da vegetação em Cerrado sentido restrito no … · 2017-11-22 ·...
102
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA – UnB INSTITUTO DE CIENCIAS BIOLÓGICAS – IB PROGRAMA DE PÓSGRADUAÇÃO EM BOTÂNICA Florística e estrutura da vegetação em Cerrado sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás: método RAPELD Dissertação apresentada ao Programa de Pós- graduação em Botânica da Universidade de Brasília, como requisito para a obtenção do título de Mestre em Botânica. Ana Magalhães Cordeiro Teixeira Orientador: Dr. José Roberto Rodrigues Pinto BRASÍLIA – DF, 2015
Transcript of Florística e estrutura da vegetação em Cerrado sentido restrito no … · 2017-11-22 ·...
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA – UnB
INSTITUTO DE CIENCIAS BIOLÓGICAS – IB
PROGRAMA DE PÓSGRADUAÇÃO EM BOTÂNICA
Florística e estrutura da vegetação em Cerrado sentido restrito no
Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás: método RAPELD
Dissertação apresentada ao Programa de Pós-
graduação em Botânica da Universidade de
Brasília, como requisito para a obtenção do
título de Mestre em Botânica.
Ana Magalhães Cordeiro Teixeira
Orientador: Dr. José Roberto Rodrigues Pinto
BRASÍLIA – DF, 2015
Teixeira, Ana Magalhães Cordeiro
Florística e estrutura da vegetação em Cerrado sentido restrito no Parque Estadual de
Terra Ronca, Goiás: método RAPELD
Ana Magalhães Cordeiro Teixeira – Brasília, 2015
Dissertação de mestrado (M) – Universidade de Brasília/Instituto de Biologia,
Departamento de Botânica, 2015.
1. Fitossociologia 2. Flora 3. Intensidade amostral 4. Método de amostragem 5. Parcela
permanente 6.Savana
ANA MAGALHÃES CORDEIRO TEIXEIRA
FLORÍSTICA E ESTRUTURA DA VEGETAÇÃO EM CERRADO SENTIDO
RESTRITO NO PARQUE ESTADUAL DE TERRA RONCA, GOIÁS:
MÉTODO RAPELD
Dissertação aprovada em 10 de Setembro de 2015 junto ao Programa de Pós Graduação
em Botânica da Universidade de Brasília, como requisito para a obtenção do título de
Mestre em Botânica.
Banca examinadora:
____________________________________
Prof. Dr. José Roberto Rodrigues Pinto
Departamento de Engenharia Florestal – UnB
Orientador
____________________________________
Dr. Bruno Machado Teles Walter
Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária – Embrapa
Examinador externo
____________________________________
Profa. Dra. Cássia Beatriz Rodrigues Munhoz
Departamento de Botânica – UnB
Examinadora interna
____________________________________
Prof. Dr. Manoel Cláudio da Silva Júnior
Departamento de Engenharia Florestal – UnB
Suplente
“A natureza é o único livro
que oferece um conteúdo valioso
em todas as suas folhas”
Goethe
AGRADECIMENTOS
Ao Zé por sua valiosa orientação e por todos os ensinamentos. Essa dissertação
representa os resultados do nosso trabalho em parceria.
À Cássia, ao Bruno e ao Manoel por contribuírem como membros da banca avaliadora.
À Cássia por sua participação desde o projeto até a defesa.
Ao Bruno pela minuciosa correção dessa dissertação.
Ao Manoel pelo auxílio na identificação de várias espécies.
Ao Jair pelo auxílio na identificação das Myrtaceae e à Aryanne por sua participação na
coleta e identificação da flora herbácea e subarbustiva.
Aos amigos que auxiliaram nas coletas de campo: Diego, Vitória, André, Larissa,
Ricardo e alunos da disciplina Botânica de Campo.
Ao Sr. Geraldo e ao Edito, moradores do povoado de São João, que nos acompanharam
nos trabalhos em campo. À equipe da Pousada São Mateus pela receptividade e pelas deliciosas
refeições.
Ao Thomaz por ser grande companheiro na vida e braço direito na elaboração do guia
de fotos da Flora da Terra Ronca.
Ao Antônio por conduzir a análise das imagens de satélite utilizadas na série histórica
de incêndios.
Ao Pedro pelo auxílio na elaboração de análises estatísticas que não foram incluídas
nesta etapa do estudo.
À Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) pela
concessão da bolsa de estudos.
Às queridas moradoras da Colina pela amizade e por me receberem de braços abertos:
Fernandinha, Natacha, Lívia e Tamires. Também à Tamilis por sua agradável amizade.
À Ana Pimenta e aos moradores da casa do sagui amarelo, pela amizade e por me
receberem em Brasília desde o primeiro dia que cheguei.
À minha mãe, ao meu pai e meu irmão por serem pessoas presentes, amigas e queridas.
Obrigada por apoiarem as minhas escolhas - mesmo as mais incompreensíveis. À minha avó
Zeny por ter sido a matriarca e o alicerce da minha família.
Por todas as oportunidades que a vida me proporcionou.
Por todos os momentos que estive em serras, cerrados, florestas, cachoeiras, montanhas,
picos, trilhas, lagoas, praias, rios e mares. A presença constante de ambientes naturais
certamente influenciou meu caminho profissional.
SUMÁRIO
Resumo Geral ...................................................................................................... 1
Introdução Geral ............................................................................................... 3
Objetivos Específicos ......................................................................................... 4
Referências ......................................................................................................... 5
Capítulo 1 ........................................................................................................... 7
Primeira Parte: Flora vascular do Cerrado sentido restrito no Parque
Estadual de Terra Ronca, Goiás, Brasil ..................................................... 8
Introdução .................................................................................................. 8
Material e Métodos .................................................................................... 10
Resultados ................................................................................................... 14
Discussão ................................................................................................... 24
Referências ................................................................................................. 29
Segunda Parte: Registro Fotográfico - Flora do Cerrado sensu stricto -
Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, Brasil ......................................... 34
Capítulo 2 – Comparação florístico-estrutural entre estratos da vegetação
lenhosa de Cerrado sentido restrito e suas implicações para a conservação ........ 43
Introdução .................................................................................................. 44
Material e Métodos .................................................................................... 45
Resultados .................................................................................................. 47
Discussão ................................................................................................... 51
Conclusões ................................................................................................. 53
Referências ................................................................................................. 53
Capítulo 3 – Avaliação do método RAPELD aplicado à vegetação arbustivo-
arbórea em Cerrado sentido restrito...................................................................... 57
Introdução .................................................................................................. 58
Material e Métodos .................................................................................... 61
Resultados .................................................................................................. 68
Discussão ................................................................................................... 74
Conclusões ................................................................................................. 78
Considerações Finais .................................................................................. 79
Referências ................................................................................................. 80
Anexos ....................................................................................................... 85
1
Resumo Geral
Este estudo teve como objetivo caracterizar a flora e a estrutura do Cerrado
sentido restrito sobre Neossolo Quartzarênico no Parque Estadual de Terra Ronca -
PETeR, localizado na região nordeste do estado de Goiás. Pretendeu-se, também,
avaliar o método RAPELD utilizado para amostrar a vegetação arbustivo-arbórea em
Cerrado sentido restrito. No capítulo 1, a flora foi amostrada a partir de três transecções
de 5 Km. Registramos 222 espécies, sendo que nove representam novas ocorrências
para o estado de Goiás e duas para o bioma Cerrado. Dentre as espécies registradas,
28% são endêmicas do Cerrado e 72% são compartilhadas com outros domínios
fitogeográficos. O maior compartilhamento ocorreu com a Caatinga, o que demonstra o
aspecto transicional com este domínio. A elevada similaridade florística com os
cerrados da Bahia e do norte de Minas Gerais confirmam a afinidade da flora do PETeR
com a província fitogeográfica norte-nordeste. No capítulo 2, a estrutura da vegetação
arbustivo-arbórea foi analisada em duas classes de tamanho distintas - a classe 1 inclui
indivíduos com diâmetro entre 2 e 5 cm e foi amostrada em oito parcelas de 4 x 250 m;
a classe 2 engloba os indivíduos com diâmetro maior que 5 cm e foi amostrada em oito
parcelas de 20 x 250 m. A partir da comparação da flora e dos parâmetros estruturais
entre as classes sugerimos que pode haver redução no número de espécies que compõe a
classe 2. Os valores de densidade (403 ind.ha-1
), área basal (5,31 m2.ha-1
), riqueza (43)
e diversidade (2,80) registrados na classe 2 foram os mais baixos quando comparados
com outras áreas de Cerrado sentido restrito sobre Neossolo Quartzarênico. Esses
resultados associados à análise da ocorrência de fogo na área de estudo, nos últimos 20
anos, nos permite sugerir que a vegetação lenhosa está sendo negativamente
influenciada pela elevada frequência de incêndios. Nesse sentido, ressaltamos que o
controle e o manejo do fogo devem ser priorizados nas ações de manejo do PETeR a
fim de garantir a conservação da flora nativa. Por fim, no capítulo 3, a comparação do
protocolo de amostragem do método RAPELD (MR) com o protocolo do método de
parcelas permanentes (MPP), subsidiou a avaliação do desempenho do MR aplicado à
vegetação arbustivo-arbórea em Cerrado sentido restrito. Além disso, avaliamos o
impacto da redução de 50% do esforço amostral sobre as estimativas dos parâmetros
fitossociológicos, de riqueza e diversidade de espécies, obtidas por meio do MR. A
utilização do MPP resultou em estimativas dos parâmetros estruturais semelhantes ao
MR. Além disso, o MPP foi mais eficiente para estimar a riqueza e a diversidade de
espécies e apresentou menor tempo de execução. Dessa forma, se o propósito do
levantamento é conhecer a composição de espécies, a riqueza, a diversidade e a
estrutura da vegetação, recomendamos a adoção do MPP. Por outro lado, se a pesquisa
tem como objetivo analisar a interação da flora com outros grupos taxonômicos, o MR
deve ser utilizado, pois possibilita o levantamento de dados de táxons distintos
utilizando a mesma estrutura de amostragem. A redução de 50% do esforço amostral na
amostragem do MR não alterou significativamente as estimativas dos parâmetros
florísticos e estruturais da vegetação. Portanto, o esforço amostral do MR deve se
reduzido pela metade a fim de otimizar a relação custo-benefício deste método de
amostragem.
Palavras-chave: Fitossociologia, flora, intensidade amostral, método de
amostragem, parcela permanente, savana
2
Abstract
This study aimed to characterize structure and flora of Cerrado sensu stricto in
Terra Ronca State Park – PETeR. The aim was also to evaluate the RAPELD method
used to sample shrub and tree vegetation in Cerrado sensu stricto. PETeR is located in
northeastern of Goiás state, on Tocantins River basin. In chaptear 1, flora was sampled
based on three 5 Km transects. We recorded 222 species, nine represent new records for
Goiás state and two for the Cerrado biome. Among the recorded species, 28% are
endemic to Cerrado and 72% are shared with other phytogeographic domains. The
highest share occurred with Caatinga, showing the transitional aspect with this domain.
The high floristic similarity with Cerrados from Bahia and north of Minas Gerais
confirmed the affinity of PETeR flora with north-northeast phytogeographic province.
In chapter 2, the structure of shrub-tree vegetation was analyzed in two different size
classes - class 1 includes individuals with diameter between 2 and 5 cm and was
sampled in eight plots of 4 x 250 m; class 2 comprises individuals with diameter above
5 cm and was sampled in eight plots of 20 x 250 m. By comparing flora and structural
parameters between classes, we suggest that there will probably happens a reduction in
number of species from class 2. Density (403 ind.ha-1
), basal area (5.31 m2.ha
-1),
richness (43) and diversity (2.80) values registered in class 2 were the lowest when
compared to other areas of Cerrado sensu stricto on Quartzipsamment. These results
associated with fire occurrence analysis in study area, on last 20 years, allow us to
suggest that woody vegetation is being negatively influenced by the high frequency of
fires. Thus, we emphasize that the control and fire management must have priority in
PETeR management actions in order to ensure the conservation of native flora. In
chapter 3 the evaluation of RAPELD method (MR) applied to sample shrub and tree
vegetation in Cerrado sensu stricto was carried out by comparing the sampling protocol
of MR with permanent plots protocol (MPP), proposed by Cerrado and Pantanal
Permanent Plots Network. We assess the efficiency of these methods for estimating
phytosociological parameters, floristic composition, richness and diversity of species in
community. In addition, we evaluated the 50% reduction of sampling effort on
estimates obtained using the MR. The use of MPP resulted in structural parameters
similar to MR. In addition, the MPP was more efficient to estimate richness and
diversity of species and had lower running cost. Thus, if the purpose of the survey is to
know species composition, richness, diversity and vegetation structure, we recommend
the adoption of MPP. On the other hand, if the aim of the research is to analyze the flora
interaction with other taxonomic groups, the MR should be used, because it allows the
survey of distinct taxa using the same sampling frame. The 50% reduction of sampling
effort in MR didn’t significantly change the floristic and structural parameters
estimates. Therefore, the MR sample effort should be halved in order to optimize the
cost-benefit ratio of this sampling method.
Key-words: Phytosociology, flora, sampling intensity, sampling method,
savanna, permanent plot
3
Introdução Geral
O domínio fitogeográfico do Cerrado representa cerca de 22% do território
brasileiro (Eiten, 1972; Oliveira-Filho & Ratter, 2002; Sano et al., 2010) e contempla a
mais rica savana tropical do mundo (Silva & Bates, 2002; Walter et al., 2008). Estima-
se que, das cerca de 12.000 espécies da flora registradas para o Cerrado (Mendonça et
al. 2008), por volta de 4.400 (35%) são endêmicas deste domínio (Mittermeier et al.,
2011). Devido a sua elevada riqueza biológica, ao alto grau de endemismo e à elevada
perda de habitats, o Cerrado foi considerado um dos 35 hotspots mundiais para
conservação da biodiversidade (Mittermeier et al., 2011).
A vegetação do Cerrado é composta por um mosaico representado por
fitofisionomias florestais, savânicas e campestres (Ribeiro & Walter, 2008). O Cerrado
sentido restrito é uma das fitofisionomias savânicas do bioma (Ribeiro & Walter, 2008),
ocupa aproximadamente 60 a 65% da área geográfica do domínio (Sano et al., 2010) e é
caracterizado pela presença de árvores tortuosas, distribuídas aleatoriamente sobre o
terreno em diferentes densidades, sem que formem dossel contínuo (Ribeiro & Walter,
2008). A estrutura da vegetação que compõe esta fisionomia é comumente estudada em
regiões de Latossolos (Goodland, 1971; Felfili et al. 2001, Ratter et al., 2003), tipo de
solo predominante que ocorre em 46% do domínio fitogeográfico do Cerrado (Reatto et
al., 2005; 2008). Por outro lado, há escassez de estudos sobre a composição e estrutura
da vegetação que compõe o Cerrado sentido restrito que ocorre em outros tipos de solo,
como, por exemplo, sobre Neossolos Quartzarênicos (Lindoso & Felfili, 2007), tipo de
solo que ocorre em 15,2% da área de domínio do Cerrado (Reatto et al., 2005; 2008).
A estrutura da vegetação é comumente estudada por meio da análise de
parâmetros fitossociológicos, como densidade, dominância e frequência (Moro &
Martins, 2011). Além desses parâmetros, índices de riqueza, diversidade e similaridade
também são utilizados como descritores da vegetação (Durigan, 2009). Estudos focados
na descrição estrutural e florística da vegetação são importantes para orientar a
definição de áreas prioritárias para conservação, para subsidiar o planejamento de ações
de restauração de ambientes degradados, para possibilitar a identificação de padrões
ecológicos nas comunidades vegetais, além de contribuírem para o desenvolvimento de
grandes estudos fitogeográficos (Durigan, 2009; Moro & Martins, 2011).
As metodologias utilizadas nos estudos de análise e descrição da estrutura da
vegetação geralmente apresentam diferenças quanto ao tipo de unidade amostral (por
exemplo, pontos ou parcelas), no tamanho, no formato e no delineamento das unidades
amostrais; nos critérios de inclusão (tamanho ou diâmetro mínimo dos indivíduos a
serem mensurados) e também na intensidade amostral (esforço amostral). O uso de
metodologias distintas compromete a comparação de dados entre as áreas estudadas
(Felfili et al., 2011). Além disso, essas diferenças metodológicas dificultam a
estruturação de bancos de dados capazes de abranger grandes áreas (Costa &
Magnusson, 2010) como, por exemplo, um banco de dados que forneça informações
sobre a estrutura da vegetação do domínio do Cerrado como um todo. Considerando
essa dificuldade em comparar e integrar dados obtidos por meio de metodologias
distintas, Costa & Magnusson (2010) propuseram a adoção de metodologia padronizada
para estudos de biodiversidade, denominada RAPELD.
O método RAPELD foi desenvolvido no âmbito do Programa de Pesquisa em
Biodiversidade – PPBio1 com objetivo de atender às demandas de pesquisas de longa
1 http://www.cnpq.br/web/guest/ppbio
4
duração (Projetos Ecológicos de Longa Duração – PELD2) e permitir inventários
rápidos para avaliação da complementaridade biótica e planejamento do uso da terra
(Magnusson et al., 2005). O componente RAP da sigla RAPELD, foi inspirado no
Programa de Avaliação Rápida da Conservação Internacional – CI (Rapid Assessment
Program – RAP3). As principais características que buscam garantir a eficiência e
eficácia dos levantamentos que adotam este método são: ser padronizado, permitir
pesquisas integradas de todos os táxons, ser grande o suficiente para monitorar todos os
elementos da biodiversidade e processos ecossistêmicos, ser modular para permitir
comparações com amostragens menos intensivas, ser compatível com iniciativas já
existentes e disponibilizar dados rapidamente de forma útil para atender às demandas de
profissionais envolvidos com manejo e outros interessados1.
No Brasil, o método RAPELD foi proposto e implantado na Amazônia e,
posteriormente, foi difundido para o Pantanal e o Cerrado (Costa & Magnusson, 2010).
O PPBio e seus parceiros possuem mais de 70 grades e módulos RAPELD instalados no
Brasil (Magnusson et al., 2013). O Serviço Florestal Brasileiro - SFB recentemente
adotou o método RAPELD como padrão para o monitoramento de áreas em exploração
sob regime de concessão florestal e o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos
Recursos Naturais Renováveis – IBAMA também passou a exigir a adoção do método
RAPELD para o monitoramento ambiental de grandes obras de infraestrutura federal
(Magnusson et al., 2013). De acordo com os idealizadores do RAPELD, este método de
monitoramento da biodiversidade é o que mais cresce no mundo e, atualmente, foi
disseminado para a Austrália e o Nepal.
Nesse contexto, a Rede de Cooperação em Ciência e Tecnologia para a
Conservação e o uso Sustentável do Cerrado – Rede ComCerrado, preocupada em
fomentar o avanço do conhecimento ambiental e sócio-econômico do bioma, apresentou
como uma de suas metas a instalação de oito módulos de amostragem da biodiversidade
norteados pela metodologia RAPELD. Com o intuito de promover a implementação dos
módulos no Cerrado, a Rede ComCerrado promoveu reuniões com os pesquisadores das
instituições vinculadas a Rede para propor ajustes e modificações na metodologia
RAPELD e estabelecer protocolos para amostragem dos diferentes grupos taxonômicos
no Cerrado. Além disso, na tentativa de garantir a realização de estudos de longa
duração, os módulos são prioritariamente instalados em unidades de conservação de
proteção integral. Neste sentido, o Parque Estadual de Terra Ronca – PETeR, situado na
porção nordeste do estado de Goiás, foi selecionado para abrigar um dos módulos
RAPELD coordenados pela Rede ComCerrado.
Dessa forma, este estudo teve como objetivo caracterizar a flora e a estrutura do
Cerrado sentido restrito sobre Neossolo Quartzarênico no Parque Estadual de Terra
Ronca – Goiás. Pretendeu-se, também, avaliar o método RAPELD utilizado para
amostrar a vegetação arbustivo-arbórea em Cerrado sentido restrito.
Objetivos Específicos
(i) Descrever a flora do Cerrado sentido restrito sobre Neossolo Quartzarênico
no Parque Estadual de Terra Ronca. Perguntas: a) Qual é a composição e a riqueza de
espécies? b) Quais são as relações florísticas do sítio estudado com outros domínios
fitogeográficos? c) E com outras áreas de Cerrado sentido restrito sobre Neossolo
Quartzarênico ao longo do bioma Cerrado? (Capítulo 1).
2 http://www.cnpq.br/web/guest/apresentacao7
3 http://www.conservation.org.br/programas/index.php?id=94
5
(ii) Caracterizar a composição e a estrutura da vegetação arbustivo-arbórea e
comparar as duas classes de tamanho amostradas. Perguntas: a) Existe semelhança
florístico-estrutural entre a vegetação da classe 1 (2 ≤ Db30cm< 5 cm) e da classe 2
(Db30cm ≥ 5 cm)? b) Quais são as implicações dessa análise para a conservação da
vegetação? (Capítulo 2).
(iii) Avaliar o protocolo de amostragem da vegetação arbustivo-arbórea do
Cerrado sentido restrito, aplicado aos módulos RAPELD. Perguntas: a) O protocolo
adotado atualmente é adequado para a amostragem da vegetação arbustivo-arbórea em
Cerrado sentido restrito? A redução do esforço amostral preconizado por este protocolo
influencia as estimativas dos parâmetros estruturais, de riqueza e de diversidade da
vegetação arbustivo-arbórea?
Referências
Costa, F. R. C. & Magnusson, W. E. 2010. The need for large-scale, integrated studies
of biodiversity–the experience of the Program for Biodiversity Research in Brazilian
Amazonia. Natureza & Conservação 8 (1): 3-12.
Durigan, G. 2009. Estrutura e diversidade de comunidades florestais. In: Martins, S. V.
Ecologia de Florestas Tropicais do Brasil. p.185 – 215. Viçosa: Editora UFV.
Eiten, G., 1972. The Cerrado vegetation of Brazil. The Botanical Review 38 (2): 201-
341.
Felfili, J. M.; Sevilha, A. C. & Silva-Júnior, M. C. 2001. Comparação entre unidades
fisiográficas Chapada Pratinha, Veadeiros e Espigão Mestre do São Francisco. In:
Felfili, J. M. & Silva-Júnior, M. C. (Orgs.). Biogeografia do bioma cerrado: estudo
fitofisionômico na Chapada do Espigão Mestre do São Francisco. p. 80-102.
Brasília: Universidade de Brasília.
Felfili, J. M.; Roitman, I.; Medeiros, M. M. & Sanchez, M. 2011. Procedimentos e
métodos de amostragem da vegetação. In: Felfili, J. M.; Eisenlohr, P. V.; Melo, M. M.
R. F. Andrade, L. A. & Meira Neto J. A. A. (Orgs.). Fitossociologia no Brasil:
métodos e estudos de caso. pp. 86-121. Viçosa: Sociedade Botânica do Brasil.
Goodland, R. 1971. A Physiognomic analysis of the Cerrado vegetation of central
Brasil. The Journal of Ecology 59 (2): 411-419.
Lindoso, G. S. & Felfili, J. M. 2007. Características florísticas e estruturais de Cerrado
sensu stricto em Neossolo Quartzarênico. Revista Brasileira de Biociências 5 (2): 102-
104.
Magnusson, W. E.; Lima, A. P.; Luizão, R.; Luizão, F.; Costa, F. R.; Castilho, C. V. D.
& Kinupp, V. F. 2005. RAPELD: a modification of the Gentry method for biodiversity
surveys in long-term ecological research sites. Biota Neotropica 5 (2): 19-24.
Magnusson, W. E. et al. 2013. Biodiversidade e Monitoramento Ambiental
Integrado. Manaus: PPBio INPA, Attema Editorial.
Mendonça, R. C.; Felfili, J. M.; Walter, B. M. T.; Silva Jr., M. C.; Rezende, A. V.;
Filgueiras, T. S.; Nogueira, P. E. & Fagg, C. W. 2008. Flora vascular do bioma Cerrado:
6
checklist com 12.356 espécies. In: Sano, S. M.; Almeida, S. P.; Ribeiro, J. F. (Eds.).
Cerrado: ecologia e flora. p. 151- 212. Planaltina: Embrapa Cerrados.
Mittermeier, R. A.; Robles, P.; Hoffmann, M.; Pilgrim, J.; Brooks, T. & Mittermeier,
C.G. 2005. Hotspots Revisited - Earth’s Biologically Richest and Most Endangered
Terrestrial Ecoregions. Washington: Conservation Internacional.
Mittermeier, R.A.; Turner, W.R.; Larsen, F.W.; Brooks, T.M.; Gascon, C. 2011. Global
biodiversity conservation: the critical role of hotspots. In: Zachos, F.E.; Habel, J.C.
(Eds.). Biodiversity Hotspots. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, p. 3–22.
Moro, M. F. & Martins, F. R. 2011. Métodos de levantamento do componente arbóreo-
arbustivo. In: Felfili, J. M.; Eisenlohr, P. V.; Melo, M. M. R. F. Andrade, L. A. & Meira
Neto J. A. A. (Orgs.). Fitossociologia no Brasil: métodos e estudos de caso. p. 174-
212. Viçosa: Editora da Universidade Federal de Viçosa.
Oliveira-Filho, A. T. & Ratter, J. A. 2002. Vegetation physiognomies and woody flora
of the cerrado biome. In: Oliveira, P. S. & Marquis, R. J. (Eds.). The Cerrados of
Brazil: ecology and natural history of a neotropical savanna. p. 91-120. New York:
Columbia University Press.
Ratter, J. A.; Bridgewater, S., & Ribeiro, J. F. 2003. Analysis of the floristic
composition of the Brazilian Cerrado vegetation III: comparison of the woody
vegetation of 376 areas. Edinburgh Journal of Botany 60 (01): 57-109.
Reatto, A.; Martins, E. S.; Scariot, A.; Sousa-Silva, J. C. & Felfili, J. 2005. Classes de
solo em relação aos controles da paisagem do bioma Cerrado. In: Scariot, A.; Sousa-
Silva, J. C. & Felfili J. M. Cerrado: ecologia, biodiversidade e conservação. p. 47-59.
Brasília: Ministério do Meio Ambiente.
Reatto, A. Correia, J.R.; Spera, S.T. & Martins, E.S. 2008. Solos do bioma Cerrado:
aspectos pedológicos. In: S.M. Sano, S.P. Almeida & J.P. Ribeiro (Eds.). Cerrado:
ecologia e flora. Planaltina, Embrapa. p. 107-134.
Ribeiro, J. F. & Walter, B. M. T. 2008. As principais fitofisionomias do bioma Cerrado.
In: Sano, S. M.; Almeida, S. P. & Ribeiro, J. F. (Eds.). Cerrado: ecologia e flora. p.
151- 212. Planaltina: Embrapa Cerrados.
Sano, E. E.; Rosa, R.; Brito, J. L. & Ferreira, L. G. 2010. Land cover mapping of the
tropical savanna region in Brazil. Environmental Monitoring and Assessment 166 (1-
4): 113-124.
Silva, J. M. C.; Bates, J. M. 2002. Biogeographic patterns and conservation in the south
american Cerrado: A Tropical Savanna Hotspot. BioScience, 52 (3): 225–233.
Walter, B. M. T.; Carvalho, A. M.; Ribeiro, J. F. 2008. O conceito de savana e de seu
componente Cerrado. In: Sano, S. M.; Almeida, S. P.; Ribeiro, J. F. (Eds.). Cerrado:
ecologia e flora. Brasília: Embrapa Informação Tecnológica. p. 19–45
.
7
Capítulo 1
Primeira parte: Flora vascular do Cerrado sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca,
Goiás, Brasil
Segunda parte: Registro Fotográfico - Flora do Cerrado sensu stricto Parque Estadual de Terra
Ronca, Goiás, Brasil
Guia de campo publicado no Field Museum – link para acesso: http://fieldguides.fieldmuseum.org/guides/guide/686
8
Flora vascular do Cerrado sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, Brasil
Resumo
Realizamos estudo florístico do Cerrado sentido restrito na região do Vão do Paranã, no Parque
Estadual de Terra Ronca, nordeste do estado de Goiás. Complementarmente, analisamos aspectos
fitogeográficos e avaliamos a similaridade florística com outros sítios com a mesma fitofisionomia
e que ocorrem sobre Neossolo Quartzarênico. Coletamos os dados ao longo de três transecções de 5
km, registramos 222 espécies, duas representam novos registros para o bioma Cerrado. Cerca de
28% das espécies são endêmicas do Cerrado e 72% são compartilhadas com outros domínios
fitogeográficos. O maior compartilhamento ocorreu com a Caatinga, demonstrando o aspecto
transicional e a afinidade da flora da região com este domínio. A elevada similaridade florística com
o Cerrado da Bahia e do Norte de Minas Gerais, associada à ocorrência de elementos florísticos
considerados típicos da província fitogeográfica norte-nordeste do bioma Cerrado, reforçam a
inclusão do sítio estudado nesta província.
Palavras-chave: Domínio fitogeográfico, fitogeografia, florística, Neossolo Quartzarênico, Parque
Estadual de Terra Ronca, similaridade florística.
Introdução
As savanas tropicais abrangem cerca de 20% da superfície terrestre e ocorrem
principalmente na África, na América do Sul e na Austrália (Lehmann et al. 2011). O Cerrado
representa a maior e mais rica savana neotropical (Silva and Bates 2002), ocupava originalmente
área de 205 milhões de hectares (Sano et al. 2010), sendo considerado o segundo maior bioma sul-
americano. Estendendo-se, continuamente, desde a borda sul da Floresta Amazônica até os estados
de São Paulo e Paraná, o Cerrado abrange mais de 20º de latitude; e com relação à variação
altitudinal, estende-se desde próximo ao nível do mar até 1.800 metros (Oliveira-Filho and Ratter
2002). A ampla variação espacial, edáfica e altitudinal, associada a eventos climáticos pretéritos,
conferem a este bioma expressiva heterogeneidade ambiental, o que resulta em diversificado
9
mosaico vegetacional formado por fitofisionomias campestres, savânicas e florestais (Ribeiro and
Walter 2008). As formações savânicas englobam o Cerrado sentido restrito, Parque Cerrado,
Palmeiral e Vereda (Ribeiro and Walter 2008). O Cerrado sentido restrito é caracterizado pela
presença de árvores baixas e tortuosas, com predominância de arbustos e subarbustos; as árvores
possuem casca espessa, folhas em geral rígidas e coriáceas, sugerindo adaptações ao fogo e à seca
(Ribeiro and Walter 2008).
A heterogeneidade ambiental e a diversidade de paisagens existentes no Cerrado
proporcionam a ocorrência de elevada riqueza florística (Mendonça et al. 2008). A flora vascular
nativa do bioma apresenta mais de 11.000 espécies, das quais aproximadamente 4.400 são
endêmicas (Mendonça et al. 2008; Mittermeier et al. 2011). A elevada riqueza biológica e o alto
grau de endemismo, associados ao intenso processo de degradação registrado nas últimas décadas,
levaram o Cerrado a ser incluído entre os 35 hotspots mundiais para a conservação da
biodiversidade (Mittermeier et al. 2011).
Desde a década de 1970 o avanço da fronteira agrícola sobre o Cerrado contribui de forma
expressiva para a supressão e degradação da vegetação nativa (Klink and Machado 2005; Bittar
2011). Vastas áreas já foram convertidas em pastagens e áreas agrícolas, restando atualmente em
torno 45% de vegetação nativa (Machado et al. 2004). As áreas remanescentes estão distribuídas
espacialmente de forma heterogênea, sendo mais abundantes na porção norte do bioma e mais
escassas na porção sul (Sano et al. 2010).
A região norte do estado de Goiás foi incluída entre os cinco blocos de vegetação nativa
remanescente mais expressivos (Machado et al. 2004), principalmente a porção nordeste do estado ,
onde está localizada a região do Vão do Paranã (Ferreira et al. 2009). O Vão do Paranã é
classificado como área prioritária para conservação da biodiversidade do bioma e, apesar da
execução de inventário biológico ter sido apontada como ação de máxima prioridade pelo Governo
brasileiro (MMA, 2007), os estudos sobre a vegetação nativa nessa região ainda são escassos.
10
Com o intuito de contribuir para o conhecimento da vegetação nativa da região do Vão do
Paranã, investigamos a flora do Cerrado sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca –
PETeR, que se destaca por ser a única unidade de conservação de proteção integral situada nesta
região. Nesse sentido, os objetivos deste trabalho foram: 1) caracterizar a flora vascular do Cerrado
sensu stricto no PETeR, 2) analisar as relações florísticas com os domínios fitogeográficos da
Amazônia, Mata Atlântica e Caatinga e 3) comparar a flora registrada com outros sítios de mesma
fitofisionomia que também ocorrem sobre Neossolos Quartzarênicos, a fim de avaliar a similaridade
florística e a contribuição do Parque para a conservação da flora deste ambiente. Este estudo
representa a primeira caracterização da flora vascular do Cerrado sensu stricto no PETeR e
apresenta relevante contribuição para o conhecimento da composição florística da região, onde
estão concentrados importantes remanescentes de vegetação nativa da maior e mais rica savana
neotropical.
Material e Métodos
Área de estudo
O Parque Estadual de Terra Ronca está localizado no nordeste do estado de Goiás, na bacia
hidrográfica do Rio Tocantins, na região do Vão do Paranã (Figura 1). Seu limite leste é definido
pela Serra Geral de Goiás, onde faz divisa com o extenso polo agrícola do oeste da Bahia (Sano et
al. 2011). Devido à sua riqueza natural e cultural, a região foi considerada pela UNESCO como
parte integrante da Reserva da Biosfera do Cerrado (Paiva 2000). O Parque foi criado no ano de
1989 com o intuito de preservar a flora, a fauna, os mananciais e, sobretudo, as cavernas, já que
sete, das trinta maiores cavernas do Brasil estão localizadas no PETeR (Soares-Filho and Mateucci
2001).
O clima, segundo o sistema de classificação de Köppen, é do tipo Aw - tropical com duas
estações bem definidas, inverno seco (de abril a setembro) e verão úmido (de outubro a março)
(Silva et al. 2008). Nos últimos dez anos a temperatura média foi de 24,3ºC e a precipitação média
foi de 1.406 mm/ano (INMET 2014).
11
Figura 1: Localização da região do Vão Paranã em relação ao estado de Goiás - GO e ao Brasil (a).
Localização do Parque Estadual de Terra Ronca (PETeR) em relação ao Vão do Paranã (b).
Localização das transecções no PETeR (c).
As fitofisionomias predominantes no PETeR são Cerrado sensu stricto e Floresta Estacional
Decidual. As Florestas Deciduais ocorrem associadas a afloramentos de calcário, em solos
mesotróficos (IBGE, 1995), e estão situadas principalmente na porção oeste do PETeR. As
formações savânicas ocorrem sobre solos distróficos (IBGE, 1995) e estão localizadas
predominantemente na porção leste do Parque.
O sítio estudado apresenta relevo plano ou suavemente ondulado e a altitude varia de 600 a
800 metros. Predominam os solos tipo Neossolos Quartzarênicos (IBGE and Embrapa 2001),
12
caracterizados como solos jovens, profundos, bem drenados, arenosos (com mais de 90% de areia),
ácidos, de baixa fertilidade, com pouca diferenciação em perfis e alta saturação por alumínio
(Furley and Ratter 1988; Reatto and Martins 2005).
Coleta de dados e análises
Realizamos a amostragem na porção leste do PETeR, onde avaliamos a composição
florística do Cerrado sensu stricto ao longo de três transecções de 5 km de comprimento por
aproximadamente 60 m de largura (Figura 1). Registramos as espécies por meio de adaptação ao
método de levantamento rápido (Ratter et al. 2001, 2003; Walter and Guarino 2006). As transecções
foram percorridas e as diferentes espécies visualizadas foram coletadas e identificadas. Todos os
materiais férteis foram coletados, enquanto os materiais estéreis foram coletados apenas no estrato
arbustivo-arbóreo, pois frequentemente são passíveis de identificação taxonômica. Cabe ressaltar
que a adoção deste critério de amostragem inviabiliza a análise da proporção da flora herbácea em
relação à arbustivo-arbórea.
Coletamos material botânico em abril, maio e novembro de 2013; fevereiro, maio e julho de
2014; e março de 2015, totalizando sete excursões de coleta de campo com duração média de cinco
dias cada. Identificamos as espécies por meio de consulta a taxonomistas e por comparação com
material do herbário da Universidade de Brasília (UB), onde registramos e incorporamos as
exsicatas ao acervo. A circunscrição das famílias seguiu APG III (2009) e para conferir sinonímias
e padronizar a nomenclatura botânica, utilizamos a Lista de Espécies da Flora do Brasil
(http://floradobrasil.jbrj.gov.br), por meio do pacote ‘flora’, versão 0.2.4 (Carvalho 2015) no
programa R (version 3.0.3; R Development Core Team 2015).
Determinamos a ocorrência das espécies nos domínios fitogeográficos da Amazônia, Mata
Atlântica e Caatinga, com base no banco de dados da Flora do Brasil e verificamos o
compartilhamento de espécies com estes domínios (Forzza et al. 2014). Analisamos a similaridade
da flora arbustivo-arbórea do PETeR com outros 11 sítios de Cerrado sensu stricto sobre Neossolos
Quartzarênicos (Tabela 1, Figura 2). Elaboramos uma matriz de presença e ausência e eliminamos
13
as espécies que ocorreram em apenas um sítio, conforme procedimento adotado por Ratter et al.
(2003). A partir dessa matriz realizamos análise de agrupamento (UPGMA), com base no índice de
Jaccard e geramos o dendrograma (Sneath and Sokal 1973), no programa Past (Hammer et al.
2001).
Direcionamos a análise dos aspectos fitogeográficos principalmente para a flora arbustivo-
arbórea, pois no Brasil os estudos fitogeográficos que consideram a flora herbácea e subarbustiva
ainda são escassos. A análise de similaridade florística foi restrita ao estrato arbustivo-arbóreo, pois
não há dados sobre a flora do componente herbáceo-subarbustivo para áreas de Cerrado sensu
stricto sobre Neossolos Quartzarênicos.
Tabela 1: Sítios de Cerrado sensu stricto sobre Neossolo Quartzarênico comparados com o presente
estudo. Cod. – código dos sítios, Prec. – Precipitação média anual (mm/ano), T – temperatura média
anual (oC), Long – longitude (W), Lat – latitude (S).
Cod. Sítios Prec. T Long Lat Altitude (m) Referências
BR Brotas 1.450 20 47o 54' 22o 11' 710 Durigan et al. 2002
PP Patrocínio Paulista 1.400 21 47o 14' 20o 46' 805 Teixeira et al. 2004
AR Arraial e Regeneração * 1.360 28 42o 29' 6o 32' 183 Lindoso et al. 2009
P7 Parque Nacional Sete Cidades * 1.500 28 41o 42' 4o 06' 198 Lindoso, 2008
FI Filadélfia 1.719 26 47o 35' 7o 17' 160 Medeiros and Walter 2012
CA Carolina 1.719 26 47o 28' 7o 01' 150 Medeiros et al. 2008
CO Correntina 1.576 25 45o 24' 13o 31' 770 Felfili and Silva-Júnior 2001
FO Formosa do Rio Preto 1.516 26 45o 27' 11o 08' 550 Felfili and Silva-Júnior 2001
GS Parque Nacional Grande Sertão Veredas 1.650 24 45o 56' 14o 49' 783 Felfili and Silva-Júnior 2001
CU Cuiabá 1.800 25 55o 59' 15o 12' 350 Oestreich-Filho 2014
CH Chapada dos Guimarães 2.000 23 55o 30' 15o 13' 390 Oestreich-Filho 2014
TR Parque Estadual de Terra Ronca 1.406 24 46o 16' 13o 35' 750 Presente estudo
*Os sítios AR e P7 estão localizados no bioma Caatinga, segundo o mapa do IBGE (2004), entretanto, considerando os aspectos
florísticos e estruturais, a vegetação foi caracterizada como Cerrado sensu stricto (Lindoso 2008; Lindoso et al. 2009).
14
Figura 2: Localização dos sítios de Cerrado sensu stricto sobre Neossolos Quartzarênicos, em
relação ao Cerrado e ao Brasil. Os sítios estão representados por códigos, conforme Tabela 1 e os
estados brasileiros estão representados por siglas, em círculos: MT – Mato Grosso, TO – Tocantins,
MA – Maranhão, PI – Piauí, BA – Bahia, GO – Goiás, MG – Minas Gerais, SP – São Paulo. Fonte:
Limite do bioma Cerrado - IBGE (2004)
Resultados
Registramos 222 espécies, pertencentes a 161 gêneros e 62 famílias (Tabela 2). As famílias
mais ricas foram Fabaceae (34 espécies), Rubiaceae (15), Asteraceae (12), Poaceae (12),
Malpighiaceae (11), Cyperaceae (8) e Myrtaceae (8), contribuindo com 45% da flora registrada.
15
Tabela 2: Flora vascular do Cerrado sensu stricto registrada no Parque Estadual de Terra Ronca,
Goiás, Brasil. * – novo registro de ocorrência para o estado de Goiás, # – novo registro de
ocorrência para o domínio fitogeográfico do Cerrado, Erv – erva, Sub – subarbusto, Arb – arbusto,
Arv – árvore, CE – espécie que ocorre no domínio fitogeográfico do Cerrado, AM – espécie que
ocorre no domínio fitogeográfico da Amazônia, MA – espécie que ocorre no domínio fitogeográfico
da Mata Atlântica, CAA – espécie que ocorre no domínio fitogeográfico da Caatinga.
Espécie Voucher* Hábito Domínios Fitogeográficos
ACANTHACEAE
Ruellia incomta (Nees) Lindau AGA 2720 Sub CE AM
AMARANTHACEAE
Gomphrena agrestis Mart. AGA 2555 Erv, Sub CE AM MA CAA
Pfaffia denudata (Moq.) Kuntze AGA 2512 Sub CE
Pfaffia tuberosa (Spreng.) Hicken AGA 2719 Sub CE
MA
ANACARDIACEAE
Anacardium humile A.St.-Hil. CBRM 7552 Arb CE AM MA CAA
Anacardium occidentale L. AMCT 174144 Arv CE AM MA CAA
Astronium fraxinifolium Schott ex Spreng. Estéril Arv CE AM MA
Tapirira guianensis Aubl. Estéril Arv CE AM MA CAA
ANNONACEAE
Annona coriacea Mart. CBRM 7694 Arv CE AM
CAA
Annona crassiflora Mart. CBRM 7747 Arv CE AM
Annona dioica A.St.-Hil. CBRM 7473 Arb CE
Annona tomentosa R.E.Fr. AMCT 174124 Arb CE AM
Duguetia furfuracea (A.St.-Hil.) Saff. AMCT 174117 Arb CE AM MA CAA
Xylopia aromatica (Lam.) Mart. CBRM 7554 Arv CE AM
APOCYNACEAE
Aspidosperma macrocarpon Mart. CBRM 7471 Arv CE AM
Aspidosperma tomentosum Mart. AMCT 174142 Arv CE AM
CAA
Hancornia speciosa Gomes AMCT 174118 Arv CE AM
CAA
Himatanthus obovatus (Müll.Arg.) Woodson Estéril Arv CE
Mandevilla pohliana (Stadelm.) A.H.Gentry CBRM 7446 Sub CE
CAA
Minaria micromeria (Decne.) T.U.P.Konno & Rapini AGA 2722 Sub CE
MA
ASTERACEAE
Calea teucriifolia (Gardner) Baker AGA 2522 Arb, Sub CE
Chromolaena chaseae (B.L.Rob.) R.M.King & H.Rob. AGA 2735 Arb, Sub CE
Eremanthus glomeratus Less. CBRM 7676 Arb CE
Lepidaploa aurea (Mart. ex DC.) H.Rob. AGA 2605A Arb CE
MA
Lepidaploa nitens (Gardner) H.Rob. AGA 2737 Sub CE
Lessingianthus laevigatus (Mart. ex DC.) H.Rob. AGA 2592 Sub CE
Lessingianthus monocephalus (Gardner) H.Rob. AGA 2734 Arb CE
Piptocarpha rotundifolia (Less.) Baker Estéril Arv CE
Porophyllum angustissimum Gardner AGA 2724 Sub CE AM MA CAA
Riencourtia tenuifolia Gardner AGA 2559 Erv, Sub CE
CAA
16
Espécie Voucher* Hábito Domínios Fitogeográficos
Trichogonia cinerea (Gardner) R.M.King & H.Rob. AGA 2728 Arb CE
Vernonanthura ferruginea (Less.) H.Rob. AMCT 174164 Arb CE
BIGNONIACEAE
Anemopaegma glaucum Mart. ex DC. CBRM 7674 Sub CE
Anemopaegma scabriusculum Mart. ex DC. AGA 2523 Arb CE
Cybistax antisyphilitica (Mart.) Mart. Estéril Arv CE
MA CAA
Handroanthus ochraceus (Cham.) Mattos CBRM 7429 Árv CE
MA
Tabebuia aurea (Silva Manso) Benth. & Hook.f. ex
S.Moore CBRM 7749 Árv CE AM MA CAA
Zeyheria montana Mart. Estéril Arb CE
MA
BORAGINACEAE
Varronia truncata (Fresen.) Borhidi AGA 2732 Sub CE
BROMELIACEAE
Dyckia brasiliana L.B.Sm. AGA 2641 Erv CE
BURSERACEAE
Protium ovatum Engl. AMCT 174145 Arb CE AM
CALOPHYLLACEAE
Kielmeyera coriacea Mart. & Zucc. CBRM 7436 Arv CE AM
Kielmeyera rubriflora Cambess. AMCT 174113 Arb CE
Kielmeyera speciosa A. St.-Hil Estéril Arv CE
CARYOCARACEAE
Caryocar cuneatum Wittm. AMCT 174147 Arv CE AM
CAA
CARYOPHYLLACEAE
Polycarpaea corymbosa (L.) Lam. AGA 2519 Erv CE AM MA CAA
CELASTRACEAE
Plenckia populnea Reissek Estéril Arv CE AM MA CAA
CHRYSOBALANACEAE
Couepia grandiflora (Mart. & Zucc.) Benth. CBRM 7420 Arv CE AM
CAA
Exellodendron cordatum (Hook.f.) Prance AMCT 174123 Arb, Arv CE
CAA
Hirtella ciliata Mart. & Zucc. AMCT 174171 Arv CE AM
CAA
Hirtella glandulosa Spreng. Estéril Arv CE AM
CAA
Parinari obtusifolia Hook.f. AGA 2582 Arb CE AM
COMBRETACEAE
Terminalia argentea Mart. Estéril Arv CE
MA CAA
Terminalia fagifolia Mart. AMCT 174119 Arv CE
CAA
COMMELINACEAE
Commelina erecta L. AGA 2744 Erv CE AM MA CAA
CONNARACEAE
Connarus suberosus Planch. AMCT 174115 Arb, Arv CE
Rourea induta Planch. AMCT 174116 Arb CE AM
CAA
CONVOLVULACEAE
Jacquemontia evolvuloides (Moric.) Meisn. AGA 2502 Erv, Trep CE
MA CAA
CYPERACEAE
Bulbostylis conifera (Kunth) C.B.Clarke CBRM 7640 Erv CE AM MA CAA
Bulbostylis junciformis (Kunth) C.B.Clarke AGA 2640 Erv CE AM MA CAA
Bulbostylis pachypoda Kral & M.T.Strong AGA 2714 Erv CE
Cryptangium verticillatum (T. Koyama) Vitta AGA 2568 Erv CE AM MA
17
Espécie Voucher* Hábito Domínios Fitogeográficos
Cyperus aggregatus (Willd.) Endl. AGA 2627 Erv CE AM MA CAA
Lagenocarpus tenuifolius (Boeckeler) C.B.Clarke CBRM 7478 Erv CE
MA
Rhynchospora consanguinea (Kunth) Boeckeler AGA 2609 Erv CE AM
CAA
Scleria comosa (Nees) Steud. * AGA 2556 Erv CE AM
DILLENIACEAE
Curatella americana L. Estéril Arv CE AM MA CAA
Davilla elliptica A.St.-Hil. AMCT 174120 Arb, Arv CE
EBENACEAE
Diospyros hispida A.DC. Estéril Arv CE AM MA CAA
Diospyros sericea A.DC. Estéril Arv CE
CAA
ERIOCAULACEAE
Comanthera nivea (Bong.) L.R.Parra & Giul. * AGA 2628 Erv CE
MA
ERYTHROXYLACEAE
Erythroxylum deciduum A.St.-Hil. CBRM 7670 Arb CE AM MA
Erythroxylum tortuosum Mart. Estéril Arv CE
EUPHORBIACEAE
Croton goyazensis Müll.Arg. AGA 2541 Arb, Sub CE
MA
Maprounea guianensis Aubl. Estéril Arv CE AM MA
Microstachys bidentata (Mart.& Zucc.) Esser AGA 2611 Erv, Sub CE AM
CAA
Microstachys daphnoides (Mart.) Müll.Arg. AGA 2544 Sub CE
MA CAA
FABACEAE
Aeschynomene brevipes Benth. AGA 2524 Erv, Sub CE AM
CAA
Andira cujabensis Benth. AMCT 174125 Arv CE AM
Andira vermifuga (Mart.) Benth. CBRM 7536 Arv CE AM MA CAA
Bauhinia malacotricha Harms AGA 2597 Arb CE
Bauhinia platyphylla Benth. Estéril Arb CE
Bowdichia virgilioides Kunth CBRM 7496 Arv CE AM MA CAA
Calliandra dysantha Benth. AGA 2587 Arb, Sub CE
CAA
Cenostigma macrophyllum Tul. AMCT 174129 Arb, Arv CE AM
CAA
Chamaecrista cathartica (Mart.) H.S.Irwin & Barneby AGA 2510 Erv, Sub CE
CAA
Chamaecrista langsdorffii (Kunth ex Vogel) Britton ex
Pittier AGA 2509 Erv, Sub CE AM MA CAA
Chamaecrista orbiculata (Benth.) H.S.Irwin &
Barneby AMCT 174139 Arv CE
CAA
Copaifera langsdorffii Desf. AMCT 174138 Arv CE AM MA CAA
Copaifera luetzelburgii Harms AMCT 174126 Arb CE
Crotalaria incana L. AGA 2746 Sub CE AM MA CAA
Crotalaria maypurensis Kunth AGA 2601 Sub CE AM MA CAA
Dalbergia miscolobium Benth. CBRM 7460 Arv CE
Dimorphandra gardneriana Tul. AMCT 174128 Arv CE
CAA
Dioclea coriacea Benth. AGA 2545 Trep CE AM
Enterolobium gummiferum (Mart.) J.F.Macbr. CBRM 7728 Arv CE
Galactia martii DC. AGA 2636 Trep CE
MA CAA
Hymenaea stigonocarpa Mart. ex Hayne AMCT 174131 Arv CE AM
CAA
Leptolobium dasycarpum Vogel AMCT 174130 Arv CE AM
Machaerium acutifolium Vogel AMCT 174127 Arv CE AM MA CAA
Machaerium opacum Vogel AMCT 174137 Arv CE
CAA
Mimosa gracilis Benth. AGA 2554 Erv, Sub CE
MA
18
Espécie Voucher* Hábito Domínios Fitogeográficos
Plathymenia reticulata Benth. Estéril Arv CE AM MA CAA
Pterodon pubescens (Benth.) Benth. Estéril Arv CE
Senna rugosa (G.Don) H.S.Irwin & Barneby AGA 2573 Arb, Sub CE AM MA CAA
Senna uniflora (Mill.) H.S.Irwin & Barneby AGA 2596 Erv CE AM
CAA
Stryphnodendron coriaceum Benth. AMCT 174132 Arv CE
CAA
Stryphnodendron rotundifolium Mart. Estéril Arv CE
CAA
Stylosanthes guianensis (Aubl.) Sw. AGA 2558 Erv, Sub CE
Tachigali rubiginosa (Mart. ex Tul.) Oliveira-Filho CBRM 7479 Arv CE
Tachigali subvelutina (Benth.) Oliveira-Filho AMCT 174140 Arv CE
IRIDACEAE
Trimezia cathartica (Klatt) Niederl. AGA 2613 Erv CE
KRAMERIACEAE
Krameria argentea Mart. ex Spreng. AGA 2600 Erv, Sub CE
Krameria tomentosa A.St.-Hil. CBRM 7696 Sub CE AM MA CAA
LAMIACEAE
Aegiphila verticillata Vell. Estéril Arv CE AM MA CAA
Cyanocephalus lippioides (Pohl ex Benth.) Harley &
J.F.B.Pastore * CBRM 7516 Sub CE
MA
Eriope complicata Mart. ex Benth. AGA 2723 Erv, Sub CE
Martianthus stachydifolius (Epling) Harley &
J.F.B.Pastore * # AGA 2638 Sub
CAA
LAURACEAE
Aniba desertorum (Nees) Mez AGA 2564 Arv CE
CAA
LENTIBULARIACEAE
Utricularia cucullata A.St.-Hil. & Girard AGA 2620 Erv CE AM MA
LOGANIACEAE
Antonia ovata Pohl AMCT 174136 Arv CE AM MA
LYTHRACEAE
Cuphea linarioides Cham. & Schltdl. AGA 2569 Sub CE
MA
Diplusodon sigillatus Lourteig AGA 2604 Sub CE
Lafoensia pacari A.St.-Hil. AMCT 174168 Arv CE
MALPIGHIACEAE
Banisteriopsis latifolia (A.Juss.) B.Gates AMCT 174163 Arv CE
Banisteriopsis malifolia (Nees & Mart.) B.Gates AGA 2586 Arb, Trep CE AM MA CAA
Banisteriopsis stellaris (Griseb.) B.Gates AGA 2608 Arb, Trep CE AM
CAA
Byrsonima blanchetiana Miq. * AGA 2585 Arb CE
CAA
Byrsonima coccolobifolia Kunth Estéril Arv CE AM MA
Byrsonima crassifolia (L.) Kunth AGA 2740 Arv CE AM MA CAA
Byrsonima intermedia A.Juss. AGA 2580 Arb CE AM MA
Byrsonima pachyphylla A.Juss. Estéril Arv CE AM
Heteropterys byrsonimifolia A.Juss. CBRM 7702 Arb CE
Heteropterys procoriacea Nied. * AGA 2583 Arb CE
Peixotoa goiana C.E.Anderson AGA 2595 Sub CE
MALVACEAE
Eriotheca gracilipes (K.Schum.) A.Robyns AMCT 174162 Arv CE AM
CAA
Eriotheca pubescens (Mart. & Zucc.) Schott & Endl. AMCT 174150 Arv CE
Luehea paniculata Mart. & Zucc. Estéril Arv CE AM MA CAA
Pseudobombax longiflorum (Mart. & Zucc.) A.Robyns AMCT 174151 Arv CE AM MA CAA
19
Espécie Voucher* Hábito Domínios Fitogeográficos
Pseudobombax tomentosum (Mart. & Zucc.) A.Robyns Estéril Arv CE
CAA
Waltheria indica L. AGA 2745 Erv, Sub CE AM MA CAA
MELASTOMATACEAE
Miconia albicans (Sw.) Triana AMCT 174152 Arb, Arv CE AM MA CAA
Miconia fallax DC. CBRM 7550 Arb CE AM
CAA
Mouriri elliptica Mart. AMCT 174122 Arv CE
Mouriri gardneri Triana AMCT 174166 Arv CE
Mouriri pusa Gardner AMCT 174121 Arv CE AM
CAA
MORACEAE
Brosimum gaudichaudii Trécul AMCT 174148 Arb, Arv CE AM MA CAA
MYRISTICACEAE
Virola subsessilis (Benth.) Warb. AGA 2546 Arb CE
MYRTACEAE
Calycolpus sessiliflorus Landrum AGA 2730 Arb, Arv CE
Eugenia blanchetiana O.Berg * # AGA 2612 Arv
CAA
Eugenia dysenterica (Mart.) DC. AMCT 174158 Arv CE
MA CAA
Eugenia punicifolia (Kunth) DC. AMCT 174155 Arb, Arv CE AM MA CAA
Myrcia guianensis (Aubl.) DC. AMCT 174159 Arv CE AM MA CAA
Myrcia lasiantha DC. AMCT 174157 Arb CE
MA
Myrcia splendens (Sw.) DC. Estéril Arv CE AM MA CAA
Psidium myrsinites DC. CBRM 7664 Arv CE AM
CAA
NYCTAGINACEAE
Guapira graciliflora (Mart. ex Schmidt) Lundell Estéril Arv CE AM
CAA
Guapira opposita (Vell.) Reitz CBRM 7517 Arv CE AM MA CAA
Neea theifera Oerst. Estéril Arv CE
OCHNACEAE
Ouratea hexasperma (A.St.-Hil.) Baill. CBRM 7723 Arv CE
Ouratea ovalis (Pohl) Engl. Estéril Arv CE
Ouratea spectabilis (Mart.) Engl. CBRM 7538 Sub CE
OLACACEAE
Heisteria citrifolia Engl. * AMCT 174167 Arv CE
OPILIACEAE
Agonandra brasiliensis Miers ex Benth. & Hook. Estéril Arv CE AM MA CAA
PASSIFLORACEAE
Passiflora foetida L. CBRM 7533 Trep CE AM MA CAA
PHYLLANTHACEAE
Phyllanthus orbiculatus Rich. AGA 2571 Sub CE AM
CAA
PHYTOLACCACEAE
Microtea paniculata Moq. AGA 2721 Erv CE AM MA CAA
PLANTAGINACEAE
Angelonia goyazensis Benth. AGA 2637 Erv, Sub CE
POACEAE
Andropogon fastigiatus Sw. AGA 2639 Erv CE AM
CAA
Aristida gibbosa (Nees) Kunth AGA 2631 Erv CE AM MA
Aristida setifolia Kunth AGA 2520 Erv CE
MA CAA
Axonopus pellitus (Nees ex Trin.) Hitchc. & Chase AGA 2594 Erv CE AM MA CAA
Echinolaena oplismenoides (Munro ex Döll) Stieber AGA 2576 Erv CE AM
20
Espécie Voucher* Hábito Domínios Fitogeográficos
Gymnopogon foliosus (Willd.) Nees AGA 2511 Erv CE AM MA CAA
Loudetiopsis chrysothrix (Nees) Conert AGA 2501 Erv CE AM MA CAA
Mesosetum loliiforme (Hochst.) Chase AGA 2548 Erv CE AM MA CAA
Panicum cervicatum Chase AGA 2713a Erv CE AM MA CAA
Paspalum gardnerianum Nees AGA 2578 Erv CE AM
CAA
Paspalum pectinatum Nees ex Trin. AGA 2718 Erv CE AM MA
Trachypogon macroglossus Trin. AGA 2518 Erv CE AM
POLYGALACEAE
Polygala equisetoides A.St.-Hil. & Moq. AGA 2635 Erv, Sub CE
PROTEACEAE
Roupala montana Aubl. Estéril Arv CE AM MA CAA
RHAMNACEAE
Rhamnidium elaeocarpum Reissek Estéril Arv CE AM MA
RUBIACEAE
Alibertia edulis (Rich.) A.Rich. AMCT 174135 Arb, Arv CE AM
CAA
Borreria crispata (K.Schum.) E.L.Cabral &
Bacigalupo AGA 2506 Arb, Sub CE
Borreria schumanniana Taub. ex Ule AGA 2507 Erv CE
Cordiera concolor (Cham.) Kuntze CBRM 7408 Arb CE AM MA CAA
Declieuxia cordigera Mart. & Zucc. ex Schult. &
Schult.f. AGA 2603 Erv CE
MA
Declieuxia pruinosa Pohl ex DC. AGA 2528 Arb, Sub CE
CAA
Ferdinandusa elliptica (Pohl) Pohl AMCT 174133 Arv CE AM
CAA
Galianthe grandifolia E.L.Cabral AGA 2736 Arb, Sub CE AM
CAA
Galianthe ramosa E.L.Cabral AGA 2590 Erv, Sub CE
Guettarda viburnoides Cham. & Schltdl. Estéril Arv CE AM MA CAA
Mitracarpus steyermarkii E.L.Cabral & Bacigalupo AGA 2537 Erv CE
Rudgea erioloba Benth. Estéril Arv CE
Rudgea viburnoides (Cham.) Benth. AMCT 174170 Arb, Arv CE AM
CAA
Tocoyena formosa (Cham. & Schltdl.) K.Schum. AMCT 174134 Arb, Arv CE AM MA CAA
Tocoyena viscidula Mart. CBRM 7508 Arb CE
CAA
RUTACEAE
Esenbeckia pumila Pohl AGA 2563 Arb, Arv CE
CAA
Zanthoxylum rhoifolium Lam. Estéril Arv CE AM MA CAA
SALICACEAE
Casearia sylvestris Sw. AMCT 174149 Arb, Arv CE AM MA CAA
SAPINDACEAE
Dilodendron bipinnatum Radlk. AMCT 174154 Arv CE AM MA
Magonia pubescens A.St.-Hil. AMCT 174153 Arv CE AM
CAA
Matayba guianensis Aubl. Estéril Arv CE AM MA
SAPOTACEAE
Pouteria ramiflora (Mart.) Radlk. AMCT 174112 Arv CE AM MA CAA
Pouteria subcaerulea Pierre ex Dubard AMCT 174160 Sub CE
Pouteria torta (Mart.) Radlk. AGA 2634 Arv CE AM MA CAA
SIMAROUBACEAE
Simaba ferruginea A.St.-Hil. AMCT 174169 Arb CE AM MA CAA
Simarouba versicolor A.St.-Hil. AMCT 174146 Arv CE AM
CAA
SMILACACEAE
21
Espécie Voucher* Hábito Domínios Fitogeográficos
Smilax brasiliensis Spreng. AGA 2607 Sub CE
TURNERACEAE
Piriqueta sidifolia (Cambess.) Urb. AGA 2731 Sub CE
MA CAA
Turnera oblongifolia Cambess. AGA 2561 Erv CE
MA
VELLOZIACEAE
Vellozia swallenii L.B.Sm. * CBRM 7519 Arb CE
Vellozia tubiflora (A.Rich.) Kunth AGA 2533 Arb, Sub CE AM
CAA
VERBENACEAE
Lippia lupulina Cham. CBRM 7455 Sub CE AM MA
Lippia origanoides Kunth AGA 2521 Arb, Sub CE AM MA CAA
Lippia stachyoides Cham. AGA 2606 Arb, Sub CE
VOCHYSIACEAE
Callisthene fasciculata Mart. AMCT 174165 Arv CE AM MA
Qualea grandiflora Mart. AMCT 174141 Arv CE AM MA CAA
Qualea parviflora Mart. AMCT 174114 Arv CE AM MA CAA
Salvertia convallariodora A.St.-Hil. AMCT 174143 Arv CE
CAA
Vochysia gardneri Warm. CBRM 7585 Arv CE
* Coletores: AGA – Aryanne Gonçalves Amaral, AMCT – Ana Magalhães Cordeiro Teixeira, CBRM – Cássia Beatriz
Rodrigues Munhoz
Dentre as espécies registradas, 28% (62 espécies) são endêmicas do domínio fitogeográfico
do Cerrado e 72% (160 espécies) são compartilhadas com outros domínios. Se considerarmos as
espécies compartilhadas exclusivamente com cada um dos domínios fitogeográficos, o maior
compartilhamento ocorreu com a Caatinga (9,5%, 21 espécies), seguido pela Amazônia (6,8%, 15)
e Mata Atlântica (6,3%, 14). As demais espécies (49,5%, 110 espécies) ocorreram em mais de dois
domínios fitogeográficos (Figura 3a).
Ao analisarmos o estrato herbáceo-subarbustivo e arbustivo-arbóreo separadamente, a
proporção de espécies exclusivas do Cerrado e compartilhadas com outros domínios mantém-se a
mesma de quando analisamos os estratos conjuntamente (28%, 72%, respectivamente).
Considerando apenas as 134 espécies arbustivo-arbóreas, as proporções de compartilhamento entre
domínios são alteradas, entretanto o maior compartilhamento permanece com a Caatinga (11%, 15
espécies), seguido pela Amazônia (7,5%, 10) e Mata Atlântica (3%, 5) (Figura 3b). No estrato
herbáceo-subarbustivo ocorreram alterações no padrão de compartilhamento entre os domínios
22
fitogeográficos, sendo que o maior compartilhamento de espécies ocorreu com a Mata Atlântica
(11%, 10 espécies), seguido pela Caatinga (7%, 6) e Amazônia (5,5%, 5).
(a) (b)
Total
Cerrado
Caatinga
Mata
Atlântica
Amazônia
21 esp.
62 espécies
endêmicas
* 57 esp.
15 esp.
* 15 esp.* 8 esp.
* 30 esp.
14 esp.
Cerrado
Caatinga
Mata
Atlântica
Amazônia
15 esp.
37 espécies
endêmicas
* 35 esp.
10 esp.
* 10 esp.* 3 esp.
* 20 esp.
4 esp.
Arvore + Arbusto
(c)
Cerrado
Caatinga
Mata
Atlântica
Amazônia
6 esp.
25 espécies
endêmicas
* 22 esp.
5 esp.
* 5 esp.* 5 esp.
* 10 esp.
10 esp.
Figura 3: Compartilhamento das espécies em relação aos domínios fitogeográficos do Cerrado, da
Amazônia, Caatinga e Mata Atlântica, considerando todas as espécies (a); compartilhamento de
espécies arbustivo-arbóreas (b) e de espécies herbáceo-subarbustivas (c) amostradas no Cerrado
sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca. *espécies que ocorreram em mais de dois
domínios fitogeográficos.
Ao analisarmos a flora arbustivo-arbórea do PETeR e de outros 11 sítios de Cerrado stricto
sensu sobre Neossolos Quartzarênicos (Tabela 1), registramos 250 espécies, das quais 114 (45,6%)
foram desconsideradas para a análise de similaridade, por ocorrerem em apenas um sítio. As 134
23
espécies que compõem a flora arbustivo-arbórea do PETeR contribuíram com 53% do total de
espécies registradas nos sítios de Cerrado sensu stricto analisados.
A similaridade da flora arbustivo-arbórea do PETeR com os outros sítios de Cerrado sensu
stricto sobre Neossolo Quartzarênico variou de 0,233, em Patrocínio Paulista – SP, a 0,455, em
Formosa do Rio Preto – BA. Considerando o nível de corte de 0,4, a análise de agrupamento
formou cinco grupos, Cerrados de São Paulo (G1), Cerrados do Piauí (G2), Cerrados de Tocantins e
Maranhão (G3), Cerrados da Bahia, norte de Minas Gerais e nordeste de Goiás (G4) e Cerrados do
Mato Grosso (G5) (Figuras 4 e 5).
G1
G2
G5
G4
G3
Similaridade Jaccard
TR_GO
Figura 4: Dendrograma da análise de agrupamento (UPGMA), com base no índice de similaridade
de Jaccard, para os sítios de Cerrado stricto sensu sobre Neossolo Quartzarênico. Os sítios
encontram-se descritos na tabela 1.
24
Figura 5 – Grupos formados a partir da análise de agrupamento (UPGMA) para os sítios de Cerrado
stricto sensu sobre Neossolo Quartzarênico. Os sítios encontram-se descritos na tabela 1.
Discussão
Das nove espécies registradas pela primeira vez para estado de Goiás (Byrsonima
blanchetiana, Comanthera nivea, Cyanocephalus lippioides, Eugenia blanchetiana, Heisteria
citrifolia, Heteropterys procoriacea, Martianthus stachydifolius, Scleria comosa e Vellozia
swallenii), duas também representam novos registros para o bioma Cerrado (E. blanchetiana e M.
stachydifolius), de acordo com a Lista de Espécies da Flora do Brasil (Forzza et al. 2014). Essas
espécies eram consideradas exclusivas do domínio fitogeográfico da Caatinga (Forzza et al. 2014) o
que demonstra o aspecto transicional do Cerrado da região do PETeR com a Caatinga. A presença
25
de elementos da flora da Caatinga em áreas de Cerrado foi verificada por Françoso (2014)
principalmente em áreas de ecótono entre estes biomas.
As famílias que apresentaram maior riqueza no PETeR são comumente citadas como as
mais ricas em áreas de Cerrado sensu stricto no Centro-Oeste (Batalha and Martins 2007, IBGE
2004, Medeiros et al. 2012), no Sudeste (Weiser and Godoy 2001; Sasaki and Mello-Silva 2008;
Ishara et al.2008) e no Nordeste (Costa et al. 2004; Medeiros et al. 2008), além de constarem entre
as dez mais ricas do bioma (Mendonça et al. 2008).
Fabaceae frequentemente destaca-se entre as mais ricas do Cerrado sensu stricto, tanto no
componente arbustivo-arbóreo (Felfili and Silva-Júnior 1993), quanto no subarbustivo (Rossato et
al. 2008), o que coincide com os resultados observados no PETeR. No Brasil, a elevada riqueza em
espécies desta família não é exclusividade do Cerrado. Este padrão também foi relatado para outras
formações vegetacionais, como a Caatinga (Ferreira et al. 2013, Oliveira et al. 2013), a Mata
Atlântica (Morim 2006; Reis et al. 2007) e a Amazônia (Hopkins 2005). Essa elevada riqueza e a
ampla distribuição desta família estão associadas à plasticidade ambiental; ao variado tipo de
hábito, desde grandes árvores até ervas (Joly 1993), e à ocorrência de nódulos radiculares com
bactérias fixadoras de nitrogênio (Judd et al. 2009), que lhes proporciona condições de
estabelecimento em diferentes condições ambientais.
O elevado percentual de espécies compartilhadas com outros domínios fitogeográficos
(72%) aproxima-se dos resultados obtidos por Ratter et al. (2006), que encontraram 66% de
espécies da flora lenhosa do Cerrado stricto sensu compartilhada com outros domínios. O
compartilhamento da flora do Cerrado com outros domínios foi detectado por inúmeros estudos de
caráter fitogeográfico, e frequentemente é atribuído às sucessivas expansões e contrações ocorridas
durante as alternâncias de clima seco e úmido no período Terciário (65 a 1,8 milhões de anos atrás)
e Quaternário (1,8 milhões de anos atrás) (Eiten 1972; Sarmiento 1983; Oliveira-Filho and Ratter,
2002, Simon et al. 2009). Além disso, o posicionamento geográfico do Cerrado, que conecta a
Caatinga ao Chaco através do corredor de vegetação xérica - formado pelas Matas Secas (Prado and
26
Gibbs 1993), e a Floresta Amazônica à Mata Atlântica por meio dos corredores dendríticos -
representados pelas Matas de Galeria e Matas Ciliares (Oliveira Filho and Ratter 1995), certamente
favorece o intercâmbio de espécies entre domínios fitogeográficos.
O expressivo compartilhamento das espécies que compõem a flora do PETeR com o
domínio fitogeográfico da Caatinga demonstra o caráter transicional e a afinidade florística da
região com este domínio. A proximidade geográfica da área de estudo com a Caatinga pode ser
fator determinante para explicar esse laço florístico, já que regiões geograficamente próximas
geralmente apresentam maior fluxo de dispersão, além de condições climáticas mais similares. Esse
padrão de compartilhamento com a Caatinga também foi detectado para os Cerrados da região
nordeste (Vieira 2012) e para os cerrados da região norte da Cadeia do Espinhaço (Françoso 2014)
que estão situados em áreas limítrofes do domínio do Cerrado com a Caatinga. Outra possível
explicação pode ser pautada em eventos pretéritos que datam do último período de glaciação do
Quaternário (20 a 13 mil anos atrás). Em decorrência do clima seco, característica marcante dos
períodos de glaciação, no Vale do Paranã, onde atualmente ocorre o Cerrado, predominava a
vegetação típica da Caatinga (Ab’Sáber, 2003). Nesse sentido, a afinidade da flora da região do
PETeR com a Caatinga pode ser reflexo da soma entre a proximidade geográfica e a influência
desses fatores históricos.
Com relação ao compartilhamento de espécies do estrato arbóreo-arbustivo com os demais
domínios fitogeográficos, a menor contribuição de espécies da Mata Atlântica em relação à
Amazônia contradiz o padrão geral sugerido por diversos autores (Oliveira-Filho and Fontes 2000;
Méio et al. 2003; Ratter et al. 2006). Cabe destacar a discrepância entre as proporções registradas
por Méio et al. (2003), 44,8% das espécies compartilhadas com a Mata Atlântica e 1,4% com a
Amazônica. Esses estudos analisaram sítios dispersos ao longo do domínio do Cerrado, incluindo
várias regiões do país, entretanto, a maioria das áreas analisadas está localizada mais próxima da
Mata Atlântica do que da Amazônia. Desta forma, o maior compartilhamento com a Mata Atlântica
pode ser o padrão geral para a flora arbustivo-arbórea do domínio do Cerrado, mas também pode
27
ser reflexo da localização geográfica das áreas analisadas. Outra questão a ser considerada é que
novos levantamentos realizados nas grandes lacunas de informação existentes na Amazônia poderão
alterar as proporções de compartilhamento de espécies arbustivo-arbóreas com outros domínios
fitogeográficos, como sugere Françoso (2014).
O estrato herbáceo-subarbustivo não seguiu o mesmo padrão de compartilhamento de
espécies que o estrato arbustivo-arbóreo, já que houve maior compartilhamento com a Mata
Atlântica do que com a Amazônia. Rossato et al. (2008) observaram que as relações de similaridade
florística identificadas para a flora herbáceo-subarbustiva do Cerrado de São Paulo foram diferentes
da flora arbustivo-arbórea, sugerindo que o estrato herbáceo-subarbustivo pode revelar padrões
fitogeográficos distintos. Entretanto, o número de estudos sobre a flora herbáceo-subarbustiva no
Cerrado está muito aquém do necessário para chegarmos a conclusões abrangentes sobre a
distribuição das espécies deste estrato (Munhoz and Felfili 2007). Dessa forma, a discussão sobre os
padrões de compartilhamento com outros domínios fitogeográficos torna-se incipiente devido à
escassez de dados sobre a flora herbácea e subarbustiva, sendo necessário expandir as bases de
dados para, então, ampliar a abrangência deste tipo de análise.
A partir da análise do conjunto de sítios de Cerrado sentido restrito sobre Neossolo
Quartzarênico, verificamos que a formação dos agrupamentos G1 e G2 pode estar associada à
temperatura média anual atuando como fator ambiental condicionante da flora, pois no G1
(Cerrados de São Paulo) a temperatura média anual corresponde aos valores mais baixos e no G2
(Cerrados do Piauí) aos valores mais altos. A separação desses grupos pode ser comparada aos
resultados dos estudos de Castro and Martins (1999), que classificaram o Cerrado lato sensu em três
agrupamentos. Estes autores sugeriram que os Cerrados de São Paulo são floristicamente distintos e
formam agrupamento que estaria relacionado à ocorrência de geadas, em decorrência de baixas
temperaturas. Os cerrados do Piauí, juntamente com de outras regiões do Nordeste, formariam
grupo associado à ocorrência de secas severas, e o terceiro agrupamento seria formado por áreas
28
localizadas próximas à região do planalto central. Estes agrupamentos foram denominados por
Castro e Martins (1999) como supercentros de biodiversidade do Cerrado.
Os grupos G3 (Cerrados de Tocantins e Maranhão), G4 (Cerrados da Bahia, norte de Minas
Gerais e nordeste de Goiás) e G5 (Cerrados do Mato Grosso) são formados por sítios que
apresentaram temperaturas médias anuais intermediárias em relação aos grupos G1 e G2. Desta
forma, a separação desses grupos aparentemente não está relacionada à temperatura, mas pode ser
consequência das variações de altitude e precipitação. No G4 são registradas as maiores altitudes e
os menores valores de precipitação, enquanto no G3 e G5 temos menores altitudes e elevados
valores de precipitação. A precipitação e a altitude foram consideradas como importantes fatores
determinantes da variação florística no Cerrado (Castro and Martins 1999, Oliveira-Filho and Ratter
2002) e, embora não haja consenso entre os pesquisadores, outros fatores como o regime de fogo, a
fertilidade e drenagem dos solos também são considerados importantes (Oliveira-Filho and Ratter
2002, Ratter et al. 2003).
As espécies Hirtella ciliata, Mouriri elliptica, Vochysia gardneri, Strhyphnodendron
coriaceum, Mouriri pusa e Dimorphandra gardneriana, que são consideradas indicadoras da
província norte-nordeste (Françoso 2014), ocorreram em elevada frequência no PETeR. A
ocorrência dessas espécies, associada à elevada similaridade da flora com os cerrados da Bahia e do
norte de Minas Gerais, confirmam a afinidade da flora da região do Vão do Paranã, especificamente
do PETeR, com a província norte-nordeste do bioma Cerrado, proposta por Ratter et al. (2003).
Os resultados desse estudo contribuíram para a caracterização e o conhecimento da
diversidade da flora da região do Vão do Paranã, que representa uma das áreas prioritárias para a
conservação do Cerrado e que abriga expressivos remanescentes de vegetação nativa. Além disso,
as novas ocorrências aqui apresentadas fornecem elementos para incrementar a lista de espécies do
bioma Cerrado e do estado de Goiás. Por isso, é recomendável que estes novos registros sejam
incorporados à base de dados da Flora do Brasil. Além disso, a expressiva contribuição da flora do
PETeR em relação ao total de espécies listadas para o Cerrado stricto sensu sobre Neossolo
29
Quartzarênico demonstra a importância desta unidade de conservação para a preservação deste
ambiente.
Referências
Ab'Sáber, A. N. 2003. Os domínios de natureza no Brasil: potencialidades paisagísticas. São Paulo:
Ateliê Editorial. 159 pp.
APG III. 2009. An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and
families of flowering plants: APG III. Botanical Journal of the Linnean Society 161: 105-121. DOI:
10.1046/j.1095-8339.2003.t01-1-00158.x
Batalha, M.A. and F.R. Martins. 2007. The vascular flora of the Cerrado in Emas National Park
(Central Brazil): a savanna flora summarized. Brazilian Archives of Biology and Technology,
50(2): 269-277. doi: 10.1590/S1516-89132007000200012
Bittar, I.M.B. 2011. Modernização do cerrado brasileiro e desenvolvimento sustentável: revendo a
história. Revista Verde de Agroecologia e Desenvolvimento Sustentável 6(1): 26-38.
http://gvaa.org.br/revista/index.php/RVADS/article/viewArticle/535
Carvalho, G. 2015. Flora: tools for interacting with the Brazilian Flora Checklist - R package
version 0.2.4. http://CRAN.R-project.org/package=flora
Castro, A.A.J.F. and F.R. Martins, F. R. 1999. Cerrados de Brasil e do Nordeste: caracterização,
área de ocupação e considerações sobre a sua fitodiversidade. Pesquisa em Foco 7(9): 147–178.
Costa, I.R., F.S. Araújo and L.W. Lima-Verde. 2004. Flora e aspectos auto-ecológicos de um
encrave de cerrado na chapada do Araripe, Nordeste do Brasil. Acta Botanica Brasilica 18(4): 759-
770. doi: 10.1590/S0102-33062004000400006
Durigan, G., D.L.L. Nishikawa, E. Rocha, E.R. Silveira, F.M. Pulitano, L.B. Regalado, M.A.
Carvalhaes, P.A. Paranaguá and V.E.L. Ranieri. 2002. Caracterização de dois estratos da vegetação
de uma área de cerrado no município de Brotas, SP, Brasil. Acta Botanica Brasilica 16(3): 252-262.
doi: 10.1590/S0102-33062002000300002
Eiten, G. 1972. The Cerrado Vegetation of Brazil. The Botanical Review 38 (2): 201-341. doi:
10.1007/BF02859158
Felfili, J.M., and M.C. Silva-Júnior. 1993. A comparative study of cerrado (sensu stricto) vegetation
in Central Brazil. Journal of Tropical Ecology,9(03): 277-289. doi: 10.1017/S0266467400007306
Felfili, J. M. and M.C. Silva-Júnior. 2001. Biogeografia do bioma Cerrado: estudo fitofisionômico
na Chapada do Espigão Mestre do São Francisco. Brasília: Universidade de Brasília. 152 pp.
Ferreira, M.E., F. Miziara, L.G.F. Júnior, F.L. Ribeiro and N.C. Ferreira. 2009. Ativos ambientais
do bioma cerrado: uma análise da cobertura vegetal nativa e sua relação com o preço da terra no
estado Goiás. Revista Brasileira de Cartografia 61(1): 37-50.
http://www.lsie.unb.br/rbc/index.php/rbc/article/view/343
Ferreira, R., E. Virtuoso, A.P.N. Prata, and A.A. Mello. 2013. Floristic List from a Caatinga
Remnant in Poço Verde, Sergipe, Brazil. Check List 9(6): 1354-1360.
http://www.checklist.org.br/getpdf?SL079-12
30
Forzza, R.C., J.R. Stehmann, M. Nadruz, F.L.R. Filardi, A. Costa, A.A. Carvalho Jr., A.L. Peixoto,
B.M.T. Walter, C. Bicudo, C.W.N. Moura, D. Zappi, D.P. Costa, E. Lleras, G. Martinelli, H.C.
Lima, J. Prado, , J.F.A. Baumgratz, J.R. Pirani, L.S. Sylvestre, L.C. Maia, L.G. Lohmann, L.P.
Queiroz, M.V.S. Alves, M. Silveira, M.C. Mamede, M.N.C. Bastos, M.P. Morim, M.R. Barbosa,
M. Menezes, M. Hopkins, P.H.L. Evangelista, R. Goldenberg, R. Secco, R.S. Rodrigues, T.B.
Cavalcanti and V.C. Souza. Lista de Espécies da Flora do Brasil. 2014. Lista de Espécies da Flora
do Brasil. Accssed at: http://floradobrasil.jbrj.gov.br, 01 december 2014.
Françoso, R.D. 2014. Padrões biogeográficos e composição das comunidades arbóreas do Cerrado
brasileiro [D. Sc. Thesis]. Brasília: Universidade de Brasília. 176 pp.
Furley, P.A. and J.A. Ratter. 1988. Soil resources and plant communities of the central Brazilian
Cerrado and their development. Journal of Biogeography 15: 97-108.
http://www.jstor.org/stable/2845050
Hammer Ø, D.A.T. Harper, P.D. Ryan. 2001. Paleontological Statistics software package for
education and data analysis - PAST. Paleontologia Eletrônica 4 (1).
Hopkins, M. J. 2005. Flora da Reserva Ducke, Amazonas, Brasil. Rodriguésia 56(86): 9-25.
http://www.jstor.org/stable/23497635
IBGE. 1995. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, zoneamento geoambiental e
agroecológico do Estado de Goiás: região nordeste. Série estudos e pesquisas em geociências. Rio
de Janeiro: IBGE - Divisão de Geociências do Centro-Oeste. 230 pp.
IBGE and Embrapa. 2001. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Empresa Brasileira de
Pesquisa Agropecuária, Mapa de Solos do Brasil. Escala 1:5.000.000. Accessed at
http://www.dpi.inpe.br/Ambdata/mapa_solos.php, 25 august 2014.
IBGE. 2004. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Reserva ecológica do IBGE – ambiente
e plantas vasculares. Série estudos e pesquisas informação geográfica. Rio de Janeiro: IBGE. 73 pp.
IBGE. 2004. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Mapa de Biomas do Brasil – limite do
bioma Cerrado. Accessed at ftp://geoftp.ibge.gov.br/mapas_tematicos/mapas_murais, 10 august
2014.
INMET. 2014. Instituto Nacional de Meteorologia, estação meteorológica de Posse – GO,
temperatura média 31/01/2004 a 31/01/2014. Accessed at
http://www.inmet.gov.br/portal/index.php?r=bdmep/bdmep, 15 february 2014.
Ishara, K.L., G.F.G. Déstro, R.C.S. Maimoni-Rodella and Y.A.N.P. Yanagizawa. 2008.
Composição florística de remanescente de cerrado sensu stricto em Botucatu, SP. Revista Brasileira
de Botânica 31(4): 575-586. doi: 10.1590/S0100-84042008000400004
Joly, A.B. 1993. Botânica: introdução à taxonomia vegetal. São Paulo: Editora Nacional. 777 pp.
Judd,W.S., C.S. Campbell, E.A. Kellogg, P.F. Stevens and M.J. Donoghue. 2009 Sistemática
Vegetal: um Enfoque Filogenético. Porto Alegre: Artmed. 612 pp.
Klink, C.A. and R.B. Machado. Conservation of the Brazilian Cerrado. 2005. Conservation Biology
19 (3); 707–713. doi: 10.1111/j.1523-1739.2005.00702.x
Lehmann, C.E., S.A. Archibald, W.A. Hoffmann and W.J.Bond. 2011. Deciphering the distribution
of the savanna biome. New Phytologist 191(1): 197-209. doi:10.1111/j.1469-8137.2011.03689.x
31
Lehmann, C.E.R. et al. 2014. Savanna vegetation-fire-climate relationships differ among continents.
Science 343: 548-552. doi: 10.1126/science.1247355
Lindoso, G. S. 2008. Cerrado sensu stricto sobre Neossolo Quartzarênico: fitogeografia e
conservação [D. Sc. Thesis]. Brasília: Universidade de Brasília. 170pp.
Lindoso, G.S., J.M. Felfili, J.M. Costa and A.A.J.F. Castro. 2009. Diversidade e estrutura do
cerrado sensu stricto sobre areia (Neossolo Quartzarênico) na Chapada Grande Meridional, Piauí.
Revista de Biologia Neotropical 6(2): 45-61.
http://www.revistas.ufg.br/index.php/RBN/article/view/12854/8441
Machado, R.B., M.B. Ramos Neto, P.G.P. Pereira, E.F. Caldas, D.A. Gonçalves, N.S. Santos and
M. Steininger. 2004. Estimativas de perda da área do Cerrado brasileiro. Brasília: Conservação
Internacional do Brasil. 23 pp.
Medeiros, M.B., B.M.T. Walter and G.P. Silva. 2008. Fitossociologia do Cerrado stricto sensu no
município de Carolina, MA, Brasil. Cerne 14(4): 285-294.
http://www.dcf.ufla.br/cerne/administracao/publicacoes/m15v14n4o1.pdf
Medeiros, M.B. and B.M.T. Walter. 2012. Composição e estrutura de comunidades arbóreas de
cerrado stricto sensu no norte do Tocantins e sul do Maranhão. Revista Árvore 36 (4): 673-683. doi:
10.1590/S0100-67622012000400009
Medeiros, M.B., B.M.T. Walter, G.P. Silva, B.M.Gomes, I.L.P. Lima, S.R. Silva, P. Moser, W.L.
Oliveira and T.B. Cavalcanti. 2012. Vascular flora of the Tocantins river middle basin, Brazil.
Check List, 8(5): 852-885. http://www.checklist.org.br/ getpdf?SL024-12
Méio, B.B., C.V. Freitas, L. Jatobá, M.E. Silva, J.F. Ribeiro, and R.P. Henriques. 2003. The
influence of Amazonian and Atlantic flora in the vegetation of cerrado sensu stricto. Brazilian
Journal of Botany 26 (4): 437-444. doi: 10.1590/S0100-84042003000400002
Mendonça, R.C., J.M. Felfili, B.M.T. Walter, M.C. Silva-Júnior, A.V. Rezende, T.S. Filgueiras,
P.E. Nogueira and C.W. Fagg. 2008. Flora vascular do bioma Cerrado: Check list com 12.356
espécies; pp. 421-1181, in: S.M. Sano, S.P. Almeida, and J.F. Ribeiro (eds.) Cerrado: ecologia e
flora. Planaltina: Embrapa Cerrados.
Mittermeier, R.A., W.R. Turner, F.W. Larsen, T.M. Brooks and C. Gascon. 2011. Global
Biodiversity Conservation: The critical role of hotspots; pp. 3 – 22, in: F.E. Zachos and J.C. Habel
(eds.). Biodiversity Hotspots. Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
Morim, M.P. 2006. Leguminosae arbustivas e arbóreas da floresta atlântica do Parque Nacional do
Itatiaia, sudeste do Brasil: padrões de distribuição. Rodriguésia 57(1): 27-45.
http://www.jstor.org/stable/23498307
Munhoz, C.B.R., J.M. Felfili. 2007. Florística do estrato herbáceo-subarbustivo de um campo limpo
úmido em Brasília, Brasil. Biota Neotropica 7(3): 205-215. doi: 10.1590/S1676-
06032007000300022
MMA. 2007. Áreas prioritárias para a Conservação, Uso Sustentável e Repartição de Benefícios da
Biodiversidade Brasileira. Brasília: Ministério do Meio Ambiente. 300pp. Accessed at
http://www.mma.gov.br/estruturas/chm/_arquivos/biodiversidade31.pdf, 6 may 2015.
Oestreich-Filho, E. Fitossociologia, diversidade e similaridade entre fragmentos de cerrado stricto
sensu sobre Neossolos Quartzarênicos Órticos, nos municípios de Cuiabá e Chapada dos
Guimarães, estado de Mato Grosso, Brasil [D. Sc. Thesis]. Cuiabá: Universidade Federal do Mato
Grosso. 86pp.
32
Oliveira Filho, A.T. and M.A.L. Fontes. 2000. Patterns of floristic differentiation among Atlantic
forests in Southeastern Brazil and the influence of climate. Biotropica 32 (4b): 793-810. doi:
10.1111/j.1744-7429.2000.tb00619.x
Oliveira Filho, A.T. and J.A. Ratter 1995. A study of the origin of central Brazilian forests by the
analysis of plant species distribution patterns. Edinburgh Journal of Botany 52 (2): 141–194. doi:
10.1017/S0960428600000949
Oliveira Filho, A.T. and J.A. Ratter 2002. Vegetation physiognomies and woody flora of the
cerrado biome; pp. 91-120, in: Oliveira, P.S., and J.R. Marquis, R.J (eds) The cerrados of Brazil.
Ecology an natural history of a Neotropical savanna. New York: Columbia University Press.
Oliveira, D.G., A.P. Prata, and R.A. Ferreira. 2013. Herbáceas da Caatinga: composição florística,
fitossociologia e estratégias de sobrevivência em uma comunidade vegetal. Revista Brasileira de
Ciências Agrárias 8(4): 623-633. doi: 10.5039/agrária.v8i4a2682
Paiva, P.H.V. 2000. A Reserva da Biosfera do Cerrado: Fase II; pp. 332 – 334, in: T.B. Cavalcanti
and B.M.T. Walter (eds) Tópicos atuais em botânica. Brasília: Embrapa Recursos Genéticos e
Biotecnologia e Sociedade Botânica do Brasil.
Prado, D.E. and P.E. Gibbs. 1993. Patterns of species distributions in the dry seasonal forests of
South America. Annals of the Missouri Botanical Garden, 80 (4): 902-927. doi: 10.2307/2399937
R Development Core Team. (2015) R: A Language and Environment for Statistical Computing. R
Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria.
Ratter, J.A., S. Bridgewater and J.F. Ribeiro. 2001. Espécies lenhosas da fitofisionomia cerrado
sentido amplo em 170 localidades do bioma Cerrado. Boletim do Herbário Ezechias Paulo Heringer
7: 5-112.
Ratter, J.A., S. Bridgewater and J.F. Ribeiro. 2003. Analysis of the floristic composition of the
Brazilian Cerrado vegetation III: comparison of the woody vegetation of 376 areas. Edinburgh
Journal of Botany, 60 (1): 57-109. doi: 10.10M/S0960428603000064
Ratter, J. A., S. Bridgewater, and J.F. Ribeiro. 2006. Biodiversity patterns of the woody vegetation
of the Brazilian Cerrado; pp. 31-66, in: R.T. Pennington, and J.A. Ratter. Neotropical Savannas and
Seasonally Dry Forests: Plant Diversity, Biogeography and Conservation. CRC Press.
Reatto, A. and E.S. Martins. 2005. Classes de solo em relação aos controles da paisagem do bioma
Cerrado; pp. 49-59, in: A. Scariot, J.C. Souza-Silva and J.M. Felfili. Cerrado: ecologia,
biodiversidade e conservação. Brasília: Ministério do Meio Ambiente.
Reis, H., J.R.S. Scolforo, A.D. Oliveira, A.T. Oliveira-Filho, A. D., and J.M. Mello. 2007. Análise
da composição florística, diversidade e similaridade de fragmentos de Mata Atlântica em Minas
Gerais. Cerne 13(3): 280-290. http://www.dcf.ufla.br/cerne/artigos/10-02-
2009892v13_n3_artigo%2006.pdf
Ribeiro, J.F. and B.M.T. Walter. 2008. As principais fitofisionomias do bioma Cerrado; pp. 151-
212, in: S.M. Sano, S.P. Almeida, and J.F. Ribeiro (eds.) Cerrado: ecologia e flora. Planaltina:
Embrapa Cerrados.
Rossatto, D.R., M.T.Z. Toniato, and G. Durigan. 2008. Flora fanerogâmica não-arbórea do cerrado
na Estação Ecológica de Assis, Estado de São Paulo. Revista Brasileira de Botânica 31(3): 409-424.
doi: 10.1590/S0100-84042008000300005
33
Russell, G.E.G. 1987. Preliminary floristic analysis of the major biomes in southern
Africa. Bothalia 17(2): 213-227. doi: 10.4102/abc.v17i2.1038
Sano, E.E., R. Rosa, J.L. Brito, and L.G. Ferreira. 2010. Land cover mapping of the tropical
savanna region in Brazil. Environmental Monitoring and Assessment 166 (1-4): 113-124.
doi:10.1007/s10661-009-0988-4
Sano, E. E., C.C.M.D. Santos, E.M.D. Silva and J.M. Chaves. 2011. Fronteira agrícola do Oeste
Baiano: considerações sobre os aspectos temporais e ambientais. Geociências 30 (3): 479-489.
http://ppegeo.igc.usp.br/scielo.php?pid=S0101-90822011000300013& script=sci_arttext&tlng=es
Sarmiento, G., 1983. The savannas of tropical America; pp. 245-288, in: F. Bourliére (ed.) Tropical
Savannas. Amsterdan: Elsevier.
Sasaki, D. and R.D. Mello-Silva. 2008. Levantamento florístico no Cerrado de Pedregulho, SP,
Brasil. Acta Botanica Brasilica, 22(1): 187-202. doi: 10.1590/S0102-33062008000100019
Siebert, F., H.C. Eckhardt and S.J. Siebert. 2010. The vegetation and floristics of the Letaba
exclosures, Kruger National Park, South Africa. Koedoe 52(1): 777-788 doi:
10.4102/koedoe.v52i1.777
Silva, J.M.C. and J.M. Bates. 2002. Biogeographic Patterns and Conservation in the South
American Cerrado: A Tropical Savanna Hotspot. BioScience 52(3): 225 - 234. doi: 10.1641/0006-
3568(2002)052[0225:BPACIT]
Silva, F.A.M., E.D. Assad, B.A. Evangelista. 2008. Caracterização climática do bioma Cerrado; pp.
69-88, in: S.M. Sano, S.P. Almeida, and J.F. Ribeiro (eds.) Cerrado: ecologia e flora. Planaltina:
Embrapa Cerrados.
Simon, M. F., R. Grether, L. P. Queiroz, C. Skema, R. T. Pennington. 2009. Recent assembly of the
Cerrado, a neotropical plant diversity hotspot, by in situ evolution of adaptations to fire. PNAS
106(48): 20359-20364. doi: 10.1073_pnas.0903410106
Sneath, P.H. and R.R. Sokal. 1973. Numerical taxonomy. San Francisco: W.H. Freeman and
Company. 573p.
Soares Filho, J.N. and M.B. Matteucci. 2001. As consequências do mal planejamento na
delimitação de uma unidade de conservação: o complexo de cavernas de São Domingos - um estudo
de caso. Brasília: 13th International Congress of Speleology. 6 pp. Accessed at
http://cavernas.org.br/anais26cbe/26cbe_683-688.pdf, 15 june 2015.
Teixeira, M.I.J.G., A.R.B. Araujo, S.V. Valeri and R.R. Rodrigues. 2004. Florística e
fitossociologia de área de cerrado ss no Município de Patrocínio Paulista, nordeste do Estado de São
Paulo. Bragantia 63(1): 1-11. doi: 10.1590/S0006-87052004000100001
Vieira, L.T. 2012. Padrões de diversidade da flora lenhosa dos cerrados do nordeste do Brasil [D.
Sc. Thesis]. Campinas: Universidade de Campinas. 239pp.
Walter, B.M.T. and E.D.S.G. Guarino. 2006. Comparação do método de parcelas com o
“levantamento rápido” para amostragem da vegetação arbórea do Cerrado sentido restrito. Acta
botanica brasilica 20(2), 285-297. doi: 10.1590/S0102-33062006000200005
Weiser, V.D.L. and S.A.P.D. Godoy. 2001. Florística em um hectare de Cerrado stricto sensu na
ARIE - Cerrado Pé-de-gigante, Santa Rita do Passa Quatro, SP. Acta Botanica Brasilica, 15(2):
201-212. doi: 10.1590/S0102-33062001000200007
Flora do Cerrado sensu stricto – Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, BRASIL
Flora do Parque Terra Ronca 1 Ana Magalhães C. Teixeira
1, Thomaz R. L. M. Gaya
2, José Roberto Rodrigues Pinto
1, Cássia Beatriz Munhoz
1,3
1- Universidade de Brasília - UnB 2- Universidade Federal de Lavras - UFLA 3- Herbário da Universidade de Brasília - UB Fotos: Ana Magalhães Teixeira, Thomaz Gaya e José Roberto R. Pinto. Produzido por: Ana Magalhães Teixeira e Thomaz Gaya. Apoio: Rede ComCerrado. Agradecemos pelo auxílio na
identificação de espécies: Manoel Cláudio da Silva-Júnior, Jair Eustáquio Quintino de Faria, Anderson Alves-Araújo, Aryanne Amaral, Daniela Zappi, Jorge Antônio Silva Costa e Roberta Chacon.
© [email protected], [email protected] versão 1 07/2015
1 Anacardium occidentale
ANACARDIACEAE 2 Anacardium occidentale
ANACARDIACEAE 3 Annona coriacea
ANNONACEAE 4 Annona coriacea
ANNONACEAE 5 Annona coriacea
ANNONACEAE
6 Annona crassiflora
ANNONACEAE 7 Annona crassiflora
ANNONACEAE 8 Annona crassiflora
ANNONACEAE 9 Annona crassiflora
ANNONACEAE 10 Annona tomentosa
ANNONACEAE
11 Annona tomentosa
ANNONACEAE 12 Annona tomentosa
ANNONACEAE 13 Duguetia furfuracea
ANNONACEAE 14 Duguetia furfuracea
ANNONACEAE 15 Duguetia furfuracea
ANNONACEAE
16 Xylopia aromatica
ANNONACEAE 17 Xylopia aromatica
ANNONACEAE 18 Hancornia speciosa
APOCYNACEAE 19 Hancornia speciosa
APOCYNACEAE 20 Hancornia speciosa
APOCYNACEAE
Flora do Cerrado sensu stricto – Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, BRASIL
Flora do Parque Terra Ronca 2Ana Magalhães C. Teixeira
1, Thomaz R. L. M. Gaya
2, José Roberto Rodrigues Pinto
1, Cássia Beatriz Munhoz
1,3
1- Universidade de Brasília - UnB 2- Universidade Federal de Lavras – UFLA 3 – Herbário da Universidade de Brasília - UB Fotos: Ana Magalhães Teixeira, Thomaz Gaya e José Roberto R. Pinto. Produzido por: Ana Magalhães Teixeira e Thomaz Gaya. Apoio: Rede ComCerrado.
© [email protected], [email protected]. versão 1 07/2015
21 Aspidosperma macrocarpon
APOCYNACEAE 22 Aspidosperma macrocarpon
APOCYNACEAE 23 Aspidosperma tomentosum
APOCYNACEAE 24 Aspidosperma tomentosum
APOCYNACEAE 25 Tabebuia aurea
BIGNONIACEAE
26 Tabebuia aurea
BIGNONIACEAE 27 Zeyheria Montana
BIGNONIACEAE 28 Zeyheria Montana
BIGNONIACEAE 29 Zeyheria Montana
BIGNONIACEAE 30 Cochlospermum regium
BIXACEAE
31 Protium ovatum
BURSERACEAE 32 Discocactus sp.
CACTACEAE 33 Kielmeyera coriaceae
CALOPHYLLACEAE
34 Kielmeyera coriaceae
CALOPHYLLACEAE 35 Kielmeyera speciosa
CALOPHYLLACEAE
36 Kielmeyera speciosa
CALOPHYLLACEAE 37 Kielmeyera rubriflora
CALOPHYLLACEAE 38 Caryocar cuneatum
CARYOCARACEAE
39 Caryocar cuneatum
CARYOCARACEAE 40 Caryocar cuneatum
CARYOCARACEAE
Flora do Cerrado sensu stricto – Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, BRASIL
Flora do Parque Terra Ronca 3 Ana Magalhães C. Teixeira
1, Thomaz R. L. M. Gaya
2, José Roberto Rodrigues Pinto
1, Cássia Beatriz Munhoz
1,3
1- Universidade de Brasília - UnB 2- Universidade Federal de Lavras – UFLA 3 – Herbário da Universidade de Brasília - UB Fotos: Ana Magalhães Teixeira, Thomaz Gaya e José Roberto R. Pinto. Produzido por: Ana Magalhães Teixeira e Thomaz Gaya. Apoio: Rede ComCerrado,.
© [email protected], [email protected]. versão 1 07/2015
41 Exellodendron cordatum
CHRYSOBALANACEAE 42 Exellodendron cordatum
CHRYSOBALANACEAE 43 Exellodendron cordatum
CHRYSOBALANACEAE 44 Hirtella ciliata
CHRYSOBALANACEAE 45 Hirtella ciliata
CHRYSOBALANACEAE
46 Hirtella ciliata
CHRYSOBALANACEAE 47 Hirtella ciliata
CHRYSOBALANACEAE 48 Hirtella ciliata
CHRYSOBALANACEAE 49 Connarus suberosus
CONNARACEAE 50 Connarus suberosus
CONNARACEAE
51 Connarus suberosus
CONNARACEAE 52 Rourea induta
CONNARACEAE 53 Rourea induta
CONNARACEAE 54 Rourea induta
CONNARACEAE 55 Curatella americana
DILLENIACEAE
56 Davilla elliptica
DILLENIACEAE 57 Davilla elliptica
DILLENIACEAE 58 Davilla elliptica
DILLENIACEAE 59 Diospyros sericea
EBENACEAE 60 Erythroxylum deciduum
ERYTHROXYLACEAE
Flora do Cerrado sensu stricto – Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, BRASIL
Flora do Parque Terra Ronca 4 Ana Magalhães C. Teixeira
1, Thomaz R. L. M. Gaya
2, José Roberto Rodrigues Pinto
1, Cássia Beatriz Munhoz
1,3
1- Universidade de Brasília - UnB 2- Universidade Federal de Lavras – UFLA 3 – Herbário da Universidade de Brasília - UB Fotos: Ana Magalhães Teixeira, Thomaz Gaya e José Roberto R. Pinto. Produzido por: Ana Magalhães Teixeira e Thomaz Gaya. Apoio: Rede ComCerrado,
© [email protected], [email protected]. versão 1 07/2015
61 Erythroxylum deciduum
ERYTHROXYLACEAE 62 Andira vermifuga
FABACEAE 63 Andira vermifuga
FABACEAE 64 Andira vermifuga
FABACEAE 65 Bauhinia sp.
FABACEAE
66 Bowdichia virgilioides
FABACEAE 67 Bowdichia virgilioides
FABACEAE 68 Calliandra sp.
FABACEAE 69 Chamaecrista orbiculata
FABACEAE 70 Chamaecrista orbiculata
FABACEAE
71 Chamaecrista orbiculata
FABACEAE 72 Copaifera luetzelburgii
FABACEAE 73 Copaifera luetzelburgii
FABACEAE
74 Copaifera luetzelburgii
FABACEAE 75 Dimorphandra gardneriana
FABACEAE
76 Hymenaea stigonocarpa
FABACEAE 77 Hymenaea stigonocarpa
FABACEAE
78 Hymenaea stigonocarpa
FABACEAE
79 Leptolobium dasycarpum
FABACEAE 80 Leptolobium dasycarpum
FABACEAE
Flora do Cerrado sensu stricto – Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, BRASIL
Flora do Parque Terra Ronca 5Ana Magalhães C. Teixeira
1, Thomaz R. L. M. Gaya
2, José Roberto Rodrigues Pinto
1, Cássia Beatriz Munhoz
1,3
1- Universidade de Brasília - UnB 2- Universidade Federal de Lavras – UFLA 3 – Herbário da Universidade de Brasília - UB Fotos: Ana Magalhães Teixeira, Thomaz Gaya e José Roberto R. Pinto. Produzido por: Ana Magalhães Teixeira e Thomaz Gaya. Apoio: Rede ComCerrado.
© [email protected], [email protected]. versão 1 07/2015
81 Plathymenia reticulata
FABACEAE 82 Plathymenia reticulata
FABACEAE 83 Stryphnodendron coriaceum
FABACEAE 84 Stryphnodendron coriaceum
FABACEAE 85 Stryphnodendron coriaceum
FABACEAE
86 Heisteria citrifolia
OLACACEAE 87 Heisteria citrifolia
OLACACEAE 88 Antonia ovata
LOGANIACEAE 89 Antonia ovata
LOGANIACEAE 90 Lafoensia pacari
LYTHRACEAE
91 Lafoensia pacari
LYTHRACEAE 92 Lafoensia pacari
LYTHRACEAE 93 Lafoensia pacari
LYTHRACEAE 94 Lafoensia pacari
LYTHRACEAE 95 Eriotheca gracilipes
MALVACEAE
96 Eriotheca gracilipes
MALVACEAE 97 Mouriri elliptica
MELASTOMATACEAE 98 Mouriri elliptica
MELASTOMATACEAE 99 Mouriri elliptica
MELASTOMATACEAE 100 Mouriri pusa
MELASTOMATACEAE
Flora do Cerrado sensu stricto – Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, BRASIL
Flora do Parque Terra Ronca 6Ana Magalhães C. Teixeira
1, Thomaz R. L. M. Gaya
2, José Roberto Rodrigues Pinto
1, Cássia Beatriz Munhoz
1,3
1- Universidade de Brasília - UnB 2- Universidade Federal de Lavras – UFLA 3 – Herbário da Universidade de Brasília - UB Fotos: Ana Magalhães Teixeira, Thomaz Gaya e José Roberto R. Pinto. Produzido por: Ana Magalhães Teixeira e Thomaz Gaya. Apoio: Rede ComCerrado.
© [email protected], [email protected]. versão 1 07/2015
101 Mouriri pusa
MELASTOMATACEAE 102 Mouriri gardneri
MELASTOMATACEAE 103 Mouriri gardneri
MELASTOMATACEAE 104 Mouriri gardneri
MELASTOMATACEAE 105 Mouriri gardneri
MELASTOMATACEAE
106 Brosimum gaudichaudii
MORACEAE 107 Brosimum gaudichaudii
MORACEAE 108 Brosimum gaudichaudii
MORACEAE 109 Virola subsessilis
MYRISTICACEAE 110 Virola subsessilis
MYRISTICACEAE
111 Virola subsessilis
MYRISTICACEAE 112 Eugenia cf. suberosa
MYRTACEAE 113 Eugenia cf. suberosa
MYRTACEAE 114 Eugenia cf. suberosa
MYRTACEAE 115 Ouratea ovalis
OCHNACEAE
116 Ouratea ovalis
OCHNACEAE 117 Ouratea ovalis
OCHNACEAE 118 Agonandra brasiliensis
OPILIACEAE 119 Agonandra brasiliensis
OPILIACEAE 120 Alibertia edulis
RUBIACEAE
Flora do Cerrado sensu stricto – Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, BRASIL
Flora do Parque Terra Ronca 7Ana Magalhães C. Teixeira
1, Thomaz R. L. M. Gaya
2, José Roberto Rodrigues Pinto
1, Cássia Beatriz Munhoz
1,3
1- Universidade de Brasília - UnB 2- Universidade Federal de Lavras – UFLA 3 – Herbário da Universidade de Brasília - UB Fotos: Ana Magalhães Teixeira, Thomaz Gaya e José Roberto R. Pinto. Produzido por: Ana Magalhães Teixeira e Thomaz Gaya. Apoio: Rede ComCerrado.
© [email protected], [email protected]. versão 1 07/2015
121 Ferdinandusa elliptica
RUBIACEAE 122 Ferdinandusa elliptica
RUBIACEAE 123 Ferdinandusa elliptica
RUBIACEAE 124 Cordiera sp.
RUBIACEAE 125 Cordiera sp.
RUBIACEAE
126 Rudgea erioloba
RUBIACEAE 127 Rudgea erioloba
RUBIACEAE 128 Tocoyena formosa
RUBIACEAE 129 Tocoyena formosa
RUBIACEAE 130 Esenbeckia pumila
RUTACEAE
131 Casearia sylvestris
SALICACEAE 132 Casearia sylvestris
SALICACEAE 133 Magonia pubescens
SAPINDACEAE 134 Magonia pubescens
SAPINDACEAE 135 Magonia pubescens
SAPINDACEAE
136 Magonia pubescens
SAPINDACEAE 137 Magonia pubescens
SAPINDACEAE 138 Pouteria subcaerulea
SAPOTACEAE 139 Pouteria subcaerulea
SAPOTACEAE 140 Pouteria ramiflora
SAPOTACEAE
Flora do Cerrado sensu stricto – Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, BRASIL 8
Flora do Parque Terra Ronca Ana Magalhães C. Teixeira
1, Thomaz R. L. M. Gaya
2, José Roberto Rodrigues Pinto
1, Cássia Beatriz Munhoz
1,3
1- Universidade de Brasília - UnB 2- Universidade Federal de Lavras – UFLA 3 – Herbário da Universidade de Brasília - UB Fotos: Ana Magalhães Teixeira, Thomaz Gaya e José Roberto R. Pinto. Produzido por: Ana Magalhães Teixeira e Thomaz Gaya. Apoio: Rede ComCerrado.
© [email protected], [email protected]. versão 1 07/2015
141 Pouteria ramiflora
SAPOTACEAE 142 Pouteria ramiflora
SAPOTACEAE 143 Pouteria torta
SAPOTACEAE 144 Pouteria torta
SAPOTACEAE 145 Pouteria torta
SAPOTACEAE
146 Simarouba versicolor
SIMAROUBACEAE 147 Simarouba versicolor
SIMAROUBACEAE 148 Simarouba versicolor
SIMAROUBACEAE 149 Callisthene fasciculata
VOCHYSIACEAE 150 Qualea grandiflora
VOCHYSIACEAE
151 Qualea grandiflora
VOCHYSIACEAE 152 Qualea parviflora
VOCHYSIACEAE 153 Qualea parviflora
VOCHYSIACEAE 154 Salvertia convallariodora
VOCHYSIACEAE 155 Salvertia convallariodora
VOCHYSIACEAE
156 Vochysia gardneri
VOCHYSIACEAE 157 Vochysia gardneri
VOCHYSIACEAE 158 Vochysia gardneri
VOCHYSIACEAE 159 Simaba ferruginea
SIMAROUBACEAE 160 Simaba ferruginea
SIMAROUBACEAE
Flora do Cerrado sensu stricto – Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, BRASIL 9
Flora do Parque Terra Ronca Ana Magalhães C. Teixeira
1, Thomaz R. L. M. Gaya
2, José Roberto Rodrigues Pinto
1, Cássia Beatriz Munhoz
1,3
1- Universidade de Brasília - UnB 2- Universidade Federal de Lavras – UFLA 3 – Herbário da Universidade de Brasília - UB Fotos: Ana Magalhães Teixeira e Thomaz Gaya. Produzido por: Ana Magalhães Teixeira e Thomaz Gaya. Apoio: Rede ComCerrado.
© [email protected], [email protected]. versão 1 07/2015
Vista panorâmica do Cerrado sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca.
Vista panorâmica do Cerrado no Parque, com a Serra Geral ao fundo (foto superior do lado esquerdo) e perfil fisionômico (demais fotos).
43
Capítulo 2
Comparação florístico-estrutural entre estratos da vegetação lenhosa de cerrado sentido
restrito e suas implicações para a conservação
Capítulo formatado conforme as normas da Revista Floresta – UFPR. Submetido em maio de 2015.
44
COMPARAÇÃO FLORÍSTICO-ESTRUTURAL ENTRE ESTRATOS
DA VEGETAÇÃO LENHOSA DE CERRADO SENTIDO RESTRITO E
SUAS IMPLICAÇÕES PARA A CONSERVAÇÃO
Ana Magalhães Cordeiro Teixeira1, José Roberto Rodrigues Pinto
2
1 Eng. Florestal, Mestranda no Departamento de Botânica, UnB, Brasília, DF, Brasil – [email protected]
2 Eng. Florestal, Dr., Professor no Departamento de Engenharia Florestal, UnB, Brasília, DF, Brasil – [email protected]
Resumo
Investigamos a composição florístico-estrutural da vegetação lenhosa de Cerrado sentido restrito e
comparamos os estratos adulto e regenerante, com o objetivo de entender os processos ecológicos que
exercem influência sobre a flora arbustivo-arbórea. O estudo foi conduzido no Parque Estadual de Terra
Ronca (PETeR), na região nordeste de Goiás. Dividimos a vegetação em duas classes de tamanho.
Amostramos a classe 1 em oito parcelas de 4 x 250 m e avaliamos os indivíduos com diâmetro da base
medido a 30 cm do solo (Db30cm) ≥ 2 cm e ˂ 5 cm. Na classe 2 registramos em parcelas de 20 x 250 m os
indivíduos com Db30cm ≥ 5 cm. A partir das comparações sugerimos que haverá redução no número de
espécies que compõe a classe 2. Este resultado associado aos baixos valores de densidade (403 ind.ha-1)
,
área basal (5,31 m2.ha
-1), riqueza (43) e diversidade (2,80) na classe 2, nos permite sugerir que a
ocorrência frequente de incêndios na área influenciou negativamente a composição e a estrutura da
vegetação local, que é bastante peculiar. Nesse sentido, ressaltamos que o controle e o manejo do fogo
devem ser priorizados nas ações de manejo do PETeR a fim de garantir a conservação da flora lenhosa
nativa.
Palavras-chave: Fitossociologia, fogo, Parque Estadual de Terra Ronca, regeneração natural, savana.
Abstract
(Floristic and structural comparison of wood vegetation strata on Cerrado stricto sensu in Terra Ronca
State Park, Goiás, Brazil). We investigate the floristic and structural composition of wood vegetation in
Cerrado stricto sensu and compare natural regeneration with adult community. The study was carried out
on Terra Ronca State Park - TRSP, in northeast of Goiás, Brazil. The vegetation was split in two size
classes. We sampled class 1 in eight plots with 4 x 250 m and evaluate individuals with base diameter
measured at 30 cm above the ground level (Db30cm) ≥ 2 cm e ˂ 5 cm. In class 2 we recorded all
individuals with Db30cm ≥ 5 cm in eight plots with 20 x 250 m. Based on comparisons we suggested that
there will be a decrease on number of species that make up the class 2. This result associated with low
density values (403 ind.ha-1
), basal area (5.31 m2.ha
-1), richness (43) and diversity (2.80) in class 2, allows
us to suggest that the frequent occurrence of fire has a negative effect on composition and structure of
community. In this regard, we emphasize that the control of fire should be prioritized in the management
actions of TRSP in order to ensure the conservation of native wood flora.
Keywords: Phytosociology, fire, Terra Ronca State Park, natural regeneration, savanna.
INTRODUÇÃO
O Cerrado é a mais rica savana tropical do mundo (SILVA; BATES, 2002). Com mais de 11.000
espécies de plantas vasculares, a vegetação deste bioma apresenta cerca de 4.400 espécies endêmicas
(MENDONÇA et al., 2008; MITTERMEIER et al., 2011), o que lhe confere importante contribuição
para o cômputo da flora nativa brasileira. Por outro lado, nas últimas décadas, cerca de 40 a 50% da área
originalmente ocupada pelo Cerrado foi convertida principalmente em áreas agrícolas e de pastagem
(KLINK; MACHADO, 2005; SANO et al., 2010), o que levou este bioma a ser considerado um dos mais
ameaçados do país (MARRIS, 2005). Assim, devido a sua notável riqueza biológica, alto grau de
endemismo e elevada perda de habitat, o Cerrado foi considerado um dos 35 hotspots mundiais de
biodiversidade, o que ressalta sua importância para a conservação da diversidade biológica mundial
(MITTERMEIER et al., 2011). Apesar disso, apenas 3,08% do Cerrado encontram-se protegidos por
unidades de conservação de proteção integral (MMA, 2013). Diante desse cenário, é fundamental que
estas unidades tenham sua flora e fauna estudadas, de forma a orientar as ações de conservação e de
manejo de seus ecossistemas.
Estudos florísticos e fitossociológicos, somados ao conhecimento dos processos de sucessão e de
regeneração natural, contribuem para o entendimento sobre a conservação da diversidade biológica e
sobre a dinâmica e o manejo da vegetação nativa (BARREIRA et al., 2002; MEDEIROS et al., 2007).
Aliado a esses estudos a análise da regeneração natural permite a realização de previsões sobre o
45
comportamento e o desenvolvimento futuro da vegetação (BARREIRA et al., 2002; GAMA et al., 2002),
pois o estrato adulto é composto por árvores que no passado foram integrantes do estrato regenerante.
Em fitofisionomias florestais a regeneração e o estrato adulto comumente apresentam
composições florísticas distintas, justificada principalmente pela escassez de espécies heliófitas no estrato
regenerante (JARDIM et al., 1993). Entretanto, nas formações savânicas aparentemente não ocorre este
padrão de dissimilaridade, já que existe elevada disponibilidade de luz, independente do estrato da
vegetação, o que possibilita a ocorrência de heliófitas no subbosque (DURIGAN et al., 2002). Portanto,
para o Cerrado sentido restrito geralmente a semelhança florística entre os estratos regenerante e adulto
indica que a área encontra-se bem preservada (MEDEIROS et al., 2007), ao passo que, a dissimilaridade
sugere que a área está sob influência de algum tipo de distúrbio (DURIGAN et al. 2002). Como exemplos
de distúrbios antrópicos responsáveis pela degradação da vegetação, podem ser citados o desmatamento
resultante da expansão da fronteira agropecuária, que elimina extensas áreas de vegetação nativa, e a
elevada frequência de incêndios (ALHO, 2005; KLINK; MACHADO, 2005), que resulta em redução da
riqueza de espécies e altera a estrutura da vegetação (HOFFMANN; MOREIRA, 2002).
As comparações entre os estratos da vegetação contribuem para a compreensão dos processos
ecológicos que atuam nos ecossistemas, porém ainda são raros os estudos dessa natureza (BARREIRA et
al., 2002; DURIGAN et al., 2002; MEDEIROS et al., 2007). Na maioria das vezes a amostragem se
restringe aos indivíduos do estrato adulto e, no caso da vegetação lenhosa das formações savânicas do
Cerrado isso ocorre a partir de indivíduos com diâmetro na base superior a 5 cm (DURIGAN, 2012).
Nesse contexto, investigamos a estrutura, a riqueza e a diversidade da vegetação lenhosa em Cerrado
sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás e comparamos os estratos regenerante e adulto.
Adicionalmente analisamos a série história de ocorrência de incêndios no Parque, nos últimos 20 anos. A
partir das informações da vegetação e da ocorrência de fogo buscamos entender os processos ecológicos
que regem a composição florístico-estrutural da vegetação e aplicar estes conhecimentos na conservação
da flora nativa.
MATERIAL E MÉTODOS
Conduzimos o estudo em área de Cerrado sentido restrito, localizado no Parque Estadual de
Terra Ronca (PETeR). O Parque está situado na Bacia do Rio Paranã, na microrregião denominada Vão
do Paranã, na porção nordeste do estado de Goiás e abrange os municípios de São Domingos e Guarani
de Goiás (Figura 1). A Bacia do Paranã faz parte da Bacia Hidrográfica do Tocantins e está inserida no
Domínio Fitogeográfico do Cerrado, na zona de transição entre a Caatinga e o Cerrado (ESPÍRITO-
SANTO et al., 2009).
O clima da região é do tipo Aw - tropical com duas estações bem definidas, segundo o sistema
de classificação de Köppen (SILVA et al., 2008). A temperatura média é de 24,3ºC e a precipitação
média de 1.380 mm/ano, com período de seca concentrado entre os meses de maio a setembro (INMET,
2014). A umidade relativa do ar média varia entorno de 60% e a altitude oscila entre 400 e 600 m (IBGE,
1995). As fitofisionomias predominantes na região são Cerrado sentido restrito e Floresta Estacional
Decidual, sendo que as formações savânicas ocorrem sobre solos distróficos, enquanto as florestais
ocorrem em solos mesotróficos, frequentemente associados a afloramentos de calcário (IBGE, 1995).
Segundo Silva et al. (2006), a vegetação que ocorre na região nordeste de Goiás, onde está localizado o
PETeR, apresenta semelhanças florísticas e fisionômicas com trechos de vegetação do sul do Tocantins,
norte de Minas Gerais, sudoeste de Goiás, sudeste e leste do Mato Grosso.
Na área estudada predominam os Neossolos Quartzarênicos (IBGE; EMBRAPA, 2001),
caracterizados como solos profundos, de textura arenosa ou franco-arenosa e com expressiva presença de
quartzo em sua composição (EMBRAPA, 2006). Estes solos possuem baixa capacidade de troca catiônica
em consequência dos baixos teores de argila e de matéria orgânica, além de baixa reserva e
disponibilidade de nutrientes para as plantas (REATTO; MARTINS, 2005). As análises de solo das
amostras coletadas na área resultaram em teor de argila médio de 4,1% (± 0,6) e a média do percentual de
areia foi de 94,8% (± 0,7) (TEIXEIRA; PINTO, 2015 - dados não publicados).
O PETeR foi criado em 1989, abrange área de 57.000 há, e atualmente apenas cerca de 55% do
território foi desapropriado (SEMARH, 2014). A região foi historicamente utilizada como pastagem
nativa para pecuária extensiva ou ocupada por pastagens plantadas (IBGE, 1995). Nos imóveis rurais
situados dentro do perímetro do Parque, que ainda não foram desapropriados, a pecuária é a atividade
econômica predominante. No limite leste do polígono do PETeR, na região das Chapadas, situa-se o
extenso polo agrícola da região oeste da Bahia. A atual situação fundiária do Parque e do seu entorno
contribuem para ocorrência frequente de incêndios nos períodos mais secos do ano.
46
Figura 1: Localização do Parque Estadual de Terra Ronca - PETeR em relação ao estado de Goiás e ao
Vão do Paranã e localização das parcelas no módulo RAPELD. Em preto estão as parcelas amostradas.
Figure 1: Localization of Terra Ronca State Park, Goiás state and Vão do Paranã region. Location of
study area and distribution of module RAPELD plots. The sampled plots are in black.
Amostramos a vegetação de acordo com a metodologia RAPELD (MAGNUSSON et al., 2005;
MAGNUSSON et al., 2013). O módulo RAPELD no PETeR é constituído por duas trilhas principais no
sentido Norte-Sul, com 5 km de extensão cada e com espaçamento de 1 km entre as trilhas. As parcelas
estão instaladas a partir destas trilhas, com espaçamento de 1 km entre cada parcela, num total de dez
parcelas (Figura 1), cinco em cada trilha. Restringimos a amostragem à vegetação lenhosa, cuja
fitofisionomia foi caracterizada como de Cerrado sentido restrito (Tabela 1).
Tabela 1: Coordenadas geográficas das parcelas no Módulo RAPELD, localizado no Parque Estadual de
Terra Ronca, Goiás e caracterização do tipo fitofisionômico principal.
Table 1: Geographic coordinates of module RAPELD plots, located in Terra Ronca State Park and
characterization of the main phytophysiognomy.
Parcela Posição/
Trilha Coordenadas Caracterização Fitofisionômica
1 500 L 13° 37.277’S 46° 17.378’W Cerrado sentido restrito
2 1.500 L 13° 36.735’S 46° 17.375’W Cerrado sentido restrito
3 2.500 L 13° 36.192’S 46° 17.371’W Cerrado sentido restrito
4 3.500 L 13° 35.646’S 46° 17.363’W Vereda
5 4.500 L 13° 35.100’S 46° 17.351’W Cerrado sentido restrito
6 500 O 13° 37.282’S 46° 16.832’W Cerrado sentido restrito
7 1.500 O 13° 36.737’S 46° 16.826’W Cerrado sentido restrito
8 2.500 O 13° 36.198’S 46° 16.855’W Vereda
9 3.500 O 13° 35.652’S 46° 16.839’W Cerrado sentido restrito
10 4.500 O 13° 35.110’S 46°16.816’W Cerrado sentido restrito
Para analisar o estrato regenerante e o estrato adulto, dividimos a vegetação em duas classes de
tamanho. Na classe 1 (C1) amostramos os indivíduos com Db30cm maior ou igual a 2 cm e menor que 5
cm, compreendendo o estrato regenerante de espécies arbóreas e de arbustos de grande porte, além de
indivíduos adultos de arbustos de pequeno porte. Na classe 2 (C2), consideramos os indivíduos com
diâmetro da base medido a 30 cm do solo (Db30cm) maior ou igual a 5 cm, correspondendo ao estrato
47
adulto. Registramos os indivíduos da C2 em oito parcelas permanentes de 20 x 250 m (4 ha) e os da C1
em oito parcelas de 4 x 250 m (0,8 ha), instaladas na região central das parcelas da classe superior.
Plaqueteamos, identificamos e mensuramos a altura total e o Db30cm de todos os indivíduos das classes C1
e C2. No caso de indivíduos bifurcados abaixo da altura de medição (30 cm acima do solo), calculamos a
área basal separadamente para cada fuste e posteriormente somamos, conforme recomendado por
DURIGAN (2012).
Classificamos as espécies em famílias botânicas de acordo com o Angiosperm Phylogeny Group
III (APG III, 2009) e checamos a grafia dos nomes científicos na base de dados da Flora do Brasil
(FORZZA et al., 2014). Comparamos o número de espécies em cada classe por meio de curvas de
rarefação (GOTELLI; COLWELL, 2011) e calculamos a similaridade florística entre as classes pelo
índice de Sørensen (KENT; COKER, 1992). Utilizamos o perfil de diversidade para comparar a
diversidade de espécies, conforme recomendado por Melo (2008). Os parâmetros fitossociológicos,
densidade, dominância, frequência e índice de valor de importância (IVI) foram calculados conforme
Müller-Dombois e Ellenberg (1974).
Para caracterizar a comunidade num contexto mais amplo, comparamos os parâmetros
fitossociológicos, a riqueza e a diversidade de espécies da C2 com outros levantamentos realizados em
Cerrado sentido restrito sobre Neossolo Quartzarênico. Com relação à C1, a comparação entre
levantamentos é complexa, pois, além de serem escassos (BARREIRA et al., 2002; DURIGAN et al.,
2002; MEDEIROS et al., 2007), os levantamentos que incluem classes de tamanho inferiores a 5 cm de
diâmetro adotam métodos de amostragem muito distintos o que compromete as comparações
(DURIGAN, 2012). Por isso, restringimos a caracterização por meio de comparações com outros
levantamentos à C2.
Analisamos a ocorrência de incêndios na região do módulo RAPELD, nos últimos 20 anos, a
partir da série histórica de imagens obtidas pelos satélites landsat 5 e 8 (EARTH EXPLORER, 2014).
Obtivemos imagens mensais e detectamos a ocorrência com base na comparação das imagens e na
presença de cicatrizes de fogo. Avaliamos o efeito da última ocorrência de incêndio sobre a densidade, a
área basal e a riqueza de espécies arbustivo-arbóreas em C1, em cada uma das parcelas.
RESULTADOS
Ao todo encontramos 55 táxons, distribuídos em 23 famílias, sendo que três espécimes foram
identificados apenas em nível de gênero e dois em nível de família. Na C2 amostramos 43 espécies de
hábito arbóreo, pertencentes a 17 famílias e as que mais contribuíram com a riqueza florística foram
Fabaceae (14 espécies), Myrtaceae (5), Apocynaceae (3) e Chrysobalanaceae (3), somando 57% das
espécies amostradas. Na C1 registramos 46 espécies, sendo 26% de hábito arbustivo e 74% de arbóreas.
Dentre as 20 famílias registradas na classe 1, as mais ricas foram Fabaceae (13 espécies), Myrtaceae (4),
Calophyllaceae (3), Chrysobalanaceae (3) e Melastomataceae (3), totalizando 55% das espécies.
A riqueza em espécies observada na C1 foi maior que a da C2 (Figura 2a), pois além de
contabilizar os indivíduos regenerantes das espécies arbóreas, também estão incluídas as espécies de
hábito arbustivo, exclusivas do C1. Na comparação da composição florística entre a C1 e C2, 34 espécies
foram compartilhadas pelas duas classes (61,82%), nove foram exclusivas da C2 e 12 exclusivas da C1.
Com isto, o índice de similaridade de Sørensen entre as classes foi de 75%.
Na C2 o índice de Shannon foi de 2,81 e a equabilidade de Pielou foi 0,74, enquanto na C1 os
índices foram de 3,09 e 0,80, respectivamente. Na comparação das classes, por meio do perfil de
diversidade, observa-se que C1 apresenta maior diversidade do que C2, independente do peso que é dado
à equabilidade (Figura 2b).
Em termos estruturais, amostramos 1.611 indivíduos na C2, o que resultou na densidade de
402,75 ind.ha-1
e área basal de 5,3107 m2.ha
-1. As espécies Hirtella ciliata, Qualea parviflora, Pouteria
ramiflora, Mouriri elliptica e Vochysia gardneri foram as que apresentaram os maiores índices de valor
de importância (IVI), somando 50,6% do IVI (Tabela 2). Na C1 registramos 569 indivíduos, o que
resultou na densidade de 711,25 ind.ha-1
e área basal de 0,5691 m2.ha
-1. As espécies Rourea induta,
Pouteria ramiflora, Hirtella ciliata, Mouriri elliptica, Connarus suberosus, Dimorphandra gardneriana e
Vochysia gardneri apresentaram os maiores valores de importância, o que totalizou 52,4% do IVI (Tabela
2).
48
(a) Curva de rarefação (b) Perfil de diversidade
Figura 2: (a) Curvas de rarefação para a classe 1 – C1 (5 cm > Db30cm > 2 cm) e classe 2 – C2 (Db30cm > 5
cm), da vegetação lenhosa amostrada em Cerrado sentido restrito no PETeR, Goiás, com base no número
de indivíduos amostrados e nível de confiança de 95%. (b) Perfil de diversidade para a classe 1 (linha
contínua) e classe 2 (linha pontilhada).
Figure 2: (a) Rarefaction curves for class 1 – C1 (5 cm > Db30cm > 2 cm) and class 2 – C2 (Db30cm > 5
cm), based on the number of individuals sampled and 95% confidence level. (b) Diversity profile of class
1 (continuous line) and class 2 (dotted line).
Tabela 2: Parâmetros fitossociológicos das espécies da classe 1 (2 cm < Db30cm < 5 cm) e classe 2 (Db30cm
> 5 cm), amostradas em Cerrado sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás. As espécies
estão em ordem decrescente do Índice de Valor de Importância (IVI) da classe 1. Hab – hábito, Arv –
árvore, Arb – arbusto, DA – Densidade absoluta, DoA – Dominância absoluta, FA – Frequência absoluta,
# espécie exclusiva da C1, * espécie exclusiva da C2.
Table 2: Phytosociological parameters of species from class 1 (2 cm <Db30cm <5 cm) and class 2
(Db30cm> 5 cm), sampled in Cerrado stricto sensu of Terra Ronca State Park, Goiás. Species are in
descending order of Importance Value Index (IVI) from class 1. Hab - habit, Arv – tree, Arb - shrub, DA
- absolute density, DoA - absolute dominance, FA - absolute frequency, # exclusive species from C1, *
exclusive species from C2. Classe 1
Classe 2
Espécie Hab DA DoA FA IVI
DA DoA FA IVI
Rourea induta Planch. Arv 90,0 0,0753 87,5 30,3
6,5 0,0298 62,5 4,8
Pouteria ramiflora (Mart.) Radlk. Arv 82,5 0,0628 100,0 27,7
59,8 0,6709 100,0 31,7
Hirtella ciliata Mart. & Zucc. Arv 76,3 0,0618 100,0 26,7
86,5 1,3922 100,0 51,9
Mouriri elliptica Mart. Arv 65,0 0,0612 87,5 24,4
42,5 0,3822 100,0 22,0
Connarus suberosus Planch. Arv 58,8 0,0502 100,0 22,2
8,3 0,0331 87,5 6,4
Dimorphandra gardneriana Tul Arv 33,8 0,0260 75,0 13,1
11,0 0,1085 100,0 9,0
Vochysia gardneri Warm. Arv 31,3 0,0269 75,0 12,9
22,3 0,1837 100,0 13,2
Kielmeyera coriacea Mart. & Zucc. Arv 25,0 0,0198 87,5 11,5
17,3 0,0943 100,0 10,3
Andira cujabensis Benth. Arv 23,8 0,0202 62,5 10,1
8,8 0,0820 75,0 6,9
Annona tomentosa R.E.Fr. # Arb 31,3 0,0159 50,0 9,7
- - - -
Agonandra brasiliensis Miers ex Benth. & Hook.
Arv 16,3 0,0137 62,5 7,9
6,0 0,0315 87,5 5,8
Handroanthus ochraceus (Cham.) Mattos Arv 10,0 0,0093 75,0 6,9
3,5 0,0194 87,5 4,9
49
Classe 1
Classe 2
Espécie Hab DA DoA FA IVI
DA DoA FA IVI
Qualea parviflora Mart. Arv 10,0 0,0090 75,0 6,8
37,0 1,0730 87,5 33,1
Couepia grandiflora (Mart. & Zucc.) Benth. ex Hook.f.
Arv 11,3 0,0103 62,5 6,6
1,8 0,0186 50,0 2,9
Kielmeyera speciosa A. St.-Hil Arv 7,5 0,0084 75,0 6,3
8,0 0,0371 87,5 6,4
Hancornia speciosa Gomes Arv 12,5 0,0103 50,0 6,1
3,8 0,0208 62,5 4,0
Exellodendron cordatum (Hook.f.) Prance Arv 10,0 0,0062 62,5 5,7
0,5 0,0065 25,0 1,3
Leptolobium dasycarpum Vogel Arv 11,3 0,0072 50,0 5,4
2,5 0,0202 50,0 3,1
Eugenia cf. suberosa Cambess. Arv 10,0 0,0075 50,0 5,3
9,3 0,0511 87,5 7,0
Dalbergia miscolobium Benth. Arv 12,5 0,0088 37,5 5,2
7,8 0,0501 62,5 5,5
Stryphnodendron coriaceum Benth. Arv 7,5 0,0063 50,0 4,7
15,0 0,1357 87,5 10,0
Davilla elliptica A.St.-Hil. # Arb 7,5 0,0034 50,0 4,2
- - - -
Hymenaea stigonocarpa Mart. ex Hayne Arv 5,0 0,0031 50,0 3,8
6,0 0,0497 62,5 5,1
Machaerium opacum Vogel Arv 6,3 0,0061 25,0 3,2
1,8 0,0297 37,5 2,6
Lafoensia pacari A.St.-Hil. Arv 6,3 0,0045 25,0 2,9
5,5 0,0705 62,5 5,3
Andira vermifuga (Mart.) Benth. Arv 8,8 0,0044 12,5 2,6
1,8 0,0128 37,5 2,3
Kielmeyera rubriflora Cambess. # Arb 5,0 0,0023 25,0 2,4
- - - -
Bowdichia virgilioides Kunth Arv 2,5 0,0036 25,0 2,3
2,8 0,0493 37,5 3,2
Copaifera luetzelburgii Harms # Arb 3,8 0,0025 25,0 2,2
- - - -
Pouteria torta (Mart.) Radlk. Arv 2,5 0,0024 25,0 2,1
4,3 0,1229 62,5 6,0
Myrcia guianensis (Aubl.) DC. Arv 2,5 0,0021 25,0 2,0
3,5 0,0528 62,5 4,5
Enterolobium gummiferum (Mart.)
J.F.Macbr. Arv 2,5 0,0017 25,0 1,9
0,8 0,0074 25,0 1,4
Cenostigma macrophyllum Tul. # Arb 3,8 0,0026 12,5 1,6
- - - -
Duguetia furfuracea (A.St.-Hil.) Saff. # Arb 3,8 0,0015 12,5 1,4
- - - -
Erythroxylum deciduum A.St.-Hil. Arv 1,3 0,0024 12,5 1,2
0,8 0,0020 25,0 1,3
Mouriri pusa Gardner Arv 1,3 0,0019 12,5 1,1
8,3 0,2496 75,0 9,9
Banisteriopsis latifolia (A.Juss.) Cuatrec. # Arb 1,3 0,0012 12,5 1,0
- - - -
Peixotoa sp. # Arb 1,3 0,0012 12,5 1,0
- - - -
Eugenia punicifolia (Kunth) DC. Arv 1,3 0,0011 12,5 1,0
0,5 0,0049 12,5 0,7
Vitex sp. # Arb 1,3 0,0008 12,5 0,9
- - - -
Heisteria citrifolia Engl. Arv 1,3 0,0007 12,5 0,9
0,3 0,0022 12,5 0,6
Himatanthus obovatus (Müll.Arg.)
Woodson Arv 1,3 0,0007 12,5 0,9
0,5 0,0094 25,0 1,4
Psidium myrsinites DC. Arv 1,3 0,0005 12,5 0,9
1,5 0,0119 25,0 1,7
Melastomataceae sp # Arb 1,3 0,0005 12,5 0,9
- - - -
Asteraceae # Arb 1,3 0,0004 12,5 0,9
- - - -
Simaba ferruginea A.St.-Hil. # Arb 1,3 0,0004 12,5 0,9
- - - -
Machaerium acutifolium Vogel* Arv - - - -
2,8 0,0441 50,0 3,6
Terminalia fagifolia Mart. * Arv - - - -
1,5 0,0897 25,0 3,1
Caryocar cuneatum Wittm. * Arv - - - -
0,5 0,0450 25,0 2,0
Myrcia sp. * Arv - - - -
0,8 0,0075 25,0 1,4
50
Classe 1
Classe 2
Espécie Hab DA DoA FA IVI
DA DoA FA IVI
Aspidosperma macrocarpon Mart. * Arv - - - -
0,5 0,0055 25,0 1,3
Cybistax antisyphilitica (Mart.) Mart. * Arv - - - -
0,3 0,0012 12,5 0,6
Tachigali subvelutina (Benth.) Oliveira-
Filho * Arv - - - -
0,3 0,0009 12,5 0,6
Aegiphila lhotskiana Cham.* Arv - - - -
0,3 0,0006 12,5 0,6
Fabaceae * Arv - - - -
0,3 0,0005 12,5 0,6
Total 711,3 0,5691 1962,5 300 402,8 5,3107 2362,5 300
Os valores de riqueza, diversidade, densidade e área basal que registramos na C2 foram os
menores, quando comparados com levantamentos realizados em Cerrado sentido restrito sobre Neossolos
Quartzarênicos (Tabela 3). Apesar do maior esforço amostral, a densidade que registramos foi próxima a
observada em Carolina - MA, a área basal foi próxima a encontrada em Correntina - BA e PARNA
Grande Sertão Veredas - MG, a riqueza em espécies foi similar a catalogada em Brotas - SP, e a
diversidade semelhante a registrada em Arraial - PI.
Tabela 3: Levantamentos da vegetação lenhosa realizados em Cerrado sentido restrito sobre Neossolo
Quartzarênico. A – área amostral, Critério de inclusão – altura da medição e diâmetro mínimo adotado, S
– número de espécies, N – número de indivíduos por hectare, AB – Área basal, H’ – Índice de Shannon, *
– informação indisponível.
Table 3: Wood vegetation surveys made on Cerrado stricto sensu over Arenosols (Quartzipsamments). A
- sampled area, Inclusion criteria – height of measurement and minimum diameter adopted, S – number of
species, N - number of individuals per hectare, AB – basal area, H '– Shannon Index * – unavailable
information .
Local A
(ha)
Critério de
inclusão S N
AB
(m2.ha-1) H’ Referência Bibliográfica
PETeR – GO 4,0 Db 30 cm > 5 cm 43 403 5,31 2,8
Formosa do Rio Preto – BA 1,0 Db 30 cm > 5 cm 68 628 7,65 3,7 Felfili e Siva-júnior (2001)
Correntina – BA 1,0 Db 30 cm > 5 cm 66 686 6,19 3,6 Felfili e Siva-júnior (2001)
São Desidério – BA 1,0 Db 30 cm > 5 cm 67 835 8,33 3,6 Felfili e Siva-júnior (2001)
PARNA Grande Sertão Veredas – MG
1,0 Db 30 cm > 5 cm 67 825 6,19 3,4 Felfili e Siva-júnior (2001)
Filadélfia – TO 1,0 Db 30 cm > 5 cm 53 789 9,53 3,3 Medeiros e Walter (2012)
Carolina – MA 1,0 Db 30 cm > 5 cm 52 542 6,88 3,0 Medeiros et al. (2008)
Arraial – PI 1,0 Db 30 cm > 5 cm 48 930 12,8 2,8 Lindoso (2008)
PARNA Sete Cidades – PI 1,0 Db 30 cm > 5 cm 45 1.017 10,7 3,1 Lindoso (2008)
Brotas – SP 0,5 Db 50 cm > 5 cm 44 1.150 7,2 3,0 Durigan et al. (2002)
Patrocínio Paulista – SP 0,3 D 130 cm > 5 cm 53 1.703 * 3,1 Teixeira et al. (2004)
Chapada dos Guimarães – MT 1,0 Db 0 cm > 3 cm 79 1.152 9,29 3,6 Oliveira-Filho et al. (1989)
Alto Paraíso – GO 1,0 Db 30 cm > 5 cm 88 944 8,05 3,4 Felfili et al. (2007)
Damianópolis – GO 1,0 Db 30 cm > 5 cm 52 833 11,2 3,2 Lindoso (2008)
Posse – GO 1,0 Db 30 cm > 5 cm 78 1.205 11,7 3,4 Lindoso (2008)
Registramos ocorrência de incêndios em todos os anos, exceto em 2010 (Tabela 4). Os incêndios
aconteceram em mosaico e afetaram a região de forma irregular, ou seja, os locais afetados pelo fogo
variaram de um ano para outro. As parcelas queimaram principalmente nos meses de agosto e setembro.
Na parcela 4.500L, onde ocorreu incêndio mais recentemente, em 2013, foram registrados os menores
valores de riqueza, densidade e área basal na C1 (Tabela 5).
Tabela 4: Série histórica da ocorrência de incêndios nas parcelas do módulo RAPELD, localizado no
Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás. A ocorrência de fogo está simbolizada pela abreviatura do mês
51
no qual o incêndio foi detectado (p. ex.: ago – agosto), x – a ocorrência de fogo foi detectada, entretanto
não foi possível especificar o mês de ocorrência * – informação indisponível.
Table 4: Time series of fire occurrence on module RAPELD plots, located in Terra Ronca State Park,
Goiás. The occurrence of fire is symbolized by the abbreviation of the month in which the fire was
detected (eg .: ago -. august), x - the occurrence of fire was detected, however, we couldn’t specify the
month of occurrence* - unavailable information.
Parcela 1 2 3 5 6 7 9 10
Posição/ Trilha 0500L 1500L 2500L 4500L 0500W 1500W 3500W 4500W
1994 - Set - - - set ago ago
1995 ago - ago set - - - -
1996 - - - - - ago ago -
1997 - - - out - - - ago
1998 - jul - - - - set -
1999 set - jun ago ago ago - ago
2000 - - - - - - ago -
2001 ago jul jul jul ago jul - set
2002 * * * * * * * *
2003 ago - set set set set - set
2004 - ago - - - - set -
2005 ago - ago - - ago - -
2006 - - - - set - - -
2007 ago jul jul - - jul - ago
2008 - Set - out - - - -
2009 - - - - set - set -
2010 - - - - - - - -
2011 ago jul - - ago - jul set
2012 - - x - - x - -
2013 - - - set - - - -
Tabela 5: Riqueza de espécies arbustivo-arbórea (S), número de indivíduos (N) e área basal (AB),
registrados na Classe 1, em função do ano de ocorrência do incêndio mais recente.
Table 5: Tree and shrub richness (S), number of individuals (N) and basal area (AB), recorded in Class 1,
according to the most recent fire occurrence.
Parcela Posição/Trilha Incêndio mais recente
(ano)
S
N
AB
(m2/ha)
1 0500L 2011 21 89 0,0760
2 1500L 2011 19 68 0,0592
3 2500L 2012 21 77 0,0504
5 4500L 2013 12 39 0,0345
6 0500W 2011 19 74 0,0495
7 1500W 2012 24 94 0,0875
9 3500W 2011 19 47 0,0371
10 4500W 2011 22 81 0,0609
DISCUSSÃO
Os maiores valores de riqueza e de diversidade de espécies registradas na classe 1 em relação à
classe 2 são previsíveis, pois na classe 1 foram amostrados os indivíduos regenerantes das espécies de
hábito arbóreo e também os arbustos de pequeno porte que não ocorrem na classe 2 (DURIGAN et al.,
52
2002). Além disso, nas formações savânicas do Cerrado, existe maior número de táxons de hábito
arbustivo do que arbóreo (MENDONÇA et al., 2008), o que conferiu maior riqueza de espécies na classe
1.
A similaridade registrada entre as classes (75%) é considerada elevada para comparações entre
áreas distintas, pois de acordo com Durigan (2012) índice acima de 50% é o limite para que sejam
consideradas semelhantes. Entretanto, como calculamos a similaridade para duas classes de tamanho da
vegetação de uma mesma comunidade, esperávamos maior similaridade. O valor registrado refletiu o
número de espécies compartilhadas entre as classes (61,82%), bem como o número de espécies exclusivas
de cada uma (C1 = 21,82% e C2 = 16,36%). O percentual de espécies compartilhadas entre as classes
indica que a área pode estar sob influência negativa de distúrbios, como sugere Durigan (2002). Neste
caso, a elevada frequência de incêndios registrada no PETeR nos últimos 20 anos, provavelmente, se
configura como um dos distúrbios preponderantes na região.
As espécies exclusivas da C1, por exemplo, Annona tomentosa e Copaifera luetzelburgii, são
espécies de hábito arbustivo que, em idade adulta, naturalmente não atingirão o diâmetro mínimo de
inclusão estabelecido para a C2 (Db30cm ≥ 5 cm). Assim, a ausência de espécies de hábito arbóreo
exclusivas na C1 sugere que, ao longo do tempo, provavelmente não haverá incremento de novas espécies
na C2. Por outro lado, as espécies exclusivas da C2, como Machaerium acutifolium e Terminalia
fagifolia, poderão ser extintas localmente em decorrência da ausência de indivíduos regenerantes dessas
espécies e da morte dos seus indivíduos adultos, o que poderá acarretar em redução no número de
espécies. Neste caso, atribui-se a ausência destas espécies arbóreas na C1 às limitações no processo de
estabelecimento de plântulas ou ao insucesso reprodutivo das populações. A possível ocorrência de
extinção local, associada à ausência de ingresso de novas espécies na classe 2, poderá reduzir a riqueza de
espécies arbóreas a curto prazo, como sugerido por Durigan (2002). Caso isso ocorra haverá, então,
alteração na composição e na estrutura da vegetação lenhosa.
No Cerrado sentido restrito as limitações no estabelecimento dos regenerantes são comumente
atribuídas à elevada frequência dos incêndios, já que a passagem do fogo reduz a taxa de recrutamento de
espécies lenhosas (HOFFMANN, 1998). Em geral o fogo afeta a sobrevivência de plântulas e pode
atingir elevados níveis de mortalidade (HENRIQUES, 2005). Os indivíduos jovens ou rebrotas com
diâmetro menor que 5 cm, altura abaixo de 2 m e espessura da casca inferior a 6 mm geralmente são os
mais afetados pela passagem do fogo, o que resulta em elevadas taxas de mortalidade (SATO et al.
2010). A avaliação do efeito do fogo sobre cada uma das parcelas mensuradas no PETeR confirmou essa
tendência, pois a parcela que queimou mais recentemente apresentou os menores valores de densidade,
área basal e riqueza na C1, evidenciando impactos diretos do fogo sobre os indivíduos de menor porte.
Além da mortalidalidade, que é efeito direto da passagem do fogo, o estabelecimento de plântulas após a
ocorrência de fogo é drasticamente reduzido (HOFFMAN; MOREIRA, 2002), pois a redução da
serrapilheira e da cobertura do solo causadas pelo fogo tornam o ambiente mais susceptível ao estresse
hídrico (HOFFMANN, 1996). Assim, a elevada frequência dos incêndios pode ter comprometido a
regeneração e o estabelecimento de plântulas na classe 1, o que justifica a ocorrência de espécies
exclusivas na classe 2.
Em que pese o baixo número de espécies registrado na vegetação lenhosa sobre solos arenosos, a
maior intensidade amostral adotada no presente estudo (4 ha), não refletiu em maiores valores de riqueza
e diversidade de espécies em comparação com outras áreas de Cerrado sentido restrito sobre Neossolo
Quartzarênico. Este resultado contraria a expectativa, pois de acordo com Magurran (2013), a riqueza de
espécies é sensível à intensidade amostral. Quanto maior a intensidade amostral, maior a probabilidade de
captar novas espécies. Assim, é possível que a elevada frequência dos incêndios que ocorrem na área
tenha comprometido o estabelecimento e a manutenção de algumas espécies sensíveis ao fogo. De acordo
com Hoffmann e Moreira (2002) o fogo reduz a riqueza em espécies e altera a composição florística e a
estrutura da vegetação. As espécies lenhosas do Cerrado sentido restrito apresentam ampla variação de
tolerância ao fogo (HOFFMAN; MOREIRA, 2002), por exemplo, espécies com cascas mais espessas
apresentam maior probabilidade de resistir à passagem do fogo (MIRANDA et al., 2002). Desta maneira,
as espécies menos tolerantes são paulatinamente excluídas da comunidade, o que promove a redução da
riqueza e da diversidade de espécies e altera a composição florística e a estrutura da vegetação. Este
processo reforça a hipótese de empobrecimento da flora lenhosa no PETeR a curto e médio prazos.
De acordo com o padrão identificado por Lindoso e Felfili (2007), a vegetação lenhosa do
Cerrado sentido restrito sobre Neossolo Quartzarênico apresenta gradiente de densidade decrescente do
sul para o nordeste brasileiro, passando pelo Planalto Central. Por isso, era esperado encontrar valor
intermediário de densidade, uma vez que o PETeR está localizado próximo ao Planalto Central. Ao
contrário do esperado, o valor observado foi o mais baixo em comparação com outras áreas de mesma
53
fitofisionomia e mesma classe de solo. A estrutura das formações savânicas é determinada principalmente
por fatores edáficos, propriedades físicas e químicas dos solos, e pela ocorrência de fogo (HENRIQUES
2005; LEHMANN et al., 2014). Neste caso, como as áreas comparadas estão sobre o mesmo tipo de solo,
o fogo pode ser fator determinante para justificar a baixa densidade de indivíduos lenhosos registrados no
PETeR, pois a frequente ocorrência de fogo em ambientes savânicos reduz a densidade de indivíduos
arbóreos e de arbustos de grande porte favorecendo o estabelecimento de fitofisionomias mais abertas
(HOFFMAN; MOREIRA, 2002; DURIGAN; RATTER, 2006).
O baixo valor de área basal registrado na classe 2 também pode ser reflexo da ocorrência de
incêndios recorrentes na região. Além de causar a mortalidade de indivíduos de menor diâmetro, em
função da intensidade do fogo, os indivíduos adultos de maior porte podem apresentar taxas de
mortalidade de 13 a 16% (HENRIQUES, 2005). Essa mortalidade de indivíduos de grande porte reduz
consideravelmente a área basal da comunidade. Além disso, embora a maior parte das árvores não morra
com a passagem do fogo, é comum ocorrer danos ou mesmo a morte da parte aérea (top-kill), seguida de
rebrota na base do tronco principal ou a partir das raízes, e, consequentemente, promove a redução da
área basal (MIRANDA et al., 2002).
Em síntese, além das diferenças florísticas entre C1 e C2, a vegetação de Cerrado sentido restrito
no PETeR foi a que apresentou os menores valores de riqueza e diversidade de espécies, e de densidade e
área basal em comparação com as áreas amostradas sobre o mesmo tipo de solo. Estes resultados podem
estar associados às características edáficas da área ou à ocorrência de distúrbios, sobretudo a elevada
frequência de incêndios. De acordo com PEREIRA et al. (2004) e IBAMA (2009), as principais causas de
incêndios em unidades de conservação brasileiras têm sido atribuídas ao uso descontrolado do fogo para a
renovação de pastagens e limpeza de restos de cultura nas propriedades circunvizinhas. Portanto, o
controle e o manejo do fogo, a regularização fundiária da unidade, bem como a elaboração do plano de
manejo e a sua efetiva implantação poderão amenizar parte dessas interferências negativas à manutenção
e conservação da peculiar flora do PETeR.
CONCLUSÕES
A classe 1 (2 cm < Db30cm < 5 cm) apresentou maior riqueza e diversidade que a classe 2 (Db30cm
≥ 5 cm), entretanto as espécies exclusivas da classe 1 são naturalmente de pequeno porte e não atingirão a
classe 2. Isto significa que nos próximos anos o recrutamento de novas espécies arbóreas na classe 2,
provavelmente, ficará comprometido. Por outro lado, as espécies que ocorrem exclusivamente na classe 2
poderão se tornar extintas localmente a curto ou médio prazo. Assim, podemos assumir que futuramente a
possível ocorrência de extinção local, associada à ausência de ingresso de novas espécies na classe 2,
reduzirá a riqueza de espécies arbóreas e poderá alterar a composição e a estrutura da vegetação lenhosa.
A reduzida riqueza e diversidade de espécies, os baixos valores de densidade e área basal dos
indivíduos e a previsão de redução no número de espécies na classe 2, indicam que a área está sobre
influência negativa de distúrbios. Como o distúrbio preponderante que incide na área é a elevada
ocorrência de incêndios, ressaltamos que o controle e o manejo do fogo, a fiscalização e a regularização
fundiária do PETeR são práticas que devem ser priorizadas nas ações de gestão do Parque, a fim de
garantir a conservação da peculiar flora nativa da região.
AGRADECIMENTOS
Agradecemos ao professor Manoel Cláudio da Silva Júnior pelo auxílio na identificação das
espécies, ao Antônio Carlos Couto Júnior pelo auxílio técnico na análise da ocorrência de incêndios, ao
Thomaz Renato L. M. Gaya pela elaboração do mapa de localização e aos alunos do curso de graduação
em Engenharia Florestal que participaram das coletas de dados em campo.
REFERÊNCIAS
ALHO, C. J. R. Desafios para a conservação do Cerrado, em face das atuais tendências de uso e
ocupação. In: SCARIOT, A.; SOUZA-SILVA, J. C.; FELFILI, J. M. Cerrado: ecologia, biodiversidade
e conservação. MMA. Brasília, DF, 2005. p 368-381.
APG III. An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and families of
flowering plants: APG III. Botanical Journal of the Linnean Society, London, v. 161, p. 105–121,
2009.
BARREIRA, S.; SCOLFORO, J. R. S.; BOTELHO, S. A.; MELLO, J. M. Estudo da estrutura da
regeneração natural e da vegetação adulta em um cerrado sensu stricto para fins de manejo florestal.
Scientia Florestalis, São Paulo, n. 61, p. 64-78, 2002.
54
DURIGAN, G.; NISHIKAWA, D.L.L; ROCHA, E.; SILVEIRA, E.R.; PULITANO, F.M.; REGALADO,
L.B.; CARVALHAES, M.A.; PARANAGUÁ, P.A; RANIERI, V.E.L. Caracterização de dois estratos da
vegetação de uma área de cerrado no município de Brotas, SP, Brasil. Acta Botanica Brasilica, v.16, n.3,
p. 252-262, 2002.
DURIGAN, G.; RATTER, J. A. Successional changes in cerradão and cerrado/forest ecotonal vegetation
in western São Paulo State, Brazil, 1962-2000. Edinburgh Journal of Botany, v. 63, p. 119-130, 2006
DURIGAN, G. Estrutura e diversidade de comunidades florestais. In: MARTINS, S. V. Ecologia de
florestas tropicais do Brasil. Viçosa, Editora UFV, 2012, p. 294-325.
EARTH EXPLORER. United States Geological Survey (USGS), Landsat CDR (Land surface reflectance
L4-5 TM and L8 OLI/TIRS) Período consultado 01/01/1994 a 31/12/2013 Disponível em:
<http://earthexplorer.usgs.gov/> Acesso em: 01 Dez. 2014.
EMBRAPA - Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Sistema brasileiro de classificação de
solos. Brasília, Embrapa Solos, 2006, 306 p.
ESPÍRITO-SANTO, M. M.; SEVILHA, A. C.; ANAYA, F. C.; BARBOSA, R.; FERNANDES, G. W.;
SANCHEZ-AZOFEIFA, G. A.; SAMPAIO, C. A.. Sustainability of tropical dry forests: two case studies
in southeastern and central Brazil. Forest Ecology and Management, v. 258, n. 6, p. 922-930, 2009.
FELFILI, J. M.; SILVA-JÚNIOR, M. C. Biogeografia do bioma Cerrado: estudo fitofisionômico na
Chapada do Espigão Mestre do São Francisco. Brasília: Universidade de Brasília, 2001, 152 p.
FELFILI, J.M.; REZENDE A. V.; SILVA-JUNIOR, M.C. Biogeografia do bioma Cerrado:
VEGETAÇÃO E SOLOS DA Chapada dos Veadeiros. Brasília: Universidade de Brasília, 2007, 254 p.
FORZZA, R. C. et al. Lista de Espécies da Flora do Brasil. 2014. Disponível em:
<http://floradobrasil.jbrj.gov.br> Acesso em: 01 Dez. 2014.
GAMA, J. R. V.; BOTELHO, S. A.; BENTES-GAMA, M. M. Composição florística e estrutura da
regeneração natural de floresta secundária de várzea baixa no estuário amazônico. Revista Árvore, v. 26,
n. 5, p. 559-566, 2002.
GOTELLI, N. J.; COLWELL, R. K. Estimating species richness. In: MAGURRAN, A. E.; MCGILL, B.
J. (Eds.). Biological diversity: frontiers in measurement and assessment, Oxford, 2011, p. 39-54,
2011.
HENRIQUES, R. P. B. Influência da história, solo e fogo na dsitribuição e dinâmica das fitofisionomias
no bioma Cerrado. In: SCARIOT, A.; SOUZA-SILVA, J. C.; FELFILI, J. M. Cerrado: ecologia,
biodiversidade e conservação. MMA. Brasília, DF, 2005. p 75-92.
HOFFMANN, W. A. The effects of cover and fire on seedling establishment in a neotropical savanna.
Journal of Ecology, v. 84, p. 383-393, 1996
HOFFMANN, W. A. Post-burn reproduction of woody plants in a neotropical savanna: the relative
importance of sexual and vegetative reproduction. Journal of Applied Ecology, v. 35, p. 422–433, 1998.
HOFFMANN, W. A.; MOREIRA, A. G. The role of fire in population dynamics of woody plants. In:
OLIVEIRA, P. S.; MARQUIS, R.J. The Cerrados of Brazil. Ecology and Natural History of a
Neotropical Savanna, Columbia University Press, 2002. p. 159-177.
IBAMA - Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. Relatório de
ocorrências de incêndios em Unidades de Conservação Federais 2005-2008. Prevfogo. Brasília, 2009.
Disponível em: <http://www.ibama.gov.br/prevfogo/relatorios> Acesso em: 24 Ago. 2014.
IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Zoneamento geoambiental e agroecológico do
Estado de Goiás: região nordeste. Série Estudos e Pesquisas em Geociências. Ministério do
Planejamento e Orçamento, Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Rio de Janeiro:
IBGE - Divisão de Geociências do Centro-Oeste, 1995
IBGE e Embrapa– Mapa de Solos do Brasil. Escala 1:5.000.000. 2001. Disponível em:
<http://www.dpi.inpe.br/Ambdata/mapa_solos.php > Acesso em: 25 ago. 2014.
INMET – Instituto Nacional de Meteorologia. Estação Meteorológica de Posse – GO, Temperatura média
31/01/2004 a 31/01/2014. Disponível em: < http://www.inmet.gov.br/portal/index.php?r=bdmep/bdmep >
Acesso em: 15 fev. 2014.
55
JARDIM, F. C. S.; VOLPATO, M. M. L.; SOUZA, A. L. Dinâmica de sucessão natural com ênfase na
sucessão em clareiras. Viçosa, MG: Sociedade de Investigação Florestal, 1993. 60 p. (Documento SIF, 10).
KENT, M.; COKER, P. Vegetation description and analysis: a practical approach. New York: J. Willey
& Sons, 1992. 363 p.
KLINK, C. A.; MACHADO, R. B. Conservation of the Brazilian Cerrado. Conservation Biology, v. 19,
n. 3, p. 707–713, 2005.
LEHMANN, C. E. R. et al 2014. Savanna vegetation-fire-climate relationships differ among continents.
Science, v. 343, p. 548-552, 2014.
LINDOSO, G. S.; FELFILI, J M. Características florísticas e estruturais de Cerrado sensu stricto em
Neossolo Quartzarênico.Revista Brasileira de Biociências, v. 5, n. 2, p. 102-104, 2007.
LINDOSO, G. S. Cerrado sensu stricto sobre Neossolo Quartzarênico: fitogeografia e conservação. 170 f.
Dissertação (Mestrado em Ecologia) – Universidade de Brasília – Brasília, 2008.
MAGNUSSON, W. E.; LIMA, A. P.; LUIZÃO, R.; LUIZÃO, F.; COSTA, F. R.; CASTILHO, C. V. D.;
KINUPP, V. F. RAPELD: a modification of the Gentry method for biodiversity surveys in long-term
ecological research sites. Biota Neotropica, v. 5, n. 2, p.: 19-24, 2005.
MAGNUSSON, W. E. et al. 2013. Biodiversidade e Monitoramento Ambiental Integrado. Santo
André: Attema Editorial, 351 p.
MAGURRAN, A. E. Um índice de diversidade. In: MAGURRAN, A. E. Medindo a diversidade
biológica. Curitiba: Editora UFPR, 2013, p. 111–141.
MARRIS, E. Conservation in Brazil: the forgotten ecosystem. Nature, v. 437, p. 944–945, 2005.
MEDEIROS, M. M.; FELFILI, J. M.; LIBANO, A. M. Comparação florístico-estrutural dos estratos de
regeneração e adulto em cerrado sensu stricto no Brasil central. Cerne, Lavras, v. 13, n. 3, p. 291–298,
2007.
MEDEIROS, M. B.; WALTER, B. M. T.; SILVA, G. P. Fitossociologia no cerrado stricto sensu no
município de Carolina, MA, Brasil. Cerne, Lavras, v. 14, n. 4, p. 285-294, 2008.
MEDEIROS, M. B.; WALTER, B. M. T. Composição e estrutura de comunidades arbóreas de cerrado
stricto sensu no norte do Tocantins e sul do Maranhão. Revista Árvore, Viçosa, v. 36, n. 4, p. 673-683,
2012.
MELO, A. S. O que ganhamos ‘confundindo’ riqueza de espécies e equabilidade em um índice de
diversidade. Biota Neotropica, v. 8, n .3, p. 21–27, 2008.
MENDONÇA, R. C.; FELFILI, J. M.; WALTER, B. ,. T.; SILVA-JÚNIOR, M. C.; REZENDE, A. V.;
FILGUEIRAS, T. S.; NOGUEIRA, P. E.; FAGG, C. W. Flora vascular do bioma Cerrado: Check list com
12.356 espécies. In: SANO, S. M.; ALMEIDA, S. P.; RIBEIRO, J. F. (Eds.). Cerrado: ecologia e flora.
Brasília: Embrapa Informação Tecnológica, 2008. p. 421–1181.
MIRANDA, H. S.; BUSTAMANTE, M. M. C.; MIRANDA, A. C. The fire factor. In: OLIVEIRA, P. S.;
MARQUIS, R.J. The Cerrados of Brazil. Ecology and Natural History of a Neotropical Savanna,
Columbia University Press, 2002. p. 51-68.
MITTERMEIER, R.A.; TURNER, W.R.; LARSEN, F.W.; BROOKS, T.M.; GASCON, C. Global
Biodiversity Conservation: The Critical Role of Hotspots. In: ZACHOS, F.E.; HABEL, J.C. (Eds.).
Biodiversity Hotspots. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2011. p. 3–22.
MMA. Cadastro Nacional de Unidades de Conservação. Disponível em: < http://www.mma.gov.br/
images/arquivo/80112/0813_ConsolidadoBiomas.pdf>. Acesso em: 30 ago. 2013.
MÜLLER-DOMBOIS, D.; ELLENBERG, H. Aims and methods in vegetation ecology. New York:
John Wiley and Sons, 1974.
OLIVEIRA-FILHO, A.T.; SHEPHERD, G.J.; MARTINS, F.R.; STUBBLEBINE, W.H. Environmental
factors affecting physiognomics and floristic variation in an area of cerrado in central Brazil. Journal of
Tropical Ecology, v. 5, p. 413-431, 1989.
PEREIRA, C. A.; FIEDLER, N. C.; MEDEIROS, M. B. Análise de ações de prevenção e combate aos
incêndios florestais em unidades de conservação do Cerrado. Floresta, v. 34, n. 2, p. 95-100, 2004.
56
REATTO, A.; MARTINS, E. S. Classes de solo em relação aos controles da paisagem do bioma Cerrado.
In: SCARIOT, A.; SOUZA-SILVA, J. C.; FELFILI, J. M. Cerrado: ecologia, biodiversidade e
conservação. MMA. Brasília, DF, 2005. p. 49 – 59.
SANO, E. E.; ROSA, R.; BRITO, J. L.; FERREIRA, L. G. Land cover mapping of the tropical savanna
region in Brazil. Environmental monitoring and assessment, v. 166, n. 1-4, p. 113-124, 2010.
SATO, M. N.; MIRANDA, H. S.; MAIA, J. M. F. O fogo e o estrato arbóreo do Cerrado: efeitos
imediatos e a longo prazo. In: MIRANDA, H.S. Efeitos do regime do fogo sobre a estrutura de
comunidades de cerrado: resultados do Projeto Fogo. IBAMA - Instituto Brasileiro do Meio Ambiente
e dos Recursos Naturais Renováveis. Brasília, DF, 2010. p. 77 – 91.
SEMARH – Secretaria do Meio Ambiente e dos Recursos Hídricos. Governo de Goiás. Disponível em:
<http://www.semarh.goias.gov.br/ >. Acesso em: 25 Ago. 2014.
SILVA, J. M. C.; BATES, J. M. Biogeographic Patterns and Conservation in the South American
Cerrado: A Tropical Savanna Hotspot. BioScience, v. 52, n. 3, p. 225–233, 2002.
SILVA, J. F.; FARINÃS, M. R.; FELFILI, J. M.; KLINK, C. A.; Spatial heterogeneity, land use and
conservation in the cerrado region of Brazil. Journal of Biogeography, v. 33, p. 536-548, 2006.
SILVA, F. A. M.; ASSAD, E. D.; EVANGELISTA, B. A.. Caracterização climática do bioma Cerrado.
In: SANO, S. M.; ALMEIDA, S. P.; RIBEIRO, J. F. (Eds.). Cerrado: ecologia e flora. Brasília:
Embrapa Informação Tecnológica, 2008. p. 69-88.
TEIXEIRA, M. I. J. G.; ARAUJO, A. R. B.; VALERI, S. V.; RODRIGUES, R. R. Florística e
fitossociologia de área de cerrado ss no Município de Patrocínio Paulista, nordeste do Estado de São
Paulo. Bragantia, Campinas, v. 63, n. 1, p. 1-11, 2004.
TEIXEIRA, A. M. C. T; PINTO, J. R. R. P. Análises de solo coletadas no Parque Estadual de Terra
Ronca, Goiás, Brasil. Dados não publicados. 2015.
57
Capítulo 3
Avaliação do método RAPELD aplicado à vegetação arbustivo-arbórea em Cerrado
sentido restrito
58
Avaliação do método RAPELD aplicado à vegetação arbustivo-arbórea em Cerrado
sentido restrito
Resumo: Com o intuito de avaliar o método RAPELD (MR) aplicado à vegetação
arbustivo-arbórea em Cerrado sentido restrito, comparamos o protocolo de amostragem do
MR com o protocolo do método de parcelas permanentes (MPP), proposto pela Rede de
Parcelas Permanentes do Cerrado e Pantanal. Avaliamos a eficiência desses métodos para
estimar os parâmetros fitossociológicos, a composição florística, a riqueza e a diversidade
de espécies na comunidade. Além disso, avaliamos o impacto da redução de 50% do
esforço amostral sobre as estimativas obtidas por meio do MR. A utilização do MPP
resultou em estimativas dos parâmetros estruturais semelhantes ao MR. Além disso, o MPP
foi mais eficiente para estimar a riqueza e a diversidade de espécies e apresentou menor
tempo de execução. Dessa forma, se o propósito do levantamento é conhecer a composição
de espécies, a riqueza, a diversidade e a estrutura da vegetação, recomendamos a adoção
do MPP. Por outro lado, se a pesquisa tem como objetivo analisar a interação da flora com
outros grupos taxonômicos, o MR deve ser utilizado, pois possibilita o levantamento de
dados de táxons distintos utilizando a mesma estrutura de amostragem. Todavia, a redução
de 50% do esforço amostral na amostragem do MR não alterou significativamente as
estimativas dos parâmetros florísticos e estruturais da vegetação. Portanto, o esforço
amostral do MR deve se reduzido pela metade a fim de otimizar a relação custo-benefício
deste método de amostragem.
Palavras-chave: Diversidade, fitossociologia, método de amostragem, Parque Estadual de
Terra Ronca, riqueza.
Introdução
A padronização dos métodos de amostragem adotados em levantamentos florísticos
e estruturais é fundamental para viabilizar a comparação entre as áreas estudadas, ampliar a
representatividade das informações geradas e possibilitar a compreensão dos padrões da
vegetação em escala mais ampla (Moro & Martins, 2011). Nesse sentido, com o intuito de
monitorar a biodiversidade e planejar seu uso de forma sustentável, o governo federal tem
estimulado a padronização da amostragem a fim de constituir uma base de dados sobre a
vegetação em escala nacional.
Em 2004, o Ministério do Meio Ambiente (MMA), em parceria com a Empresa
Brasileira de Agropecuária (Embrapa), criou o Sistema Nacional de Parcelas Permanentes
59
(SisPP), no âmbito do Programa Nacional de Florestas (SFB, 2015). O objetivo principal
do SisPP é o monitoramento permanente da vegetação natural e das florestas plantadas,
localizadas nos diferentes biomas brasileiros, visando a obtenção de informações sobre
crescimento e evolução, bem como sua reação a perturbações diretas ou indiretas
incluindo-se efeitos de regimes de manejo e mudanças climáticas e, no caso de plantações
florestais, a resposta a tratamentos culturais e silviculturais (Oliveira et al., 2005). Para
alcançar esses objetivos foi estabelecida a Rede Brasileira de Parcelas Permanentes, que
integra as redes localizadas em cada bioma e é constituída por órgãos do governo e
universidades.
Nesse contexto, foi institucionalizada a Rede de Parcelas Permanentes do Cerrado e
Pantanal, que reuniu os dados de parcelas já existentes (Oliveira et al., 2005) e apresentou
o protocolo metodológico para a padronização do sistema de amostragem da vegetação no
Cerrado e Pantanal (Felfili et al., 2005). Para o Cerrado sentido restrito o método que tem
sido empregado com êxito desde a década de 1980, no Projeto Biogeografia do Cerrado,
foi definido como método padrão a ser adotado pela Rede Cerrado e Pantanal (Felfili et al.
1992; Felfili et al., 2005; Moura et al., 2011).
Paralelamente ao esforço de padronização de amostragem do SisPP, o método
RAPELD foi desenvolvido no âmbito do Programa de Pesquisa em Biodiversidade
(PPBio) do Ministério da Ciência e Tecnologia (MCT) (Magnusson et al., 2013). Esse
método foi criado para ser utilizado em pesquisas ecológicas na Amazônia brasileira
(Costa & Magnusson, 2010) e a sigla RAPELD une as duas escalas temporais que o
método contempla: inventários rápidos - RAP e Projetos Ecológicos de Longa Duração -
PELD (Magnusson et al., 2005).
O método RAPELD busca ajustar as necessidades amostrais de diversos grupos
biológicos dentro das mesmas unidades amostrais, o que permite a integração destes dados
de diferentes grupos taxonômicos e de variáveis ambientais (Costa & Magnusson, 2010).
Dessa forma, o objetivo do método é implantar delineamento padronizado que permita a
comparação do mesmo grupo biológico entre regiões, e de grupos diferentes na mesma
região (Magnusson et al., 2005). Para assegurar que o método seja padronizado e replicado
em diferentes regiões foram elaborados protocolos específicos para cada grupo biológico
(PPBio, 2015).
Apesar de ter sido desenvolvido para estudos conduzidos na Amazônia, o método
foi expandido para outros domínios fitogeográficos e para além dos institutos de pesquisa e
universidades. O Serviço Florestal Brasileiro - SFB adotou o método RAPELD como
60
padrão para o monitoramento de áreas em exploração sob regime de concessão florestal e o
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis – IBAMA
passou a exigir a adoção do método RAPELD para os estudos de impacto ambiental – EIA
e para o monitoramento ambiental de grandes obras de infraestrutura federal (Magnusson
et al., 2013). Com o intuito de aplicar o método no Cerrado, a Rede ComCerrado4, criada
no âmbito do MCT com o intuito de fomentar o avanço do conhecimento ambiental e
sócio-econômico no bioma (MCT, 2009), estabeleceu como meta, a instalação de oito
módulos de amostragem da biodiversidade norteados pelo método RAPELD.
Com base no protocolo de amostragem da vegetação arbustivo-arbórea
desenvolvido para a região Amazônica, a Rede ComCerrado propôs o protocolo para
amostragem dos módulos instalados no Cerrado. Esse protocolo não foi publicado
oficialmente (Sanchez, 2012) e está disponível apenas para os integrantes da Rede
ComCerrado. Dentre os sítios de amostragem instalados no Cerrado, a vegetação
arbustivo-arbórea já foi inventariada nos módulos do Parque Nacional da Chapada dos
Veadeiros – GO (dados não publicados), Parque Estadual de Terra Ronca – GO (presente
estudo) e Parque Estadual da Serra Azul - MT (inventário parcial – Santos, 2014)
Considerando a extensa área do domínio fitogeográfico do Cerrado, sua elevada
riqueza de espécies e as limitações de recursos financeiros destinados aos levantamentos de
biodiversidade, é importante que os protocolos de amostragem adotem técnicas capazes de
otimizar a relação custo-benefício destes levantamentos. Portanto, devemos avaliar o
esforço amostral requerido (pessoa, tempo) e sua relação com a capacidade de captar
informações sobre a biodiversidade, pois ganhos de eficiência podem ser obtidos por meio
de alterações na estrutura da amostragem (Gordon & Newton, 2006). Embora nos trópicos
existam muitas limitações financeiras e de taxonomistas, pouco esforço tem sido feito para
a avaliação da qualidade dos protocolos de amostragem utilizados em inventários da
biodiversidade (Phillips et al., 2003).
Com o intuito de avaliar o método RAPELD aplicado à vegetação arbustivo-
arbórea no Cerrado sentido restrito, comparamos o protocolo de amostragem RAPELD
com o protocolo da Rede de Parcelas Permanentes do Cerrado e Pantanal. Avaliamos a
eficiência destes métodos para estimar os parâmetros fitossociológicos, a composição
florística, a riqueza e diversidade de espécies na comunidade. Além disso, avaliamos o
impacto da redução de 50% do esforço amostral sobre as estimativas obtidas por meio do
4 Rede de Cooperação em Ciência e Tecnologia para a Conservação e o uso Sustentável do Cerrado.
61
método RAPELD. A importância da comparação entre os métodos e da avaliação do
esforço amostral preconizado pelo protocolo RAPELD consiste na otimização da relação
custo-benefício dos futuros levantamentos da vegetação arbustivo-arbórea a serem
implantados no Cerrado sentido restrito. Cabe ressaltar ainda que, embora na fase de
elaboração, o protocolo RAPELD de amostragem da vegetação aplicado ao Cerrado tenha
sido amplamente discutido no âmbito da Rede ComCerrado, este trabalho representa a
primeira avaliação do protocolo de amostragem da vegetação arbustivo-arbórea em
Cerrado sentido restrito a partir de dados obtidos em campo.
Material e Métodos
Caracterização da área de estudo
A vegetação arbustivo-arbórea foi amostrada em área de Cerrado sentido restrito,
localizada no Parque Estadual de Terra Ronca – PETeR. O Parque está situado na bacia do
Rio Paranã, na microrregião denominada Vão do Paranã, na porção nordeste do estado de
Goiás (Figura 1). O clima da região é do tipo Aw - tropical com duas estações bem
definidas, com inverno seco e verão úmido, segundo o sistema de classificação de Köppen
(Alvares et al., 2013). A precipitação média nos últimos vinte anos foi de 1.380 mm/ano, o
período mais seco se estende de maio a setembro e a temperatura média é de 24,3ºC
(INMET, 2014).
Na região, as fitofisionomias predominantes são Cerrado sentido restrito e Floresta
Estacional Decidual (IBGE, 1995). O relevo é plano ou suavemente ondulado e a altitude
oscila entre 600 e 800 m. Na área estudada predominam os Neossolos Quartzarênicos
(IBGE & Embrapa, 2001; Embrapa, 2006), caracterizados como solos profundos, bem
drenados, arenosos (com mais de 90% de areia), ácidos, de baixa fertilidade, com pouca
diferenciação em perfis e alta saturação por alumínio (Furley & Ratter, 1988; Reatto et al.
2008).
62
Figura 1: Localização da região do Vão do Paranã em relação ao estado de Goiás, ao
bioma Cerrado e ao Brasil (a). Localização do Parque Estadual de Terra Ronca - PETeR
em relação ao Vão do Paranã (b).
Sistemas de amostragem
Método RAPELD - MR
A amostragem preconizada pelo método RAPELD (MR) é realizada por meio de
conjuntos de unidades amostrais arranjadas em grades ou módulos (Magnusson et al.,
2013). Para se constituir o módulo são instaladas duas trilhas principais no sentido Norte-
Sul, com 5 km de extensão cada e com espaçamento de 1 km entre elas. Ao longo dessas
trilhas, piquetes de vergalhão são instalados e enumerados a cada 50 m. As parcelas de
estudo da vegetação são instaladas nos piquetes de 500, 1.500, 2.500, 3.500 e 4.500 m,
num total de dez parcelas, ou seja, cinco parcelas por trilha (Magnusson et al., 2013).
(Figura 2).
O módulo do PETeR foi instalado na região leste do Parque, onde predominam as
fitofisionomias Cerrado sentido restrito e Vereda. Desta forma, das 10 parcelas instaladas,
duas foram alocadas em Vereda e as outras oito em Cerrado sentido restrito. Este estudo
restringiu-se às parcelas de Cerrado sentido restrito (Figura 2).
63
Figura 2: Localização das parcelas que compõem o módulo do método RAPELD – MR
(lado esquerdo) e localização das parcelas do método de parcelas permanentes – MPP
(lado direito), em relação ao Parque Estadual de Terra Ronca – PETeR.
As parcelas, instaladas a partir das trilhas principais, foram demarcadas com base
na linha central de 250 metros de comprimento e a largura foi determinada em função da
classe de tamanho dos indivíduos a serem amostrados (Tabela 1 e Figura 3), adaptado de
Castilho et al. (2014) e determinado pela Rede ComCerrado (Sanchez, 2012).
Tabela 1 – Dimensões das parcelas e respectiva área amostral em função das classes de
tamanho adotadas no inventário da vegetação arbustivo-arbórea em área de Cerrado
sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás. Db30cm - diâmetro do caule
medido à 30 cm de altura do solo.
Classes Critério de inclusão (Db30 cm) Dimensão (m) Área (m2)
Classe 1 2 ≤ Db30cm < 5 cm 4 x 250 1.000
Classe 2 5 ≤ Db30cm <10 cm 20 x 250 5.000
Classe 3 Db30cm ≥10 cm 40 x 250 10.000
64
N
50
0 m
0 m10 m
40 m
Trilha L
40
m –
Cla
sse
3
4 m
–C
lass
e 1
20
m –
Cla
sse
2
10 m
Figura 3: Croqui do segmento da unidade amostral utilizada no método RAPELD, onde
são demonstradas as dimensões adotadas para as classes de tamanho da vegetação
arbustivo-arbórea: Classe 1 (2 ≤ Db30cm < 5 cm), Classe 2 (5 ≤ Db30cm <10 cm) e Classe 3
(Db30cm ≥10 cm).
A linha central de cada parcela (250 m) acompanhou a cota altitudinal de cada
piquete (500, 1.500,... 4.500 m), por isso, as parcelas apresentam formato irregular
(Magnusson et al., 2013). A instalação em nível visa minimizar as variações de altitude e
tipo de solo (Costa & Magnusson, 2010) dentro das parcelas e com isso reduzir a
heterogeneidade ambiental nas unidades amostrais e, consequentemente, diminuir a
variância interna nas parcelas (Magnusson et al., 2013). A altitude e a inclinação do terreno
são apontadas como importantes fatores causadores de variações na estrutura das
comunidades em florestas tropicais, principalmente por estarem correlacionados com
outras variáveis ambientais, como propriedades químicas e físicas dos solos e o regime de
águas subterrâneas e de inundação (Oliveira-Filho, 1994).
65
A linha central de cada parcela foi demarcada com piquetes de vergalhão
enumerados a cada 10 m (ver Magnusson et al., 2013; Castilho et al., 2014). Os piquetes
demarcados orientam a mensuração da vegetação e possibilitam a divisão da parcela em 25
segmentos. Como as parcelas não são regulares, ao delimitar os segmentos, comumente
ocorre sobreposição de área. Para solucionar essa questão, adotou-se o padrão de
compensação proposto por Costa & Magnusson (2012), conforme apresentado na Figura 4:
as áreas triangulares cinza claro são locais onde os segmentos brancos (segmento 10 – 20
m e 30 – 40 m) se sobrepõem aos segmentos cinza escuro (segmento 0 – 10 m e 20 a 30
m). Neste caso, essa sobreposição é compensada com o triângulo branco oposto, que
apresenta a mesma área do triângulo cinza claro. Situação similar ocorre quando o
segmento cinza escuro (40 – 50 m) se sobrepõe ao segmento branco (30 – 40 m).
N
500 m
0 m10 m
Trilha L
30 m20 m 40 m
50 m...250 m
Figura 4: Croqui de demonstração da sobreposição dos segmentos.
Em terrenos com relevo mais acidentado eventualmente ocorre a sobreposição em
mais de um segmento. Nesses casos, o segmento que sobrepõe é cancelado e compensado
após a linha central de 250 metros (Sanchez, 2012).
Método de Parcelas Permanentes do Cerrado e Pantanal - MPP
A Rede de Parcelas Permanentes do Cerrado e Pantanal estabeleceu métodos
padronizados para cada fitofisionomia que ocorre no Cerrado e no Pantanal, uma vez que
formações vegetais de natureza distinta requerem a adoção de procedimentos apropriados
66
que reflitam suas características morfológicas e estruturais (Felfili et al., 2005). Como o
foco do presente trabalho restringe-se ao Cerrado sentido restrito, apresentamos
resumidamente o protocolo proposto para esta fitofisionomia.
A amostragem é constituída por 10 parcelas permanentes com 50 x 20 m, dispostas
aleatoriamente, o que totaliza 1 ha de área amostral (Figura 2). Para a alocação das
parcelas procura-se manter distância dos limites da área que se deseja amostrar para evitar
o efeito de borda. Os vértices das parcelas são delimitados com canos de ferro galvanizado
e numerados. Para facilitar o controle durante a mensuração e também para possibilitar a
comparação dos dados com métodos que adotam parcelas de tamanhos menores, as
parcelas são segmentadas em subparcelas de 10 x 10 metros. Nessas subparcelas são
amostrados todos os indivíduos com diâmetro medido a 30 cm de altura do solo maior ou
igual a 5 cm (Db30cm ≥ 5 cm). Informações detalhadas sobre esse método podem ser
consultadas no Manual para o Monitoramento de Parcelas Permanentes nos Biomas
Cerrado e Pantanal (Felfili et al., 2005).
Análise de dados
Comparação MR e MPP
Para viabilizar a comparação do Método RAPELD (MR) com o método da Rede de
Parcelas Permanentes (MPP) buscou-se compatibilizar o diâmetro de inclusão adotado no
MR com o utilizado no MPP. Para isso, excluímos da base de dados os indivíduos
mensurados na Classe 1, com Db30cm entre 2 cm e 5 cm (2 ≤ Db30cm < 5 cm), e os
indivíduos da Classe 3 (Db30cm ≥ 10 cm) localizados na faixa exclusiva para a mensuração
desta classe (Figura 5). Dessa forma, na nova base de dados foram incluídos indivíduos
com Db30cm ≥ 5 cm, distribuídos em oito parcelas de 20 x 250 m, com área amostral total
de 4 ha. A partir desses ajustes, compatibilizamos o critério de inclusão do MR com o
estabelecido pelo MPP (Db30cm ≥ 5 cm) e eliminamos a segmentação da comunidade em
classes de tamanho. Para facilitar a descrição dos resultados, essa nova base de dados foi
denominada MRcomp, que significa método RAPELD com critério de inclusão
compatibilizado.
67
10 m ..... 250 metros
Faixa excluída - exclusiva para mensuração de indivíduos da Classe 3 Db 30cm ≥ 10 cm2
0 m
Faixa selecionada para compor a MRcomp Db 30cm ≥ 5 cm
40
m
Faixa excluída - exclusiva para mensuração de indivíduos da Classe 3 Db 30cm ≥ 10 cm
Figura 5 – Croqui da unidade amostral utilizada na nova base de dados (MRcomp) criada
com o intuito de compatibilizar o diâmetro de inclusão do método RAPELD (MR) com o
método de Parcelas Permanentes (MPP). O polígono hachurado corresponde à área da
parcela da MR selecionada para compor a MRcomp.
A partir dos dados obtidos por meio da MRcomp e da MPP, elaboramos curvas de
rarefação (Gotelli & Colwell, 2011) e perfis de diversidade para comparar as estimativas
de riqueza e diversidade (Melo, 2008). Estimamos os parâmetros fitossociológicos
(Müller-Dombois & Ellenberg, 1974) e verificamos a normalidade por meio do teste de
Shapiro-Wilk (Zar, 1999). Comparamos as médias de densidade e dominância obtidas por
meio da MRcomp e da MPP com base no teste t, conforme sugerido por Mello (1995). Além
disso, analisamos os parâmetros fitossociológicos das espécies e comparamos o
ranqueamento das populações em função do valor de cobertura (VC). As curvas de
rarefação, os perfis de diversidade, os testes estatísticos de Shapiro-Wilk e teste t foram
calculados no programa Past (Hammer et al., 2001).
Avaliação do protocolo MR – redução do esforço amostral
A partir dos dados coletados por meio do método RAPELD, com amostragem
completa (MR100%), criamos nova base de dados com redução de 50% da intensidade
amostral (MR50%). Metade dos segmentos amostrais (segmentos pares) foi selecionada para
compor a base de dados e a outra metade (segmentos ímpares) foi excluída. A partir dessa
68
base de dados, para cada classe de tamanho da vegetação (Classes 1, 2 e 3) foram
calculados os parâmetros fitossociológicos (Muller-Dombois & Ellenberg, 1974), foram
elaboradas curvas de rarefação (Gotelli & Colwell, 2011) e perfis de diversidade (Melo,
2008), no programa Past (Hammer, 2001). Os mesmos cálculos foram efetuados para a
base de dados completa - MR100%. Os resultados obtidos pela amostragem MR50% e
MR100% foram comparados a fim de avaliar se a redução do esforço amostral altera
significativamente estes resultados.
Verificou-se a normalidade dos parâmetros fitossociológicos, densidade absoluta e
dominância absoluta, por meio do teste de Shapiro-Wilk (Zar, 1999). As médias dos
parâmetros, calculadas para cada classe da vegetação, foram comparadas pelo teste t,
conforme sugerido por Mello (1995). O teste de Mantel (Zar, 1999) foi usado para
determinar a correlação entre a dissimilaridade florística baseada na amostragem MR100% e
MR50%. Os testes estatísticos de Shapiro-Wilk e teste t foram calculados no programa Past
(Hammer, 2001) e o teste de Mantel foi realizado no programa R (R Core Team, 2014).
Resultados
Comparação MR e MPP
A partir de área amostral de 4 ha, o MRcomp registrou 1.611 indivíduos, 43
espécies e 17 famílias botânicas. O MPP abrangeu área amostral de 1 ha, registrou 563
indivíduos e 41 espécies, distribuídas em 19 famílias. A utilização do MPP reduziu o
esforço amostral para 25% da área amostrada pelo MRcomp. Apesar de proporcionar
expressiva redução no esforço amostral, a adoção do MPP impactou sutilmente na
estimativa de riqueza e representou 95% do total de espécies amostrados pelo MRcomp.
O MPP captou a riqueza da área estudada de forma mais eficiente, uma vez que no
ponto de rarefação foram registradas 41 espécies, enquanto o MRcomp captou apenas 35
espécies (Figura 6a). Como não houve sobreposição dos intervalos de confiança – limite
inferior e superior, a diferença pode ser considerada como estatisticamente significativa.
A estimativa de diversidade também foi mais eficiente quando adotamos o MPP. À
medida que é dado peso à equabilidade, o MPP estima maiores valores de diversidade
quando comparado com o MRcomp (Figura 6b). A partir do peso 1 (eixo x alfa=1) não
ocorre sobreposição dos intervalos de confiança, o que demonstra que existe diferença
significativa na estimativa de diversidade.
69
(a) (b)
Figura 6: Curva de rarefação (a) e perfil de diversidade (b) para a amostragem MRcomp
(cinza) e MPP (preto). As linhas pontilhadas representam o intervalo de confiança, limites
inferior e superior, e as linhas contínuas representam os valores de riqueza e diversidade
estimados para a vegetação arbustivo-arbórea amostrada em área de Cerrado sentido
restrito no Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás.
As médias dos parâmetros densidade e dominância absoluta, estimadas pelo
MRcomp (402,8 ind.ha-1
e 5,3107 m2.ha
-1, respectivamente) e MPP (563,8 ind.ha
-1 e 6,7869
m2.ha
-1), não apresentaram diferenças estatisticamente significativas pelo teste t.
Independente do método utilizado, as dez espécies que apresentaram maior valor de
cobertura (VC) foram as mesmas, com exceção de Stryphnodendron coriaceum (Figura 7).
Essas espécies são as mais abundantes da comunidade e representaram 80% do VC
estimado pelo MRcomp e 74% pelo MPP (Anexo 1). De modo geral, até a décima posição
houve apenas variações sutis na ordenação das populações e a partir deste ponto, as
alterações foram mais abruptas. A composição de espécies obtida a partir do MPP e do
MRcomp apresentou diferenças, 11 espécies foram exclusivas do MRcomp e 9 do MPP
(Anexo 1). Essas espécies são pouco abundantes na comunidade e representaram apenas
4,9% do VC do MPP e 4,1% do MRcomp.
70
MRcomp MPP
Figura 7: Mudanças na posição do ranque das espécies quanto ao valor de cobertura
(VC), de acordo com a amostragem MRcomp (esquerda) e MPP (direita), para a
vegetação arbustivo-arbórea amostrada em área de Cerrado sentido restrito no Parque
Estadual de Terra Ronca, Goiás. As espécies estão representadas pelos nomes
abreviados, as três primeiras letras do gênero e do epíteto específico (p.ex. Hir_cil –
Hirtella ciliata).
Redução do esforço amostral MR
A amostragem MR50% representou aproximadamente 48% do número de
indivíduos e 90% das espécies amostradas pelo MR100% para a comunidade toda (Tabela
2). Proporções semelhantes também foram encontradas nas três classes de tamanho
avaliadas.
71
Tabela 2: Número de indivíduos (N), área amostral (Área) e riqueza em espécie (S)
registradas em cada Classe e na comunidade (Todas) a partir da amostragem MR100% e
MR50%, para a vegetação arbustivo-arbórea em área de Cerrado sentido restrito no Parque
Estadual de Terra Ronca, Goiás. % Representação – é o percentual que MR50% representa
em relação à MR100%.
Classe
MR100% MR50% % Representação
Todas
Área (ha) 8,0 4,0 50,0%
N 2.880 1.385 48,1%
S 55 50 90,9%
Classe 1
Área (ha) 0,8 0,4 50,0 %
N 569 267 46,9%
S 46 39 84,8%
Classe 2
Área (ha) 4,0 2,0 50,0%
N 881 428 48,6%
S 38 34 89,5%
Classe 3
Área (ha) 8,0 4,0 50,0%
N 1430 690 48,3%
S 38 35 92,1%
Não houve diferença significativa entre os valores de riqueza registrados pela
amostragem MR100% e MR50%, conforme demonstrado pelas curvas de rarefação (Figura 8,
gráficos 1a, 2a e 3a). Em todas as classes de tamanho, os perfis de diversidade indicaram
que não há diferença significativa nos valores de diversidade calculados pela amostragem
MR50% e MR100%, independente do peso que é dado à equabilidade (Figura 8, gráficos 1b,
2b e 3b).
72
(1a) (1b)
(2a) (2b)
(3a) (3b)
Figura 8: Curva de rarefação (a) e perfil de diversidade (b) para a amostragem MR100%
(cinza) e MR50% (preto) da vegetação arbustivo-arbórea amostrada em área de Cerrado
sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás. As linhas pontilhadas
representam os limites inferior e superior, as linhas contínuas representam os valores de
riqueza e diversidade estimados. Classe 1 (gráficos 1a e 1b), Classe 2 (2a e 2b) e Classe 3
(3a e 3b).
73
A correlação entre as matrizes de distância florística (Bray-Curtis) das amostras
MR100% e MR50%, pelo teste de Mantel foi alta (R = 0,82) e significativa (p < 0,001). Além
disso, as médias dos parâmetros densidade absoluta e dominância absoluta, estimadas pela
amostragem MR100% e MR50% para cada classe de tamanho, não apresentaram diferença
significativa pelo teste t, os valores de p foram maiores que 0,05. (Tabela 3).
Tabela 3: Densidade absoluta (DA) e Dominância Absoluta (DoA) por classe de tamanho
da vegetação arbustivo-arbórea amostrada em área de Cerrado sentido restrito no Parque
Estadual de Terra Ronca, Goiás. Teste t – resultado do teste t (p ≤ 0,05).
MR100% MR50% Teste t
Classe 1
(2 ≤ Db30cm < 5 cm)
DA (ind/ha) 711,25 667,50 0,61
DoA (m2/ha) 0,5690 0,5413 0,74
Classe 2
(5 ≤ Db30cm <10 cm)
DA (ind/ha) 220,25 214,00 0,83
DoA (m2/ha) 0,9466 0,9122 0,79
Classe 3
(Db30cm ≥10 cm)
DA (ind/ha) 178,75 172,50 0,84
DoA (m2/ha) 4,4031 4,2854 0,90
Em todas as classes de tamanho as cinco espécies que apresentaram maior valor de
cobertura (VC) foram as mesmas na amostragem MR100% e na MR50% (Figura 9). Com
exceção da Classe 2, as espécies não apresentaram variações na posição que ocuparam. Na
Classe 2 houve apenas a inversão de posição entre Mouriri elliptica e Pouteria ramiflora.
Se considerarmos as 10 espécies com maior VC, que são as mais abundantes na
comunidade, a redução da intensidade amostral alterou sutilmente a posição hierárquica
das populações, caracterizando a comunidade de forma similar à amostragem MR100%. A
partir da décima posição podemos observar expressivas alterações no ranqueamento das
espécies, o que indica que as populações com baixa densidade são as mais influenciadas
pela redução da intensidade amostral.
74
(a) Classe 1 (b) Classe 2 (c) Classe 3
Figura 9: Mudança na posição do ranque das espécies quanto ao valor de cobertura (VC),
de acordo com a amostragem MR100% (esquerda) e MR50% (direita), para as três classes da
vegetação arbustivo-arbórea amostrada em área de Cerrado sentido restrito no Parque
Estadual de Terra Ronca, Goiás. As espécies estão representadas pelos nomes abreviados,
as três primeiras letras do gênero e do epíteto específico (p.ex. Hir_cil – Hirtella ciliata).
Discussão
Riqueza e Diversidade de espécies
As parcelas utilizadas no MPP, apesar de representarem apenas 25% da área
amostral adotada pelo MRcomp, abrangeram a área de estudo de forma mais ampla, por isso
75
foram mais eficientes para estimar a riqueza e a diversidade de espécies. Enquanto no
MRcomp as unidades amostrais são maiores (0,5 ha) e arranjadas em módulo de 5 km2
(Magnusson et al., 2013), no MPP as parcelas são menores (0,1 ha) e distribuídas de forma
a proporcionar maior abrangência espacial da área estudada (Felfili et al., 2005). Se
considerarmos que a maioria das espécies arbustivo-arbóreas do Cerrado sentido restrito
apresenta distribuição espacial agregada (Bernasol & Lima-Ribeiro, 2010), é natural que
arranjos amostrais com maior abrangência espacial sejam capazes de captar a riqueza de
forma mais efetiva. Assim, métodos que utilizam parcelas menores e abrangem melhor a
área de estudo são mais eficazes para estimar os parâmetros descritores da florística e
estrutura da vegetação do que aqueles que utilizam parcelas maiores e espacialmente
concentradas (Durigan, 2004; Felfili et al., 2011; Gentry, 1982; Moreira, 2007). Dessa
forma, as diferenças observadas entre os sistemas de amostragem justificam o melhor
desempenho do MPP para estimar a riqueza e a diversidade de espécies em áreas de
Cerrado sentido restrito.
A redução do esforço amostral com a adoção da amostragem MR50% não alterou
significativamente as estimativas de riqueza e diversidade da comunidade em relação ao
MR100%, o que nos permite sugerir que a área da unidade amostral do MR100% está
superestimada para amostrar comunidades de Cerrado sentido restrito. Quando o aumento
da área da unidade amostral implica no acréscimo de poucas espécies, é mais vantajoso
investir recursos na amostragem de outra região, a fim de estimar adequadamente a riqueza
e a diversidade local (Neldner & Butler, 2008). Neste caso, a amostragem MR50% reduz a
área da unidade amostral e, consequentemente, diminui os custos envolvidos na coleta de
dados e otimiza a relação custo-benefício da amostragem. Assim, os recursos poupados em
função da redução do esforço amostral poderão ser utilizados para amostrar novas parcelas,
o que proporcionará maior abrangência espacial da amostragem.
Estrutura da vegetação
Ao compararmos os parâmetros fitossociológicos das espécies mais abundantes
registradas pelo MRcomp e MPP, observamos que as populações com maiores valores de
cobertura não sofreram grandes alterações na posição que ocuparam. Em contrapartida, as
menos abundantes foram as que apresentaram maiores alterações. Esse mesmo padrão foi
observado quando comparamos o MR100% com o MR50%. A alteração na ordem das
espécies menos abundantes, em decorrência de mudanças no sistema de amostragem ou em
função da redução do esforço amostral era previsível. Segundo Durigan (2012), o
76
ranqueamento das espécies muda consideravelmente numa mesma área, apenas com a
redistribuição das parcelas, ou com a alteração do seu formato ou tamanho. Isso significa
que as informações dos parâmetros fitossociológicos devem ser utilizadas com a finalidade
de caracterizar a comunidade com base apenas nas espécies mais abundantes (Durigan,
2012), pois a ordem das espécies é influenciada principalmente pelo padrão de raridade em
que a espécie ocorre e as maiores alterações ocorrem nas espécies mais raras (Moreira,
2007).
Dessa forma, se assumirmos que as espécies mais abundantes sofreram apenas
alterações sutis em seu ranqueamento, o MRcomp caracteriza as espécies de maior valor de
cobertura de forma similar ao MPP. Seguindo essa lógica, o MR100% caracteriza a
comunidade de forma análoga ao MR50%. Ademais, a forte correlação da distância
florística entre as parcelas da amostragem MR100% e da MR50% reforça que, mesmo com a
redução do esforço amostral, a composição de espécies e a estrutura da vegetação
continuam bem representadas.
As estimativas dos parâmetros densidade e dominância absoluta obtidas pelo
MRcomp e pelo MPP não apresentaram diferença significativa. O mesmo resultado foi
observado quando comparamos os parâmetros estimados pelo MR100% e MR50%. Isso
significa que, independente do método adotado, as estimativas obtidas serão
estatisticamente semelhantes.
Qual método utilizar?
A escolha do procedimento de amostragem depende dos objetivos da pesquisa e
das perguntas que se pretende responder sobre a vegetação (Durigan, 2004; 2012), já que o
tamanho, formato e orientação das unidades amostrais podem determinar quais questões
serão respondidas (Magnusson & Mourão, 2003). Dessa forma, caso o propósito seja
conhecer a composição de espécies, a riqueza, a diversidade e a estrutura da vegetação
arbustivo-arbórea do Cerrado sentido restrito, recomendamos a adoção do MPP. Esse
método apresentou desempenho similar ao MRcomp para as estimativas dos parâmetros
estruturais das populações e da comunidade; e se mostrou mais eficiente para as
estimativas de riqueza e diversidade de espécies. Além disso, o MPP requer menor esforço
amostral (1 ha) quando comparado com o MRcomp (4 ha), o que reflete diretamente na
redução dos recursos investidos e no tempo gasto com a amostragem da vegetação.
Outra vantagem do MPP é que, desde a década de 1980, inúmeras áreas de
Cerrado sentido restrito tem sido amostradas com este método, o que favorece a
77
comparação dos resultados entre áreas. Assim, a partir da aplicação desse método
padronizado, foram desenvolvidos os principais estudos de caráter fitogeográfico que
consideram parâmetros estruturais e florísticos do Cerrado (Felfili & Silva-Júnior, 2001;
Felfili et al., 2006, 2007). Portanto, a utilização do MPP, além de demandar menor custo,
contribui para incrementar esse vasto conjunto de dados sobre a estrutura e a flora
arbustivo-arbórea do Cerrado. Por outro lado, o MR apresenta como vantagem em relação
ao MPP, a possibilidade de estudar diversos grupos taxonômicos a partir de dados oriundos
da mesma estrutura de amostragem (Costa & Magnusson, 2005). Essa possibilidade
favorece o desenvolvimento de estudos sobre interações entre táxons distintos. Outra
prerrogativa do MR é a adoção de parcelas espacialmente padronizadas, que podem ser
replicadas ao longo da paisagem (Magnusson et al., 2013). Assim, o MR é mais adequado
às pesquisas sobre interações entre táxons distintos e aos estudos de monitoramento da
biodiversidade que requerem padronização espacial das unidades amostrais em escalas
geográficas mais amplas, por exemplo, meso e macro escalas.
Adaptação do MR – redução do esforço amostral
Considerando que o MR foi desenvolvido para ser utilizado na Amazônia e,
recentemente foi introduzido no Cerrado, ressaltamos a importância de adaptar o protocolo
de amostragem da flora arbustivo-arbórea conforme as características do ambiente e as
peculiaridades da vegetação. Parcelas de 10.000 m2 (1 ha) são frequentemente utilizadas
em inventários de árvores na Amazônia (Prance et al., 1976; Pitman et al. 2002).
Entretanto, no Cerrado sentido restrito são comuns e amplamente utilizadas as parcelas de
1.000 m2 (Felfili et al., 2005; Moro & Martins, 2011) ou até parcelas menores (Giacomo et
al., 2013; Ishara et al., 2010). O aumento da área da parcela implica, na maioria das vezes,
em aumento do número de indivíduos amostrados. Este aumento do número de indivíduos
pode melhorar a distribuição de abundância das espécies e as estimativas de diversidade e
riqueza na comunidade, ou pode apenas repetir o mesmo padrão observado com menor
número de indivíduos (Zuquim, 2007). No caso do MR aplicado à vegetação arbustivo-
arbórea no Cerrado sentido restrito, a amostragem com redução do esforço amostral -
MR50% resultou em menor número de indivíduos amostrados, mas repetiu o mesmo padrão
de densidade, dominância, riqueza e diversidade observado para a amostragem não
reduzida - MR100%. Desta forma, podemos sugerir que o tamanho da unidade amostral
adotada pelo MR deve ser reduzido para a amostragem da vegetação em Cerrado sentido
restrito.
78
À medida que o MR foi difundido na Amazônia, os protocolos de amostragem
sugeridos para diferentes grupos biológicos foram testados e adaptados a partir de análises
semelhantes às apresentadas neste estudo. Por exemplo, Souza (2009) sugeriu a redução de
60% do número de sub-amostras para a coleta de formigas; Santos e Magnusson (2008)
sugeriu a redução de 60% das sub-amostras para a coleta de ácaros de solo; e Zuquim et al.
(2007) recomendou a redução do tamanho da parcela para a amostragem de pteridófitas em
20% do esforço amostral. Todos esses autores concluíram que a redução no esforço
amostral não afetou os resultados obtidos e reduziu os custos envolvidos no levantamento
de dados, por isso, recomendaram que a redução do esforço amostral fosse incorporada aos
protocolos de amostragem. Seguindo essa lógica de otimização de recursos, os protocolos
de amostragem foram adaptados e padronizados para cada grupo biológico.
De forma similar, com base nos resultados apresentados neste estudo,
recomendamos a redução de 50% da área amostral das parcelas do método RAPELD
implantadas no Cerrado, pois esta redução não acarreta perda significativa de informação e
implica em economia dos recursos de tempo, mão de obra e financeiros envolvidos em
campo. Os recursos economizados em decorrência da redução da área da unidade amostral
poderiam ser destinados à amostragem de maior número de parcelas, o que poderia ampliar
a área de abrangência do levantamento. Afinal, é consensual afirmar que é mais vantajoso
amostrar a vegetação com maior número de parcelas menores do que com poucas parcelas
grandes (Durigan, 2004).
Conclusão
Para estudos destinados a caracterização florística e estrutural da vegetação
arbustivo-arbórea em Cerrado sentido restrito recomendamos a adoção do Método da Rede
de Parcelas Permanentes do Cerrado e Pantanal, pois sua aplicação demanda menos
recursos, resulta em estimativas estruturais da vegetação semelhantes às obtidas pelo
Método RAPELD e, além disso, é mais eficiente para estimar a riqueza e a diversidade de
espécies. Entretanto, se o propósito da pesquisa for integrar dados da flora com outros
grupos taxonômico o Método RAPELD deve ser adotado, desde que o esforço amostral
seja reduzido, a fim de otimizar a relação custo-benefício deste método de amostragem.
79
Considerações Finais
Comparação MR com MPP
- A elaboração e publicação de documento com objetivo de descrever o protocolo para
amostragem da vegetação é fundamental para garantir a padronização no uso do método
RAPELD no Cerrado. A ausência deste veículo de divulgação dificulta o acesso do público
em geral e compromete a difusão e implantação do método. Por tanto, recomendamos que
a Rede ComCerrado adote a mesma estratégia usada pela Rede de Parcelas Permanentes do
Cerrado e Pantanal que descreveu e publicou sua proposta de padronização para
amostragem da vegetação por meio do Manual para o Monitoramento de Parcelas
Permanentes do Cerrado e Pantanal, o que facilitou o acesso e a difusão do método.
- Com o intuito de complementar a comparação do MR com o MPP, estimamos o
rendimento da coleta de dados para cada método. O rendimento do MR, calculado em
função do tempo e do número de pessoas envolvidos no levantamento e sua relação com o
número de indivíduos mensurados, foi inferior ao do MPP (Anexo 5), provavelmente
devido ao tempo investido na instalação dos segmentos e do consequente processo de
compensação das áreas de sobreposição.
Redução do esforço amostral do método RAPELD
- A redução do esforço amostral, restrito somente os segmentos pares ou ímpares,
conforme proposto neste estudo, além de reduzir o tempo de amostragem e,
consequentemente, os custos, também amenizaria ou até mesmo eliminaria os problemas
decorrentes da sobreposição dos segmentos. A questão da sobreposição e seu mecanismo
de compensação por meio de triangulação embora teoricamente seja simples é um processo
moroso e complexo em campo, o que dificulta a sua implementação por operadores menos
treinados. Além disso, constitui fonte de erro relacionada à área efetivamente inventariada
em cada segmento.
- Os módulos RAPELD no Cerrado preveem a instalação de 10 parcelas em cada sítio de
amostragem. Entretanto, se considerarmos a complexa estrutura da sua vegetação do
Cerrado e a grande variação de fitofisionomias existente neste bioma, este conjunto de
unidades amostrais pode abranger mais de um tipo fisionômico, o que nos leva a analisá-
las separadamente. No caso do módulo do PETeR, oito unidades amostrais ocorrem em
área de Cerrado sentido restrito e duas em Vereda. Em ambos os casos, o número de
parcelas por tipo fisionômico é considerado baixo, o que normalmente acarreta problemas
de ordem estatística devido ao número reduzido de repetições. Nesse sentido, a redução
80
dos custos envolvidos com a coleta de dados, decorrente da redução da área amostral pela
metade, viabilizará o aumento do número de unidades amostrais e, consequentemente,
solucionaria este tipo problema.
- Sugerimos que a área destinada à amostragem dos indivíduos da Classe 3 (Db30cm ≥ 10
cm) deve ser reduzida, por meio da supressão da faixa exclusiva para a mensuração dos
indivíduos desta Classe (ver Figura 5). Fizemos simulação com os dados coletados e a
estimativa de riqueza não sofreu alterações em decorrência da redução da área, enquanto a
posição hierárquica das populações com base no VC não apresentou alterações relevantes
(ver Anexo 7). Esses resultados sugerem que seja realizada reflexão acerca do critério de
inclusão e da área destinada à amostragem de cada classe de tamanho. Aparentemente não
faz sentido o estabelecimento de faixa exclusiva para a mensuração da Classe 3, já que se
os indivíduos desta classe fossem mensurados em área de 0,5 ha por parcela, ou seja,
juntamente com os da Classe 2, não haveria prejuízos para as estimativas dos parâmetros
florísticos e estruturais da vegetação.
-Recomendamos que os módulos RAPELD que serão implantados no Cerrado sejam
analisados com o intuito de validar a redução da intensidade amostral sugerida por este
estudo, a fim de subsidiar a sua inclusão definitiva ao protocolo do método RAPELD para
amostragem da vegetação arbustivo-arbórea do Cerrado.
Referências
Alvares CA, Stape JL, Sentelhas PC, Gonçalves JLM, Sparovek G. Köppen’s climate
classification map for Brazil. Meteorologische Zeitschrift 2013; 22 (6): 711-728.
Bernasol WP, Lima-Ribeiro MS. Estrutura espacial e diamétrica de espécies arbóreas e
seus condicionantes em um fragmento de Cerrado sentido restrito no sudoeste goiano.
Hoehnea 2010; 37(2): 181-198
Castilho C, Schietti J, Freitas MA, Araújo MC, Coelho F, Magnusson WE, Costa FRC.
Manual para medição e marcação de árvores em grades e módulos RAPELD do PPBio.
2014. [acesso em 06 nov. 2014]. Disponível em: http://ppbio.inpa.gov.br/
sites/default/files/Estrutura_vegetacao.pdf
Costa FRC, Magnusson WE. The need for large-scale, integrated studies of biodiversity–
the experience of the Program for Biodiversity Research in Brazilian Amazonia. Natureza
& Conservação 2010; 8 (1): 3-12.
Costa FRC, Magnusson WE. Protocolo para levantamentos de Samambaias em módulos
RAPELD do PPBio. 2012. [acesso em 22 jan. 2014]. Disponível em:
http://ppbio.inpa.gov.br/sites/default/files/Samambaias.pdf
81
Durigan G. Métodos para análise de vegetação arbórea. In: Cullen Jr., Pádua CV. Rudran
R, editores, Métodos de estudos em biologia da conservação e manejo da vida silvestre.
Paraná: Editora UFPR/ Fundação Boticário, 2004.
Durigan G. Estrutura e diversidade de comunidades florestais. In: Martins SV, editor,
Ecologia de florestas tropicais do Brasil. Viçosa: Editora UFV, 2012.
Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária - EMBRAPA. Sistema brasileiro de
classificação de solos. 2. ed. Rio de Janeiro; 2006. 306 p.
Felfili JM, Silva-Júnior MC, Rezende AV, Machado JWB, Walter BMT, Silva PEN, Hay
JD. Análise comparativa da florística e fitossociologia da vegetação arbórea do Cerrado
stricto sensu na Chapada da Pratinha, DF, Brasil. Acta Botanica Brasilica 1992; 6 (2): 27-
46.
Felfili JM, Silva-Júnior MC. Biogeografia do bioma cerrado: estudo fitofisionômico na
Chapada do Espigão Mestre do São Francisco. Brasília: Universidade de Brasília, 2001.
Felfili JM, Carvalho FA, Haidar RF. Manual para o monitoramento de parcelas
permanentes nos biomas Cerrado e Pantanal. Brasília: Universidade de Brasília,
Departamento de Engenharia Florestal, 2005. Disponível em: http://www.cnpf.embrapa.br/pesquisa/sispp/Manual%20de%20parcelas%20permanentes.pdf
Felfili JM, Felfili MC, Fagg CV, Rezende AV, Nogueira PE, Silva-Júnior MC.
Phytogeography of Cerrado sensu stricto and land system zoning in Central Brazil. In: Pennington
RT, Ratter JA, editores, Neotropical Savannas and Seasonally Dry Forests: Plant
Diversity, Biogeography and Conservation. CRC Press, 2006.
Felfili JM, Rezende AV, Silva-Junior MC. Biogeografia do bioma Cerrado: vegetação e
solos da Chapada dos Veadeiros. Brasília: Universidade de Brasília, 2007.
Felfili JM, Roitman I, Medeiros MM, Sanchez M. Procedimentos e métodos de
amostragem de vegetação. In: Felfili JM, Eisenlohr PV, Melo MMRF, Andrade LA, Meira
Neto JAA, editores, Fitossociologia no Brasil: métodos e estudos de caso. Viçosa: Editora
da Universidade Federal de Viçosa; 2011.
Furley PA, Ratter JA. Soil resources and plant communities of the central brazilian
Cerrado and their development. Journal of Biogeography 1988; 15: 97-108.
Gentry AH. Patterns of neotropical plant species diversity. In: Max K. Hecht MK, Wallace
B, Prance GT Evolutionary biology Vol 15, New York: Springer, 1982.
Giácomo RG, Carvalho DC, Pereira MG, Souza AB, Gaui TD. Florística e fitossociologia
em áreas de campo sujo e cerrado sensu stricto na estação ecológica de Pirapitinga – MG.
Ciência Florestal 2013; 23 (1): 29-43
Gordon JE, Newton A C. Efficient floristic inventory for the assessment of tropical tree
diversity: a comparative test of four alternative approaches. Forest Ecology and
Management 2006; 237: 564–573
82
Gotelli NJ, Colwell RK. Estimating species richness. In: Magurran AE, Mcgill BJ, editors,
Biological diversity: frontiers in measurement and assessment, Oxford; 2011.
Hammer Ø, Harper DAT, Ryan PD. Paleontological Statistics software package for
education and data analysis - PAST. Paleontologia Eletrônica 2001; 4 (1).
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE. Zoneamento geoambiental e
agroecológico do Estado de Goiás: região nordeste - Série Estudos e Pesquisas em
Geociências. Ministério do Planejamento e Orçamento, Fundação Instituto Brasileiro de
Geografia e Estatística. Rio de Janeiro: IBGE - Divisão de Geociências do Centro-Oeste,
1995.
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE Empresa Brasileira de Pesquisa
Agropecuária – EMBRAPA. Mapa de Solos do Brasil. Escala 1:5.000.000. 2001. . [acesso
em 25 ago. 2014] Disponível em: http://www.dpi.inpe.br/Ambdata/mapa_solos.php
INMET - Instituto Nacional de Meteorologia. Estação Meteorológica de Posse – GO,
Temperatura média 2004 a 2014. [acesso em 15 fev. 2014] Disponível em:
http://www.inmet.gov.br/portal/index.php?r=bdmep/bdmep
Ishara KL, Déstro GFG, Maimoni-Rodella RCS, Yanagizawa YANP. Composição
florística de remanescente de cerrado sensu stricto em Botucatu, SP. Revista Brasileira de
Botânica 2008; 31(4): 575-586.
Magnusson WE, Mourão G. Estatística sem matemática. Londrina: Editora Planta,
Londrina; 2003.
Magnusson WE, Lima AP, Luizão R, Luizão F, Costa FR, Castilho CVD, Kinupp VF.
RAPELD: a modification of the Gentry method for biodiversity surveys in long-term
ecological research sites. Biota Neotropica 2005; 5 (2): 19-24.
Magnusson WE, Braga-Neto R, Pezzini F, Baccaro F, Bergallo H, Penha J et
al. Biodiversidade e Monitoramento Ambiental Integrado. Manaus: PPBio INPA, Attema
Editorial; 2013.
MCT, Ministério da Ciência e Tecnologia. Portaria n. 319, de 7 de maio de 2009 Diário
Oficial da União, Brasília, DF; Sec. 1, número 87. [acesso em: 01 ago. 2015] Disponível
em: http://conservacao.bio.br/comcerrado/images/PDF/Portaria_ComCerrado.pdf
Mello JM. Análise comparativa de procedimentos amostrais em um remanescente de
floresta nativa no município de Lavras, MG [dissertação], Lavras: Departamento de
Ciências Florestais, Universidade Federal de Lavras; 1995.
Melo, A. S. O que ganhamos ‘confundindo’ riqueza de espécies e equabilidade em um
índice de diversidade. Biota Neotropica 2008; 8 (3): 21–27.
Moreira CM. Avaliação de métodos fitossociológicos através de simulações de
amostragens numa parcela permanente de cerradão, na Estação Ecológica de Assis, SP
[dissertação] Piracicaba: ESALQ, Universidade de SãoPaulo; 2007.
83
Moro MF, Martins FR. Métodos de levantamento do componente arbóreo-arbustivo. In:
Felfili JM, Eisenlohr PV, Melo MMRF, Andrade LA, Meira Neto JAA, editores,
Fitossociologia no Brasil: métodos e estudos de caso. Viçosa: Editora da Universidade
Federal de Viçosa; 2011.
Moura IO, Ribeiro KT, Takahasi A. Amostragem da vegetação em ambientes rochosos. In:
Felfili JM, Eisenlohr PV, Melo MMRF, Andrade LA, Meira Neto JAA, editores,
Fitossociologia no Brasil: métodos e estudos de caso. Viçosa: Editora da Universidade
Federal de Viçosa; 2011.
Müller-Dombois D, Ellenberg H. Aims and methods in vegetation ecology. New York:
John Wiley and Sons; 1974.
Neldner VJ, Butler DW. Is 500m2 an effective plot size to sample floristic diversity for
Queensland’s vegetation? Cunninghamia 2008; 10(4): 513–519.
Oliveira-Filho AT. Estudos ecológicos da vegetação como subsídios para programas de
revegetação com espécies nativas: uma proposta metodológica. Cerne 1994; 1(1): 64-72.
Oliveira YMM, Rosot MAD, Luz NB, Mattos PP, Guimarães DP, Oliveira EB et al.
Sistema Nacional de Parcelas Permanentes: proposta de modelo metodológico.
Documentos, Embrapa Floresta 2005; 106: 1-67.
Phillips OL, Martínez RV, Vargas PN, Monteagudo AL, Zans, MEC, Sánchez WG, et al.
Efficient plot-based floristic assessment of tropical forests. Journal of Tropical ecology
2003; 19(6): 629-645.
Pitman NCA, Terborgh JH, Silman MR, Nunez P, Neill DA, Ceron CE, Palacios WA,
Aulestia M. 2002. A comparison of tree species diversity in two upper Amazonian Rain
Forests. Ecology 2002; 83 (11): 3210-3224.
PPBio – Programa de Pesquisa em Biodiversidade. Manuais e protocolos de amostragem.
[acesso em 01 ago. 2015] Disponível em: https://ppbio.inpa.gov.br/manuais
Prance AH, Rodriguez WA, Silva MF. Inventário florestal de um hectare de mata de terra
firme km 30 da estrada Manaus-Itacoatiara. Acta Amazonica 1976; 6:9-35.
R Core Team. R: A language and environment for Statistical Computing, [acesso em 20
dez. 2014] Disponível em: <www.r-project.org>.
Reatto A, Correia JR, Spera ST, Martins ES Solos do Bioma Cerrado: aspectos
pedológicos. In: Sano SM & Almeida SP, editores. Cerrado: ecologia e flora. Planaltina:
Embrapa, 2008
Sanchez, M. Protocolo de amostragem da vegetação arbustiva arbórea em parcelas de
distribuição regular nos módulos (RAPELD) do projeto Sisbiota-Rede ComCerrado. 2012.
Documento não publicado.
Santos EMR, Franklin E, Magnusson WE. Cost- efficiency of subsampling protocols to
evaluate oribatid-mite communities in an Amazonian savanna. Biotropica 2008; 40 (6):
728-735.
84
Santos JO. Influência dos fatores edáficos sobre a composição florística e estrutura da
vegetação arbustivo-arbórea em áreas de Cerrado típico e ralo no Parque Estadual da
Serra Azul, Mato Grosso. [dissertação], Nava Xavantina: Universidade do Estado de Mato
Grosso; 2014.
SFB – Serviço Florestal Brasileiro. Histórico do Sistema nacional de Parcelas
Permanentes. [acesso em 01 ago. 2015] Disponível em:
http://ifn.florestal.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=117&Item
d=120
Souza JLP. Avaliacao do esforço amostral, captura de padrões ecológicos e utilização de
taxa substitutos em formigas (hymenoptera, formicidae) de serrapilheira commtrês
métodos de coleta na Floresta Amazônica, Brasil [tese], Manaus: Instituto Nacional de
Pesquisas da Amazônia; 2009.
Zar JH. Biostatistical analysis. Pearson Education India; 1999.
Zuquim G, Costa FRC, Prado J. Redução de esforço amostral vs. retenção de informação
em inventários de pteridófitas na Amazônia Central. Biota Neotropica, 2007; 7 (3): 217-
223.
85
Anexo 1 – Parâmetros fitossociológicos das espécies arbustivo-arbóreas (Db30cm ≥5 cm) registradas em áreas de Cerrado sentido restrito no Parque
Estadual de Terra Ronca, Goiás, por meio do método RAPELD compatibilizado (MRcomp) e do método de Parcelas Permanentes (MPP). DR-
densidade relativa, DoR- dominância relativa, FR- frequência relativa, VC- valor de cobertura, VC%- valor de cobertura percentual, * espécies
exclusivas da MRcomp, # espécies exclusivas da MPP.
Espécies MRcomp MPP
DR DoR FR VC VC % DR DoR FR VC VC %
Hirtella ciliata Mart. & Zucc. 21,48 26,22 4,23 47,69 23,85 15,28 18,84 6,62 34,12 17,06
Qualea parviflora Mart. 9,19 20,20 3,70 29,39 14,70 7,99 18,15 6,62 26,14 13,07
Pouteria ramiflora (Mart.) Radlk. 14,84 12,63 4,23 27,47 13,73 11,90 10,17 6,62 22,07 11,03
Mouriri elliptica Mart. 10,55 7,20 4,23 17,75 8,88 13,14 11,24 6,62 24,38 12,19
Vochysia gardneri Warm. 5,52 3,46 4,23 8,98 4,49 6,93 4,30 6,62 11,23 5,61
Mouriri pusa Gardner 2,05 4,70 3,17 6,75 3,37 2,31 9,07 3,97 11,38 5,69
Stryphnodendron coriaceum Benth. 3,72 2,55 3,70 6,28 3,14 1,24 0,67 1,99 1,91 0,96
Kielmeyera coriacea Mart. & Zucc. 4,28 1,78 4,23 6,06 3,03 2,66 1,23 5,30 3,90 1,95
Dimorphandra gardneriana Tul 2,73 2,04 4,23 4,77 2,39 3,55 3,75 3,97 7,30 3,65
Andira cujabensis Benth. 2,17 1,54 3,17 3,72 1,86 3,37 2,01 3,97 5,39 2,69
Pouteria torta (Mart.) Radlk. 1,06 2,31 2,65 3,37 1,68 1,60 1,33 1,32 2,93 1,47
Eugenia cf. suberosa Cambess. 2,30 0,96 3,70 3,26 1,63 1,07 0,49 1,32 1,55 0,78
Dalbergia miscolobium Benth. 1,92 0,94 2,65 2,87 1,43 1,07 0,82 1,99 1,89 0,94
Lafoensia pacari A.St.-Hil. 1,37 1,33 2,65 2,69 1,35 0,71 1,10 1,99 1,81 0,90
Kielmeyera speciosa A. St.-Hil * 1,99 0,70 3,70 2,68 1,34 - - - - -
Connarus suberosus Planch. 2,05 0,62 3,70 2,67 1,34 5,33 1,37 3,97 6,70 3,35
Hymenaea stigonocarpa Mart. ex Hayne 1,49 0,94 2,65 2,43 1,21 1,60 1,55 2,65 3,15 1,58
Rourea induta Planch. 1,61 0,56 2,65 2,17 1,09 1,60 0,40 3,31 2,00 1,00
Agonandra brasiliensis Miers ex Benth. & Hook. 1,49 0,59 3,70 2,08 1,04 0,89 0,59 0,66 1,47 0,74
Terminalia fagifolia Mart. 0,37 1,69 1,06 2,06 1,03 0,36 1,03 0,66 1,38 0,69
Myrcia guianensis (Aubl.) DC. * 0,87 0,99 2,65 1,86 0,93 - - - - -
Bowdichia virgilioides Kunth 0,68 0,93 1,59 1,61 0,81 1,95 1,70 3,31 3,66 1,83
Machaerium acutifolium Vogel * 0,68 0,83 2,12 1,51 0,76 - - - - -
Hancornia speciosa Gomes 0,93 0,39 2,65 1,32 0,66 0,18 0,09 0,66 0,27 0,13
Handroanthus ochraceus (Cham.) Mattos 0,87 0,36 3,70 1,23 0,62 1,07 0,35 3,31 1,41 0,71
Leptolobium dasycarpum Vogel 0,62 0,38 2,12 1,00 0,50 0,89 0,20 1,99 1,09 0,54
Machaerium opacum Vogel 0,43 0,56 1,59 0,99 0,50 0,18 0,10 0,66 0,28 0,14
Caryocar coriaceum Wittm. * 0,12 0,85 1,06 0,97 0,49 - - - - -
86
Espécies MRcomp MPP
DR DoR FR VC VC % DR DoR FR VC VC %
Couepia grandiflora (Mart. & Zucc.) Benth. ex Hook.f. 0,43 0,35 2,12 0,79 0,39 0,53 0,54 1,32 1,08 0,54
Andira vermifuga (Mart.) Benth. 0,43 0,24 1,59 0,68 0,34 1,60 0,61 2,65 2,21 1,10
Psidium myrsinites DC. 0,37 0,22 1,06 0,60 0,30 0,53 0,15 1,32 0,69 0,34
Myrcia sp. * 0,19 0,14 1,06 0,33 0,16 - - - - -
Enterolobium gummiferum (Mart.) J.F.Macbr. 0,19 0,14 1,06 0,33 0,16 0,18 0,07 0,66 0,25 0,12
Himatanthus obovatus (Müll.Arg.) Woodson 0,12 0,18 1,06 0,30 0,15 0,71 0,38 1,32 1,09 0,54
Exellodendron cordatum (Hook.f.) Prance * 0,12 0,12 1,06 0,25 0,12 - - - - -
Aspidosperma macrocarpon Mart. * 0,12 0,10 1,06 0,23 0,11 - - - - -
Erythroxylum deciduum A.St.-Hil. 0,19 0,04 1,06 0,22 0,11 0,53 0,29 1,32 0,82 0,41
Eugenia punicifolia (Kunth) DC. 0,12 0,09 0,53 0,22 0,11 1,42 1,70 3,97 3,12 1,56
Heisteria citrifolia Engl. * 0,06 0,04 0,53 0,10 0,05 - - - - -
Cybistax antisyphilitica (Mart.) Mart. * 0,06 0,02 0,53 0,08 0,04 - - - - -
Tachigali subvelutina (Benth.) Oliveira-Filho 0,06 0,02 0,53 0,08 0,04 1,07 2,54 1,32 3,60 1,80
Aegiphila verticillata Vell. * 0,06 0,01 0,53 0,07 0,04 - - - - -
Fabaceae sp. * 0,06 0,01 0,53 0,07 0,04 - - - - -
Anacardium occidentale L. # - - - - - 0,18 0,05 0,66 0,23 0,11
Annona crassiflora Mart. # - - - - - 0,18 0,09 0,66 0,26 0,13
Brosimum gaudichaudii Trécul # - - - - - 1,24 0,72 0,66 1,96 0,98
Emmotum nitens (Benth.) Miers # - - - - - 0,18 0,15 0,66 0,32 0,16
Handroanthus serratifolius (Vahl) S.Grose # - - - - - 1,42 0,38 0,66 1,80 0,90
Heteropterys byrsonimifolia A.Juss. # - - - - - 1,78 0,94 0,66 2,71 1,36
Kielmeyera rubriflora Cambess. # - - - - - 0,71 0,30 0,66 1,01 0,51
Qualea grandiflora Mart. # - - - - - 0,71 0,50 0,66 1,21 0,60
Vochysia rufa Mart. # - - - - - 0,18 0,05 0,66 0,23 0,12
Total 100 100 100 200 100 100 100 100 200 100
87
Anexo 2 – Parâmetros fitossociológicos das espécies arbustivo-arbóreas na classe de tamanho 1 (2 ≤ Db30cm < 5 cm) registradas em áreas de Cerrado
sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, por meio da amostragem RAPELD com 100% de esforço amostral (MR100%) e com 50% de
esforço amostral (MR50%). DR- densidade relativa, DoR- dominância relativa, FR- frequência relativa, VC- valor de cobertura, VC%- valor de
cobertura percentual, * espécies exclusivas da MR100%.
Espécies MR100% MR50%
DR DoR FR VC VC % DR DoR FR VC VC %
Rourea induta Planch. 12,65 13,23 4,46 25,88 12,94 13,86 15,03 6,14 28,89 14,45
Pouteria ramiflora (Mart.) Radlk. 11,60 11,03 5,10 22,63 11,32 11,24 12,30 6,14 23,53 11,77
Hirtella ciliata Mart. & Zucc. 10,72 10,85 5,10 21,57 10,79 10,49 11,94 6,14 22,43 11,21
Mouriri elliptica Mart. 9,14 10,76 4,46 19,90 9,95 8,99 10,76 6,14 19,75 9,88
Connarus suberosus Planch. 8,26 8,82 5,10 17,08 8,54 7,12 6,02 3,51 13,14 6,57
Dimorphandra gardneriana Tul 4,75 4,57 3,82 9,31 4,66 5,99 5,26 5,26 11,25 5,62
Vochysia gardneri Warm. 4,39 4,72 3,82 9,12 4,56 4,12 4,80 5,26 8,92 4,46
Annona tomentosa R.E.Fr. 4,39 2,79 2,55 7,19 3,59 4,49 2,51 2,63 7,01 3,50
Kielmeyera coriacea Mart. & Zucc. 3,51 3,49 4,46 7,00 3,50 1,87 0,98 4,39 2,85 1,43
Andira cujabensis Benth. 3,34 3,55 3,18 6,89 3,44 3,00 3,71 3,51 6,71 3,35
Agonandra brasiliensis Miers ex Benth. & Hook. 2,28 2,40 3,18 4,69 2,34 1,87 1,78 2,63 3,66 1,83
Hancornia speciosa Gomes 1,76 1,82 2,55 3,58 1,79 2,25 2,77 3,51 5,02 2,51
Couepia grandiflora (Mart. & Zucc.) Benth. ex Hook.f. 1,58 1,80 3,18 3,38 1,69 2,62 3,01 3,51 5,63 2,82
Dalbergia miscolobium Benth. 1,76 1,55 1,91 3,30 1,65 1,12 0,70 2,63 1,82 0,91
Handroanthus ochraceus (Cham.) Mattos 1,41 1,64 3,82 3,04 1,52 1,50 1,89 3,51 3,39 1,69
Qualea parviflora Mart. 1,41 1,58 3,82 2,99 1,49 1,50 1,30 3,51 2,79 1,40
Leptolobium dasycarpum Vogel 1,58 1,27 2,55 2,85 1,42 1,87 1,53 3,51 3,40 1,70
Eugenia cf suberosa Cambess. 1,41 1,33 2,55 2,73 1,37 1,50 1,40 3,51 2,90 1,45
Kielmeyera speciosa A. St.-Hil 1,05 1,47 3,82 2,52 1,26 0,75 1,06 1,75 1,81 0,91
Exellodendron cordatum (Hook.f.) Prance 1,41 1,08 3,18 2,49 1,24 1,50 0,84 1,75 2,34 1,17
Stryphnodendron coriaceum Benth. 1,05 1,10 2,55 2,16 1,08 0,75 0,36 1,75 1,11 0,55
Andira vermifuga (Mart.) Benth. 1,23 0,77 0,64 2,00 1,00 1,50 0,83 0,88 2,33 1,17
Machaerium opacum Vogel 0,88 1,07 1,27 1,95 0,98 0,75 1,24 1,75 1,98 0,99
Lafoensia pacari A.St.-Hil. 0,88 0,80 1,27 1,68 0,84 1,50 1,34 1,75 2,83 1,42
Davilla elliptica A.St.-Hil. 1,05 0,59 2,55 1,65 0,82 1,50 0,78 2,63 2,28 1,14
Hymenaea stigonocarpa Mart. ex Hayne 0,70 0,54 2,55 1,24 0,62 0,37 0,49 0,88 0,86 0,43
Kielmeyera rubriflora Cambess. * 0,70 0,40 1,27 1,10 0,55 - - - - -
Cenostigma macrophyllum Tul. 0,53 0,45 0,64 0,98 0,49 0,75 0,72 0,88 1,47 0,73
Bowdichia virgilioides Kunth 0,35 0,63 1,27 0,98 0,49 0,37 0,77 0,88 1,15 0,57
88
Espécies MR100% MR50%
DR DoR FR VC VC % DR DoR FR VC VC %
Copaifera luetzelburgii Harms 0,53 0,45 1,27 0,97 0,49 0,37 0,53 0,88 0,91 0,45
Duguetia furfuracea (A.St.-Hil.) Saff. 0,53 0,27 0,64 0,80 0,40 1,12 0,57 0,88 1,69 0,85
Pouteria torta (Mart.) Radlk. 0,35 0,43 1,27 0,78 0,39 0,37 0,37 0,88 0,74 0,37
Myrcia guianensis (Aubl.) DC. 0,35 0,38 1,27 0,73 0,36 0,37 0,48 0,88 0,85 0,43
Enterolobium gummiferum (Mart.) J.F.Macbr. 0,35 0,30 1,27 0,66 0,33 0,37 0,24 0,88 0,61 0,30
Erythroxylum deciduum A.St.-Hil. * 0,18 0,42 0,64 0,60 0,30 - - - - -
Mouriri pusa Gardner * 0,18 0,33 0,64 0,51 0,26 - - - - -
Banisteriopsis latifolia (A.Juss.) Cuatrec. * 0,18 0,21 0,64 0,39 0,19 - - - - -
Peixotoa sp. 0,18 0,21 0,64 0,38 0,19 0,37 0,44 0,88 0,81 0,41
Eugenia punicifolia (Kunth) DC. 0,18 0,19 0,64 0,37 0,18 0,37 0,41 0,88 0,78 0,39
Vitex sp. 0,18 0,14 0,64 0,31 0,16 0,37 0,29 0,88 0,66 0,33
Heisteria citrifolia Engl. 0,18 0,13 0,64 0,30 0,15 0,37 0,27 0,88 0,64 0,32
Himatanthus obovatus (Müll.Arg.) Woodson * 0,18 0,13 0,64 0,30 0,15 - - - - -
Psidium myrsinites DC. * 0,18 0,09 0,64 0,26 0,13 - - - - -
Melastomataceae sp. 0,18 0,08 0,64 0,26 0,13 0,37 0,17 0,88 0,54 0,27
Asteraceae sp. * 0,18 0,08 0,64 0,25 0,13 - - - - -
Simaba ferruginea A.St.-Hil. 0,18 0,07 0,64 0,25 0,12 0,37 0,15 0,88 0,52 0,26
Total 100 100 100 200 100 100 100 100 200 100
89
Anexo 3 – Parâmetros fitossociológicos das espécies arbustivo-arbóreas na classe de tamanho 2 (5 ≤ Db30cm <10 cm), registrada em áreas de Cerrado
sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, por meio da amostragem RAPELD com 100% de esforço amostral (MR100%) e 50% de
esforço amostral (MR50%). DR- densidade relativa, DoR- dominância relativa, FR- frequência relativa, VC- valor de cobertura, VC%- valor de
cobertura percentual, * espécies exclusivas da MR100%.
Espécies MR100% MR50%
DR DoR FR VC VC % DR DoR FR VC VC %
Hirtella ciliata Mart. & Zucc. 16,35 16,46 5,00 32,80 16,40 15,19 15,16 5,51 30,35 15,17
Pouteria ramiflora (Mart.) Radlk. 13,96 14,46 5,00 28,42 14,21 13,32 13,57 6,30 26,89 13,44
Mouriri elliptica Mart. 11,35 11,55 5,00 22,90 11,45 14,02 14,56 6,30 28,58 14,29
Kielmeyera coriacea Mart. & Zucc. 6,58 6,73 5,00 13,31 6,66 7,01 7,22 5,51 14,23 7,11
Vochysia gardneri Warm. 6,24 6,84 4,38 13,09 6,54 5,61 6,26 4,72 11,87 5,93
Qualea parviflora Mart. 6,13 6,20 4,38 12,33 6,17 5,14 5,14 5,51 10,28 5,14
Stryphnodendron coriaceum Benth. 3,86 4,21 3,75 8,07 4,03 3,97 4,65 3,94 8,62 4,31
Eugenia cf suberosa Cambess. 3,75 4,07 4,38 7,82 3,91 4,67 5,20 4,72 9,88 4,94
Kielmeyera speciosa A. St.-Hil 3,41 3,07 4,38 6,48 3,24 3,97 3,84 5,51 7,81 3,90
Connarus suberosus Planch. 3,41 2,68 4,38 6,08 3,04 3,50 2,56 5,51 6,07 3,03
Dimorphandra gardneriana Tul 3,06 2,89 5,00 5,95 2,98 2,34 2,06 5,51 4,40 2,20
Andira cujabensis Benth. 2,50 2,68 3,75 5,17 2,59 2,57 2,34 3,94 4,91 2,45
Dalbergia miscolobium Benth. 2,50 2,24 3,13 4,74 2,37 1,87 1,58 2,36 3,45 1,73
Rourea induta Planch. 2,50 1,91 3,13 4,41 2,20 1,64 1,35 3,15 2,99 1,49
Agonandra brasiliensis Miers ex Benth. & Hook. 2,16 1,92 3,13 4,08 2,04 2,80 2,39 2,36 5,19 2,60
Hymenaea stigonocarpa Mart. ex Hayne 1,93 1,86 2,50 3,79 1,89 2,10 1,97 3,15 4,07 2,03
Handroanthus ochraceus (Cham.) Mattos 1,36 1,53 3,75 2,89 1,45 1,40 1,79 3,94 3,19 1,60
Lafoensia pacari A.St.-Hil. 1,25 1,36 1,88 2,60 1,30 0,93 0,79 1,57 1,73 0,86
Hancornia speciosa Gomes 1,36 1,06 2,50 2,42 1,21 1,64 1,20 1,57 2,84 1,42
Mouriri pusa Gardner 0,79 0,88 3,13 1,68 0,84 0,93 1,26 2,36 2,20 1,10
Leptolobium dasycarpum Vogel 0,79 0,84 1,88 1,64 0,82 0,47 0,53 1,57 1,00 0,50
Pouteria torta (Mart.) Radlk. 0,68 0,49 2,50 1,17 0,59 0,70 0,56 2,36 1,26 0,63
Andira vermifuga (Mart.) Benth. 0,57 0,57 1,88 1,14 0,57 0,93 1,00 2,36 1,94 0,97
Myrcia guianensis (Aubl.) DC. 0,57 0,56 2,50 1,13 0,57 0,70 0,48 1,57 1,19 0,59
Psidium myrsinites DC. 0,45 0,39 1,25 0,84 0,42 0,47 0,47 1,57 0,94 0,47
Couepia grandiflora (Mart. & Zucc.) Benth. ex Hook.f. 0,34 0,46 1,88 0,80 0,40 0,23 0,37 0,79 0,60 0,30
Bowdichia virgilioides Kunth * 0,34 0,45 1,88 0,79 0,40 - - - - -
Erythroxylum deciduum A.St.-Hil. 0,34 0,21 1,25 0,55 0,28 0,23 0,17 0,79 0,41 0,20
Machaerium acutifolium Vogel * 0,23 0,30 0,63 0,53 0,26 - - - - -
90
Espécies MR100% MR50%
DR DoR FR VC VC % DR DoR FR VC VC %
Machaerium opacum Vogel 0,23 0,28 1,25 0,50 0,25 0,23 0,34 0,79 0,58 0,29
Enterolobium gummiferum (Mart.) J.F.Macbr. 0,23 0,15 1,25 0,38 0,19 0,23 0,19 0,79 0,43 0,21
Exellodendron cordatum (Hook.f.) Prance 0,11 0,20 0,63 0,32 0,16 0,23 0,42 0,79 0,65 0,33
Cybistax antisyphilitica (Mart.) Mart. * 0,11 0,13 0,63 0,24 0,12 - - - - -
Tachigali subvelutina (Benth.) Oliveira-Filho * 0,11 0,10 0,63 0,21 0,11 - - - - -
Myrcia sp. 0,11 0,10 0,63 0,21 0,10 0,23 0,20 0,79 0,43 0,22
Aegiphila lhotskiana Cham. 0,11 0,06 0,63 0,17 0,09 0,23 0,12 0,79 0,36 0,18
Eugenia punicifolia (Kunth) DC. 0,11 0,06 0,63 0,17 0,09 0,23 0,12 0,79 0,35 0,18
Fabaceae sp. 0,11 0,05 0,63 0,17 0,08 0,23 0,11 0,79 0,35 0,17
Total 100 100 100 200 100 100 100 100 200 100
91
Anexo 4 – Parâmetros fitossociológicos das espécies arbustivo-arbóreas na classe de tamanho 3 (Db30cm ≥10 cm) registradas em áreas de Cerrado
sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás, por meio da amostragem RAPELD com 100% de esforço amostral (MR100%) e 50% de
esforço amostral (MR50%). DR- densidade relativa, DoR- dominância relativa, FR- frequência relativa, VC- valor de cobertura, VC%- valor de
cobertura percentual, * espécies exclusivas da MR100%.
Espécies MR100% MR50%
DR DoR FR VC VC % DR DoR FR VC VC %
Hirtella ciliata Mart. & Zucc. 24,27 24,97 4,88 49,24 24,62 25,36 25,71 5,84 51,07 25,54
Qualea parviflora Mart. 14,34 29,33 4,27 43,67 21,83 12,32 24,34 5,11 36,66 18,33
Pouteria ramiflora (Mart.) Radlk. 16,43 11,54 4,88 27,97 13,98 16,52 11,78 5,84 28,30 14,15
Mouriri elliptica Mart. 9,16 5,85 4,88 15,01 7,51 8,99 5,77 5,84 14,76 7,38
Mouriri pusa Gardner 3,43 5,46 3,66 8,88 4,44 4,64 8,51 4,38 13,15 6,58
Vochysia gardneri Warm. 5,38 2,97 4,88 8,36 4,18 5,65 3,12 5,84 8,77 4,38
Stryphnodendron coriaceum Benth. 3,64 2,09 4,27 5,73 2,87 3,33 1,90 4,38 5,23 2,61
Dimorphandra gardneriana Tul 2,45 1,82 4,88 4,27 2,13 2,03 1,57 5,84 3,60 1,80
Pouteria torta (Mart.) Radlk. 1,47 1,90 3,05 3,37 1,69 1,88 2,76 3,65 4,64 2,32
Terminalia fagifolia Mart. 1,12 2,10 1,22 3,22 1,61 1,45 2,90 1,46 4,35 2,17
Kielmeyera coriacea Mart. & Zucc. 1,96 0,92 4,88 2,88 1,44 2,61 1,20 5,84 3,81 1,90
Andira cujabensis Benth. 1,54 0,97 3,05 2,51 1,25 0,87 0,41 2,19 1,28 0,64
Dalbergia miscolobium Benth. 1,54 0,88 3,05 2,42 1,21 1,74 0,76 2,92 2,50 1,25
Bowdichia virgilioides Kunth 1,12 1,27 3,05 2,39 1,19 1,45 1,70 3,65 3,15 1,57
Hymenaea stigonocarpa Mart. ex Hayne 1,26 0,88 2,44 2,14 1,07 0,72 0,54 2,19 1,26 0,63
Lafoensia pacari A.St.-Hil. 1,19 0,92 3,05 2,11 1,05 0,72 0,64 2,92 1,37 0,68
Machaerium acutifolium Vogel 0,84 0,59 3,05 1,43 0,71 1,01 0,60 2,19 1,61 0,81
Myrcia guianensis (Aubl.) DC. 0,77 0,60 3,05 1,37 0,69 0,87 0,58 2,92 1,45 0,72
Eugenia cf suberosa Cambess. 0,91 0,41 3,05 1,32 0,66 1,30 0,58 3,65 1,89 0,94
Machaerium opacum Vogel 0,63 0,59 1,22 1,22 0,61 0,43 0,49 1,46 0,93 0,46
Couepia grandiflora (Mart. & Zucc.) Benth. ex Hook.f. 0,63 0,37 3,05 1,00 0,50 0,72 0,39 2,92 1,11 0,56
Leptolobium dasycarpum Vogel 0,56 0,36 1,83 0,92 0,46 0,72 0,52 2,19 1,24 0,62
Kielmeyera speciosa A. St.-Hil 0,63 0,29 1,83 0,92 0,46 0,58 0,26 2,19 0,84 0,42
Eugenia punicifolia (Kunth) DC. 0,56 0,35 1,22 0,91 0,45 0,43 0,21 1,46 0,65 0,32
Hancornia speciosa Gomes 0,56 0,30 2,44 0,86 0,43 0,43 0,22 1,46 0,66 0,33
Andira vermifuga (Mart.) Benth. 0,56 0,29 1,22 0,85 0,43 0,58 0,31 1,46 0,89 0,44
Agonandra brasiliensis Miers ex Benth. & Hook. 0,56 0,23 3,05 0,79 0,39 0,43 0,19 2,19 0,62 0,31
Handroanthus ochraceus (Cham.) Mattos 0,49 0,20 3,05 0,69 0,35 0,43 0,18 2,19 0,61 0,31
Caryocar coriaceum Wittm. 0,14 0,51 1,22 0,65 0,33 0,29 1,05 1,46 1,34 0,67
92
Espécies MR100% MR50%
DR DoR FR VC VC % DR DoR FR VC VC %
Connarus suberosus Planch. 0,42 0,18 2,44 0,60 0,30 0,43 0,18 0,73 0,61 0,31
Rourea induta Planch. 0,35 0,16 1,83 0,51 0,26 0,29 0,17 0,73 0,46 0,23
Himatanthus obovatus (Müll.Arg.) Woodson 0,21 0,15 1,83 0,36 0,18 0,14 0,08 0,73 0,23 0,11
Myrcia sp. * 0,21 0,12 0,61 0,33 0,17 - - - - -
Aspidosperma macrocarpon Mart. 0,21 0,10 1,22 0,31 0,16 0,29 0,13 0,73 0,42 0,21
Enterolobium gummiferum (Mart.) J.F.Macbr. 0,14 0,10 0,61 0,24 0,12 0,14 0,14 0,73 0,29 0,14
Exellodendron cordatum (Hook.f.) Prance 0,14 0,10 0,61 0,24 0,12 0,14 0,11 0,73 0,25 0,13
Psidium myrsinites DC. * 0,14 0,09 0,61 0,23 0,12 - - - - -
Heisteria citrifolia Engl. * 0,07 0,02 0,61 0,09 0,05 - - - - -
Total 100 100 100 200 100 100 100 100 200 100
93
Anexo 5 – Estimativa de rendimento da amostragem da vegetação arbustivo-arbórea em área de Cerrado sentido restrito no Parque Estadual de Terra
Ronca, Goiás, por meio do método RAPELD (MR) e do método de Parcelas Permanentes (MPP).
Para comparar o rendimento da MR com o da MPP, registramos o número de pessoas necessário para compor a equipe de campo (P) e o
número de dias utilizados na coleta de dados (D). Multiplicamos o número de pessoas pelo número de horas destinadas à coleta de dados (8:00 h / dia
de trabalho / pessoa). Esse cálculo resultou no número total de horas trabalhadas. Registramos o número de indivíduos amostrados por meio da MR e
da MPP (N) e dividimos pelo total de horas. O resultado desse cálculo representa o rendimento estimado em função do número de indivíduos
amostrados.
A MR apresenta rendimento inferior ao da MPP, principalmente devido ao tempo gasto com a instalação dos segmentos e com o processo de
compensação das áreas de sobreposição dos segmentos.
MR100% MPP
Número de pessoas que compõem a equipe de campo (P) 6 4
Número de dias necessários para a coleta dos dados (D) 12 2,5
Horas de campo (H) 96 20
Número total de horas (H * P) 576 80
Número de indivíduos amostrados (N) 2280 563
Rendimento (N/(H *P)) 3,96 7,04
94
Anexo 6 – Avaliação do esforço amostral da classe de tamanho 3 (Db30cm ≥10 cm), amostradas em áreas de Cerrado sentido restrito no Parque Estadual
de Terra Ronca, Goiás por meio do método RAPELD (MR) e amostragem RAPELD ajustada à classe 3 (MRC3). N - número de indivíduos, Área - área
amostral (ha) e S - riqueza em espécie.
Com o intuito de avaliar o esforço amostral destinado ao levantamento de indivíduos da Classe 3 (Db30cm > 10 cm), realizamos análise
específica para esta classe. A partir da base de dados da amostragem MR100%, selecionamos apenas os indivíduos pertencentes à Classe 3 e eliminamos
os indivíduos que foram registrados na faixa exclusiva para amostragem de indivíduos com Db30cm > 10 cm (Figura 4). Dessa forma, foram incluídos
nessa base de dados apenas os indivíduos com Db30cm > 10 cm localizados na área hachurada na Figura 4. Essa simulação reduz 50% da área amostral
da Classe 3, ou seja, na MR100% os indivíduos da Classe 3 foram amostrados em parcelas de 1 ha, já nessa nova base de dados a amostragem foi
realizada em parcelas de 0,5 ha. Essa base de dados foi denominada de MRC3. As estimativas de riqueza e os parâmetros fitossociológicos calculados a
partir da MRC3 foram comparados com as estimativas obtidas para Classe 3 por meio da MR100%.
Para a Classe 3, a amostragem MR100% registrou em área amostral de 8 ha, 1.430 indivíduos, pertencentes a 38 espécies. A partir da
amostragem MRC3, reduzimos área amostral para 4 ha e registramos 731 indivíduos, pertencentes a 38 espécies, ou seja, a redução do esforço amostral
não acarretou redução da riqueza de espécies:
MR -Classe 3 MRC3 % Representação
N 1.430 731 51,1%
Área (ha) 8,0 4,0 50,0%
S 38 38 100,0%
95
Anexo 7 – Parâmetros fitossociológicos das espécies arbustivo-arbóreas na classe de tamanho 3 (Db30cm ≥10 cm), amostradas em áreas de Cerrado
sentido restrito no Parque Estadual de Terra Ronca, Goiás por meio do método RAPELD (MR) e amostragem RAPELD ajustada à classe 3 (MRC3).
DR- densidade relativa, DoR- dominância relativa, FR- frequência relativa, VC- valor de cobertura, VC%- valor de cobertura percentual.
Espécies MR100% Classe 3 MRC3
DR DoR FR VC VC % DR DoR FR VC VC %
Hirtella ciliata Mart. & Zucc. 24,27 24,97 4,88 49,24 24,62 27,63 28,32 6,06 55,95 27,98
Qualea parviflora Mart. 14,34 29,33 4,27 43,67 21,83 12,86 23,23 5,30 36,09 18,04
Pouteria ramiflora (Mart.) Radlk. 16,43 11,54 4,88 27,97 13,98 15,87 12,23 6,06 28,10 14,05
Mouriri elliptica Mart. 9,16 5,85 4,88 15,01 7,51 9,58 6,25 5,30 15,83 7,91
Mouriri pusa Gardner 3,43 5,46 3,66 8,88 4,44 3,56 5,52 3,03 9,08 4,54
Vochysia gardneri Warm. 5,38 2,97 4,88 8,36 4,18 4,65 2,72 5,30 7,37 3,69
Stryphnodendron coriaceum Benth. 3,64 2,09 4,27 5,73 2,87 3,56 2,19 5,30 5,75 2,88
Dimorphandra gardneriana Tul 2,45 1,82 4,88 4,27 2,13 2,33 1,86 6,06 4,18 2,09
Pouteria torta (Mart.) Radlk. 1,47 1,90 3,05 3,37 1,69 1,50 2,71 2,27 4,21 2,11
Terminalia fagifolia Mart. 1,12 2,10 1,22 3,22 1,61 0,82 2,06 1,52 2,88 1,44
Kielmeyera coriacea Mart. & Zucc. 1,96 0,92 4,88 2,88 1,44 1,64 0,75 4,55 2,39 1,19
Andira cujabensis Benth. 1,54 0,97 3,05 2,51 1,25 1,78 1,30 2,27 3,08 1,54
Dalbergia miscolobium Benth. 1,54 0,88 3,05 2,42 1,21 1,23 0,66 3,79 1,89 0,95
Bowdichia virgilioides Kunth 1,12 1,27 3,05 2,39 1,19 1,09 1,03 2,27 2,13 1,06
Hymenaea stigonocarpa Mart. ex Hayne 1,26 0,88 2,44 2,14 1,07 0,96 0,74 3,03 1,69 0,85
Lafoensia pacari A.St.-Hil. 1,19 0,92 3,05 2,11 1,05 1,50 1,32 3,79 2,83 1,41
Machaerium acutifolium Vogel 0,84 0,59 3,05 1,43 0,71 1,23 0,95 3,03 2,18 1,09
Myrcia guianensis (Aubl.) DC. 0,77 0,60 3,05 1,37 0,69 1,23 1,09 3,79 2,32 1,16
Eugenia cf suberosa Cambess. 0,91 0,41 3,05 1,32 0,66 0,55 0,29 1,52 0,84 0,42
Machaerium opacum Vogel 0,63 0,59 1,22 1,22 0,61 0,68 0,62 1,52 1,31 0,65
Couepia grandiflora (Mart. & Zucc.) Benth. ex Hook.f. 0,63 0,37 3,05 1,00 0,50 0,55 0,33 1,52 0,88 0,44
Leptolobium dasycarpum Vogel 0,56 0,36 1,83 0,92 0,46 0,41 0,28 1,52 0,69 0,35
Kielmeyera speciosa A. St.-Hil 0,63 0,29 1,83 0,92 0,46 0,27 0,18 0,76 0,46 0,23
Eugenia punicifolia (Kunth) DC. 0,56 0,35 1,22 0,91 0,45 0,27 0,15 0,76 0,42 0,21
Hancornia speciosa Gomes 0,56 0,30 2,44 0,86 0,43 0,41 0,25 1,52 0,66 0,33
Andira vermifuga (Mart.) Benth. 0,56 0,29 1,22 0,85 0,43 0,27 0,17 1,52 0,44 0,22
Agonandra brasiliensis Miers ex Benth. & Hook. 0,56 0,23 3,05 0,79 0,39 0,68 0,30 3,03 0,99 0,49
Handroanthus ochraceus (Cham.) Mattos 0,49 0,20 3,05 0,69 0,35 0,27 0,11 1,52 0,39 0,19
Caryocar coriaceum Wittm. 0,14 0,51 1,22 0,65 0,33 0,27 1,03 1,52 1,30 0,65
96
Espécies MR100% Classe 3 MRC3
DR DoR FR VC VC % DR DoR FR VC VC %
Connarus suberosus Planch. 0,42 0,18 2,44 0,60 0,30 0,41 0,18 1,52 0,59 0,29
Rourea induta Planch. 0,35 0,16 1,83 0,51 0,26 0,55 0,27 2,27 0,82 0,41
Himatanthus obovatus (Müll.Arg.) Woodson 0,21 0,15 1,83 0,36 0,18 0,27 0,21 1,52 0,49 0,24
Myrcia sp. 0,21 0,12 0,61 0,33 0,17 0,14 0,10 0,76 0,24 0,12
Aspidosperma macrocarpon Mart. 0,21 0,10 1,22 0,31 0,16 0,27 0,13 1,52 0,40 0,20
Enterolobium gummiferum (Mart.) J.F.Macbr. 0,14 0,10 0,61 0,24 0,12 0,14 0,14 0,76 0,27 0,14
Exellodendron cordatum (Hook.f.) Prance 0,14 0,10 0,61 0,24 0,12 0,14 0,10 0,76 0,24 0,12
Psidium myrsinites DC. 0,14 0,09 0,61 0,23 0,12 0,27 0,19 0,76 0,46 0,23
Heisteria citrifolia Engl. 0,07 0,02 0,61 0,09 0,05 0,14 0,05 0,76 0,19 0,09
Total 100 100 100 200 100 100 100 100 200 100
