Fundamento para Exploração Econômica - Prof. Vidal - Junho 2010

Fundamentos para produo econmica de leite

Vidal Pedroso de [email protected]

Desafio para produtores de leite PAGAR Custo da atividade Custo de vida da famlia

+

Dvidas

+

SOBRA DE RECURSOS

Investimentos Poupana Melhoria padro de vida

Remunerar trabalho Pagar depreciaes Remunerar capital

Avaliao da atividade

1. Custo operacional efetivo 2. Custo operacional totalCOE + depreciaes + administrao

Custo = R$ / litro Produo

1. Custo totalCOT + remunerao capital

4. Renda bruta 5. Margem brutaRB CO

Mede recursos disponveis para pagar despesas de investimento, depreciao, juros sobre o capital empatado remunerao do proprietrio gastos familiares. Etgen e Reaves, 1978

6. Margem lquidaRB COT

7. LucroRB CT

8. Remunerao do capitalCapital circulante ML/CC Capital sem ou com terra ML/CC+CST ou CCT Resultado

Fundamento para produo econmica

Resultado = renda - custo

Remunerao = renda custo capital capital

Renda

Resultado = Quantidade de leite + Quantidade de animais Custo x preo do leite x preo dos animais85% a 95%

Balde Cheio Mdia 94%Cooperideal, 2009

Boletim do Leite: fevereiro 2008

Capital investido para produo de leite

importante que o capital investido na produo seja compatvel com a renda, pois afeta o custo total e a rentabilidade

Atividade Cria gado de corte Ciclo completo gado corte Soja e milho

Investimento R$ / ha 6.578 8.333 6.200 8.500 6.250 21.400Nogueira e outros, 2006

Capital elevado, produo pequena taxa de remunerao reduzida Levantamento em MG

Cana de acar Recria e engorda Leite

Gomes, 2006

Investimentos exagerados em infra-estrutura em relao produo Levantamento MG e SP

Alves e outros, 1999

Projeto Balde Cheio Investimentos super dimensionados para produo obtida nas fazendas Levantamentos SP e MGFellet,1999

Investimento /ha mdia: R$ 21.594Cooperideal, 2009

Analise de capital/vaca surpreendenteDiagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005.

Produo L/dia At 50 50 a 200 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000

R$/vaca total 18.360 11.538 15.715 12.654 11.665

R$/vaca lactao 29.752 25.591 24.000 18.211 15.513

Produo/vaca lactao L/dia 4,3 6,1 8,2 10,4 12,8

Mdia MGGomes, 2006

13.121

19.757

8,1US$3.659 a US$5.300

R$ 6.633 R$ 9.608Fisher, 2009

Projeto balde Cheio: Investimento/vaca mdia: R$10.730Menor que R$ 12.690Shoemaker cols, 2009

Us$7.000

Com 79,8% vacas em lactao R$/VL= 13.446UMC Agriculture, 2009

R$ 9.538

US$ 5.269

Capital se confunde com tecnologia

Caracterstica Para alcanar escala, existe necessidade de capital rea ha Capital R$/ha Produo anual litros Tecnologia ? Tamanho ? Rebanho total cabeas Vacas em lactao

Alta tecnologia60 19.696 1.5000.000 274 150

Baixa tecnologia60 9.349 156.000 94 35

=

Adaptado Nogueira e cols, 2006

Aumento de capital e confinamento no indicam tecnologia

Caracterstica rea ha Rebanho cabeas Vacas % Vacas lactao Litros / vaca Litros / dia Prejuzo leva descrdito de tecnologia Fazendas

Fazenda 1 30 63 25 84 18 378

Fazenda 2 120 252 100 84 18 1.512Faria, 2006

L /vaca em lactao /ano

Produo Diria L

Litros por ha /ano

Free stall, gado puro gerenciamento deficiente (28 l/dia) Pasto e cana, gado mestio, instalaes simples (14 l/dia)

10.220

8.262

8.482

5.110

679

8.431Faria, 1998

Volume, sofisticao e investimento no representam tecnificao

Confinamento em Free Stall Vacas Vacas em lactao

Fazenda Brasileira 417 306 (73%)

Fazenda Americana 475 408 (86%)

Animais jovensProduo diria Kg Kg/ vaca lactao Kg/vaca rebanho dia Funcionrios fixos

4848.262 27,0 19,8 18

37513.013 31,8 27,4 9

Kg/funcionrio/diarea cultivada Vacas lactao/ha

459368 0,83

1.445303 1,35Faria, 2003

35% das vacas com PL < 10 meses 70% das vacas com PR > 2meses 60% das vacas com IP > 13 meses Perda diria 1.296 kg de leite

Falta de dimensionamento de instalaes e mquinas

Falta de avaliao econmica

Incio com rebanhos pequenos, proposta de crescimento

Uso inadequado da gleba

Razes que explicam relao desproporcional na relao capital / produo

Terra no tem valor produtivo: investimento

Rebanhos improdutivos e desestruturados

Investimentos e gastos no produtivos

Conceitos distorcidos sobre tecnologia

No se obtm retorno compatvel

Correo do solo, formao de pasto com troca da espcie forrageira, adubao, pastejo rotacionado, investimento em irrigao: manuteno de rebanho inadequado

Conceitos distorcidos sobre tecnologia

O que baixa tecnologia?

Nveis de tecnologia

Resultados econmicos desfavorveis

Instalaes sofisticadas O que alta tecnologia? Silagem pr-secada Pasto rotacionado Uso de softers Cruzamento industrial Ordenha computarizada

Transferncia embrio Gado registrado Lotao alta Mquinas sofisticadas Irrigao com piv Carretas misturadoras

TecnologiaAplicao de conceitos cientficos e gerenciais

Resultado favorvel

Fatores no produtivos no alteram a economicidade

Aproveitamento racional fatores produtivos

Pagamento de despesas e compromissos

Controle custos

RendaEficincia

Sobra de recursos

Conceito distorcido de tecnificao

Proposta para o prximo ano

Objetivo: melhorar o nvel tecnolgico da fazenda

Mais concentrado para novilhas = Reduzir idade de parto Smen sexado de touros top = Maior numero de fmeas Transferncia de embrio = Melhoramento gentico Troca de ordenhadeira = Equipamento de ltima gerao Construo de nova sala de ordenha = eficincia de ordenha Uso de gordura protegida = melhoria nvel energtico dieta

Confinamento de vacas = uso do potencial gentico

Qual a resposta esperada de cada ao sobre a economia do sistema de produo?

Respostas de aes sobre fatores produtivos

Intensificao pastos Importantes pelo impacto Culturas anuais

Mdio prazo

Treinamento mo de obra

Curto prazoDescarte seleo Manejo alimentar Mudana completa do sistema

Reproduo

Estrutura de rebanho

Primeiro parto

Estao monta

Adequao instalaes

Melhoramento gentico

Longo prazo

Mudana de conceitos culturais

Sedimentao

PROJETO BALDE CHEIO

Aplicao de tecnologia

ITENS rea total - ha Litros/vaca do rebanho ano Produtividade - litros/ha/an0 Renda - R$ / ha / ano Margem - R$ / ha / ano Fluxo de caixa - R$ / ms Lucro - R$ / ha / ano

Fazenda 1 Planalto, PR 3 3.332 17.577 11.692 9.989 2.025 6.562

Fazenda 2 Bom Sucesso do Sul, PR 8,5 6.081 18.988 11.783 7.420 5.013 5.534

Fazenda 3 Francisco Beltro, PR 8,5 3.317 17.842 11.997 6.389 4.107 5.077

Cooperideal 2008

Conceito de sistema no bem entendido

Unidade produtiva definida por um potencial

Caracterizada por ndices zootcnicos e econmicos

Conceito dinmico

O que Sistema

Viso empresarial

Resultados revelam manipulao dos fatores produtivosUso conhecimento tcnico gerencial

Intensificao = tecnologia: conhecimento, planejamento gerenciamento, interpretaoOtimizar uso de fatores de produo para obteno de resultados econmicos

Produo de leite atividade complexa: exige manipulao de vrios fatores produtivos

Vacas lactaoqualidade reproduo nutrio conforto

Estrutura do rebanhonmero de vacas nmero de novilhas % vacas em lactao outras categorias

Climatemperatura chuva geada

reatopografia fertilidade drenagem pastagem culturas forrageiras

Mquinascusto da mo de obra qualidade mo de obra operao uso reposio manuteno necessidade

Manejo Produo de leitemelhoramento sanidade descarte controle identificar problemas solucionar problemas

poca qualidade do leite venda de animais localizao compra de insumos compra de alimentos

conhecimento tcnico funcionalidade adequao necessidade dimensionamento

energia impostos transporte etc

participao comprometimento conhecimento capacidade gerencial

Mercado

Instalaes

Outros

Homem

Sistemas diferentes resultados semelhantes

Item Vacas em lactao Vacas secas Bezerras e novilhas

Sistema confinamento 62 15 51

Sistema semiconfinamento 62 13 45

InvestimentoRenda Bruta Margem bruta Margem lquida Lucro Remunerao capital circulante total sem terra

494.650218.392 73.740 46.197 31.021

491.348221.852 69.801 48.756 31.113

30,2% 9,2%

32,0% 10,1%

total com terra

7,7%

7,5%Krug, 2001

Sistema iguais, resultados diferentes

Item Vacas em lactao Vacas secas Bezerras e novilhas



InvestimentoRenda bruta Margem bruta Margem lquida Lucro Remunerao capital circulante total sem terra total com terra

494.650218.392 73.740 46.197 31.021

721.600374.059 66.743 47.262 22.258

30,2% 9,2% 7,7%

15,4% 6,4% 4,6%Krug, 2001

Fazendas iguais, mesmo sistema, resultados diferentesSistema pasto 159 116 165 1.190.388 340.920 260.488 80.431 49.561 30.292 Sistema pasto 157 130 170 1.312.546 387.466 253.196 134.269 110.031 90.781

Item Total de vacas Vacas em lactao Bezerras e novilhas Investimento Renda bruta Custo operacional E Margem bruta Margem lquida Lucro Remunerao capital circulante total sem terra

19,0% 5,6%

43,4% 13,5%

total com terra

4,16%

8,4%Gomes, 1998

Custo de produo

Anlise do custo muito importante para verificar como e se os recursos empregados so remunerados

Indicar a rentabilidade da atividade, comparada com outras alternativas

Isoladamente no indica resultado: deve estar relacionado com a renda e com o capital de explorao e fundirio (renda custo)

Maneiras de expressar custo

= R$ / litro Produo

Custo

41.932130.591

= 0,321 R$/L

rea Vacas Vacas lactao

20 ha 44 37 130.591 L R$ 118.884 R$ R$ 41.932 58.374

Custo R$no vacas = R$ / vaca

Leite produzido41.932 44 = 953 R$/vaca/ano

Renda Custo operacional Custo total Capital Capital/vaca

R$ 190.650 R$ 4.332

Custo R$ no vacas lactao

= R$ / vaca lactao

41.932 37

Cooperideal, 2007 = 1.113 R$/VL/ano

Custo R$ / vacaPreo do leite

= Litros/vaca

953 0,660

= 1.443 L/vaca/ano

1.443 litros/vaca 365

= 3,9 L/vaca/dia

Determinado por capital de explorao e fundirio e remunerao do empresrio Sistema COE R$/ L 0,26 COT R$/ L 0,30COE + Depreciao Pagamento do trabalho

RelaoCusto Renda

CT R$/ L 0,33COT + Remunerao do capital

Confinamento

SemiconfinamentoPastoKrug, 2001

0,240,25

0,28

0,31 0,29

0,27

AVALIAO

RENDA

RB COE

RB COT

RB CT

R E S U L T A D D O

Sistema Confinamento Semiconfinamento Pasto

MB R$/ L 0,12 0,12 0,06

ML R$/ L 0,08 0,08 0,04

Lucro R$/ L 0,05

0,050,01

Remunerao capital % Circulante 32,0 33,2 17,1 Sem terra 10,1 9,2 5,6 Com terra 7,5 7,7 4,4

Custo operacional baixo no indica resultado econmico

Desempenho COER$ / L

Sistemas produo de leite Semiconfinamento 0,244 Campo nativo 0,165Incremento 0,1689 R$ / L Depreciao Remunerao capital

MBR$ / L

0,124

0,128

CT / LR$ / L

0,317

0,334

CT / RB

86% 0,052 14%

114%

LucroR$ / L

-

Lucro / RB

Krug, 2001

Conceito de custo baixo ou alto

Fazenda 100 vacas leiteiras Custo litros/vacaMoeda = leite

Custol/dia/

55 VL8L/vaca 440 L

83 VL8L/vaca 664 L

83 VL15L/vaca 1.245 L

Lucro100 vacas x 1 L /vaca 100 L paga todo o custo Renda = 200 L Lucro = 200 100 = 100 L

vaca 1 2 3 4 5 6 7 8

340 L240 L 140 L 40 L 364 L

264 L 164 L64 L

Suportaria custo de 12 L/vaca

Faria, 1970

Preo do leite

Preo muito importante para formao da renda. Isoladamente no justifica sucesso ou fracasso

RegioEstado Wisconsin Califrnia

2.005US$/L 0,34 0,30

2.006US$/L 0,28 0,25

2.007US$/L O,42 0,38

2.008US$/L 0,42 0,37

2.009US$/L 0,27 0,24

Preos mais baixos Custos mais baixos Maior eficincia Rebanhos maiores Investimentos menores Lucros maiores

Fonte: USDA, 2009

Preos so variveis no Brasil2006 Crescimento alto produo (13,7%) Consumo interno estagnado Ritmo das exportaes caiu Aumento importaes Real valorizado 2007 Elevao dos preos internacionais Problemas climticos em exportadores Falta de leite no mercado interno Entrada de pases na CEE Elevao de consumo na Rssia

Boletim do Leite, Abril 2010

US$/L 0,55

Preos pagos aos produtores da CalifrniaAdaptado USDA Dairy Programs, 2010

0,44

0,33

0,22

0,11

0

Jan

Fev

Mar

Abr

Maio

Jun

Jul

Ago

Set

Out

Nov

Dez

Mdias dos anos

0,25

0,38

0,36

0,24

Novembro 2007 US$ 0,45 /L

Junho 2009 US$ 0,21 / L

Dezembro 2009

US$ 0,33

Magnitude da variao em anos ruinsAlterao no preo Brasil 2.005

Do ms para o ms

Alterao no preo USA 1.990

1-2 2-3 3-4 4-5

- 0,4% + 2% + 5,2% + 3,0%

- 13,9% - 19,6% + 2,1% + 2,1%

5-66-7 7-8 8-9 9 - 10

+ 0,5%- 4,3% -10,3% - 4,9% - 3,1%

+5,0%+ 6,7% - 9,0% - 5,1% - 3,6%

10 - 1111 - 12 Diferena maior - menor

- 4,7%- 4,4% 29,9%

-15,3%-0,6% 31,6%USDA, 2006

Folha de So Paulo 24/01/06

Queda no preo real do leite Brasil/ Variao preo insumosR$ corrigido IGP-DI /litro 1998-2008

Nogueira, 2008 Kg alimento comprado com 1 L leite (SP)Alimento = milho, farelo soja, alfafa com 16% protena

Maio 10

Maio 09

Farelo Soja

Far Uria proteinoso milho

Farelo arroz

Milho

Farelo Polpa Caroo trigo Ctrica algodo

A Nata do Leite, Junho 2010

University of Wisconsin, 2006

Produtividade fundamental para viabilizar sistemas de produo com o correr dos anos

Reduo no preo e aumento nos custos da produo agrcola

Halweil, 2000

Reduo nas margens e transferncia da renda para fora da porteira

USA: 1910 40% margem 1997 - 7% margem

Tendncia mundial

USA: ltimos 50 anos reduo 50% preo trigo, milho e leite

USA: 1950 lucro 35% 2000 Lucro 9%US$/L

Preo do leite no varejo e ao produtor

Anlise de economistas: situao determinada pelo poder das redes varejistas e nmero de intermedirios at consumidor

Benson, 2007

Importncia de evoluo no tempo

Situao do sistema B transportada para as condies atuais de mercado Custo Operacional efetivo Custo Operacional total Custo Total Renda Bruta Margem Bruta Margem Lquida Lucro / Prejuzo Remunerao do Capital Circulante Total sem Terra Total com Terra

Dados originais R$ 253.220 277.461 296.700 402.338 149.117 124.876 105.637

Dados corrigidos R$ 495.172 545.216 620.436 488.453 (6.719) (56.763) (131.983)

49,3% 16,5% 9,9%

Oliveira, 2005

Resultado obtido aps a correo de fatores limitantes intensificao Custo Operacional efetivo Custo Operacional total Custo Total Renda Bruta Margem Bruta Margem Lquida Lucro / Prejuzo Remunerao do Capital Circulante Total sem Terra Total com Terra

Dados originais R$ 495.172 545.216 620.436 488.453 (6.719) (56.763) (131.983) -

Resposta correo R$ 631.604 684.541 776.849 842.085 210.481 157.543 65.236 24,9% 14,6% 6,8%Oliveira, 2005

Leite como atividade econmica

Premissa bsica

Preos so oscilantesCustos so variveis

Estratgias para sobrevivncia em pocas de crise

Relao renda custo - margem75 planilhas Cooperideal

PROJETO BALDE CHEIO

Margem R$/vaca/dia

Margem R$/vaca/ dia

2 R =0,032 2 R =0,482

Renda R$/vaca/diaFaria,2008 (analise 75 planilhas)

Custo R$/vaca/ dia

Falta padro para diferentes sistemas

Renda /vaca /dia Mdia R$7,7 0,87 a 14,2

Custo /vaca /dia Mdia R$ 4,2

Margem /vaca /dia Mdia R$ 3,6

0,7 a 11,2

0,3 a 11,1

Cooperideal,2008

Deve haver relao favorvel entre renda e custo

Fazenda 1 2 3 4 5 6 7

2005 36,6% 45,7% 43,5% 37,7% 39,6% 40,5% 55,4%

2006 46,8% 69,0% 42,2% 45,9% 48,6% 56,4% 61,2%

2007 42,9% 36,6% 53,0% 45,9% 49,3% 55,0% 60,5%PROJETO BALDE CHEIO

% da renda para pagar despesas de custeio

No Projeto Balde Cheio despesas de investimento 20% da renda

Cooperideal 2007

Fazenda 1 Mdia 2.008 44 planilhas 53,7% 2 4

2005 98,4% 83,7% 94,7%

2006 87,2% 72,2% 57,7%

2007 71,0% 53,0% 44,5%

Importncia do conceito para economiaKrug, 2001

rea ha Investimento R$

76 721.600 132 115 83 1.056.136 374.059 66.743 47.262 22.258

24 494.600 77 62 51 590.772 218.392 73.740 46.197 31.021

VacasVacas em lactao Bezerras e novilhas Produo anual L Renda R$ Margem bruta R$ Margem lquida R$ Lucro R$ Remunerao capital circulante total sem terra total com terra COE R$

15,4% 6,4% 4,6% 307.316COE/RB = 82,1%

30,2% 9,2%

7,7%144.652COE/RB = 66,2%

Importncia para sustentabilidade da atividade

Fazenda 1: problemtica Item Leite no paga custo

Fazenda 2: rentvel Pouco capital investido

Depende venda de animais Renda Bruta R$Custo operacional R$ Margem Bruta R$ CO / RB Renda Bruta 25%(Custo no foi alterado)

Eficiente e racional 257.250122.966 134.284 47,8% 142.937 69.971 86,0%Faria, 2006

340.920260.358 80.562 76,3% 255.690 - 4.668 101,8%

R$

Margem Bruta R$ CO / RB

PROJETO BALDE CHEIO

Casos reais de caracterizao de sustentabilidade

Quatro meses de maior preo Mdia R$0,65/litro 52% da renda para pagar custeio

Quatro meses de menor preo Mdia R$0,45/litro 68% da renda para pagar custeio

Quatro meses de maior preo Mdia R$0,73/litro 76% da renda para pagar custeio

Quatro meses de menor preo Mdia R$0,53/litro 103% da renda para pagar custeio

Fonte: CooperideaL, 2008

Como gerar rendaRenda

Resultado = Quantidade de leite + Quantidade de animais x preo do leite x preo dos animais85% a 95%

Fazenda Leiteira Rebanho + rea

VL/ha x litros/vaca = litros/ha/ano (Competitividade) Utilizvel Sem uso

Vacas lactao/ha2 R=0,55

Vacas em lactao na rea utilizvel Bezerras Bezerros Novilhas Vacas secas Vacas em lactao

Nmero de vacas em lactao por hectare ano (Potencial)

(44 planilhas Cooperideal)

Faria,2009

Litros/ha

Gerao renda e viso de potencial

Potencial ?

2008 Novo patamar Taxa crescimento 2007 - Produo de 26,4 bilhes de litros Taxa crescimento 2006 - Produo de 25,3 bilhes de litros

Novo patamar qualquer evoluo valorizada

Produo: 736 L 4.760 L/ha 3.900 L/vaca rebanho

Produo: 184 L 1.188 L/ha 1.963 L/vaca rebanho

Entendimento da a realidade por meio de viso de potencialNo Brasil produtividade: 1260 L/vaca/ano

Se o consumo aumentasse: + 40 kg/hab/ano (170 kg) dficit 7,5 bilhes litros Se o rebanho fosse do tamanho do alemo: produo 4,9 bilhes litros

Se a produtividade mdia do rebanho fosse 2.000 kg/vaca/ano Produo de 41,4 bilhes litros

Hiptese Aumento de Litros / vaca ano 1.734 Incremento por ano no pas 10,5 bilhes L

1,4 L / vaca/dia

2,1 L / vaca /dia

1.989

15,8 bilhes L

Uso intensificado do solo

Fatores que afetam o potencial nmero de VL / haEstrutura do rebanho

Cabeas /ha no sistema 35

% de vacas no rebanho 45 55 65

85% de vacas em lactao 2 4 0,6 1,2 0,7 1,5 0,9 1,9 1,1 2,2

812

2,43,6

3,04,6

3,75,6

4,46,6Faria, 1980

65% de vacas em lactao 2 4 8 12 0,4 0,9 1,8 2,7 0,6 1,2 3,0 3,5 0,7 1,4 2,8 4,3 0,8 1,7 3,4 5,0

Dificuldade para produo de leite no pas% vacas em lactao : qualidade da vaca (persistncia) Intervalo entre partos (reproduo) % vacas em lactao Perodo Intervalo entre partos 12m 83 75 66 58 14 m 71 64 57 50 16 m 62 56 50 43 18m 55 50 44 38Faria, 1970

% baixa vacas no rebanho

35%

lactao 10 m 9m 8m 7m

Das existentes poucas produzem no ano

66% vacas em lactaoDiagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005. Gomes, 2006Caractersticas Fazenda sofisticada (free stall, gado registrado) 46,3

% de vacas em produo no rebanho

23% animais em lactao no rebanhoColnia Holandesa no Paran 1969 - 59% de vacas

%Vacas no rebanho

Faria, 1998

Costa cols, 1971

Lotao/rea baixa

1,2 cabeas/haGomes.2006

Lotao baixa/ha % baixa vacas no rebanho % baixa VL por ano

Cabeas /ha 12 6

% VL no Rebanho 55% 30%

Vacas em lactao/ha 6,6 1,8

L/ha/ano Vaca 15 L 36.135 9.855 2.737

2

25%

0,5

Nmero pequeno VL/ha 0,28

Relao capital produo baixa

50 A 200 L Vacas lactao Rebanho Produo/ dia L 19 23% 87 cabeas 119 501.331

Poucas vacas x % baixa VL

Categoria Vacas lactao Vacas secas Bezerras novilhas Machos Rebanho Produo /dia L Capital R$Gomes.2006

Nmero 22 11 34 28

% 23 11 36 29

R$4.212/L

Capital R$

Acima 1.000 L Vacas lactao Rebanho Produo dia L 163 30% 548 cabeas 2.096 2.527.382

95 cabeas 184 449.683

R$1.205/L R$2.440/L

Capital R$

Balde Cheio R$1.230/litro 45% das fazendas menos R$970

Estrutura nunca foi considerada importanteMinas Gerais Categoria Vacas lactao Vacas secas Bezerras novilhas Machos Rebanho Nmero 22 % 23 Categoria Vacas lactao Vacas secas Bezerras novilhas Machos Rebanho Gois Nmero 26 % 27 Regio Sudeste Categoria Vacas lactao Vacas secas Bezerras novilhas Machos Rebanho Nmero 14 % 23

1134 28

1136 29

1835 18

1836 18

1023 15

1636 23

95 cabeasGomes.2006

97 cabeasGomes.2009

62 cabeasCosta cols, 1971

Projeto Balde Cheio 59,1% vacas no rebanho 47,5% do rebanho produz leite44 planilhas Cooperideal,2008

Custo de manuteno do rebanho

Manuteno da estrutura

Juros sobre capital

Custo

Depreciao

Custo anual R$ 41.093 Renda anual R$ 75.796

Operao da atividade

Todo custo sobre VL 20 vacas 23 novilhas 43 cabeas

Distribudo pelo rebanhoR$2.335/VL/ano R$ 6,45/vaca/dia

R$ 955/cabea/ano1.194 litros

Custo de manuteno de cada animal

2.918 L/vaca/ano

Tifton rotacionado e irrigado Cana de acar

Desestruturao e economia(Preo leite R$ 0,542/L)

No ano 2005

RendaCusto OE Custo T

R$ 64.823R$ 63.784 R$ 69.195 rea

rea muito intensificada

Pasto 27.000 m2 Cana 5.276 m2 rea repouso 1.040 m2 rea bezerros 1.818 m2 34.835 L / ha/ ano

3,5 ha63 28 23 334 litros 15,3 6,5

Cabeas 98% da R paga COE vacas Vacas lactao Produo / dia Fluxo caixa R$ 1.039 L/vaca dia Vacas lactao/ha Capital R$141.667

(Preo leite R$ 0,545/L) 26 vacas em lactao %VL 84,4 392 L/dia

No ano 2006

Venda animais R$ 14.134Fluxo caixa R$ 23.350 40.883 L/ha

Pereira e Silva, 2008

Nmero de vacas que produzem no ano em um rebanho leiteiro de 100 cabeas

% Vacas lactao/ ano 55 65 75 85

35% 19 23 26 30

Vacas no 45% 25 29 34 38

rebanho / ano 55% 30 36 41 47

65% 36 42 49 55Faria, 2007

Produo pequena de leite CONCEPO DE PRODUO DE LEITE COM GADO DE CORTE Rebanho grande Poucas cabeas produzem Animais no produtivos so garantia Patrimnio grande em gado Renda mensal pequena Leite pode no pagar contas reas grandes So fazendas de criao Patrimnio no gera renda Patrimnio faz parte do custo

% da renda proveniente da venda de gado em fazendas leiteirasExtrativistas Intensificadas 35 a 40 13 a 20 Vale Mucuri,Vale Rio doce, Campos Vertentes,Norte, Jequitinhonha Central Mineira, Metropolitana BH, Oeste,Triangulo Mineiro

Estrato produo litros At 50 50 a 200 200 a 500 500 a 1.000 + 1000

% da renda como venda de gado 24 23 17 16 10

Balde Cheio

20 a 10

ParanDiagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005. Gomes, 2006 Cooperieal, 2008

Diagnstico da Cadeia Produtiva do Leite de Gois. Gomes, 2009

Reproduo irregular

Rebanhos em crescimento

Manuteno de refugos

Criao todas novilhas

Dificuldades para manuteno de estruturas adequadas

Criao de machos

Primeiro parto tardio

Desconhecimento da importncia

Gado no especializado

Nmero de bezerras e novilhas deve ser programadoRebanho de 100 vacas Idade parto 24 meses 26 meses 28 meses Reposio de vacas no rebanho 20% 25% 45 47 49 56 58 61 % de vacas no rebanho 69 68 64 63

67

62Faria. 2006

Perda de 7% desde nascimento

A = descarte anual vacas Nmero de novilhas AxBxC

B = fator de mortalidade (7% descarte involuntrio) 5% 1,13 10% 1,20 15% 1,27

C = fator de idade no parto (meses) 24 2,00 26 2,09 28 2,18 30 2,27 32 2,36 34 2,45 36 2,54Frmula de Appleman, 1978

Criao de machos questionvel

500 a 600 litros para desmamar com 8 meses

MG 5 milhes de vacas: 2 milhes de machos Deixa-se de vender de 1 a 1,2 bilhes de litros de leitePereira e Silva, 2006

Abate macho leiteiro em Israel

95 dias180 dias 362 dias

134 kg275 kg 494 kg

Rebanho ideal deve ser definido para cada sistema

Nova Zelndia Califrnia Balde Cheio

100% vacas

Estrutura ideal para produo mxima de leiteprimeiro parto 28 meses 20% descarte 5% mortalidade

No rebanho

100 vacas 85 vacas em lactao 15 vacas secas prenhes 49 bezerras e novilhas

67% 57% 10% 33%

Fazenda real 67% vacas no rebanho 86% vacas em lactao por ano 58% do rebanho vacas em produoFaria, 1980

O que se consegue com estruturao

Rebanho - cabeas

50

Rebanho - cabeas

50

40% do rebanho: vacasBezerros e novilhas Machos Vacas que do leite no ano (70%)

2025 5 14Faria, 2000

60% do rebanho: vacasBezerras e novilhas Machos Vacas que do leite no ano (80%)

3020 0 24

10 L /vaca x 14 = 140 L por dia



Estruturao possibilita resultados econmicos em fazendas diminutas

Stio Nossa Senhora do Carmo Jacare,SP

No ano 2008 Renda Fluxo caixa R$ 40.744

35.533 L / ha/ ano

Despesas operacionais R$ 25.325 R$ 12.013 rea

rea muito intensificada

1,2ha10,5 8,2 117 litros 14,0 6,8

Cabeas (vacas) 62% da R pagou despesas operacionais Vacas lactao Produo / dia L/vaca dia Vacas lactao/ha Capital R$99.100Sousa e Manfredini, 2009

Stio Boa Vista Valena, RJ

Cana 2.000 m2

Pasto 3.000m2

Menor fazenda leiteira do mundoEm 12 meses de trabalho 2009 Renda Meta R$ 21.812 CO/Renda 36% 8 vacas em lactao Produo /dia 13012.088 Fluxo caixa R$ L Produo/ha 94.900 R$ 1.007/ms Capital R$ 62.000

reaCabeas (vacas) Vacas lactao Produo / dia

0,55 ha7 6 92 litros

L/vaca diaVacas lactao/ha Leite/ha/ano

15,313 61.054 LMoura A. Neto,2009

Estrutura e capacidade produtiva

Rebanho (vacas 10 litros por dia) Dados Anuais N0 cabeas N0 Vacas Estruturado 156 94 (60%) 62 78 (83%) 780 litros/dia Desestruturado % de VL alta 156 62 (40%) 94 51 (83%) 510 litros/dia Desestruturado % de VL baixa 156 62 (40%) 94 43 (70%) 430 litros/diaFaria. 2006

N0 bezerras e novilhasVacas em lactao/ano Produo leite

ndices zootcnicos bons em rebanho no estruturado

Vacas lactao 85% Intervalo entre partos 13 meses Descarte 25% Produo por vaca 18 litros

Tecnificao Intensificao Uso racional rebanho terra

Fazenda real: bom nvel manejo uso inadequado fatores produtivos

Item

Fazenda B

Fazenda A

rea

30 ha

30 ha

% Vacas no rebanhoVacas Bezerras e novilhas Rebanho Leite produzido / dia Fmeas vendidas 19.500 L/ha/ano - Potencial no explorado

64%106 (64%) 60 166 cabeas 1.620 litros 45

40%25 (40%) 38 63 cabeas 378 litros 11 Faria, 1998

Situao do rebanho no ano

Possibilidade de gerao de renda

4.600 L/ha/ano

Venda de animais complemento importante para formao da renda

Pode representar de 10 a 20% do total

Estratgias para aumentar renda com venda

S refugos Negativas

Valorizao de refugos

Descarte involuntrio

Resultado do sistema Positivas Venda animais bons

Qualquer animal vendido

Venda de bezerras

Criao de machos

Excesso de leite para bezerros

Consumo na fazenda sem critrio

Mastite, antibiticos

Perda de renda: deixar de vender o leite produzido. Levantamentos de campo indicaram 10 a 30%

Acidentes transporte, ordenha, armazenamento

Leite com composio alterada

Fabricao de queijo, doces bolos etc

Roubo para venda

Projeto Balde Cheio Mdia 6%44 planilhas Cooperideal,2008

Perda de leite por reproduo

IP 12 meses

IP 18 meses

Produo/lactaoVida til

4.500 kg6 anos

4.500 kg6 anos

(15 kg/dia)

(2.190 dias)

PartosProduo vida til Kg/dia vida tilPerda diria Rebanho de 100 vacas Perda anual

627.000 kg 12,2

418.000 kg 8,2Contribuio efetiva

4 kg por vaca 146.600 kg por ano 20 crias

Kg / dia vida til Kg / dia de IP 18000 / 2.190 dias = 8,2 kg kg por vaca do rebanho = Produo / Total de vacas do rebanho

Reproduo essencial para gerao de renda

Perdas por deficincias de deteco de cio para inseminao % deteco de cio 67 57 47 Kg/vaca rebanho ano 7.026 6.938 6.770 Margem / vaca US$ 764 741 701 Perda / ano / vaca US$ 23 40Adaptado de Risco, 2000

Perda s caracterizada quando o conceito produo / vaca do rebanho considerado

kg leite / lactao

Intervalo entre partos em meses 12 14 16

kg de leite por dia de intervalo entre partos 9.000 7.000 5.000 3.000 2.000 24,6 19,2 13,7 8,2 5,5 21,2 16,5 11,8 7,0 4,7 18,5 14,4 10,3 6,1 4,2Faria, 1972 Perda/ dia 2,1 kg / vaca Perda/ dia 5,7 kg / vaca

Falhas na deteco de cio podem levar a mudana no manejo reprodutivo, substituindo inseminao por cobrio natural

Efeito de uso de touro e manejo adequado Vacas em lactao 62 61 Vacas em lactao 52% 80%a Bezerros nascidos 43 68 Intervalo entre partos 510 dias 356 diasb Fmeas descartadas 0 15 (25%) Leite vendido litros 87.200 215.565 Leite vendido/produzido 79% 82%a- persistncia baixa b- Vacas com 2 partos no ano

Critrios tcnicos para uso de touros: Animais jovens (2 a 2,5anos) Exame androlgico anual Exame de libido Posio alta na escala social Aprumos corretos e cascos ntegros Rodzio anual Filhos de touros provados (bom pedigree)Adaptado de Risco, 2000

Faria, 2003

Renda depende da qualidade da vaca: o que vaca leiteiraVacas de CriaNmero de animais

Vacas leiteirasNmero de animais

Caractersticas favorveis

Registro genealgico no garante qualidade

Caractersticas favorveis

Caracterstica

Caracterstica

Produz para bezerro Lactao curta Perodo seco longo Temperamento bravio Gorda, rolia vistosa Rstica Baixa eficincia

Produz para homem Lactao longa Perodo seco curto Temperamento calmo Descarnada, angulosa Exigente Eficiente

Persistncia diferencia vaca especializadaMs lactao kg / dia kg / dia kg / dia

1 17 17 15

2 18 18 13

3 17 16 10

4 16 14 7

5 15 12 4

6 14 10 3

7 13 8 1

8 12 6

9 11 4

10 10 2

11 9

12 8

Produo litros

Produo litros

7Partos Maro 1986 Maro 1987 Fevereiro 1988

18 15 17 13 13 13

7 6 6 7 6 7 7 5 5 5 4

Partos Abril 1982

Fevereiro 1984Maro 1986

1515 12 8

Em um ano 4.000 kg Em 4 anos 16.000 kg

kg por Lactao 2.100 Em 4 anos 4.200 kg

Como saber se a vaca tem persistncia

Controle leiteiro pesar o leite e anotar uma vez por ms

Anotar a data do parto e do trmino da lactao

Vacas com bezerro quase do tamanho da me mamando

Vacas muito gordas e grandes: baixa persistncia ou no parem

No considerar produo depois do parto mas sim no final da lactao

Caractersticas de uma boa vaca

Persistncia de produo

Produo na vida til

Produo por lactao

Valor do animal

Contribuio efetiva para produo de leite

Independe: raa, tipo, registro, pai e me

Depende: manejo, gentica, reproduo

Matrizes de duplo propsitoConceitos abandonados Nos pases desenvolvidos

Raas europiasRaas zebunas Animais rsticos Fmeas para abate Aproveitamento do macho Produo extensiva

Raas europias X Raas zebunas

Mais fcil melhorar o manejo que desenvolver animal bom adaptado ao meio

Conceito moderno de raas de duplo propsitoFleckvieh Montbeliard

Peso vacas adultas Produo/lactao Gordura leite Protena leite

699 kg 7.260 kg 4,31% 3,45%


650 7.285 kg 3,86% 3,42%

Normanda

Sueca vermelha


650 6.595 4,42% 3,59%


550 8.730 4,3% 3,49%

Raas: conjunto de animais que devido origem comum e seleo feita pelo homem apresenta caractersticas morfolgicas iguais e aptides definidas para produo e composio do leite

Populao distribuda em curva normal

Todas apresentam atributos favorveis e desfavorveis

Pureza racial conceito criado pelo homem por registro genealgico

Fonte: Ribas e outros, 2004

Distribuio do perodo de lactao de Girolando.(230 lactaes encerradas )

Nmero de vacas

180 1

211 240

241 270

271 300

301 330

331 360

+360

Dias em lactaoFaria, 2005

Produo de leite : filhas sempre distribudas numa curva normal

60%

Filhas Boas

Filhas medocres e ruins

49%

Filhas Boas

25%

Filhas Boas

Schmidt e Van Vleck,1978

Rebanho selecionadoX X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

Descarte

Voluntrio ou Seleo Involuntrio

objetivo determinado acidentes, manejo inadequado

X X X X X X X X X X X X X X X X X X x

X X X X X X X X X X X X X X X X x

X X X X X X X X X X X X X X X X X X6,0

X X X X X X X X X X X X X X X

Descarte voluntario Produo baixa Temperamento X X X X X X X X X X X X X X Tipo Fluxo de leite Falta adaptao Idade

Descarte involuntrio Reproduo Mastite Ferimentos Problemas de bere Doenas Problemas pernas e ps Deslocamento de abomaso Corpo estranho rmen

5,0

5,5

6,5

7,0

7,5

x 1000 kg de leite

Mdia com descarte 6.474 kg

Exemplo real de descarte USA Estado Michigan Expanso de confinamentos

28 a 35% descarte anual de vacas 56,8% do descarte era voluntrio

Causas

Produo baixa Temperamento Tipo Fluxo de leite Falta adaptao

53,7% 0,8% 1,3% 0,7% 0,3%

Uniformizao dos rebanhos

Fonte: Adaptado de Michigan Dairy Herd Improvement Records, 1976

43,2% do total de vacas eliminadas era descarte involuntrio

Causas

Reproduo 22,1% Mastite 7,8% Ferimentos 5,1% Problemas de bere 1,8% Velhice 1,7% Doenas 1,6% Problemas pernas e ps 1,2% Deslocamento de abomaso 1,2% Corpo estranho rmen 0,7%

Descarte involuntrio altoProblemas de manejo

Reduz possibilidade de seleo Diminui eficincia

Produo de leite de filhas de dois touros provados

X

XX X X X X X X X X 5,0 X X X X X X X X 5,5 X X X X X X X X 6,0 X X X X X X X 6,5 X X

Touro 1 mdia 5.037 KgX X X X X X X X 3,5

X X X X X X X X X 4,0

X X X X X X X X X 4,5 X

Mdia rebanho 5.304 kgXX X X X X X 7,5

XX X X X 7,0

XX X 3,0

x X 1000 kg de leite X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

XX X X X

X

X

X

XX

XX X X X

XX X X X

Touro 2 mdia 5.497 Kg

XX X X

Faria, 2003

Descarte a ferramenta essencial para obteno de rebanhos de qualidade

X X X X

Mdia aps descarte 6.474 kg

Mdia rebanho 5.304 kg

XX X X X X X X X X X X X 5,5 X X X X X X X 6,0 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 7,0

XX X X X X X 7,5

XX X X 6,5

Descarte

X 5,0

23,7%

X x 1000 kg, de leite X X X X X X X X X X X X X X X

Rebanho selecionado

X X

Rebanhos selecionados no so necessariamente melhorados geneticamente

Gentica de produo de leite complexa

Bom x bom =

?

Vacas recordistas de produo no produzem sempre touros provados bons ou vacas excepcionais

1.500 touros testados para centrais de inseminao filhos de vacas geneticamente avaliadas s 10% utilizadosGenetic mprovement, 2004

Melhoramento significa escolha de gentipos superiores: longo prazo

Nmero grande de genes Variabilidade gnica Fentipo no representa gentipo Herdabilidade baixa Produo em um sexo Intervalo entre geraes longo Uma cria por gestao ou poucas Prognie no uniforme

Teste de prognie

Aumento de caractersticas a serem melhoradas torna o trabalho mais complexo e difcil

Produo de leite Composio Resistncia mastite Fertilidade

Fluxo de leite na ordenha Facilidade de parto Caractersticas de tipo Temperamento, etc

Escolha de touro provado

Repetibilidade

INET= -0,06kg leite+0,7 kg gordura+4,2 kg protena NVI=inet + 7 (DU-100) +2 (CCS-100) + 5 (Fert filhas-100) +4 (ubere 100)+4 (pernas e patas -100)

14%

7% 35% 5% 2% 15% 15%

4%

3%

No existe correlao gentica entre tipo e produoEsttica tem valor comercial

Caractersticas relacionadas com longevidadeEstatura Abertura do Peito Capacidade corporal Largura de garupa Angulosidade

Insero bere anterior Altura bere posterior Profundidade Ligamento mdio Posio dos tetos Comprimento dos tetos

Estrutura corporal

bere

Caractersticas desejveis

Pernas e ps

OutrasAparncia Cor Atitude Disposio

Aprumo lateral Aprumo traseiro ngulo do casco Posio dos ps

Cruzamentos entre raasNo melhoramento gentico Vigor hibrido traz vantagens: 6% + em produo 10% + em reproduo 10% + resistncia a doenas Resultado: qualidade dos reprodutores Caractersticas complementares Manuteno vigor hbridoHansen e outros, 2005

HPB x Suo

HPB x Gir

HPB x Fleckvieh

HPB x Jersey

HPB x Normanda

HPB x Nurueguesa

HPB x Mombeliard

HPB x Jersey x Sueca

Heterose (%) para sistemas de cruzamento de raas usando 2, 3 e 4 raas no relacionadas

Gerao 1 2 3 4

2 raas 100 50 75 63

3 raas 100 100 75 88

4 raas 100 100 100 88

56 7 8 9

6966 67 67 67

8884 86 86 86

9494 94 94 93Hansen e Heins, 2008 Touros mestios 50% heteroseHansen e outros, 2005

Cruzamentos raas leiteiras x no especializadas

Rusticidade vigor hibrido produo

? Persistncia Docilidade

Aumento sangue europeu melhora rentabilidade

ndice

Vacas - 80% sangue europeu

Vacas + 80% sangue europeu

ProdutividadeMargem bruta / vaca Margem bruta/ha Remunerao capital

8,5 litros/diaR$ 387/ano R$ 287/ano 0,35%

10,5 litros/diaR$ 626/ano R$ 525 / ano 8,90%Adaptado de Gomes, 2007

Mestios de zebu so encontrados em regies com manejo deficiente ou limitaes srias de clima e uso de confinamento

Nova Zelndia produz Taurndico para venda na regio do pacfico HPB x Sahiwal

Austrlia produzAustralian Friesian Sahiwal HPBxSahiwal Australian Milking Zebu Jersey x Sahiwal

Touros zebunos com teste prognie

Cruzamento absorvente usado: formao rebanho de Israel

1939/40 3,9% Holands

Cruzamento visa efeito complementar:Kiwicross da Nova Zelndia

Jersey Produo de leite kg Produo gordura kg Produo protena kg Produo slidos 3.010 172 123 295

1/2 H x J 3.810 188 144 333

Holands 4.200 172 149 331

% de slidosPeso vivo adulto kg Kg slidos / kg PV

9,84374 79

8,80438 76

7,93481 69Holmes, 2005

Melhoria em slidos por efeito de cruzamentos

Lactao

HPB

NOR x HPB

MON x HPB

SUE x HPB

% de gordura 1 2 3 3,56 3,59 3,67 3,76 3,78 3,77 3,66 3,76 3,72 3,69 3,77 3,71

% de protena1 2 3 3,11 3,12 3,09 3,32 3,27 3,24NOR Normanda

3,18 3,19 3,18MON Montbeliard

3,20 3,22 3,19SUE - Sueca Vermelha

HPB holandesa

Hansen, 2008

Reduo de dificuldade de parto por cruzamento

Raa

Nascimentos

Dificuldade de parto %17,7

Natimortos %14,0

Holandesa

676

Normando x Holandesa

262

11,6*

9,9

Montbeliard x holandesa

370

7,2*

6,2*

Sueca Vermelha x holandesa

264

3,7*

5,1*

* Diferena significativa de hbridas em relao s Holandesas puras Hansen e Heins, 2008

Melhoria em reproduo

Raa

Nascimentos

Quantidade de pais

Dias abertos primeira lactao 156

Holandesa Normando x Holandesa Montbeliard x Holandesa Sueca Vermelha x Holandesa

677

79

421

24

133*

805

33

137*

529

14

142*Hansen e Heins, 2008

* Diferena significativa de hbridas em relao s Holandesas puras

Aumenta taxa de sobrevivncia no rebanho (%) na primeira lactao

Raa

Quantidade de vacas 724

30 dias

150 dias

305 dias

Holandesa Normando x Holandesa

96

93

86

437

98

97*

94*

Montbeliard x HolandesaSueca x Holandesa

806

99

97*

96*

549

98

96*

93*

* Diferena significativa de hbridas em relao s Holandesas purasHansen e Heins, 2008

Melhoria em economia de produoItem HPB Jersey HPB x Jersey

Rendas - custo - margem / vaca NZ$/ano Renda leite Renda carne Renda Bruta Custo Margem 993 82 1.282 912 165 920 54 929 829 150 NZ$/ano 2.591 164 2.772 2.267 505 992 63 1.061 868 193

Rendas Custo Margem / ha Renda leite Renda carne Renda Bruta Custo Margem 2.392 198 2.602 2.209 398 2.629 158 2.799 2.369 430

1 NZ$ = R$ 1,25

Adaptado de Lopez-Villalobos e cols, 200

Produo e composio de leite de vacas da raa Holandesa e Sangue mantidas em pasto de capim Elefante

Tratamento Varivel Produo de Leite kg/dia HPB 16,92 Sangue 15,77

Produo de Leite 3,5% GGordura % Protena % Lactose % Slidos Totais %

kg/dia

16,743,46 3,02 4,28 11,56 8,10 2.795 183,23

16,213,68 3,23 4,34 12,14 8,46 3.044 109,72Greco, 2008

Extrato Seco Desengordurado % Gordura+protena CCS (x mil mL-1) kg/ha

Composio do leite coletado nos tanques de resfriamento do sistema de produo do Centro de Treinamento do Departamento de Zootecnia ESALQ/USPMaior proporo de sangue Jersey no rebanho

2000CCS PB GOR LAC ST 728 3,07 3,63 4,4 11,9

2001473 2,98 3,55 4,5 12,0

2002270 3,05 3,55 4,3 11,8 12,7

2003270 3,10 3,58 4,3 11,8 12,5

2004526 3,08 3,52 4,3 11,8 14,8

2005380 3,11 3,61 4,3 11,9 15,3

2006396 3,10 3,61 4,2 11,8 14,0

2007416 3,17 3,66 4,2 12,0 14,0

2008371 3,24 3,75 4,4 12,2 14,3

2009407 3,35 3,86 4,4 12,5 14,7

Kg leite/dia

CT/Esalq, 2009

Conceito

Analisar o que existe Pensar onde quer chegar Saber como fazer Planejar como fazer Controlar fatores de produo Controlar renda e custos

Ao de tcnicos em sistemas de produo

Vacas boas Rebanho com nmero grande de vacas Nmero maior possvel em lactao Nmero pequeno ou eliminar improdutivos

Nada a ver com Sofisticao Riqueza Tamanho

Alimentar bem Cuidar da sade Oferecer conforto

Reproduo regular

Resultado econmico

rea agricultvel do Brasil = 550 milhes ha Equivale rea total de 32 pases europeus

Coelho, 2001

Fundamento para Exploração Econômica - Prof. Vidal - Junho 2010

Documents

Transcript of Fundamento para Exploração Econômica - Prof. Vidal - Junho 2010