Fundamentos para produo econmica de leite
Vidal Pedroso de [email protected]
Desafio para produtores de leite PAGAR Custo da atividade Custo de vida da famlia
+
Dvidas
+
SOBRA DE RECURSOS
Investimentos Poupana Melhoria padro de vida
Remunerar trabalho Pagar depreciaes Remunerar capital
Avaliao da atividade
1. Custo operacional efetivo 2. Custo operacional totalCOE + depreciaes + administrao
Custo = R$ / litro Produo
1. Custo totalCOT + remunerao capital
4. Renda bruta 5. Margem brutaRB CO
Mede recursos disponveis para pagar despesas de investimento, depreciao, juros sobre o capital empatado remunerao do proprietrio gastos familiares. Etgen e Reaves, 1978
6. Margem lquidaRB COT
7. LucroRB CT
8. Remunerao do capitalCapital circulante ML/CC Capital sem ou com terra ML/CC+CST ou CCT Resultado
Fundamento para produo econmica
Resultado = renda - custo
Remunerao = renda custo capital capital
Renda
Resultado = Quantidade de leite + Quantidade de animais Custo x preo do leite x preo dos animais85% a 95%
Balde Cheio Mdia 94%Cooperideal, 2009
Boletim do Leite: fevereiro 2008
Capital investido para produo de leite
importante que o capital investido na produo seja compatvel com a renda, pois afeta o custo total e a rentabilidade
Atividade Cria gado de corte Ciclo completo gado corte Soja e milho
Investimento R$ / ha 6.578 8.333 6.200 8.500 6.250 21.400Nogueira e outros, 2006
Capital elevado, produo pequena taxa de remunerao reduzida Levantamento em MG
Cana de acar Recria e engorda Leite
Gomes, 2006
Investimentos exagerados em infra-estrutura em relao produo Levantamento MG e SP
Alves e outros, 1999
Projeto Balde Cheio Investimentos super dimensionados para produo obtida nas fazendas Levantamentos SP e MGFellet,1999
Investimento /ha mdia: R$ 21.594Cooperideal, 2009
Analise de capital/vaca surpreendenteDiagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005.
Produo L/dia At 50 50 a 200 200 a 500 De 500 a 1.000 Acima de 1.000
R$/vaca total 18.360 11.538 15.715 12.654 11.665
R$/vaca lactao 29.752 25.591 24.000 18.211 15.513
Produo/vaca lactao L/dia 4,3 6,1 8,2 10,4 12,8
Mdia MGGomes, 2006
13.121
19.757
8,1US$3.659 a US$5.300
R$ 6.633 R$ 9.608Fisher, 2009
Projeto balde Cheio: Investimento/vaca mdia: R$10.730Menor que R$ 12.690Shoemaker cols, 2009
Us$7.000
Com 79,8% vacas em lactao R$/VL= 13.446UMC Agriculture, 2009
R$ 9.538
US$ 5.269
Capital se confunde com tecnologia
Caracterstica Para alcanar escala, existe necessidade de capital rea ha Capital R$/ha Produo anual litros Tecnologia ? Tamanho ? Rebanho total cabeas Vacas em lactao
Alta tecnologia60 19.696 1.5000.000 274 150
Baixa tecnologia60 9.349 156.000 94 35
=
Adaptado Nogueira e cols, 2006
Aumento de capital e confinamento no indicam tecnologia
Caracterstica rea ha Rebanho cabeas Vacas % Vacas lactao Litros / vaca Litros / dia Prejuzo leva descrdito de tecnologia Fazendas
Fazenda 1 30 63 25 84 18 378
Fazenda 2 120 252 100 84 18 1.512Faria, 2006
L /vaca em lactao /ano
Produo Diria L
Litros por ha /ano
Free stall, gado puro gerenciamento deficiente (28 l/dia) Pasto e cana, gado mestio, instalaes simples (14 l/dia)
10.220
8.262
8.482
5.110
679
8.431Faria, 1998
Volume, sofisticao e investimento no representam tecnificao
Confinamento em Free Stall Vacas Vacas em lactao
Fazenda Brasileira 417 306 (73%)
Fazenda Americana 475 408 (86%)
Animais jovensProduo diria Kg Kg/ vaca lactao Kg/vaca rebanho dia Funcionrios fixos
4848.262 27,0 19,8 18
37513.013 31,8 27,4 9
Kg/funcionrio/diarea cultivada Vacas lactao/ha
459368 0,83
1.445303 1,35Faria, 2003
35% das vacas com PL < 10 meses 70% das vacas com PR > 2meses 60% das vacas com IP > 13 meses Perda diria 1.296 kg de leite
Falta de dimensionamento de instalaes e mquinas
Falta de avaliao econmica
Incio com rebanhos pequenos, proposta de crescimento
Uso inadequado da gleba
Razes que explicam relao desproporcional na relao capital / produo
Terra no tem valor produtivo: investimento
Rebanhos improdutivos e desestruturados
Investimentos e gastos no produtivos
Conceitos distorcidos sobre tecnologia
No se obtm retorno compatvel
Correo do solo, formao de pasto com troca da espcie forrageira, adubao, pastejo rotacionado, investimento em irrigao: manuteno de rebanho inadequado
Conceitos distorcidos sobre tecnologia
O que baixa tecnologia?
Nveis de tecnologia
Resultados econmicos desfavorveis
Instalaes sofisticadas O que alta tecnologia? Silagem pr-secada Pasto rotacionado Uso de softers Cruzamento industrial Ordenha computarizada
Transferncia embrio Gado registrado Lotao alta Mquinas sofisticadas Irrigao com piv Carretas misturadoras
TecnologiaAplicao de conceitos cientficos e gerenciais
Resultado favorvel
Fatores no produtivos no alteram a economicidade
Aproveitamento racional fatores produtivos
Pagamento de despesas e compromissos
Controle custos
RendaEficincia
Sobra de recursos
Conceito distorcido de tecnificao
Proposta para o prximo ano
Objetivo: melhorar o nvel tecnolgico da fazenda
Mais concentrado para novilhas = Reduzir idade de parto Smen sexado de touros top = Maior numero de fmeas Transferncia de embrio = Melhoramento gentico Troca de ordenhadeira = Equipamento de ltima gerao Construo de nova sala de ordenha = eficincia de ordenha Uso de gordura protegida = melhoria nvel energtico dieta
Confinamento de vacas = uso do potencial gentico
Qual a resposta esperada de cada ao sobre a economia do sistema de produo?
Respostas de aes sobre fatores produtivos
Intensificao pastos Importantes pelo impacto Culturas anuais
Mdio prazo
Treinamento mo de obra
Curto prazoDescarte seleo Manejo alimentar Mudana completa do sistema
Reproduo
Estrutura de rebanho
Primeiro parto
Estao monta
Adequao instalaes
Melhoramento gentico
Longo prazo
Mudana de conceitos culturais
Sedimentao
PROJETO BALDE CHEIO
Aplicao de tecnologia
ITENS rea total - ha Litros/vaca do rebanho ano Produtividade - litros/ha/an0 Renda - R$ / ha / ano Margem - R$ / ha / ano Fluxo de caixa - R$ / ms Lucro - R$ / ha / ano
Fazenda 1 Planalto, PR 3 3.332 17.577 11.692 9.989 2.025 6.562
Fazenda 2 Bom Sucesso do Sul, PR 8,5 6.081 18.988 11.783 7.420 5.013 5.534
Fazenda 3 Francisco Beltro, PR 8,5 3.317 17.842 11.997 6.389 4.107 5.077
Cooperideal 2008
Conceito de sistema no bem entendido
Unidade produtiva definida por um potencial
Caracterizada por ndices zootcnicos e econmicos
Conceito dinmico
O que Sistema
Viso empresarial
Resultados revelam manipulao dos fatores produtivosUso conhecimento tcnico gerencial
Intensificao = tecnologia: conhecimento, planejamento gerenciamento, interpretaoOtimizar uso de fatores de produo para obteno de resultados econmicos
Produo de leite atividade complexa: exige manipulao de vrios fatores produtivos
Vacas lactaoqualidade reproduo nutrio conforto
Estrutura do rebanhonmero de vacas nmero de novilhas % vacas em lactao outras categorias
Climatemperatura chuva geada
reatopografia fertilidade drenagem pastagem culturas forrageiras
Mquinascusto da mo de obra qualidade mo de obra operao uso reposio manuteno necessidade
Manejo Produo de leitemelhoramento sanidade descarte controle identificar problemas solucionar problemas
poca qualidade do leite venda de animais localizao compra de insumos compra de alimentos
conhecimento tcnico funcionalidade adequao necessidade dimensionamento
energia impostos transporte etc
participao comprometimento conhecimento capacidade gerencial
Mercado
Instalaes
Outros
Homem
Sistemas diferentes resultados semelhantes
Item Vacas em lactao Vacas secas Bezerras e novilhas
Sistema confinamento 62 15 51
Sistema semiconfinamento 62 13 45
InvestimentoRenda Bruta Margem bruta Margem lquida Lucro Remunerao capital circulante total sem terra
494.650218.392 73.740 46.197 31.021
491.348221.852 69.801 48.756 31.113
30,2% 9,2%
32,0% 10,1%
total com terra
7,7%
7,5%Krug, 2001
Sistema iguais, resultados diferentes
Item Vacas em lactao Vacas secas Bezerras e novilhas
Sistema confinamento 62 15 51
Sistema confinamento 115 17 82
InvestimentoRenda bruta Margem bruta Margem lquida Lucro Remunerao capital circulante total sem terra total com terra
494.650218.392 73.740 46.197 31.021
721.600374.059 66.743 47.262 22.258
30,2% 9,2% 7,7%
15,4% 6,4% 4,6%Krug, 2001
Fazendas iguais, mesmo sistema, resultados diferentesSistema pasto 159 116 165 1.190.388 340.920 260.488 80.431 49.561 30.292 Sistema pasto 157 130 170 1.312.546 387.466 253.196 134.269 110.031 90.781
Item Total de vacas Vacas em lactao Bezerras e novilhas Investimento Renda bruta Custo operacional E Margem bruta Margem lquida Lucro Remunerao capital circulante total sem terra
19,0% 5,6%
43,4% 13,5%
total com terra
4,16%
8,4%Gomes, 1998
Custo de produo
Anlise do custo muito importante para verificar como e se os recursos empregados so remunerados
Indicar a rentabilidade da atividade, comparada com outras alternativas
Isoladamente no indica resultado: deve estar relacionado com a renda e com o capital de explorao e fundirio (renda custo)
Maneiras de expressar custo
= R$ / litro Produo
Custo
41.932130.591
= 0,321 R$/L
rea Vacas Vacas lactao
20 ha 44 37 130.591 L R$ 118.884 R$ R$ 41.932 58.374
Custo R$no vacas = R$ / vaca
Leite produzido41.932 44 = 953 R$/vaca/ano
Renda Custo operacional Custo total Capital Capital/vaca
R$ 190.650 R$ 4.332
Custo R$ no vacas lactao
= R$ / vaca lactao
41.932 37
Cooperideal, 2007 = 1.113 R$/VL/ano
Custo R$ / vacaPreo do leite
= Litros/vaca
953 0,660
= 1.443 L/vaca/ano
1.443 litros/vaca 365
= 3,9 L/vaca/dia
Determinado por capital de explorao e fundirio e remunerao do empresrio Sistema COE R$/ L 0,26 COT R$/ L 0,30COE + Depreciao Pagamento do trabalho
RelaoCusto Renda
CT R$/ L 0,33COT + Remunerao do capital
Confinamento
SemiconfinamentoPastoKrug, 2001
0,240,25
0,28
0,31 0,29
0,27
AVALIAO
RENDA
RB COE
RB COT
RB CT
R E S U L T A D D O
Sistema Confinamento Semiconfinamento Pasto
MB R$/ L 0,12 0,12 0,06
ML R$/ L 0,08 0,08 0,04
Lucro R$/ L 0,05
0,050,01
Remunerao capital % Circulante 32,0 33,2 17,1 Sem terra 10,1 9,2 5,6 Com terra 7,5 7,7 4,4
Custo operacional baixo no indica resultado econmico
Desempenho COER$ / L
Sistemas produo de leite Semiconfinamento 0,244 Campo nativo 0,165Incremento 0,1689 R$ / L Depreciao Remunerao capital
MBR$ / L
0,124
0,128
CT / LR$ / L
0,317
0,334
CT / RB
86% 0,052 14%
114%
LucroR$ / L
-
Lucro / RB
Krug, 2001
Conceito de custo baixo ou alto
Fazenda 100 vacas leiteiras Custo litros/vacaMoeda = leite
Custol/dia/
55 VL8L/vaca 440 L
83 VL8L/vaca 664 L
83 VL15L/vaca 1.245 L
Lucro100 vacas x 1 L /vaca 100 L paga todo o custo Renda = 200 L Lucro = 200 100 = 100 L
vaca 1 2 3 4 5 6 7 8
340 L240 L 140 L 40 L 364 L
264 L 164 L64 L
Suportaria custo de 12 L/vaca
Faria, 1970
Preo do leite
Preo muito importante para formao da renda. Isoladamente no justifica sucesso ou fracasso
RegioEstado Wisconsin Califrnia
2.005US$/L 0,34 0,30
2.006US$/L 0,28 0,25
2.007US$/L O,42 0,38
2.008US$/L 0,42 0,37
2.009US$/L 0,27 0,24
Preos mais baixos Custos mais baixos Maior eficincia Rebanhos maiores Investimentos menores Lucros maiores
Fonte: USDA, 2009
Preos so variveis no Brasil2006 Crescimento alto produo (13,7%) Consumo interno estagnado Ritmo das exportaes caiu Aumento importaes Real valorizado 2007 Elevao dos preos internacionais Problemas climticos em exportadores Falta de leite no mercado interno Entrada de pases na CEE Elevao de consumo na Rssia
Boletim do Leite, Abril 2010
US$/L 0,55
Preos pagos aos produtores da CalifrniaAdaptado USDA Dairy Programs, 2010
0,44
0,33
0,22
0,11
0
Jan
Fev
Mar
Abr
Maio
Jun
Jul
Ago
Set
Out
Nov
Dez
Mdias dos anos
0,25
0,38
0,36
0,24
Novembro 2007 US$ 0,45 /L
Junho 2009 US$ 0,21 / L
Dezembro 2009
US$ 0,33
Magnitude da variao em anos ruinsAlterao no preo Brasil 2.005
Do ms para o ms
Alterao no preo USA 1.990
1-2 2-3 3-4 4-5
- 0,4% + 2% + 5,2% + 3,0%
- 13,9% - 19,6% + 2,1% + 2,1%
5-66-7 7-8 8-9 9 - 10
+ 0,5%- 4,3% -10,3% - 4,9% - 3,1%
+5,0%+ 6,7% - 9,0% - 5,1% - 3,6%
10 - 1111 - 12 Diferena maior - menor
- 4,7%- 4,4% 29,9%
-15,3%-0,6% 31,6%USDA, 2006
Folha de So Paulo 24/01/06
Queda no preo real do leite Brasil/ Variao preo insumosR$ corrigido IGP-DI /litro 1998-2008
Nogueira, 2008 Kg alimento comprado com 1 L leite (SP)Alimento = milho, farelo soja, alfafa com 16% protena
Maio 10
Maio 09
Farelo Soja
Far Uria proteinoso milho
Farelo arroz
Milho
Farelo Polpa Caroo trigo Ctrica algodo
A Nata do Leite, Junho 2010
University of Wisconsin, 2006
Produtividade fundamental para viabilizar sistemas de produo com o correr dos anos
Reduo no preo e aumento nos custos da produo agrcola
Halweil, 2000
Reduo nas margens e transferncia da renda para fora da porteira
USA: 1910 40% margem 1997 - 7% margem
Tendncia mundial
USA: ltimos 50 anos reduo 50% preo trigo, milho e leite
USA: 1950 lucro 35% 2000 Lucro 9%US$/L
Preo do leite no varejo e ao produtor
Anlise de economistas: situao determinada pelo poder das redes varejistas e nmero de intermedirios at consumidor
Benson, 2007
Importncia de evoluo no tempo
Situao do sistema B transportada para as condies atuais de mercado Custo Operacional efetivo Custo Operacional total Custo Total Renda Bruta Margem Bruta Margem Lquida Lucro / Prejuzo Remunerao do Capital Circulante Total sem Terra Total com Terra
Dados originais R$ 253.220 277.461 296.700 402.338 149.117 124.876 105.637
Dados corrigidos R$ 495.172 545.216 620.436 488.453 (6.719) (56.763) (131.983)
49,3% 16,5% 9,9%
Oliveira, 2005
Resultado obtido aps a correo de fatores limitantes intensificao Custo Operacional efetivo Custo Operacional total Custo Total Renda Bruta Margem Bruta Margem Lquida Lucro / Prejuzo Remunerao do Capital Circulante Total sem Terra Total com Terra
Dados originais R$ 495.172 545.216 620.436 488.453 (6.719) (56.763) (131.983) -
Resposta correo R$ 631.604 684.541 776.849 842.085 210.481 157.543 65.236 24,9% 14,6% 6,8%Oliveira, 2005
Leite como atividade econmica
Premissa bsica
Preos so oscilantesCustos so variveis
Estratgias para sobrevivncia em pocas de crise
Relao renda custo - margem75 planilhas Cooperideal
PROJETO BALDE CHEIO
Margem R$/vaca/dia
Margem R$/vaca/ dia
2 R =0,032 2 R =0,482
Renda R$/vaca/diaFaria,2008 (analise 75 planilhas)
Custo R$/vaca/ dia
Falta padro para diferentes sistemas
Renda /vaca /dia Mdia R$7,7 0,87 a 14,2
Custo /vaca /dia Mdia R$ 4,2
Margem /vaca /dia Mdia R$ 3,6
0,7 a 11,2
0,3 a 11,1
Cooperideal,2008
Deve haver relao favorvel entre renda e custo
Fazenda 1 2 3 4 5 6 7
2005 36,6% 45,7% 43,5% 37,7% 39,6% 40,5% 55,4%
2006 46,8% 69,0% 42,2% 45,9% 48,6% 56,4% 61,2%
2007 42,9% 36,6% 53,0% 45,9% 49,3% 55,0% 60,5%PROJETO BALDE CHEIO
% da renda para pagar despesas de custeio
No Projeto Balde Cheio despesas de investimento 20% da renda
Cooperideal 2007
Fazenda 1 Mdia 2.008 44 planilhas 53,7% 2 4
2005 98,4% 83,7% 94,7%
2006 87,2% 72,2% 57,7%
2007 71,0% 53,0% 44,5%
Importncia do conceito para economiaKrug, 2001
rea ha Investimento R$
76 721.600 132 115 83 1.056.136 374.059 66.743 47.262 22.258
24 494.600 77 62 51 590.772 218.392 73.740 46.197 31.021
VacasVacas em lactao Bezerras e novilhas Produo anual L Renda R$ Margem bruta R$ Margem lquida R$ Lucro R$ Remunerao capital circulante total sem terra total com terra COE R$
15,4% 6,4% 4,6% 307.316COE/RB = 82,1%
30,2% 9,2%
7,7%144.652COE/RB = 66,2%
Importncia para sustentabilidade da atividade
Fazenda 1: problemtica Item Leite no paga custo
Fazenda 2: rentvel Pouco capital investido
Depende venda de animais Renda Bruta R$Custo operacional R$ Margem Bruta R$ CO / RB Renda Bruta 25%(Custo no foi alterado)
Eficiente e racional 257.250122.966 134.284 47,8% 142.937 69.971 86,0%Faria, 2006
340.920260.358 80.562 76,3% 255.690 - 4.668 101,8%
R$
Margem Bruta R$ CO / RB
PROJETO BALDE CHEIO
Casos reais de caracterizao de sustentabilidade
Quatro meses de maior preo Mdia R$0,65/litro 52% da renda para pagar custeio
Quatro meses de menor preo Mdia R$0,45/litro 68% da renda para pagar custeio
Quatro meses de maior preo Mdia R$0,73/litro 76% da renda para pagar custeio
Quatro meses de menor preo Mdia R$0,53/litro 103% da renda para pagar custeio
Fonte: CooperideaL, 2008
Como gerar rendaRenda
Resultado = Quantidade de leite + Quantidade de animais x preo do leite x preo dos animais85% a 95%
Fazenda Leiteira Rebanho + rea
VL/ha x litros/vaca = litros/ha/ano (Competitividade) Utilizvel Sem uso
Vacas lactao/ha2 R=0,55
Vacas em lactao na rea utilizvel Bezerras Bezerros Novilhas Vacas secas Vacas em lactao
Nmero de vacas em lactao por hectare ano (Potencial)
(44 planilhas Cooperideal)
Faria,2009
Litros/ha
Gerao renda e viso de potencial
Potencial ?
2008 Novo patamar Taxa crescimento 2007 - Produo de 26,4 bilhes de litros Taxa crescimento 2006 - Produo de 25,3 bilhes de litros
Novo patamar qualquer evoluo valorizada
Produo: 736 L 4.760 L/ha 3.900 L/vaca rebanho
Produo: 184 L 1.188 L/ha 1.963 L/vaca rebanho
Entendimento da a realidade por meio de viso de potencialNo Brasil produtividade: 1260 L/vaca/ano
Se o consumo aumentasse: + 40 kg/hab/ano (170 kg) dficit 7,5 bilhes litros Se o rebanho fosse do tamanho do alemo: produo 4,9 bilhes litros
Se a produtividade mdia do rebanho fosse 2.000 kg/vaca/ano Produo de 41,4 bilhes litros
Hiptese Aumento de Litros / vaca ano 1.734 Incremento por ano no pas 10,5 bilhes L
1,4 L / vaca/dia
2,1 L / vaca /dia
1.989
15,8 bilhes L
Uso intensificado do solo
Fatores que afetam o potencial nmero de VL / haEstrutura do rebanho
Cabeas /ha no sistema 35
% de vacas no rebanho 45 55 65
85% de vacas em lactao 2 4 0,6 1,2 0,7 1,5 0,9 1,9 1,1 2,2
812
2,43,6
3,04,6
3,75,6
4,46,6Faria, 1980
65% de vacas em lactao 2 4 8 12 0,4 0,9 1,8 2,7 0,6 1,2 3,0 3,5 0,7 1,4 2,8 4,3 0,8 1,7 3,4 5,0
Dificuldade para produo de leite no pas% vacas em lactao : qualidade da vaca (persistncia) Intervalo entre partos (reproduo) % vacas em lactao Perodo Intervalo entre partos 12m 83 75 66 58 14 m 71 64 57 50 16 m 62 56 50 43 18m 55 50 44 38Faria, 1970
% baixa vacas no rebanho
35%
lactao 10 m 9m 8m 7m
Das existentes poucas produzem no ano
66% vacas em lactaoDiagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005. Gomes, 2006Caractersticas Fazenda sofisticada (free stall, gado registrado) 46,3
% de vacas em produo no rebanho
23% animais em lactao no rebanhoColnia Holandesa no Paran 1969 - 59% de vacas
%Vacas no rebanho
Faria, 1998
Costa cols, 1971
Lotao/rea baixa
1,2 cabeas/haGomes.2006
Lotao baixa/ha % baixa vacas no rebanho % baixa VL por ano
Cabeas /ha 12 6
% VL no Rebanho 55% 30%
Vacas em lactao/ha 6,6 1,8
L/ha/ano Vaca 15 L 36.135 9.855 2.737
2
25%
0,5
Nmero pequeno VL/ha 0,28
Relao capital produo baixa
50 A 200 L Vacas lactao Rebanho Produo/ dia L 19 23% 87 cabeas 119 501.331
Poucas vacas x % baixa VL
Categoria Vacas lactao Vacas secas Bezerras novilhas Machos Rebanho Produo /dia L Capital R$Gomes.2006
Nmero 22 11 34 28
% 23 11 36 29
R$4.212/L
Capital R$
Acima 1.000 L Vacas lactao Rebanho Produo dia L 163 30% 548 cabeas 2.096 2.527.382
95 cabeas 184 449.683
R$1.205/L R$2.440/L
Capital R$
Balde Cheio R$1.230/litro 45% das fazendas menos R$970
Estrutura nunca foi considerada importanteMinas Gerais Categoria Vacas lactao Vacas secas Bezerras novilhas Machos Rebanho Nmero 22 % 23 Categoria Vacas lactao Vacas secas Bezerras novilhas Machos Rebanho Gois Nmero 26 % 27 Regio Sudeste Categoria Vacas lactao Vacas secas Bezerras novilhas Machos Rebanho Nmero 14 % 23
1134 28
1136 29
1835 18
1836 18
1023 15
1636 23
95 cabeasGomes.2006
97 cabeasGomes.2009
62 cabeasCosta cols, 1971
Projeto Balde Cheio 59,1% vacas no rebanho 47,5% do rebanho produz leite44 planilhas Cooperideal,2008
Custo de manuteno do rebanho
Manuteno da estrutura
Juros sobre capital
Custo
Depreciao
Custo anual R$ 41.093 Renda anual R$ 75.796
Operao da atividade
Todo custo sobre VL 20 vacas 23 novilhas 43 cabeas
Distribudo pelo rebanhoR$2.335/VL/ano R$ 6,45/vaca/dia
R$ 955/cabea/ano1.194 litros
Custo de manuteno de cada animal
2.918 L/vaca/ano
Tifton rotacionado e irrigado Cana de acar
Desestruturao e economia(Preo leite R$ 0,542/L)
No ano 2005
RendaCusto OE Custo T
R$ 64.823R$ 63.784 R$ 69.195 rea
rea muito intensificada
Pasto 27.000 m2 Cana 5.276 m2 rea repouso 1.040 m2 rea bezerros 1.818 m2 34.835 L / ha/ ano
3,5 ha63 28 23 334 litros 15,3 6,5
Cabeas 98% da R paga COE vacas Vacas lactao Produo / dia Fluxo caixa R$ 1.039 L/vaca dia Vacas lactao/ha Capital R$141.667
(Preo leite R$ 0,545/L) 26 vacas em lactao %VL 84,4 392 L/dia
No ano 2006
Venda animais R$ 14.134Fluxo caixa R$ 23.350 40.883 L/ha
Pereira e Silva, 2008
Nmero de vacas que produzem no ano em um rebanho leiteiro de 100 cabeas
% Vacas lactao/ ano 55 65 75 85
35% 19 23 26 30
Vacas no 45% 25 29 34 38
rebanho / ano 55% 30 36 41 47
65% 36 42 49 55Faria, 2007
Produo pequena de leite CONCEPO DE PRODUO DE LEITE COM GADO DE CORTE Rebanho grande Poucas cabeas produzem Animais no produtivos so garantia Patrimnio grande em gado Renda mensal pequena Leite pode no pagar contas reas grandes So fazendas de criao Patrimnio no gera renda Patrimnio faz parte do custo
% da renda proveniente da venda de gado em fazendas leiteirasExtrativistas Intensificadas 35 a 40 13 a 20 Vale Mucuri,Vale Rio doce, Campos Vertentes,Norte, Jequitinhonha Central Mineira, Metropolitana BH, Oeste,Triangulo Mineiro
Estrato produo litros At 50 50 a 200 200 a 500 500 a 1.000 + 1000
% da renda como venda de gado 24 23 17 16 10
Balde Cheio
20 a 10
ParanDiagnstico da Pecuria Leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005. Gomes, 2006 Cooperieal, 2008
Diagnstico da Cadeia Produtiva do Leite de Gois. Gomes, 2009
Reproduo irregular
Rebanhos em crescimento
Manuteno de refugos
Criao todas novilhas
Dificuldades para manuteno de estruturas adequadas
Criao de machos
Primeiro parto tardio
Desconhecimento da importncia
Gado no especializado
Nmero de bezerras e novilhas deve ser programadoRebanho de 100 vacas Idade parto 24 meses 26 meses 28 meses Reposio de vacas no rebanho 20% 25% 45 47 49 56 58 61 % de vacas no rebanho 69 68 64 63
67
62Faria. 2006
Perda de 7% desde nascimento
A = descarte anual vacas Nmero de novilhas AxBxC
B = fator de mortalidade (7% descarte involuntrio) 5% 1,13 10% 1,20 15% 1,27
C = fator de idade no parto (meses) 24 2,00 26 2,09 28 2,18 30 2,27 32 2,36 34 2,45 36 2,54Frmula de Appleman, 1978
Criao de machos questionvel
500 a 600 litros para desmamar com 8 meses
MG 5 milhes de vacas: 2 milhes de machos Deixa-se de vender de 1 a 1,2 bilhes de litros de leitePereira e Silva, 2006
Abate macho leiteiro em Israel
95 dias180 dias 362 dias
134 kg275 kg 494 kg
Rebanho ideal deve ser definido para cada sistema
Nova Zelndia Califrnia Balde Cheio
100% vacas
Estrutura ideal para produo mxima de leiteprimeiro parto 28 meses 20% descarte 5% mortalidade
No rebanho
100 vacas 85 vacas em lactao 15 vacas secas prenhes 49 bezerras e novilhas
67% 57% 10% 33%
Fazenda real 67% vacas no rebanho 86% vacas em lactao por ano 58% do rebanho vacas em produoFaria, 1980
O que se consegue com estruturao
Rebanho - cabeas
50
Rebanho - cabeas
50
40% do rebanho: vacasBezerros e novilhas Machos Vacas que do leite no ano (70%)
2025 5 14Faria, 2000
60% do rebanho: vacasBezerras e novilhas Machos Vacas que do leite no ano (80%)
3020 0 24
10 L /vaca x 14 = 140 L por dia
15 L /vaca x 25 = 360 L por dia
15 L /vaca x 14 = 210 L por dia
Estruturao possibilita resultados econmicos em fazendas diminutas
Stio Nossa Senhora do Carmo Jacare,SP
No ano 2008 Renda Fluxo caixa R$ 40.744
35.533 L / ha/ ano
Despesas operacionais R$ 25.325 R$ 12.013 rea
rea muito intensificada
1,2ha10,5 8,2 117 litros 14,0 6,8
Cabeas (vacas) 62% da R pagou despesas operacionais Vacas lactao Produo / dia L/vaca dia Vacas lactao/ha Capital R$99.100Sousa e Manfredini, 2009
Stio Boa Vista Valena, RJ
Cana 2.000 m2
Pasto 3.000m2
Menor fazenda leiteira do mundoEm 12 meses de trabalho 2009 Renda Meta R$ 21.812 CO/Renda 36% 8 vacas em lactao Produo /dia 13012.088 Fluxo caixa R$ L Produo/ha 94.900 R$ 1.007/ms Capital R$ 62.000
reaCabeas (vacas) Vacas lactao Produo / dia
0,55 ha7 6 92 litros
L/vaca diaVacas lactao/ha Leite/ha/ano
15,313 61.054 LMoura A. Neto,2009
Estrutura e capacidade produtiva
Rebanho (vacas 10 litros por dia) Dados Anuais N0 cabeas N0 Vacas Estruturado 156 94 (60%) 62 78 (83%) 780 litros/dia Desestruturado % de VL alta 156 62 (40%) 94 51 (83%) 510 litros/dia Desestruturado % de VL baixa 156 62 (40%) 94 43 (70%) 430 litros/diaFaria. 2006
N0 bezerras e novilhasVacas em lactao/ano Produo leite
ndices zootcnicos bons em rebanho no estruturado
Vacas lactao 85% Intervalo entre partos 13 meses Descarte 25% Produo por vaca 18 litros
Tecnificao Intensificao Uso racional rebanho terra
Fazenda real: bom nvel manejo uso inadequado fatores produtivos
Item
Fazenda B
Fazenda A
rea
30 ha
30 ha
% Vacas no rebanhoVacas Bezerras e novilhas Rebanho Leite produzido / dia Fmeas vendidas 19.500 L/ha/ano - Potencial no explorado
64%106 (64%) 60 166 cabeas 1.620 litros 45
40%25 (40%) 38 63 cabeas 378 litros 11 Faria, 1998
Situao do rebanho no ano
Possibilidade de gerao de renda
4.600 L/ha/ano
Venda de animais complemento importante para formao da renda
Pode representar de 10 a 20% do total
Estratgias para aumentar renda com venda
S refugos Negativas
Valorizao de refugos
Descarte involuntrio
Resultado do sistema Positivas Venda animais bons
Qualquer animal vendido
Venda de bezerras
Criao de machos
Excesso de leite para bezerros
Consumo na fazenda sem critrio
Mastite, antibiticos
Perda de renda: deixar de vender o leite produzido. Levantamentos de campo indicaram 10 a 30%
Acidentes transporte, ordenha, armazenamento
Leite com composio alterada
Fabricao de queijo, doces bolos etc
Roubo para venda
Projeto Balde Cheio Mdia 6%44 planilhas Cooperideal,2008
Perda de leite por reproduo
IP 12 meses
IP 18 meses
Produo/lactaoVida til
4.500 kg6 anos
4.500 kg6 anos
(15 kg/dia)
(2.190 dias)
PartosProduo vida til Kg/dia vida tilPerda diria Rebanho de 100 vacas Perda anual
627.000 kg 12,2
418.000 kg 8,2Contribuio efetiva
4 kg por vaca 146.600 kg por ano 20 crias
Kg / dia vida til Kg / dia de IP 18000 / 2.190 dias = 8,2 kg kg por vaca do rebanho = Produo / Total de vacas do rebanho
Reproduo essencial para gerao de renda
Perdas por deficincias de deteco de cio para inseminao % deteco de cio 67 57 47 Kg/vaca rebanho ano 7.026 6.938 6.770 Margem / vaca US$ 764 741 701 Perda / ano / vaca US$ 23 40Adaptado de Risco, 2000
Perda s caracterizada quando o conceito produo / vaca do rebanho considerado
kg leite / lactao
Intervalo entre partos em meses 12 14 16
kg de leite por dia de intervalo entre partos 9.000 7.000 5.000 3.000 2.000 24,6 19,2 13,7 8,2 5,5 21,2 16,5 11,8 7,0 4,7 18,5 14,4 10,3 6,1 4,2Faria, 1972 Perda/ dia 2,1 kg / vaca Perda/ dia 5,7 kg / vaca
Falhas na deteco de cio podem levar a mudana no manejo reprodutivo, substituindo inseminao por cobrio natural
Efeito de uso de touro e manejo adequado Vacas em lactao 62 61 Vacas em lactao 52% 80%a Bezerros nascidos 43 68 Intervalo entre partos 510 dias 356 diasb Fmeas descartadas 0 15 (25%) Leite vendido litros 87.200 215.565 Leite vendido/produzido 79% 82%a- persistncia baixa b- Vacas com 2 partos no ano
Critrios tcnicos para uso de touros: Animais jovens (2 a 2,5anos) Exame androlgico anual Exame de libido Posio alta na escala social Aprumos corretos e cascos ntegros Rodzio anual Filhos de touros provados (bom pedigree)Adaptado de Risco, 2000
Faria, 2003
Renda depende da qualidade da vaca: o que vaca leiteiraVacas de CriaNmero de animais
Vacas leiteirasNmero de animais
Caractersticas favorveis
Registro genealgico no garante qualidade
Caractersticas favorveis
Caracterstica
Caracterstica
Produz para bezerro Lactao curta Perodo seco longo Temperamento bravio Gorda, rolia vistosa Rstica Baixa eficincia
Produz para homem Lactao longa Perodo seco curto Temperamento calmo Descarnada, angulosa Exigente Eficiente
Persistncia diferencia vaca especializadaMs lactao kg / dia kg / dia kg / dia
1 17 17 15
2 18 18 13
3 17 16 10
4 16 14 7
5 15 12 4
6 14 10 3
7 13 8 1
8 12 6
9 11 4
10 10 2
11 9
12 8
Produo litros
Produo litros
7Partos Maro 1986 Maro 1987 Fevereiro 1988
18 15 17 13 13 13
7 6 6 7 6 7 7 5 5 5 4
Partos Abril 1982
Fevereiro 1984Maro 1986
1515 12 8
Em um ano 4.000 kg Em 4 anos 16.000 kg
kg por Lactao 2.100 Em 4 anos 4.200 kg
Como saber se a vaca tem persistncia
Controle leiteiro pesar o leite e anotar uma vez por ms
Anotar a data do parto e do trmino da lactao
Vacas com bezerro quase do tamanho da me mamando
Vacas muito gordas e grandes: baixa persistncia ou no parem
No considerar produo depois do parto mas sim no final da lactao
Caractersticas de uma boa vaca
Persistncia de produo
Produo na vida til
Produo por lactao
Valor do animal
Contribuio efetiva para produo de leite
Independe: raa, tipo, registro, pai e me
Depende: manejo, gentica, reproduo
Matrizes de duplo propsitoConceitos abandonados Nos pases desenvolvidos
Raas europiasRaas zebunas Animais rsticos Fmeas para abate Aproveitamento do macho Produo extensiva
Raas europias X Raas zebunas
Mais fcil melhorar o manejo que desenvolver animal bom adaptado ao meio
Conceito moderno de raas de duplo propsitoFleckvieh Montbeliard
Peso vacas adultas Produo/lactao Gordura leite Protena leite
699 kg 7.260 kg 4,31% 3,45%
Peso vacas adultas Produo/lactao Gordura leite Protena leite
650 7.285 kg 3,86% 3,42%
Normanda
Sueca vermelha
Peso vacas adultas Produo/lactao Gordura leite Protena leite
650 6.595 4,42% 3,59%
Peso vacas adultas Produo/lactao Gordura leite Protena leite
550 8.730 4,3% 3,49%
Raas: conjunto de animais que devido origem comum e seleo feita pelo homem apresenta caractersticas morfolgicas iguais e aptides definidas para produo e composio do leite
Populao distribuda em curva normal
Todas apresentam atributos favorveis e desfavorveis
Pureza racial conceito criado pelo homem por registro genealgico
Fonte: Ribas e outros, 2004
Distribuio do perodo de lactao de Girolando.(230 lactaes encerradas )
Nmero de vacas
180 1
211 240
241 270
271 300
301 330
331 360
+360
Dias em lactaoFaria, 2005
Produo de leite : filhas sempre distribudas numa curva normal
60%
Filhas Boas
Filhas medocres e ruins
49%
Filhas Boas
25%
Filhas Boas
Schmidt e Van Vleck,1978
Rebanho selecionadoX X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Descarte
Voluntrio ou Seleo Involuntrio
objetivo determinado acidentes, manejo inadequado
X X X X X X X X X X X X X X X X X X x
X X X X X X X X X X X X X X X X x
X X X X X X X X X X X X X X X X X X6,0
X X X X X X X X X X X X X X X
Descarte voluntario Produo baixa Temperamento X X X X X X X X X X X X X X Tipo Fluxo de leite Falta adaptao Idade
Descarte involuntrio Reproduo Mastite Ferimentos Problemas de bere Doenas Problemas pernas e ps Deslocamento de abomaso Corpo estranho rmen
5,0
5,5
6,5
7,0
7,5
x 1000 kg de leite
Mdia com descarte 6.474 kg
Exemplo real de descarte USA Estado Michigan Expanso de confinamentos
28 a 35% descarte anual de vacas 56,8% do descarte era voluntrio
Causas
Produo baixa Temperamento Tipo Fluxo de leite Falta adaptao
53,7% 0,8% 1,3% 0,7% 0,3%
Uniformizao dos rebanhos
Fonte: Adaptado de Michigan Dairy Herd Improvement Records, 1976
43,2% do total de vacas eliminadas era descarte involuntrio
Causas
Reproduo 22,1% Mastite 7,8% Ferimentos 5,1% Problemas de bere 1,8% Velhice 1,7% Doenas 1,6% Problemas pernas e ps 1,2% Deslocamento de abomaso 1,2% Corpo estranho rmen 0,7%
Descarte involuntrio altoProblemas de manejo
Reduz possibilidade de seleo Diminui eficincia
Produo de leite de filhas de dois touros provados
X
XX X X X X X X X X 5,0 X X X X X X X X 5,5 X X X X X X X X 6,0 X X X X X X X 6,5 X X
Touro 1 mdia 5.037 KgX X X X X X X X 3,5
X X X X X X X X X 4,0
X X X X X X X X X 4,5 X
Mdia rebanho 5.304 kgXX X X X X X 7,5
XX X X X 7,0
XX X 3,0
x X 1000 kg de leite X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
XX X X X
X
X
X
XX
XX X X X
XX X X X
Touro 2 mdia 5.497 Kg
XX X X
Faria, 2003
Descarte a ferramenta essencial para obteno de rebanhos de qualidade
X X X X
Mdia aps descarte 6.474 kg
Mdia rebanho 5.304 kg
XX X X X X X X X X X X X 5,5 X X X X X X X 6,0 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 7,0
XX X X X X X 7,5
XX X X 6,5
Descarte
X 5,0
23,7%
X x 1000 kg, de leite X X X X X X X X X X X X X X X
Rebanho selecionado
X X
Rebanhos selecionados no so necessariamente melhorados geneticamente
Gentica de produo de leite complexa
Bom x bom =
?
Vacas recordistas de produo no produzem sempre touros provados bons ou vacas excepcionais
1.500 touros testados para centrais de inseminao filhos de vacas geneticamente avaliadas s 10% utilizadosGenetic mprovement, 2004
Melhoramento significa escolha de gentipos superiores: longo prazo
Nmero grande de genes Variabilidade gnica Fentipo no representa gentipo Herdabilidade baixa Produo em um sexo Intervalo entre geraes longo Uma cria por gestao ou poucas Prognie no uniforme
Teste de prognie
Aumento de caractersticas a serem melhoradas torna o trabalho mais complexo e difcil
Produo de leite Composio Resistncia mastite Fertilidade
Fluxo de leite na ordenha Facilidade de parto Caractersticas de tipo Temperamento, etc
Escolha de touro provado
Repetibilidade
INET= -0,06kg leite+0,7 kg gordura+4,2 kg protena NVI=inet + 7 (DU-100) +2 (CCS-100) + 5 (Fert filhas-100) +4 (ubere 100)+4 (pernas e patas -100)
14%
7% 35% 5% 2% 15% 15%
4%
3%
No existe correlao gentica entre tipo e produoEsttica tem valor comercial
Caractersticas relacionadas com longevidadeEstatura Abertura do Peito Capacidade corporal Largura de garupa Angulosidade
Insero bere anterior Altura bere posterior Profundidade Ligamento mdio Posio dos tetos Comprimento dos tetos
Estrutura corporal
bere
Caractersticas desejveis
Pernas e ps
OutrasAparncia Cor Atitude Disposio
Aprumo lateral Aprumo traseiro ngulo do casco Posio dos ps
Cruzamentos entre raasNo melhoramento gentico Vigor hibrido traz vantagens: 6% + em produo 10% + em reproduo 10% + resistncia a doenas Resultado: qualidade dos reprodutores Caractersticas complementares Manuteno vigor hbridoHansen e outros, 2005
HPB x Suo
HPB x Gir
HPB x Fleckvieh
HPB x Jersey
HPB x Normanda
HPB x Nurueguesa
HPB x Mombeliard
HPB x Jersey x Sueca
Heterose (%) para sistemas de cruzamento de raas usando 2, 3 e 4 raas no relacionadas
Gerao 1 2 3 4
2 raas 100 50 75 63
3 raas 100 100 75 88
4 raas 100 100 100 88
56 7 8 9
6966 67 67 67
8884 86 86 86
9494 94 94 93Hansen e Heins, 2008 Touros mestios 50% heteroseHansen e outros, 2005
Cruzamentos raas leiteiras x no especializadas
Rusticidade vigor hibrido produo
? Persistncia Docilidade
Aumento sangue europeu melhora rentabilidade
ndice
Vacas - 80% sangue europeu
Vacas + 80% sangue europeu
ProdutividadeMargem bruta / vaca Margem bruta/ha Remunerao capital
8,5 litros/diaR$ 387/ano R$ 287/ano 0,35%
10,5 litros/diaR$ 626/ano R$ 525 / ano 8,90%Adaptado de Gomes, 2007
Mestios de zebu so encontrados em regies com manejo deficiente ou limitaes srias de clima e uso de confinamento
Nova Zelndia produz Taurndico para venda na regio do pacfico HPB x Sahiwal
Austrlia produzAustralian Friesian Sahiwal HPBxSahiwal Australian Milking Zebu Jersey x Sahiwal
Touros zebunos com teste prognie
Cruzamento absorvente usado: formao rebanho de Israel
1939/40 3,9% Holands
Cruzamento visa efeito complementar:Kiwicross da Nova Zelndia
Jersey Produo de leite kg Produo gordura kg Produo protena kg Produo slidos 3.010 172 123 295
1/2 H x J 3.810 188 144 333
Holands 4.200 172 149 331
% de slidosPeso vivo adulto kg Kg slidos / kg PV
9,84374 79
8,80438 76
7,93481 69Holmes, 2005
Melhoria em slidos por efeito de cruzamentos
Lactao
HPB
NOR x HPB
MON x HPB
SUE x HPB
% de gordura 1 2 3 3,56 3,59 3,67 3,76 3,78 3,77 3,66 3,76 3,72 3,69 3,77 3,71
% de protena1 2 3 3,11 3,12 3,09 3,32 3,27 3,24NOR Normanda
3,18 3,19 3,18MON Montbeliard
3,20 3,22 3,19SUE - Sueca Vermelha
HPB holandesa
Hansen, 2008
Reduo de dificuldade de parto por cruzamento
Raa
Nascimentos
Dificuldade de parto %17,7
Natimortos %14,0
Holandesa
676
Normando x Holandesa
262
11,6*
9,9
Montbeliard x holandesa
370
7,2*
6,2*
Sueca Vermelha x holandesa
264
3,7*
5,1*
* Diferena significativa de hbridas em relao s Holandesas puras Hansen e Heins, 2008
Melhoria em reproduo
Raa
Nascimentos
Quantidade de pais
Dias abertos primeira lactao 156
Holandesa Normando x Holandesa Montbeliard x Holandesa Sueca Vermelha x Holandesa
677
79
421
24
133*
805
33
137*
529
14
142*Hansen e Heins, 2008
* Diferena significativa de hbridas em relao s Holandesas puras
Aumenta taxa de sobrevivncia no rebanho (%) na primeira lactao
Raa
Quantidade de vacas 724
30 dias
150 dias
305 dias
Holandesa Normando x Holandesa
96
93
86
437
98
97*
94*
Montbeliard x HolandesaSueca x Holandesa
806
99
97*
96*
549
98
96*
93*
* Diferena significativa de hbridas em relao s Holandesas purasHansen e Heins, 2008
Melhoria em economia de produoItem HPB Jersey HPB x Jersey
Rendas - custo - margem / vaca NZ$/ano Renda leite Renda carne Renda Bruta Custo Margem 993 82 1.282 912 165 920 54 929 829 150 NZ$/ano 2.591 164 2.772 2.267 505 992 63 1.061 868 193
Rendas Custo Margem / ha Renda leite Renda carne Renda Bruta Custo Margem 2.392 198 2.602 2.209 398 2.629 158 2.799 2.369 430
1 NZ$ = R$ 1,25
Adaptado de Lopez-Villalobos e cols, 200
Produo e composio de leite de vacas da raa Holandesa e Sangue mantidas em pasto de capim Elefante
Tratamento Varivel Produo de Leite kg/dia HPB 16,92 Sangue 15,77
Produo de Leite 3,5% GGordura % Protena % Lactose % Slidos Totais %
kg/dia
16,743,46 3,02 4,28 11,56 8,10 2.795 183,23
16,213,68 3,23 4,34 12,14 8,46 3.044 109,72Greco, 2008
Extrato Seco Desengordurado % Gordura+protena CCS (x mil mL-1) kg/ha
Composio do leite coletado nos tanques de resfriamento do sistema de produo do Centro de Treinamento do Departamento de Zootecnia ESALQ/USPMaior proporo de sangue Jersey no rebanho
2000CCS PB GOR LAC ST 728 3,07 3,63 4,4 11,9
2001473 2,98 3,55 4,5 12,0
2002270 3,05 3,55 4,3 11,8 12,7
2003270 3,10 3,58 4,3 11,8 12,5
2004526 3,08 3,52 4,3 11,8 14,8
2005380 3,11 3,61 4,3 11,9 15,3
2006396 3,10 3,61 4,2 11,8 14,0
2007416 3,17 3,66 4,2 12,0 14,0
2008371 3,24 3,75 4,4 12,2 14,3
2009407 3,35 3,86 4,4 12,5 14,7
Kg leite/dia
CT/Esalq, 2009
Conceito
Analisar o que existe Pensar onde quer chegar Saber como fazer Planejar como fazer Controlar fatores de produo Controlar renda e custos
Ao de tcnicos em sistemas de produo
Vacas boas Rebanho com nmero grande de vacas Nmero maior possvel em lactao Nmero pequeno ou eliminar improdutivos
Nada a ver com Sofisticao Riqueza Tamanho
Alimentar bem Cuidar da sade Oferecer conforto
Reproduo regular
Resultado econmico
rea agricultvel do Brasil = 550 milhes ha Equivale rea total de 32 pases europeus
Coelho, 2001
Top Related