Gasto Pblico em Infra-EstruturaVrias vozes tm se manifestado em favor do aumento dos gastos pblicos em infra-estrutura. Para eles uma melhora na infra-estrutura pode aumentar a produtividade total da economia e impulsionar o crescimento econmico. Por exemplo, uma melhora na qualidade das estradas pode facilitar o transporte de cargas e baretear o custo de transporte. Dessa maneira, se o governo aumentasse seus gastos com a manuteno de estradas estaria tambm estimulando a economia.

Infelizmente, em economia, as coisas nunca so to simples. Devemos lembrar que o aumento dos gastos pblicos, mesmo que em infra-estrutura, implicam numa reduo do montante de recursos disponveis ao setor privado. Isto , menos dinheiro para as pessoas e para as empresas. Alguns iro argumentar que o gasto pblico em infra-estrutura tem um efeito dinmico, ou seja, ir aumentar a quantidade de recursos futuros disponveis na economia. Infelizmente as coisas no so to simples assim. Afinal, sempre poderemos argumentar que o setor privado poderia realizar os mesmos gastos, mas de maneira mais eficiente. Pior, no basta ao setor pblico ser to eficiente quanto o setor privado, ele necessita ser mais eficiente. O motivo simples: o gasto do governo financiado, cedo ou tarde, por impostos. E os impostos afetam negativamente a produtividade de toda a economia. Assim, aumentar os gastos do governo implica que, cedo ou tarde, os impostos tero que aumentar, e isso prejudica a eficincia de toda a sociedade. Dessa maneira, o investimento do governo precisa ser mais eficiente que o investimento privado (para compensar a perda de eficincia gerada pelo aumento dos impostos). Algum acredita que a eficincia do governo seja to alta?

Existe ainda um outro srio problema relacionado ao gasto pblico em infra-estrutura. Quem garante que o governo est investindo no local correto? Quando o governo melhora a infra-estrutura de determinado local, ele est artificialmente tornando tal localidade mais atrativa ao investimento privado. Ou seja, est tornando viveis investimentos que antes no seriam realizados. Este custo implica que sempre que o governo cortar tais subsdios (pois este o nome do investimento pblico) ele estar condenando todos os investimentos que em tais localidades foram feitos. Com isso, fica evidente que aquele gasto original do governo nunca ser transitrio. Pior, os subsdios para aquela regio iro sempre aumentar com o argumento de proteger o desenvolvimento da regio. Querem um exemplo disso? Olhem para Manaus.

Eu desconfio muito de investimentos pblicos em infra-estrutura: se eles fossem to bons o prprio setor privado j os teria realizado. Se o governo necessrio porque existe alguma coisa mal explicada. Com o tempo, o investimento pblico em infra-estrutura torna viveis regies (e indstrias) que de outro modo nunca teriam prosperado. O custo de se manter tais regies (e indstrias) aumenta com o tempo, colocando em risco todo o bem estar da sociedade. Se para o governo gastar, fico com a sugesto de Homer Simpsom: que o governo mande o Tesouro pagar cerveja pra todo mundo. No dia seguinte o mximo que teremos uma ressaca.