Haimovici 2004 Prospeccao Pesqueira Com Espinhel-De-fundo

Editores

Manuel Haimovici

Antônio Olinto Ávila-da-Silva

Carmen L. D. B. Rossi-Wongtschowski

Prospecção pesqueira deespécies demersais com espinhel-de-fundo na ZonaEconômica Exclusiva da RegiãoSudeste-Sul do Brasil.

SÉRI

E DO

CUM

ENTO

S RE

VIZE

E–

SCOR

E SU

L

ESPINHEL_DE_FUNDO 6/23/05 10:52 AM

SÉRIE REVIZEE – SCORE SUL

Comitê Executivo do Programa REVIZEE

Comissão Interministerial para os Recursos do Mar – CIRM

Ministério do Meio Ambiente – MMA

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico – CNPq

Ministério de Minas e Energia - MME

Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis – IBAMA

Ministério da Ciência e Tecnologia – MCT

Marinha do Brasil – MB

Ministério da Educação – MEC

Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento – MAPA

Ministério das Relações Exteriores – MRE

Programa REVIZEE – Score Sul

Coordenador: Carmen Lúcia Del Bianco Rossi-Wongtschowski - IOUSP

Vice Coordenador: Lauro Saint Pastous Madureira – FURG

Série Documentos REVIZEE – Score Sul

Responsável – Carmen Lúcia Del Bianco Rossi-Wongtschowski

Comissão Editorial

Jorge Pablo Castello – FURG

Paulo de Tarso Cunha Chaves – UFPR

Sílvio Jablonski – UERJ

Impresso no Brasil – Printed in Brazil 2004

Prospecção pesqueira de espécies demersais com espinhel-de-fundo na Zona Econômica Exclusiva daRegião Sudeste-Sul do Brasil / editores ManuelHaimovici, Antônio Olinto Ávila-da-Silva, Carmen L.D. B. Rossi-Wongtschowski. — São Paulo : InstitutoOceanográfico — USP, 2004. — (Série DocumentosRevizee : Score Sul / responsável Carmen Lúcia DelBianco Rossi-Wongtschowski)

Vários autores.Patrocínio: PETROBRASBibliografia.ISBN 85-98729-01-9

1. Espinhel-de-fundo 2. Prospecção pesqueira3. Zona Econômica Exclusiva (Direito do mar) — Brasil I. Haimovici, Manuel. II. Ávila-da-Silva, Antônio Olinto. III. Rossi-Wongtschowski, Carmen Lúcia Del Bianco. IV. Série.

04-6403 CDD-551.460709162

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Índices para catálogo sistemático:1. Espinhel-de-fundo : Uso na prospecção pesqueira

de espécies demersais : Zona Econômica Exclusiva :Direito do mar : Brasil 551.460709162


SUMÁRIO

SÉRIE REVIZEE – SCORE SUL

Apresentação do Programa Revizee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5Prefácio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7Resumo, abstract e palavras-chave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91. Prospecção Pesqueira de Espécies Demersais com Espinhel-de-Fundo na

Região Sudeste-Sul do Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

1.1.1 Área de estudo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121.1.2 Antecedentes da pesca de linha na região sudeste-sul . . . . . . . . . . . . . .151.1.3 Propriedades do espinhel-de-fundo para amostrar

peixes demersais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161.2. Planejamento amostral e métodos de coleta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

1.2.1 Planejamento amostral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161.2.2 Embarcação e equipamentos de navegação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171.2.3 Equipamentos de pesca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181.2.4 Operações de pesca e amostragens a bordo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201.2.5 Processamento dos dados e identificação do material coletado . . . . . .221.2.6 Operações de pesca realizadas e dados ambientais registrados . . . . . . .231.2.7 Participação nos embarques, amostragens, processamento

dos dados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

1.3. Distribuição e abundância relativa de peixes demersais . . . . . . . . . . . . . . . . .271.3.1 Métodos de análise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

1.3.1.1 Rendimentos, densidades e abundâncias relativas . . . . . . . . . . . . .271.3.1.2 Composições de comprimentos e sexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

1.3.2 Resultados e Discussão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .291.3.2.1 Composição das capturas e rendimento pesqueiro do

espinhel-de-fundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .291.3.2.2 Distribuição e índices de abundância por espécie . . . . . . . . . . . . . .371.3.2.3 Impacto da pesca de espinhel-de-fundo sobre a fauna

acompanhante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .621.3.2.4 Composição das capturas das pargueiras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .641.3.2.5 Composição das capturas das armadilhas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .661.3.2.6 Comparação das capturas de peixes pelo espinhel,

pargueiras e armadilhas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .691.3.2.7 Perda de iscas devido a crustáceos bentônicos . . . . . . . . . . . . . . . .711.3.2.8 Capturas incidentais de aves no espinhel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73

1.3.3 Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74

1.4 Referências bibliográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75

Anexo 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

Pessoal envolvido nos embarques, amostragens e processamento dos dados . . . .77


4 SÉRIE REVIZEE – SCORE SUL

2. Macroinvertebrados bentônicos capturados por armadilhas e espinhel-de-fundo na plataforma externa e talude superior entre Chuí (RS) e o Cabo de Santa Marta Grande (SC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79

Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .792.1 Invertebrados Capturados pelas Armadilhas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .792.2 Invertebrados capturados com espinhel-de-fundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .822.3 Discussão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .822.4 Referências bibliográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84

3. Captura Incidental de Aves Oceânicas na Pesca com Espinhel-de-fundo . . .85

Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .853.1 Material e método . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85

3.2 Resultados e discussão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .863.2.1 Diomedea exulans (Albatroz-viajeiro) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .873.2.2 Thalassarche melanophris (Albatroz-de-sobrancelha) . . . . . . . . . . . . . . .883.2.3 Procellaria aequinoctialis (Pardela-preta) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .883.2.4 Procellaria conspicillata (Pardela-de-óculos) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .893.2.5 Puffinus gravis (Pardela-de-sobre-branco) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89

3.3 Considerações finais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89

3.4 Referências bibliográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90

4. Diversidade e Associação de Espécies nas Capturas de Espinhel-de-fundo . .93

Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .934.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .934.2 Materiais e Métodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .934.3 Resultados e Discussão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .944.4 Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1094.5 Referências bibliográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109

Agradecimentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111


APRESENTAÇÃO DO PROGRAMA REVIZEE

5SÉRIE REVIZEE – SCORE SUL

Avaliação do Potencial Sustentável de Recursos Vivos na Zona Econômica Exclusiva

Oneida FreireDiretora do Programa de Gerenciamento AmbientalTerritorial – MMA

Os ambientes costeiros e oceânicos contêm a maior parte da biodiversidade dis-ponível no planeta. Não obstante, grande parte desses sistemas vem passando por algumtipo de pressão antrópica, levando populações de importantes recursos pesqueiros, antesnumerosas, a níveis reduzidos de abundância e, em alguns casos, à ameaça de extinção.Observam-se, em conseqüência, ecossistemas em desequilíbrio, com a dominância deespécies de menor valor comercial, ocupando os nichos liberados pelas espécies sobreex-plotadas, o que representa uma séria ameaça ao desenvolvimento sustentável.

Tal situação levou a comunidade internacional a efetuar esforços e pactuar normaspara a conservação e exploração racional das regiões costeiras, mares e oceanos, platafor-mas continentais e grandes fundos marinhos, destacando-se a Convenção das NaçõesUnidas sobre o Direito do Mar e o Capítulo 17 da Agenda 21 (Proteção dos Oceanos, deTodos os Tipos de Mares e das Zonas Costeiras, e Proteção, Uso Racional e Desenvolvi-mento de seus Recursos Vivos), além da Convenção da ONU sobre Diversidade Biológica.O Brasil é parte destes instrumentos, tendo participado ativamente da elaboração de todoseles, revelando seu grande interesse e preocupação na matéria.

A Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar – CNUDM, ratificada pormais de 100 países, é um dos maiores empreendimentos da história normativa das rela-ções internacionais, dispondo sobre todos os usos, de todos os espaços marítimos e oceâ-nicos, que ocupam mais de 70% da superfície da Terra. O Brasil assinou a CNUDM em 1982e a ratificou em 1988, além de ter incorporado seus conceitos sobre os espaços marítimosà Constituição Federal de 1988 (art. 20, incisos V e VI), os quais foram internalizados nalegislação ordinária pela Lei No 8.617, de 4 de janeiro de 1993. A Convenção encontra-seem vigor desde 16 de novembro de 1994.

A Zona Econômica Exclusiva (ZEE) constitui um novo conceito de espaço marítimointroduzido pela Convenção, sendo definida como uma área que se estende desde o limi-te exterior do Mar Territorial, de 12 milhas de largura, até 200 milhas náuticas da costa, nocaso do nosso País. O Brasil tem, na sua ZEE de cerca de 3,5 milhões de km2, direitos exclu-sivos de soberania para fins de exploração e aproveitamento, conservação e gestão dosrecursos naturais, vivos ou não vivos, das águas sobrejacentes ao leito do mar, do leito e seusubsolo, bem como para a produção de energia a partir da água, marés, correntes e ventos.

Ao lado dos direitos concedidos, a CNUDM também demanda compromissos aosEstados-partes. No caso dos recursos vivos (englobando os estoques pesqueiros e osdemais recursos vivos marinhos, incluindo os biotecnológicos), a Convenção (artigos 61 e62) estabelece que deve ser avaliado o potencial sustentável desses recursos, tendo emconta os melhores dados científicos disponíveis, de modo que fique assegurado, por meiode medidas apropriadas de conservação e gestão, que tais recursos não sejam ameaçadospor um excesso de captura ou coleta. Estas medidas devem ter, também, a finalidade derestabelecer os estoques das espécies ameaçadas por sobreexploração e promover a



otimização do esforço de captura, de modo que se produza o rendimento máximo susten-tável dos recursos vivos marinhos, sob os pontos de vista econômico, social e ecológico.

Para atender a estes dispositivos da CNUDM e a uma forte motivação interna, aComissão Interministerial para os Recursos do Mar – CIRM aprovou, em 1994, o ProgramaREVIZEE (Avaliação do Potencial Sustentável de Recursos Vivos na Zona EconômicaExclusiva), destinado a fornecer dados técnico-científicos consistentes e atualizados, essen-ciais para subsidiar o ordenamento do setor pesqueiro nacional.

Iniciado em 1995, o Programa adotou como estratégia básica o envolvimento dacomunidade científica nacional, especializada em pesquisa oceanográfica e pesqueira,atuando de forma multidisciplinar e integrada, por meio de Subcomitês Regionais dePesquisa (SCOREs). Em razão dessas características, o REVIZEE pode ser visto como um dosprogramas mais amplos e com objetivos mais complexos já desenvolvidos no País, entreaqueles voltados para as ciências do mar, determinando um esforço sem precedentes, emtermos da provisão de recursos materiais e da contribuição de pessoal especializado.

Essa estratégia está alicerçada na subdivisão da ZEE em quatro grandes regiões, deacordo com suas características oceanográficas, biológicas e tipo de substrato dominante:

1. Região Norte – da foz do rio Oiapoque à foz do rio Parnaíba;2. Região Nordeste – da foz do rio Parnaíba até Salvador, incluindo o arquipélago de

Fernando de Noronha, o atol das Rocas e o arquipélago de São Pedro e São Paulo;3. Região Central – de Salvador ao cabo de São Tomé, incluindo as ilhas da Trindade e

Martin Vaz;4. Região Sul – do cabo de São Tomé ao Chuí.

Em cada uma dessas regiões, a responsabilidade pela coordenação e execução doPrograma ficou a cargo de um SCORE, formado por representantes das instituições depesquisa locais e contando, ainda, com a participação de membros do setor pesqueiroregional.

O processo de supervisão do REVIZEE está orientado para a garantia, em âmbitonacional, da unidade e coerência do Programa e para a alavancagem de meios e recursos,em conformidade com os princípios cooperativos (formação de parcerias) da CIRM, pormeio da Subcomissão para o Plano Setorial para os Recursos do Mar – PSRM e do ComitêExecutivo para o Programa. Coordenado pelo Ministério do Meio Ambiente, esse fórum écomposto pelos seguintes representantes: Ministério das Relações Exteriores (MRE),Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA), Ministério da Educação (MEC),Ministério da Ciência e Tecnologia (MCT), Marinha do Brasil (MB/MD), Secretaria daComissão Interministerial para os Recursos do Mar (SECIRM), Conselho Nacional deDesenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), Bahia Pesca S.A. (empresa vinculada àSecretaria de Agricultura, Irrigação e Reforma Agrária do Estado da Bahia) e InstitutoBrasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis – IBAMA, coordenadoroperacional do REVIZEE.

A presente edição integra uma série que traduz, de forma sistematizada, os resulta-dos do Programa REVIZEE para as suas diversas áreas temáticas e regiões, obedecendo às se-guintes grandes linhas: caracterização ambiental (climatologia, circulação e massas d’água,produtividade, geologia e biodiversidade); estoques pesqueiros (abundância, sazonalida-de, biologia e dinâmica); avaliação de estoques e análise das pescarias comerciais; relató-rios regionais, com a síntese do conhecimento sobre os recursos vivos; e, finalmente, o Su-mário Executivo Nacional, com a avaliação integrada do potencial sustentável de recursosvivos na Zona Econômica Exclusiva.

A série,contudo,não esgota o conjunto de contribuições do Programa para o conhe-cimento dos recursos vivos da ZEE e das suas condições de ocorrência. Com base noesforço de pesquisa realizado, foram, e ainda vêm sendo produzidos, um número significa-tivo de teses, trabalhos científicos, relatórios, apresentações em congresso e contribuiçõesem reuniões técnicas voltadas para a gestão da atividade pesqueira no país, comprovandoa relevância do Programa na produção e difusão de conhecimento essencial para a ocu-pação ordenada e o aproveitamento sustentável dos recursos vivos da ZEE brasileira.


PREFÁCIO


Carmen Lúcia Del BiancoRossi-WongtschowskiCoordenadora do Score Sul – IOUSP

Os trabalhos de Prospecção Pesqueira na região sudeste-sul do Brasil do ProgramaREVIZEE incluíram atividades de pesca com diversos métodos, de modo a abranger recur-sos pelágicos (que vivem na coluna de água), demersais (próximos ao fundo) e bentônicos(sobre ou no fundo marinho).

Os objetivos destas pesquisas foram: inventariar os recursos vivos, relacionar suasocorrências com as características ambientais, estimar suas biomassas e avaliar seus poten-ciais de captura.

Dentre os estudos efetuados, o “Levantamento com Espinhel de Fundo” teve, comoalvo principal, espécies que vivem próximas a fundos que, por serem irregulares, nãopodem ser adequadamente amostrados com redes de arrasto.

A área de estudo abrangeu a faixa compreendida entre as isóbatas de 100 a 500mde profundidade, entre Chuí (34º40´ S) e Cabo de São Tomé (22º00´S), ao longo de 2000kmde costa compreendendo 150 mil km2. Dois cruzeiros foram realizados: o primeiro entreagosto e setembro de 1996 e o segundo entre abril e junho de 1997.

O capítulo I deste volume da Série Documentos REVIZEE traz, de forma detalhada,o desenho amostral aplicado, as características dos equipamentos empregados, as opera-ções e amostragens efetuadas, a composição das capturas, os rendimentos, densidades eabundâncias relativas obtidos para as espécies capturadas, a estrutura das populações emcomprimento, peso, sexo e maturidade e os resultados de pesquisa sobre avaliação de pre-dadores das iscas do espinhel.

O capítulo II contém informações sobre a fauna de macroinvertebrados bentônicoscapturados por armadilhas e pargueiras durante o segundo cruzeiro, quando se associoutais equipamentos ao espinhel-de-fundo para capturar os predadores de iscas.

Do capítulo III constam as análises e resultados da composição e localização dascapturas incidentais de aves oceânicas na pesca com o espinhel-de-fundo.

No capítulo IV, os autores apresentam os resultados das análises sobre diversidadee associação de espécies nas capturas do espinhel-de-fundo.

A equipe envolvida no desenvolvimento desta pesquisa, sob coordenação do Prof.Manuel Haimovici da FURG, contou com a participação de pesquisadores, alunos, estagiá-rios e bolsistas, atuando no I.Pesca, FURG, IOUSP, Instituto Florestal/SP, Universidade Cató-lica de Santos e UNICamp.

Os 107 dias de mar e os muitos meses de análises das informações obtidas são, semqualquer sombra de dúvida, um marco histórico na pesquisa pesqueira brasileira.

O levantamento realizado leva à conclusão de que pouco se sabia sobre a com-posição e a distribuição da icitiofauna demersal de fundo da plataforma externa e do talu-de superior do sudeste-sul brasileiro, bem como sobre a biologia e a dinâmica popula-cional das espécies-alvo da pesca de espinhel na região.

Que os resultados obtidos sirvam, efetivamente, aos órgãos de governo para a im-plementação de adequadas políticas de pesca dos estoques de profundidade.


RESUMO, ABSTRACT EPALAVRAS-CHAVE


Resumo

Este documento é o produto da prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo reali-zada na plataforma externa e talude superior das regiões sudeste e sul do Brasil, comoparte da proposta de trabalho do Sub-Comitê Regional Sul do Programa REVIZEE, visan-do avaliar os potenciais de captura dos recursos pesqueiros da Zona Econômica Exclusiva.

Embora anteriormente tenham sido realizados levantamentos de prospecçãopesqueira com espinhel-de-fundo em parte da área, os trabalhos ora documentados forama primeira tentativa de analisar, para toda a região, a distribuição, as densidades e as abun-dâncias relativas das principais espécies e a composição da fauna acompanhante. O traba-lho seguiu um desenho amostral padronizado, foi realizado em duas épocas do ano eabrangeu uma área de mais de 150.000 km2. Para tanto, equipes de varias instituições serevezaram em 107 dias de mar com o barco pesqueiro Margus II, realizando 188 operaçõesde pesca e o lançamento de cerca de 200.000 anzóis. Nos dois levantamentos realizados,entre agosto e outubro de 1996 e de abril a junho de 1997, entre Chuí – RS (34˚40'S) e oCabo de São Tomé – RJ (22˚S), foram capturados mais de 20.000 peixes de mais de qua-renta táxons além de diversos invertebrados e aves marinhas.

Do primeiro capítulo constam os resultados sobre a composição das espécies, suasdistribuições e abundâncias relativas em relação à latitude, profundidade e épocas do ano.Constatou-se que mais de 80% das capturas do espinhel estiveram compostas por espé-cies de importância comercial e que a abundância de teleósteos foi maior no sul no inver-no-primavera e no sudeste no outono, enquanto que os elasmobrânquios foram muitomais abundantes no sul e no inverno-primavera. Adicionalmente, a perda das iscas, cons-tatada no levantamento de inverno, foi analisada no levantamento de outono, comparan-do-se as capturas do espinhel com as de pargueiras e pequenas armadilhas presas ao es-pinhel, mostrando que as capturas diferiram, principalmente, em relação ao tamanhos dospeixes capturados e que a perda das iscas foi causada por caranguejos e isópodos bentôni-cos, além das mesmas espécies de peixes capturadas pelo espinhel.

No segundo capítulo, são apresentadas as capturas de invertebrados obtidas naparte sul da área de estudo. As armadilhas, além de peixes, capturaram apenas crustáceos,principalmente isópodos e caranguejos. Já os anzóis dos espinhéis e as pargueiras cole-taram uma ampla variedade de macroinvertebrados que habitam substratos consolidadose inconsolidados.

A captura incidental de um número considerável de exemplares de cinco espéciesde aves marinhas migratórias, que se reproduzem em regiões subantárticas e antárticas eque se alimentam, no inverno, na plataforma e talude continental da região sul brasileira,mostrou que a pesca comercial de espinhel, no sul do Brasil, representa um importanteproblema de conservação e foi analisada no Capítulo 3.

Do quarto capítulo constam os resultados dos padrões na distribuição da riqueza ediversidade dos peixes capturados, constatando-se que ambas diminuíram com a profun-didade, nas duas épocas do ano, e também com a latitude, no outono, quando parte daictiofauna de águas temperadas migra para o sul, acompanhando a Frente Subtropical.Embora a maioria das espécies tenha apresentado ampla distribuição latitudinal, foramencontrados alguns padrões de associação relacionados com a profundidade e a latitude,



que mostram não ser possível direcionar a pesca de espinhel-de-fundo para umas poucasespécies-alvo, e evidenciando que algumas espécies de pequeno porte, normalmente nãodesembarcadas pela frota pesqueira, estão sendo fortemente impactadas pela pesca.

Abstract

This volume presents the results of two series of longline surveys that had as mainscope a better undestanding of the fishing potential of the demersal fishes vulnerable tohooks over both hard and soft bottoms on the outer shelf and upper slope of the south-ern and southeastern Brazilian shelf and upper slope (22˚- 34˚S) between 100 and 500 mdepth covering over 150.000 km2.

The investigation was part of a wider scope research program about the potencialof the living resources of the Brazilian Exclusive Economic Zone (REVIZEE ).

A leased fishing boat geared with a 1000 hooks steel longline fished for 107 days inthe cold season (July to October/1996) and warm season (March to June/1997), when addi-tional small hooks and small traps were attached to the longline. Around 200.000 hooksbaited with squid fished in 188 stations yielding around 20,000 fishes of over 40 fish taxabesides bird and invertebrates bycatches.

In the first chapter the species composition, their relative abundances, distributionpatterns and size composition in relation to depth, latitude, bottom temperature and sea-sons are reported.The loss of baits to non-vulnerable fish and scavanger invertebrates wasinvestigated comparing the catch of the regular and smaller hooks and small traps. In thesecond chapter, the invertebrates bycatch by hooks and small traps is reported, in the third,the incidental catch of sea birds is analyzed and in the forth, the distribution of the speciesrichness and diversity of fishes and their association patterns are presented.

The survey showed that over 80% of the catches consisted of commercially valu-able species, that bony fishes were most abundant in the south in the cold season and inthe southeast in warm season while elasmobranchs were far more abundant in the southin cold season. There were no evidences of bait losses due to other fish species besidesthose caught in the longline. Invertebrate scavangers as red crabs and isopods were impor-tant in some areas. Hooks collected a surprizingly wide range of macroinvertebrates, inboth hard and soft bottoms. The incidental catch of sea birds seems to be a serious pro-blem associated to longlining in southern Brazil, manly in winter when several migratoryspecies fee in that area. Species richness and diversity decreased with depth in both sea-sons and with increasing latitude in autumn when the temperate fish fauna moves south-ward with the Subtropical Front toward colder waters. Despite most of the species had awide latitudinal range, some demersal fish association patterns with depth and latitudewere evident showing that fishing aimed at certain species causes high levels of mortalityto small sized species normally discarted or used as bait in the longline fishery.

Palavras-chave: peixes demersais; espinhel-de-fundo; prospecção pesqueira; ZEE-Brasil.


PROSPECÇÃO PESQUEIRA DE ESPÉCIES DEMERSAIS COM ESPINHEL-DE-FUNDO NA REGIÃO SUDESTE-SUL DO BRASIL


Resumo

Entre agosto e outubro de 1996 e entre abril e junho de 1997, foram realizados doislevantamentos com espinhel-de-fundo de cabo principal de aço, entre o Chuí – RS(34˚40'S) e o Cabo de São Tomé – RJ (22˚S), no contexto das pesquisas de prospecçãopesqueira demersal do programa REVIZEE no sul e sudeste do Brasil. Em 107 dias de marcom o barco pesqueiro Margus II, foram realizadas 188 operações de pesca de espinhelcom o lançamento de 187.908 anzóis. Foram capturados 22.910 peixes, sendo identificadasduas espécies de agnatos, 36 de teleósteos e 30 de elasmobrânquios. O rendimento dospeixes foi de 73,4 kg/1.000 anzóis-hora no inverno-primavera, diminuindo para 53,6kg/1.000 anzóis-hora no outono e os pesos médios diminuíram de 1,504 kg para 1,228 kg.Os rendimentos de elasmobrânquios foram muito maiores no inverno-primavera no sul daárea de estudo; os rendimentos de teleósteos no inverno-primavera também foram maio-res no sul e no outono no sudeste.

As principais espécies ou gêneros nas capturas, em peso, foram o peixe-batataLopholatilus villarii (28,4%), a abrótea-de-profundidade Urophycis mystacea (18,8%), os caço-netes Squalus megalops e S. mitsukurii (14,1%), o cherne-poveiro Polyprion americanus(10,4%), o cherne-verdadeiro Epinephelus niveatus (5,3 %), os cações do gênero Carcharhinus(4,5%), o namorado Pseudopercis numida (4,0%), o sarrão Helicolenus lahillei (3,0 %), o cação-bico-doce Galeorhinus galeus (1,6 %), os caçonetes Mustelus schmittii e M. canis (1,4 %), opargo-rosa Pagrus pagrus (1,3%) e o congro-rosa Genypterus brasiliensis (1,0%). Nume-ricamente, tiveram certa importância as moréias do gênero Gymnothorax e a merluza Mer-luccius hubbsi.Vinte por cento da captura total, em peso, foi composta por pequenos peixessem valor de mercado que, no entanto, são utilizados como isca nas embarcações comerciais.

Os resultados obtidos nas capturas mostram uma relativa especificidade da pescade anzol. A maioria das espécies-alvo da pesca de espinhel-de-fundo são pouco captura-das com redes-de-arrasto, seja porque ocorrem sobre tipos de fundos não adequados parao arrasto ou porque, devido a seu tamanho, conseguem evitar a rede. Já as espécies demenor porte, como a abrótea-de-profundidade, o sarrão e os caçonetes, que ocorremsobre fundos moles, onde é possível arrastar, sofrem uma pressão de pesca maior.

Adicionalmente, no levantamento pesqueiro realizado de abril a junho de 1997,foram utilizadas pargueiras e armadilhas, lançadas presas ao cabo principal do espinhel-de-fundo. Nas 94 operações deste levantamento, foram utilizadas 646 pargueiras, com4907 anzóis, que capturaram 254 peixes de 15 espécies ou gêneros, pesando em média

Manuel HaimoviciAntônio Olinto Ávila-da-Silva Sérgio Luiz dos Santos Tutui Gastão César Cyrino Bastos Roberta Aguiar dos Santos Luciano Gomes Fischer

1.



0,878 kg, com um rendimento médio de 16,70 kg por 1000 anzóis-hora. Foram tambémlançadas 220 armadilhas, nas quais em 34 ocorreram 38 peixes de 9 taxa, principalmenteabrótea-de-profundidade e moréias, ocorrendo também pargo-rosa, sarrão e peixes agna-tos. Invertebrados ocorreram em 87 armadilhas recolhidas; a espécie mais abundante foi ocaranguejo-vermelho Chaceon notialis, sendo também capturados alguns exemplares docaranguejo-dourado C. ramosae. Isópodes do gênero Bathynomus e pequenos isópodes dogênero Cirolana ocorreram com certa freqüência.

As análises conjuntas das capturas do espinhel-de-fundo, das pargueiras e dasarmadilhas mostraram que, em lances diurnos, de curta duração, não ocorreram outrasespécies de peixes, além das presentes nas capturas do espinhel, que pudessem serresponsáveis pela perda de iscas. As baixas capturas de peixes, tanto no espinhel-de-fundoquanto nos anzóis das pargueiras próximos ao fundo, estiveram relacionadas com altasdensidades de crustáceos predadores de iscas capturados pelas armadilhas. O caranguejo-vermelho e o caranguejo-dourado parecem ser os principais responsáveis pela predaçãodas iscas nas áreas onde são abundantes. A presença dos demais caranguejos e dosisópodes do gênero Bathynomus não foi determinante para a perda de iscas, provavel-mente por causa de sua menor densidade ou por estarem menos aparelhados para atuarsobre as iscas. A ação dos isópodes Cirolana sp. foi ainda menos evidente porque foi poucoretido pelas armadilhas, porém sua importância deve ser considerada nas áreas de maiordensidade populacional.

1.1 Introdução

Dados independentes da pesca são importantes para avaliar a distribuição e aabundância dos peixes demersais vulneráveis à pesca com anzol na plataforma externa etalude superior do sudeste-sul do Brasil. Embora tenha havido vários levantamentos emáreas mais restritas, este trabalho é o primeiro que abrange toda a região em diferentesépocas do ano e com uma arte de pesca utilizada na pesca comercial.

Este trabalho de prospecção pesqueira incluiu a realização de dois levantamentosestacionais, abrangendo a região da costa brasileira compreendida entre os estados do Riode Janeiro e Rio Grande do Sul, na faixa de 100 a 500 m de profundidade. Os objetivosespecíficos foram:

• Identificar as espécies que compõem as capturas;• Obter estimativas da densidade e abundância relativas em número e peso das espécies,

com ênfase nas de interesse comercial, por áreas de pesca e épocas do ano;• Analisar as variações espaciais e estacionais na distribuição e estrutura populacional das

espécies capturadas (composições por sexos e comprimentos) e em relação a variáveisambientais;

• Identificar padrões de distribuição, diversidade de espécies e das associações das maisabundantes e relacionar sua ocorrência aos fatores abióticos monitorados;

• Obter amostras das diferentes espécies de peixes capturados para coleta de dados bio-métricos e material biológico, como gônadas, estômagos e estruturas de aposição, paraestudos posteriores sobre maturação sexual, ciclo reprodutivo, relações comprimento-peso, determinação de idades e crescimento.

1.1.1 Área de estudo

A área de estudo abrangeu a faixa compreendida entre as isóbatas de 100 e 500 mde profundidade entre Chuí (34˚40’S) e Cabo de São Tomé (22˚00’S), ao longo de aproxi-madamente 2000 km de costa (Figura 1.1). A superfície total da área de estudo é de apro-ximadamente 150 mil km2, dos quais 112 mil estão entre as isóbatas de 100 e 200 m e 38mil entre as de 200 e 500m.

A linha da costa e a topografia de fundo da plataforma do sul e sudeste do Brasil



são relativamente regulares. Entre Cabo Frio (23˚00’S) e Cabo de Santa Marta Grande(28˚40’S) observa-se um embaiamento, com a plataforma mais larga na parte central (230km) e mais estreita nas proximidades de Cabo Frio (50 km) e o Cabo de Santa Marta Grande(110 km). Ao sul, a plataforma se alarga para máximos de 140 km em Tramandaí, 170 km nabarra de Rio Grande e 140 km em frente ao Arroio Chuí (33˚48’S). As isóbatas corremaproximadamente paralelas à costa e à quebra de plataforma, geralmente entre 160 e 190m, e estabelecem uma passagem suave de uma plataforma com uma declividade sempreinferior a 2 m/km, ou 0˚08’, para um talude superior de gradiente pouco acentuado, decerca de 20m/km ou 1˚ (Zembruscki et al., 1972). As exceções ocorrem nos extremos daregião estudada: o talude entre São Tomé e Cabo Frio apresenta uma inclinação de 100m/km com a quebra de plataforma em 100 m de profundidade e, entre Rio Grande e Chuí,a inclinação da região de talude é de 80 a 130 m/km.

O levantamento de dados pretéritos geológicos indicou que as areias predominamna plataforma interna de toda a região e as lamas na plataforma externa e talude; ao nortedo Rio de Janeiro predominam os sedimentos de maior granulometria. Em relação à com-posição dos sedimentos em profundidades superiores a 100 m, os litoclásticos (<30% decarbono) predominam ao sul do Estado de São Paulo e os bioclásticos (>30% de carbono)ao norte; os litoclásticos estão em águas mais rasas, enquanto os bioclásticos em águasmais profundas. Fundos duros são mais comuns no litoral do Rio de Janeiro e nas áreasrestritas do talude superior mais ao sul. Os bioclastos estão representados por “concheiros”

54˚ W 42˚ W 40˚ W44˚ W46˚ W48˚ W50˚ W52˚ W 38˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ S Rio de Janeiro

São Paulo

Paraná

Santa Catarina

Rio Grande do Sul

18

171615

1413

1211

10

9

8

7

65

4

3

21100

500

Figura 1.1 – Posições dos lances de pesca realizados (•) em 18 perfis nos dois levantamentos de prospecçãopesqueira com espinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) realizados em agosto-outubro de1996 (94 lances) e abril-junho de 1997 (94 lances), a bordo do B/P Margus II.



mais esparsos e isolados na plataforma interna no sul e principalmente por algas calcáriasdo tipo rodolitos ao norte, onde ocorrem em faixas maiores e mais contínuas (Figueiredoe Madureira, 1999).

Em relação à hidrografia, na superfície oceânica sobre o talude da região sudeste-sul, flui a Água Tropical da Corrente do Brasil (AT, temperatura >20˚C, salinidade >36,4) e,sob esta, corre a Água Central do Atlântico Sul (ACAS, temperatura de 6˚C a 20˚C, salini-dade de 34,6 a 36), que, ao sul de São Tomé, circula em direção para o sul até profundidadesmaiores que 500 m. Além desta isóbata, circula para o norte a Água Intermediária Antártica(AIA, temperatura de 3˚ a 6˚C, salinidade de 34,2 a 34,6) (Silveira et al., 2000). Na platafor-ma da região sudeste, a característica oceanográfica mais marcante é a presença sazonal,durante o verão, da ACAS sobre o domínio interior da plataforma continental (10 a 50 m deprofundidade), separada por uma forte termoclina da camada superficial de mistura da ATcom a descarga de águas de origem continental. Já durante o inverno, a ACAS se retrai e acoluna de água na plataforma interna e central adquire características quase homogêneascom o desaparecimento da termoclina. A penetração estival da ACAS na região costeiradetermina um aumento de produção primária (Matsuura, 1995; Castro e Miranda, 1998). Aalta produção primária e a estabilidade na coluna de água favorecem a sobrevivência delarvas planctônicas, de modo que a grande maioria da megafauna bentônica e dos peixestem sua reprodução concentrada nesta época do ano (Pires-Vanin e Matsuura, 1993;Vazzoler et al., 1999). Sobre a plataforma externa existe, durante todo o ano, a presença deuma estratificação vertical devida à intrusão da ACAS forçada pelo meandramento daCorrente do Brasil (Campos et al., 2000).Vórtices são causados pela mudança na direção dalinha de costa, próximo à região do Cabo Frio (Silveira et al., 2000). Em períodos de ventosde NE, notadamente no verão e na primavera, surgem as condições favoráveis para que aACAS atinja a zona fótica, o que contribui para um aumento considerável da biomassa defitoplâncton na camada de mistura. A produção pesqueira é principalmente composta porpeixes pelágicos, tais como sardinha, bonito-listrado e atuns (Matsuura, 1995) e, em menorproporção, de recursos demersais pescados com arrasto na plataforma interna e com anzolna plataforma externa e talude superior (Carneiro et al., 2000).

Na plataforma da região ao sul do cabo de Santa Marta Grande, a característica maismarcante é a variação sazonal da temperatura da água e da estratificação, que é forte noverão e fraca ou inexistente no inverno (Castro e Miranda, 1998). Na plataforma externa, aosul de Rio Grande, forma-se a frente subtropical de plataforma (FSTP). Esta frente, perpen-dicular à linha de costa, separa águas subantárticas de plataforma, frias e pouco salgadas,das águas subtropicais de plataforma, mais quentes e salgadas. As primeiras são produtoda mistura de águas subantárticas oriundas da plataforma continental argentina comáguas de origem continental, principalmente do Rio da Prata e da Lagoa dos Patos e assegundas se originam da modificação da ACAS através da mistura com águas costeirasprovenientes de aportes continentais (Piola et al., 2000). Sobre o talude, ao norte daposição da FSTP, tem-se a presença da ACAS transportada para o sul pela corrente doBrasil, cujo meandramento pode provocar a intrusão desta massa de água sobre a pla-taforma continental (Castro e Miranda, 1998). Ao sul da FSTP, um forte gradiente de tem-peratura e salinidade paralelo à costa define uma frente que marca a separação entre amistura de águas costeiras e subantárticas da plataforma com a águas subtropicais daACAS. Nesta região sobre o talude superior, entre o final do outono e meados da primave-ra, observa-se também a margem oeste da frente de convergência entre as correntes doBrasil e das Malvinas, que oscila sazonalmente (Piola et al. 2000; Soares e Moller, 2001). Aprodutividade da plataforma é relativamente alta no inverno e na primavera por causa doaporte de nutrientes de origem terrígena e do deslocamento para o norte da água suban-tártica de plataforma (temperatura <15˚, salinidade <34,0, Odebrecht e Castello, 2001).Outros mecanismos de fertilização são as ressurgências costeiras originadas pela forteação dos ventos de nordeste na primavera e no verão, que provocam a divergência de



águas superficiais e causam advecção da ACAS sobre a plataforma entre 28˚S e 32˚S.Somam-se a isso as ressurgências no talude, mais comuns no inverno e primavera, quan-do a ACAS e a Corrente do Brasil e o ramo costeiro da Corrente das Malvinas formam vór-tices de circulação ciclônica (Garcia, 1998). Em relação à ictiofauna, na plataforma predo-minam espécies demersais, particularmente cianídeos e a plataforma e o talude superiorsão áreas de criação de peixes demersais de importância comercial (Haimovici et al., 1994;Haimovici, et al., 1996). Atuns e espécies afins ocorrem ao longo do talude da região sul noinverno. Várias das espécies demersais mais abundantes de plataforma e talude superiormigram sazonalmente durante o inverno, acompanhando o deslocamento, para o norte,da Convergência Subtropical (Haimovici et al., 1998). Uma pescaria de bonito-listradoocorre no sul nos meses de verão ao longo da isóbata de 200 m, o que reforça a hipóteseda existência de uma ressurgência de bordo de plataforma no extremo sul do Brasil(Andrade e Garcia, 1999).

1.1.2 Antecedentes da pesca de linha nas regiões sudeste e sul

A pesca de espécies demersais com linha-de-mão no Arquipélago de Abrolhos éuma das mais antigas do Brasil. A pescaria é realizada por embarcações dos estados daBahia, do Espírito Santo e, principalmente, do Rio de Janeiro, tendo desembarcado entre1970 e 1972 de 3592 a 4266 toneladas de peixes (Zavala Camin e Puzzi, 1974). Até a déca-da de 1980 eram utilizados dois tipos de embarcações: os pequenos linheiros, com menosde 15 m de comprimento e 20 toneladas de registro bruto (TRB), que eram utilizados porpescadores que usavam linhas-de-mão e os linheiros grandes, com 15 a 22 m de compri-mento e mais que 20 TRB. Os linheiros grandes geralmente carregavam de 15 a 20 peque-nos botes ou caiaques e cada um deles era lançado ao mar com um pescador que traba-lhava com duas linhas (Paiva et al., 1996). Na década de 1970, esta pescaria se expandiupara o chamado Mar Novo, que incluía a plataforma externa do litoral de Rio de Janeiro, SãoPaulo,Paraná e Santa Catarina.Barcos sediados principalmente no Rio de Janeiro exploravamesta região, tendo, como espécies-alvo, o badejo Mycteropoerca bonaci, o cherne-verda-deiro Epinephelus niveatus, os namorados (Pseudopercis numida e P. semifasciata), o batata(Lopholatilus villarii) e a cioba (Ocyurus chrysurus) (Paiva et al., 1996).

Ao sul do Cabo de Santa Marta Grande, linheiros grandes e seus pequenos caíquescomeçaram a pescar a partir de 1973 (Santos e Rahn, 1978). A principal espécie capturadaera o cherne-poveiro Polyprion americanus, seguido dos namorados, do batata, do congro-rosa Genypterus brasiliensis, da abrótea-de-profundidade Urophycis mystacea e de diversoscações (Haimovici, 1997). Até fins da década de 1980, a pesca dos grandes peixes de fundoera sempre realizada com linha-de-mão em pequenos botes (Barcellos et al., 1991). Entre1988 e 1991, alguns barcos pescaram no litoral do Rio Grande do Sul com espinhéis-de-fun-do com cabo principal de poliamida, que era utilizado principalmente na captura de caçõesem profundidades inferiores a 300 m. A partir de 1993 começou a ser utilizado um tipo deespinhel vertical desenvolvido no CEPSUL conhecido como “boinha”, para a pesca de cher-ne-poveiro em até 450 m de profundidade (Peres e Haimovici, 1998).

Em 1994, foi introduzida no Brasil a pesca de espinhel-de-fundo de cabo principalde aço e guincho hidráulico, a partir das operações de pesca experimentais realizadas aolongo da costa sudeste, pelo N/Pq Orion, do Instituto de Pesca do Estado de São Paulo,visando principalmente à captura do peixe-batata. Este tipo de espinhel foi adotado porboa parte da frota de São Paulo (Ávila-da-Silva et al., 2001) e pela frota que atua no sul eque tem o cherne-poveiro como principal espécie-alvo (Peres e Haimovici, 1998). Maisrecentemente, ao final da década de 1990, parte da frota da região sul evoluiu para a uti-lização de espinhéis de cabo principal de náilon de seda, com cabos secundários ou “arin-ques”, de mesmo material, mas menor diâmetro, com pedras para ancorá-lo ao fundo ebóias que mantêm o cabo principal a certa distância do fundo, evitando a predação dasiscas por invertebrados (Haimovici e Velasco, 2003).



1.1.3 Propriedades do espinhel-de-fundo para amostrar peixes demersais

O espinhel-de-fundo é uma arte de pesca passiva que permanece estacionária nolocal de pesca. O encontro dos peixes com o espinhel depende da mobilidade dos mesmos.Semelhante à pesca com armadilhas, os peixes são inicialmente atraídos pelas iscas atravésdo olfato. A distância na qual os peixes podem ser atraídos varia principalmente com o tipode peixe, as iscas utilizadas, o tempo de permanência na água e a direção e intensidade dacorrente (FA0, 1976). Sendo assim, o tamanho da área de ação do espinhel é muito variável enão pode ser estabelecido com precisão. O poder de pesca do espinhel varia ao longo dotempo de imersão, já que o número de anzóis disponíveis vai diminuindo devido a diversosfatores, como a captura prévia, a perda das iscas, a perda de atração das iscas, etc. Devido aestas limitações, o espinhel-de-fundo não pode ser utilizado para obter estimativas de abun-dância absolutas. No entanto, como permite a captura de espécies demersais que habitamsobre todo o tipo de fundos,pode ser de extrema utilidade para a prospecção da distribuiçãoe avaliação da abundância relativa de peixes associados a fundos irregulares ou pouco vulne-ráveis às redes de arrasto (Gunderson, 1993; Hovgard e Lassen, 2000).

Do ponto de vista comercial, o espinhel-de-fundo é um método de pesca interes-sante, pois permite atrair e agregar peixes de uma grande área com um custo de operaçãorelativamente baixo. É considerado um método de pesca adequado para capturar peixescom distribuição dispersa ou com baixa densidade, além de ser possível utilizá-lo sobrefundos irregulares ou em grandes profundidades. Por outro lado, por tratar-se de um apa-relho de pesca com ponto de saturação definido, pode ser considerado relativamentepouco eficiente para a pesca em áreas onde as densidades de peixe são grandes quandocomparado com o arrasto e o cerco. Todavia, o espinhel-de-fundo tem sido consideradoum dos métodos que mais satisfazem às premissas da pesca responsável, com alta seletivi-dade de espécies e comprimentos, alta qualidade do pescado, baixo consumo de energiae pouco impacto sobre o fundo oceânico (Bjordal e Løkkeborg, 1996; Hall, 1999).

1.2 Planejamento amostral e métodos de coleta1.2.1 Planejamento amostral

Os dois levantamentos foram realizados a bordo do B/P Margus II, no inverno-pri-mavera de 1996 e outono de 1997. Estes levantamentos foram executados com um inter-valo de seis meses, visando à caracterização da ocorrência das espécies e à determinaçãode suas abundâncias em distintas épocas do ano. No primeiro levantamento, utilizou-secomo aparelho de pesca apenas um espinhel-de-fundo com cabo principal de aço. Nosegundo, além dos anzóis, pequenas pargueiras e armadilhas foram presas ao cabo princi-pal do espinhel para investigar a possível presença de pequenos peixes e invertebrados,que poderiam ser os responsáveis pela perda de iscas do espinhel.

A duração máxima de cada levantamento foi prevista em dois meses, e o númerode lances por dia e o número de anzóis por lance foram estabelecidos em função de esti-mativas do tempo de lançamento e recolhimento e do número de horas necessárias paranavegar entre faixas de profundidade. A localização dos lances foi planejada de forma quetoda a área de estudo fosse amostrada com, aproximadamente, o mesmo esforço.

Os lances foram distribuídos ao longo de 18 perfis perpendiculares à costa, distan-tes entre si em 52 milhas náuticas medidas sobre o perímetro envolvente da isóbata de200 m. Ao longo de cada perfil foram realizados de 4 a 6 lances com 1.000 anzóis em seisestratos de profundidade: 100 – 149 m, 150 – 199 m, 200 – 249 m, 250 – 299 m, 300 – 399 me 400 – 500 m. Dentro de cada estrato, os lances foram posicionados ao acaso em relaçãoà profundidade, evitando, porém, os fundos excessivamente acidentados, que poderiamlevar à perda do equipamento de pesca. Nas regiões de fundo íngreme era realizado ape-nas um lance por intervalo de 100 m de profundidade.



Cada levantamento compreendeu seis cruzeiros que cobriram a área de estudo apartir do sul. Por cruzeiro, eram realizadas operações de pesca em três perfis. Os portos deRio Grande, Itajaí, Santos e Rio de Janeiro foram utilizados para o revezamento das equipescientíficas, reabastecimento de rancho, combustível, gelo e para o desembarque e amos-tragem das capturas. As áreas por faixa de profundidade abrangidas por cruzeiro foramcalculadas a partir de dados batimétricos (Tabela 1.1).

Cruz. Cruz. 100 – 150 – 200 – 250 – 300 – 400 –1996 1997 Perfis Área abrangida 149 m 199 m 249 m 299 m 399 m 510 m

9601 9701 1 a 3 Chuí a Rio Grande - RS 5066 5307 956 886 1059 1169

9602 9702 4 a 6 Rio Grande a Tramandaí 10182 7771 817 724 671 700

9603 9703 7 a 9 Torres a Ilha de Santa Catarina 12013 13808 3193 3211 3552 3760

9604 9704 10 a 12 São Francisco a Laje de Santos 11828 14746 1737 2260 1518 1932

9605 9705 13 a 15 São Sebastião a Baía de Guanabara 13966 7640 1778 1348 1850 1616

9606 9706 16 a 18 Cabo Frio a Cabo de São Tomé - RJ 6171 4305 1006 942 1006 967

Tabela 1.1 – Áreas abrangidas e superfícies em km2 por faixas de profundidade nos cruzeiros em que foramsubdivididos os dois levantamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

Ao longo do texto, os 18 perfis foram denominados com referência a acidentesgeográficos ou faróis, como segue: Chuí (P1), Albardão (P2), Rio Grande (P3), Mostardas (P4),Solidão (P5), Tramandaí (P6), Torres (P7), Santa Marta (P8), Ilha de Santa Catarina (P9), SãoFrancisco (P10), Cananéia (P11), Laje de Santos (P12), São Sebastião (P13), Ilha Grande (P14),Baía de Guanabara (P15), Cabo Frio (P16), Búzios (P17), São Tomé (P18) (Figura 1.1). Naanálise da distribuição latitudinal das principais espécies nos levantamentos, os lances dosperfis ao sul da Ilha de Santa Catarina (34˚40’S – 28˚S) foram considerados como perten-centes à “região sul” e os lances ao norte da Ilha (28˚S – 22˚S) à “região sudeste”.

1.2.2 Embarcação e equipamentos de navegação

A embarcação utilizada foi o Margus II, construído em Itajaí em 1991, com 19,55 mde comprimento de casco e 5,20 m de boca (Figura 1.2A). O barco tem uma arqueaçãobruta ou toneladas de registro bruto (TRB) de 48 toneladas e uma capacidade de porão de14 toneladas de pescado resfriado com gelo em escamas. O motor principal era um Scaniade 267 HP de potência e encontrava-se equipado com um radar JRC JMA 2043, uma ecos-

Figura 1.2A – B/P Margus II, aparelhado para pesca de espinhel-de-fundo, entrando no porto de Santos.



bóia

cabo de aço

anzóis

Figura 1.3 – Petrechos utilizados no levantamento realizado a bordo do B/P Margus II no inverno e primaverade 1996, do Programa REVIZEE. (A) Esquema do espinhel-de-fundo de cabo principal de aço; (B) detalhe doanzol Mustad redondo n˚ 13 e (C) detalhe do “snapper” com destorcedor.

A

B C

Figura 1.2B – B/P Margus II: vista do convés durante o recolhimento do espinhel-de-fundo com o guinchohidráulico de pesca.

sonda de pesca SYTEX He 705 e navegadores de satélite (GPS) Furuno GP1250 e SYTEXGPS7P. A tripulação esteve composta por um mestre (com licença de patrão de pesca dealto-mar), um contramestre, dois maquinistas, um cozinheiro e três ou quatro pescadores.O barco estava provido de um guincho de pesca hidráulico de tambor largo utilizado nomanejo do espinhel (Figura 1.2B).

1.2.3 Equipamentos de pesca

Em ambos os levantamentos, o espinhel-de-fundo utilizado foi de cabo principal deaço multifilamento (6�7, com alma de aço) de 3/16” de diâmetro e aproximadamente10.000 m de extensão (Figura 1.3A). As linhas secundárias (alças) eram de 1 m de fio depoliamida monofilamento de 2 mm de diâmetro, com o anzol num extremo e um grampo(“snapper”) com destorcedor no outro (Figuras 1.3B e 1.3C). Foram utilizados anzóis MustadTuna Circle Hook N˚ 13/0 Qual 39960 D, de tipo circular e com uma abertura de 32 mm(Figura 1.3B). As alças com os anzóis iscados com calamar-argentino (Illex argentinus) forampresas ao cabo principal durante o lançamento e retiradas durante o recolhimento. Oespinhel fica em contato com o fundo sem necessidade de lastros ou pesos.



No levantamento de outono de 1997, além dos anzóis presos por alças, foram tam-bém intercaladas várias armadilhas e pargueiras para identificar possíveis predadores nãovulneráveis aos anzóis do espinhel (Figura 1.4A). As pargueiras eram de cabo de náilon de2,5 mm de diâmetro, preso a um grampo ou “snapper” num extremo e a uma bóia de flu-tuabilidade de 250 g no outro. O cabo era coberto por um tubo de PVC de 12 mm de diâ-metro e dois metros de comprimento, com sete ou oito furos por onde as alças apareciamexpostas. Cada alça de náilon tinha 0,8 mm de diâmetro e 20 cm de comprimento, com umanzol reto em jota número 8 com 17 mm de abertura (Figura 1.4B). As armadilhas utilizadaseram retangulares, de armação de ferro de 3/8”, medindo 60�60�30 cm, com duas bocasem funil, cobertas de malha de fio de náilon trançado, medindo 12 mm entre nós adja-centes (Figura 1.4C).

bóia

cabo de aço

anzóispara peixes

pargueiras

covo para peixese crustáceos

bóia 250g

cabo PA 2,5 mm

náilon 0,8 mm

tubo PVC Ø12 mm

anzol nº 18

snapper

0,60 m

0,60

m

0,30

m

Malha 12 mm entre nósFio 210/8

Forro 3/8”

Figura 1.4 – Esquema do espinhel-de-fundo de cabo principal de aço utilizado no levantamento realizado abordo do B/P Margus II, no outono de 1997, do Programa REVIZEE (A); detalhe de uma pargueira (B); detalhede uma armadilha (C).

A

B C



1.2.4 Operações de pesca e amostragens a bordo

O espinhel-de-fundo era lançado pela popa ao longo de uma isóbata, geralmentecom a corrente, no quadrante de popa a boreste para facilitar o recolhimento. As alças comos anzóis iscados eram presas ao cabo principal durante a largada, a distâncias que varia-ram entre 6 e 8 m (Figura 1.5A). Uma placa com um número era intercalada a cada 100anzóis para identificação dos grupos de anzóis (Figura 1.5B). Duas bóias com varas e ban-deiras eram presas aos extremos do espinhel (Figura 1.5C). O espinhel era recolhido aboreste, próximo à proa, as alças eram retiradas pelos pescadores, os peixes capturadosentregues à equipe científica (Figura 1.5G) e os anzóis eram iscados e estocados para opróximo lance (Figura 1.5D). No segundo levantamento, em cada lance, foram lançadasnove pargueiras, intercaladas a cada cem anzóis (Figura 1.5F) e três armadilhas, junto àsplacas correspondentes aos anzóis 100, 500 e 900 (Figura 1.5E).

Como isca, foi utilizado o calamar-argentino, Illex argentinus, congelado. Os cala-mares mediram de 25 a 35 cm de comprimento do manto e pesavam de 200 a 400 g. Oscalamares eram descabeçados, eviscerados e o manto cortado em várias rodelas para iscar,em geral, de 6 a 8 anzóis, incluindo a cabeça. Nos últimos lances do cruzeiro de primavera,ao longo do Rio de Janeiro, devido à falta de calamar, foram também utilizadas sardinhase postas de bonito em parte dos anzóis. Nas armadilhas foram utilizadas, como iscas, osrestos de calamar da iscagem e restos de peixes.

No levantamento do outono de 1997, após o recolhimento dos petrechos de pescade cada lance, foram registrados dados ambientais com um registrador de condutividade,temperatura e pressão (CTD) lançado entre a superfície e o fundo com o guincho de pescaprovido de uma polia odométrica (Figura 1.5H).

Em um dia de pesca com bom tempo, realizavam-se de dois a três lances. O primeiroera iniciado logo após o amanhecer e o último geralmente antes das quatro horas da tarde.O lançamento dos 1.000 anzóis tomava de 30 a 40 minutos. O recolhimento era iniciadoapós uma hora de espera, geralmente pelo último anzol, mas, dependendo da maré, aordem podia ser invertida. O recolhimento demorava de duas a três horas, dependendo daquantidade de peixes capturados.

No início de cada lance, foram registrados dados referentes à posição, hora, profun-didade, estado do mar, vento, cobertura do céu e outras observações pertinentes ao anda-mento dos trabalhos. Durante o lançamento e recolhimento das bóias e de cada grupo de100 anzóis, foram registradas a hora, a posição e a profundidade.

Ao longo do recolhimento do espinhel, um pesquisador registrava em uma plani-lha os números que identificavam cada anzol e o estado em que este retornou. Os anzóisrecolhidos eram classificados como: sem isca, com isca, perdido ou com captura. Neste últi-mo caso, era anotado um código identificando a espécie. Os peixes capturados eram entãoentregues pela tripulação a outro pesquisador que confirmava a identificação, media oespécime e, para algumas espécies, identificava o sexo. Dependendo da espécie e do nú-mero amostrado, alguns peixes eram marcados com lacre numerado para possibilitar suaidentificação nas amostragens de desembarque. Um terceiro pesquisador anotava, emoutra planilha, o nome da espécie, o número do anzol, o comprimento e, quando perti-nente, o sexo e/ou o número do lacre. Nas amostras das espécies de pequeno porte, queforam freqüentes nas capturas, os peixes eram reunidos em um saco e identificados emgrupo com um único lacre ou etiqueta de pano antes de serem estocados. As capturas daspargueiras foram registradas em outras planilhas indicando a posição da pargueira noespinhel e o número do anzol. Os anzóis das pargueiras foram numerados de 1 a 7 ou 8, emfunção da distância do cabo principal do espinhel, de forma que o número 1 era o maispróximo ao fundo e os números maiores foram os mais próximos à bóia da pargueira e,conseqüentemente, mais afastado do fundo.

Ao término de cada cruzeiro, foram realizadas amostragens biométricas e biológi-cas dos peixes identificados individualmente com lacres ou em sacos etiquetados con-



A B

C D

E F

G H

Colocação das alças com os anzóis iscados durante o lança-mento do espinhel.

Colocação das placas separadoras dos grupos de 100 anzóis elançando pargueira.

Lançamento das bóias. Iscamento dos anzóis.

Armadilha recolhida em um lance de espinhel contendoalguns caranguejos-vermelhos Chaceon sp notialis.

Pargueira recolhida com dois pargos-rosa.

Recolhimento do espinhel-de-fundo. Recolhimento do registrador de condutividade,temperatura e pressão (CTD).

Figura 1.5 – Operações de pesca e amostragem a bordo do B/P Margus II nos levantamentos de prospecção pesqueira demersal com espi-nhel-de-fundo.



tendo exemplares da mesma espécie e lance. Os dados registrados foram espécie, lance,comprimentos padrão, furcal e total, peso total e eviscerado, sexo, estágio de maturaçãodas gônadas e, dependendo da espécie, coletados otólitos, escamas, gônadas e conteúdosestomacais. Os dados de peso e comprimento das amostras biológicas e outros dadosdisponíveis, derivados de pesquisas anteriores, foram utilizados para calcular as relaçõescomprimento-peso das espécies ou gêneros que representaram a maior parte das cap-turas. Estas relações foram utilizadas para estimar os pesos individuais dos exemplares quenão puderam ser pesados nos desembarques (Tabela 1.2).

1.2.5 Processamento dos dados e identificação do material coletado

Os dados registrados a bordo foram digitados em planilhas eletrônicas, depurados etransferidos para um sistema gerenciador de banco de dados relacional desenvolvido emAccess, do pacote Microsoft Office 97, estruturado em função dos objetivos do trabalho.

A identificação preliminar dos espécimes capturados foi realizada pelas equipescientíficas a bordo. Todos os peixes de difícil identificação foram fotografados e congela-dos ou fixados em formol. As aves foram congeladas e os invertebrados fixados em formol.

Gênero e espécie coeficientes Comprimentos (cm)n a b min. máx. Fonte

Peixes cartilaginososCarcharhinus spp. 36 9,46 � 10–06 2,9196 86 170 1Mustelus spp. 39 3,18 � 10–07 3,3611 51 95 1Raja castelnaui 47 7,39 � 10–05 2,7849 34 103 1,4Squalus spp. 437 4,57 � 10–06 2,9984 36 80 1

Peixes ósseosCaulolatilus chrysops 21 3,03 � 10–05 2,8598 39 61 1Conger orbignyanus 366 9,01 � 10–08 3,3988 40 140 2Coryphaena hippurus 686 1,67 � 10–05 2,8963 40 120 3, 5Cynoscion guatucupa 6598 1,94 � 10–05 2,8758 6 57 2Epinephelus flavolimbatus 15 2,23 � 10–06 3,2831 82 122 1Epinephelus niveatus 168 3,78 � 10–06 2,2003 42 113 1Genypterus brasiliensis 76 4,42 � 10–07 3,3803 53 110 1Gymnothorax spp. 96 9,30 � 10–08 3,3611 53 108 1Helicolenus lahillei 938 9,66 � 10–06 3,0801 16 47 1Lopholatilus villarii 1681 3,67 � 10–06 3,2003 27 105 1Malacocephalus occidentalis 37 3,10 � 10–08 3,7492 15 45 2Merluccius hubbsi 114 2,53 � 10–05 2,8104 31 63 1Micropogonias furnieri 4082 9,74 � 10–06 3,0216 13 74 2Pagrus pagrus 134 8,92 � 10–06 3,0943 24 63 1Percophis brasiliensis 247 1,70 � 10–06 3,1418 24 68 2Polymixia lowei 77 3,73 � 10–06 3,2355 19 29 1Polyprion americanus 132 4,04 � 10–06 3,2109 53 133 1Prionotus punctatus 271 7,94 � 10–05 2,6939 27 43 1Pseudopercis numida 290 8,61 � 10–06 3,086 40 112 1Cheilodactylus bergi 42 1,16 � 10–05 2,987 21 38 2Scomber japonicus 111 5,52 � 10–07 3,4969 17 42 2Sphoeroides pachygaster 49 7,88 � 10–05 2,7819 26 43 1Thyrsitops lepidopoides 53 2,40 � 10–06 3,1542 15 38 2Trichiurus lepturus 915 2,20 � 10–08 3,4689 89 150 2Umbrina canosai 14741 1,15 � 10–05 3,0397 9 53 2Urophycis mystacea 1523 2,42 � 10–06 3,2003 23 50 1

1 exemplares capturados nos cruzeiros 2 Haimovici e Velasco, 20003 Instituto de Pesca4 largura de disco5 comprimento furcal

Tabela 1.2 – Relações comprimento-peso (P=a · Cb) utilizadas nas estimativas de pesos das principais espécies de peixes capturadas noslevantamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo realizados em 1996 e 1997, a bordo do B/P Margus II.



Os nomes científicos utilizados nos relatórios foram definidos pelas equipes de amos-tragem de desembarque e, quando necessário, com auxílio de especialistas.

1.2.6 Operações de pesca realizadas e dados ambientais registrados

Foram realizados 188 lances válidos em dois levantamentos de 94 lances cada um.A área de estudo foi a abrangida entre as latitudes 22˚26,33’S e 34˚29,84’S e as profundi-dades de 120 a 510 m (Figura 1.1). De modo geral, tanto no levantamento de inverno-pri-mavera como no de outono, os primeiros lances do dia começaram entre 5 e 7 horas e orecolhimento do último lance era completado entre 17 e 19 horas. As posições dos lancese os dados ambientais correspondentes são apresentados na Tabela 1.3. Na Figura 1.6 obser-va-se que a distribuição dos lances por hora do dia, faixas de profundidade e latitude foiaproximadamente uniforme ao longo do dia, das faixas de profundidade e latitudes abran-gidas pelos cruzeiros.

No levantamento de outono, as temperaturas registradas próximo ao fundo foramde 6,2 a 17,8˚C e a salinidade de 34,3 a 36,1. De forma geral as temperaturas de fundodiminuíram com a profundidade (Figura 1.7A). Em relação às latitudes, observa-se que astemperaturas de fundo inferiores a 8˚C foram registradas apenas ao sul do cabo de SantaMarta Grande além da isóbata de 300 m (Figura 1.7B). A salinidade e a temperatura apre-sentaram forte correlação positiva (Figura 1.7C) uma vez que as maiores temperaturasforam nos lances sobre a plataforma da região sudeste, sob a influência de águas tropicaiscosteiras de alta salinidade e as menores no talude superior a maiores profundidades, quepor sua salinidade correspondem à ACAS.

Embora os dados de temperatura e salinidades de fundo tenham servido para umaindicação geral dos padrões de variação com a latitude e a profundidade, não foram ade-quados para análises mais aprofundadas, uma vez que houve pouco controle sobre as pro-fundidades atingidas pelo CTD.

050

3

6

9

12

15

18

21

0

150 250 350 450 550

Profundidade (m)

Hor

a de

lanç

amen

to

A

50

34

32

30

28

26

24

22

20

150 250 350 450 550

Profundidade (m)

Latit

ude

(ºS)

B

0

34

32

30

28

26

24

22

20

3 6 9 12 0

Hora de Lançamento

Latit

ude

(ºS)

C

15 18 21

6004

500

400

300

200

100

0

6Temperatura (˚C)

Pro

fund

idad

e (m

)

A

8 10 12 14 16 18 20

34

4

32

30

28

26

22

20

6Temperatura (˚C)

Latit

ude

(˚S)

B

8 10 12 14 16 18 20

24

434,0

6

8

10

12

20

34,5Salinidade

Tem

pera

tura

(˚C

)

C

8

14

16

18

35,0 35,5 36,0 36,5

Figura 1.6 – Relação entre A: hora inicial e profundidade; B: latitude e profundidade e C: latitude e hora inicial dos 188 lances de espinhel-de-fundo entre São Tomé e Chuí, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997 com o B/P Margus II.

Figura 1.7 – Relação entre A: Profundidade vs. Temperatura; B Latitude vs. Temperatura; C Temperatura vs. Salinidade registradas nos 94lances levantamentos de prospecção com espinhel-de-fundo entre São Tomé e Chuí, realizados em abril-junho de 1997 com o B/P Margus II.



001 28/8/1996 1 34°25,27’ 51°45,74’ 495 6:15 2:45 12°C 34,8 1000 84 3 858 55 112002 28/8/1996 1 34°29,66’ 51°49,66’ 390 10:50 2:58 12°C 34,6 960 346 3 558 53 490003 28/8/1996 3 34°28,83’ 51°49,78’ 320 15:20 2:37 12°C 34,6 999 147 18 810 24 339004 29/8/1996 2 34°28,71’ 51°50,53’ 220 6:13 2:45 12°C 34,6 976 209 64 687 16 417005 29/8/1996 2 34°28,10’ 51°51,20’ 165 10:45 2:28 12°C 34,6 1011 318 687 6 371006 29/8/1996 2 34°21,45’ 51°59,86’ 123 15:45 2:25 13°C 34,4 980 255 25 699 1 411007 30/8/1996 2 33°41,33’ 51°03,53’ 440 6:00 2:50 8°C 34,6 1019 145 46 823 5 114008 30/8/1996 1 33°41,22’ 51°04,18’ 360 10:40 2:26 8°C 34,6 1000 214 117 668 1 430009 30/8/1996 2 33°40,88’ 51°04,66’ 280 14:45 2:33 8°C 34,6 1000 200 140 653 7 530010 31/8/1996 3 33°41,94’ 51°06,03’ 220 6:25 2:44 8°C 34,6 1000 176 166 654 4 254011 31/8/1996 3 33°38,80’ 51°04,35’ 164 10:31 2:19 8°C 34,6 960 290 99 563 8 485012 1/9/1996 4 33°02,41’ 50°23,08’ 485 6:15 2:48 8°C 34,6 1000 302 40 647 11 317013 1/9/1996 4 33°00,84’ 50°26,52’ 343 11:30 3:37 9°C 34,8 1000 366 222 404 8 1210014 2/9/1996 3 32°56,17’ 50°27,58’ 262 6:20 3:10 10°C 35,0 1000 149 302 549 0 376015 2/9/1996 3 32°56,10’ 50°30,34’ 142 11:33 2:34 11°C 35,0 1000 142 355 501 2 306016 7/9/1996 3 32°10,84’ 50°06,18’ 500 5:51 2:55 12°C 35,0 983 122 119 733 9 90017 7/9/1996 4 32°10,68’ 50°06,77’ 402 10:32 3:39 12°C 35,2 1000 194 66 721 19 241018 9/9/1996 4 32°09,50’ 50°06,78’ 295 12:17 2:49 13°C 35,2 1000 84 37 866 13 304019 10/9/1996 3 32°08,19’ 50°07,60’ 202 6:20 2:42 14°C 35,4 983 259 153 558 13 760020 10/9/1996 2 31°58,08’ 50°18,86’ 122 12:55 2:09 16°C 35,8 998 75 545 377 1 134021 11/9/1996 2 31°23,25’ 49°41,46’ 510 5:51 2:27 9°C 34,8 1000 170 174 652 4 136022 11/9/1996 3 31°22,13’ 49°41,27’ 411 10:04 2:18 9°C 34,8 1000 158 303 536 3 139023 11/9/1996 3 31°20,94’ 49°41,26’ 296 13:47 2:07 10°C 34,8 1006 188 114 698 6 231024 12/9/1996 3 31°17,93’ 49°40,21’ 200 6:11 2:09 10°C 34,8 1000 40 382 567 11 74025 12/9/1996 3 31°17,45’ 49°42,33’ 145 9:49 2:01 11°C 35,0 1000 110 887 3 168026 12/9/1996 3 31°16,92’ 49°45,91’ 133 13:27 2:09 13°C 35,2 1000 51 940 9 45027 13/9/1996 2 30°44,16’ 48°51,85’ 499 5:04 2:49 9°C 34,6 1000 353 96 543 8 280028 13/9/1996 3 30°43,51’ 48°52,52’ 398 9:43 2:40 9°C 34,8 1000 292 286 417 5 165029 13/9/1996 3 30°42,43’ 48°54,77’ 299 14:06 2:33 10°C 34,8 1000 109 326 562 3 180030 14/9/1996 3 30°42,54’ 48°59,05’ 221 6:04 2:38 11°C 35,0 1000 256 94 631 19 461031 14/9/1996 4 30°41,24’ 49°01,01’ 180 10:20 2:20 12°C 35,2 1000 280 7 703 10 256032 14/9/1996 4 30°33,44’ 49°06,20’ 132 14:09 1:54 17°C 35,2 998 37 7 951 3 40033 20/9/1996 4 30°09,47’ 48°02,43’ 360 11:09 2:30 13°C 35,2 1000 140 731 126 3 112034 20/9/1996 3 30°05,32’ 48°14,37’ 250 16:38 2:07 13°C 35,2 1000 113 123 739 25 126035 21/9/1996 4 29°59,43’ 48°25,27’ 180 6:30 2:12 14°C 35,4 1000 13 656 328 3 10036 21/9/1996 4 29°49,03’ 48°34,36’ 141 12:01 2:19 16°C 35,8 1000 14 672 303 11 14037 22/9/1996 4 29°09,27’ 48°08,64’ 136 9:20 2:27 14°C 35,4 1000 41 60 897 2 168038 22/9/1996 3 29°11,82’ 48°00,50’ 236 14:00 2:16 12°C 35,2 1000 49 745 204 2 119039 23/9/1996 1 29°12,90’ 47°57,05’ 363 5:57 2:43 11°C 35,0 1000 64 747 184 5 33040 23/9/1996 1 29°14,33’ 47°51,55’ 474 10:48 2:18 10°C 34,8 1000 173 638 175 14 126041 23/9/1996 1 29°11,35’ 47°55,65’ 400 15:06 2:29 11°C 35,0 1000 65 663 270 2 32042 24/9/1996 1 28°07,50’ 46°55,21’ 498 5:40 2:25 10°C 34,8 1000 158 629 211 2 101043 24/9/1996 1 27°59,75’ 47°07,28’ 380 11:03 2:50 11°C 35,0 1000 370 482 131 17 486044 24/9/1996 2 28°00,33’ 47°13,43’ 280 16:19 2:13 13°C 35,2 1000 28 630 317 25 52045 25/9/1996 5 27°56,15’ 47°23,80’ 180 7:07 2:24 14°C 35,4 1000 19 616 347 18 22046 3/10/1996 3 27°41,36’ 47°49,14’ 120 7:31 2:18 16°C 35,6 1000 62 216 722 0 44047 4/10/1996 3 26°54,05’ 46°47,64’ 200 6:55 3:05 13°C 35,4 1000 102 266 631 1 119048 4/10/1996 2 26°37,61’ 47°15,00’ 122 14:47 2:15 16°C 35,8 1000 68 509 423 0 204

lanc

e

data

Perf

il

lati

tude

(Su

l)

long

itud

e (O

este

)

Prof

undi

dade

(m

)

hora

iní

cio

Tem

po m

édio

de i

mer

são

tem

pera

tura

do

fund

o

salin

idad

e do

fun

do

anzó

is l

ança

dos

anzó

is c

om p

eixe

s

anzó

is c

om i

sca

anzó

is s

em i

sca

anzó

is p

erdi

dos,

etc

.

capt

ura

de p

eixe

s (k

g)

Tabela 1.3 – Posições iniciais, temperaturas e salinidades próximas ao fundo, números totais de anzóis lança-dos e recolhidos com peixes, com isca e sem isca e capturas totais de peixes em peso por lances nos levan-tamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo entre São Tomé e Chuí do Programa REVIZEE,realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. Obs: as temperaturas esalinidades de fundo foram inferidas por interpolação dos valores registrados na mesma área de estudo peloN/Oc Atlântico Sul no período de 31 de julho a 03 de setembro de 1996 e de 18 de abril a 25 de maio de 1997.



lanc

e

data

Perf

il

lati

tude

(Su

l)

long

itud

e (O

este

)

Prof

undi

dade

(m

)

hora

iní

cio

Tem

po m

édio

de i

mer

são

tem

pera

tura

do

fund

o

salin

idad

e do

fun

do

anzó

is l

ança

dos

anzó

is c

om p

eixe

s

anzó

is c

om i

sca

anzó

is s

em i

sca

anzó

is p

erdi

dos,

etc

.

capt

ura

de p

eixe

s (k

g)

049 5/10/1996 1 26°58,69’ 46°37,57’ 308 5:10 2:27 11°C 35,0 1000 67 741 191 1 39050 5/10/1996 1 27°00,78’ 46°29,92’ 401 9:39 2:45 9°C 34,8 1000 93 681 223 3 324051 5/10/1996 3 27°02,35’ 46°25,50’ 498 14:30 2:31 8°C 34,6 1000 91 731 174 4 42052 6/10/1996 1 26°14,26’ 45°54,08’ 497 5:05 2:43 9°C 34,6 1000 245 526 229 0 154053 6/10/1996 4 26°10,84’ 46°07,23’ 413 10:47 2:40 12°C 35,0 1000 114 309 577 0 150054 6/10/1996 4 26°04,71’ 46°09,16’ 301 15:30 2:01 14°C 35,4 1000 50 734 216 0 83055 7/10/1996 3 25°58,17’ 46°10,48’ 182 5:45 2:09 14°C 35,4 1000 12 903 85 0 39056 7/10/1996 3 25°54,44’ 46°14,03’ 153 9:43 2:10 14°C 35,4 1000 16 876 108 0 52057 7/10/1996 2 25°44,81’ 46°23,55’ 133 14:55 2:15 14°C 35,4 1000 18 623 359 0 8058 8/10/1996 3 25°42,62’ 45°09,07’ 470 5:18 04:01 12°C 35,2 1000 186 257 528 29 238059 8/10/1996 3 25°39,06’ 45°08,04’ 376 12:10 2:57 12°C 35,2 1000 401 291 306 2 658060 9/10/1996 3 25°38,59’ 45°09,44’ 270 5:33 2:28 12°C 35,2 1000 54 409 534 3 79061 9/10/1996 3 25°40,02’ 45°14,20’ 170 10:05 2:13 14°C 35,4 1000 81 143 775 1 97062 9/10/1996 4 25°28,79’ 45°22,33’ 138 15:33 2:11 15°C 36,0 1000 116 45 839 0 69063 12/10/1996 1 24°40,50’ 44°52,88’ 133 5:26 3:03 16°C 35,6 1005 16 119 870 0 17064 12/10/1996 1 24°47,70’ 44°40,45’ 185 14:39 2:55 14°C 35,4 1008 85 922 1 197065 13/10/1996 1 24°51,39’ 44°32,05’ 483 5:29 2:36 10°C 34,8 1001 176 389 431 5 139066 13/10/1996 1 24°52,72’ 44°37,65’ 378 9:53 2:35 11°C 35,0 1001 99 441 459 2 149067 13/10/1996 1 24°50,56’ 44°37,11’ 282 14:07 01:59 12°C 35,0 1020 78 281 660 1 130068 13/10/1996 1 24°49,44’ 44°40,06’ 223 17:35 01:57 13°C 35,2 1000 59 233 689 19 86069 14/10/1996 1 24°19,22’ 43°42,97’ 480 5:59 2:41 11°C 35,0 1000 90 350 544 16 88070 14/10/1996 1 24°17,82’ 43°43,16’ 375 10:38 3:51 12°C 35,0 1000 160 186 626 28 468071 14/10/1996 1 24°16,41’ 43°44,03’ 278 16:09 2:24 12°C 35,2 1000 33 217 740 10 37072 15/10/1996 3 24°14,36’ 43°42,80’ 219 6:35 2:46 12°C 35,2 1000 64 121 811 4 127073 15/10/1996 3 24°12,04’ 43°43,91’ 179 11:25 2:23 13°C 35,4 1000 53 394 552 1 116074 15/10/1996 1 24°05,30’ 43°48,19’ 145 16:16 2:01 16°C 35,8 1000 10 77 898 15 13075 16/10/1996 1 23°52,00’ 42°43,66’ 482 4:57 2:43 10°C 34,8 1000 133 444 422 1 91076 16/10/1996 1 23°50,29’ 42°44,17’ 376 9:13 3:14 11°C 35,0 1000 96 262 625 17 94077 16/10/1996 0 23°49,28’ 42°44,60’ 280 13:42 2:32 12°C 35,0 1000 137 210 642 11 135078 17/10/1996 2 23°48,61’ 42°46,25’ 219 5:28 2:25 12°C 35,2 1000 68 221 697 14 236079 17/10/1996 2 23°46,55’ 42°48,19’ 180 9:48 3:45 13°C 35,4 1000 47 276 668 9 143080 17/10/1996 2 23°44,05’ 42°51,07’ 140 15:06 01:53 15°C 35,6 1000 37 15 946 2 86081 20/10/1996 1 23°22,48’ 41°57,79’ 136 5:42 2:46 18°C 36,2 1000 57 395 543 5 96082 20/10/1996 1 23°40,67’ 41°48,06’ 181 12:27 2:35 14°C 35,4 1000 30 711 232 27 82083 20/10/1996 1 23°42,95’ 41°48,86’ 236 16:56 2:22 13°C 35,2 1000 68 208 706 18 100084 21/10/1996 1 23°46,13’ 41°51,05’ 480 5:07 3:04 11°C 35,0 1000 163 236 600 1 93085 21/10/1996 1 23°44,66’ 41°50,30’ 376 9:39 2:50 12°C 35,0 1000 82 206 688 24 91086 21/10/1996 2 23°43,55’ 41°49,80’ 280 13:50 2:46 12°C 35,2 1000 225 12 761 2 237087 22/10/1996 2 23°17,35’ 41°09,33’ 134 7:37 2:23 17°C 35,8 1000 34 70 896 0 46088 22/10/1996 2 23°19,99’ 41°04,24’ 180 11:57 2:57 15°C 35,6 1000 12 80 871 37 54089 24/10/1996 1 23°12,99’ 40°58,94’ 478 5:14 2:41 17°C 35,8 1000 75 377 548 0 115090 24/10/1996 1 23°16,24’ 41°01,35’ 375 9:42 3:17 16°C 35,8 1000 88 124 786 2 411091 24/10/1996 1 23°15,96’ 41°01,67’ 266 14:35 3:52 16°C 35,8 1000 49 32 903 16 208092 25/10/1996 1 22°27,47’ 40°17,29’ 486 4:52 2:33 9°C 34,6 1000 86 352 559 3 93093 25/10/1996 1 22°28,76’ 40°21,33’ 367 9:17 3:17 10°C 34,8 1000 68 147 770 15 67094 25/10/1996 1 22°26,33’ 40°20,51’ 239 14:13 2:49 11°C 34,8 1000 45 282 625 48 186095 12/4/1997 3 34°17,90 51°56,70 123 11:50 2:46 15°C 35,2 1000 159 7 812 22 140096 12/4/1997 2 34°25,82 51°45,45 491 5:21 2:58 11°C 35,0 1000 16 27 920 37 5097 12/4/1997 2 34°29,66 51°49,75 390 10:20 3:18 13°C 35,2 1000 0 11 980 9 0098 12/4/1997 2 34°29,62 51°50,38 317 15:50 2:46 13°C 35,2 1000 25 1 965 9 17099 13/4/1997 4 34°27,13 51°49,19 226 6:39 2:42 12°C 35,2 1000 80 86 809 25 98100 13/4/1997 4 34°29,84 51°52,75 161 11:20 2:44 14°C 35,2 1000 122 4 836 38 113101 14/4/1997 3 33°41,62 51°04,20 420 5:42 2:48 9°C 34,6 1000 33 42 908 17 47102 14/4/1997 3 33°37,97 50°59,20 330 10:45 3:01 10°C 34,8 1000 32 6 958 4 118



lanc

e

data

Perf

il

lati

tude

(Su

l)

long

itud

e (O

este

)

Prof

undi

dade

(m

)

hora

iní

cio

Tem

po m

édio

de i

mer

são

tem

pera

tura

do

fund

o

salin

idad

e do

fun

do

anzó

is l

ança

dos

anzó

is c

om p

eixe

s

anzó

is c

om i

sca

anzó

is s

em i

sca

anzó

is p

erdi

dos,

etc

.

capt

ura

de p

eixe

s (k

g)

103 14/4/1997 2 33°37,42 51°01,87 158 15:40 2:59 10°C 34,8 1000 38 56 878 28 105104 15/4/1997 2 33°40,84 51°04,68 280 6:16 2:52 9°C 34,8 1000 58 14 911 17 174105 15/4/1997 2 33°37,70 50°59,90 220 11:01 2:40 10°C 34,8 1000 50 26 923 1 87106 16/4/1997 4 32°54,48 50°25,80 350 6:07 2:52 12°C 35,2 1000 252 231 498 19 351107 16/4/1997 3 32°55,10 50°23,83 457 12:10 3:02 11°C 35,0 1000 89 46 854 11 102108 17/4/1997 3 32°55,20 50°27,03 286 5:27 2:54 13°C 35,2 1000 384 239 369 8 376109 17/4/1997 2 32°59,5 50°29,26 186 10:34 2:27 15°C 35,6 1000 140 472 383 5 252110 17/4/1997 3 32°32,59 50°30,79 142 14:46 2:22 15°C 35,8 1000 24 538 434 4 75111 20/4/1997 4 32°04,71 50°14,87 141 10:20 2:39 17°C 35,8 1000 13 572 410 5 26112 21/4/1997 4 32°08,49 50°07,71 216 8:10 2:37 14°C 35,4 1000 31 642 319 8 83113 21/4/1997 4 32°09,71 50°06,94 296 12:53 2:51 13°C 35,2 1000 28 718 252 2 64114 22/4/1997 3 32°10,86 50°06,88 401 5:20 3:49 12°C 35,2 1000 395 27 567 11 873115 22/4/1997 2 32°11,16 50°06,37 496 11:16 3:31 12°C 35,2 1000 49 48 901 2 46116 23/4/1997 3 31°23,15 49°41,59 496 5:02 3:15 7°C 34,6 1000 223 14 754 9 228117 23/4/1997 2 31°22,58 49°41,55 402 12:55 2:39 7°C 34,6 1000 275 368 354 3 218118 24/4/1997 5 31°21,11 49°41,34 299 5:14 3:16 8°C 34,6 1000 211 7 781 1 75119 24/4/1997 4 31°18,07 49°40,38 198 10:35 2:40 8°C 34,8 1000 17 156 827 0 30120 24/4/1997 4 31°17,45 49°42,37 145 15:10 2:34 10°C 34,8 1000 78 922 0 87121 27/4/1997 4 31°32,93 49°01,64 151 6:25 2:43 13°C 35,2 1000 22 20 957 1 8122 27/4/1997 3 30°39,25 48°55,11 210 11:28 2:26 10°C 34,8 1000 133 115 752 0 312123 27/4/1997 3 30°42,75 48°55,17 299 15:39 2:34 8°C 34,6 1000 78 355 565 2 132124 28/4/1997 4 30°44,46 48°52,35 491 5:00 3:22 7°C 34,4 1000 324 54 614 8 213125 28/4/1997 3 30°43,69 48°53,99 396 10:40 2:34 7°C 34,6 1000 215 399 385 1 78126 4/5/1997 2 30°13,42 47°55,04 451 5:11 3:30 11°C 35,0 1000 287 345 319 49 390127 4/5/1997 2 30°09,16 48°02,29 366 11:40 2:31 12°C 35,0 1000 139 621 231 9 272128 4/5/1997 2 30°06,43 48°13,51 260 16:50 2:21 13°C 35,2 1000 53 54 878 15 22129 5/5/1997 2 29°59,84 48°25,24 181 7:14 2:35 15°C 35,4 1000 34 89 875 2 27130 5/5/1997 2 29°52,67 48°37,37 140 12:42 2:43 16°C 35,6 1000 13 32 955 0 14131 6/5/1997 2 29°10,08 48°08,90 137 5:15 2:31 14°C 35,2 1000 12 48 940 0 27132 6/5/1997 1 29°12,29 48°01,01 232 9:48 2:27 11°C 35,0 1000 32 742 212 14 113133 6/5/1997 1 29°13,15 48°57,29 352 13:50 2:40 10°C 34,8 1000 77 671 237 15 94134 7/5/1997 1 29°10,58 47°49,78 471 4:49 2:55 7°C 34,6 1000 470 106 406 18 372135 7/5/1997 1 29°12,29 47°54,36 420 13:17 2:36 9°C 34,6 1000 154 578 256 12 68136 8/5/1997 1 28°08,80 46°56,16 495 4:49 2:49 11°C 35,0 1000 101 478 413 8 46137 8/5/1997 1 28°04,66 47°07,07 384 10:31 2:52 11°C 35,0 1000 304 328 323 45 247138 8/5/1997 1 28°00,62 47°13,42 278 15:48 2:18 12°C 35,0 1000 49 375 569 7 93139 9/5/1997 1 27°59,01 47°16,88 220 6:01 2:27 12°C 35,0 1000 31 731 228 10 72140 9/5/1997 1 27°56,26 47°23,90 180 10:26 2:10 13°C 35,2 1000 23 667 298 12 24141 9/5/1997 1 27°51,95 47°31,14 144 14:39 2:17 14°C 35,4 1000 17 656 325 2 52142 15/5/1997 3 26°44,25’ 47°09,93’ 133 9:51 2:53 15°C 36,4 1000 76 499 413 12 168143 15/5/1997 2 26°53,74’ 46°51,07’ 185 6:11 2:48 12°C 35,0 1000 36 437 522 5 32144 16/5/1997 2 26°56,87’ 46°43,62’ 233 11:20 2:33 11°C 35,0 1000 61 479 460 0 64145 16/5/1997 2 26°58,63’ 46°39,21’ 284 15:46 3:04 10°C 34,8 1000 238 194 566 2 204146 17/5/1997 3 27°01,14’ 46°31,78’ 380 8:15 3:03 8°C 34,6 1000 153 395 451 1 142147 17/5/1997 3 27°02,40’ 46°26,39’ 482 13:35 3:06 6°C 34,4 1000 156 464 376 4 329148 18/5/1997 2 26°16,73’ 46°02,19’ 474 5:50 2:53 10°C 34,8 1000 332 379 285 4 211149 18/5/1997 2 26°08,88’ 46°09,17’ 380 11:33 2:44 12°C 35,0 1000 123 697 177 3 199150 18/5/1997 2 26°05,31’ 46°11,99’ 280 16:03 2:19 13°C 35,2 1000 289 207 503 1 162151 19/5/1997 26°01,24’ 46°15,67’ 179 7:07 2:26 13°C 35,2 1000 7 881 112 0 36152 19/5/1997 3 25°47,29’ 46°22,19’ 140 13:13 2:37 14°C 35,2 1000 25 708 266 1 54153 20/5/1997 3 25°28,51’ 45°21,97’ 138 6:30 2:36 16°C 35,6 1000 168 106 726 0 104154 20/5/1997 2 25°40,24’ 45°13,87’ 180 12:00 2:35 14°C 35,4 1000 73 331 595 1 210155 20/5/1997 1 25°42,84’ 45°12,41’ 284 16:20 2:18 12°C 35,2 1000 119 194 687 0 178156 21/5/1997 2 25°42,55’ 45°08,95’ 480 6:22 2:36 11°C 35,0 1000 315 310 366 9 227



lanc

e

data

Perf

il

lati

tude

(Su

l)

long

itud

e (O

este

)

Prof

undi

dade

(m

)

hora

iní

cio

Tem

po m

édio

de i

mer

são

tem

pera

tura

do

fund

o

salin

idad

e do

fun

do

anzó

is l

ança

dos

anzó

is c

om p

eixe

s

anzó

is c

om i

sca

anzó

is s

em i

sca

anzó

is p

erdi

dos,

etc

.

capt

ura

de p

eixe

s (k

g)

157 21/5/1997 2 25°42,60’ 45°10,73’ 480 11:00 3:52 12°C 35,2 1000 420 210 364 6 788158 26/5/1997 3 24°45,25’ 44°46,07’ 150 5:30 2:32 15°C 35,6 1000 12 51 937 0 6159 26/5/1997 3 24°47,75’ 44°40,58’ 180 9:56 2:45 13°C 35,2 1000 36 228 736 0 100160 26/5/1997 3 24°48,89’ 44°39,57’ 227 14:11 2:58 13°C 35,2 1000 43 166 786 5 54161 27/5/1997 3 24°49,90’ 44°37,79’ 295 5:23 2:24 12°C 35,0 1000 38 305 657 0 65162 27/5/1997 3 24°47,70’ 44°32,86’ 379 9:36 2:34 10°C 34,8 1000 148 607 245 0 293163 27/5/1997 3 24°53,25’ 44°34,29’ 488 14:05 2:54 9°C 34,8 1000 205 476 317 2 93164 28/5/1997 3 24°07,71’ 43°48,81’ 150 6:16 2:43 13°C 35,2 1000 5 717 277 1 14165 28/5/1997 3 24°13,82’ 43°44,92’ 202 11:11 2:57 10°C 34,8 1000 20 387 593 0 23166 30/5/1997 4 24°16,70’ 43°43,51’ 293 6:12 3:07 9°C 34,6 1000 89 68 843 0 82167 30/5/1997 4 24°17,73’ 43°42,47’ 382 11:12 2:49 8°C 34,6 1000 273 227 500 0 675168 30/5/1997 3 24°18,98’ 43°41,84’ 501 15:47 3:08 8°C 34,6 1000 202 338 460 0 94169 31/5/1997 3 23°52,15’ 42°44,05’ 480 5:21 2:55 11°C 35,0 1000 250 213 536 1 126170 31/5/1997 3 23°49,08’ 42°40,76’ 400 10:20 2:56 11°C 35,0 1000 96 576 328 0 36171 31/5/1997 3 23°48,51’ 42°42,24’ 292 14:40 2:30 11°C 35,0 1000 8 544 447 1 8172 1/6/1997 3 23°47,88’ 42°44,04’ 220 6:05 2:47 12°C 35,0 1000 43 405 552 0 194173 6/6/1997 3 23°44,07’ 42°48,30’ 150 15:07 2:40 13°C 35,2 1000 13 26 961 0 22174 7/6/1997 3 23°45,61’ 42°48,09’ 170 6:36 2:19 13°C 35,2 1000 14 6 980 0 46175 8/6/1997 2 23°29,58’ 41°54,80’ 151 5:23 2:17 13°C 35,2 1000 22 334 642 2 51176 8/6/1997 4 23°40,51’ 41°48,27’ 181 10:25 2:31 11°C 35,0 1000 36 467 495 2 155177 10/6/1997 2 23°43,07’ 41°48,06’ 232 5:55 2:29 10°C 34,8 1000 62 560 376 2 117178 10/6/1997 2 23°43,50’ 41°49,96’ 282 9:48 3:00 10°C 34,8 1000 121 421 455 3 177179 10/6/1997 2 23°44,75’ 41°50,39’ 380 14:09 2:19 9°C 34,8 1000 76 211 713 0 72180 11/6/1997 2 23°47,92’ 41°45,76’ 480 5:29 2:32 8°C 34,6 1000 265 320 413 2 131181 12/6/1997 2 23°19,80’ 41°05,81’ 148 5:33 2:42 9°C 34,8 1000 19 5 975 1 50182 12/6/1997 3 23°20,10’ 41°05,19’ 184 9:28 2:55 9°C 34,8 1000 38 21 940 1 101183 12/6/1997 2 23°18,03’ 41°01,98’ 281 14:02 2:42 9°C 34,8 1000 205 159 636 0 407184 13/6/1997 1 23°17,47’ 41°01,79’ 492 5:16 3:07 9°C 34,8 1000 408 238 353 1 524185 13/6/1997 1 23°17,13’ 41°01,98’ 380 10:11 3:06 9°C 34,8 1000 245 317 437 1 327186 14/6/1997 3 22°30,08’ 40°20,64’ 481 5:09 2:55 10°C 34,8 1000 212 415 373 0 102187 14/6/1997 3 22°28,84’ 40°21,28’ 379 9:44 2:39 10°C 34,8 1000 12 510 477 1 5188 15/6/1997 3 22°27,57’ 40°22,34’ 246 13:56 2:43 11°C 35,0 1000 46 72 879 3 137

1.2.7 Participação nos embarques, amostragens, processamento dos dados

Nos doze cruzeiros correspondentes aos levantamentos de inverno-primavera (28de agosto a 25 de outubro de 1996) e outono (11 de abril a 16 de junho de 1997) embar-caram um total de 24 pesquisadores e estudantes de graduação e pós-graduação de 6 uni-versidades e 3 instituições de pesquisa (Anexo 1).

1.3 Distribuição e abundância relativa de peixes demersais

1.3.1 Métodos de análise

1.3.1.1 Rendimentos, densidades e abundâncias relativas

Para o espinhel-de-fundo, a densidade relativa, ou captura por unidade de esforço(CPUE), por espécie foi calculada a partir das capturas por lance (C), em número de indiví-duos (n) ou quilogramas (kg), dividido pelo produto da duração média dos lances em horas( t– ) com o número de anzóis recolhidos (a) e multiplicado por 1.000. Desta forma a densi-



dade relativa foi expressa em termos de número ou quilogramas por hora de imersão por1.000 anzóis (núm/1.000ah; kg/1.000ah) de acordo com as equações:

A duração média dos lances de espinhel-de-fundo foi calculada como a média dostempos de imersão dos dez grupos de 100 anzóis. Os índices de abundância relativa (IAR)por região e ano foram calculados pelo somatório das densidades relativas médias empeso (CPUE��kg) por estrato de latitude (i) e faixas de profundidade (j) multiplicadas pela área(A) correspondente a cada um dos estratos indicados na Tabela 1.1:

A densidade relativa, ou captura por unidade de esforço (CPUE), por espécie napesca com pargueiras (p) foi calculada a partir das capturas (c), em número de indivíduosou quilogramas, dividido pela soma dos produtos do número de anzóis (a) pelo tempo deimersão (t) de cada pargueira em cada lance. A densidade relativa por operação de pesca,perfil ou região (l), foi expressa em termos de número ou quilogramas por hora de imersãode 1.000 anzóis (núm/1.000ah; kg/1.000ah) de acordo com a equação:

A CPUE das armadilhas em cada lance ou conjunto de lances foi calculada como onúmero ou peso de exemplares capturados dividido pela soma dos tempos de imersão doconjunto de armadilhas recolhidas em cada lance ou conjunto de lances

O espinhel-de-fundo é uma arte de pesca que perde o poder de pesca ao longo dotempo de imersão,à medida que os anzóis são ocupados por peixes ou as iscas são predadas.O efeito desta perda na estimativa da densidade relativa pode ser verificado para cada espé-cie através da comparação dos valores de CPUEn (núm/1.000ah) com os da taxa instantâneade remoção parcial de iscas (l) (Somerton e Kikkawa, 1995). Haimovici e Ávila da Silva (sub-metido) compararam as densidades relativas calculada pelos dois métodos para algumas dasprincipais espécies capturadas e constataram que,embora a taxa de remoção parcial de iscaspossa ser uma medida mais precisa, a CPUE-n também pode ser tomada como um índiceválido para a análise geral dos padrões de distribuição sazonal, latitudinal e batimétrica nocontexto dos levantamentos deste estudo. A padronização das características das operaçõesde pesca realizadas, com números de anzóis e tempos de imersão semelhantes, fez com queas estimativas obtidas com taxa de remoção parcial de iscas e a CPUEn seguissem as mesmastendências. A opção da utilização das CPUE em número e peso, neste estudo, deveu-se à suamaior facilidade de interpretação pesqueira, pois indica o número ou peso de captura queefetivamente foi obtido com 1.000 anzóis imersos por uma hora. A correção das estimativasde densidade através da taxa de remoção parcial de iscas foi utilizada apenas no estudo dasassociações de espécies capturadas (Capítulo 4), onde se considerou que esta medida pode-ria servir para uma melhor identificação de grupos de espécies capturados em conjunto edos gradientes ambientais que determinam sua distribuição.

1.3.1.2 Composições de comprimentos e sexos

Os comprimentos dos peixes capturados foram registrados a bordo com aproxi-mação ao centímetro inferior e posteriormente agrupados em classes para representar asdistribuições de freqüência de tamanho por espécie. O critério adotado para definir aamplitude dos intervalos de classe foi o de criar entre 15 a 25 classes de comprimentos(Gulland, 1971).

A composição sexual das capturas das espécies em que o sexo foi registrado a bordo

IRAregião, ano � � Aij CPUEkgij

CPUEl ��Cp,l

� 1000�tp,l � ap,l

CPUEn �Cn � 1000 e CPUEkg �

Ckg� 1000

t– � a t– � a



foi obtida diretamente pela contagem do número de indivíduos. Para aquelas espécies emque o sexo de parte dos indivíduos foi registrado apenas nas amostragens de desembar-que, a composição sexual foi estimada para o total das capturas pela extrapolação da pro-porção sexual por classe de comprimento destas amostragens para o total da captura.

1.3.2 Resultados e Discussão

1.3.2.1 Composição das capturas e rendimento pesqueiro do espinhel-de-fundo

Nos espinhéis foram lançados um total de 187.908 alças com anzóis. Destas, 22.999foram recolhidas com captura, 108.396 voltaram com os anzóis sem isca, 55.132 com osanzóis iscados, 408 com as alças sem os anzóis e 973 das alças não retornaram ou corres-ponderam a erros de contagem no lançamento ou no recolhimento (Tabela 1.3).

No cruzeiro de inverno-primavera de 1996, foram capturados 11.667 peixes, pesan-do um total de 17.901 kg. O peso médio dos peixes capturados neste levantamento foi de1,504 kg e os rendimentos médios foram de 47,8 peixes e 73,4 kg/1.000ah. No cruzeiro dooutono de 1997, foram capturados 11.243 peixes, pesando 13.861 kg. O peso médio dos pei-xes capturados diminuiu para 1,228 kg. O rendimento em número manteve-se no mesmopatamar, 43,4 peixes/1.000ah, mas o rendimento em peso diminuiu para 53,6 kg/1.000ah(Tabela 1.4).

A Tabela 1.5 apresenta os números, pesos totais e médios e comprimentos mínimos,médios e máximos por espécies ou grupos de espécies capturadas pelo espinhel. No totalforam capturados 22.910 peixes pesando 31.762 kg, com um peso médio de 1,366 kg, 70crustáceos e 19 aves. Nas capturas do espinhel-de-fundo foram identificados, em nível deespécie, 35 teleósteos, 26 elasmobrânquios, 2 agnatos, 5 aves e 2 crustáceos Brachyura. Emnível de gênero, foram identificados um teleósteo, dois elasmobrânquios e um crustáceo.

Em 90% dos lances, o número de espécies ou gêneros de peixes variou entre 3 e 9,com média em 5,94 (desvio padrão 2,47). No total dos lances, o número máximo atingidofoi de 16 espécies (Figura 1.8). O número médio de peixes capturados por lances foi de120,4 (desvio padrão: 105,3) e o máximo de 470. Em 56% dos lances, foram capturadosmenos de 100 peixes e em apenas 9% mais que 250 (Figura 1.8).

As espécies ou gêneros mais abundantes nas capturas em peso foram o peixe-bata-ta Lopholatilus villarii (28,4%), abrótea-de-profundidade Urophycis mystacea (18,8%),caçonetes Squalus megalops e S. mitsukurii (14,1%), cherne-poveiro Polyprion americanus(10,4%), cherne-verdadeiro Epinephelus niveatus (5,3 %), os cações do gênero Carcharhinus(4,5%), namorado Pseudopercis numida (4,0%), sarrão Helicolenus lahillei (3,0 %), cação-bico-doce Galeorhinus galeus (1,6 %), os caçonetes Mustelus schmittii e M.canis. (1,4 %), pargo rosaPagrus pagrus (1,3%), congro-rosa Genypterus brasiliensis (1,0%). Numericamente, foramdominantes Urophycis mystacea (45,8%), Squalus spp (19,3%), Lopholatilus villari (10,8%),

Número de espécie ou gêneros de peixes por lance

20%

15%

10%

5%

0%2 4 6 8 10 12 14 16

20%

15%

10%

5%

0%0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

Número de exemplares de peixes por lance

Figura 1.8 – Distribuição de freqüências de números de espécies ou gêneros de peixes por lances (esq.) e donúmero de peixes por lances (dir.) nos 188 lances com espinhel-de-fundo efetuados com o B/P Margus II emagosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997 entre São Tomé e Chuí.



Helicolenus lahillei (10,1%) (Figura 1.9). Além das espécies citadas, ocorreram com certa fre-qüência as moréias do gênero Gymnothorax e a merluza Merluccius hubbsi (Tabela 1.4).

A Figura 1.10 apresenta os rendimentos em número e peso do total de peixes por1.000 anzóis-hora nos diferentes perfis. No levantamento de inverno-primavera de 1996, asmaiores abundâncias numéricas foram ao sul de Rio Grande (P3), em Solidão (P5) e aolargo da Laje de Santos (P12). Já no outono, as capturas diminuíram no sul e aumentaramna maioria dos perfis ao norte de Torres (P7). A abundância em peso foi nitidamente maiorno inverno-primavera na região sul, entre Chuí (P1) e Solidão. No outono, observou-se umadiminuição marcante ao sul de Solidão, devido ao decréscimo na captura de cações, eaumentos moderados na captura de diversas espécies em vários perfis ao norte de Torres,particularmente ao largo dos perfis da Laje de Santos e de Búzios (P17), onde, já no inver-no-primavera, os rendimentos tinham sido maiores do que nas áreas vizinhas.

A Figura 1.11 apresenta os rendimentos em número e em peso em relação à bati-metria. No inverno-primavera de 1996 na região sul, ambos os rendimentos tenderam a au-mentar com a profundidade e na região sudeste não se observou uma tendência clara. Em1997, ambos os rendimentos tenderam a aumentar com a profundidade em ambas as re-

Aparelho de pesca Inverno-Primavera Outono1996 1997 Total

EspinhelAnzóis lançados 93908 94000 187908Anzóis recolhidos com isca 27429 27703 55132Anzóis recolhidos vazios 53945 54451 108396Anzóis perdidos 292 116 408Anzóis não registrados no recolhimento 522 451 973Anzóis recolhidos com peixes 11667 11243 22910Anzóis recolhidos com aves 17 2 19Anzóis recolhidos com caranguejos 36 34 70Peso total das capturas de peixes (kg) 17901 13861 31762Peso médio dos peixes ( kg) 1,504 1,228 1,366Número de peixes por 1000 anzóis 124,9 120,2 122,6Quilogramas de peixes por 1000 anzóis 191,7 148,2 169,9Número de peixes por 1000 anzóis-hora 47,8 43,4 45,6Quilogramas de peixes por 1000 anzóis-hora 73,4 53,6 63,2

PargueirasPargueiras lançadas 646Anzóis recolhidos 4907Anzóis recolhidos com iscas 2954Anzóis recolhidos vazios 1620Anzóis perdidos 77Anzóis recolhidos com caranguejos 2Anzóis recolhidos com peixes 254Peso total das capturas de peixes (kg) 224,9Peso médio dos peixes (kg) 0,878Número de peixes por 1000 anzóis 53,0Quilogramas de peixes por 1000 anzóis 45,8Número de peixes por 1000 anzóis-hora 19,0Quilogramas de peixes por 1000 anzóis-hora 16,7

ArmadilhasArmadilhas lançadas 220Armadilhas recolhidas 216Armadilhas com capturas de peixes 34Armadilhas com capturas de invertebrados 89Armadilhas vazias 108Armadilhas perdidas 4

Tabela 1.4 – Resumo dos resultados de captura e esforço nos levantamentos de prospecção pesqueira comespinhel-de-fundo entre São Tomé e Chuí, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com oB/P Margus II.



Gênero e Espécie Inverno-Primavera 1996 Outono de 1997 Comprimentos (cm)n° kg n° kg min. médio máx.

Peixes AgnatosMyxine sotoi 1 27Eptatretus menezesi 1 1,6 72

Peixes cartilaginososBenthobatis kreffti 1 0,1 21 21,0 21Carcharhinus falciformis 9 91,7 90 121,9 145Carcharhinus obscurus 1 7,6 112 112,0 112Carcharhinus signatus 15 163,6 40 562,7 61 128,4 240Carcharhinus spp. 29 307,0 34 327,4 32 119,2 180Dasyatis sp. 3 37,0 72 130,3 169Galeorhinus galeus 72 509,3 4 2,5 63 121,7 147Galeus mincaronei 1 0,1 7 1,0 32 38,5 44Heptranchias perlo 33 90,9 13 34,7 61 90,3 107Isurus oxyrinchus 1 121 121,0 121Mustelus canis 91 143,1 49 70,9 34 75,1 110Mustelus schmitti 101 112,6 52 53,8 52 68,9 92Mustelus spp. 39 58,8 1 2,3 47 75,3 108Myliobatis freminvillii 6 25,6 2 7,5 59 81,4 118Myliobatis sp. 4 36,4 1 9,1 64 74,4 84Notorynchus cepedianus 3 17,0 100 124,0 148Atlantoraja castelnaui 18 60,9 3 44,1 37 60,0 120Atlantoraja cyclophora 3 19,9 1 1,3 37 42,5 45Atlantoraja platana 3 10,1 2 6,8 50 54,8 63Raja spp. 12 74,4 105 105,0 105Dipturus mennii 3 43,5Rhinobatos horkelli 6 69,4 3 60,5 80 95,8 140Rhizoprionodon porosus 1 1,1 62 62,0 62Schroederichthys saurisqualus 5 1,3 13 3,3 37 48,4 62Scyliorhinus haeckelli 27 13,0 39 18,8 28 44,3 60Sphyrna lewini 1 1 130 130,0 130Squalus acanthias 208 316,5 50 69,9 87Cirrhigaleus asper 1 6,8 108 108,0 108Squalus megalops 563 425,6 53 50,2 24 54,5 86Squalus mitsukurii 564 790,2 184 228,1 39 66,7 85Squalus spp. 2442 2495,1 614 491,5 28 59,0 112Sympterygia acuta 1 18,5 152 152,0 152

Peixes ósseosBeryx splendens 1 27 27,0 27Brama brama 1 47 47,0 47Caulolatilus chrysops 8 10,7 13 18,3 40 47,0 60Conger orbignyanus 1 2,2 5 3,3 58 80,8 115Coryphaena hippurus 4 28,7 8 18,3 53 72,1 118Cynoscion guatucupa 1 1,0 48 48,0 48Epinephelus flavolimbatus 7 135,2 8 115,7 46 98,8 125Epinephelus niveatus 113 823,7 105 866,4 38 77,4 123Genypterus brasiliensis 92 217,9 35 100,0 43 73,5 118Gymnothorax spp. (1) 109 40,2 110 35,3 31 66,1 112Helicolenus lahillei 1121 515,1 1184 443,3 15 28,8 56Lopholatilus villarii 1320 5022,5 1149 3983,0 23 61,7 107Malacocephalus occidentalis 1 0,1 32 32,0 32Merluccius hubbsi 123 107,0 35 24,1 31 45,6 82Micropogonias furnieri 9 20,7 51 58,3 65Pagrus pagrus 263 273,5 135 124,5 24 39,1 59

Tabela 1.5 – Captura em número e peso e comprimentos mínimo, médio e máximo de peixes, crustáceos e aves capturadas nos levanta-mentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo entre São Tomé e Chuí, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de1997, com o B/P Margus II.



giões. Estes padrões foram fortemente influenciados pela distribuição das espécies maisabundantes.

Na Figura 1.12 são apresentadas as percentagens de anzóis recolhidos por perfilcom captura de peixes, com isca, sem isca (vazios) e perdidos. Os padrões foram bastantesemelhantes em ambos os levantamentos. No inverno-primavera de 1996, a proporção deanzóis que voltou com isca nos perfis entre Torres (P7) e Cananéia (P11) foi superior a 50%.No outono de 1997, as maiores percentagens situaram-se também na região central daárea de estudo, entre os perfis de Santa Marta (P8) e Cananéia. Em relação aos anzóis queforam recolhidos sem isca, observou-se um padrão oposto, com as maiores percentagensnos extremos da área de estudo. Cabe ressaltar a similaridade nos padrões observados emambas as épocas do ano.

A relação entre o número de peixes capturados e a perda do poder de pesca doespinhel-de-fundo, indicado pelo número de anzóis sem isca e sem captura, está represen-tada na Figura 1.13. Observa-se que, quando a captura é pequena, a proporção de anzóisvazios é variável mas, quando as capturas aumentam, a proporção de anzóis vazios tam-bém aumenta, o que indica que, nas áreas de maior densidade de peixes (quando os tem-pos de imersão são longos), a relação entre as capturas e a abundância deve-se afastar pro-gressivamente da linearidade, ou seja, capturas um pouco maiores podem corresponder auma abundância muito maior.

Paralichthys triocellatus 1 0,4 33 33,0 33Percophis brasiliensis 2 1,4 1 0,5 50 53,7 57Polymixia lowei 62 9,7 87 15,7 18 22,9 32Polyprion americanus 243 1726,9 121 1584,9 40 77,5 138Priacanthus arenatus 2 38 42,0 46Prionotus punctatus 22 13,5 5 3,5 27 36,0 43Pseudopercis numida 195 702,2 166 578,6 25 65,7 117Pseudopercis semifasciata 5 43,1 61 84,4 106Ruvettus pretiosus 4 50,8 47 94,0 170Cheilodactylus bergi 2 1,9 8 5,4 28 37,6 50Scomber japonicus 2 0,4 27 27,5 28Scorpaena sp. 1 32 31,5 32Seriola boscii 1 16,9 125 125,0 125Seriola lalandi 3 19,0 1 3,0 54 74,9 90Sphoeroides pachygaster 50 47,3 54 47,7 19 34,1 45Thyrsitops lepidopoides 1 0,2 30 30,1 30Thunnus albacares 3 13,2 58 62,7 65Thunnus sp 2 38,2 83 94,0 105Trichiurus lepturus 4 3,2 4 1,3 59 97,1 124Umbrina canosai 15 11,2 30 37,3 42Urophycis mystacea 3633 2232,2 6864 3734,1 16 40,2 70

CrustáceosChaceon notialis e ramosae 25 25 9 10,5 14Rochinia sp 2 8 9 12,2 15Brachyura não identificados 9 1 11 13,2 16

AvesDiomedea exulans 1Procellaria aequinoctialis 5Procellaria conspicillata 1Puffinus gravis 5 1Thalassarche melanophris 5Ave não identificada 1

(1) Gymnothorax ocellatus, G. consperus e outras não identificadas

Gênero e Espécie Inverno-Primavera 1996 Outono de 1997 Comprimentos (cm)n° kg n° kg min. médio máx.



0% 10% 30%

Frequências relativas em números

Urophycis mystacea

Squalus spp

Lopholatilus villarii

Helicolenus lahillei

Pagrus pagrus

Polyprion americanus

Pseudopercis numida

Mustelus spp

Gymnothorax spp

Epinephelus niveatus

outros

20% 40% 50% 70%60%

1996: N = 11667

1997: N = 11243

0% 5% 15%

Percentagem em peso


Urophycis mystacea

Squalus spp



Carcharhinus spp

Pseudopercis numida

Helicolenus lahillei

Galeorhinus galeus

Mustelus spp

outros

10% 20% 25% 35%30%

1996: 17901 kg

1997: 13861 kg

Figura 1.9 – Freqüência relativa em número e percentagem em peso dos principais gêneros ou espécies depeixes capturados nos dois levantamentos de prospecção com espinhel-de-fundo entre São Tomé e Chuírealizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

100

60

40

20

00 2 3 4 5 6 7 8 9 11

núm

ero

por 1

000

anzó

is-h

ora

10 12 13 14 15 16 17 18

80

19961997

100

125

50

25

00 2 3 4 5 6 7 8 9 11

kg p

or 1

000

anzó

is-h

ora

10 12 13 14 15 16 17 18

150

19961997

75

100

1750

Perfil

Figura 1.10 – CPUE emnúmero e peso (kg) de pei-xes por 1000 anzóis-horade imersão por perfil, nosdois levantamentos deprospecção com espinhel-de-fundo entre São Tomé eChuí, realizados em agos-to-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/PMargus II.



160

120

40

0100-149 150-199 200-249 250-299 300-399 400-510

1996

80

kg/1

000a

h

160

120

40

0100-149 150-199 200-249 250-299 300-399 400-510

1997

80

kg/1

000a

h

100

80

40

0100-149 150-199 200-249 250-299 300-399 400-510

faixa de profundidade (m)

1997

60

num

/100

0ah

20

100

80

40

0100-149 150-199 200-249 250-299 300-399 400-510

faixa de profundidade (m)

1996

60

num

/100

0ah

20

Figura 1.11 – CPUE em número e peso (kg) de peixes por 1000 anzóis-hora de imersão por faixa de profundi-dade, nas regiões sul (cinza claro) e sudeste (cinza escuro) nos dois levantamentos de prospecção com espi-nhel-de-fundo entre São Tomé e Chuí, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/PMargus II.

Figura 1.12 – Percentagens de anzóis que retornaram com captura de peixes, com iscas, vazios e outros queincluem os que foram perdidos, não registrados ou com capturas acidentais de aves ou crustáceos nos doislevantamentos de prospecção com espinhel-de-fundo a bordo B/P Margus II na primavera de 1996 e no outo-no de 1997.

100 %

0 %1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 15 16 17 18

80 %

20 %

40 %

60 %

Inverno - Primavera 1996 Outono - Inverno 1997100 %

0 %1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 15 16 17 18

80 %

20 %

40 %

60 %

vazios outrospeixes iscados

0

100%

100 200 300 400 500

80%

60%

40%

20%

0%

número de peixes por lance

anzó

is s

em is

ca/a

nzói

s se

m c

aptu

ra

Figura 1.13 – Relação entre o número de peixes capturados em cada lance e a fração de anzóis que perde-ram a isca, sobre o total de anzóis recolhidos sem captura nos 188 lances de espinhel realizados ao longodos levantamentos.



Gênero e espécie Faixas de profundidade (m) Regiões e anos Total125 175 225 275 350 450 SE 1996 SE 1997 S 1996 S 1997

Benthobatis kreffti 1 1 1Beryx splendens 1 1 1Brama brama 1 1 1Carcharhinus spp. 5 2 1 2 9 22 19 8 4 10 41Caulolatilus chrysops 3 7 4 3 5 2 4 14Cheilodactylus bergi 2 1 1 2 3Conger orbignyanus 1 1 1 1 2Coryphaena hippurus 2 4 1 1 1 2 3 4 1 3 11Cynoscion guatucupa 1 1 1Dasyatis sp. 1 1 1 1 2Epinephelus flavolimbatus 3 2 1 2 1 1 5Epinephelus niveatus 11 18 8 1 4 2 14 18 5 7 44Galeorhinus galeus 2 1 3 1 4 3 13 1 14Galeus mincaronei 3 1 2 3Genypterus brasiliensis 1 6 8 11 16 16 13 10 3 42Gymnothorax spp. 9 13 19 10 11 2 23 23 10 8 64Helicolenus lahillei 2 4 4 22 44 13 12 24 27 76Heptranchias perlo 3 5 8 6 5 1 10 7 8 3 28Isurus oxyrinchus 1 1 1Lopholatilus villarii 4 12 25 14 31 8 30 28 19 17 94Malacocephalus occidentalis 1 1 1Merluccius hubbsi 1 2 1 3 9 20 18 13 3 2 36Micropogonias furnieri 1 1 1Mustelus schmitti e M. canis 19 10 6 4 2 12 6 16 7 41Myliobatis freminvillii 3 1 1 1 3Myliobatis sp. 4 2 1 1 4Myxinidae 1 1 2 2Notoryncus cepedianus 1 1 2 2Pagrus pagrus 10 10 1 3 5 6 7 21Paralichthys triocellatus 1 1 1Percophis brasiliensis 2 1 1 2Polymixia lowei 1 10 22 12 15 3 3 33Polyprion americanus 2 2 6 3 15 16 1 2 22 19 44Priacanthus arenatus 1 1 1Prionotus punctatus 4 1 3 2 5Pseudopercis numida 5 21 17 8 4 21 23 5 6 55Pseudopercis semifasciata 2 1 1 2Atlantoraja castelnaui 3 2 1 3 3 6Atlantoraja cyclophora 2 1 1 1 1 3Atalntoraja platana 2 1 1 2Raja spp. 3 5 3 5 8Dipturus mennii 2 2 2Rhinobatos horkelli 1 1 1 1 2Rhizoprionodon porosus 1 1 1Ruvettus pretiosus 1 1 1Schroederichthys saurisqualus 3 7 1 2 2 5 10Scomber japonicus 1 1 1Scorpaena sp. 1 1 1Scyliorhinus haeckelli 4 3 5 5 10 6 7 8 6 12 33Seriola dumerili 1 1 1Seriola lalandei 1 2 1 3 1 4Sphoeroides pachygaster 7 11 10 4 4 7 5 10 14 36Sphyrna lewini 1 1 1 1 2Squalus acanthias 1 1 1Cirrhigaleus asper 1 1 1Squalus megalops e S. mitsukurii 19 20 25 9 17 13 25 21 37 20 103Sympterygia acuta 1 1 1Thyrsitops lepidopoides 1 1 1Thunnus albacares 1 1 1 3 3Thunnus sp. 1 1 1 1 2Trichiurus lepturus 3 3 1 1 1 3 2 7Umbrina canosai 2 2 2Urophycis mystacea 11 6 7 12 37 48 27 31 30 33 121

Tabela 1.6 – Número de lances em que ocorreram os diferentes peixes nos levantamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundorealizados entre 22˚00’S e 34˚40’S em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997 a bordo do B/P Margus II, por faixas de profundidadee nas regiões ao norte (SE) e ao sul (S) da Ilha de Santa Catarina.



Gênero e espécie Faixas de profundidade (m) Regiões e anos Total100-149 150-199 200-249 250-299 300-399 400-510 SE 1996 SE 1997 S 1996 S 1997

Benthobatis kreffti <0,01 <0,01 <0,01Beryx splendens <0,01 <0,01 <0,01Brama brama 0,02 0,02 <0,01Carcharhinus spp. 0,67 1,11 0,03 0,21 1,08 8,49 3,69 2,63 0,84 4,25 2,90Caulolatilus chrysops 0,14 0,17 0,11 0,05 0,07 0,04 0,07 0,06Cheilodactylus bergi 0,06 0,04 0,02 0,04 0,01Conger orbignyanus 0,03 0,03 0,02 0,03 <0,01Coryphaena hippurus 0,29 0,13 0,02 0,04 0,01 0,10 0,08 0,04 0,06 0,09Cynoscion guatucupa 0,02 <0,01 <0,01Dasyatis sp. 0,30 0,20 0,19 0,11 0,07Epinephelus flavolimbatus 3,05 0,85 0,80 0,70 0,28 0,20 0,50Epinephelus niveatus 3,12 7,00 5,64 1,56 4,07 0,35 5,11 5,81 1,45 0,88 3,36Eptatretus menezesi 0,01 0,01 0,01Galeorhinus galeus 0,14 0,10 0,76 1,17 3,10 0,32 4,40 0,02 1,02Galeus mincaronei <0,01 <0,01 <0,01 <0,01Genypterus brasiliensis 0,40 0,62 1,45 0,75 0,75 0,62 0,51 1,20 0,27 0,63Gymnothorax spp. 0,07 0,14 0,51 0,36 0,08 <0,01 0,25 0,22 0,07 0,05 0,15Helicolenus lahillei 0,03 0,51 0,14 4,05 3,26 0,97 0,87 3,37 2,55 1,91Heptranchias perlo 0,21 0,21 0,59 0,56 0,24 0,04 0,37 0,18 0,37 0,09 0,25Isurus oxyrinchus 0,12 0,07 0,02Lopholatilus villarii 0,72 4,90 32,01 22,80 39,88 6,83 18,11 18,79 23,34 11,98 17,91Malacocephalus occidentalis <0,01 <0,01 <0,01Merluccius hubbsi 0,02 0,05 0,01 0,10 0,52 0,45 0,75 0,15 0,10 0,03 0,26Micropogonias furnieri 0,34 0,18 0,04Mustelus schmitti e M. canis 4,13 0,89 1,43 0,48 0,04 0,53 0,32 2,13 0,66 0,88Myliobatis freminvillii 0,55 0,14 0,07 0,06 0,07Myliobatis sp. 0,75 0,14 0,16 0,07 0,09Myxine sotoi <0,01 <0,01 <0,01Notoryncus cepedianus 0,05 0,31 0,15 0,03Pagrus pagrus 2,02 3,52 0,01 0,13 0,07 2,22 0,89 0,79Paralichthys triocellatus <0,01 <0,01 <0,01Percophis brasiliensis 0,03 0,01 <0,01 <0,01Polymixia lowei <0,01 0,04 0,15 0,07 0,09 <0,01 0,04 0,05Polyprion americanus 1,28 1,62 4,74 1,72 10,62 10,78 0,96 2,39 13,86 9,86 6,59Priacanthus arenatus 0,03 0,02 <0,01Prionotus punctatus 0,27 <0,01 0,12 0,03 0,03Pseudopercis numida 2,83 8,60 3,10 4,28 0,39 4,47 3,87 1,12 0,60 2,55Pseudopercis semifasciata 0,71 0,30 0,04 0,09Atlantoraja castelnaui 1,01 0,20 0,20 0,53 0,34 0,21Atlantoraja cyclophora 0,24 0,06 0,10 0,06 <0,01 0,04Atalntoraja platana 0,28 0,09 0,05 0,03Raja spp. 0,72 0,22 0,34 0,24 0,15Dipturus mennii 0,31 0,34 0,09Rhinobatos horkelli 1,15 0,43 0,60 0,47 0,26Rhizoprionodon porosus 0,02 <0,01 <0,01Ruvettus pretiosus 0,36 0,39 0,10Schroederichthys

saurisqualus <0,01 <0,01 <0,01 <0,01 <0,01Scomber japonicus <0,01 <0,01 <0,01Scorpaena sp. <0,01 <0,01 <0,01Scyliorhinus haeckelli 0,07 0,02 0,08 0,10 0,09 0,04 0,08 0,05 0,03 0,09 0,06Seriola dumerili 0,22 0,13 0,03Seriola lalandei 0,13 0,10 0,10 0,15 0,02 0,04Sphoeroides pachygaster 0,19 0,22 0,54 0,45 0,10 0,10 0,05 0,30 0,32 0,19Sphyrna lewini 0,15 0,08 0,09 0,10 0,05Squalus acanthias 5,22 2,74 0,63Cirrhigaleus asper 0,05 0,05 0,01

Tabela 1.7 – Quilogramas por 1000 anzóis-hora dos diferentes peixes nas capturas com espinhel-de-fundo nos levantamentos deprospecção pesqueira realizados a bordo do B/P Margus II entre 22˚00’S e 34˚40’S em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, porfaixas de profundidades e nas regiões ao norte (SE) e ao sul (S) da Ilha de Santa Catarina.



Squalus megalops e S. mitsukurii 5,42 13,08 10,99 12,55 10,85 4,47 5,46 2,93 26,02 3,02 8,91

Sympterygia acuta 0,13 0,14 0,04Thrysitops lepidopoides <0,01 <0,01 <0,01Thunnus albacares 0,07 0,08 0,04 0,11 0,03Thunnus sp. 0,24 0,28 0,15 0,17 0,08Trichiurus lepturus 0,03 0,03 <0,01 <0,01 <0,01 0,02 <0,01 <0,01Umbrina canosai 0,18 0,10 0,02Urophycis mystacea 0,62 0,53 1,67 11,66 9,68 29,63 7,23 16,48 11,28 12,37 11,87


1.3.2.2 Distribuição e índices de abundância por espécie

Para cada uma das espécies de peixes capturadas, foram calculadas as freqüênciasde ocorrência, as capturas médias por unidade de esforço em quilograma por 1.000 anzóis-hora (kg/1.000ah) e em número de indivíduos por 1.000 anzóis-hora (núm./1.000ah) porfaixa de profundidade, região e levantamento (Tabelas 1.6, 1.7 e 1.8).

As distribuições das espécies mais importantes, que em conjunto representaramcerca de 95% das capturas em número e peso, foram analisadas a partir de suas ocorrên-cias e rendimentos em número e peso, composições de comprimento e, em alguns casos,proporções de sexos nas capturas. As Figuras 1.14 a 1.17 apresentam a variação das cap-turas em peso por 1000 anzóis-hora das espécies mais importantes por perfis e faixas deprofundidades em ambos os levantamentos.

A Tabela 1.9 apresenta os índices de abundância relativa (IAR) estimados para ototal de teleósteos, elasmobrânquios e para cada uma das principais espécies. O maior IARdo conjunto dos elasmobrânquios foi de 34,01 na região sul no inverno-primavera de1996, caindo para 13,98 no outono de 1996 e, na região sudeste, foi menor em ambos osperíodos: 7,20 e 5,31, respectivamente. Os teleósteos também foram mais abundantes noinverno-primavera na região sul, 34,76, caindo para 26,86 no outono; já no sudeste, obser-vou-se uma tendência contrária, com o aumento de 22,38 para 29,97 do inverno-primaverade 1996 para o outono seguinte.

Tabela 1.8 – Número de peixes por 1000 anzóis-hora por lances agrupados por faixas de profundidade e nas regiões ao norte (SE) e ao sul(S) da Ilha de Santa Catarina, nos levantamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo realizados a bordo do B/P Margus II, entre22˚00’S e 34˚40’S em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997.


Benthobatis kreffti 0,01 0,01 0,002Beryx splendens 0,01 0,01 0,002Brama brama 0,01 0,01 0,002Carcharhinus spp. 0,13 0,12 0,01 0,05 0,12 0,67 0,34 0,28 0,10 0,29 0,255Caulolatilus chrysops 0,08 0,13 0,09 0,04 0,05 0,03 0,05 0,042Cheilodactylus bergi 0,06 0,07 0,02 0,06 0,020Conger orbignyanus 0,01 0,04 0,01 0,04 0,012Coryphaena hippurus 0,03 0,06 0,01 0,02 0,01 0,01 0,02 0,04 0,01 0,02 0,024Cynoscion guatucupa 0,02 0,01 0,002Dasyatis sp. 0,03 0,01 0,02 0,01 0,006Epinephelus flavolimbatus 0,18 0,05 0,05 0,05 0,01 0,01 0,030Epinephelus niveatus 0,46 1,10 0,77 0,14 0,38 0,02 0,72 0,73 0,18 0,08 0,434Eptatretus menezesi 0,01 0,01 0,002Galeorhinus galeus 0,10 0,01 0,18 0,23 0,37 0,04 0,62 0,03 0,151Galeus mincaronei 0,06 0,01 0,05 0,016Genypterus brasiliensis 0,23 0,27 0,44 0,30 0,30 0,26 0,19 0,51 0,09 0,253Gymnothorax sp. 0,30 0,46 1,31 1,05 0,24 0,04 0,71 0,70 0,16 0,15 0,436Helicolenus lahillei 0,13 1,16 0,26 10,02 7,65 1,55 1,56 7,97 7,59 4,585




Figura 1.14: Densidades relativas por perfis das princi-pais espécies capturadas no levantamento de inverno-primavera de 1996. A largura dos polígonos em cadaperfil é proporcional às capturas em número/1.000anzóis-hora padronizadas pela média de cada espécie.CASP: Carcharhinus spp.; EPNI: E. niveatus; GEBR: G.brasiliensis; GYSP: Gymnothorax sp.; HELA: H. lahillei;LOVI: L. villarii; MEHU: M. hubbsi; MUSP: M. canis e M.schmitti; PAPA: P. pagrus; POLO: P. lowei; POAM: P.americanus; PSNU: P. numida; SQSP: S. megalops e S.mitsukuri; URMY: U. mystacea.

1

URMYcódigo da espécie

perfi

l

SQSP LOVI HELA PAPA POAM PSNU MUSP GYSP EPNI MEHU POLO CASP GEBR

23

45

67

89

1012

1416

18Heptranchias perlo 0,08 0,08 0,22 0,19 0,09 0,01 0,12 0,07 0,15 0,03 0,092Isurus oxyrinchus 0,01 0,01 0,002Lopholatilus villarii 0,30 1,61 9,06 8,61 10,07 1,51 5,29 5,91 5,55 2,97 4,912Malacocephalus occidentalis 0,01 0,01 0,002Merluccius hubbsi 0,02 0,04 0,01 0,12 0,69 0,50 0,92 0,22 0,04 0,05 0,314Micropogonias furnieri 0,15 0,08 0,018Mustelus schmitti e M. canis 3,55 0,56 0,95 0,19 0,02 0,40 0,19 1,56 0,60 0,662Myliobatis freminvillii 0,13 0,03 0,02 0,02 0,016Myliobatis sp. 0,08 0,02 0,02 0,01 0,010Myxine sotoi 0,01 0,01 0,002Notoryncus cepedianus 0,01 0,05 0,03 0,006Pagrus pagrus 2,06 3,48 0,01 0,13 0,08 2,13 0,96 0,792Paralichthys triocellatus 0,02 0,01 0,002Percophis brasiliensis 0,05 0,02 0,01 0,006Polymixia lowei 0,02 0,19 0,90 0,46 0,53 0,03 0,15 0,296Polyprion americanus 0,51 0,41 0,89 0,19 1,13 0,75 0,04 0,08 2,06 0,86 0,724Priacanthus arenatus 0,03 0,02 0,004Prionotus punctatus 0,43 0,01 0,19 0,04 0,054Pseudopercis numida 1,02 2,40 0,82 1,14 0,06 1,30 1,11 0,24 0,17 0,718Pseudopercis semifasciata 0,08 0,03 0,01 0,010Atlantoraja castelnaui 0,30 0,03 0,01 0,16 0,02 0,042Atlantoraja cyclophora 0,05 0,01 0,02 0,01 0,01 0,008Atalntoraja platana 0,08 0,03 0,02 0,010Raja spp. 0,12 0,04 0,05 0,04 0,024Dipturus mennii 0,02 0,02 0,006Rhinobatos horkelli 0,10 0,02 0,05 0,02 0,018Rhizoprionodon porosus 0,02 0,01 0,002Ruvettus pretiosus 0,03 0,03 0,008Schroederichthys saurisqualus 0,04 0,10 0,02 0,05 0,03 0,05 0,036Scomber japonicus 0,03 0,02 0,004Scorpaena sp. 0,01 0,01 0,002Scyliorhinus haeckelli 0,13 0,04 0,18 0,21 0,20 0,08 0,16 0,11 0,06 0,19 0,131Seriola dumerili 0,01 0,01 0,002Seriola lalandei 0,02 0,03 0,01 0,02 0,01 0,008Spheroides pachygaster 0,25 0,24 0,58 0,47 0,10 0,09 0,07 0,33 0,35 0,207Sphyrna lewini 0,01 0,01 0,01 0,01 0,004Squalus acanthias 3,43 1,80 0,414Cirrhigaleus asper 0,01 0,01 0,002Squalus megalops e S. mitsukurii 8,79 14,16 11,23 12,88 8,16 3,93 7,13 3,21 22,95 3,37 8,793Sympterygia acuta 0,01 0,01 0,002Thrysitops lepidopoides 0,01 0,01 0,002Thunnus albacares 0,01 0,02 0,01 0,03 0,006Thunnus sp. 0,01 0,01 0,01 0,01 0,004Trichiurus lepturus 0,05 0,04 0,02 0,01 0,01 0,03 0,02 0,016Umbrina canosai 0,25 0,13 0,030Urophycis mystacea 1,45 1,34 2,75 23,17 18,29 50,04 13,12 29,81 16,87 23,22 20,882



Figura 1.15: Densidades relativas por perfis das princi-pais espécies capturadas no levantamento de outono de1997. A largura dos polígonos em cada perfil é propor-cional às capturas em número/1.000 anzóis-horapadronizadas pela média de cada espécie. CASP:Carcharhinus spp.; EPNI: E. niveatus; GEBR: G. brasilien-sis; GYSP: Gymnothorax sp.; HELA: H. lahillei; LOVI: L.villarii; MEHU: M. hubbsi; MUSP: M. canis e M. schmitti;PAPA: P. pagrus; POLO: P. lowei; POAM: P. americanus;PSNU: P. numida; SQSP: S. megalops e S. mitsukuri;URMY: U. mystacea.

100



150

200

250

300

400

450

500

350

prof

undi

dade

(m)

1


perfi

l


23

45

67

89

1012

1416

1810

0



150

200

250

300

400

450

500

350

prof

undi

dade

(m)

Figura 1.16: Densidades relativas por faixas de profundi-dades das principais espécies capturadas no levanta-mento de inverno-primavera de 1996. A largura dos polí-gonos em cada perfil é proporcional às capturas emnúmero/1.000 anzóis-hora padronizadas pela média decada espécie. CASP: Carcharhinus spp.; EPNI: E. nivea-tus; GEBR: G. brasiliensis; GYSP: Gymnothorax sp.;HELA: H. lahillei; LOVI: L. villarii; MEHU: M. hubbsi;MUSP: M. canis e M. schmitti; PAPA: P. pagrus; POLO: P.lowei; POAM: P. americanus; PSNU: P. numida; SQSP: S.megalops e S. mitsukuri; URMY: U. mystacea.

Inverno – primavera 1996 Outono 1997 TotalSul SE Total Sul SE

Elasmobrânquios 34,01 13,98 23,88 7,20 5,31 6,24Teleósteos 34,76 26,86 30,76 22,38 29,97 26,22

Total 68,77 40,83 54,64 29,58 35,27 32,46

Carcharhinus spp. 2,25 1,01 1,62 1,35 0,74 1,04Epinephelus niveatus 3,90 4,25 4,07 2,02 4,38 3,21Galeorhinus galeus 0,94 0,00 0,46 0,05 0,00 0,02Genypterus brasiliensis 0,58 0,20 0,39 0,08 0,19 0,13Gymnothorax sp. 0,05 0,22 0,14 0,05 0,20 0,12Helicolenus lahillei 1,88 0,29 1,07 1,33 0,21 0,77Lopholatilus villarii 7,83 7,34 7,58 7,56 9,28 8,43Merluccius hubbsi 0,02 0,21 0,02 0,13 0,11 0,08Mustelus canis e schmitti 2,88 1,14 2,00 1,08 0,75 0,91Pagrus pagrus 7,74 0,43 4,04 2,13 0,09 1,10Polyprion americanus 5,57 0,27 2,89 3,30 0,53 1,90Pseudopercis numida 1,83 7,76 4,83 0,92 7,12 4,06Squalus megalops e mitsukuri 25,69 9,88 17,70 3,59 3,08 3,34Urophycis mystacea 2,80 2,19 2,50 3,88 5,69 4,80Outras espécies 4,81 5,63 5,32 2,11 2,90 2,55

Tabela 1.9 – Índices de abundância relativa de peixes capturados nos levantamentos de prospecção pesquei-ra com espinhel-de-fundo, realizados a bordo do B/P Margus II, entre 22˚00’S e 34˚40’S em agosto-outubrode 1996 e abril-junho de 1997 nas regiões ao norte (SE) e ao sul (Sul) da Ilha de Santa Catarina.

Figura 1.17: Densidades relativas por faixas de profundi-dades das principais espécies capturadas no levanta-mento de outono de 1997. A largura dos polígonos emcada perfil é proporcional às capturas em número/1.000anzóis-hora padronizadas pela média de cada espécie.CASP: Carcharhinus spp.; EPNI: E. niveatus; GEBR: G.brasiliensis; GYSP: Gymnothorax sp.; HELA: H. lahillei;LOVI: L. villarii; MEHU: M. hubbsi; MUSP: M. canis e M.schmitti; PAPA: P. pagrus; POLO: P. lowei; POAM: P.americanus; PSNU: P. numida; SQSP: S. megalops e S.mitsukuri; URMY: U. mystacea.



à profundidade, os exemplares grandes ocorreram preferencialmente em profundidadesmaiores e os exemplares pequenos em todas as faixas de profundidades. Os tamanhos dosbatatas capturados na região sul foram, em média, maiores que na sudeste, em ambos osanos (Figura 1.19).

As proporções entre sexos foram estimadas a partir de 1599 exemplares. No sul, asfêmeas representaram 33% do total e os machos foram mais freqüentes em quase todasas classes de comprimentos. No sudeste, ocorreu o inverso, as fêmeas representaram 57%das capturas e predominaram em todas as classes de comprimento (Figura 1.20). A pro-porção de fêmeas diminui com o aumento do tamanho dos batatas em ambas as regiõese épocas, embora a queda tenha sido mais evidente na região sudeste no inverno-prima-vera e no sul no outono (Figura 1.21).

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé

Cabo FrioRio de Janeiro

Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SLopholatilus villarii1996

Lopholatilus villarii1997

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí100 500 100 500

Figura 1.18 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Lopholatilus villarii em dois levantamentos de pros-pecção pesqueira com espinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE,realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

a. Lopholatilus villariiO peixe-batata Lopholatilus villarii (Miranda-Ribeiro, 1915) é uma espécie demersal

da família Malacanthidae que habita o oceano Atlântico Sul Ocidental e cuja distribuição,segundo Figueiredo e Menezes (1980), abrange desde o Espírito Santo até o Uruguai, atin-gindo provavelmente o norte da Argentina. Registros mais recentes de ocorrência expan-dem sua distribuição até os estados do Rio Grande do Norte e Sergipe (Alencar et al., 1998).No Golfo do México e no Atlântico Norte Ocidental, ocorre a espécie congênere Lopholatiluschamaleonticeps.

O peixe-batata foi a principal espécie em peso (28,4%) e a terceira em número(10,8%). Foram capturados no total 2.469 exemplares, em 94 lances, que mediram de 23 a107 cm de comprimento total, com média em 61,7 cm e pesaram em média 3,647 kg.Ocorreu ao longo de toda a área de estudo, em ambas as épocas do ano (Figura 1.18). Asmaiores capturas foram nos perfis de Rio Grande (P3) e Ilha Grande (P14), predominante-mente entre as profundidades de 200 e 400 m (Figuras 1.14 a 1.17).

No inverno-primavera de 1996, os índices de abundância relativa foram de 7,83 nosul e 7,34 no sudeste; no outono de 1997, foram de 7,56 no sul e de 9,28 (+22%) no sudeste(Tabela 1.9).

As distribuições de comprimentos mostram que exemplares maiores que 50 cmocorreram em toda a área de estudo, mas os de comprimento inferior a este valor ocor-reram principalmente entre a Ilha de Santa Catarina (P9) e a Ilha Grande (P14). Em relação



Ilha de Santa Catarina – Chuí

8

6

2

020 30 40 50 60 80

4

%

10

12

14

70 90 100

Fêmeas 35%Machos 65%

1996

8

6

2

020 30 40 50 60 80

4

%

10

12

14

70 90 100


1997

Classe de comprimento total (cm) Classe de comprimento total (cm)

São Tomé – São Francisco

8

6

2

020 30 40 50 60 80

4

%

10

12

14

70 90 100


1996

8

6

2

020 30 40 50 60 80

4

%

10

12

14

70 90 100


1997

Figura 1.19 – Distribuições de freqüências de comprimentos por sexos de Lopholatilus villarii em dois levantamentos de prospecçãopesqueira com espinhel-de-fundo realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, a bordo do B/P Margus II entre 22˚00’Se 34˚40’S.

15

10

020 30 40 50 60 80

5

% 20

70 90 100Classe de comprimento total (cm)


1996; n: 635; CTm: 65,5 cm1997; n: 348; CTm: 63,7 cm

Classe de comprimento total (cm)

5

020 30 40 50 60 80

10

% 20

70 90 100


1996; n: 671; CTm: 60,4 cm1997; n: 757; CTm: 58,6 cm

15

Figura 1.20 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Lopholatilus villarii por sexos em dois levantamentos de prospecçãopesqueira com espinhel-de-fundo realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, a bordo do B/P Margus II entre o cabode São Tomé e Chuí (n: número de indivíduos medidos; CT m: comprimento médio).

Tabela 1.10 – Índices gonadossomáticos médios de fêmeas de Lopholatilus villarii de mais que 40 cm de com-primento total nos levantamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo a bordo do B/P Margus IIentre 22˚00’S e 34˚40’S em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997 nas regiões ao norte (SE) e ao sul(Sul) da Ilha de Santa Catarina.

Inverno-primavera 1996 Outono 1997Sudeste Sul Sudeste Sul

Média 3,422 3,110 0,739 0,890Desvio padrão 1,999 2,470 0,393 0,600Número 90 70 154 80



A estrutura populacional mostrou padrões espaciais consistentes em ambos os le-vantamentos: no sul, os tamanhos médios foram maiores e predominaram os machos; nosudeste, os batatas foram, em média, menores e predominaram as fêmeas, particularmen-te nos comprimentos intermediários. As diferenças entre as regiões podem ser devidas àmaior pressão de pesca dirigida ao batata no sudeste nos anos anteriores aos levan-tamentos (Ávila-da-Silva et al. 2001) enquanto que no sul estava apenas começando(Haimovici e Velasco, 2001). Os índices gonadossomáticos calculados para as fêmeas commais que 40 cm em ambos os levantamentos mostram os mesmos padrões sazonais tantono sul como no sudeste, com valores altos no inverno-primavera e baixos no outono, su-gerindo que o período reprodutivo da espécie, em toda a área de estudo, é na primavera(Tabela 1.10).

As diferenças na estrutura populacional e a pouca variação nas abundâncias dopeixe-batata entre épocas do ano e áreas sugerem que há pouca mistura entre os peixesdas regiões sul e sudeste. Estudos sobre Lopholatilus chamaleonticeps, que provavelmentetem uma estratégia de vida parecida a L. villarii, mostraram que os adultos são territoriais epouco migratórios, reforçando a hipótese.

b. Urophycis mystaceaA abrótea-de-profundidade, Urophycis mystacea Ribeiro, 1905 é um peixe gadifor-

me de ampla distribuição, ocorrendo entre o Rio de Janeiro e a Argentina (Figueiredo eMenezes, 1978). A denominação U. cirrata, Goode & Bean, 1896 tem sido também utilizadadevido ao estudo de Cousseau (1993), que comparou a morfometria de exemplares daArgentina com os valores apresentados na descrição de Ribeiro e não achou diferençasmorfológicas que indicassem a existência de duas espécies, concluindo que o U. cirratateria precedência sobre U. mystacea. No Brasil o nome U. mystacea é recomendado porFigueiredo e Menezes (1978).

A abrótea-de-profundidade ocupou o primeiro lugar em número (45,8%) e osegundo em peso (18,8%) do total das capturas. Foram pescados 10497 exemplares em121 lances, medindo de 16 a 70 cm de comprimento total, em média 40,2 cm e 0,568 kg.Ocorreu em todos os perfis e em ambos os levantamentos, sendo escassa apenas no per-fil de Torres (P7) no inverno-primavera e no de Chuí (P1) no outono (Figura 1.22). Emboratenha sido encontrada em todas as faixas de profundidade, foi abundante a partir dos 300m no inverno-primavera de 1996 e a partir dos 250 m no outono de 1997 (Figuras 1.16 e1.17). Exemplares com menos que 30 cm de comprimento ocorreram em todos os perfis elevantamentos, indicando que o recrutamento da espécie ocorre em toda a região.

Os índices de abundância relativa de inverno-primavera no sul e sudeste foramsemelhantes: 2,8 e 2,2 e aumentaram no outono para 3,8 e 5,7 respectivamente (Tabela

Figura 1.21 – Percentagem de fêmeas de Lopholatilus villarii por classes de comprimentos e por faixas de pro-fundidades, em dois levantamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997 a bordo do B/P Margus II entre 22˚00’S e 34˚40’S entre 22˚00’S e 34˚40’Snas regiões ao norte (SE) e ao sul (Sul) da Ilha de Santa Catarina.

50%

25%

100-149 150-199 200-249 250-2990%

75%

100%

300-399 400-510

sul 1996sul 1997

SE 1996SE 1997

Faixa de profundidades (m)

Per

cent

agem

de

fêm

eas

50%

25%

<30 40 50 60 700%

75%

100%

80 >90

sul 1996sul 1997

SE 1996SE 1997

Classe de comprimentos (cm)

Per

cent

agem

de

fêm

eas



54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SUrophycis mystacea1996

Urophycis mystacea1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.22 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Urophycis mystacea em dois levantamentos deprospecção pesqueira com espinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do ProgramaREVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

1.9). No outono, as capturas aumentaram em todos os perfis (Figuras 1.14 e 1.15). As dis-tribuições de comprimentos mostram que todos os tamanhos de abróteas-de-profundi-dade ocorreram em ambas as regiões, em ambos os anos. Os exemplares maiores ocor-reram em sua maior parte em profundidades superiores a 300 m. No sul, foi capturada umaproporção maior de exemplares grandes no inverno-primavera de 1996 (Figura 1.23).

As proporções entre os sexos foram estimadas para 6.659 exemplares. Os machosraramente ultrapassaram os 45 cm enquanto que as fêmeas atingiram até 70 cm. As fê-meas foram mais abundantes tanto no sul, onde a percentagem caiu de 74% no inverno-

25

20

5

0<27 30 36 42 54

15

% 30

48 60 >66Classe de comprimento total (cm)

São Tomé – São Francisco1996; n: 1608; CTm: 39,8 cm1997; n: 3719; CTm: 39,9 cm

10

25

15

0<27 30 36 42 54

5

% 30



1996; n: 1833; CTm: 42,5 cm1997; n: 2940; CTm: 39,4 cm

20

10

Figura 1.23 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Urophycis mystacea em dois levantamentosde prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, entre o Cabo de São Tomé e Chuí, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. (n: número de indivíduos medidos; CT m: com-primento médio).

Inverno-primavera 1996 Outono 1997Sudeste Sul Sudeste Sul

Média 0,669 0,783 3,304 3,001Desvio padrão 0,616 0,737 2,324 3,130Número 197 122 225 217

Tabela 1.11 – Índices gonadossomáticos médios de fêmeas de Urophycis mystacea com mais de 33 cm decomprimento total em dois levantamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo realizados emagosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997 a bordo do B/P Margus II entre 22˚00’S e 34˚40’S entre 22˚00’Se 34˚40’S nas regiões ao norte (SE) e ao sul (Sul) da Ilha de Santa Catarina.



primavera para 58% no outono, como no sudeste, onde se manteve em 74% e 75% emambos os levantamentos (Figura 1.24).

No sul, as fêmeas predominaram nas classes de comprimento maiores que 33 cm eno sudeste nas acima de 39 cm; este padrão se repetiu em ambos os anos (Figura 1.25).Embora sempre mais abundantes que os machos, a proporção de fêmeas diminuiu com aprofundidade em ambos os levantamentos e regiões. Em águas mais rasas, representaramquase a totalidade das capturas e, na faixa das maiores profundidades amostradas, repre-sentaram entre 51% e 71% (Figura 1.25). Os índices gonadossomáticos calculados para asfêmeas em ambos os levantamentos mostram os mesmos padrões sazonais tanto no sulcomo no sudeste, com valores altos no outono e baixos no inverno-primavera, sugerindoser, o primeiro, o período reprodutivo da espécie, em toda a área de estudo (Tabela 1.11).

O aumento da abundância relativa da abrótea-de-profundidade no outono de 1997,

Figura 1.24 – Distribuições de freqüências de comprimentos por sexos de Urophycis mystacea em dois levantamentos deprospecção pesqueira com espinhel-de-fundo na plataforma externa e talude continental superior entre o Cabo de São Tomé e Chuí,realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

Figura 1.25 – Percentagem de fêmeas de Urophycis mystacea por classes de comprimentos e faixas de profundidade, em dois levan-tamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997 a bordo doB/P Margus II entre 22˚00’S e 34˚40’S nas regiões ao norte (SE) e ao sul (Sul) da Ilha de Santa Catarina.


20

15

5

0<27 30 36 42 54

10

% 25


1996


20

15

5

0<27 30 36 42 54

10

% 25


1997



20

15

5

0<27 30 36 42 54

10

% 25


1996


20

15

5

0<27 30 36 42 54

10

% 25


1997


40%

20%

<27 30 36 42 480%

60%

100%

54 >60

sul 1996sul 1997

SE 1996SE 1997


Per

cent

agem

de

fêm

eas

80%

40%

20%

100-149 150-199 200-249 250-2990%

60%

100%

300-399 400-510

Faixa de profundidades (m)

Per

cent

agem

de

fêm

eas

80%

sul 1996sul 1997

SE 1996SE 1997



em ambas as regiões, em profundidades de 200 a 500 m, indica que ocorrem movimentossazonais perpendiculares à costa. Estes movimentos podem corresponder a deslocamen-tos reprodutivos de indivíduos vindos de águas mais profundas, visto que coincidem comos índices gonadossomáticos mais elevados.

c. Squalus spp.Cinco espécies nominais deste gênero são registradas para o Brasil, entre as quais

pelo menos três grupos podem ser diferenciados: S. blanivillei/mitsukurii, S. cubensis/mega-lops e S. acanthias (Gadig, 2001). A nomenclatura destas espécies está pouco clara (Souto,2001 e Gadig, 2001) e neste relatório utilizaremos os nomes Squalus megalops e S. mitsukurii.Ambas são morfologicamente parecidas e nem sempre foram discriminadas a bordo, sendoregistradas como Squalus spp. As amostras examinadas em terra apresentaram, com fre-qüência, exemplares de ambas as espécies, por isso, na maior parte das análises foram agru-padas numa única categoria. A primeira atinge cerca de 70 cm de CT, enquanto a segundapode atingir até 110 cm de CT. Ambas as espécies ocorrem em águas uruguaias e argenti-nas durante o verão e, no inverno, migram para a plataforma continental do sul do Brasil,acompanhando o deslocamento da convergência subtropical, onde contribuem para apesca comercial da região (Vooren, 1998).

S. acanthias foi muito abundante em um único lance no extremo sul, no levanta-mento de inverno-primavera. Esta espécie raramente penetra em águas brasileiras (Cous-seau e Perrota, 1998), o que foi confirmado neste levantamento.

Squalus megalops e S. mitsukurii, em conjunto, ocuparam o segundo lugar em nú-mero (19,3%) e o terceiro em peso (14,1%). Foram capturados 4.420 exemplares, medindode 24 a 112 cm e com peso médio de 1,014 kg. Uma e/ou outra espécie ocorreram em todaa área de estudo e em ambas as épocas do ano (Figura 1.26). No inverno-primavera, apre-sentaram os maiores rendimentos na região sul: 26,02 contra 5,46 kg/1.000ah no sudestee, no outono de 1997, foram muito reduzidas em ambas regiões (Tabela 1.9).

Ocorreram em todas as faixas de profundidades, sendo um pouco mais abundantesem profundidades intermediárias no inverno-primavera e mais rasas no outono (Figuras1.16 e 1.17). Os comprimentos modais e os pesos médios foram maiores nas faixas maisprofundas, sugerindo que a espécie de maior porte, Squalus mitsukurii, ocorre em profun-didades maiores que S. megalops.

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SSqualus spp1996

Squalus spp1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.26 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Squalus spp. em dois levantamentos de prospecção pesqueira com espi-nhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junhode 1997, com o B/P Margus II.



Figura 1.27 – Números de exemplares classificados como Squalus spp. (n= 2645), Squalus megalops (n= 560) e Squalus mitsukurii (n=724), por sexos e classes de comprimentos nos dois levantamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo realizados emagosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997 a bordo do B/P Margus II entre 22˚00’S e 34˚40’S.

300

0<30 36 42 48 54 60 66 72 78 >84

200

50

100

150

350N

úmer

os

Fêmeas

Classes de comprimentos (cm)

S. megalops

S. mitsukurii

Squalus spp

300

0<30 36 42 48 54 60 66 72 78 >84

200

50

100

150

350

Núm

eros

Machos

Classes de comprimentos (cm)

S. megalops

S. mitsukurii

Squalus spp

Classe Machos Fêmeas(cm) S. megalops S.mitsukurii S. megalops S.mitsukurii

n p n p n p n p

36 0,2 1,00 0,0039 7,6 1,00 0,00 1,7 1,00 0,0042 69,4 1,00 0,00 12,4 1,00 0,0045 125,1 1,00 0,00 56,7 1,00 0,0048 44,5 1,00 0,00 163,6 1,00 0,1 0,0051 3,1 0,95 0,2 0,05 297,6 1,00 0,8 0,0054 0,0 0,01 4,4 0,99 341,7 0,99 4,5 0,0157 0,00 153,0 1,00 247,6 0,93 18,7 0,0760 0,00 211,3 1,00 113,2 0,67 56,3 0,3363 0,00 111,0 1,00 32,7 0,21 124,6 0,7966 0,00 22,2 1,00 6,0 0,03 202,1 0,9769 0,00 1,7 1,00 0,7 0,00 240,3 1,0072 0,1 0,00 209,6 1,0075 0,00 134,0 1,0078 0,00 62,8 1,0081 0,00 21,6 1,0084 0,00 5,4 1,00

Tabela 1.12 – Números (n) de exemplares classificados como Squalus megalops ou Squalus mitsukurii, a partirdas componentes normais discriminadas nas composições de comprimentos bimodais de Squalus spp., pelométodo Bhattacharya, e proporções (p) que representaram do total, por sexo e classes de comprimentos.Sombreadas as classes em que existe superposição de ambas as espécies.

As composições em comprimentos dos exemplares identificados a bordo como S.mitsukurii foram unimodais nas classes 60-62 cm e 69-71 cm, para machos e fêmeas, res-pectivamente. As distribuições de S. megalops apresentaram uma moda em 51-53 cm paraas fêmeas e duas em 45-47 cm e 57-59 cm para os machos As distribuições de comprimen-tos de Squalus spp. mostraram duas modas para cada sexo (Figura 1.27).

Dada a importância destas duas espécies nas capturas totais, foi feita uma tentati-va de separar as espécies por lances, procurando discriminar as componentes normais dascomposições de comprimentos bimodais de Squalus spp. pelo método de Bhattacharyaimplementado no programa FISAT (Ganyanilo et al. 1996). Os exemplares foram classifica-dos em uma ou outra espécie em função da probabilidade de pertencer a cada uma dascomponentes normais (Tabela 1.12). Este procedimento foi eficiente para os machos, cujasdistribuições de comprimentos apresentam pouca superposição entre as espécies, masnão para as 603 fêmeas de Squalus spp. de 60 a 65 cm de comprimento, para as quais existemais que 7% de probabilidade de classificação errada. Esta análise sugere que S. mitsukuriocorre principalmente no sul e S megalops em ambas as regiões. No entanto, a probabili-dade de identificação errada foi demasiado elevada para permitir a análise consistente dasCPUE e as abundâncias separadamente.



d. Polyprion americanusO cherne-poveiro Polyprion americanus (Schneider, 1801) é um teleósteo demersal

de grande porte e ampla distribuição geográfica, ocorrendo em profundidades de até1000 m ao longo da costa continental e das ilhas oceânicas da maior parte das regiõestemperadas e subtropicais de todo o mundo (Sedberry et al., 1999). No Atlântico Sul oci-dental, está registrado desde 45˚S (Cousseau e Perrota, 1998) até 23˚S (Ávila-da-Silva, 2002),sendo pescado com maior intensidade na região ao sul do Cabo de Santa Marta Grande(Peres e Haimovici, 1998).

O cherne-poveiro ocupou o quarto lugar em peso (10,4%) e o sétimo em número(1,6%) do total das capturas. Foi pescado um total de 364 exemplares, medindo de 40 a 138cm, em média 77,5 cm.

Nos dois cruzeiros, ocorreu entre Chuí e Solidão (P1 e P4),Torres e Ilha de Santa Cata-rina (P7 e P8) e ao sul da Laje de Santos (P12) (Figura 1.28). No inverno-primavera, as maiorescapturas em número e peso foram no extremo sul da área de estudo e, no início do outono,ao norte de Torres (Figuras 1.14 e 1.15). No inverno-primavera, o IAR foi de 5,6 no sul e 0,3 nosudeste e, no outono, de 3,3 e 0,5 respectivamente (Tabela 1.9). A diferença entre regiões po-de ser ainda maior porque as capturas nos perfis do extremo sul subestimam a densidade decherne-poveiro, devido à superposição de seu habitat com o do caranguejo-vermelho Cha-ceon notialis (Capítulo 1.3.2.6), que compete pela isca e diminui o poder de captura do apa-relho de pesca. O peso médio foi de 9,86 kg no inverno-primavera, aumentando para 13,100kg no outono, quando os exemplares menores foram pouco abundantes (Figura 1.29).

De modo geral, os comprimentos e os pesos médios aumentaram de sul a nortecom a profundidade. Os exemplares menores que 60 cm ocorreram quase todos ao sul deRio Grande, onde os tamanhos médios aumentaram com a profundidade. Ao norte deTorres, quase a totalidade das capturas ocorreu a mais de 300 m de profundidade e exem-plares pequenos estiveram ausentes.

As proporções entre sexos variaram com a latitude e os machos foram mais fre-qüentes nas classes de comprimentos menores e as fêmeas nas maiores (Tabela 1.13), umavez que as fêmeas atingem comprimentos maiores (Peres e Haimovici, submetido). EntreChuí e Rio Grande, os machos dominaram amplamente, representando, respectivamente,78% e 87% nos levantamentos de inverno-primavera e outono. Ao norte de Solidão e atéo sul da Laje de Santos, predominaram as fêmeas (74% e 76%).

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SPolyprion americanus1996

Polyprion americanus1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.28 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Polyprion americanus, em dois levantamentos deprospecção pesqueira com espinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do ProgramaREVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.



e. Helicolenus lahilleiO sarrão, Helicolenus lahillei (Delaroche, 1809), é uma espécie de pequeno porte e

tem uma ampla distribuição mundial que inclui ambas as margens do oceano Atlântico eMediterrâneo sul ocidental (Eschmeyer e Dempster, 1990). A subespécie H. lahillei tem seulimite sul no norte do litoral marítimo de Argentina (Cousseau e Perrota, 1998) e sua pre-sença foi registrada recentemente até a Bahia, no levantamento realizado no REVIZEEScore Central, com o N/Pq Thalassa em junho-julho de 2000 (Costa et al., 2000).

O sarrão ocupou o quarto lugar em número (10,1%) e o oitavo lugar em peso (3,0%)do total das capturas. Foram pescados 2.305 exemplares, medindo de 15 a 56 cm, commédias de comprimento e peso de 28,8 cm e 0,416 kg, respectivamente.

Ocorreu em todos os perfis em ambas as épocas do ano (Figura 1.30). Foi mais abun-dante na região sul em ambos os levantamentos; no inverno-primavera, o IAR foi de 1,88 nosul e 0,29 no sudeste e, no outono, de 1,33 e 0,21, respectivamente (Tabela 1.9). As maiorescapturas foram obtidas entre Tramandaí (P6) e a Ilha de Santa Catarina (P9) e a espécie con-centrou-se em profundidades superiores a 300 m em toda a região, tanto no inverno-pri-mavera como no outono (Figuras 1.14 a 1.17). Não se observaram diferenças na distribuiçãopor latitude e profundidade e nos pesos médios entre os levantamentos, o que sugere quea espécie não realiza grandes deslocamentos.

Figura 1.29 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Polyprion americanus, em dois levantamentosde prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo realizados com o B/P Margus II entre São Tomé e Chuí emagosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, (n: número de indivíduos medidos; CT m: comprimento médio).


35

30

20

040 50 60 80

25

% 45

70 90 100 110 120 130

40

15

10

5

1996; n:5; CTm: 110,61997; n:10; CTm: 118,1


35

30

20

040 50 60 80

25

% 45

70 90 100 110 120 130

40

15

10

5

1996; n:237; CTm: 71,41997; n:110; CTm: 85,5

Classe de comprimento (cm)

Tabela 1.13 – Proporção de machos e fêmeas do cherne-poveiro Polyprion americanus por áreas de capturae classes de comprimento total, em dois levantamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundorealizados com o B/P Margus II entre São Tomé e Chuí em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997.

Área Chuí - Rio Grande Conceição - Sta Marta São Paulo TotalCT (cm) F M %F F M %F F M %F F M %F

40 – 59 2 0% 1 1 50% 1 3 25%60 – 79 3 15 17% 18 19 49% 21 34 38%80 – 99 9 10 47% 19 26 42% 1 1 50% 29 37 44%

100 – 119 1 2 33% 10 3 77% 3 3 50% 14 8 64%> 120 1 100% 4 100% 5 100%

Total 13 29 31% 49 49 50% 8 4 67% 70 82 46%



As composições de comprimentos mostram a predominância de indivíduos me-nores no sul e maiores no sudeste em ambos os levantamentos. Exemplares pequenos(CT< 20 cm) foram escassos na região sudeste (Figura 1.31). O número total de indivíduoscujo sexo foi determinado foi de 1160, 562 machos e 598 fêmeas. Na região sul, as fêmeasrepresentaram 48 e 52% e na sudeste 57 e 62%; a proporção de fêmeas por classes de com-primentos foi variável entre anos e regiões, mostrando uma pequena tendência de dimi-nuir com o aumento do tamanho dos sarrões (Figura 1.32).

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SHelicolenus lahillei1996

Helicolenus lahillei1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.30 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Helicolenus lahillei, em dois levantamentos de prospecção pesqueira comespinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

Figura 1.31 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Helicolenus lahillei em dois levantamentos deprospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, entre São Tomé e Chuí, realizados em agosto-outubro de 1996e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. (n: número de indivíduos medidos; CT m: comprimento médio).


10

0<18 20 24 32

8

20

28 36 40 44 48

15

5

3

18

13

52 56


%

1996; n:194; CTm: 33,21997; n:196; CTm: 32,2


10

0<18 20 24 32

8

20

28 36 40 44 48

15

5

3

18

13

52 56


%

1996; n:889; CTm: 29,21997; n:961; CTm: 29,9

Figura 1.32 – Percentagem defêmeas de Helicolenus lahilleipor classes de comprimentos,em dois levantamentos de pros-pecção pesqueira com espinhel-de-fundo realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de1997 a bordo do B/P Margus IIentre 22˚00’S e 34˚40’S nas re-giões ao norte (Sudeste) e ao sul(Sul) da Ilha de Santa Catarina.

40%

20%

<30 cm 30-35 cm0%

60%

100%

>36 cm


Per

cent

agem

de

fêm

eas

80%sul 1996sul 1997

SE 1996SE 1997



f. Epinephelus niveatusO cherne-verdadeiro Epinephelus niveatus (Valenciennes, 1828) é um serranídeo de

grande porte que se distribui entre o Cabo Hatteras e o sul do Brasil, no Atlântico Ocidental,e do México à Califórnia, no Pacífico Oriental (Wyanski et al., 2000). No Brasil, é pescadocomercialmente, principalmente na região de Abrolhos e no sudeste, embora seja tambémcapturado no sul (Paiva e Rocha, 1996; Ávila-da-Silva et al., 2001).

Ocupou o quinto lugar em peso (5,3%) e o décimo em número (1,0%). Ocorreu em44 lances distribuídos em toda a área de estudo (Figura 1.33). Foi pescado um total de 218peixes, medindo de 38 a 123 cm, em média com 77,4 cm e 7,725 kg.

Os perfis ao norte de São Sebastião (P13) foram os que apresentaram as maiorescapturas. Foi mais abundante em profundidade intermediárias, ocorrendo em profundi-dades superiores a 250 m apenas nos perfis do Rio de Janeiro, embora os maiores exem-plares tenham sido encontrados entre 300 e 400 m (Figuras 1.14 a 1.17). Os juvenis ocor-reram em pequeno número em todas as latitudes, sempre em profundidades inferiores a250 m. Embora o número capturado tenha sido muito maior no sudeste, as abundânciasem ambas as regiões diferiram pouco: no inverno-primavera, o IAR foi de 3,9 no sul e 4,25no sudeste e, no outono, de 2,02 e 4,38, respectivamente, e a variação sazonal foi pequenapor influência das áreas dos estratos representados pelos lances (Tabela 1.9). No caso docherne-verdadeiro, o baixo número de exemplares capturados pode ter levado a uma dis-torção importante porque o cherne-verdadeiro é muito mais importante na pesca comer-cial na região sudeste (Haimovici et al., 2003). As amplitudes de tamanhos diferiram pouco

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SEpinephelus niveatus1996

Epinephelus niveatus1997

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí100 500 100 500

Figura 1.33 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Epinephelus niveatus, em dois levantamentos de prospecção pesqueira comespinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

Região Sudeste Sudeste Sul Sul TotalAno 1996 1997 1996 1997

CT (cm) F M %F F M %F F M %F F M %F F M %F40 - 59 1 4 20% 12 1 92% 1 0% 13 6 68%60 - 79 32 100% 32 4 89% 4 100% 68 4 94%80 - 99 16 1 94% 21 3 88% 5 2 71% 2 1 67% 44 7 86%>100 4 100% 7 2 78% 3 1 75% 14 3 82%

Total 53 5 91% 72 10 88% 9 2 82% 5 3 63% 139 20 87%

Tabela 1.14 – Proporção de machos e fêmeas do cherne-verdadeiro Epinephelus niveatus por regiões e classes de comprimento total, emdois levantamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997 a bordodo B/P Margus II entre 22˚00’S e 34˚40’S nas regiões ao norte (SE) e ao sul (Sul) da Ilha de Santa Catarina.



entre regiões, destacando a ausência de exemplares menores que 40 cm nas capturas nosul (Figura 1.34).

Dos 159 exemplares com o sexo determinado macroscopicamente nas amostra-gens de desembarques, 130 eram fêmeas. A percentagem de fêmeas entre os exemplaresmaiores de 60 cm foi de 90% (Tabela 1.14). No entanto, por se tratar de uma espécie dafamília Serranidae, onde ocorre hermafroditismo, as determinações de sexo devem ser in-terpretadas com cautela.

Na área de estudo, a distribuição de Epinephelus niveatus parece ser complementarà de Polyprion americanus.

g. Pseudopercis numidaDuas espécies de namorado, Pseudopercis numida (Miranda-Ribeiro, 1903) e P. semi-

fasciata (Cuvier, 1829), foram identificadas nos levantamentos, sendo a primeira mais abun-dante e com ocorrência ao longo de toda a área de estudo. O namorado ocupou o sextolugar em número (1,6%) e o sétimo em peso (4,0%) do total das capturas, ocorrendo em 55lances (Figura 1.35). Foram pescados, no total, 361 exemplares, medindo de 25 a 117 cm,com média de 65,7 cm e 3,548 kg.


35

30

20

035 45 55 85

25

% 45

65 95 105 115

40

15

10

5

1996; n:237; CTm: 71,41997; n:110; CTm: 85,5


75


35

30

20

035 55 65 85

25

% 45

75 95 105 115

40

15

10

5

1996; n:99; CTm: 75,9 cm1997; n:96; CTm: 77,48

45Classe de comprimento (cm)

Figura 1.34 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Epinephelus niveatus em dois levantamentosde prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, entre São Tomé e Chuí do Programa REVIZEE, realizadosem agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. (n: número de indivíduos medidos;CT m: comprimento médio).

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SPseudopercis numida1996

Pseudopercis numida1997

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí100 500 100 500

Figura 1.35 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Pseudopercis numida em dois levantamentos de prospecção pesqueira comespinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.



Ocorreu nos perfis de Albardão (P2), Mostardas (P4),Tramandaí (P6),Torres (P7) e aonorte da Ilha de Santa Catarina (P9), em todos os perfis até São Tomé (P18). Ao sul, ocorreuem profundidades de 150 a 250 m e, ao norte de Santa Catarina, ocorreu em todas as faixasde profundidades, porém as maiores capturas em número foram entre 150 e 250 m(Figuras 1.14 a 1.17). A espécie foi mais abundante no sudeste; no inverno-primavera, o IARfoi de 1,83 no sul e 7,76 no sudeste e, no outono, de 0,92 e 7,12, respectivamente (Tabela1.9). Os maiores exemplares ocorreram a mais de 300 m de profundidade. Na região su-deste, apareceram todas as classes de comprimentos, enquanto que no sul não foram cap-turados exemplares menores que 54 cm (Figura 1.36). A distribuição, abundância e tama-nhos desses namorados não diferiram muito entre levantamentos, o que pode indicar quea espécie não realiza grandes deslocamentos estacionais.

Foi determinado o sexo de 306 exemplares e observou-se um decréscimo de fêmeascom o aumento dos comprimentos, sendo machos 90% dos exemplares maiores de 80 cm(Tabela 1.15). Em ambos os levantamentos, no sudeste, predominaram os machos (65% e72%) e, no sul, as fêmeas (68 e 81%). Como o número de indivíduos amostrados na regiãosul foi pequeno, torna-se difícil afirmar que as diferenças observadas sejam consistentes.

h. Genypterus brasiliensis O congro-rosa, Genypterus brasiliensis (Regan, 1903) distribui-se entre o Rio de Ja-

neiro e o sul da Argentina (Nakamura, 1986). De alto valor econômico e interesse pesqueirono sul do país, esteve pouco representado nas capturas (0,6% em número e 1,0% em peso)sendo capturado em 42 lances (Figura 1.37). Foi pescado um total de 127 exemplares,medindo de 43 a 118 cm, em média 73,5 cm e 2,503 kg de peso.

Foi mais freqüente nos perfis de Albardão (P2) e Rio Grande (P3) no inverno-pri-mavera e, praticamente, não ocorreu ao norte de Solidão (P5) até o litoral do Paraná, voltan-do a aparecer nos perfis ao norte de São Francisco (P10). Em relação à profundidade, noinverno-primavera, ocorreu além dos 200 m, com exceção do extremo sul onde também

Região Sudeste Sudeste Sul Sul TotalAno 1996 1997 1996 1997

Ct (cm) F M %F F M %F F M %F F M %F F M %F20 – 39 1 100%40 – 59 32 28 53% 25 31 45% 8 1 89% 65 60 52%60 – 79 16 39 29% 7 50 12% 14 3 82% 9 2 82% 46 94 33%80 – 99 1 24 4% 2 5 29% 1 4 20% 4 33 11%> 100 2 0% 1 0% 0 3 0%

Total 49 92 35% 34 88 28% 15 7 68% 17 4 81% 115 191 38%

Tabela 1.15 – Proporção de machos e fêmeas do namorado Pseudopercis numida por regiões e classes de comprimento total, em dois levan-tamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997 a bordo do B/PMargus II entre 22˚00’S e 34˚40’S, nas regiões ao norte (SE) e ao sul (Sul) da Ilha de Santa Catarina.

Figura 1.36 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Pseudopercis numida em dois levantamentosde prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, entre São Tomé e Chuí, realizados em agosto-outubro de1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. (n: número de indivíduos medidos; CTm: comprimento médio).


30

20

0<40 50 60 90

25

%35

70 100 110

15

10

5

1996; n:237; CTm: 71,41997; n:110; CTm: 85,5

Classe de comprimento total (cm)80<40 60 70 9080 100 11050


30

0

25

%35

15

10

5

1996; n:164; CTm: 65,5 cm1997; n:142; CTm: 64,5 cm

20




ocorreu em águas mais rasas. No outono, sempre ocorreu a mais de 250 m de profundi-dade (Figuras 1.14 a 1.17). No inverno-primavera, o IAR foi de 0,59 no sul e 0,2 no sudestee, no outono, de 0,8 e 0,19, respectivamente (Tabela 1.9). Não se observaram diferenças nascomposições de comprimentos entre regiões e épocas do ano (Figura 1.38). O número deexemplares com o sexo determinado foi baixo (n=105); entre os 69 menores que 80 cm,56% foram machos e entre os maiores de 80 cm, 72% foram fêmeas, sugerindo que asfêmeas atingem maiores tamanhos que os machos.

Devido ao número reduzido de exemplares capturados, torna-se difícil qualquerconclusão em relação à distribuição ou estrutura populacional desta espécie.

i. Pagrus pagrusO pargo-rosa Pagrus pagrus (Linnaeus, 1758) tem uma ampla distribuição em am-

bas as margens do oceano Atlântico e Mediterrâneo. No Brasil, é pescado comercialmenteentre o Rio Grande do Sul e o Espírito Santo. Representou 1,7% em número e 1,5% em pesodas capturas totais de peixes. Foram pescados 398 exemplares, medindo de 24 a 59 cm ecom médias de comprimento e peso de 39,1 cm e 1,000 kg, respectivamente.

Ocorreu em 21 lances, quase todos em profundidades de 100 a 200 m, particular-mente no perfil de Solidão (P5); não foi capturado em Santa Catarina e apareceu empequeno número em alguns perfis ao longo de São Paulo e Rio de Janeiro (Figura 1.39). Os

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SGenypterus brasiliensis1996

Genypterus brasiliensis1997

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí100 500 100 500

Figura 1.37 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Genypterus brasiliensis, em dois levantamentos de prospecção pesqueiracom espinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 eabril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

Ilha de Santa Catarina – Chuí40

20

0<40 60 80

25

% 45

70 100 110

1510

5

1996; n:59; CTm: 72,6 cm1997; n:11; CTm: 78,4 cm

50

35

30

90Classe de comprimento total (cm)

São Tomé – São Francisco40

20

0<40 60 80

25

% 45

70 100 110

1510

5

1996; n:33; CTm: 73,4 cm1997; n:23; CTm: 73,8 cm

50

35

30

90Classe de comprimento total (cm)

Figura 1.38 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Genypterus brasiliensis em dois levantamen-tos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, entre São Tomé e Chuí, realizados em agosto-outubro de1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. (n: número de indivíduos medidos; CT m: comprimento médio)



tamanhos encontrados no sul foram, em geral, maiores que no sudeste (Figura 1.40). Noinverno-primavera, o IAR foi de 7,74 no sul e 0,43 no sudeste e, no outono, de 2,13 e 0,09,respectivamente, mostrando-se muito mais abundante no sul e no inverno-primavera(Tabela 1.9). É possível que os estoques dos extremos da área de estudo pertençam aunidades populacionais diferentes. A abundância invernal na região sul sugere um ingres-so de indivíduos provenientes de águas uruguaias e argentinas, como já tinha sido obser-vado em águas mais rasas nos anos 70 por Yesaki e Barcellos (1974).

j. Gymnothorax spp.As moréias coletadas na região sul foram G. ocelatus (Agassiz, 1831) e G. conspersus

(Poey, 1867. O material da região sudeste foi identificado apenas em nível de gênero e pro-vavelmente inclua mais que duas espécies. Como apenas parte dos exemplares foi identi-ficado a nível de espécie, a distribuição e abundância é apresentada como um todo para ogênero.

Foi pescado um total de 219 exemplares, medindo de 31 a 112 cm, tendo em média66,1 cm de comprimento e 0,345 kg de peso. As moréias em conjunto ocuparam o décimolugar em número (1,0%), sendo pouco importantes em peso (0,2%) no total das capturas.Com ampla distribuição, ocorreram em 64 lances ao longo de toda a área de estudo (Figura1.41). Foram mais abundantes no sudeste, onde apresentaram, em ambos os levantamen-

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SPagrus pagrus1996

Pagrus pagrus1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.39 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Pagrus pagrus em dois levantamentos de prospecção pesqueira com espin-hel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S), realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/PMargus II.

Figura 1.40 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Pagrus pagrus em dois levantamentos deprospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S), do ProgramaREVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. (n: número deindivíduos medidos; CT m: comprimento médio).

Ilha de Santa Catarina – Chuí1996; n:242; CTm: 39,7 cm1997; n:123; CTm: 38,2 cm


20

024 36 40 48

25

% 30

44 52 56

15

10

5

3228

1996; n:15; CTm: 37,7 cm1997; n:11; CTm: 37,2 cm

20

0<24 36 40 48

25

% 30

44 52 56

15

10

5

3228Classe de comprimento (cm)




tos, valores de IAR cinco vezes maiores do que os obtidos no sul (Tabela 1.9). As moréiasforam capturadas em todas as faixas de profundidades abrangidas pelos lances, sendomais abundantes entre 200 e 300 m (Figuras 1.16 e 1.17). Em ambas as regiões, ocorreramexemplares pequenos e grandes (Figura 1.42).

l. Mustelus spp.Esta categoria incluiu duas espécies: M. schmitti (Springer, 1939) e M. canis (Mitchill,

1815). Foi pescado um total de 333 exemplares, medindo de 34 a 110 cm. Destes, 153 foramidentificados com M. canis, 140 como M. schmitti e 40 não foram identificados a nível deespécie. Em conjunto, ocuparam o nono lugar em número (1,5%) e o décimo em peso(1,4%). Ocorreram em 41 lances (Figura 1.43). No inverno-primavera, o IAR foi de 2,88 no sule 1,14 no sudeste e, no outono, de 1,08 e 0,75, respectivamente, indicando que o gênero foimais abundante no sul e no inverno-primavera (Tabela 1.9).

Ocorreram até 300 m de profundidade, sendo mais abundantes na faixa de 100 a150 m, em ambos os levantamentos. Os pesos médios aumentaram com a profundidade eforam superiores no inverno-primavera em relação ao outono (Figuras 1.16 e 1.17).

Os exemplares identificados como M. schmitti ocorreram todos ao sul dos 30˚S e noinverno-primavera, com exceção de uma fêmea registrada no outono em 27˚S. Os machosmediram de 52 a 81 cm e as fêmeas mediram de 52 a 94 cm. As fêmeas foram mais fre-qüentes (69 %) que os machos (Figura 1.44). Esta espécie é altamente migratória, repro-

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SGymnothorax sp1996

Gymnothorax sp1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.41 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Gymnothorax spp., em dois levantamentos de prospecção pesqueira com espi-nhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S), realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

Figura 1.42 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Gymnothorax spp. em dois levantamentos deprospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, entre São Tomé e Chuí, realizados em agosto-outubro de 1996e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. (n: número de indivíduos medidos; CT m: comprimento médio)

Ilha de Santa Catarina – Chuí1996; n: 8; CTm: 71,7 cm1997; n: 18; CTm: 68,1 cm


1996; n:72; CTm: 66,6 cm1997; n:76; CTm: 64,5 cm

20

0<45 60 69 78

25

30

87 105

15

10

5

51

% 35

96


20

0<45 60 69 78

25

30

87 105

15

10

5

51

% 35

96




duzindo-se em águas uruguaias e argentinas de dezembro a março e imigrando ao sul doBrasil a partir de abril (Vooren, 1998).

Os exemplares identificados como Mustelus canis ocorreram em toda a área de es-tudo em ambas as épocas do ano. As fêmeas mediram de 36 a 110 cm e os machos de 34a 96 cm. As fêmeas foram algo mais freqüentes que os machos (57%) (Figura 1.44).

m. Carcharhinus spp.Esta categoria incluiu os exemplares identificados como Carcharhinus falciformis

(Muller e Henle, 1839), C. signatus (Poey, 1868) e C. obscurus (Lesueur, 1818) e possivelmenteoutras espécies do gênero. Em conjunto, ocuparam o sexto lugar em peso (4,6%) e ocor-reram em 41 lances (Figura 1.45). Foram pescados 128 exemplares, medindo de 32 a 240cm com um peso médio de 11,406 kg.

Na região sudeste, ocorreram em ambas as épocas em todos os perfis, enquantoque no sul, ocorreram apenas no outono em alguns perfis e em todas as faixas de profun-didades, sendo mais abundantes e maiores entre 400 a 500 m (Figura 1.14 a 1.17). Emborano inverno-primavera o IAR tenha sido de 2,25 no sul e 1,0 no sudeste e, no outono, de 1,35e 0,74, respectivamente (Tabela 1.9), a ocorrência deste gênero foi mais freqüente no inver-no-primavera no sudeste. No sul, no inverno-primavera, ficou restrito ao perfil 9, na divisa

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SMustelus ssp1996

Mustelus ssp1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.43 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Mustelus spp., em dois levantamentos de prospecção pesqueira com espi-nhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junhode 1997, com o B/P Margus II.

Figura 1.44 – Distribuições de freqüências de comprimentos por sexos de Mustelus canis e Mustelus schmit-ti em dois levantamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo na plataforma externa e taludecontinental superior entre São Tomé e Chuí, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, como B/P Margus II.

Mustelus canis% 35

20

0<30 50 60 70

25

30

80 100

15

10

5

40 90


Mustelus schmiti


% 40

20

030 50 60 70

30

80 100

10

40 90





54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SCarcharhinus ssp1996

Carcharhinus ssp1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.45 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Carcharhinus spp., em dois levantamentos de prospecção pesqueira comespinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SGaleorhinus galeus1996

Galeorhinus galeus1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.46 – CPUE em número e peso por 1000 anzóis-hora de Galeorhinus galeus, em dois levantamentos de prospecção pesqueiracom espinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 eabril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

entre as duas regiões. Os Carcharhinus apresentam uma clara preferência por águas maisquentes.

n. Galeorhinus galeus O cação-bico-doce Galeorhinus galeus (Linnaeus, 1758) é uma espécie de ampla dis-

tribuição em todos os oceanos do planeta (Compagno, 1984).Nos levantamentos realizadosneste estudo, ocorreu apenas em 14 lances na região sul, 13 dos quais no levantamento deinverno-primavera (Figura 1.46), quando atingiu um rendimento médio de 4,4 kg/ 1.000ahe um IAR de 0,94. No outono, foram capturados apenas 3 exemplares menores que 70 cmcuja identificação a bordo não foi posteriormente confirmada.

Foram capturados 76 exemplares de 63 a 147 cm, tendo em média 121,7 cm decomprimento e 6,734 kg de peso. Ocorreu em todas faixas de profundidades, porém em



maior número a mais de 300 m. Em sua maior parte, foram exemplares de mais de 120 cm(Figura 1.47). Esta espécie é migratória, ocorrendo de dezembro a março exclusivamenteem águas uruguaias e argentinas, migrando para o sul do Brasil de abril a novembro. Apesca desta espécie foi intensa nas décadas de 1970 e 1980 e encontra-se atualmentesobrexplorada (Haimovici et al., 1998).

o. Merluccius hubbsiA merluza Merluccius hubbsi (Marini, 1933) é uma espécie de águas temperadas que

se distribui entre o extremo sul da Argentina e Rio de Janeiro (Cousseau e Perrota, 1998, Fi-gueiredo e Menezes, 1978). No Brasil, sua importância econômica é relativamente peque-na, sendo pescada com rede-de-arrasto no sul, em anos de forte penetração invernal deáguas frias originárias do ramo interno da corrente de Malvinas e, no Rio de Janeiro, asso-ciada à ressurgência de Cabo Frio. Neste levantamento com espinhel-de-fundo ocorreu em36 lances (Figura 1.48). Ocorreu principalmente na região sudeste e no inverno, a mais de300 m de profundidade (Figura 1.49). Foram pescados 158 exemplares, medindo de 31 a 82cm, tendo em média 45,6 cm de comprimento e 0,929 kg de peso.

Os rendimentos na região sudeste foram de 0,75 kg/1.000ah no inverno-primaverae de 0,15 kg/1.000ah no outono. No sul, foram de 0,10 e 0,3 kg/1.000ah, respectivamente.Alguns dos poucos exemplares que ocorreram no sul atingiram 75 cm, enquanto no sudes-te, uma grande amplitude de tamanhos foi registrada (Figura 1.49). Há indicações de que osestoques dos extremos da área de estudo pertençam a unidades populacionais diferentes.

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SMerluccius hubbsi1996

Merluccius hubbsi1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.48 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Merluccius hubbsi, em dois levantamentos de prospecção pesqueira comespinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

Figura 1.47 – Distribuições de freqüên-cias de comprimentos de Galeorhinusgaleus no levantamento de prospecçãopesqueira com espinhel-de-fundo, entreSão Tomé e Chuí, realizado em agosto-outubro de 1996 com o B/P Margus II. (n:número de indivíduos medidos; CT m:comprimento médio)

Ilha de Santa Catarina – Chuí% 35

20

060 80 90 120

25

30

130

15

10

5

70 140

1996; n: 66

100 110




Figura 1.49 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Merluccius hubbsi em dois levantamentos deprospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do ProgramaREVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. (n: número deindivíduos medidos; CT m: comprimento médio).


60

20

030 38 46

40

% 80

42 54 58

1996; n: 107; CTm: 45,7 cm1997; n: 29; CTm: 42,9 cm

34 50 706662


60

20

030 38 46

40

% 80

42 54 58

1996; n: 4; CTm: 68,0 cm1997; n: 4; CTm: 41,7 cm

34 50 706662

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SHeptranchias perlo1996

Heptranchias perlo1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.50 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Heptranchias perlo, em dois levantamentos de prospecção pesqueira comespinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

p. Outras espéciesAlgumas espécies foram relativamente freqüentes, porém em pequeno número,

tornando difícil compreender seus padrões de distribuição.Heptranchias perlo (Bonaterre, 1788) é um cação de hábitos bentônicos ampla-

mente distribuído em regiões costeiras tropicais e temperadas de todos os oceanos.Ocorreu em 28 ocasiões em ambas as épocas e regiões (Figura 1.50) e em todas as faixasde profundidades. Os tamanhos dos 46 exemplares capturados variaram de 61 a 107 cm,tendo em média 90,3 cm de comprimento e 2,729 kg de peso (Figura 1.51).



Sphoeroides pachygaster (Müller e Troschel, 1848) é um baiacu de ampla distribui-ção em águas quentes e temperadas. Foram capturados 104 exemplares em 36 lances emtoda a área de estudo, em ambas as épocas do ano (Figura 1.52). Foi mais abundante na

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SSphoeroides pachygaster1996

Sphoeroides pachygaster1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.52 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Sphoeroides pachygaster, em dois levantamentos de prospecção pesqueiracom espinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 eabril-junho de 1997, com o B/P Margus II.


1996; n: 12; CTm: 36,3 cm

1997; n: 8; CTm: 31,1 cm

<20 27 29 3731 3921 23

30

0

25

35

15

10

5

20

33 3525

% 40


<20 27 29 3731 3921 23

30

0

25

35

15

10

5

20

33 3525

% 40


1996; n: 38; CTm: 34,0 cm

1997; n: 46; CTm: 34,2 cm

Figura 1.53 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Sphoeroides pachygaster em dois levanta-mentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) doPrograma REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. (n:número de indivíduos medidos; CT m: comprimento médio).

Figura 1.51 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Heptranchias perlo em dois levantamentos deprospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do ProgramaREVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. (n: número deindivíduos medidos; CT m: comprimento médio).


1996; n: 14; CTm: 90,5 cm

1997; n: 9; CTm: 88,7 cm

60 78 84 10266

30

0

25

35

15

10

5

20

90 9672

%



1996; n: 17; CTm: 90,0 cm

1997; n: 9; CTm: 94,5 cm

60 78 84 10266

30

0

25

35

15

10

5

20

90 9672

%



54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SScyliorhinus haeckelii1996

Scyliorhinus haeckelii1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.54 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Scyliorhinus haeckelii, em dois levantamentos de prospecção pesqueira comespinhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do Programa REVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

região sul, particularmente nos perfis de Tramandaí (P6) a Santa Marta Grande (P8).Ocorreu em todas as faixas de profundidades, porém foi mais abundante a mais de 250 m(Tabelas 1.7 e 1.8). Os tamanhos variaram de 19 a 45 cm, tendo em média 34,1 cm de com-primento e 0,914 kg de peso. Os exemplares menores que 28 cm ocorreram exclusiva-mente na região sul (Figura 1.53).

Scyliorhinus haeckelii (Miranda-Ribeiro, 1907) ocorreu em 33 operações de pesca(Figura 1.54). As capturas desse cação se concentraram, em ambas as épocas do ano, emtrês regiões: no extremo sul, entre Rio Grande (P3) e a Ilha de Santa Catarina (P9) e ao nortede Cabo Frio (P16), ocorrendo em todas as faixas de profundidades. Foram capturados 66exemplares com comprimentos entre 28 e 60 cm, com médias de 44,3 cm de comprimen-to e 0,481 kg de peso (Figura 1.55).

Figura 1.55 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Scyliorhinus haeckelli em dois levantamentosde prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do ProgramaREVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. (n: número deindivíduos medidos; CT m: comprimento médio)


1996; n: 21; CTm: 40,6 cm

1997; n: 13; CTm: 45,2 cm

26 42 46 5030 34

30

0

25

15

10

5

20

54 5838

% 35



1996; n: 7; CTm: 43,0 cm

1997; n: 25; CTm: 47,2 cm

Classe de comprimento total (cm)26 42 46 5030 34

30

0

25

15

10

5

20

54 5838

% 35

Polymixia lowei (Günther, 1859) (barbudo), ocorreu em 33 lances, dos quais 27 foramna região sudeste (Figura 1.56). Não ocorreu ao sul de Mostardas (P4) nem em profundi-dades inferiores a 250 m. Foram capturados 149 exemplares de comprimentos entre 18 e32 cm, tendo em média 22,9 cm de comprimento e 0,170 kg de peso. Os maiores exem-plares ocorreram entre Torres (P7) e a Ilha de Santa Catarina (P9) (Figura 1.57).

As espécies de peixes restantes ocorreram em pequeno número. As ocorrências eCPUE por regiões e cruzeiros estão registradas nas Tabelas 1.4 a 1.7.



54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SPolymixia lowei1996

Polymixia lowei1997

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.56 – CPUE em número por 1000 anzóis-hora de Polymixia lowei, em dois levantamentos de prospecção pesqueira com espi-nhel-de-fundo entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S), realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/PMargus II.

1.3.2.3 Impacto da pesca de espinhel-de-fundo sobre a fauna acompanhante

O espinhel utilizado nos levantamentos foi semelhante ao empregado na épocapela frota comercial (Peres e Haimovici, 1998; Ávila-da-Silva, 2001). Embora a distribuiçãodos lances tenha sido uniforme, não se concentrando sobre as áreas de ocorrência das es-pécies de maior valor, as capturas podem ser consideradas como representativas da pescacomercial, uma vez que a maior parte proveio de áreas efetivamente exploradas pela frota.Portanto, embora com alguma distorção, as proporções de captura das diferentes espéciesnos levantamentos podem ilustrar adequadamente o padrão de aproveitamento e des-carte desta pescaria.

No conjunto dos 188 lances realizados, as espécies de maior valor comercial, tradi-cionalmente alvo da pesca de linha e de espinhel-de-fundo, foram os teleósteos de maiorporte, incluindo os chernes, o peixe-batata, os namorados, o congro-rosa e o pargo-rosa, que,em conjunto, representaram 51,9% da captura total de peixes, em peso.Teleósteos de menorvalor comercial, fundamentalmente abróteas-de-profundidade, representaram 16,4% dototal. Os grandes cações dos gêneros Carcharhinus, Galeorhinus e Sphyrna, que também têmalto valor de mercado, representaram 6,6%, e os caçonetes dos gêneros Squalus e Mustelus,


1996; n: 2; CTm: 22,0 cm1997; n: 18; CTm: 25,9 cm


<18 25 2719 21

80

0

40

20

60

23

%100

29 31


1996; n: 56; CTm: 22,0 cm1997; n: 62; CTm: 22,5 cm

<18 25 2719 21

80

0

40

20

60

23

%100

29 31


Figura 1.57 – Distribuições de freqüências de comprimentos de Polymixia lowei em dois levantamentos deprospecção pesqueira com espinhel-de-fundo, entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S) do ProgramaREVIZEE, realizados em agosto-outubro de 1996 e abril-junho de 1997, com o B/P Margus II. (n: número deindivíduos medidos; CT m: comprimento médio)



Região e Ano Faixa BatimétricaEspécies capturadas Sul SE Sul SE 100- 150- 200- 250- 300- 400- Total

1996 1996 1997 1997 149m 199m 249m 275m 349m 510m

Teleósteos de alto valor 45% 61% 49% 57% 46% 45% 63% 59% 50% 57% 52%

Cações de alto valor 6% 8% 9% 5% 6% 7% 7% 4% 9% 5% 7%

Teleósteos de baixo valor 31% 11% 8% 6% 34% 19% 10% 22% 5% 6% 16%

Cações de baixo valor 4% 3% 6% 2% 2% 9% 4% 2% 6% 2% 4%

Arraias de baixo valor 2% 1% 3% 1% 2% 0% 2% 0% 3% 1% 2%

Pequenos peixes sem valor 12% 16% 25% 30% 10% 19% 15% 12% 26% 29% 20%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Tabela 1.16 – Percentagens de grupos de espécies de alto, baixo e nenhum valor comercial nas regiões aosul e norte da Ilha de Santa Catarina e por faixas de profundidade nos levantamentos com espinhel-de-fundorealizados no inverno-primavera de 1996 e outono de 1997 a bordo do B/P Margus II entre 22˚S e 34˚40’S.

de menor valor, 3,9%. As raias, que às vezes são desembarcadas pela frota comercial, 1,6%.Finalmente, os peixes sem valor comercial, como as moréias, os baiacus, o sarrão e outrasespécies de pequeno porte, totalizaram os 19,6% restantes (Tabela 1.16).

As proporções de peixes de alto valor, baixo valor e sem valor comercial por regiõese faixas de profundidades são apresentados na Figura 1.58 . Os teleósteos e cações demaior valor, que são os alvos da pescaria, representaram mais da metade das capturas naregião sul e 60% na região sudeste; em relação à profundidade, compuseram mais do que60% acima dos 200 m. Os peixes de menor valor foram mais comuns até a profundidadede 300 m e devido à grande ocorrência de caçonetes na região sul durante o levantamen-to inverno-primavera, esta categoria somou cerca de 30% das capturas e menos de 12% nosudeste e em ambas as regiões no outono. Os peixes sem valor comercial, que normal-mente são usados como isca ou rejeitados a bordo, responderam por 12 a 16% das cap-turas no inverno-primavera e por 25 a 30% no outono. Foram mais abundantes no sudesteem ambas as épocas e, de um modo geral, tenderam a aumentar com a profundidade. Asespécies sem valor comercial mais abundantes no sul foram Helicolenus lahillei eSphoeroides pachigaster e, no sudeste, Gymnothorax spp. e Polymixia lowei.

O aproveitamento da captura na pesca comercial de espinhel-de-fundo, quandorealizada por embarcações de médio porte sem processamento e congelamento a bordo,é próximo aos 80% e a quase totalidade do restante é aproveitada como isca. Ainda, deacordo com o preço e a disponibilidade do calamar-argentino, mesmo as espécies de baixovalor comercial também podem ser utilizadas como isca. Portanto, tem-se que o descarteé mínimo.

20%

40%

60%

80%

alto valorbaixo valor

sem valor400-510m

300-399m

250-300m

200-249m

150-199m

100-149m

0%SUL1996 SE

1996 SUL1997 SE

1997

20%

40%

60%

80%

0%alto valor

baixo valorsem valor

Figura 1.58 – Percentagens de espécies de alto, baixo e sem valor comercial por faixas de profundidade enas regiões sudeste e sul nos levantamentos com espinhel-de-fundo realizados no inverno-primavera de 1996e outono de 1997 a bordo do B/P Margus II entre 22˚S e 34˚40’S.



Cabe ressaltar que a pressão da pesca de espinhel exercida sobre as espécies compouco ou sem valor comercial, utilizadas como isca a bordo, é a mesma que sobre as de altovalor. Algumas delas como a abrótea-de-profundidade e os caçonetes dos gêneros Squaluse Mustelus, que estiveram entre as principais na pesca de espinhel, são também alvo dapesca de arrasto de profundidade por barcos nacionais e arrendados. Portanto, na avaliaçãode estoques destes recursos, o impacto da pesca de espinhel deve ser considerado.

1.3.2.4 Composição das capturas das pargueiras

No cruzeiro do outono de 1997, foram lançadas 646 pargueiras totalizando 4.907anzóis. Destes, 256 voltaram com captura, 1.620 foram recolhidos sem isca (vazios), 2.954com iscas e 77 anzóis foram perdidos. Foi capturado um total de 254 peixes, pesando emconjunto 224,9 kg, e dois crustáceos. O peso médio dos peixes capturados nas pargueirasfoi de 0,878 kg e o rendimento médio das pargueiras foi de 19,01 exemplares por 1.000anzóis-hora e 16,70 kg por 1.000 anzóis-hora (Tabela 1.3).

A Tabela 1.17 apresenta os números, pesos e os comprimentos mínimos, médios emáximos e CPUE por espécie ou grupos de espécies nas capturas das pargueiras. Foramidentificadas 15 espécies ou gêneros de peixes.Duas espécies Lopholatilus villarii e Urophycismystacea responderam por 56,8% das capturas em peso, adicionando outras cinco espéciesou gêneros: Pseudopercis numida, Squalus spp., Pagrus pagrus, Helicolenus lahillei e Polyprionamericanus, chega-se a 94,1% das capturas totais em peso.

Tabela 1.17 – Espécies ou gêneros de peixes capturados com pargueiras no levantamento de prospecçãopesqueira realizado em abril-junho de 1997 com o B/P Margus II entre o Cabo de São Tomé (22˚00’S) e Chuí(34˚40’S) (CPUE em kg e número por 1.000 anzóis-hora).

A Figura 1.59 apresenta os rendimentos em número e peso da totalidade das cap-turas das pargueiras por 1.000 anzóis-hora por perfil. O maior rendimento foi obtido ao largode São Tomé (P18) e os menores entre a Baía de Guanabara (P15) e Búzios (P17), no litoral doRio de Janeiro. Os rendimentos foram superiores ou próximos a 15 exemplares/1.000ah namaioria dos perfis entre o Chuí (P1) e a Laje de Santos (P12). Entre Ilha Grande (P13) e Búzios(P17), a CPUE em número foi próxima ou inferior a 10 exemplares/1.000ah. O rendimento empeso obtido no perfil de São Tomé (P18) foi o mais elevado, seguido do calculado paraSolidão (P5) e Albardão (P2). Os pesos médios foram próximos a 1 kg no extremo sul e supe-riores a 1,5 kg na maior parte dos perfis ao norte da Ilha Grande (P13).

Os rendimentos em peso e em número e os pesos médios por cruzeiro e faixa deprofundidade são apresentados na Figura 1.60. Nos cruzeiros 9701 a 9704, que cobriram aárea do Chuí (P1) a Laje de Santos (P12), foram observados rendimentos numéricos altos

Gênero e espécie Captura Peso Comprimentos (cm) CPUEnum. kg médio min. médio máx. num. peso

Urophycis mystacea 108 61,342 0,568 25 39,3 59 8,0208 4,5556Helicolenus lahillei 41 14,490 0,353 16 26,3 43 3,0449 1,0762Squalus megalops e S. mitsukurii 32 17,687 0,553 35 48,6 59 2,3765 1,3136Lopholatilus villarii 27 66,375 2,458 27 53,2 83 2,0052 4,9294Pagrus pagrus (1) 15 16,348 1,090 27 35,0 42 1,1140 1,2141Pseudopercis numida 7 23,976 3,425 49 61,3 86 0,5199 1,7806Caulolatilus chrysops 6 5,634 1,127 40 43,7 48 0,3713 0,4184Gymnothorax spp 5 1,279 0,213 44 58.0 67 0,4456 0,0950Polyprion americanus 3 11,859 3,953 53 59,6 66 0,2228 0,8807Genypterus brasiliensis 3 2,166 0,722 49 53,3 60 0,2228 0,1609Merlucius hubbsi 2 0,919 0,459 40 41,1 41 0,1485 0,0682Polimixia lowei 2 0,460 0,230 22 24,5 27 0,1485 0,0342Sphoeroides pachygaster 1 0,773 0,773 32 32,0 32 0,0743 0,0574Cheilodactylus bergi 1 0,407 0,407 33 33,0 33 0,0743 0,0303Mustelus shmitti 1 1,247 1,247 71 71,0 71 0,0743 0,0926(1) comprimento furcal



quando comparados aos dois cruzeiros que cobriram o extremo setentrional da área deestudo. No entanto, o rendimento em peso não seguiu o mesmo padrão, visto que osespécimes capturados nos cruzeiros 9705 e 9706 (São Sebastião ao Cabo de São Tomé)eram de maior porte. Em relação à batimetria, os maiores rendimentos em número tende-ram a ser obtidos em maiores profundidades, à exceção do estrato 100-150 que apresen-tou comparativamente um rendimento elevado. Os rendimentos em peso não apresen-taram uma tendência definida, sendo os maiores valores calculados para os lances entre200 e 250 m, faixa batimétrica na qual foram obtidos os maiores pesos médios.

Figura 1.59 – CPUE em número e peso (kg) de peixes por 1000 anzóis-hora de imersão das pargueiras porperfis, no levantamento de prospecção pesqueira realizado em abril-junho de 1997 com o B/P Margus II entre22˚00’S e 34˚40’S.

CPUE númeroCPUE peso

1 7 82 3

80

0

20

10

6

70

15 18

60

50

40

Kg

ou n

úmer

o po

r 100

0 an

zóis

-hor

a

17161413121110954Perfis

9701

15

0

10

5

30

25

20

Kg

ou n

úmer

o po

r 100

0 an

zóis

-hor

a

97069705970497039702Cruzeiros


100-149

20

0

10

5

35

30

25

Kg

ou n

úmer

o po

r 100

0 an

zóis

-hor

a

400-499300-399250-299200-249150-199Faixas de profundidade


15

9701

0,8

0,0

0,4

2,0

1,6

1,2

Pes

o m

édio

(Kg)

97069705970497039702Cruzeiros


100-149

1,2

0,0

0,4

2,0

1,6

Kg

ou n

úmer

o po

r 100

0 an

zóis

-hor

a

400-499300-399250-299200-249150-199Faixas de profundidade

0,8

Figura 1.60 – CPUE e pesos médios dos peixes capturados com pargueiras por cruzeiros e por classe de profundidade. no le-vantamento de prospecção pesqueira realizado em abril-junho de 1997 com o B/P Margus II entre o 22˚00’S e 34˚40’S. A e B:número e peso (kg) de peixes por 1000 anzóis-hora de imersão por cruzeiros e por profundidade; C e D: pesos médios (kg) dospeixes capturados por cruzeiros e faixas de profundidades.



Na Figura 1.61 são apresentadas as percentagens de anzóis recolhidos com captura,com isca, sem isca e perdidos, por perfil. Mais da metade, 54,3%, retornaram com isca e37,5% vazios. As maiores perdas de iscas ocorreram no extremo sul, em frente ao Chuí (P1)e em Solidão (P5). A posição dos anzóis nas pargueiras em relação ao fundo teve influêncianas capturas e na perda das iscas (Figura 1.62). Observou-se que as percentagens de anzóiscom captura diminuíram de 7,4%, nos encostados no fundo, para 3,6% nos mais próximosdas bóias. A percentagem de anzóis que perderam a isca diminuiu no mesmo sentido, de50% a 33%, enquanto que a proporção de anzóis que retornou com iscas aumentou emsentido contrário, de 39% a 60%.

Os rendimentos médios em número e peso foram duas vezes maiores nos anzóismais próximos ao fundo do que nos anzóis mais afastados, variando de 27,0 a 13,1 exem-plares/1.000ah e de 26,8 a 10,9 kg/1.000ah (Figura 1.63). Para a abrótea-de-profundidade,espécie mais capturada nas pargueiras, as taxas de captura não diferiram entre os anzóismais próximos e os mais afastados do fundo, no entanto, o peixe-batata, o sarrão e os caçõesdo gênero Squalus ocorreram com maior freqüência nos anzóis mais próximos do fundo.

Figura 1.61 – Percentagem de anzóis que retornaram com captura, com iscas, vazios e os que foram perdi-dos das pargueiras por perfil no levantamento de prospecção pesqueira realizado em abril-junho de 1997 como B/P Margus II entre o 22˚00’S e 34˚40’S.

Figura 1.62 – Percentagens de alças recolhidas com capturas, anzóis iscados, anzóis vazios e anzóis perdi-dos nos diferentes anzóis das pargueiras no levantamento de prospecção pesqueira realizado em abril-junhode 1997 com o B/P Margus II entre o 22˚00’S e 34˚40’S. Numeração dos anzóis: (1) mais próximo ao caboprincipal (>7) mais próximo à bóia e mais afastado do fundo.

100 %

0 %1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 15 16 17 18

80 %

20 %

40 %

60 %

com captura iscados perdidosPerfis

vazios

100 %

0 %1 2 3 4 5 6 >7

80 %

20 %

40 %

60 %

numeração dos anzóis das pargueiras

com captura iscados perdidosvazios

1.3.2.5 Composição das capturas das armadilhas

No levantamento de outono de 1997, foram lançadas 220 armadilhas das quais 4foram perdidas, 108 retornaram com capturas e 108 vazias (Tabela 1.3). As armadilhasrecolhidas amostraram praticamente todas as faixas de profundidade e de latitude da áreade estudo (Tabela 1.18). Os peixes ocorreram em 34 armadilhas, totalizando 38 exemplaresde 9 taxa. A maior parte das capturas foi composta pela abrótea-de-profundidade e moréias,



ocorrendo também pargo-rosa, sarrão e peixes agnatos. Invertebrados ocorreram em 87armadilhas recolhidas (Tabela 1.19).

A espécie mais abundante foi Chaecon notialis, sendo também capturados algunsexemplares de Chaceon ramosae. Os caranguejos deste gênero foram capturados em 41lances, totalizando 1.110 exemplares. Isópodes do gênero Bathynomus ocorreram em 12 lan-ces e pequenos isópodes do gênero Cirolana foram também encontrados em 12 lances.Diversas espécies de caranguejos Anomura e Brachyura ocorreram em 30 lances, totalizan-do 60 exemplares (Tabela 1.20). As maiores capturas de Chaceon notialis se deram no extre-mo sul da área pesquisada e na faixa de 200 a 400 m de profundidade; para os outros gru-pos de crustáceos, não foram identificados padrões definidos de distribuição (Figura 1.63).A composição taxonômica da captura de invertebrados nas armadilhas utilizadas naporção sul (perfis 1 a 9) do levantamento de outono foi analisada por Ricardo Capítoli econsta no Capítulo 2.


1 3

15

0

10

5

30

25

20

Kg

ou n

úmer

o po

r 100

0 an

zóis

-hor

a

>76542numeração dos anzóis das pargueiras

Figura 1.63 – Número de presas e peso total da captura por 1000 anzóis-hora nos diferentes anzóis das par-gueiras no levantamento de prospecção pesqueira realizado em abril-junho de 1997 com o B/P Margus II entreo 22˚00’S e 34˚40’S. Numeração dos anzóis: (1) mais próximo ao cabo principal (>7) mais próximo à bóia emais afastado do fundo.

Tabela 1.18 – Total de armadilhas recolhidas em diferentes cruzeiros e faixas de profundidade, no levantamen-to de prospecção pesqueira realizado em abril-junho de 1997 com o B/P Margus II entre o 22˚00’S e 34˚40’S.

Faixas de Cruzeiros Totalprofundidade (m) 9701 9702 9703 9704 9705 9706

100-149 4 3 6 3 16150-199 9 6 8 5 8 10 46200-249 5 9 6 2 8 2 32250-275 6 1 6 4 3 6 26300-349 10 8 9 7 4 38400-510 8 15 12 8 9 6 58

Total 42 42 47 22 35 28 216

Tabela 1.19 – Ocorrência dos diversos taxa capturados nas armadilhas em diferentes cruzeiros e faixas de profundidade do levantamentode prospecção pesqueira realizado em abril-junho de 1997 com o B/P Margus II entre 22˚00’S e Chuí 34˚40’S.

Cruzeiros Faixas de profundidade (m)Grupo taxonômico 9701 9702 9703 9704 9705 9706 100- 150- 200- 250- 300- 400- Total

149 199 249 275 349 510

Chaceon notialis e C. ramosae 27 9 1 4 4 7 3 10 17 41Peixes 6 10 3 3 4 8 6 3 7 4 14 34Bathynomus giganteus e B. miyarei 9 1 2 1 12 1Caranguejos (1) 8 9 6 6 5 8 5 5 4 9 3 34Camarões 2 4 3 2 1 1 1 3 1 9Cirolana sp e isópodes não ident. peq. 5 4 3 1 3 4 4 12Outros invertebrados 1 1 1 1 1 1 3

(1) Gêneros: Rochinia, Pagurus, Portunus, etc



54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SBathynomus giganteuse B. miyarei

Outros caranguejosBrachyura

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí100 500 100 500

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

C. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SChaceon notialise C. ramosae

Cirolana sp

34˚ S

32˚ S

30˚ S

28˚ S

26˚ S

24˚ S

22˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

< 1

1-5

5-25

25-100

>100

100 500 100 500

Figura 1.64 – Número de exemplares de crustáceos da megafauna bentônica capturados com armadilhas no levantamento deprospecção pesqueira realizado entre 22˚00’S e 34˚40’S em abril-junho de 1997 com o B/P Margus II.

Grupo taxonômico Ocorrências e Capturas Peso Comprimentos (cm)F.O. num. kg médio min. médio máx.

Peixes (1) 34 38Urophycis mystacea 14 16 5541 346 26 34,5 45Gymnotorax spp 9 9 4238 471 50 68,8 98Helicolenus lahillei 3 3 1495 498Pagrus pagrus (2) 2 3 5671 1890 43Mixinídeos 3 3 70Pseudopercis numida 1 1 2494 2494 58Schroederichthys saurisqualus 1 1 54Scyliorhinus haeckelli 1 1 38Teleósteo não identificado 1 1 607,5

Crustáceos 19438Chaceon notialis e C. ramosae (3) 41 1110 6 8,5 12Bathynomus giganteus e B. miyarei (1) 12 101 2 10,2 32Diversos Brachyura e Anomura 30 60Cirolana sp e pequenos isópodes 12 (4)

Diversos camarões bentônicos 12 (4)

Outros invertebrados 3 3

(1) comprimento total (2) comprimento furcal (3) largura da carapaça (4) número não determinado

Tabela 1.20 – Com-posição em número epeso, comprimentostotais mínimo, médioe máximo de peixes ecrustáceos da mega-fauna bentônica cap-turados com armadi-lhas no levantamentode prospecção pes-queira realizado entre22˚00’S e 34˚40’S emabril-junho de 1997com o B/P Margus II.



1.3.2.6 Comparação das capturas de peixes pelo espinhel, pargueiras e armadilhas

A comparação das composições das capturas na pesca com espinhel-de-fundo,pargueiras e armadilhas, no levantamento de outono de 1997, teve como objetivo investi-gar a presença de possíveis depredadores de iscas não vulneráveis ao espinhel.

As capturas e rendimentos são comparados na Tabela 1.21. No espinhel, foram cap-turados 11.243 peixes de pelo menos 65 taxa (gêneros ou espécies); nas pargueiras, 254peixes de 15 taxa e, nas armadilhas, 38 de nove taxa. A diferença no número de taxa podeser atribuída principalmente à diferença no esforço de pesca, já que o número de anzóislançados foi 20 vezes maior no espinhel do que nas pargueiras e o número de armadilhasfoi de uma para cada 428 anzóis do espinhel.Também tiveram influência o pequeno tama-nho dos anzóis das pargueiras, que contribuíram para o escape de peixes de maior porte e,no caso das armadilhas, o diâmetro da boca, que restringiu a entrada de peixes de perí-metro grande. Todas as espécies capturadas por pargueiras ou armadilhas, também ocor-reram no espinhel. Foram encontradas diferenças nos tamanhos médios dos peixes captu-rados, 1,228 kg no espinhel-de-fundo, 0,878 kg nas pargueiras e 0,607 nas armadilhas(Tabela 1.21). Embora houvesse uma diferença grande nos pesos médios dos peixes em ge-ral, constatou-se que os exemplares de Urophycis mystacea e de Helicolenus lahillei pescadoscom espinhel e pargueiras diferiram pouco nos comprimentos (Figura 1.65).

A Figura 1.66 apresenta as percentagens em número e peso das espécies de peixescapturados no levantamento de outono (abril-junho) com armadilhas, pargueiras e espi-nhel-de-fundo. Embora tenha havido uma grande diferença no número de espécies cap-turadas por arte de pesca, observa-se que as mesmas seis espécies, ou categorias, foram nu-mericamente as mais importantes nas capturas do espinhel e das pargueiras. Já em peso,aparecem algumas alterações na ordem de importância porque as espécies de grandeporte, como Polyprion americanus e Epinephelus niveatus, tiveram maior importância relativano espinhel. As armadilhas apresentaram capturas bastante diferenciadas em relação àsobtidas pelas artes de anzol. Embora a espécie mais freqüente em todas as artes tenha sidoUrophycis mystacea,as armadilhas capturaram com freqüência as moréias e alguns Myxinidae,pouco freqüentes no espinhel.

Tabela 1.21 – Comparação das capturas e rendimentos do espinhel, pargueiras e armadilhas no levantamen-to de prospecção pesqueira demersal entre São Tomé (22˚00’S) e Chuí (34˚40’S), do Programa REVIZEE, reali-zado em abril-junho de 1997, com o B/P Margus II.

Espinhel Pargueiras Armadilhas

Anzóis/armadilhas lançados 94000 4907 220Anzóis recolhidos com isca 29,5% 60,2%Anzóis/ armadilhas recolhidos vazios 57,9% 33,0% 50%Anzóis/armadilhas perdidos 0,1% 1,6% 2%Anzóis não registrados no recolhimento 0,5%Anzóis/armadilhas recolhidos com peixes 12,0% 5,2% 16%Anzóis recolhidos com aves 0,002% 0%Anzóis/armadilhas recolhidos com crustáceos 0,036% 0,041% 41%Número total de peixes 11243 254 38Peso total das capturas de peixes (kg) 13861 224,9 20,0 (*)Número de espécies ou táxons de peixes 54 15 9Peso médio dos peixes ( kg) 1,228 0,878 0,607Número de peixes por 1000 anzóis 120,2 53,0Quilogramas de peixes por 1000 anzóis 148,2 45,8Número de peixes por 1000 anzóis- hora 43,4 19,0Quilogramas de peixes por 1000 anzóis- hora 53,6 16,7

CT médio abróteas (mm) 39,5 39,3 34,5WT médio abróteas (kg) 0,544 0,615 0,346CT médio sarrão (mm) 27,8 26,3WT médio sarrão (kg) 0,374 0,354

(*) valor estimado



Os rendimentos em número e em peso de peixes por 1.000ah do espinhel-de-fundo foram respectivamente 120% e 220% maiores do que os obtidos com as parguei-ras. Estas proporções evidenciam o menor tamanho dos peixes capturados nas pargueiras,provavelmente por causa do menor tamanho dos anzóis. O menor espaçamento entre osanzóis das pargueiras também pode ter determinado seu menor rendimento. Nas par-gueiras, a percentagem de anzóis sem iscas próximos ao fundo foi de 51%, próxima dos57,9 % no espinhel.

Embora haja uma grande variação, a relação entre as proporções de anzóis recolhi-dos com presas no espinhel-de-fundo e nas pargueiras utilizadas em cada lance obteveum correlação positiva (r2= 0,261, P < 0,05) (Figura 1.67a). Também houve correlação posi-tiva entre as proporções de anzóis recolhidos sem isca (vazios) de ambas as artes (r2=0,402;P < 0,05) (Figura 1.67b). Estas correlações positivas indicam que, embora existam dife-renças no tamanho dos anzóis e na distância do fundo, os padrões de desempenho deambas as artes são semelhantes, principalmente quanto à perda de iscas e, portanto, a dis-tribuição de abundância das espécies derivadas de cada uma delas, de um modo geral,pode ser considerada equivalente.

20%

10%

21 27 33 39 450%

51 57


Espinhel

Armadilha

Pargueira30%

63

Urophycis mystacea

15%

10%

14 18 26 30 340%

40%

38 46


Espinhel

Pargueira20%

>50

Helicolenus Iahillei

5%

4222

40%

Figura 1.65 – Distribuição de comprimentos de Urophycis mystacea e Helicolenus lahillei que ocorreram noespinhel-de-fundo, pargueira e armadilha no levantamento de prospecção pesqueira realizado entre 22˚00’Se 34˚40’S em abril-junho de 1997 com o B/P Margus II.

Figura 1.66 – Percentagens em número e peso dos peixes capturados com ■ armadilhas, ■ pargueiras e■ espinhel no levantamento de prospecção pesqueira realizado em abril-junho de 1997 com o B/P Margus IIentre 22˚00’S e 34˚40’S.

0% 10% 30% 0% 20% 60%

% em peso

Outros

Gymnothorax ssp

Mixinídeos

Pagrus pagrus

Helicolenus Iahillei

Squalus spp.

Carcharhinus spp

Pseudopercis numida



Urophycis mystacea


40%20%

% em número



A comparação do desempenho e das capturas das três artes leva à conclusão deque não houve, na região de estudo, espécies de peixes abundantes que não fossem vul-neráveis aos anzóis, relativamente grandes, utilizados no espinhel-de-fundo.

Pode-se concluir que a perda do poder de pesca do espinhel-de-fundo deve ser atri-buída principalmente aos peixes das mesmas espécies capturadas no espinhel e a crustá-ceos bentônicos carniceiros (comedores de carniça). Entre os peixes, as moréias podem tercontribuído mais para a perda de iscas e anzóis, uma vez que foram proporcionalmentemais abundantes nas armadilhas e devido à sua forte dentadura e ao hábito de se entocarem fundos rochosos.

1.3.2.7 Perda de iscas devido a crustáceos bentônicos

A comparação dos rendimentos e das perdas de iscas entre os anzóis das pargueirassituados mais próximos e mais afastados do fundo, apresentadas nas Figuras 1.62 e 1.63, foia primeira evidência da perda do poder de pesca que os anzóis do espinhel-de-fundo pode-riam ter sofrido por causa da presença de invertebrados carniceiros (“scavengers”) com ca-pacidade de predar as iscas.

O lançamento de armadilhas junto com os espinhéis e as pargueiras permitiu aanálise mais detalhada desta relação. Considerou-se que apenas caranguejos e isópodes,devido às suas quelas e mandíbulas, respectivamente, teriam a capacidade de predar asiscas no tempo de imersão relativamente curto utilizado nas operações de pesca reali-zadas. Foram definidos quatro grupos de espécies: (1) Chaceon notialis e C. ramosae, (2) osrestantes caranguejos Anomura e Brachyura, (3) Bathynomus giganteus e B. miyarei, (4)Cirolana sp. e outros pequenos isópodes.

Para avaliar o impacto da ação destes organismos sobre as iscas, foi calculado o nú-mero de exemplares de cada um destes grupos capturados por hora de imersão nas arma-dilhas recolhidas em cada lance e as percentagens de anzóis recolhidos com peixes, sem iscae com iscas no espinhel-de-fundo e nas pargueiras, discriminando, nestas últimas, o primeiroanzol, disposto próximo ou encostado no fundo, dos anzóis 2 a 8, afastados do fundo.

Relacionando graficamente as capturas das armadilhas e o estado dos anzóis doespinhel, observa-se que elevadas densidades de crustáceos carniceiros nas armadilhasestiveram associadas a baixas percentagens de anzóis com captura no espinhel (Figura1.68a) e as baixas percentagens de anzóis com iscas (Figura 1.68b). Inversamente, a altaabundância de crustáceos coincide com um elevado número de anzóis recolhidos semisca. (Figura 1.68c).

As mesmas relações entre armadilhas e pargueiras levaram a resultados seme-lhantes. Observou-se que altas capturas de crustáceos por hora nas armadilhas estiveramassociadas a baixas percentagens de anzóis com captura, estivessem eles próximos ou

10%

0% 15%0%

30%

60%Espinhel

20%

Com presas

Par

guei

ras

R2 = 0,2608

A B

30%

15%

0% 15% 30%0%

60%

45% 60%Espinhel

45%

Sem isca R2 = 0,4019

Par

guei

ras

30% 45%

Figura 1.67 – Relação entre as percentagens de anzóis recolhidos, por lance, com presas (A) e sem isca (B),no espinhel-de-fundo e nas pargueiras, no levantamento de prospecção pesqueira realizado entre 22˚00’S e34˚40’S em abril-junho de 1997 com o B/P Margus II.



20%

10%

0% 25% 50% 75%0%

100%Anzóis recolhidos com peixes

30%

núm

/h d

e cr

ustá

ceos

A

20%

10%

0% 25% 50% 75%0%

100%Anzóis recolhidos com isca

30%

núm

/h d

e cr

ustá

ceos

B

20%

10%

0% 25% 50% 75%0%

100%Anzóis recolhidos sem isca

30%

núm

/h d

e cr

ustá

ceos

C

Figura 1.68 – Relação entre o número de crustáceos potenciais predadores de iscas, por hora de imersão dasarmadilhas, e as percentagens de anzóis recolhidos por lance: (A) com peixes, (B) com isca e (C) sem isca, nolevantamento de prospecção pesqueira realizado entre 22˚00’S e 34˚40’S em abril-junho de 1997 com o B/PMargus II.

Figura 1.69 – Relações entre o número de crustáceos predadores potenciais de iscas por hora de imersãodas armadilhas, com as percentagens de anzóis das pargueiras próximos ao fundo (anzol 1) e afastados dofundo (anzóis 2 a 8) no levantamento de prospecção pesqueira realizado entre 22˚00’S e 34˚40’S em abril-junho de 1997 com o B/P Margus II. A e B: recolhidos com captura; C e D: com iscas e E e F: sem iscas.

B

10

5

0% 20% 40%0

60%Anzóis 2 a 8 com captura

20

núm

/h d

e cr

ustá

ceos

15

25

30A

10

5

0% 20% 40%0

60%Anzol 1 com captura

20

núm

/h d

e cr

ustá

ceos

15

25

30

D

10

5

0% 20% 60%0

100%Anzóis 2 a 8 com isca

20

núm

/h d

e cr

ustá

ceos

15

25

30

80%40%

C

10

5

0% 40% 80%0

100%Anzol 1 com isca

20

núm

/h d

e cr

ustá

ceos

15

25

30

60%20%

E

10

5

0% 40% 80%0

100%Anzol 1 sem isca

20

núm

/h d

e cr

ustá

ceos

15

25

30

60%20%

F

10

5

0% 40% 80%0

100%Anzóis 2 a 8 sem isca

20

núm

/h d

e cr

ustá

ceos

15

25

30

60%20%



afastados do fundo (Figura 4.11a e 4.11b). Lances com maiores abundâncias de crustáceosestiveram freqüentemente associados a baixas percentagens de anzóis próximos ao fun-do, recolhidos com iscas (Figura 4.11c) e a altas percentagens de anzóis recolhidos semiscas (Figura 1.69e). Para os anzóis afastados do fundo, estas associações não foram encon-tradas (Figuras 1.69d e 1.69f ).

O passo seguinte foi avaliar a importância relativa dos diferentes grupos de crustá-ceos detritívoros. Para tal, foram relacionados o número de captura por hora das diferentesespécies de crustáceos com as percentagens de anzóis sem isca nos espinhéis.Pode-se obser-var uma relação positiva muito clara entre a presença de Chaceon spp., de Bathynomus spp.e Cirolana sp. com o aumento do número de anzóis recolhidos sem isca no espinhel-de-fundo (Figura 1.70) No entanto, não foi evidenciada uma relação consistente entre a perdade iscas com a presença das espécies de caranguejos restantes.

10

5

0% 40% 80%0

100%

20

núm

ero

por h

ora

15

25

30

60%20%

10

5

0% 20% 80%0

100%

20

núm

ero

por h

ora

15

25

30

60%40%

2

0% 20% 60%0

100%Anzóis recolhidos sem isca no espinhel

6

núm

ero

por h

ora

4

8

80%40%

2

0% 40% 80%0

100%Anzóis recolhidos sem isca no espinhel

6

núm

ero

por h

ora

4

8

60%20%

Bathynomus giganteus eB. miyarei

Outros caranguejos

Chaceon notialis eC. ramosae

Cirolana sp.

Figura 1.70 – Relações entre o número de crustáceos predadores potenciais de iscas da megafauna bentônicapor hora de imersão das armadilhas e as percentagens de anzóis recolhidos sem iscas no espinhel no levanta-mento de prospecção pesqueira realizado entre 22˚00’S e 34˚40’S em abril-junho de 1997 com o B/P Margus II.

1.3.2.8 Capturas incidentais de aves no espinhel

Nos 188 lances, foram capturadas 19 aves, sendo seis pardelas-de-sobre-brancoPuffinus gravis, cinco pardelas-pretas Procellaria aequinoctialis, cinco albatrozes-de-sobran-celha Thalassarche melanophris, uma pardela-de-óculos Procellaria conspicillata, um alba-troz-viageiro Diomedea exulans e uma ave que não foi identificada (Tabela 1.4). Estas avessão migrantes do sul que se reproduzem em regiões subantárticas e antárticas e, no inver-no, ocorrem no mar em frente à costa do Rio Grande do Sul.

As capturas de aves se concentraram entre as latitudes de 30˚ e 35˚S e longitudes de48˚ a 52˚W, sobre profundidades de 123 e 360 m. Dezessete das aves foram capturadas nolevantamento de inverno-primavera. Neste, as taxas de captura incidental de aves nos per-fis de Chuí a Tramandaí foram muito elevadas, variando de 0,34 e 0,75 aves por 1.000 anzóislançados. Nos demais perfis, não houve captura de aves. As duas aves restantes foram cap-turadas no levantamento de outono, uma no perfil de Mostardas e outra no de Cananéia,



representando uma taxa de captura de 0,0002 aves/1.000 anzóis. Maiores detalhes sobre apresença, distribuição e biologia destas espécies são apresentados no Capítulo 3.

A pesca acidental de aves marinhas no extremo sul, nos meses de inverno, pareceser um problema sério. No extremo sul, atuavam na década de 1990 não menos de 30 bar-cos operando com espinhel-de-fundo (Peres e Haimovici, 1998; Haimovici e Velasco, 2001).Considerando uma taxa média de captura de 0,3 aves por 1000 anzóis lançados, 90 dias depesca por temporada de inverno-primavera e 3000 anzóis lançados por barco, em torno de2600 aves teriam sido mortas anualmente pela pesca de espinhel-de-fundo.

1.3.3 Conclusões

Dados independentes da pesca são importantes para avaliar a distribuição e a abun-dância dos peixes demersais vulneráveis à pesca com anzol na plataforma externa e taludesuperior do sudeste-sul do Brasil. Embora tenha havido vários levantamentos em áreas maisrestritas, este trabalho é o primeiro que abrange toda a região em diferentes épocas do anoe com uma arte de pesca utilizada na pesca comercial. O desenho amostral padronizadopermitiu avaliar a distribuição, as densidades e as abundâncias relativas das principais espé-cies, a composição da fauna acompanhante e o descarte potencial deste tipo de pescaria. Apartir dos levantamentos realizados, chegou-se às seguintes conclusões:

Foram vulneráveis ao espinhel-de-fundo mais de 30 espécies de elasmobrânquios,36 de teleósteos e 2 de agnatos. De modo geral, a maioria das espécies ocorreu em ambasas épocas do ano e ao longo de toda a área de estudo. Os elasmobrânquios foram muitomais abundantes na região sul, particularmente no inverno e primavera, quando váriasespécies migratórias de cações migram para o norte, coincidindo com o deslocamento dasfrentes de plataforma e da convergência subtropical. Espécies como Polyprion americanus(cherne-poveiro), Pagrus pagrus (pargo-rosa), Helicolenus lahillei (sarrão), Rhinobatos horkel-li (cação-viola), Raja castelnaui (raia-pintada), e Spheroides pachygaster (baiacu) tambémforam abundantes na porção meridional da área de estudo, mas não apresentaram varia-ções sazonais tão marcantes quanto as primeiras. As moréias do gênero Gymnothorax,Epinephelus niveatus (cherne-verdadeiro), Pseudopercis numida (namorado), Epinephelusflavolimbatus (cherne-galha-amarela) e Merluccius hubbsi (merluza) ocorreram com maisfreqüência na região sudeste. Os cações do gênero Carcharhinus ocorreram principal-mente no sudeste, no inverno-primavera, mas atingiram o sul no outono, quando as tem-peraturas da água estavam mais elevadas.

As espécies ou gêneros mais abundantes nas capturas em peso foram o peixe-bata-ta Lopholatilus villarii (28,4%), a abrótea-de-profundidade Urophycis mystacea (18,8%), oscaçonetes Squalus megalops e S. mitsukurii (14,1%), o cherne-poveiro Polyprion americanus(10,4%), o cherne-verdadeiro Epinephelus niveatus (5,3 %), os cações do gênero Carcharhi-nus (4,5%), o namorado Pseudopercis numida (4,0%), o sarrão Helicolenus lahillei (3,0 %), ocação-bico-doce Galeorhinus galeus (1,6 %), os caçonetes Mustelus schmittii e M. canis (1,4%), o pargo-rosa Pagrus pagrus (1,3%) e o congro-rosa Genypterus brasiliensis (1,0%).Numericamente, foram dominantes Urophycis mystacea (45,8%), Squalus spp. (19,3%),Lopholatilus villari (10,8%) e Helicolenus lahillei (10,1%). Além das espécies citadas, ocor-reram, com freqüências ou números consideráveis, as moréias do gênero Gymonthorax e amerluza Merluccius hubbsi.

As análises conjuntas das capturas do espinhel-de-fundo, das pargueiras e das arma-dilhas mostraram que, em lances diurnos de curta duração, não ocorreram outras espéciesde peixes, além das presentes nas capturas do espinhel, que pudessem ser responsáveispela perda de iscas.

As baixas capturas de peixes, tanto no espinhel-de-fundo quanto nos anzóis das par-gueiras próximos ao fundo, estiveram relacionadas com altas densidades de crustáceos pre-dadores de iscas, capturados pelas armadilhas. Os caranguejos-vermelhos Chaceon notialis edourados C. ramosae, parecem ser os principais responsáveis pela predação das iscas nas



áreas onde estes são abundantes. A presença dos demais caranguejos e dos isópodes dogênero Bathynomus não foi determinante para a perda de iscas, provavelmente por causa desua menor densidade ou por estarem menos aparelhados para atuar sobre as iscas. A açãodos isópodes Cirolana sp. foi ainda menos evidente porque foi pouco retido pelas armadi-lhas, porém sua importância deve ser considerada nas áreas onde é abundante.

Os resultados obtidos nas capturas mostram uma relativa especificidade da pescade anzol. A maioria das espécies-alvo da pesca de espinhel-de-fundo é pouco capturadacom redes-de-arrasto, seja porque ocorrem sobre tipos de fundos não adequados para oarrasto ou porque, devido a seu tamanho, conseguem evitar a rede. Já as espécies de menorporte como abrótea-de-profundidade, sarrão e caçonetes, que ocorrem sobre fundos molesonde é possível arrastar, sofrem uma pressão de pesca maior.

O aproveitamento da captura na pesca comercial de espinhel-de-fundo, quandorealizada por embarcações de médio porte sem processamento e congelamento a bordo,é próximo aos 80% e a quase totalidade do restante é aproveitada como isca. Embora odescarte a bordo, em peso, seja reduzido, pode ser importante para algumas espéciespouco abundantes de pequeno porte. Outro fator de impacto desta pescaria é a capturaacidental de aves marinhas no extremo sul do Brasil nos meses de inverno, e pode apre-sentar um sério problema para a conservação de suas populações.

Futuros trabalhos de avaliação e propostas de manejo dos recursos demersais deplataforma externa e talude superior deverão levar em conta que várias das principais espé-cies capturadas são recursos compartilhados com o Uruguai e, talvez, com a Argentina, prin-cipalmente o cação-bico-doce, os caçonetes dos gêneros Squalus e Mustelus, o pargo-rosa,o cherne-poveiro e, possivelmente, a abrótea-de-profundidade.

1.4 Referências bibliográficasAlencar, C.A.G.; Salles, R., Rocha, C.A.S. & Ximenes, M.O.C. 1998. Caracterização biométrica do batata,

Lopholatilus villarii, (Ribeiro, 1915), (Teleostei:Malacanthidae), no nordeste do Brasil. LABOMAR,31(1/2):101-106.

Andrade, H.A. & Garcia, C.A.E. 1999. Skipjack tuna fishery in relation to sea surface temperature off thesouthern Brazilian coast. Fisheries Oceanography, 8(4):245-254.

Ávila-da-Silva, A.O. 2002. A Evolução da Pesca de Linha-de-Fundo e a Dinâmica de População do Peixe-bata-ta, Lopholathilus villari (Teleostei: Malacanthidae), na Margem Continental da Costa Brasileira Entreos Paralelos 22 e 28°S. Tese de Doutorado IOUSP.

Ávila-da-Silva, A.O.; Bastos, G.C.C. & Tutui, S.L.S. 2001. A atividade pesqueira do Estado de São Paulo: análisedas capturas do biênio 1998-1999 com espinhel-de-fundo Bol. Inst. Pesca, São Paulo, 27(1):33-38.

Barcellos, L.J.P.; Peres, M.B.; Wahrlich, R. & Barison, M.B. 1991. Otimização bioeconômica dos recursospesqueiros marinhos do Rio Grande do Sul. Rio Grande, RS. Fundação Universidade do Rio Grande,FURG. 58p.

Bjordal, A. & Løkkeborg, S. 1996. Longlining. Fishing News Books, Blackwell Science Ltd, Oxford, England. 156p.

Campos, E. J. D.; Velhote, D. & Silveira, I. C. A. 2000. Shelf break upwelling driven by Brazil Current cyclonicmeanders. Geophysical Research Letters, Washington-D.C., USA, 27(6): 751-754

Carneiro, M.H.; Fagundes, L.; Ávila-da-Silva, A.O. & Souza, M.R. 2000. Ambientes marinhos explorados pelasfrotas pesqueiras de Santos e Guarujá (SP). In: Anais do V Simpósio Brasileiro de Ecossistemas,Vitória, 10-15 out., 2000. Publ. ACIESP, 109(1):83-91

Castro, B.M. & Miranda L.B. (1998). Physical oceanography of the western Atlantic Continental shelf locatedbetween 4° N and 34° S, coastal segment (4 W). The Sea, 11: 209-251.

Cohen, D.M.; Inada, T.; Iwamoto, T. & Scialabba, N. 1990. FAO species catalogue. Vol. 10. Gadiform fishes ofthe world (Order Gadiformes). An annotated and illustrated catalogue of cods, hakes, grenadiersand other gadiform fishes known to date. FAO Fish. Synop., 10(125). 442 p.

Compagno, L.J.V. 1984. Sharks of the world. FAO Fish Synop., 125(4): 1-655.

Costa, P. A. S.; Martins, A.S.; Olavo, G.; Braga, M.S. & Haimovici, M. 2000. Relatório sobre a prospecçãopesqueira demersal no talude da costa central brasileira a bordo do N.O. Thalassa – CampanhaBahia II. junho – julho de 2000. 42 p.

Cousseau, M.B. 1993. Las especies del orden gadiformes del Atlantico sudamericano comprendido entre34° y 55° y su relación con las de otras areas. Frente Marítimo, 13:7-102.



Cousseau, M.B. & Perrota, R.G. 1998. Peces Marinos de Argentina: biología, distribución y pesca. InstitutoNacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP) Mar del Plata, Argentina. 163 p.

Eschmeyer, W.N. & Dempster, L.J. 1990. Scorpaenidae. In: J.C. Quero, J.C. Hureau, C. Karrer, A. Post and L.Saldanha (eds.) Check-list of the fishes of the eastern tropical Atlantic (CLOFETA). JNICT, Lisbon;SEI, Paris; and UNESCO, Paris. Vol. 2:665-666.

FAO 1976. Monitoring on fish stock abundance: The use of catch and effort data. FAO Fisheries TechnicalPaper, 155: 101p.

Figueiredo, A.G. & Madureira, L.S.P. (Coord.) 1999. Relatório Final dos Dados Geológicos. Programa deAvaliação do Potencial Sustentável dos Recursos Vivos na Zona Econômica Exclusiva, SubcomitêSul, REVIZEE - Score Sul. 58p.

Figueiredo, J.L & Menezes, N.A. 1980. Manual de peixes marinhos do sudeste do Brasil; IV. Teleostei (2). SãoPaulo, Museu de Zoologia. 90 p.

Figueiredo, J.L. & Menezes N.A., 1978. Manual de peixes marinhos do sudeste do Brasil. II. Teleostei (1)..Museu de Zoologia, Universidade de São Paulo. Brasil. 110 p.

Gadig, O.B.F. 2001. Taxonomia dos elasmobrânquios capturados com espinhel-de-fundo na ZEE da costasul do Brasil, entre o Cabo de Santa Marta, SC, e Cabo Frio, RJ – Relatório Técnico da BolsaDTI/CNPq. Programa REVIZEE. 12 pp.

Ganyanilo, F.C.Jr. Sparre, P.O. & Pauly, D. 1996.The FAO-ICLARM Stock Assessment Toolls (FiSAT User´s GuideFAO Computerized Information Series (Fisheries)). N°8. Rome FAO. 1995. 126 p.

Garcia, C.A.E. 1998. Oceanografia Fisica: Massas de água e transporte. Os Ecossistemas Costeiro e Marinhodo Extremo Sul do Brasil. Seeliger, U.; Oderbretch, C. & Castello, J.P. (Eds.), Editora Ecoscientia.104-106.

Gulland, J.A. 1971. Manual de Métodos de Evaluación de las Poblaciones de Peces, Editorial Acribia. 164p.

Gunderson, D. R. 1993. Survey of Fisheries Resources. John Wiley & Sons, New York. 248 p.

Haimovici, M. 1997. Recursos pesqueiros demersais da Região Sul. FEMAR, Rio de Janeiro. 80p.

Haimovici, M. & Ávila da Silva, A.O. Comparação das taxas de remoção de iscas e dos números capturadospor 1000 anzóis-hora na estimação das densidades relativas na pesca de espinhel-de-fundo.Boletim do Instituto de Pesca de São Paulo. (Submetido ...)

Haimovici, M. & Velasco, G.R. 2001. A pesca de espinhel-de-fundo na região sul do Brasil em 1997 e 1998.Documentos Técnicos em Oceanografia, 11: 1-24

Haimovici, M. & Velasco, G.R. 2003. A pesca de espinhel-de-fundo na região sul do Brasil em 1997 e 1998.In: Cergole, M.C. & Rossi-Wongtschowski, C.L.D.B. (eds). Análise das principais pescarias comerciaisdo sudeste-sul do Brasil: Dinâmica das frotas pesqueiras. Programa REVIZEE/MMA/SECIRM, EditoraEvoluir, São Paulo. 333-345.

Haimovici, M.; Ávila-da-Silva, A.O; Lucato, S.H.B.; Velasco, G.C. & Arantes, L.H. 2003. A pesca de linha-de-fundo na plataforma externa e talude superior da região sudeste-sul do Brasil em 1997 e 1998. In:Cergole, M.C. & Rossi-Wongtschowski, C.L.D.B. (eds). Análise das principais pescarias comerciais dosudeste-sul do Brasil: Dinâmica das frotas pesqueiras. Programa REVIZEE/MMA/SECIRM, EditoraEvoluir, São Paulo. 347-363

Haimovici, M.; Castello, J.P. & Vooren, C.M. 1998. Pescarias. Em: Os Ecossistemas Costeiro e Marinho doExtremo Sul do Brasil. Eds Seeliger, U.; Odebretch, C. & Castello, J.P. Editora Ecoscientia. 205-219.

Haimovici, M.; Martins, A.S.; Figueiredo, J.L. & Vieira, P.C. 1994. Demersal bony fish of the outer shelf andupper slope off southern Brazil subtropical convergence ecosystem. Marine Ecology ProgressiveSeries, 108(1,2):59-77

Haimovici, M.; Martins, A.S & Vieira, P.C. 1996. Distribuição e abundância de teleósteos demersais sobre aplataforma continental do sul do Brasil. Revista Brasileira de Biologia, 56(1):27-50.

Hall, S.J. 1999. The Effects of Fishing on Marine Ecosystems and Communities. Blackwell Science, New York,274p.

Hovgard, H. & Lassen, H. 2000. Manual on estimation of selectivity of gillnet and longline gears in abun-dance surveys. FAO Fish. Tech. Paper, 397:84p.

Matsuura, Y. 1995. Exploração Pesqueira. In: Os Ecossistemas Brasileiros e os Principais Macrovetores deDesenvolvimento: Subsídios ao Planejamento da Gestão Ambiental, Capítulo 4.6. Projeto Cenáriospara o Planejamento da Gestão Ambientais, Secretaria de Coordenação dos Assuntos Ambientais,Ministério do Meio Ambiente, Brasília, D.F., 15 p.

Nakamura, I. 1986. Family Ophidiidae. In: Nakamura I. (Ed.). Important fishes trawled off Patagonia. JapanMarine Fisheries Resource Research Center. 369p.

Odebrecht, C. & Castello, J.P. 2001. The Convergence Ecosystem in the Southwest Atlantic. In: Seeliger, U. &B. Kerjve (eds.). Coastal Marine Ecosystems of Latin America, Springer: 147-165.

Paiva, M.P. & Rocha, C.A.S..1996. Fishing grounds of botton-liners on the continental shelf of South-East,


Brazil. Fisheries Management and Ecology, 325-33.

Paiva, M.P.; Rocha, C.A.S.; Gomes, A.M.G.; de Andrade, M.F. 1996. Fishing grounds of botton-liners on thecontinental shelf of south-east Brazil. Fisheries Management and Ecology, 3:25-33.

Peres, M.B. & Haimovici, M. 1998. A pesca dirigida ao cherne-poveiro Polyprion americanus (Polyprionidae,Teleostei) no sul do Brasil. Atlântica, Rio Grande, 20:141-161.

Peres, M.B. & Haimovici, M. Age and growth for southern Brazil wreckfish, Polyprion americanus FisheriesResearch (submetido)

Piola, A.R.; Campos, E.J.D.; Möller Jr., O.O.; Charo, M. & Martinez, C. 2000. Subtropical shelf front off easternSouth America. Journal of Geophysical Research, 105(c3):6565-6578.

Pires-Vanin, A.M. & Matsuura, Y. 1993. Estrutura e função do ecossistema de plataforma continental daregião de Ubatuba, Estado de São Paulo: uma introdução. Publicação Especial Instituto Ocea-nográfico São Paulo, 10: 1-8.

Santos, A. & Rahn, E. 1978. Sumário das explorações com espinhel-de-fundo ao longo da costa do RioGrande do Sul. SUDEPE/PDP, Brasília, Relatório Síntese n∞.4 “Mestre Jerônimo”, 41 p.

Sedberry, G.R.; Andrade, C.A.P.; Carlin, J.L.; Chapman, R.G.; Luckhurst, E.B.; Manooch, C.S.; Menezes , G.;Thomsen, B. & Ulrich, G.F.1999. Wreckfish Polyprion americanus in the North Atlantic: fisheries,biology and management of a widely distributed and long-lived fish.: em: Musick, J.A. (ed.) Lifein the Slow Lane: Ecology and Conservation of Long Lived marine Animals. American FisheriesSociety Symposium 23

Silveira, I.C.A.; Schmidt, A.C.K.; Campos, E.J.D.; Godoi, S.S. & Ikeda, Y. 2000. A corrente do Brasil ao largo dacosta leste brasileira. Rev.Bras.Oceanogr., 48(2):171-183.

Soares, I.D. & Möller Jr., O.O. 2001. Low frequency currents and water mass spatial distribution on the south-ern Brazilian shelf. Continental Shelf Research, 21:1785-1814

Somerton, D.A. & Kikkawa, B.S. 1995. A stock survey techique uisng the time to capture individual fish onlong lines. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 52:260-267.

Souto, J.M.R. 2001 Annoted systematic checklist and bibliography of the coastal and oceanographyc faunaof Brazil. Sharks. Mare Magnum. 1(1):51-120.

Vazzoler, A.E.A.; Soares, L.S.H. e Cunningham, P.T.M. 1999. Ictiofauna da costa Brasileira em Estudos Ecoló-gicos de Comunidades de Peixes Tropicais Ed: R.H Lowe-McConnel Parte V:424-467. Editora daUniversidade de São Paulo (Edusp).

Vooren, C.M. 1998. Elasmobrânquios demersais. em: Os Ecossistemas Costeiro e Marinho do Extremo Suldo Brasil. Eds Seeliger, U.; Odebretch, C. & Castello, J.P. Editora Ecoscientia 157-161

Wyanski, D.M.; Bryon White D. & Barans, C.A. 2000. Growth, population age structure and aspects of thereproductive biology of the nowey groupe, Epinephelus niveatus, off North Carolina and SouthCarolina. Fisheries Bulletin, 98199-218.

Yesaki, M. & Barcellos, B.N. 1974. Desenvolvimento da pesca do pargo-róseo ao largo da costa sul do Brasil.SUDEPE-PDP Documentos Ocasionais Nº6. 1-8 + 7 figs.

Zavala Camin, L. A. & Puzzi, A. 1974. Relatório da pescaria de linha no Arquipélago de Abrolhos e Mar Novo,Apêndice G-8:114-117. em: .Relatório da Primeira Reunião do Grupo de Trabalho e Treinamento(G.T.T.) sobre Avaliação de Estoques. Sér. Doc. Téc. Nº 7 PDP SUDEPE. Rio de Janeiro.

Zembruscki, S.; Barreto, T.H.; Palma, J.C. & Milliman, J.D. 1972. Estudo preliminar das províncias geomor-fológicas da margem continental Brasileira. Anais do XXVI Congresso de Geologia: 2187-2209.

ANEXO 1


Pessoal envolvido nos embarques, amostragens e processamentosde dados

O processamento dos dados obtidos na metade sul foi coordenado por ManuelHaimovici e participaram Luiz Antônio Mendes, Nilamon Oliveira Leite Jr., Rodrigo SilvestreMartins e Sandro Klippel. O processamento de dados obtidos na metade norte foi coorde-nado por Antônio O. Ávila-da-Silva e participaram Sergio Luiz S. Tutui, Gastão C. C. Bastos,



Fabiana Carvalhal e André M. Vaz-dos-Santos. Os dados foram introduzidos em um bancode dados elaborado por Antônio O. Ávila-da-Silva, que também acompanhou o ingressodos dados. A análise preliminar dos dados de captura foi realizada em dezembro de 1997por Manuel Haimovici, Antônio O. Ávila-da-Silva, Gastão C. C. Bastos e Sérgio S. Tutui(Haimovici et al., 1998).

A composição de capturas de invertebrados nas armadilhas na metade sul no le-vantamento de outono foi determinada por Ricardo Capítoli (Capítulo 2). A identificaçãodas capturas acidentais de aves esteve a cargo de Carolus M.Vooren e Liliana Coelho Naves(Capítulo 3). A análise da diversidade e das associações foi realizada por A. O. Ávila-da-Silvae M. Haimovici (Apêndice III). A influência da perda de poder de pesca sobre as estimativasde densidade relativa através da captura por unidade de esforço foi analisada porHaimovici e A. O. Ávila-da-Silva no (Apêndice IV) e por Sérgio S. Tutui (1999).

A análise final e redação do relatório estiveram a cargo de Manuel Haimovici eAntônio O. Ávila-da-Silva, com a colaboração, para elaboração das Tabelas e Figuras, deRoberta Aguiar dos Santos e, na editoração, de Luciano Gomes Fischer.

Equipe científica, portos e datas de embarque e desembarque dos cruzeiros de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo do SCORESUL - Programa REVIZEE.

Nome Instituição e cargo Cruzeiros 19969601 9602 9603 9604 9605 9606

Manuel Haimovici FURG, professor XGastão César Cyrino Bastos Inst. Pesca SP, pesquisador X XRodrigo Silvestre Martins FURG, bolsista ITI. X XAntônio Luiz Garcia FURG, bolsista ITI. X X XSérgio L. dos Santos Tutui Inst. Pesca SP, pesquisador X XLuiz Alberto Mendes FURG, laboratorista XAntônio Olinto Ávila-da-Silva Inst. Pesca SP, pesquisador X XJúlio Neves de Araújo FURG, pós-graduação XFábio Olmos de Correia Neves Inst. Florestal, SP, pesquisador XRoberto Ávila Bernardes IOUSP, pesq. contratado XSilvio dos Santos Inst. Pesca SP, estagiário XAndré M. Vaz dos Santos Inst. Pesca SP bolsista ITI XEduardo Paes Tavares IOUSP, contratado XLeonardo Lima Santos UNIVALI, acadêmico X

Nome Instituição e cargo Cruzeiros 19979701 9702 9703 9704 9705 9706

Manuel Haimovici FURG, professor XAntônio Olinto Ávila-da-Silva Inst. Pesca SP X XLuiz Roberto Louzada FURG, bolsista ITI XAntônio Luiz Garcia FURG, bolsista ITI XGastão César Cyrino Bastos Inst. Pesca SP, pesquisador X XAntônio Luiz Garcia FURG, bolsista ITI XRodrigo Silvestre Martins FURG, bolsista ITI XSérgio L. dos Santos Tutui Inst. Pesca SP, pesquisador X XTeodoro Waske Júnior FURG, pós-graduação XNilamon de Oliveira Leite Júnior FURG, bolsista ITI XSandro Klippel FURG, bolsista ITI XAcácio Ribeiro Gomes Tomas Inst. Pesca SP, pesquisador XAndré M. Vaz dos Santos Inst. Pesca SP bolsista ITI XRodrigo C. Mazzolini Univali, acad. XFábio Olmos de Correia Neves Inst. Florestal, SP, pesquisador XRafael Cabrera Namora Univ. Católica de Santos, acad. XFábio dos Santos Motta Univ. Católica de Santos, acad. XVenâncio Guebes de Azevedo IOUSP, bolsista DTI, XAndré Jensen UNICAMP, acad. X


MACROINVERTEBRADOS BENTÔNICOSCAPTURADOS POR ARMADILHAS E ESPINHEL-DE-FUNDO NA PLATAFORMA EXTERNA ETALUDE SUPERIOR ENTRE O CHUÍ (RS) E OCABO DE SANTA MARTA GRANDE (SC).

2.


Resumo

Foram examinados macroinvertebrados bentônicos capturados com pargueiras,armadilhas e anzóis do espinhel-de-fundo entre o Chuí e o Cabo de Santa Marta Grande,nos levantamentos de prospecção pesqueira realizados com o B/P Margus II, na plataformaexterna e talude continental superior. As armadilhas capturaram apenas crustáceos, princi-palmente isópodes e carangejos brachiurídeos. Os macroinvertebrados retidos nos anzóisdo espinhel permitiram diferenciar os principais organismos integrantes de dois gruposecológicos de macroinvertebrados:o primeiro,constituído por crustáceos carnívoros vágeis,que podem se apresentar em substratos inconsolidados e o segundo,que inclui organismossésseis e sedentários característicos de substratos consolidados, como poríferos, hidrozoá-rios, gorgônias, corais hermatípicos, cirripédios e ofiuróides.

2.1 Invertebrados capturados pelas armadilhas

Foram examinados os invertebrados capturados nas armadilhas lançadas entre oChuí e o Cabo de Santa Marta Grande, no levantamento de outono de 1997 do projeto de“Prospecção Pesqueira Demersal com Espinhel-de-fundo na Região Sudeste-Sul” do pro-grama REVIZEE. Um total de 47 estações foram realizadas entre as isóbatas de 100 e 500 m,e duas em 700 m de profundidade, nas latitudes 33˚40,17’S (extra 1) e 32˚09,79’S (extra 2)(Figura 2.1). Em 31 ocasiões houve capturas de crustáceos bentônicos (Tabela 2.1). Os maisfreqüentes e de maior abundância numérica foram os brachiuros Chaceon spp. (C. notialise C. ramosae) e os isópodes cirolânidos Cirolana sp., Bathynomus giganteus e Bathynomusmiyarei.

As maiores capturas ocorreram ao sul da área de estudo, à exceção de Cirolana sp.que foi mais freqüente nas estações ao norte de 32°S (Figura 2.2). Em relação à batimetria,Portunus spinicarpus e Squilla brasiliensis ocorreram na plataforma externa até 150 m. Asespécies restantes ocorreram a partir da área de quebra de plataforma, apresentando-secomo fauna característica da região do talude superior. Chaceon notialis ocorreu entre aárea de quebra de plataforma e 700 m, Bathynomus giganteus e B. miyarei entre 400 e 700m e Cirolana sp. entre 150 e 500 m (Figura 2.3).

Ricardo Capítoli Manuel Haimovici



34º

33º

32º

31º

30º

29º

28º

27º

54º

Florianópolis

Cabo S. MartaGrande

Torres

2050 100

Chuí

95

98100 97

9699

# extra 1

101

105

109106

104

103

102

108

107

110 115

111114113

112

# extra 2

117118 116

120 119125

124123

122121

129

130128

127

126

133

135131132 134

139137 136

138140

200

500

Lagos dosPatos

Rio Grande

LagosMirim

Porto Alegre

com captura

sem captura

53º 52º 51º 50º 49º 48º 47º

Figura 2.1 – Localização das estações com capturas de macroinvertebrados nas armadilhas lançadas juntoao espinhel-de-fundo no levantamento de outono de 1997, entre o Chuí e o Cabo de Santa Marta Grande, abordo do B/P Margus II.

Tabela 2.1 – Lista dos macroinvertebrados capturados nas armadilhas lançadas junto ao espinhel-de-fundo nolevantamento de outono de 1997, entre o Chuí e o Cabo de Santa Marta Grande, a bordo do B/P Margus II.

Estações F.O. Num.

Ordem Stomatopoda, família SquillidaeSquilla brasiliensis Claman, 1917 110 ; 111 2 2

Ordem Isopoda, família Cirolanidae Cirolana sp. 115; 116; 117; 123; 128 ; 138; 140 Bathynomus giganteus A. Milne-Edwards, 1879 extra1; extra2; 115; 116; 125 Bathynomus miyarei Lemos de Castro, 1978. extra1; extra2; 114; 115; 116; 125

Infraordem Caridea, família Pandalidae Plesionika sp. 121; 123 2 14

Infraordem Brachyura Família CalappidaeAcantocarpus alexandrii Stimpson, 1871 118 1 1

Família MajidaeRochinia sp. 106; 118; 120 3 9Stenocionops sp. 118 1 1

Família GeryonidaeChaceon spp. extra1; 96; 97; 98 ; 99; 101; 102, 103; 104;

105; 106; 107; 112; 114; 115; 124; 125; 136 18 1275Família Portunidae

Portunus spinicarpus (Stimpson, 1815) 110; 111 2 24



Figura 2.2 – Locais de ocorrência das espécies de macroinvertebrados capturadas pelas armadilhas lançadasjunto ao espinhel-de-fundo no levantamento de outono de 1997, entre o Chuí e o Cabo de Santa Marta Grande,a bordo do B/P Margus II.

Florianópolis

Cabo S. MartaGrande

Torres

Chuí

Lagos dosPatos

Rio Grande

LagosMirim

Porto Alegre

20m

50

100

200

500m

Florianópolis

Cabo S. MartaGrande

Torres

Chuí

Lagos dosPatos

Rio Grande

LagosMirim

Porto Alegre

20m

50

100

200

500m

Florianópolis

Cabo S. MartaGrande

Torres

Chuí

Lagos dosPatos

Rio Grande

LagosMirim

Porto Alegre

20m

50

100

200

500m

Florianópolis

Cabo S. MartaGrande

Torres

Chuí

Lagos dosPatos

Rio Grande

LagosMirim

Porto Alegre

20m

50

100

200

500m

Florianópolis

Cabo S. MartaGrande

Torres

Chuí

Lagos dosPatos

Rio Grande

LagosMirim

Porto Alegre

20m

50

100

200

500m

Florianópolis

Cabo S. MartaGrande

Torres

Chuí

Lagos dosPatos

Rio Grande

LagosMirim

Porto Alegre

20m

50

100

200

500m

54º 53º 52º 51º 50º 49º 48º 47º

Bathynomus giganteus

Chaceon notialis+ C. ramosae

Stenocionops sp.Acantocarpus alexandriiSquilla brasiliensis

Cirolana sp.

Bathynomus miyarei

Plesionika sp.Rochinia sp.Portunus spinicarpus

34º

33º

32º

31º

30º

29º

28º

34º

33º

32º

31º

30º

29º

28º

34º

33º

32º

31º

30º

29º

28º

54º 53º 52º 51º 50º 49º 48º 47º



2.2 Invertebrados capturados com espinhel-de-fundo

A relação das espécies capturadas, número das estações em que ocorreram e deexemplares coletados é apresentada na Tabela 2.2. A coleta esteve constituída por Porí-feros e Cnidários (Hydrozoa, Octocorallia e Hexacorallia), representados principalmentepor espécies sésseis fixadas em substratos duros. Os Poliquetos e a maior parte dos Crustá-ceos e Equinodermos também estiveram representados por espécies sésseis, epibiontesou associadas com organismos sésseis. Os organismos vágeis capturados foram carangue-jos Brachyura e Isópodes, que são espécies sarcófagas atraídas pelas iscas. A maior freqüên-cia de ocorrência foi de Chaceon notialis, em geral nas mesmas estações nas quais as ar-madilhas apresentaram as maiores capturas desta espécie.

Os estudos sobre o talude superior no Brasil são relativamente recentes e isto sereflete na dificuldade para a identificação das espécies. Os Porifera foram identificados pelaDra. Beatriz Mothes, da Fundação Zoobotânica do Rio Grande do Sul, e os Cnidários Hexa-corallia, pelo Oceanógrafo Marcelo Kitahara, do Museu Oceanográfico da UNIVALI de Itajaí.

2.3 Resultados e discussão

As capturas das armadilhas mostraram a presença de P. spinicarpus na plataformaexterna, confirmando a observação prévia de Tommasi et al. (1973), que mencionam atendência da espécie ocorrer em maiores profundidades no extremo sul da sua área dedistribuição. Capítoli (2000) atribui esta distribuição às baixas temperaturas das águas defundo (12 – 15˚C) causada pelo ingresso invernal da Água Subantártica de Plataforma,através da porção média da plataforma, provocando seu deslocamento para maiores pro-fundidades por ser uma espécie termófila. A zonação na distribuição batimétrica deCirolana sp. em relação aos Cirolânidos do gênero Bathynomus poderia ser atribuída à pos-sibilidade da existência de exclusão competitiva entre as espécies de isópodes carnívoroscomedoras de carniça.

As capturas obtidas com o espinhel-de-fundo permitiram diferenciar os principaisorganismos integrantes de dois grupos ecológicos de macroinvertebrados. O primeiro écomposto por organismos carnívoros vágeis que podem se apresentar em substratos incon-solidados (Chaceon notialis, Rochinia sp. e os isópodes cirolânidos Cirolana sp., Bathynomusgiganteus e Bathynomus miyarei). A maior parte das espécies ou gêneros vágeis destegrupo são mencionadas como componentes da fauna do talude superior em outras áreasgeográficas. Como exemplo, esta similaridade pode ser verificada no estudo sobre o ecos-sistema na área do talude superior no Golfo de México (NOAA, 2002).

PROFUNDIDADE (metros)

125 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700

Portunus spinicarpus

Squilla brasiliensis

Plesionika sp.

Rochinia sp.

Acantocarpus alexandrii

Stenocionops sp.

Cirolana sp.

Chaceon notialis + C. ramosae

Bathynomus miyarei

Bathynomus giganteus

Figura 2.3 – Distribuição batimétrica das espécies de macroinvertebrados capturados nas armadilhas lançadasjunto ao espinhel-de-fundo no levantamento de outono de 1997, entre o Chuí e o Cabo de Santa Marta Grande,a bordo do B/P Margus II.



Tabela 2.2 – Lista das espécies de macroinvertebrados coletadas pelos anzóis do espinhel-de-fundo e daspargueiras no levantamento do inverno de 1996 e o outono de 1997, entre o Chuí e o Cabo de Santa MartaGrande, a bordo do B/P Margus II.

TAXA Lances e número de exemplares

PORIFERA 23; 24; 25; 26; 29; 31; 33; 40; 43; 99; 100; 104; 106; 109; 120; 127; 131; 133; 135; 141.

CNIDARIAHydrozoaKirchenpaueridae 4 (1); 5 (1)Thecata A 99 (1)Thecata B 120 (1); 125 (1)Thecata C 131 (1); 137 (1)Stylaster sp. extra 2 (2)

OctocoralliaPrimnoella cf biserialis Wright & Studer, 1889 5 (6); 7 (2); 33 (2); 100 (3); 127 (1); 131 (1)Primnoella sp. 23 (1); 114 (1)Bebryce cf cinerea (Deichmann, 1936) 120 (1); 135 (1); 137 (1)Acanella sp. 21 (2); 107 (1)Elisella cf. elongata (Pallas, 1766) 30 (1)Muricea sp. 127 (1)Gorgonacea B 120 (1)Gorgonacea C 10 (1)Gorgonacea D 25 (2); 30 (1)HexacoralliaAnthipates sp. 10 (1); 40 (1)Cladocora debilis Milne Edwards & Haime, 1849 4 (10); 5 (1) 99 (3); 100 (2);131 (1); 141 (2)Rhizopsammia manuelensis Chevallier, 1966 24 (1); 31 (1); 119 (2) 120 (1); 141 (1)Caryophyllia berteriana Duchasasaing, 1850 23 (4)Caryophyllia antillarum Wells, 1971 25 (1)Caryophyllia sp. A 135 (1)Caryophyllia sp. B 31 (1)Caryophyllia sp. C 103 (1)Caryophyllia sp. D 26 (1)Paracyathus pulchellus (Philippi, 1842) 105 (1)Polymyces fragilis (Pourtalès, 1868) 29 (1)Lophelia pertusa (Linnaeus, 1758) 98 (1); 114 (1)

POLYCHAETAEunice frauenfeldi Grube, 1868 4 (7); 43 (1); 99 (1); 104 (2); 125 (1) 135 (1)

28 (1); 133 (2)Spiochaetopterus A 104 (3); 108 (3)Serpulidae A 4 (5)Serpulidae B 99 (13); 100 (5)

MOLLUSCAAdelomelon riosi Clench & Turner, 1964 43 (1)

CRUSTACEALithoscalpellum regina (Pilsbry, 1907) 2 (7); 97 (3)Rostratoverruca nexa (Darwin) 26 - 106 - 108 - 120Poecilasma cf. inaequilateralis (Pilsbry, 1907) 117 (28)Chaceon spp. 96 (11); 97 (1); 98 (2); 101 (6); 104 (2); 115 (1)Rochinia sp. 117 (2)

ECHINODERMATAOphiocreas lumbricus Lyman, 1869 33 (1); 43 (1); 137 (1)Astrochele cf. lymani Verril, 1899 33 (1)Astrocyclus cf. caecilia Döderlein, 1915 135 (4); 137 (9)Anthenoides brasiliensis Bernasconi, 1956 6 (1); 19: (1); 112 (1); 132 (1)

HEMICORDATACephalodiscus sp. 7 (13); 114 (3)

O segundo grupo inclui organismos sésseis e sedentários característicos de subs-tratos consolidados (Poríferos, Hidrozoários, gorgônias, corais hermatípicos, Cirripédios eOfiuróides). Neste grupo, o coral Lophelia pertusa, apesar de ter apresentado baixa ocorrên-cia deve ser considerado uma espécie de importância, por ser fundador de comunidadesque se desenvolvem a partir dos fundos consolidados do talude superior. A importância



dos corais de profundidade começou a ser notada no Brasil a partir do registro de sua ocor-rência em amostras com testemunhos e, posteriormente, com registros ecóicos, indicandoa presença de substratos duros na Bacia de Campos (SP), de centenas de metros até 1 km.Em 1992 e 1993, filmagens submarinas a 530 m de profundidade, comprovaram o desen-volvimento de recifes de profundidade monopolizados por Lophelia (PETROBRÁS, 1994).Brooke (2002) e Kitahara (2002) ressaltam a importância ecológica dos fundos com predo-minância de corais de profundidade ao identificá-los como verdadeiros “oásis”que, manten-do o equilíbrio do ecossistema, abrigam uma rica fauna de invertebrados e de agrupa-mentos de peixes. Bett e Roberts (2000) indicam que fundos de corais de profundidadepodem chegar a abrigar mais de 300 espécies. Estes autores também alertam sobre o peri-go que a prática da pesca pode significar,caso sejam utilizados métodos de danifiquem estetipo de fundo.

O levantamento realizado indica a importância da heterogeneidade de substratosna região do talude superior. Capítoli (2000) identifica a grande variedade de tipos de fundodesta região como um dos fatores determinantes da alta diversidade de espécies coletadascom arrastos entre Mostardas e Chuí, em comparação à diversidade observada na platafor-ma média. Com base na distribuição dos corais de profundidade entre Santa Catarina eChuí, Kitahara (2002) realizou uma primeira tentativa de localizar e mapear as áreas dotalude superior onde se localizam fundos com substratos consolidados.

A presença de fundos em mosaico onde se alternam fundos inconsolidados e con-solidados pode ser considerada uma característica importante para o funcionamento doecossistema. Este aspecto deverá ser melhor analisado em futuras pesquisas que permitamobter dados populacionais e tipo de alimentação das espécies. Isto permitiria avaliar aimportância da utilização das áreas de comunidades de substratos consolidados como abri-go ou fonte de recursos alimentares para invertebrados vágeis e peixes demersais. Deve serressaltada, ainda, a necessidade de realizar com maior detalhe o mapeamento dos mosaicosde tipos de fundo na região do talude superior e se possível, amostragens e documentaçãofotográfica dos tipos de fundo.

2.4 Referências bibliográficasBett, B. & Roberts, M 2000. Controversial Coral. NERC News. In: http://www.abdn.ac.uk/~nhi708/treasure/

coral/lophelia.htm

Brooke, S. 2002. Discovery of a New Coral Reef. http://oceanexplorer.noaa.gob/ explorations/02mexico

Capítoli, R. R. 2000. Distribuição e abundância dos macroinvertebrados bentônicos da plataforma conti-nental e talude superior no extremo sul do Brasil. Tese de Doutorado, Departamento de Ocea-nografia FURG, 173p.

Kitahara, M. V. 2002. Sistemática dos Corais de Profundidade do Sul do Brasil. Trabalho de conclusão deCurso para a obtenção do grau de Oceanógrafo. Universidade do Vale do Itajaí – Curso de Ocea-nografia, 133p.

NOAA 2002. Ocean Explorer: Gulf of México Expedition. http://oceanexplorer.noaa.gob/explorations/02mexico

PETROBRÁS, (Lana, P. C.) 1994. Diagnóstico ambiental oceânico e costeiro das regiões sul e sudeste doBrasil. VI. Bentos (N. VI) 411p.

Tommasi, L. R.; Bordin, G. & Oliveira I. 1973. Distribuição dos Macrocrustacea (exceto peneidea) in: Bentosda plataforma continental do Rio Grande do Sul, Tommasi, L. R.; Adaime, R. R. ; Rodrigues, S. &Bordin, G. 1973. Contribuições Inst. oceanogr. Univ. S. Paulo, Ser.Ocean.Biol. Nº 25: 163 - 174.


CAPTURA INCIDENTAL DE AVES OCEÂNICAS NA PESCA COM ESPINHEL-DE-FUNDO


Resumo

A captura incidental de aves marinhas, pelo aparelho de pesca espinhel-de-fundo,foi analisada com base nos dados obtidos em 188 operações realizadas pelo barco pes-queiro Margus II entre o Chuí, RS (35˚S) e o Cabo de São Tomé, RJ (22˚S), de 100 a 500 mde profundidade, nos períodos de agosto a outubro de 1996 e de abril a junho de 1997, nocontexto das pesquisas de prospecção pesqueira demersal do programa REVIZEE no sul esudeste do Brasil. Foram capturadas 19 aves: seis Puffinus gravis, cinco Procellaria aequinoc-tialis, cinco Thalassarche melanophris, uma Procellaria conspicillata, uma Diomedea exulanse uma ave que não pôde ser identificada. A grande maioria foi de aves migratórias que sereproduzem em regiões subantárticas e antárticas. A plataforma continental do sul doBrasil sob a influência da Convergência Subtropical é uma das principais áreas de alimen-tação para as aves oceânicas do Atlântico Sul, sendo também a área de pesca de muitosbarcos que pescam com espinhéis demersais e pelágicos. A implantação, nesta frota, demétodos que evitem a captura de aves representa uma importante ação em prol da con-servação destas populações.

3.1 Material e método

Foram analisadas as capturas incidentais de aves marinhas nos levantamentos deprospecção pesqueira com espinhel-de-fundo realizados no período de inverno-primavera

de 1996 e no outono de 1997 a bordo do B/P Margus II,entre o Cabo de São Tomé (RJ, 22˚00’S) e o Chuí (RS,34˚40’S), na faixa de profundidade de 100 a 500 m. Emcada levantamento, foram realizados 94 lances distribuí-dos em 18 perfis perpendiculares à costa, distantes entresi 52 mn. Ao longo de cada perfil foram realizados dequatro a seis lances (Figura 3.1).

O espinhel-de-fundo utilizado foi de cabo princi-pal de aço multifilamento de 3/16”de diâmetro e aproxi-madamente 10.000 m de extensão. Os anzóis eram detipo circular com abertura de 32 mm. As linhas secun-dárias eram de fio de poliamida monofilamento de 2mm de diâmetro, possuíam 1 m de comprimento, comum anzol em uma extremidade e um destorcedor e um

Carolus Maria Vooren Liliana Coelho

3.

Figura 3.1 – Localização dos lances com capturas de aves (+) nosdois levantamentos de prospecção pesqueira com espinhel-de-fundo a bordo do Margus II realizados no inverno-primavera de 1996e outono de 1997 entre o cabo de São Tomé e Chuí. Os números emitálico indicam os perfis.54˚ W 50˚ W 44˚ W 40˚ W52˚ W 48˚ W 46˚ W 42˚ W

33˚ S

31˚ S

29˚ S

27˚ S

25˚ S

23˚ S

21˚ SC. São Tomé


Santos

Itajaí

C. Santa Marta

Rio Grande

Chuí

100

500

35˚ S

37˚ S

18

171615

1413

12

11

10

9

8

76

5

4

3

2

1



grampo (snapper) na outra. Foram utilizados 1.000 anzóis por lance. Não foi adotada qual-quer medida para prevenir a captura incidental de aves. O primeiro lance era realizado logoapós o amanhecer, e o último lançamento ocorria geralmente antes das quatro horas datarde. A isca utilizada foi a lula argentina Illex argentinus congelada, com comprimento domanto entre 25-35 cm e peso entre 200-400 g. As lulas eram descongeladas, evisceradas eo manto cortado em várias rodelas, para iscar de seis a oito anzóis.

A pescaria de espinhel-de-fundo com cabo principal de aço e operação por guinchohidráulico foi introduzida no Brasil em 1994 e tem sido utilizada por mais de 40 embarcações.Na região sul do Brasil, esta pescaria tem como espécies-alvo o cherne-poveiro Polyprionamericanus, o batata Lopholatilus villarii, os namorados Pseudopercis numida e P. semifaciatus,o congro-rosa Genypterus brasiliensis e diversos cações. As estatísticas desta pescaria sãoincompletas e subestimadas, já que os desembarques acontecem em diversos pontos, emcurtos espaços de tempo e, freqüentemente, nos finais de semana (Peres e Haimovici, 1998).

3.2 Resultados e discussão

Nos 188 lances, foram capturadas 19 aves: seis Puffinus gravis, cinco Procellariaaequinoctialis, cinco Thalassarche melanophris, uma Procellaria conspicillata, um Diomedeaexulans e uma ave que não foi identificada (Tabela 3.1, Figura 3.1). As informações mor-fométricas e biológicas disponíveis são apresentadas na Tabela 3.2.

Estas aves são migrantes do sul que se reproduzem em regiões subantárticas e an-tárticas (Harrison, 1985, Enticott e Tipling, 1997) e representam 19 das 25 espécies de Pro-cellariiformes (albatrozes e petréis) que ocorrem no mar em frente à costa do Rio Grande doSul.A ocorrência das mesmas diminui do sul para o norte,de forma que se observa na regiãoda Convergência Subtropical (entre 28˚30’ S e 34˚ S) uma avifauna de composição carac-terística (Olmos, 1997; Vooren, 1997; Vooren e Brusque, 1999; Neves 2000).

De forma geral, a concentração espacial das capturas de aves coincide com osdomínios da Convergência Subtropical, aproximadamente entre 20˚S e 40˚S. Esta é a fron-teira entre as águas quentes de origem tropical (Corrente do Brasil) e as águas frias deorigem subantártica (Corrente das Malvinas), onde ocorrem ressurgências que trazemáguas férteis das profundezas para a superfície. Isto favorece a produção biológica, o queresulta em grandes agregados de macrozooplâncton e seus consumidores, que, por sua

Tabela 3.1 – Aves capturadas em dois levantamentos de propecção pesqueira com espinhel-de-fundo a bordodo B/P Margus II, realizados no inverno-primavera de 1996 e outono de 1997 entre o cabo de São Tomé e Chuí.

perfil lance prof. (m) data posição início do lance e espéciefim do recolhimento

1 5 165 29/08/96 34º28,10’S 51º51,20’W 10:45 h 14:26 h Procellaria aequinoctialis1 6 123 29/08/96 34º21,45’S 51º59,86’W 15:45 h 19:20 h Thalassarche melanophris2 8 360 30/08/96 33º41,22’S 51º04,18’W 10:40 h 14:30 h Puffinus gravis2 9 280 30/08/96 33º40,88’S 51º04,66’W 14:45 h 18:46 h Puffinus gravis2 9 280 31/08/96 33º40,88’S 51º04,66’W 14:14 h 18:46 h Puffinus gravis3 13 343 01/09/96 33º00,84’S 50º26,52’W 11:30 h 17:00 h Thalassarche melanophris3 13 343 01/09/96 33º00,84’S 50º26,52’W 11:30 h 17:00 h Thalassarche melanophris3 13 343 01/09/96 33º00,84’S 50º26,52’W 11:30 h 17:00 h Procellaria aequinoctialis4 18 295 09/09/96 32º09,50’S 50º06,78’W 12:17 h 17:10 h Procellaria aequinoctialis4 18 295 09/09/96 32º09,50’S 50º06,78’W 12:17 h 17:10 h Puffinus gravis4 18 295 09/09/96 32º09,50’S 50º06,78’W 12:17 h 17:10 h não identificada5 24 200 12/09/96 31º17,93’S 49º40,21’W 06:11 h 09:23 h Procellaria aequinoctialis5 26 133 12/09/96 31º16,92’S 49º45,91’W 13:27 h 16:55 h Thalassarche melanophris5 26 133 12/09/96 31º16,92’S 49º45,91’W 13:27 h 16:55 h Puffinus gravis6 29 299 13/09/96 30º42,43’S 48º54,77’W 14:06 h 18:00 h Procellaria aequinoctialis6 31 180 14/09/96 30º41,24’S 49º01,01’W 10:20 h 14:05 h Procellaria conspicillata6 32 132 14/09/96 30º33,44’S 49º06,20’W 15:29 h 18:39 h Procellaria aequinoctialis4 113 296 21/04/97 32º09,71’S 50º06,94’W 12:53 h 17:09 h Diomedea exulans

11 152 140 19/05/97 25º47,29’S 46º22,19’W 13:13 h 16:58 h Puffinus gravis



vez, constituem em vasta fonte de alimento para as aves oceânicas e recursos pesqueiros.No inverno, a influência das águas subantárticas da Corrente das Malvinas e das águas cos-teiras do Rio da Prata estende-se sobre a plataforma continental do sul do Brasil, enquan-to as águas tropicais da Corrente do Brasil ocorrem na superfície, fora da plataforma. A zonade transição entre estas duas massas de água na margem externa da plataforma constituio limite oeste da Convergência Subtropical. Durante o verão, esta convergência migra parao sul, e a Corrente do Brasil determina as condições hidrográficas nas águas costeiras eoceânicas da região (Vooren e Fernandes, 1989; Garcia, 1997).

Além das cinco espécies capturadas nos cruzeiros realizados com o B/P Margus II,Diomedea epomophora, Thalassarche chlororhynchos e Fulmarus glacialoides também sãocapturadas pelos espinhéis pelágicos e demersais da frota pesqueira (Vaske 1991; Voorene Brusque, 1999). No entanto, informações provenientes da pesca comercial, que concen-tra suas atividades em áreas conhecidas pela abundância de peixes, tendem a produzirresultados superestimados com relação à abundância de aves. Nos cruzeiros ora analisa-dos, os lances foram realizados em faixas batimétricas paralelas, de forma que os dadosapresentados são bons indicadores da distribuição e abundância das aves oceânicas. Ascapturas de aves se concentraram entre as latitudes de 30˚ e 35˚ S entre as longitudes de48˚ a 52˚ W (Figura 3.1, Tabela 3.1). Com relação à profundidade, as capturas de aves ocor-reram dispersas entre 123 e 360 m.

3.2.1 Diomedea exulans (Albatroz-viajeiro)

Apenas uma ave, identificada como uma fêmea adulta (Tabela 3.2), foi capturadanos cruzeiros do B/Pq Margus II, em 21/04/97. Embora esta espécie seja mais abundante noinverno, existem registros no verão (Stagi et al., 1997).

O albatroz-viageiro é uma espécie com distribuição circumpolar no oceano austral.Apresenta hábitos exclusivamente pelágicos durante o período de descanso reprodutivo.Distribui-se ao norte até o Trópico de Capricórnio (23˚S), mas regularmente ocorre até10˚S entre a América do Sul e a África do Sul. Reproduz-se na Geórgia do Sul, Grupo Tristãoda Cunha, Ilhas Gough, I. Príncipe Edwards, I. Crozet, I. Kerguelen e, ocasionalmente, nasIlhas Heard, Macquaire, Antípodas, Auckland e Campbell. A população reprodutora contacom cerca de 14.000 pares, provavelmente representando 100.000 aves. Esta espécie sereproduz pela primeira vez com cerca de oito ou nove anos. Atualmente, na Geórgia do Sule I. Crozet tem se reproduzido mais cedo, provavelmente devido à mortalidade resultante

Tabela 3.2 – Dados morfométricos e biológicos de aves capturadas nos cruzeiros Margus II.

Lance Espécie sexo idade peso CT corda cauda Cúlmen tarso dedo dedo (g) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) c/unha s/unha

(mm) (mm)

5 Procellaria aequinoctialis M – 1360 550 390 127 52,0 70,0 88,0 76,06 Thalassarche melanophris F – 4300 870 525 205 119,0 92,0 136,0 11,88 Puffinus gravis M – 950 523 330 122 45,5 62,5 73,0 63,09 Puffinus gravis M – 1120 538 317 118 48,0 62,0 76,0 65,09 Puffinus gravis M – 1090 534 326 125 48,0 64,0 78,0 66,0

13 Thalassarche melanophris M – 3690 825 520 180 118,0 90,0 136,0 115,013 Thalassarche melanophris M – 3800 850 530 200 114,0 82,0 126,0 109,013 Procellaria aequinoctialis F – 1200 522 375 123 52,0 66,0 82,0 70,018 Procellaria aequinoctialis – – – 522 380 160 55,0 62,0 87,0 72,024 Procellaria aequinoctialis M – 1200 542 377 129 54,0 68,0 86,0 73,026 Thalassarche melanophris F J 4200 880 543 203 127,0 93,0 141,0 118,026 Puffinus gravis F I 1040 530 330 116 45,0 68,0 76,0 68,029 Procellaria aequinoctialis – – 1520 540 390 131 55,0 68,0 88,0 72,031 Procellaria aequinoctialis F – – 530 390 142 55,0 69,0 90,0 79,032 Procellaria conspicillata M – 1320 531 375 126 56,0 71,0 89,0 73,0

113 Diomedea exulans F A 3550 1070 610 220 149,0 120,0 165,0 147,0152 Puffinus gravis F A 940 497 315 117 45,0 59,0 75,0 65,0



da sua interação com a pesca. Estima-se que cerca de 10% da população mundial é cap-turada a cada ano por espinhéis (Enticott e Tipling; 1997).

As aves desta espécie que ocorrem no mar em frente às costas do sul do Brasil,Uruguai e norte da Argentina, são provenientes principalmente dos ninhais da Geórgia doSul (Bird Island), onde cerca de 2.000 casais se reproduzem. O período reprodutivo duracerca de 13 meses. A ovoposição ocorre em dezembro e janeiro, a incubação dura cerca de70 dias e o tempo do filhote no ninho em torno de 270 dias. Durante o período reproduti-vo, estas aves se distribuem no Atlântico sudoeste entre as latitudes de 28˚S e 67˚S, masprincipalmente entre 33-38˚S e 43-45˚S, geralmente fora da isóbata de 1.000 m. As fêmeasrealizam viagens mais longas, alcançando latitudes menores entre o fim de julho e outubro,quando o filhote está sendo alimentado e, desta forma, são mais vulneráveis à captura porespinhéis que os machos (Prince et al., 1997). Nesta época, é uma espécie comum na bordada plataforma continental do Rio Grande do Sul, onde se alimenta da lula Illex argentinus eacompanha navios (Vooren e Fernandes, 1989; Vooren, 1997; Neves, 2000).

3.2.2 Thalassarche melanophris (Albatroz-de-sobrancelha)

Quatro exemplares foram capturados apenas durante o inverno, correspondendo a25% das 19 aves capturadas. A proporção de sexos observada foi de 1:1 (Tabela 3.2). É umaespécie de ocorrência circumpolar, distribuindo-se entre 65˚S e 23˚S (Trópico deCapricórnio). Na costa do Peru e da Namíbia, devido à forte ressurgência, ocorre até 10˚S e20˚S, respectivamente. Reproduz-se entre as latitudes de 46˚S e 56˚S no Chile, Argentina,Ilhas Falkland (cerca de 70% da população mundial), Geórgia do Sul, I. Crozet, I. Kerguelen,I. Heard, I. McDonald, I. Macquaire e I. Antípodas. A população mundial desta espécie contacom cerca de 3.000.000 de indivíduos, dentre os quais, 682.000 casais que nidificam anual-mente. Da população mundial, cerca de 80% nidifica nas Ilhas Malvinas e 14% no Arquipé-lago da Geórgia do Sul. O período reprodutivo dura de 7 a 8 meses, de outubro a abril. Aotérmino do período reprodutivo, estas aves migram para menores latitudes do HemisférioSul. As aves da Geórgia do Sul se deslocam para o mar ao largo da África do Sul. As aves nidi-ficantes nas I. Malvinas invernam principalmente na plataforma continental da América doSul, entre o sul do Brasil e o sul da Argentina, onde é o albatroz mais abundante durante oinverno, entre julho e setembro. De outubro a maio, sua ocorrência é escassa (Vooren eFernandes, 1989; Enticott e Tipling, 1997; Prince et al., 1997; Neves 2000).

3.2.3 Procellaria aequinoctialis (Pardela-preta)

Esta espécie representou 38% das aves capturadas no inverno. P. aequinoctialis temuma distribuição circumpolar no Oceano Austral, geralmente entre 30˚S e 60˚S. Reproduz-se na Geórgia do Sul (dois milhões de pares), I. Malvinas-Falkland, Grupo Tristão da Cunha(100 pares), Príncipe Edwards (dezenas de centenas), Crozet (dezenas de centenas),Kerguelen (dezenas de centenas), Antípodas, Auckland e I. Campbell (10.000-50.000 pares),Ilhas Gough e Macquaire.O tamanho da população mundial é da ordem de milhões de aves.Ocorre principalmente na região subantártica durante o período reprodutivo entre novem-bro e maio. Durante o descanso reprodutivo, dispersa-se em direção norte, em regiões deressurgência subtropical, especialmente na América do Sul (até 6˚N na Corrente deHumboldt), na África do Sul (até 12˚N na Corrente de Benguela), sul da Austrália e ao redorda Nova Zelândia. Sua interação com a pesca de espinhel durante o dia e a noite tem resul-tado em grande mortalidade (Enticott e Tipling, 1997).

As aves que ocorrem na plataforma continental do Rio Grande do Sul durante todoo ano são provenientes do Grupo Tristão da Cunha, Ilhas Gough, Ilhas Patagônicas, IlhasMalvinas e da região antártica e subantártica. A maior densidade de aves é observada juntoà costa,entre as isóbatas de 0 e 100 m.É uma das espécies mais abundantes de junho a setem-bro e, nos outros meses, é de ocorrência escassa. Acompanha os barcos de pesca em grandesgrupos, durante o dia e à noite (Vooren e Fernandes, 1989; Vooren, 1997; Neves, 2000).



3.2.4 Procellaria conspicillata (Pardela-de-óculos)

Um indivíduo foi capturado em 14/09/96, o que representa 6% das aves capturadasno inverno. Espécie de distribuição circumpolar no Oceano Austral, geralmente entre 30˚S e60˚S, reproduz-se apenas na Ilha Inacessível (Grupo Tristão da Cunha) durante o verão, e apopulação reprodutora é estimada em 1.000 pares. Na costa do Rio Grande do Sul, esta espé-cie é comum ao longo de todo o ano. Ocorre apenas sobre o talude continental e não éobservada sobre a plataforma.Durante o verão,os indivíduos reprodutores vêm em busca dealimento, assim como aves jovens e/ou adultos em repouso sexual. Não existem registrosdesta espécie em águas uruguaias e argentinas, o que sugere que elas se concentram nacosta sul do Brasil. Esta espécie possui o hábito de acompanhar barcos de pesca, e sua inte-ração com a pesca de espinhel,durante o dia e à noite, tem resultado em grande mortalidade(Vooren e Fernandes, 1989; Enticott e Tipling, 1997; Vooren e Brusque, 1999; Neves 2000).

3.2.5 Puffinus gravis (Pardela-de-sobre-branco)

Esta espécie representou 31% das aves identificadas capturadas no inverno (n = 16),e 50% das aves capturadas no outono (n = 2). Sua ocorrência é restrita aos oceanos Atlân-tico e Índico. Reproduz-se apenas nas Ilhas Malvinas-Falkland (entre setembro e maio, emnúmero de centenas), no Grupo Tristão da Cunha (mais de cinco milhões de pares) e nasIlhas Gough (entre 600.000 e três milhões de pares). Durante o período reprodutivo, entrenovembro e maio, vaga pelo sul do Oceano Atlântico e sudoeste do Oceano Índico em bus-ca de alimento (entre 38˚S e 52˚S). Após a reprodução, faz migração transequatorial atin-gindo até 66˚N (Enticott e Tipling, 1997).

As aves desta espécie que ocorrem na plataforma continental do Rio Grande do Sulsão originárias do Grupo Tristão da Cunha e das Ilhas Gough. A maior abundância ocorreentre outubro e maio, quando os indivíduos reprodutores utilizam o mar em frente ao suldo Brasil para se alimentar. De junho a setembro, ocorre em menor densidade e, provavel-mente, são indivíduos jovens que permanecem na região enquanto os adultos realizam suamigração transequatorial. Possuem forte hábito de acompanhar barcos de pesca, o queresulta em grande vulnerabilidade à captura acidental em espinhéis (Vooren e Fernandes,1989; Neves, 2000).

3.3 Considerações finais

Em 13 dos 188 lances, foi capturado um total de 19 aves, sendo que 90% das cap-turas ocorreram durante o inverno (Tabela 3.1). É nesta época que ocorre o pico de pro-dução de zooplâncton, pequenos peixes pelágicos e lulas no mar em frente à costa do RioGrande do Sul, que constituem uma importante fonte de alimento para albatrozes epetréis. Também devido a esta alta produtividade, durante o inverno, observa-se a intensi-ficação do esforço de pesca da frota espinheleira nesta região. A atividade pesqueiraaumenta a oferta de alimento para as aves através de um grande volume de descarte, mas,por outro lado, também é responsável pelo aumento da ocorrência de capturas incidentais(Neves e Olmos, 1997;Vooren, 1997; Neves, 2000). Estima-se que a cada ano são capturadosincidentalmente pela frota de espinhel-de-fundo, cerca de 330 Thalassarche melanophrys,720 Procellaria aequinoctialis, 200 Procellaria conspicillata e 2600 Puffinus gravis. Estas esti-mativas, para a frota que atua com espinhel pelágico, são: 230 Diomedea exulans, 1500Thalassarche melanophrys, 670 Procellaria aequinoctialis, 520 Procellaria conspicillata e 110Puffinus gravis (Olmos et al., no prelo).

O ciclo sazonal de atividades das aves oceânicas é ajustado ao ciclo biológico do mar,de forma a garantir alimento de tamanho, qualidade e quantidade adequados para o supri-mento de filhotes e adultos dentro do raio de ação destes.Para cada espécie de ave e cada áreageográfica em particular, os detalhes dependem do ciclo anual das correntes oceânicas, quedeterminam a variação sazonal da produção biológica (Vooren e Fernandes, 1989).



Os Procellariiformes se alimentam de peixes, cefalópodos e crustáceos em diferen-tes proporções, de acordo com o hábito de cada espécie. Muitas destas presas migram paraa superfície durante a noite e descem ao amanhecer, o que significa que estas aves se ali-mentam durante o dia e a noite. Procellaria aequinoctialis é silenciosa durante o dia, mas noescuro mantém comunicação acústica através de um cacarejar agudo, o que leva a crer queesta espécie seja essencialmente noturna na busca do alimento. Os Puffinus pescam duran-te o dia sobre cardumes de pequenos peixes que são concentrados na superfície pela açãopredatória de peixes maiores, como atuns (Vooren e Fernandes, 1989).

Têm sido empregadas algumas medidas para evitar a captura incidental de avespor espinhéis. Fazer o lançamento do espinhel durante a noite e com as luzes de bordoreduzidas tem apresentado bons resultados. Porém, esta medida pode resultar em grandeperda de iscas e pescado, devido à atuação de isópodos carnívoros de hábitos noturnos.Aves do gênero Procellaria alimentam-se à noite e ainda podem ser capturadas, principal-mente em noites iluminadas pela lua.

O espantador de aves, também conhecido por bird line ou tori line consiste em umcabo principal preso acima da área onde o espinhel é lançado, do qual pendem linhassecundárias que balançam de forma imprevisível, evitando que as aves tenham acesso aosanzóis. O bom funcionamento deste equipamento depende de que estes cubram a áreaonde os anzóis são mais vulneráveis às aves, antes da sua submersão.

Quanto mais rápido o espinhel afunda, menor a vulnerabilidade dos anzóis às aves.Assim, descongelar as iscas antes do seu lançamento e prender lastros às linhas ou ao caboprincipal reduz a captura incidental de aves. O lançamento de descartes atrai aves, e deve-se evitar este procedimento na área de lançamento do espinhel.

A captura incidental de aves também resulta em prejuízo pela perda de iscas e pelaredução do poder de pesca do aparelho. Estima-se que, a cada ave capturada, pelo menos20 anzóis perderam suas iscas. No Brasil, poucos pescadores evitam a captura de aves ou aperda de iscas para estas. Alguns barcos tentam espantar as aves com sirenes, mas as avesrapidamente se habituam ao barulho. Têm sido feitos experimentos com espantadores,mas ainda não existem perspectivas de que este seja adotado como equipamento básicona pesca com espinhel (Olmos et al., no prelo).

A plataforma continental do sul do Brasil sob a influência da Convergência Subtro-pical é uma das principais áreas de alimentação para as aves oceânicas do Atlântico Sul etambém é a área de pesca de cerca de 64 barcos que pescam com espinhéis demersais epelágicos, sediados principalmente nos portos de Santos (SP), Itajaí (SC) e Rio Grande (RS)(Santos, 1999; Olmos et al., no prelo). A implantação, nesta frota, de métodos que evitem acaptura incidental de aves representa uma importante ação em prol da conservaçãodestas populações.

3.4 Referências bibliográficasEnticott, J. & Tipling, D., 1997, Seabirds of the World - the Complete Reference. Stackpole Books.

Garcia, C.A.E., 1997, Hydrographic Characteristics, pp. 18-19. In: Subtropical Convergence Environments -The Coast and the Sea in the Southwestern Atlantic. U. Seeliger, C. Odebrecht & J.P. Castello (Eds.).Springer.

Harrison, P., 1985, Seabirds - An Identification Guide. Houghton Mifflin.

Neves,T.S. & Olmos, F., 1997, Albatross mortality in fisheries off the coast of Brazil, pp. 214-219. In: AlbatrossBiology and Conservation. G. Robertson & R. Gales (Eds.) Surrey Beauty & Sons, Chipping Norton.

Neves,T.S., 2000, Distribuição e Abundância de Aves Marinhas na Costa Sul do Brasil. Rio Grande: FundaçãoUniversidade Federal do Rio Grande. Dissertação de Mestrado.

Olmos, F., 1997, Seabirds attending bottom long-line fishing off southeastern Brazil. Ibis, 139: 685-691.

Olmos, F., Bastos, G., Neves,T.S. & Cooper, J., no prelo. Pescando o céu: a pesca com espinhel e a mortalidadede aves pelágicas no Brasil. Ciência Hoje.

Peres, M.B. & Haimovici, M., 1998, A pesca dirigida ao cherne-poveiro Polyprion americanus (Polyprionidae,Teleostei) no sul do Brasil. Atlântica, 20: 141-161.



Prince, P.A., Croxall, J.P.,Tratham, P.N & Wood, A.G., 1997,The pelagic distribution of South Georgia albatross-es and their relationships with fisheries, pp. 137-167. In: Albatross Biology and Conservation. G.Robertson & R. Gales (Eds.) Surrey Beauty & Sons, Chipping Norton.

Santos, S., 1999, A pesca de espinhel de superfície (“longline”) na região sudeste-sul do Brasil no ano 1998,183 p. Relatório anual técnico científico Programa REVIZEE - Score Sul, Sub-projeto “Avaliação dasCapturas de Elasmobrânquios”. CEPSUL/IBAMA Itajaí, SC.

Stagi, A., Vaz-Ferreira, R., Marín, Y. & Joseph, L., 1997, The conservation of albatrosses in uruguaian waters,pp. 220-224. In: Albatross Biology and Conservation. G. Robertson & R. Gales (Eds.) Surrey Beauty& Sons, Chipping Norton.

Vaske, T. Jr. 1991. Seabird mortality on longline fishing for tuna in Southern Brazil. Ciência e Cultura 43(5):388-390.

Vooren, C.M. & Fernandes, A.C., 1989, Guia de Albatrozes e Petréis do Sul do Brasil. Ed. Sagra.

Vooren, C.M., 1997, Sea and Shore Birds. pp. 155-159. In: Subtropical Convergence Environments – Thecoast and the sea in the Southwestern Atlantic. U. Seeliger, C. Odebrecht & J.P. Castello (Eds.).Springer.

Vooren, C.M. & Brusque, L.F., 1999, As Aves do Ambiente Costeiro do Brasil: Biodiversidade e Conservação.Programa Nacional da Diversidade Biológica (PRONABIO), Subprojeto: Avaliação e Ações Priori-tárias para a Zona Costeira e Marinha, Área temática: Aves Marinhas.


DIVERSIDADE E ASSOCIAÇÃO DE ESPÉCIES NAS CAPTURAS DE ESPINHEL-DE-FUNDO


Resumo

A análise da diversidade e da associação de espécies observadas nas capturas reali-zadas com espinhel-de-fundo entre o Chuí, RS (35˚S) e São Tomé, RJ (22˚S), de 100 a 500 mde profundidade, nos períodos de agosto a outubro de 1996 e de abril a junho de 1997, foiconduzida com base nos dados obtidos em 188 operações de pesca, onde foram captura-dos 22.891 peixes. A aplicação de modelos lineares generalizados sobre estes dados indicouque a taxa de captura aumenta primeiramente com a latitude e, secundariamente, com aprofundidade. De forma geral, as maiores taxas foram registradas nas maiores profundi-dades da porção sul da área de estudo. No entanto, interações importantes entre a latitude,a profundidade e a época do ano mostraram que os padrões de variação na abundância dasespécies são distintos entre as porções sul e norte. No sul (28˚S a 35˚S) foi observada umaforte variação da taxa de captura registrada entre os dois períodos analisados, principal-mente nas isóbatas de 100 a 250 m. Nesta área, o gradiente de profundidade afeta commaior magnitude a diversidade das capturas e a associação de espécies. No norte (22˚S a28˚S), além do efeito da profundidade, há um marcante efeito da variação latitudinal nadiversidade e na composição das capturas, principalmente nas menores profundidades. Asanálises de classificação e ordenação determinaram os grupos de espécies característicosdas regiões de quebra de plataforma e de talude superior e, principalmente na porção nor-te, indicaram a mudança na composição das capturas de acordo com a variação latitudinal.

4.1 Introdução

O presente estudo foi desenvolvido no contexto do projeto “Prospecção Pesqueiracom Espinhel-de-fundo” do Subcomitê Sul do Programa de Avalição do Potencial Susten-tável de Recursos Vivos na Zona Econômica Exclusiva – REVIZEE Score Sul e teve comoobjetivo a identificação dos padrões de distribuição e de associação das espécies obser-vadas nas capturas. A identificação destes padrões é considerada uma pré-condição paraa compreensão dos estoques multiespecíficos e para o delineamento de estratégias demanejo orientadas ao ecossistema (Caddy e Sharp, 1986).

4.2 Materiais e Métodos

O estudo da diversidade e da associação de espécies nas capturas de espinhel-de-fundo realizadas com o B/P Margus II foi desenvolvido com base nas informações de cap-tura e esforço pesqueiro das 188 operações de pesca realizadas no período de 28 de agos-to a 25 de outubro de 1996, chamado de cruzeiro de primavera, e entre 11 de abril e 16 dejunho de 1997, denominado cruzeiro de outono. A descrição da área de estudo, assim

Antônio Olinto Ávila-da-SilvaManuel Haimovici

4.



como a disposição dos perfis de coleta em relação à costa e o posicionamento das opera-ções de pesca encontram-se indicados no Capítulo 1 deste livro.

A abundância relativa por espécie em cada operação de pesca foi dada pela taxainstantânea de remoção parcial de isca (�i), que ajusta a informação de captura de acordocom o efeito da saturação do aparelho de pesca,da competição entre as espécies e da perdade iscas causada por organismos detritívoros (Hovgård e Lassen, 2000; ver seção 1.3.2.6.

As variações da taxa de remoção parcial de isca por espécie (li) e do índice estatís-tico de informação de diversidade de Shannon (H’) (Magurran, 1988) foram analisadasatravés do ajuste de modelos lineares generalizados e de sua deviância (McCullagh eNelder, 1989; Hastie e Pregibon, 1997). Foram testados os efeitos das variáveis contínuaslatitude, profundidade e da variável categórica cruzeiro com os níveis primavera e outono.A adequação da escolha da função de distribuição na descrição da variável resposta foiverificada através da prova de aderência de Komolgorov-Smirnov (KS) (Siegel, 1975; Zar,1996) e pela plotagem da deviância residual do modelo e de seus intervalos de confiançacom nível de significância de 5%.

A análise das associações de espécies capturadas foi conduzida através da apli-cação de métodos multivariados de classificação e ordenação. A seleção das espécies paraestas análises foi baseada no número absoluto de indivíduos por espécie (Ns) e na freqüên-cia relativa de ocorrência nas operações de pesca (Frs). Foram selecionadas as espécies queapresentaram uma freqüência relativa de ocorrência de 5% ou mais e um número de, pelomenos, dez indivíduos capturados. As matrizes biológicas utilizadas para as análises con-tiveram dados transformados da taxa de remoção parcial de isca por espécie e operaçãode pesca (log(li+1)).

Primeiramente, utilizou-se o método de classificação hierárquica divisiva AnáliseIndicadora em Duas Vias (TWINSPAN) (Hill, 1979), implementado pelo programa PC-ORDpara Windows versão 3.20 (McCune e Mefford, 1997), para identificar os conjuntos de ope-rações de pesca com composição de captura semelhante e os grupos de espécies commesmo padrão de ocorrência. A Análise Canônica de Correspondência (ACC), implementa-da através do programa CANOCO para Windows versão 4 (ter Braak, 1986, 1988 e 1995), foiaplicada para detectar os padrões de variação da abundância das espécies selecionadas esua relação com o meio. As variáveis ambientais utilizadas para caracterizar as operaçõesde pesca foram a profundidade e o posicionamento geográfico (latitude e longitude).

4.3 Resultados e Discussão

Nas 188 operações de pesca realizadas, foram capturados 22.891 peixes teleósteose elasmobrânquios. Os valores da taxa instantânea de remoção de isca (�i), utilizados comoíndice de abundância relativa, calculados para o conjunto de peixes ósseos e cartilaginosospor operação de pesca, seguiram a distribuição gama (KS: P = 0,3469) e, de acordo com osresultados de sua análise de deviância, tiveram a latitude como principal fonte de variação.A profundidade foi identificada como o segundo fator mais importante, seguido da épocado ano, i.e., do período de realização do cruzeiro. De forma geral, as maiores capturas foramobtidas na porção sul da área de estudo, até as proximidades de Tramandaí - RS, e tenderama aumentar com a profundidade. O rendimento das capturas do cruzeiro de outono foramligeiramente superiores às do cruzeiro de primavera (Tabelas 4.1 e 4.2 e Figuras 4.1 a 4.3).

No entanto, também foram identificadas interações importantes entre estes fato-res. No cruzeiro de outono, nas latitudes mais altas e nas menores profundidades, foi obser-vada uma queda acentuada na captura (interações latitude � profundidade e latitude �período). Ainda, em toda a área de estudo, o aumento das capturas com o aumento da pro-fundidade foi mais evidente no cruzeiro de outono (interação profundidade � período).Este padrão de variação foi influenciado principalmente pela flutuação na ocorrência deelasmobrânquios, em maior número nas capturas do cruzeiro de outono ao sul de Tra-mandaí e profundidades inferiores a 250 m (Tabela 4.4). Os resultados sugerem que a dis-



Tabela 4.1 – Número de elasmobrânquios e teleósteos capturados por cruzeiro.

Grupo Cruzeiro Total Total %Primavera Outono

Elasmobrânquios 4240 1133 5373 23,5%Teleósteos 7410 10108 17518 76,5%

Total 11650 11241 22891 100,0%Total% 50,9% 49,1% 100,0% –

Tabela 4.2 – Análise de deviância para o modelo linear generalizado com os efeitos principais e as interaçõesde primeira ordem significativas, baseado na distribuição gama com função de ligação logarítmica, ajustadoaos valores da taxa parcial de remoção de iscas de peixes ósseos e cartilaginosos nos cruzeiros de primaverae outono do B/P Margus II.

Tabela 4.3 – Coeficientes do modelo linear generalizado com os efeitos principais e as interações de primeiraordem, baseado na distribuição gama com função de ligação logarítmica, ajustado aos valores da taxa parcialde remoção de iscas de peixes ósseos e cartilaginosos nos cruzeiros de primavera e outono do B/P Margus II.

Gl. Deviância Gl. Resid. Dev. Resid. F Pr(>F)

Nulo 187 216,513Latitude 1 31,429 186 185,084 43,839 3,57 � 10–11

Profundidade 1 12,826 185 172,258 17,891 2,34 � 10–05

Período 1 2,988 184 169,270 4,168 0,041184Longitude 1 2,184 183 167,085 3,047 0,080902Lat. � Prof. 1 6,558 182 160,527 9,147 0,002491Lat. � Período 1 4,040 181 156,487 5,635 0,017603Prof. � Período 1 6,288 180 150,200 8,770 0,003062

Coeficiente Erro Padrão Pr(>|z|)

Intercepto –6,9674 2,3496 0,00302Latitude 0,3454 0,0828 0,00003Profundidade 0,0108 0,0038 0,00510Período:Outono 1,0421 0,9639 0,27965Longitude –0,1113 0,0828 0,17900Lat. � Prof. –0,0004 0,0001 0,00790Lat. � Período –0,0786 0,0326 0,01594Prof. � Período 0,0030 0,0010 0,00259

Figura 4.1 – Boxplot da taxa de remoção parcial de isca por peixes (�) nas operações do cruzeiro de prima-vera do B/P Margus II por estrato de profundidade e perfil.

taxa

par

cial

de

rem

oção

de

isca

(�)

0,0

1 3 5 7 9 11 13 16 17

100 a 250 m

perfil

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

0,0

1 3 5 7 9 11 13 16 17

250 a 500 m

perfil

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0



Figura 4.2 – Boxplot da taxa de remoção parcial de isca por peixes (�) nas operações do cruzeiro de outonodo B/P Margus II por estrato de profundidade e perfil.

tribuição destes peixes é fortemente influenciada pela dinâmica oceanográfica da regiãoonde, no período de inverno e primavera, há um aumento da produtividade sobre a plata-forma causado pelo aporte de nutrientes de origem terrígena e pelo deslocamento para onorte da água subantártica de plataforma (Odebrecht e Castello, 2001).

Os valores do índice de diversidade de Shannon (H’) calculados para as operaçõesde pesca seguiram uma distribuição normal (KS: P = 0,965), sendo os maiores valores cal-culados para as profundidades entre 100 e 250 m. A variação de H’ foi distinta nas áreasnorte, situada em sua maior parte no sudeste brasileiro e sul da região de estudo. Nestaúltima, os valores de H’variaram dentro de uma maior faixa de amplitude e de forma menossistemática do que quando comparados à porção norte (Figuras 4.4 a 4.6).

A análise do modelo linear generalizado ajustado aos dados de diversidade das

0,0

1 3 5 7 9 11 13 15 17

250 a 500 m

perfil

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

taxa

par

cial

de

rem

oção

de

isca

(�)

0,0

1 3 5 7 9 11 13 15 17

100 a 250 m

perfil

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

Figura 4.3 – Boxplot da taxa de remoção par-cial de isca por peixes (�) nas operações doB/P Margus II por cruzeiro (primavera e outo-no) e estrato de profundidade.

taxa

par

cial

de

rem

oção

de

isca

(�)

0,0

Primavera 100 Outono 100

cruzeiro. profundidade

0,2

0,4

0,6

1,0

0,8

Primavera 250 Outono 250

Tabela 4.4 – Números absolutos e relativos de captura de peixes teleósteos e elasmobrânquios por classe deprofundidade e cruzeiro.

Grupo Cruzeiro Profundidade (m) Total100-250 250-500

Elasmobrânquios Primavera 2376 (56%) 1864 (44%) 4240 (100%)Outono 790 (70%) 343 (30%) 1133 (100%)

Teleósteos Primavera 1522 (20%) 5888 (80%) 7410 (100%)Outono 1134 (11%) 8974 (89%) 10108 (100%)



0,0

1 3 5 7 9 11 13 15 17

250 a 500 m

perfil

0,5

1,0

1,5

2,0

H’

0,0

1 3 5 7 9 11 13 15 17

100 a 250 m

perfil

0,5

1,0

1,5

2,0

0,0

1 3 5 7 9 11 13 15 17

250 a 500 m

perfil

0,5

1,0

1,5

2,0

H’

0,0

1 3 5 7 9 11 13 15 17

100 a 250 m

perfil

0,5

1,0

1,5

2,0

H’

0,0

Primavera 100

cruzeiro. profundidade

0,5

1,0

1,5

2,0

Outono 100 Primavera 250 Outono 250

Figura 4.4 – Boxplot do índice de diversidade de Shannon (H’) nas operações do cruzeiro de primavera doB/P Margus II por estrato de profundidade e perfil.

Figura 4.5 – Boxplot do índice de diversidade de Shannon (H’) nas operações do cruzeiro de outono do B/PMargus II por estrato de profundidade e perfil.

Figura 4.6 – Boxplot do índice dediversidade de Shannon (H’) nasoperações B/P Margus II porcruzeiro (primavera e outono) eestrato de profundidade.



operações realizadas entre os perfis 1 e 8 (28 a 35˚S) indicou que a profundidade foi oúnico fator de efeito significativo (Tabelas 4.5 e 4.6). Já na área compreendida entre os per-fis 9 a 18 (22 a 28˚S), além da profundidade, tiveram efeitos significativos a latitude e operíodo de execução do cruzeiro (Tabelas 4.7 e 4.8). Nesta área, a diversidade das capturas,além de diminuir com a profundidade, tendeu a decrescer para o sul e, no cruzeiro de ou-tono, a diminuição da diversidade com a profundidade foi ainda mais acentuada.

Considerando as diferenças de captura e diversidade de espécies observadas nasetapas anteriores deste estudo, as análises sobre associação de espécies foram conduzidasseparadamente para a área compreendida entre os perfis 1 e 9 (27 a 35˚S), chamada deárea sul, e entre os perfis 8 e 18 (22 a 30˚S), denominada área sudeste. De acordo com oscritérios de seleção, foram incluídas nas análises de associação de espécies nas áreassudeste e sul, respectivamente, 20 e 18 espécies ou categorias (Tabela 4.9). A captura emnúmero das espécies selecionadas representou 99% do total.

A Análise de Espécies Indicadoras em Duas Vias (TWINSPAN), realizada para os perfisda área sul dos cruzeiros de primavera e outono (Figuras 4.7 e 4.8), mostrou conjuntos deoperações de pesca de captura semelhante, caracterizados por estratos de profundidadessem, no entanto, evidenciar diferenças marcantes nos valores da taxa parcial de remoção deiscas entre os grupos (Figuras 4.9 e 4.10). Espécies como Polyprion americanus, Urophycismystacea e Helicolenus lahillei foram capturadas em conjunto e de forma abundante em pro-


Intercepto 0,40900 0,1275 0,001892Profundidade –0,00175 0,0005 3,09 � 10–04

Tabela 4.6 – Coeficientes do modelo linear generalizado com os efeitos principais, baseado na distribuiçãogama com função de ligação logarítmica, ajustado aos valores do índice de diversidade de Shannon (H’) dasoperações de pesca do B/P Margus II realizadas entre 28 e 35˚S (perfis 1 a 8).


Nulo 99 14,548Profundidade 1 2,9624 98 11,586 27,0530 1,14 � 10–06

Latitude 1 0,5707 97 11,015 5,2116 0,02467Período 1 0,0610 96 10,954 0,5572 0,45721Prof._Período 1 0,5511 95 10,403 5,0329 0,02719


Intercepto 1,64436 0,6246 0,00989Profundidade –0,00099 0,0004 0,01606Latitude –0,05576 0,0246 0,02600Período:Outono 0,29060 0,1710 0,09245Prof._Período –0,00140 0,0006 0,03356

Tabela 4.7 – Análise de deviância para o modelo linear generalizado com os efeitos principais e as interaçõesde primeira ordem significativas, baseado na distribuição normal com função de ligação logarítmica, ajustadoaos valores do índice de diversidade de Shannon (H’) das operações de pesca do B/P Margus II realizadasentre 22 e 28˚S (perfis 9 a 18).

Tabela 4.8 – Coeficientes do modelo linear generalizado com os efeitos principais e as interações de primeiraordem, baseado na distribuição gama com função de ligação logarítmica, ajustado aos valores do índice dediversidade de Shannon (H’) das operações de pesca do B/P Margus II realizadas entre 22 e 28˚S (perfis 9 a 18).


Nulo 86 20,925Profundidade 1 3,4226 85 17,502 16,622 1,023 � 10–04

Tabela 4.5 – Análise de deviância para o modelo linear generalizado com os efeitos principais significativos,baseado na distribuição normal com função de ligação logarítmica, ajustado aos valores do índice de diversi-dade de Shannon (H’) das operações de pesca do B/P Margus II realizadas entre 28 e 35˚S (perfis 1 a 8).



Tabela 4.9 – Espéciesselecionadas para a aná-lise de associação comindicação dos códigosatribuídos, número de in-divíduos (N) capturados efreqüência de ocorrência(FO) nas áreas sul (perfis 1e 9, de 27 a 35˚S) e sudes-te (8 a 18, de 22 a 30˚S) daregião de estudo.

Espécie Código Sul NorteN FO N FO

Carcharhinus spp. CASP 49 15% 97 26%Caulolatilus chrysops CACH – – 12 7%Epinephelus niveatus EPNI 31 13% 198 30%Galeorhinus galeus GAGA 76 15% – –Genypterus brasiliensis GEBR 70 14% 57 25%Gymnothorax spp. GYSP 37 19% 187 41%Helicolenus lahillei HEDA 1903 55% 1231 30%Heptranchias perlo HEPE 21 12% 29 17%Lopholatilus villarii LOVI 1026 39% 1668 59%Merluccius hubbsi MEHU 11 5% 155 28%Mustelus spp. MUSP 258 22% 76 16%Pagrus pagrus PAPA 370 14% 40 9%Polymixia lowei POLO 22 6% 144 27%Polyprion americanus POAM 349 44% 25 7%Prionotus punctatus PRPU 27 5% – –Pseudopercis numida PSNU 50 12% 325 41%Raja spp. RASP 36 14% – –Schroederichthys saurisqualus SCSP 10 6% 15 6%Scyliorhinus haeckelli SYSP 32 19% 38 16%Squalus spp. SQSP 3291 59% 1489 47%Urophycis mystacea URMY 4955 68% 6474 62%

Figura 4.7 – Tabela orde-nada dos grupos de ope-rações de pesca (aa, ab,ba e bb) e de espécies(AA, ABA, ABB, BA, BBAe BBB), resultantes daAnálise de Espécies Indi-cadoras em Duas Vias(TWINSPAN) das opera-ções de pesca realizadasnos perfis 1 a 9 (27˚S a35˚S) do cruzeiro de pri-mavera do B/P Margus II.

AA ABA ABB BA BBA BBB

Gal

eorh

inus

gal

eus

Pol

yprio

n am

eric

anus

Sq

ualu

s sp

p.

Uro

phy

cis

mys

tace

a

Hel

icol

enus

lahi

llei

Mer

lucc

ius

hub

bsi

Pol

ymix

ia lo

wei

Sch

roed

eric

hthy

s sp

p.

Gen

ypte

rus

bra

silie

nsis

Scy

liorh

inus

sp

p.

Hep

tran

chia

s p

erlo

Lop

hola

tilus

vill

arii

Gym

noth

orax

sp

p.

Mus

telu

s sp

p.

Prio

notu

s p

unct

atus

Pse

udop

erci

s nu

mid

a

Raj

a sp

p.

Car

char

hinu

s sp

p.

Ep

inep

helu

s ni

veat

us

Pag

rus

pag

rus

taxa de remoçãoparcial de isca (�i)

1 (0,0000–0,0011)2 (0,0011–0,0028)3 (0,0028–0,0056)4 (0,0056–0,0183)5 (0,0183–0,0552)6 (0,0552–0,9454)

ST001ST002ST012ST007ST016ST021ST027ST028ST042ST039ST040ST041ST033ST043ST029ST023ST003ST004ST008ST017ST022ST009ST010ST013ST014ST018ST034ST011ST019ST020ST044ST035ST036ST046ST005ST031ST024ST030ST038ST045ST006ST015ST025ST026ST032ST037

aa

ab

ba

bb

5332222335

24

2

3

2222

25544354435252

2

54

666555

52

6666665445366652

43576464462

4

35666666654534

3666666655

32

22

3

4

54425644646645545235532

2

2

2

2

22

2

12

4333

4422

2

5

2

232

2

2

2

2

2

42232

1

3533

342

5465

36

4

3542

2

22

2

2

22

33

2

2

2

555

2223

2

354

4

24

3

2

43

2

3

2

2

2

34

1

2

2

4

34344

5

46664



fundidades maiores que 300 m e Epinephelus niveatus e Pagrus pagrus em profundidadesmenores que 200 m. Os cações do gênero Squalus e Mustelus e a espécie Heptranchias perlo,que apresentaram uma distribuição batimétrica relativamente ampla no cruzeiro de prima-vera, tenderam a ocorrer com menor abundância e em menores profundidades no cruzeirode outono. As capturas de Lopholatilus villarii, espécie que também foi abundante e fre-qüente, ocorreram associadas às Heptranchias perlo e às moréias do gênero Gymnothorax.

A análise de agrupamento realizada para os perfis da área sudeste (Figuras 4.11 e4.12) indicou associações de espécies bem mais marcantes do que na porção sul. As asso-ciações de espécies observadas nas operações de pesca realizadas em profundidades de300 a 500 m foram as mesmas nos dois cruzeiros. Nesta faixa batimétrica, tanto no cruzeirode primavera quanto no de outono, foram identificados dois grupos: o dos cações do gêne-ro Schroederichthys e dos peixes ósseos Polymixia lowei, Polyprion americanus e Helicolenuslahillei (grupo AA), e o dos cações do gênero Carcharhinus e dos teleósteos Urophycis mys-tacea, Merluccius hubbsi e Genypterus brasiliensis (grupo AB). As características das ope-

AA AAB BAAAB BAB BB

Gen

ypte

rus

bra

silie

nsis

Pol

ymix

ia lo

wei

Sch

roed

eric

hthy

s sp

p.

Hel

icol

enus

lahi

llei

Mer

lucc

ius

hub

bsi

Pol

yprio

n am

eric

anus

Uro

phy

cis

mys

tace

a

Car

char

hinu

s sp

p.

Scy

liorh

inus

sp

p.

Raj

a sp

p.

Ep

inep

helu

s ni

veat

us

Gal

eorh

inus

gal

eus

Mus

telu

s sp

p.

Pag

rus

pag

rus

Prio

notu

s p

unct

atus

Sq

ualu

s sp

p.

Gym

noth

orax

sp

p.

Hep

tran

chia

s p

erlo

Lop

hola

tilus

vill

arii

Pse

udop

erci

s nu

mid

a


1 (0,0000–0,0010)2 (0,0010–0,0019)3 (0,0019–0,0040)4 (0,0040–0,0090)5 (0,0090–0,0325)6 (0,0325–0,3496)

ST105ST108ST109ST138ST102ST114ST101ST107ST117ST134ST128ST104ST106ST113ST116ST096ST098ST115ST118ST124ST125ST126ST134ST136ST137ST099ST103ST127ST133ST123ST112ST129ST132ST119ST122ST139ST111ST095ST100ST110ST121ST130ST140ST141ST120ST131

aa

ab

ba

bb

4

3

2

34

4

2

22

2

5

53465645334565556655664654

2

3

2

55

333

5333

333

4

2453

2

566356666766646

356666666

3242

13

22

2

352

2

2

3

3

22

2

2

22

4

2

4

2

2

1

2

32

3

223

433

2

2

3

2

2

342

4

2

36525

4

2

464

64

14

2

5244515446

6635454

4

3

3

1

3

2

332

1

22

6665

452

53

5145

5365

4

24

33

3

Figura 4.8 – Tabela ordenada dos grupos de operações de pesca (aa, ab, ba e bb) e de espécies (AA, AAB,AB, BAA, BAB e BB), resultantes da Análise de Espécies Indicadoras em Duas Vias (TWINSPAN) das opera-ções de pesca realizadas nos perfis 1 a 9 (27˚S a 35˚S) do cruzeiro de outono do B/P Margus II.



0,0

aa

grupos de operações de pesca

0,2

0,4

0,6

0,8

ab ba bb

taxa

par

cial

de

rem

oção

de

isca

(�)

500

aa

grupos de operações de pesca

400

300

200

100

ab ba bb

prof

undi

dade

(m)

34

aagrupos de operações de pesca

3331

2928

ab ba bb

latit

ude

( ˚S)

3032

Figura 4.9 – Características dos grupos de operações de pesca realizadas nos perfis 1 a 9 (27˚S a 35˚S) docruzeiro de primavera do B/P Margus II determinados através do TWINSPAN: A) taxa de remoção de iscas porpeixes (�), B) profundidade, C) latitude.

A

B

C



34


3331

2928

ab ba bb

latit

ude

( ˚S)

3032

Figura 4.10 – Características dos grupos de operações de pesca realizados nos perfis 1 a 9 (27˚S a 35˚S) docruzeiro de outono do B/P Margus II determinados através do TWINSPAN: A) taxa de remoção de iscas porpeixes (�), B) profundidade, C) latitude.

C


ab ba bb

taxa

par

cial

de

rem

oção

de

isca

(�)

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

500


400

300

200

100

ab ba bb

prof

undi

dade

(m)

A

B



Figura 4.11 – Tabela ordenada dos grupos de operações de pesca (aa, ab, ba e bb) e de espécies (AA, AB,BA, BBA e BBB), resultantes da Análise de Espécies Indicadoras em Duas Vias (TWINSPAN) das operaçõesde pesca realizadas nos perfis 8 a 18 (22˚S a 30˚S) do cruzeiro de primavera do B/P Margus II.

AA BA BBAAB BBB

Sch

roed

eric

hthy

s sp

p.

Pol

ymix

ia lo

wei

Pol

yprio

n am

eric

anus

Hel

icol

enus

lahi

llei

Uro

phy

cis

mys

tace

a

Mer

lucc

ius

hub

bsi

Gen

ypte

rus

bra

silie

nsis

Car

char

hinu

s sp

p.

Lop

hola

tilus

vill

arii

Scy

liorh

inus

sp

p.

Sq

ualu

s sp

p.

Hep

tran

chia

s p

erlo

Pag

rus

pag

rus

Mus

telu

s sp

p.

Pse

udop

erci

s nu

mid

a

Ep

inep

helu

s ni

veat

us

Cau

lola

tilus

chr

ysop

s

Gym

noth

orax

sp

p.


1 (0,0000–0,0008)2 (0,0008–0,0014)3 (0,0014–0,0029)4 (0,0029–0,0067)5 (0,0067–0,0169)6 (0,0169–0,3333)

ST040ST043ST041ST051ST058ST039ST042ST052ST050ST090ST049ST071ST089ST066ST070ST053ST059ST065ST069ST092ST075ST084ST076ST085ST093ST057ST046ST062ST038ST048ST060ST086ST044ST054ST083ST091ST064ST067ST068ST055ST079ST056ST073ST078ST094ST061ST047ST072ST082ST045ST074ST077ST037ST063ST081ST080ST088ST087

aa

ab

ba

bb

3

1

3

3

343

33

3

3

5

353

3

3

533

4

66554455

3

3

5663333

3

546666665465666666666666534

55

3545

3

1

333

33334533663

3

43

3333333343

3

3

3

34

3

41

43

3

3

3333333

3

3

3

53

6

1

664546656

3343

5344555

6334

56436643

4

1

4

3

5

33

4

3

36534665537

6

656

5

4336654556556

3

3

3333

3

33

11

5

36

5

34

534

3

3

33

333

6

3433346434544555443

4

563

3

366

4143344

533

5

3

43

313

33

54

344443

34443351

43

4



Figura 4.12 – Tabela ordenada dos grupos de operações de pesca (aa, ab, ba e bb) e de espécies (AA, AB,BA, BBA e BBB), resultantes da Análise de Espécies Indicadoras em Duas Vias (TWINSPAN) das operaçõesde pesca realizadas nos perfis 8 a 18 (22˚S a 30˚S) do cruzeiro de outono do B/P Margus II.

AA BA BBAAB BBB

Sch

roed

eric

hthy

s sp

p.

Pol

ymix

ia lo

wei

Pol

yprio

n am

eric

anus

Hel

icol

enus

lahi

llei

Uro

phy

cis

mys

tace

a

Mer

lucc

ius

hub

bsi

Gen

ypte

rus

bra

silie

nsis

Car

char

hinu

s sp

p.

Lop

hola

tilus

vill

arii

Sq

ualu

s sp

p.

Hep

tran

chia

s p

erlo

Gym

noth

orax

sp

p.

Pse

udop

erci

s nu

mid

a

Ep

inep

helu

s ni

veat

us

Pag

rus

pag

rus

Mus

telu

s sp

p.

Cau

lola

tilus

chr

ysop

s

Scy

liorh

inus

sp

p.


1 (0,0000–0,0007)2 (0,0007–0,0012)3 (0,0012–0,0021)4 (0,0021–0,0057)5 (0,0057–0,0190)6 (0,0190–0,3496)

ST168ST170ST186ST135ST147ST169ST148ST156ST163ST133ST136ST180ST134ST137ST157ST179ST149ST162ST166ST167ST145ST146ST150ST184ST185ST140ST153ST171ST187ST151ST138ST143ST165ST139ST144ST155ST161ST132ST160ST178ST142ST152ST154ST164ST172ST176ST177ST183ST188ST159ST175ST131ST141ST173ST174ST181ST158ST182

aa

ab

ba

bb

334

3

444444454

4

44

1334

3

3

434

4

355555555

6665

44

4

66666666656676666666666663344

45

563

64

36

44

1

333433

4

33

33

3

3

3

3

3

3

33444

3

44

533314

1

33

3

33

1

564666665556

16445666545533

553564

535

5

5634

3

34564

5

4

6

354443

3

3

3

333313

1

3334

4

1

443453

443

4133555

54

3433

343

3445634433455

455

34

33

3

3331553534334455

6

3

4

4544

3

3

33

6

5

3

3

33

3

3

3

4

3

3

1

3

4

33

3

4



rações de pesca (Figuras 4.13 e 4.14) onde estes grupos de espécies ocorreram com maiorfreqüência e abundância sugerem que, no período de outono, o primeiro grupo, caracterís-tico de áreas mais profundas, estende sua distribuição para o norte, enquanto que o segun-do grupo passa a ocupar áreas menos profundas, dentro da mesma faixa batimétrica.Espécies como Pagrus pagrus e Caulolatilus chrysops ocorreram em operações de pesca rea-lizadas até 200 m de profundidade e ao norte de 25°S em ambos os cruzeiros. Nesta área,também foi freqüente a ocorrência de Epinephelus niveatus e Pseudopercis numida que, porsua vez, foram capturados com Squalus spp., Gymnothorax spp. e Heptranchias perlo em atécerca de 300 m de profundidade ao longo de toda a porção norte da área de estudo.

Os resultados obtidos através da Análise Canônica de Correspondência mostramde forma clara os grupos de espécies obtidos com o TWINSPAN e algumas das tendênciasjá apontadas nas análises de distribuição e diversidade de espécies.

Na área sul, as espécies se distribuíram principalmente ao longo de um gradientede profundidade, sendo este fenômeno mais evidente no período coberto pelo cruzeiro deoutono. No período de primavera, um gradiente latitudinal pôde ser identificado comodeterminante da distribuição das espécies em diversos estratos de profundidade (Figuras4.15 e 4.16). As espécies Polymixia lowei, Polyprion americanus, Helicolenus lahillei, Urophycismystacea, Genypterus brasiliensis e outras categorizadas nos grupos AA e AB tiveram suadistribuição associada à região do talude superior. Já as espécies Epinephelus niveatus,Pagrus pagrus, Prionotus punctatus, Pseudopercis numida e outras dos grupos BBA e BBBforam típicas das menores batimetrias na área de coleta. Estes padrões estão em con-cordância com os processos oceanográficos na região, como os avanços e os recuos dafrente subtropical de plataforma (FSTP) e da confluência das correntes do Brasil e Malvinase a existência da borda ocidental da convergência e o forte gradiente de temperatura esalinidade paralelo à costa que marca a separação entre a mistura de águas costeiras e sub-antárticas da plataforma com a águas subtropicais da ACAS (Capítulo 1, seção 1.2).

A Análise Canônica de Correspondência da área compreendida entre as latitudes22˚S e 30˚S (Figuras 4.17 e 4.18) também apontou a profundidade como a principal condi-cionante da distribuição das espécies. As associações indicadas pelos grupos AA e AB, queincluem espécies como Polyprion americanus, Urophycis mystacea, Helicolenus dactylop-terus e Merluccius hubbsi, foram típicas de isóbatas mais profundas, sendo que as associa-ções do grupo AA tenderam a ocorrer nos perfis meridionais desta área em ambos oscruzeiros. A maior variação na distribuição e nas associações das espécies foi registrada nasmenores profundidades, na região de quebra de plataforma (100 a 250 m). No cruzeiro deoutono, a variação na composição de espécies observada ao largo da linha de costa, repre-sentada pelo vetor longitude, foi mais nítida do que no cruzeiro de primavera. No outono,as espécies do grupo BBB,representadas por Epinephelus niveatus, Mustelus spp., Caulolatiluschrysops e outras, tenderam a ocorrer em áreas de baixas longitudes, coincidentes com asáreas mais ao norte. Já as espécies Heptranchias perlo, Squalus spp. e Gymnothorax spp. ten-deram a ocorrer na porção meridional desta área. Lopholatilus villarii apresentou uma ampladistribuição tanto no cruzeiro de primavera como no de outono.

A distribuição das espécies na área norte mostra que a região de talude superior éambientalmente mais estável quando comparada à região de quebra de plataforma, poismantém um padrão batimétrico e latitudinal de variação de espécies constante ao longodo ano. A variação na composição das capturas nesta região provavelmente está associa-da às características do sedimento do fundo marinho.

Na região de quebra de plataforma constatou-se que as associações de espécies apre-sentaram um padrão de estratificação ao longo da linha de costa mais nítido no períodocoberto pelo cruzeiro de outono, o que pode estar relacionado ao efeito causado pelo avançoda Água Central do Atlântico (ACAS) sobre a plataforma continental nos meses de verão, deforma não homogênea. Este avanço certamente determina o aumento da influência destamassa d’água em profundidades entre 100 e 250 m de maneira variada e conseqüentementeafeta a distribuição das espécies,que se dispõem de acordo com suas preferências ambientais.



29


2726

24

ab ba bb

latit

ude

( ˚S)

2325

28

Figura 4.13 – Características dos grupos de operações de pesca realizadas nos perfis 8 a 18 (22˚S a 30˚S) docruzeiro de primavera do B/P Margus II determinados através do TWINSPAN: A) taxa de remoção de iscas porpeixes (�), B) profundidade, C) latitude.

C


ab ba bb

taxa

par

cial

de

rem

oção

de

isca

(�)

0,0

0,1

0,2

0,3

500


400

300

200

ab ba bb

prof

undi

dade

(m)

100

A

B


SÉRIE REVIZEE – SCORE SUL 107

29


2624

ab ba bb

taxa

par

cial

de

rem

oção

de

isca

(�)

2328

2527

Figura 4.14 – Características dos grupos de operações de pesca realizadas nos perfis 8 a 18 (22˚S a 30˚S) docruzeiro de outono do B/P Margus II determinados através do TWINSPAN: A) taxa de remoção de iscas porpeixes (�), B) profundidade, C) latitude.

C

0,0


0,2

0,3

ab ba bb

taxa

par

cial

de

rem

oção

de

isca

(�)

0,4

0,1

500


300

200

ab ba bb

taxa

par

cial

de

rem

oção

de

isca

(�)

100

400

A

B



2,0

-1,5

-0,5

1,5

-1,0 0,5 1,0

eixo

2

2,0

-1,5

0,0

-1,0

-0,5 0,0 1,5

1,0

0,5

CASP

EPNI

PAPA GYSP

MUSPPRPU

PSNU

RASP SQSPGAGA

POAM

GEBR

Lat

SYSPMEHU

Prof

URCI

LOVIHEPE

Grupos deEspécies

AAABAABBBABBABBB

eixo 1

POLOHELA

SCSP

Figura 4.15 – Diagrama de ordenação deespécies resultante da Análise Canônica deCorrespondência das operações de pescarealizadas nos perfis 1 a 9 (27˚S a 35˚S) docruzeiro de primavera do B/P Margus II.

-3,0

-2,0

2,0

-1,5 0,5 1,0

eixo

2

3,0

-2,0

0,0

-1,0

-1,0 0,0 2,0

1,0

CASP

POLO

GYSPMUSP

PRPU

PSNURASP

SQSP

GAGA

POAM

GEBR

SYSPProf

MEHU

LOVI

HEPE

Grupos deEspécies

AAABAABBBABBABBB

eixo 1

URCI

HELA

SCSP

-0,5 1,5

EPNI

PAPA

Figura 4.16 – Diagrama de ordenação deespécies resultante da Análise Canônica deCorrespondência das operações de pescarealizadas nos perfis 1 a 9 (27˚S a 35˚S) docruzeiro de outono do B/P Margus II.

-1,5

1,0

-1,0 0,5 1,0

eixo

2

1,5

-1,0

0,0

-0,5

0,0 1,5

0,5

POLO

GYSP

MUSP

PSNU

CASP

SQSP

SCSPPOAM

GEBR

SYSP

Prof

MEHU

LOVIHEPE

Grupos deEspécies

AAABAABBBABBABBB

eixo 1

URCI

HELA

CACH

-0,5

EPNI

PAPA

-1,5

Lat

Figura 4.17 – Diagrama de ordenação de es-pécies resultante da Análise Canônica deCorrespondência das operações de pescarealizadas nos perfis 8 a 18 (22˚S a 30˚S) docruzeiro de primavera do B/P Margus II.

URCI

-1,5

1,0

-2,0 0,5 1,5

eixo

2

1,5

-1,0

0,0

-0,5

0,0 2,5

0,5

POLOGYSP

MUSP

PSNU

CASP

SQSP

SCSP

POAM

GEBR

SYSPProf

MEHU

LOVI

HEPE

Grupos deEspécies

AAABAABBBABBABBB

eixo 1

HELA

CACH

-0,5

EPNI

PAPA

-2,5 -1,5 -1,0 1,0 2,0

Lon

Figura 4.18 – Diagrama de ordenação de es-pécies resultante da Análise Canônica deCorrespondência das operações de pescarealizadas nos perfis 8 a 18 (22°S a 30°S) docruzeiro de outono do B/P Margus II.



4.4 Conclusões

Os resultados deste estudo mostraram que existem diferenças marcantes de abun-dância e de diversidade de espécies entre as regiões sul (28˚ a 35˚S) e sudeste (22˚ a 28˚S).A latitude foi o principal fator relacionado à variação das pescarias, sendo que as áreas maispiscosas foram localizadas ao sul de Tramandaí (RS). Uma importante característica destasáreas foi a grande ocorrência de elasmobrânquios em profundidades inferiores a 250m, nolevantamento de primavera. A variação batimétrica também influiu de forma significativana composição e na abundância das capturas, obtendo-se maiores rendimentos nas maio-res profundidades.

A diversidade de espécies variou, principalmente, de forma inversa, à profundidade.Na área sudeste, observou-se também um gradiente latitudinal, onde o índice de diversi-dade tendeu a aumentar em direção norte.

Embora a maioria das espécies tenha apresentado ampla distribuição ao longo daárea, os padrões de associação e de variação sazonal mostraram-se distintos entre as re-giões, provavelmente por influência dos regimes oceanográficos diferenciados a que elasestão submetidas.

Na região sul o gradiente de profundidade foi nitidamente mais marcante. Polymixialowei, Polyprion americanus, Helicolenus dactilopterus, Urophicys mystacea e Genypterusbrasiliensis tiveram sua ocorrência associada ao talude superior, enquanto que Epinephelusniveatus, Pagrus pagrus, Prionotus punctatus e Pseudopersis numida, à região de quebra daplataforma.

Na região sudeste Polyprion americanus, Urophicys cirrata, Helicolenus dactilopteruse Merluccius hubbsi ocorreram nas operações de pesca de maiores profundidades. Naregião de quebra de plataforma, Epinephelus niveatus, Mustelus spp. e Caulolatilus chrysopsforam mais abundantes nas menores latitudes, enquanto que Squalus spp., Heptranchiasperlo e Gymnothorax spp. nas maiores. Lopholatilus villarii foi, dentre as principais espéciescapturadas, a que apresentou uma maior distribuição batimétrica e latitudinal.

Mesmo considerando o espinhel-de-fundo como um aparelho de pesca seletivo,evidenciou-se que diversas comunidades de peixes são vulneráveis à sua ação e que nãoé possível direcionar totalmente a captura para poucas espécies-alvo. As medidas demanejo que visem ordenar a pesca de espécies demersais de profundidade devem, obri-gatoriamente, levar em conta, além da multiespecificidade das capturas, as característicasda composição de espécies, nas diferentes faixas batimétricas e regiões da ZEE.

4.5 Referências bibliográficasCaddy, J.F. & G.D. Sharp 1986. An ecological framework for marine fisheries investigations. FAO Fish. Tech.

Pap., 283:152p.

Hastie, T.J. & D.P. Pregibon 1997. Generalized Linear Models. In: Statistical Models in S, Capítulo 6. John M.Chambers e Trevor J. Hastie (Eds.). Chapman & Hall Computer Science Series. Chapman & Hall,London: 195-247

Hill, M.O. 1979. TWINSPAN – A FORTRAN program for arranging multivariate data in an ordered two-way tableby classification of the individuals and attributes. Ithaca, NY: Ecology and Systematics, CornelUniversity. 48p.

Hovgård, H. & Lassen, H. 2000. Manual on estimation of selectivity of gillnet and longline gears in abundancesurveys. FAO Fish. Tech. Paper No 397, 84p.

Magurran, A.E. 1988. Ecological Diversity and its Measurement. Croom Helm, London. 200p.

McCullagh, P. & J.A. Nelder 1989. Generalized Linear Models (2ª ed). Monographs on Statistics and AppliedProbability 37. Chapman & Hall, Londres. 511p.

McCune, B. & M.J. Mefford 1997. PC-ORD for Windows. Multivariate analysis of Ecological data.Version 3.20.MjM Software, Gleneden Beach, Oregon.

Odebrecht, C. & J.P. Castello, 2001. The Convergence Ecosystem in the Southwest Atlantic: In: Seeliger, U. & B.Kerjve (eds.) .147-165 Coastal Marine Ecosystems of Latin America. Springer

Siegel, S. 1975. Estatística não-paramétrica para Ciências do Comportamento. Makron Books do BrasilEditora Ltda., São Paulo. 350p.



ter Braak, C.J.F. 1986. Canonical correspondence analysis: a new eigenvector technique for multivariatedirect gradient analysis. Ecology, 67: 1167-1179

ter Braak, C.J.F. 1988. CANOCO: An extension of DECORANA to analyse species-environment relationships.Vegetatio 75:159-160.

ter Braak, C.J.F. 1995. Ordination. In: R.H.G. Jongman, C.J.F. ter Braak e O.F.R. van Tongeren (Eds.) DataAnalysis in Community and Landscape Ecology. Cambridge University Press. Cambridge. 299p.

Zar, J.H. 1996. Biostatistical Analysis (3ª ed.). Prentice-Hall, New Jersey. 662p.


AGRADECIMENTOS


À Coordenação Geral do Programa de Avaliação do Potencial Sustentável deRecursos Vivos na Zona Econômica Exclusiva (REVIZEE) e à Coordenção do Sub-comitê Regional Sul (REVIZEE-SCORE SUL) pelo importante apoio à execução de

todas as etapas deste trabalho; ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico eTecnológico (CNPq) pela concessão de bolsas de estudo; ao Ministério de Minas e Energiae à PETROBRAS pela doação do combustível utilizado nos cruzeiros; à FundaçãoUniversidade Federal do Rio Grande (FURG); ao Centro de Pesquisas e Extensão Pesqueiradas Regiões Sudeste e Sul (CEPSUL-IBAMA); à Universidade do Vale do Itajaí (UNIVALI); aoInstituto de Pesca da Agência Paulista de Tecnologia dos Agronegócios (IP-APTA) e aoInstituto Oceanográfico da Universidade de São Paulo (IOUSP) pelo apoio logístico; aomestre Antonio Bianchi e à tripulação do barco de pesca Margus II pela exemplar con-dução e realização das fainas de bordo; a todos os pesquisadores, bolsistas ITI e DTI, alunos,estagiários e técnicos que participaram dos cruzeiros, das amostragens de desembarquese do processamento dos dados.



Editores: Manuel Haimovici; Antônio Olinto Ávila-da-Silva & Carmen Lúcia Del BiancoRossi-Wongtschowski

Supervisor de editoração: Roberto Ávila Bernardes

Gerenciamento administrativo: Aparecida Martins Vaz dos Santos

Administração Financeira: Fundação de Apoio à Universidade de São Paulo

Patrocinador deste volume: PETROBRAS

Projeto gráfico e editoração: Ulhôa Cintra Comunicação Visual e Arquitetura

Revisão: Cleyde Romano de Ulhôa Cintra

Fotos: Manuel Haimovici, Antônio Olinto Ávila-da-Slva


Haimovici 2004 Prospeccao Pesqueira Com Espinhel-De-fundo

Documents

Transcript of Haimovici 2004 Prospeccao Pesqueira Com Espinhel-De-fundo