INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO SUL DE MINAS … · 2019. 7. 2. · Sul de...

INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO CIÊNCIA E TECNOLOGIA

DO SUL DE MINAS GERAIS – CAMPUS MACHADO

Verônica Gleice de Oliveira

Misturas dos herbicidas haloxyfop e dicamba para o controle de

buva e capim-amargoso

MACHADO – MG

2019


Mistura dos herbicidas haloxyfop e dicamba para o controle de


Monografia apresentada ao IFSULDEMINAS,

como parte das exigências do Curso de

Agronomia para obtenção do título de Bacharel

em Agronomia.

Orientador: Saul Jorge Pinto de Carvalho

MACHADO – MG

2019

O52m Oliveira, Verônica Gleice de.

Mistura dos herbicidas haloxyfop e dicamba para o controle de buva e

capim-amargoso / Verônica Gleice de Oliveira. -- Machado: [s.n.],

2019.

37 p. : il.

Orientador: Prof. Saul Jorge Pinto de Carvalho .

Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação) – Instituto Federal de

Educação, Ciência e Tecnologia do Sul de Minas Gerais – Campus

Machado.

Inclui bibliografia

1. Ervas daninhas - Controle. 2. Herbicidas. 3. Capim-amargoso.

4. Buva. I. Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do

Sul de Minas Gerais - Campus Machado. II. Título.

CDD: 632.58


Misturas dos herbicidas haloxyfop e dicamba para o controle de


Aprovado no dia 10 de junho de 2019

Orientador:

Saul Jorge Pinto de Carvalho

Membros:

Dalilla Carvalho Rezende

Ivan Franco Caixeta

MACHADO – MG

2019

Monografia apresentada ao IFSULDEMINAS, como

parte das exigências do Curso de Agronomia para

obtenção do título de Bacharel em Agronomia.

DEDICATÓRIA

Aos meus pais e a minha avó pelo apoio.

AGRADECIMENTOS

A Deus por guiar o meu caminho.

Ao meu orientador Prof. Saul Jorge Pinto de Carvalho pela orientação, compreensão e

oportunidade de realizar este trabalho e por estar presente no desenvolvimento deste.

A todos que se dispuseram em me ajudar.

Aos integrantes do GAPE Matologia do IFSULDEMINAS – Campus Machado por todo

auxílio.

Aos professores do IFSULDEMINAS – Campus Machado pelos ensinamentos e contribuição

para a minha formação pessoal e profissional.

A disponibilização dos herbicidas para a realização deste trabalho.

RESUMO

Dentre os fatores que causam interferência na produção agrícola ocasionando prejuízos e

diminuindo a produtividade, encontram-se as plantas daninhas que competem com a cultura por

água, luz e nutrientes. Uma das formas de controle para as mesmas é o controle químico, com

destaque para o uso do glyphosate, entretanto a sua aplicação contínua durante muitos anos

ocasionou a seleção de biótipos de plantas daninhas resistentes tal como capim-amargoso e

buva. Uma alternativa para manejo destas espécies é o uso da soja tolerante ao herbicida

dicamba. Aliado a isto, normalmente, ocorrem plantas daninhas de folhas estreitas e largas em

uma mesma área agrícola simultaneamente o que acarreta na prática da associação de herbicidas

em uma mesma aplicação para o controle de ambas as espécies. Entretanto, na literatura, há

relatos de que tal associação pode resultar em efeito antagônico. Assim sendo, este trabalho foi

realizado em casa-de-vegetação no IFSULDEMINAS, Campus Machado - MG, com o objetivo

de avaliar a eficácia e interação do herbicida haloxyfop em mistura com o herbicida dicamba

para o controle de uma espécie de planta daninha de folha estreita e outra espécie de folha larga,

no caso o capim-amargoso e a buva, respectivamente. Para tanto, foi realizado o experimento

em delineamento de blocos ao acaso, com cinco repetições por espécie sendo utilizado o

esquema fatorial 4x4, em que foram utilizadas quatro doses do herbicida dicamba (0, 120, 240,

480 g i.a. ha-1) e também quatro doses do herbicida haloxyfop (0, 15, 30, 60 g i.a. ha-1). Avaliou-

se o controle percentual aos 7, 14 e 28 DAA e matéria seca aos 28 DAA. A aplicação da mistura

de dicamba e haloxyfop sobre as plantas de capim-amargoso foi considerada aditiva para a

maioria dos tratamentos, entretanto foi constatado efeito antagônico em duas combinações de

dicamba e haloxyfop (120 + 15; e 480 + 15 g ha-1) aos 28 DAA. A mesma mistura aplicada

sobre as plantas de buva foi considerada aditiva na maioria das doses utilizadas, contudo

constatou-se sinergismo para os tratamentos com as maiores doses de dicamba (120, 240, 480

g ha-1) associada à menor dose de haloxyfop (15 g ha-1) e efeito antagônico para as maiores

doses de dicamba e haloxyfop (480 + 60 g ha-1), aos 28 DAA. Em uma área agrícola com a

presença das plantas daninhas buva e capim-amargoso, o uso dessa mistura pode ser uma

alternativa para o controle das mesmas.

Palavras-chave: capim-amargoso; buva; plantas daninhas; graminicida; auxínicos.

ABSTRACT

Weeds are among the factors that promote interferences on agricultural production, causing

damages and decreasing productivity. These plants may compete with crops by water, light and

nutrients. One of the ways of controlling weeds is chemical control, with emphasis on the use

of glyphosate, however its continuous application for several years has led to the selection of

resistant biotypes such as glyphosate-resistant sourgrass and hairy fleabane. An alternative for

management of these species is the use of soybean tolerant to dicamba herbicide. In addition to

this, weeds of broad and narrow leaves usually occur simultaneously in the same agricultural

area, which leads to the agricultural practice of herbicide mixtures for the same application to

control both species. However, in the literature, there are reports that such association may

result in antagonistic effects. Therefore, this work was carried out in a greenhouse at

IFSULDEMINAS, Machado Campus - MG, with the objective of evaluating the efficacy and

interaction of the herbicide haloxyfop in mixture with the herbicide dicamba, aiming to control

of a narrow leaf weed species and a broad leaf species, in this case sourgrass and hairy fleabane,

respectively. The experiment was carried out in a randomized complete block design, with five

replications per species using a 4x4 factorial scheme, in which four were the doses of the

herbicide dicamba (0, 120, 240, 480 g a.i. ha-1) and also four were the doses of the herbicide

haloxyfop (0, 15, 30, 60 g a.i. ha-1). Percentage control was evaluated at 7, 14 and 28 DAA and

dry matter at 28 DAA. The application of dicamba and haloxyfop mixtures on sourgrass plants

was considered additive for most treatments. However, antagonistic effects were observed in

two combinations of dicamba and the haloxyfop (120 + 15 and 480 + 15 g ha-1) at 28 DAA.

The same mixture applied on hairy fleabane plants was considered additive in the majority of

the doses, however synergism was observed for the treatments with the highest doses of

dicamba (120, 240, 480 g ha-1) associated to the lowest dose of haloxyfop (15 g ha-1). Also,

antagonistic effect was observed for combination of the highest doses of dicamba and haloxyfop

(480 + 60 g ha-1), at 28 (DAA). In agricultural areas with the presence of hairy fleabane and

sourgrass weeds, the use of this mixture may be an alternative of control.

Keywords: sourgrass; hairy fleabane; weeds; graminicides; auxinics.

SUMÁRIO

1. INTRODUÇÃO ...................................................................................................................... 8

2. REFERENCIAL TEÓRICO ................................................................................................. 10

2.1 Problemática das plantas daninhas ..................................................................................... 10

2.1.1 Capim-amargoso .............................................................................................................. 10

2.1.2 Buva ................................................................................................................................. 11

2.1.3 Utilização de misturas de herbicidas ............................................................................... 13

2.1.4 Sinergismo, antagonismo e aditividade ........................................................................... 13

2.2 Os herbicidas ...................................................................................................................... 15

2.2.1 Haloxyfop-methyl ............................................................................................................ 15

2.2.2 Dicamba ........................................................................................................................... 15

3. MATERIAL E MÉTODOS .................................................................................................. 16

4. RESULTADOS E DISCUSSÃO .......................................................................................... 20

5. CONCLUSÕES .................................................................................................................... 30

6. REFERÊNCIAS ................................................................................................................... 31

8

1. INTRODUÇÃO

Os investimentos tecnológicos permitiram o rápido crescimento da agricultura,

contribuindo para a obtenção de altos índices de produtividade. Entretanto, vários fatores ainda

interferem de forma negativa na produtividade, sendo um destes, as plantas daninhas, que são

uma das preocupações na agricultura moderna (VASCONCELOS, SILVA e LIMA, 2012).

A ocorrência de um grande número de plantas daninhas ocasiona redução qualitativa e

quantitativa na produção agrícola. Estas podem causar interferência na cultura competindo por

recursos como nutrientes, luz e água, o que compromete o desenvolvimento e a produtividade

das culturas (GANDOLFO, 2014). Algumas espécies como capim-amargoso (Digitaria

insularis) e buva (Conyza spp.) possuem grande importância na agricultura devido a seleção de

biótipos resistentes ao principal herbicida recomendado, o glyphosate (HEAP, 2019).

Uma estratégia para o manejo de plantas daninhas encontra-se na introdução de culturas

com tolerância a herbicidas, com destaque para o uso da soja tolerante ao dicamba, com

lançamento previsto para os próximos anos. Desta forma, esse herbicida torna-se uma

alternativa para o manejo de plantas daninhas de folhas largas, como a buva, em lavouras de

soja. Considerando-se os muitos casos de buva resistente ao glyphosate, consequentemente o

uso deste herbicida terá grande utilidade na agricultura, sendo uma alternativa para o manejo.

Outra problemática nas áreas de produção agrícola, é o fato de que ocorrem espécies de

plantas daninhas de folhas estreitas e folhas largas simultaneamente. Desta forma o problema

para o controle destas espécies aumenta quando há presença de capim-amargoso juntamente

com plantas de folhas largas resistentes ou tolerantes ao glyphosate, tal como buva, caruru e

trapoeraba em uma mesma área agrícola (PINHO et al., 2019).

Sabe-se que para controlar espécies diferentes é necessária a aplicação de um

graminicida e um latifolicida, sendo a mistura de herbicidas em tanque a prática agrícola mais

adotada. A utilização de misturas de herbicidas é a principal alternativa para minimizar os

problemas de plantas daninhas resistentes aos herbicidas, entretanto as moléculas devem ser

eficazes no controle dessas espécies. Ainda, o uso de tal prática pode auxiliar na melhoria da

eficácia bem como amplo controle (PETERSON, 1999).

O uso da mistura de herbicidas em tanque ou uso de herbicidas com diferentes

mecanismos de ação aplicados isolados, auxilia em diminuir a pressão de seleção do surgimento

9

de biótipos resistentes, desta forma é uma importante ferramenta para manejar as plantas

daninhas na agricultura (ALONSO et al., 2013).

Quando é realizada uma mistura de herbicidas, pode-se resultar em três efeitos

possíveis. Se o valor da associação dos herbicidas for superior ao valor da soma das aplicações

isoladas, tem-se uma mistura sinérgica; se o valor de controle oriundo da mistura for menor do

que o valor esperado da soma das aplicações isoladas, tem-se uma mistura antagônica; e quando

não houver diferença, tem-se uma mistura aditiva (COLBY, 1967).

Relata-se que muitas vezes o uso de misturas não proporciona efeito satisfatório devido

a esse antagonismo das moléculas, com isso são importantes estudos sobre a possível

combinação de herbicidas a fim de que se proponham novas alternativas para o controle de

espécies prejudiciais à produção agrícola.

Desta forma, este trabalho foi realizado com o objetivo de avaliar a eficácia e a interação

de misturas dos herbicidas haloxyfop e dicamba para controle de buva e capim-amargoso.

10

2. REFERENCIAL TEÓRICO

2.1 Problemática das plantas daninhas

As plantas daninhas são denominadas como plantas que crescem espontaneamente em

áreas onde há atividade humana, sendo que estas acarretam em prejuízo à atividade agrícola

(CARVALHO, 2013).

As plantas daninhas presentes em áreas cultivadas são um dos fatores que influenciam

no processo de produção, as mesmas competem por recursos como água, luz e nutrientes, além

de serem hospedeiras de pragas e doenças, e proporcionarem interferência na colheita

(CONSTANTIN et al., 2011). Todavia, a problemática com plantas daninhas vai além da

competição, pois ocorrem biótipos resistentes em áreas agrícolas o que aumenta os custos de

controle (ADEGAS et al., 2017).

Nas áreas cultivadas, a presença de plantas daninhas implica em adoção de controle e o

mais utilizado é o controle químico com herbicidas (CAMPOS et al., 2012). Esse método se

destaca pela facilidade e rapidez, entretanto, o controle satisfatório por meio da aplicação de

herbicidas depende da identificação das espécies a serem controladas, bem como da época

adequada de aplicação (DUARTE, SILVA e DEUBER, 2007).

2.1.1 Capim-amargoso

O capim-amargoso (Digitaria insularis (L.) Fedde) é uma planta daninha nativa de

regiões tropicais e subtropicais da América, sendo que o mesmo é mais encontrado nas

pastagens, lavouras de café e também na beira de estradas e terrenos baldios (MACHADO et

al., 2008). Ainda este é conhecido popularmente no Brasil como: capim-açú, capim-pororó,

capim-flecha e milheto-gigante (GEMELLI et al., 2012).

É uma planta daninha perene de porte herbáceo e ereto, com colmos estriados entre 0,5

e 1,00 m de altura; outra característica desta espécie está no fato de que a mesma forma touceiras

proveniente de curtos rizomas (CORREIA, LEITE e GARCIA, 2010).

Após o advento do sistema de plantio direto, o capim-amargoso ganhou grande

importância dentro do cenário agrícola brasileiro, principalmente por suas características de

11

agressividade (GEMELLI, 2013). No Brasil, o capim-amargoso tornou-se umas das plantas

daninhas mais prejudiciais na cultura do milho e da soja, tanto na primeira quanto na segunda

safra (ZOBIOLE et al., 2016). Em lavouras de soja, esta é uma das espécies de planta daninha

que possui grande importância pelo fato da dificuldade de controle químico, hábito de

crescimento, adaptação edafo-climática, bem como na facilidade de dispersão de sementes

(ADEGAS et al., 2010).

O fato dessa espécie formar rizomas que possuem amido, que é uma fonte de reserva,

permite a rebrota e dificulta a translocação do herbicida (MACHADO et al., 2008). Nas áreas

em que se faz o uso seguido ou contínuo de glyphosate, constata-se que plantas oriundas de

sementes são mais facilmente controladas do que quando ocorre a formação de rizomas, os

quais dificultam o seu controle (MACHADO et al., 2006). Para o controle de capim-amargoso

há poucas opções de herbicidas, no caso, a utilização de herbicidas de contato não possui

adequada eficácia devido à formação de touceiras, assim o herbicida não atinge as raízes, o que

viabiliza a rebrota (BARROSO et al., 2014).

Os casos de aumento de plantas daninhas resistentes a herbicidas são problemas que

crescem em diversos países, dentre algumas destas ressaltam-se os biótipos de capim-amargoso

resistentes ao glyphosate (LICORINI et al., 2015). O primeiro caso de capim-amargoso

resistente ao herbicida glyphosate foi relatado no ano de 2005 no Paraguai em lavouras de

milho, algodão, soja e girassol. Posteriormente, no Brasil, em 2008 e 2016, foram relatados

biótipos com resistência ao glyphosate e aos herbicidas inibidores da ACCase (fenoxaprop e

haloxyfop), respectivamente (HEAP, 2019).

Baseado nisso, com a ocorrência de biótipos resistentes ao glyphosate, o manejo para o

capim-amargoso nas áreas agrícolas fundamenta-se na aplicação dos herbicidas inibidores da

ACCase, como por exemplo o clethodim e o haloxyfop (SILVA, 2017).

2.1.2 Buva

É uma planta daninha que pertence ao gênero Conyza, dentre as espécies que têm maior

importância para agricultura brasileira destacam-se Conyza bonariensis (L.) Cronquist, Conyza

canadensis (L.) Cronquist e Conyza sumatrensis (L) Cronquist. Caracterizam-se por serem

plantas anuais, que produzem grande quantidade de sementes. Necessitam de luz para germinar,

12

sendo assim, em áreas de pousio há melhores condições para germinação e desenvolvimento

(GAZZIERO et al., 2015).

As sementes dessas espécies são transportadas pelo vento com facilidade, por

consistirem de uma pluma muito leve, e ainda possuem grande capacidade produtiva (OSIPE

et al., 2010). Todas as espécies de buva produzem um grande número de sementes que podem

chegar até 200.000 por planta (SANSOM et al., 2013).

No Brasil, é considerada umas das principais plantas daninhas na cultura da soja em

razão da adaptabilidade em sistemas conservacionistas do solo, bem como a grande produção

de sementes que são dispersas pela água e vento com facilidade (LEAL, 2018).

As espécies de Conyza tem causado graves prejuízos nas culturas agrícolas, devido à

importância ocasionada pela seleção de biótipos resistentes a múltiplos modos de ação (BRAZ

et al., 2017). Sendo a ocorrência de eventos de resistência a herbicidas ocasionada devido às

práticas culturais inadequadas, como por exemplo a incompatibilidade entre o período da

aplicação e o estádio fenológico da cultura, aplicação sob condições meteorológicas que não

são viáveis o que leva a diminuição da eficácia dos produtos (KARAM et al., 2010).

No Brasil, no ano de 2005, teve-se o primeiro relato de resistência da espécie C.

bonariensis ao herbicida glyphosate em áreas com milho, soja e trigo. Já para espécie C.

canadensis foi detectada resistência em pomares e lavouras de soja (HEAP, 2019).

As aplicações contínuas de glyphosate em áreas produtoras de citros contribuíram para

seleção de biótipos com resistência. Moreira et al. (2007) detectaram biótipos de C. canadensis

e C. bonariensis oriundos de áreas produtoras de laranja no estado de São Paulo, com suspeita

de resistência, a qual foi comprovada para o herbicida glyphosate.

Desta forma, em razão das dificuldades de controle químico e da seleção de biótipos

resistentes a herbicidas, o manejo para a espécie baseia-se em diversas práticas tais como,

aumento da intensidade de manejo do solo e rotação de culturas, uso de herbicidas de diferentes

mecanismos de ação que colaboram para evitar a seleção de novos biótipos com resistência para

outros mecanismos, bem como o uso de misturas de herbicidas (LAZAROTO, FLECK e

VIDAL, 2008).

13

2.1.3 Utilização de misturas de herbicidas

Normalmente, no sistema de plantio direto, ocorre o uso de dois ou mais tipos de produtos,

popularmente conhecidas como misturas, com o principal intuito de reduzir o número de

pulverizações, sendo feitas aplicações de herbicidas de ação total e residuais de uma só vez

(VIDAL et al., 2003).

O uso de um herbicida graminicida de forma isolada é ideal para áreas em que apenas

ocorre infestação de plantas daninhas gramíneas, o que dificilmente ocorre nas áreas agrícolas.

Desse modo, uma das estratégias é a associação de herbicidas graminicidas juntamente a outros,

tal como o glyphosate (MELO et al., 2017).

A mistura de herbicidas em tanque é uma prática bastante utilizada em razão de diversas

vantagens como, o aumento de espécies de plantas daninhas controladas, redução do custo para

pulverização, alternativa da redução da dose recomendada, sendo que a mesma permite a

diminuição de resíduos no solo bem como a toxicidade à cultura (MACHADO et al., 2006). A

mistura de dois ou mais herbicidas colabora para um sistema de produção eficiente quando em

comparação com aplicação sequencial de herbicidas (SCHERDER, TALBERT e LOVELACE,

2005).

A prática da mistura em tanque pode resultar em efeito sinérgico, antagônico ou aditivo

quando comparado ao efeito do produto fitossanitário aplicado de forma isolada (GAZZIERO,

2015). Ainda, o mesmo autor, ressalta que são escassas informações sobre a forma como os

agrotóxicos são misturados, o que pode proporcionar vantagens e desvantagens em

pulverizações agrícolas.

2.1.4 Sinergismo, antagonismo e aditividade

A interação dos herbicidas e também de outros químicos pode acontecer tanto fora

quanto no interior da planta, seja antes ou depois da aplicação, visto que os herbicidas podem

interagir com outros químicos aplicados ou ainda com moléculas residuais presentes no

momento da aplicação (FIGUEIREDO, 2015).

As interações de herbicidas são geralmente classificadas como aditiva, antagônica e

sinérgica. A mistura aditiva é o efeito de dois herbicidas aplicados em combinação, e a resposta

14

da planta é proporcional quando se utiliza apenas um herbicida; se a resposta da planta é menor

do que quando se aplica o herbicida isolado, trata-se de uma mistura antagônica; enquanto que

o sinergismo é o efeito combinado de dois herbicidas aplicados que resulta em maior controle

do que o obtido com o uso do herbicida isolado (KALAICHELVI, SWAMINATHAN e

RAMAMOORTHY, 2009).

O efeito aditivo é verificado com a adição do herbicida 2,4-D ao glyphosate para o

controle de corda-de-viola com aproximadamente 4 a 6 folhas (TAKANO et al., 2013).

Já a interação sinérgica é relatada por meio do uso da mistura dos herbicidas

carfentrazone associado ao glyphosate visando o controle de trapoeraba (Commelina

benghalensis) visto que o uso desses herbicidas aplicados de forma isolada acarretou em menor

controle para a espécie (MARTINS et al., 2012).

Nas áreas agrícolas, normalmente observa-se a presença de plantas daninhas de folhas

largas e gramíneas simultaneamente, sendo assim os agricultores utilizam de herbicidas

inibidores da enzima acetil-CoA carboxilase (ACCase) em mistura com os herbicidas

latifolicidas, tal como os mimetizadores das auxinas (PEREIRA, ZOBIOLE e ROSSI, 2018).

Geralmente, associações de graminicidas com latifolicidas resultam em antagonismo,

como é o caso de efeito antagônico do 2,4-D quando em mistura com herbicidas inibidores da

ACCase. Ainda, há relatos sobre o antagonismo de graminicidas aplicados em pós-emergência

com outros herbicidas latifolicidas (como sethoxydim ou fluazifop com bentazon ou

acifluorfen) ocasionando redução de controle percentual sobre plantas daninhas gramíneas

(OLIVEIRA JUNIOR, 2011).

Trezzi et al. (2007) constataram que o uso da mistura do graminicida clodinafop-

propargyl (40 e 50 g ha-1) com o latifolicida metsulfuron-methyl reduziu o nível de controle de

azevém, causando redução da eficácia em comparação às aplicações isoladas de clodinafop-

propargyl.

15

2.2 Os herbicidas

2.2.1 Haloxyfop-methyl

O haloxyfop-methyl é um herbicida graminicida, inibidor da ACCase, empregado em

pós-emergência nas culturas de soja, algodão e feijão, entretanto com limitação em não usar em

mistura em tanque com produtos à base de 2,4-D, pois há relatos de antagonismo. Este é

absorvido pela planta através das folhas e raízes, sendo translocado pelo simplasto, com

acumulação do herbicida nos tecidos meristemáticos (RODRIGUES e ALMEIDA, 2011).

Os herbicidas inibidores da ACCase são divididos em dois grupos, os

ariloxifenoxipropionatos (FOPs e PROPs) e ciclohexanodionas (DIMs), ambos inibem a síntese

de ácidos graxos, desta maneira não ocorre a formação de lipídios. Quando os herbicidas são

absorvidos pela folha ocorre a sua translocação para os pontos de crescimento através do

floema, assim o crescimento dos meristemas da parte aérea e radicular é interrompido. Desta

forma, surgem pontos cloróticos nas folhas que posteriormente levarão à necrose total da planta

(ROMAN et al., 2007).

2.2.2 Dicamba

O dicamba é um herbicida do grupo químico ácido benzóico, da classe dos reguladores

de crescimento, auxinas sintéticas ou ainda denominado também de herbicida mimetizador de

auxina. Quando este é aplicado, o primeiro sintoma observado nas plantas de folhas largas é a

epinastia de folhas e pecíolos. Com o decorrer do tempo outras funções metabólicas são

afetadas, desta forma há o aparecimento de outros sintomas tais como, deformações nas

nervuras e também no limbo foliar, paralisação do crescimento bem como o engrossamento de

raízes, sendo que a morte das plantas suscetíveis acontece de forma lenta, normalmente entre 3

a 5 semanas após a aplicação (OLIVEIRA JUNIOR, 2011).

O dicamba é um produto que tem ganhado importância devido ser uma alternativa no

controle de certas plantas daninhas resistentes ao glyphosate como, por exemplo, a Conyza spp.,

no controle de outras plantas problemáticas ao agroecossistema e por possuir poucos casos de

plantas resistentes ao seu mecanismo de ação (SANTOS, 2017).

16

3. MATERIAL E MÉTODOS

Este trabalho foi desenvolvido em casa-de-vegetação no Instituto Federal de Educação,

Ciência e Tecnologia do Sul de Minas Gerais, campus Machado MG (21° 40’ S; 45° 55’ W;

850 m de altitude). Dois experimentos foram desenvolvidos entre setembro e dezembro de

2018, utilizando uma planta daninha de folha estreita e outra de folha larga, capim-amargoso

(Digitaria insularis) e buva (Conyza spp.), respectivamente. As sementes destas foram

coletadas em área do próprio campus e armazenadas em saco de papel, em local seco à

temperatura ambiente, até a instalação dos experimentos.

No laboratório de Grandes Culturas, no dia 12 de setembro de 2018, as sementes foram

distribuídas em bandejas plásticas preenchidas com substrato comercial, e posteriormente

levadas para casa-de-vegetação a fim de aguardar a germinação. Após a emergência das

plântulas, em estádio fenológico de uma folha plenamente expandida para o capim amargoso

(monocotiledônea) e presença das folhas cotiledonares para a buva (dicotiledônea), as mesmas

foram transplantadas para os vasos de 1L onde permaneceram até o final do experimento com

aproximadamente cinco plantas por vaso. Os vasos foram preenchidos com a mistura de

substrato comercial, terra argilosa peneirada, esterco e vermiculita na proporção de 4:2:1:1,

devidamente fertilizados, em seguida, foram alocados em casa-de-vegetação até o final do

experimento (Figuras 1 e 2).

Avaliaram-se a eficácia e interação da mistura de herbicidas haloxyfop e dicamba, para

tanto foi utilizado o delineamento experimental de blocos ao acaso com cinco repetições, em

esquema fatorial (4 x 4), em que cada vaso foi uma parcela. Foram utilizadas quatro doses do

herbicida haloxyfop, (0, 15, 30, 60 g i.a. ha-1), e quatro doses do herbicida dicamba (0, 120,

240, 480 g i.a. ha-1) com a adição do adjuvante Assist, desta forma por meio do esquema fatorial,

obtiveram-se 16 tratamentos herbicidas (Figura 3) e 80 parcelas, para cada espécie de planta

daninha.

Aos 30 dias após o transplante, foram realizadas as pulverizações dos tratamentos

herbicidas com as diferentes doses dos herbicidas dicamba e haloxyfop, sobre as plantas em

estádio de perfilhamento para a espécie capim-amargoso e com aproximadamente seis folhas

para a buva. Para realizar as aplicações, foi utilizado um pulverizador costal de precisão,

pressurizado por CO2, acoplado a barra com duas pontas do tipo 110.02 TTI, com um consumo

relativo de calda de 200 L ha-1, o qual foi posicionado a 0,50 m das plantas (Figura 4). Um dos

herbicidas utilizados foi o dicamba, em razão disso foi colocada uma proteção para que o

17

mesmo não viesse a causar danos sobre outras plantas próximas a casa-de-vegetação devido a

sua volatilidade.

Figura 1. Vasos com plantas de buva (Conyza spp.). Machado – MG, 2018.

Figura 2. Vasos com plantas de capim-amargoso (Digitaria insularis). Machado – MG, 2018.

18

Figura 3. Misturas dos tratamentos herbicidas. Machado - MG, 2018.

Figura 4. Aplicação realizada com pulverizador costal de precisão em plantas de buva (Conyza

spp.) e capim-amargoso (Digitaria insularis). Machado - MG, 2018.

19

Foram realizadas avaliações de controle percentual aos 7, 14 e 28 dias após a aplicação

(DAA). Para as avaliações de controle, foi utilizado o método proposto pela Sociedade

Brasileira da Ciência das Plantas Daninhas (SBCPD, 1995) que sugere escala percentual em

que foi atribuído 0% quando houve ausência de sintomas, ou seja, nenhum efeito de dano do

herbicida sobre as plantas e 100% para o controle total, ou seja, a morte das plantas.

Após a última avaliação, aos 28 DAA, foi colhida a massa vegetal da parte aérea das

plantas, proveniente do material vegetal remanescente, sendo as mesmas acondicionadas em

embalagem de papel. Posteriormente, foram levadas para secagem em estufa a 70°C por 72

horas no laboratório de Grandes Culturas e, posteriormente, pesadas para avaliação de massa

seca vegetal.

Os dados coletados foram submetidos a análise de variância por meio da aplicação do

teste F, seguido do teste de Scott-Knott, com 5% de significância. Para a detecção do efeito e

interação das misturas de dicamba e haloxyfop aos 7, 14 e 28 dias após a pulverização, foi

realizada a análise de antagonismo e sinergia baseada no modelo proposto por Colby (1967).

Foram calculados os dados esperados, seguido da comparação dos valores observados e

esperados por meio da DMS do teste ‘t’, com 5% de significância.

𝐸 = 100 − (100 − 𝑋) ∗ (100 − 𝑌)

100

Em que: X, Y referem-se a porcentagem de controle ou redução do crescimento ocasionado

pela aplicação dos herbicidas de forma isolada; e E refere-se ao controle ou redução de

crescimento esperado pela mistura dos herbicidas (BARROSO et al., 2014). Se o valor de

controle oriundo da mistura for menor do que o valor esperado da soma das aplicações isoladas,

tem-se uma mistura antagônica; se o valor da associação dos herbicidas for superior ao valor

da soma das aplicações isoladas, tem-se uma mistura sinérgica; quando não houver diferença,

tem-se uma mistura aditiva.

20

4. RESULTADOS E DISCUSSÃO

Considerando a espécie capim-amargoso, na Tabela 1 estão apresentados os resultados

das avaliações de controle percentual aos 7, 14 e 28 DAA. A análise da variância foi

significativa para a interação fatorial das misturas aos 7 DAA. O controle de capim-amargoso

aos 7 DAA variou entre 29 e 52%, sendo constatada a interação fatorial das misturas de dicamba

e haloxyfop (Tabela 1), o que não é observado para as demais avaliações de controle percentual

aos 14 e 28 DAA, em que não houve interação fatorial para a mistura.

Na avaliação de controle percentual aos 7 DAA, houve diferenças de controle para o

capim-amargoso sendo que a adição de haloxyfop com doses a partir de 30 g ha-1 aumentou o

controle da espécie. O herbicida haloxyfop é um herbicida usado para o controle de plantas

daninhas de folhas estreitas na pós-emergência, assim sendo observa-se que o uso de doses a

partir de 30 g ha-1 (Tabela 1) resultou em maior controle aos 7 DAA.

Na avaliação aos 14 DAA, não se constata interação, evidencia-se apenas o efeito de

diferentes doses do herbicida dicamba e haloxyfop, no qual há melhor controle para a espécie

com doses a partir de 120 g ha-1 de dicamba e com o uso da maior dose do graminicida (Tabela

1). Na avaliação aos 28 DAA, também não foi identificada interação da mistura. Neste caso,

tem-se a estabilização dos resultados e somente efeito das diferentes doses do herbicida

haloxyfop, em que o uso de haloxyfop garantiu o controle da espécie (Tabela 1).

Ainda, em todas as avaliações de controle, denota-se que o uso do herbicida dicamba

aplicado isolado sobre as plantas de capim-amargoso não ocasionou controle, em nenhuma das

doses utilizadas, assim sendo evidencia-se que este produto não controla a espécie, já que o

mesmo é destinado para o controle de plantas daninhas de folhas largas. Segundo Oliveira

Junior (2011), a tolerância das gramíneas aos herbicidas desse mecanismo de ação se dá por

limitação da translocação pelo floema devido à presença de estruturas anatômicas como nós e

meristema intercalar.

Na avaliação de massa seca aos 28 DAA, não foi observada interação da mistura, o que

evidencia então somente o efeito da utilização do herbicida haloxyfop. Sendo que o uso de

haloxyfop é que ocasiona o controle para a espécie em qualquer dose utilizada.

21

Tabela 1. Controle percentual1 do capim-amargoso (Digitaria insularis) após pulverização de

diferentes doses dos herbicidas dicamba e haloxyfop, isolados ou em mistura, avaliado aos 7,

14 e 28 dias após aplicação (DAA). Machado - MG, 2018.

Dicamba

(g ha-1)

Haloxyfop1 (g ha-1)

0 15 30 60 Média

Avaliação de controle realizada aos 7 dias após aplicação

0 0,0 A b 30,0 B a 29,0 B a 33,0 C a 23,0

120 0,0 A c 31,0 B b 45,0 A a 42,0 B a 29,5

240 0,0 A b 39,0 A a 42,0 A a 46,0 B a 31,8

480 0,0 A c 38,0 A b 46,0 A a 52,0 A a 34,0

Média 0,0 34,5 40,5 43,3 ---

CV = 15,98 Fint = 4,247* Fdic = 20,182* Fhlf = 360,126*


0 0,0 46,0 47,0 69,0 40,5 B

120 0,0 48,6 69,0 72,0 47,4 A

240 0,0 53,0 69,0 79,0 50,3 A

480 0,0 52,6 74,0 83,0 52,4 A

Média 0,0 d 50,1 c 64,8 b 75,8 a ---

CV = 18,53 Fint = 1,935ns Fdic = 6,892* Fhlf = 287,481*


0 0,0 96,2 98,6 99,8 73,7

120 0,0 89,0 100,0 99,8 72,2

240 0,0 94,4 99,6 100,0 73,5

480 0,0 91,4 100,0 99,8 72,8

Média 0,0 b 92,8 a 99,9 a 99,9 a ---

CV = 5,19 Fint = 1,023ns Fdic = 0,625ns Fhlf = 3.313,376*

Avaliação de Massa Seca2 realizada aos 28 dias após aplicação

0 6,78 1,43 1,83 1,33 2,85

120 5,24 1,54 1,25 1,00 2,26

240 5,87 1,52 1,46 1,45 2,58

480 6,13 1,32 1,01 1,11 2,39

Média 6,01 b 1,45 a 1,39 a 1,22 a ---

CV = 15,19 Fint = 0,346ns Fdic = 1,087ns Fhlf = 75,773*

1Médias seguidas por letras iguais, maiúsculas nas colunas e minúsculas nas linhas, não diferem entre si segundo

teste de Scott-Knott, com 5% de significância; 2Dados originais apresentados, porém previamente transformados

por √𝑥 + 1; *Significativo ao teste F, com 1% de significância; nsTeste F não significativo.

22

Aos 7 DAA houve efeito sinérgico da mistura, exceto para o tratamento dicamba +

haloxyfop (120 + 15 g ha-1) no qual constatou-se efeito aditivo.

Aos 14 (DAA), houve menor ocorrência de efeito sinérgico da mistura, sendo

constatado para os tratamentos que envolveram a dose média de haloxyfop (30 g ha-1) e também

para o tratamento dicamba + haloxyfop (480 + 60 g ha-1), para os demais tratamentos constatou-

se o efeito aditivo. Ao analisar o efeito da mistura aos 28 DAA, dentre as nove combinações

estudadas, sete foram avaliadas como aditivas e apenas duas como antagônicas, ambas

envolvendo a menor dose de haloxyfop (15 g ha-1).

Tabela 2. Análise da interação das misturas de dicamba e haloxyfop aos 7, 14 e 28 dias após

pulverização sobre o capim-amargoso (Digitaria insularis). Machado - MG, 2018

Dicamba

(g ha-1)

Haloxyfop (g ha-1)

15 30 60

Obs.1 Esp.2 Int.3 Obs.1 Esp.2 Int.3 Obs.1 Esp.2 Int.3

Análise das misturas aos 7 dias após aplicação - DMSt = 5,97

120 31,0 30,0 = 45,0 29,0 + 42,0 33,0 +

240 39,0 30,0 + 42,0 29,0 + 46,0 33,0 +

480 38,0 30,0 + 46,0 29,0 + 52,0 33,0 +


120 48,6 46,0 = 69,0 47,0 + 72,0 69,0 =

240 53,0 46,0 = 69,0 47,0 + 79,0 69,0 =

480 52,6 46,0 = 74,0 47,0 + 83,0 69,0 +


120 89,0 96,2 - 100,0 98,6 = 99,8 99,8 =

240 94,4 96,2 = 99,6 98,6 = 100,0 99,8 =

480 91,4 96,2 - 100,0 98,6 = 99,8 99,8 =

1Valores observados; 2Valores esperados; 3Análise da interação, considerando-se teste 't' aplicado com 5% de

significância, em que (+) diz respeito à mistura sinérgica, (=) diz respeito à mistura aditiva e (-) diz respeito à

mistura antagônica.

23

Resultados com interação negativa de um graminicida associado ao latifolicida são

comuns na literatura. Pereira, Zobiole e Rossi (2018) comentam que o uso da associação de

haloxyfop + glyphosate com os herbicidas auxínicos 2,4-D e dicamba ocasionou redução do

controle de capim-amargoso, quando comparado aos tratamentos haloxyfop + glyphosate,

haloxyfop + glyphosate + halauxifen + diclosulam, haloxyfop + glyphosate + halauxifen;

haloxyfop + glyphosate + diclosulam que não tinham esses dois herbicidas auxínicos na

mistura.

Osipe (2015) estudando a mistura de herbicidas inibidores da ACCase com os herbicidas

auxínicos em área agrícola com a presença de buva e capim-amargoso, também relatou

antagonismo em avaliação de controle aos 35 DAA para alguns tratamentos, tal como verificado

para a mistura dicamba + quizalofop, 2,4-D + clethodim e 2,4-D + quizalofop, para o controle

de capim-amargoso.

Aos 28 DAA é possível inferir que com o aumento da dose do haloxyfop não foi

verificado o antagonismo, neste caso pode ser observado o efeito aditivo da mistura, tal como

verificado para os tratamentos com doses a partir de 30 g ha-1 de haloxyfop (Tabela 2).

Em trabalho realizado por Underwood et al. (2016) com a combinação do dicamba aos

herbicidas quizalofop e clethodim para o controle de milho voluntário, o uso da mistura de

dicamba (300 g ha-1) com quizalofop-p-etil (24 g ha-1) teve efeito de antagonismo, contudo com

o aumento da dose de quizalofop-p-etil (36 g ha-1) não ocorreu efeito antagônico, assim o

aumento da dose do graminicida contribui para a diminuição do efeito negativo na mistura.

Desta forma, na avaliação inicial para capim-amargoso foi observado para alguns

tratamentos efeito sinérgico da mistura, posteriormente para esta espécie em avaliação mais

avançada houve diminuição da ocorrência desse efeito, culminado na avaliação final em efeito

antagônico para dois tratamentos em que foi utilizada a menor dose do haloxyfop, ou seja,

quando mistura-se herbicida auxínico ao graminicida, pode ocorrer o antagonismo para

algumas misturas nas menores doses (Tabela 2).

A ocorrência de antagonismo em misturas de herbicidas, ocorre com maior frequência

com o uso de herbicidas que são de diferentes grupos químicos. Esses herbicidas têm estrutura

química diferente, mecanismo de ação diferente, agindo em diferentes rotas metabólicas. A

interação antagônica de herbicidas graminicidas e latifolicidas possivelmente é devido as

diferenças morfológicas e fisiológicas entre plantas daninhas gramíneas e de folhas largas

(DAMALAS, 2004).

A mudança de interação de sinergismo em avaliação inicial para diminuição de

ocorrência desse efeito foi observada em trabalho realizado por Barroso et al. (2014), com a

24

mistura de glyphosate em associação com graminicida sethoxydim para o controle de capim-

amargoso, em que houve efeito sinérgico em estádio inicial, e posteriormente foi detectado

efeito antagônico para o controle da espécie.

Desta forma, dentre as 27 combinações avaliadas, incluindo-se 7, 14 e 28 DAA (Figura

5), foram constatadas 12 misturas sinérgicas, 13 misturas aditivas e somente 2 antagônicas, com

destaque para o efeito sinérgico no início das avaliações (7 DAA), que foi desaparecendo ao

longo do experimento. Em geral, a combinação de dicamba e haloxyfop alcançou adequado

controle do capim-amargoso sem prejuízo à eficácia, sobretudo nas doses comerciais (mais

altas) (Tabela 2).

Quando ocorre o efeito sinérgico em uma mistura de herbicidas, os fundamentos para

essa ocorrência são devido a alguns fatores como: o aumento da penetração foliar dos herbicidas

aplicados em pós-emergência, aumento da translocação, interações dos mecanismos de ação

(SILVA et al., 2007).

Geralmente, o efeito sinérgico é resultante de quando realiza a mistura de dois

herbicidas, sendo no caso com diferentes mecanismos de ação, em que ocorre uma

complementação de ambos os herbicidas, desta forma um herbicida facilita a ação física ou

bioquímica do outro (AGOSTINETO et al., 2016; MATTHEWS, 1994).

Figura 5. Combinações avaliadas para o controle percentual de capim-amargoso (Digitaria

insularis) aos 28 (DAA). Machado - MG, 2018.

25

Considerando a espécie buva, na Tabela 3 estão apresentados os resultados das

avaliações de controle percentual aos 7, 14 e 28 DAA. Na avaliação aos 7 e 14 DAA não houve

interação da mistura de herbicidas, neste caso tem-se apenas o efeito das diferentes doses do

herbicida dicamba, em que o uso da maior dose 480 g ha-1 ocasionou maior controle.

Ao considerar a avaliação de controle percentual aos 28 DAA, houve interação da

mistura, com diferença significativa entre os tratamentos, sendo que o controle da planta

daninha variou de 52 a 98,4%. Houve um aumento de controle para a espécie quando aumentou

a dose do latifolicida combinado a baixa dose do graminicida, em contrapartida, o tratamento

dicamba + haloxyfop (480 + 60 g ha-1) resultou em redução de controle para a espécie, o que

evidencia ocorrência de antagonismo para este tratamento, sendo assim o aumento da dose do

graminicida diminuiu o controle.

Ainda pôde-se constatar que o uso de diferentes doses do haloxyfop, isolado em todas

as avaliações de controle, não ocasionou nenhum tipo de controle sobre as plantas de buva, pois

conforme Oliveira Junior (2011), espécies de plantas daninhas que não são gramíneas, são

bastante tolerantes a herbicidas do mecanismo de ação ACCase, o mecanismo de seletividade

ocorre devido a insensibilidade da enzima.

De acordo com Leal (2018), utilizando a mistura de haloxyfop com o herbicida auxínico

2,4-D para controle de buva no estádio fenológico de 12-15 folhas, também foi constatado que

os tratamentos em que apenas foi utilizado o herbicida haloxyfop não ocasionaram controle

sobre a buva em avaliação de controle percentual aos 35 DAA.

Na avaliação de massa seca aos 28 DAA, houve interação da mistura para a massa seca

(Tabela 3), com diferença significativa entre os tratamentos, o que não foi constatado quando

realizada a avaliação de massa seca para o capim-amargoso. O uso isolado de haloxyfop

correspondeu aos maiores valores de massa seca, o que indica o menor controle para as plantas

de buva, sendo evidenciado para o tratamento com o uso de 30 g ha-1 de haloxyfop isolado.

26

Tabela 3. Controle percentual1 da buva (Conyza spp.) após pulverização de diferentes doses

dos herbicidas dicamba e haloxyfop, isolados ou em mistura, avaliados aos 7, 14 e 28 dias após

aplicação (DAA). Machado - MG, 2018.

Dicamba

(g ha-1)

Haloxyfop (g ha-1)

0 15 30 60 Média


0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 D

120 42,0 46,0 44,0 42,0 43,5 C

240 45,0 46,0 50,0 49,0 47,5 B

480 56,0 51,0 54,0 59,0 55,0 A

Média 35,75 35,75 37,0 37,5 ---

CV = 16,66 Fint = 0,789ns Fdic = 332,530* Fhlf = 0,428ns


0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 D

120 41,0 44,4 43,4 44,0 43,2 C

240 47,0 58,0 51,4 50,0 51,6 B

480 58,0 60,0 62,6 57,0 59,4 A

Média 36,5 40,6 39,35 37,75 ---

CV = 17,26 Fint = 0,644ns Fdic = 318,305* Fhlf = 1,459ns


0 0,0 D a 0,0 D a 0,0 D a 0,0 B a 0,0

120 52,0 C b 64,0 C a 52,0 C b 62,0 A a 57,5

240 67,0 B b 83,0 B a 74,0 B b 71,0 A b 73,8

480 85,8 A b 98,4 A a 95,4 A a 66,0 A c 86,4

Média 51,2 61,35 55,35 49,75 ---

CV = 15,21 Fint = 4,698* Fdic = 425,205* Fhlf = 7,893*

Avaliação de Massa Seca2 realizada aos 28 dias após aplicação

0 5,14 D a 4,60 B a 6,38 C b 5,30 B a 5,36

120 1,77 C a 0,98 A a 1,30 B a 1,42 A a 1,37

240 1,13 B a 0,83 A a 0,86 A a 0,94 A a 0,94

480 0,59 A a 0,51 A a 0,49 A a 1,12 A b 0,68

Média 2,16 1,73 2,26 2,20 ----

CV = 7,40 Fint = 3,213* Fdic = 412,838* Fhlf = 4,955*

1Médias seguidas por letras iguais, maiúsculas nas colunas e minúsculas nas linhas, não diferem entre si segundo

teste de Scott-Knott, com 5% de significância; 2Dados originais apresentados, porém previamente transformados

por √𝑥 + 1; *Significativo ao teste F, com 1% de significância; nsTeste F não significativo.

27

Para a buva, na análise da interação da mistura aos 7 DAA não foram constatados efeitos

de antagonismo ou sinergismo para a mistura (Tabela 4), sendo considerada neste caso mistura

aditiva aos 7 DAA em que os resultados observados não diferiram daqueles esperados.

Na avaliação de controle aos 14 DAA, apenas o tratamento dicamba + haloxyfop (240

+ 15 g ha-1) ocasionou efeito sinérgico, para os demais tratamentos foram observados efeitos

aditivos para a mistura. Soares et al. (2012), em trabalho com a mistura de dicamba com o

glyphosate para controle de buva Conyza bonariensis resistente ao glyphosate, afirmam que a

adição desta molécula é uma alternativa para o controle da espécie, sendo ainda observado

efeito aditivo com a adição do mesmo.

Tabela 4. Análise da interação das misturas de dicamba e haloxyfop aos 7, 14 e 28 dias após

pulverização sobre a buva (Conyza spp.). Machado – MG, 2018

Dicamba

(g ha-1)

Haloxyfop (g ha-1)

15 30 60

Obs.1 Esp.2 Int.3 Obs.1 Esp.2 Int.3 Obs.1 Esp.2 Int.3


120 46,0 42,0 = 44,0 42,0 = 42,0 42,0 =

240 46,0 45,0 = 50,0 45,0 = 49,0 45,0 =

480 51,0 56,0 = 54,0 56,0 = 59,0 56,0 =


120 44,0 41,0 = 43,4 41,0 = 44,0 41,0 =

240 58,0 47,0 + 51,4 47,0 = 50,0 47,0 =

480 60,0 58,0 = 62,6 58,0 = 57,0 58,0 =


120 64,0 52,0 + 52,0 52,0 = 62,0 52,0 =

240 83,0 67,0 + 74,0 67,0 = 71,0 67,0 =

480 98,4 85,8 + 95,4 85,8 = 66,0 85,8 -

1Valores observados; 2Valores esperados; 3Análise da interação, considerando-se teste ‘t’ aplicado com 5% de

significância, em que (+) diz respeito à mistura sinérgica, (=) diz respeito à mistura aditiva e (-) diz respeito a

mistura antagônica.

28

Aos 28 DAA, evidencia-se o aumento da ocorrência de sinergismo para misturas com

baixa dose de haloxyfop, porém, observou-se antagonismo quando da associação das maiores

doses dos herbicidas. Ou seja, o aumento das doses do graminicida pode prejudicar a eficácia

do latifolicida. No trabalho realizado por Takano et al. (2013) com a mistura do herbicida 2,4-

D e glyphosate para o controle de buva (Conyza spp.) suscetível ao glyphosate, relatam que a

mistura de glyphosate e 2,4-D resultou em efeito sinérgico para a buva no estádio de

desenvolvimento com mais de 15 cm de altura.

Ainda, em outro trabalho utilizando plantas de buva, no caso a espécie (Conyza

bonariensis) com resistência ao glyphosate, em que foi utilizada a associação de glyphosate e

saflufenacil, os autores afirmam que o uso do herbicida saflufenacil juntamente com o

glyphosate, colaborou no controle da buva, em que os resultados evidenciam efeito sinérgico

da mistura para controle de plantas de buva (DALAZEN et al., 2015). De acordo com Silva et

al. (2018), também destacam que o uso de glyphosate com saflufenacil é uma alternativa

altamente eficaz para o controle da espécie Conyza canadensis. O saflufenacil é um herbicida

inibidor da enzima protoporfirinogênio oxidase, sendo que o mesmo é um herbicida de contato

utilizado para o controle de plantas daninhas de folhas largas (QUEIROZ et al., 2014).

Também na avaliação de controle aos 28 (DAA), constata-se que com o uso da maior

dose do graminicida foi observado efeito antagônico, para o tratamento dicamba e haloxyfop

(480 + 60 g ha-1) como verificado na (Tabela 4). Exceto para a combinação da maior dose de

dicamba e haloxyfop, que resultou em antagonismo, os demais tratamentos resultaram em efeito

sinérgico e aditivo para a mistura.

Diante do exposto, das 27 combinações avaliadas para o controle da planta daninha

buva, aos 7, 14 e 28 DAA (Figura 6), foram constatadas 4 misturas sinérgicas, 22 misturas

aditivas e 1 mistura antagônica, destacando a interação aditiva para esta mistura aos 7 e 14

(DAA), detecção de efeito sinérgico para alguns tratamentos e efeito antagônico para apenas

um tratamento em que foi utilizada a maior dose de ambos os herbicidas (Tabela 4).

29

Figura 6. Combinações avaliadas para o controle percentual de buva (Conyza spp.) aos 28

(DAA). Machado - MG, 2018.

30

5. CONCLUSÕES

A aplicação da mistura sobre as plantas de capim-amargoso foi considerada aditiva para

a maioria dos tratamentos, entretanto foi constatado efeito antagônico para dois tratamentos

com dicamba e haloxyfop (120 + 15; e 480 + 15 g ha-1) aos 28 (DAA).

A mesma mistura aplicada sobre as plantas de buva foi considerada aditiva na maioria

das doses utilizadas, contudo se constatou sinergismo para os tratamentos com as doses de

dicamba (120, 240, 480 g ha-1) associada à menor dose de haloxyfop (15 g ha-1) e efeito

antagônico para a maior dose de dicamba e haloxyfop (480 + 60 g ha-1), aos 28 (DAA).

Em uma área agrícola com a presença das plantas daninhas buva e capim-amargoso, o

uso dessa mistura pode ser uma alternativa para o controle das mesmas, tal como o uso do

herbicida dicamba associado a baixa dose do graminicida haloxyfop e o dicamba associado a

doses a partir de 30 g ha-1 de haloxyfop para o controle de capim-amargoso.

31

6. REFERÊNCIAS

ADEGAS, F. S.; GAZZIERO, D. L. P.; VOLL, E.; OSIPE, R. Alternativas de controle químico

de Digitaria insularis resistente ao herbicida glyphosate. In: CONGRESSO BRASILEIRO DA

CIÊNCIA DAS PLANTAS DANINHAS, 27., Ribeirão Preto, 2010. Resumos... SBCPD:

Ribeirão Preto, 2010. p.756-760.

ADEGAS, F.S.; VARGAS, L.; GAZZIERO, D.L.P.; KARAM, D. Impacto econômico da

resistência de plantas daninhas a herbicidas no Brasil. Londrina: Embrapa Soja, 2017. 11p.

(Circular Técnica, 132).

AGOSTINETO, M. C.; CARVALHO, L. B.; ANSOLIN, H. H.; ANDRADE, T. C. G. R..;

SCHIMIT. Sinergismo de misturas de glyphosate e herbicidas inibidores da protox no controle

de corda-de-viola. Revista de Ciências Agroveterinárias, v.15, n.1, p.8-15, 2016.

ALONSO, D. G.; CONSTANTIN, J.; OLIVEIRA JUNIOR, R. S.; SANTOS, G.; DAN, H. A.;

OLIVEIRA NETO, A. M. Seletividade de glyphosate isolado ou em misturas para soja RR em

aplicações sequencias. Planta Daninha, v.31, n.1, p.203-212, 2013.

BARROSO, A. A. M.; ALBRECHT, A. J. P.; REIS, F. C.; FILHO R. V. Interação entre

herbicidas inibidores da ACCase e diferentes formulações de glyphosate no controle de capim-

amargoso. Planta Daninha, v.32, n.3, p.619-627, 2014.

BRAZ, G. B. P.; OLIVEIRA JÚNIOR, R. S.; ZOBIOLE, L. H. S.; RUBIN, R. S.;

VOGLEWEDE, C.; CONSTANTIN, J.; TAKANO, H. K. Sumatran fleabane (Conyza

sumatrensis) control in no-tillage soybean with diclosulam plus halauxifen-methyl. Weed

Tecnology, v.31, n.1, p.1-9, 2017.

CAMPOS, C. F.; SOUZA, G. S. F.; MARTINS, D.; PEREIRA, M. R. R.; BAGATTA, M. V.

B. Influência da chuva após aplicação de imazamox sobre o controle de plantas daninhas

aquáticas. Bioscience Journal, v.28, n.3, p.413-419, 2012.

CARVALHO, L. B. Plantas daninhas. Lages: editado pelo autor, 2013. 82p.

COLBY, S. R. Calculating synergistic and antagonistic responses of herbicide combinations.

Weeds, v.15, n.1, p.20-22, 1967.

CONSTANTIN, J.; OLIVEIRA JUNIOR, R. S.; GHENO, E. A.; BRAZ, G. B. P.; SANTOS,

G.; CONSTANTIN, A. F.; GEMELLI, A.; JUMES, T. M. C.; FORNAZZA, F. G. F. Controle

de corda-de-viola com opções de tratamentos herbicidas disponíveis para a cultura do algodão.

32

In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ALGODÃO, 8.; COTTON EXPO, 1., 2011, São Paulo.

Evolução da cadeia para construção de um setor forte: Anais... Campina Grande, PB: Embrapa

Algodão, 2011. p.797-802. (CD-ROM).

CORREIA, N. M.; LEITE, G. J.; GARCIA, L. D. Resposta de diferentes populações de

Digitaria insularis ao herbicida glyphosate. Planta Daninha, v.28, n.4, p.769-776, 2010.

DALAZEN, G.; KRUSE, N. D.; MACHADO, S. L. O.; BALBINOT, A. Sinergismo na

combinação de glifosato e saflufenacil para o controle de buva. Pesquisa Agropecuária

Tropical, v.45, n.2, p.249-256, 2015.

DAMALAS, C. A. Herbicide tank mixtures: commom interactions. International Journal of

Agriculture and Biology, v.6, n.1, p.209-212, 2004.

DUARTE, A. P.; SILVA, A. C.; DEUBER, R. Plantas infestantes em lavouras de milho

safrinha, sob diferentes manejos, no médio Paranapanema. Planta Daninha, v.25, n.2, p.285-

291, 2007.

FIGUEIREDO, M. R. A. Interações entre os herbicidas 2,4-D e glifosato: aspectos

químicos, bioquímicos e fisiológicos. 2015. 114p. Dissertação (Mestrado em Ciências) -

Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”, Universidade de São Paulo, Piracicaba,

2015.

GANDOLFO, U. D. Influência de diferentes misturas em tanque contendo o herbicida 2,4-

D no espectro de gotas da aplicação. 2014. 44f. Dissertação (Mestrado em Agronomia) -

Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”, UNESP, Botucatu, 2014.

GAZZIERO, D. L. P. Misturas de agrotóxicos em tanque nas propriedades agrícolas do Brasil.

Planta Daninha, v.33, n.1, p.83-92, 2015.

GAZZIERO, D. L. P.; LOLLATO, R. P.; BRIGHENTI, A. M.; PITELLI, R. A.; VOLL,

E. Manual de identificação de plantas daninhas da cultura da soja. 2.ed. Londrina: Embrapa

Soja, 2015. 126p.

GEMELLI, A. Aspectos da biologia, da detecção de resistência e associações de herbicidas

visando ao controle de Digitaria insularis resistente ao glyphosate. 2013. 63f. Dissertação

(Mestrado em Agronomia) - Universidade Estadual de Maringá, Maringá, 2013.

GEMELLI, A.; OLIVEIRA JUNIOR, R, S.; CONSTANTIN, J.; BRAZ, G. B. P.; JUMES, T.

M. C.; OLIVEIRA NETO, A. M.; DAN, H. A.; BIFFE, D. F. Aspectos da biologia de Digitaria

insularis resistente ao glyphosate e implicações para o seu controle. Revista Brasileira de

Herbicidas, v.11, n.2, p.231-240, 2012.

33

HEAP, I. M. International survey of herbicide resistant weeds. Disponível em:

www.weedscience.org. Acesso em 10 abr 2019.

KALAICHELVI, K.; SWAMINATHAN, A. A.; RAMAMOORTHY, K. Approaches on

herbicide – herbicide interaction – a review. Agricultural Research Communication Centre,

v.30, n.1, p.32-39, 2009.

KARAM, D.; SILVA, J. A. A.; GAZZIERO, D. C. L.; VARGAS, L. Manejo químico de buva

(Conyza bonariensis) pelo uso de herbicidas isolados e em mistura. In: CONGRESSO

BRASILEIRO DA CIÊNCIA DAS PLANTAS DANINHAS, 27., Ribeirão Preto, 2010.

Anais... SBCPD: Ribeirão Preto, 2010. p.639-643.

LAZAROTO, C. A.; FLECK, N. G.; VIDAL, R. A. Biologia e ecofisiologia da buva (Conyza

bonariensis e Conyza canadensis). Ciência Rural, v.38, n.3, p.852-860, 2008.

LEAL, J. F. L. Interações entre herbicidas no manejo de Digitaria insularis e Conyza spp.

em áreas de produção de soja. 2018. 51f. Dissertação (Mestrado em Ciências), Universidade

Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica: UFRRJ, 2018. 57p.

LICORINI, L. R.; GANDOLFO, M. A.; SORACE, M. A.; OSIPE, R.; COSSA, C. A.; OSIPE,

J. B. Identificação e controle de biótipos resistentes de Digitaria insularis (L.) Fedde ao

glyphosate. Revista Brasileira de Herbicidas, v.14, n.3, p.141-147, 2015.

MACHADO, A. F. L.; FERREIRA, L. R.; FERREIRA, F. A.; FIALHO, C. M. T.; TUFFI

SANTOS, L. D.; MACHADO, M. S. Análise do crescimento de Digitaria insularis. Planta

Daninha, v.24, n.4, p.641-647, 2006.

MACHADO, A. F. L.; MEIRA, R. M. S.; FERREIRA, L. R.; FERREIRA, F. A.; TUFFI

SANTOS, L. D.; FIALHO, C. M. T.; MACHADO, M.S. Caracterização anatômica de folha,

colmo e rizoma de Digitaria insularis. Planta Daninha, v.26, n.1, p.1-8, 2008.

MARTINS, D.; SANTANA, D. C.; SOUZA, G. S. F.; BAGATTA, M. V. B. Manejo químico

de espécies de trapoeraba com aplicação isolada e em mistura de diferentes herbicidas. Revista

Caatinga, v.25, n.2, p.21-28, 2012.

MATTHEWS JM. Management of herbicide resistant weed populations. In: POWLES, S. B.;

HOLTUM, J. A. M. Herbicide resistance in plants: biology and biochemistry. Boca Raton:

CRC, 1994. p. 317-335.

MELO, M. S. C.; ROCHA, L. J. F. N.; CASTRO, C. A.; BRUNHARO, G.; SILVA, D. C. P.;

MOREIRA, M. S.; NICOLAI, M.; CARVALHO, S.J.P.; CHRISTOFFOLETI, P. J. Resistência

34

de Conyza canadensis e C. bonariensis ao herbicida glyphosate. Planta Daninha. v.25, n.1,

p.157-164, 2007.

NICOLAI, M.; CHRISTOFFOLETI, P. J. Alternativas de controle químico do capim-amargoso

resistente ao glyphosate, com herbicidas registrados para as culturas de milho e algodão.

Revista Brasileira de Herbicidas, v.16, n.3, p.206-215, 2017.

OLIVEIRA JUNIOR, R. S. Mecanismos de Ação de Herbicidas. In: OLIVEIRA JUNIOR, R.

S.; CONSTANTIN, J.; INOUE, M. H. Biologia e manejo de plantas daninhas. Curitiba:

Editora Omnipax, 2011. p. 141-192.

OSIPE, J. B. Espectro de controle, comportamento em misturas e intervalo de segurança

para a semeadura de soja e algodão para os herbicidas dicamba e 2,4-D. Tese (Doutorado

em Agronomia), Universidade Estadual de Maringá, 2015. Maringá: UEM, 2015.104p.

OSIPE, J. B.; FERREIRA, C.; OSIPE, R.; ADEGAS, F. S.; GAZZIERO, D. L. P.; BELANI,

R.B. Avaliação do controle químico de buva com o herbicida Kixor associado a outros

produtos. In: CONGRESSO BRASILEIRO DA CIÊNCIA DAS PLANTAS DANINHAS, 27.,

Ribeirão Preto, 2010. Resumos... Ribeirão Preto: SBCPD, 2010. p.1864-1867.

PEREIRA, G. R.; ZOBIOLE, L. H. S.; ROSSI, C. V. S. Resposta no controle de capim-

amargoso a mistura de tanque de glyphosate e haloxifope com auxinas sintéticas. Revista

Brasileira de Herbicidas, v.17, n.2, p.1-7, 2018.

PETERSON, D. E. The impact of herbicide-resistant weeds on Kansas agriculture. Weed

Technology, v.13, n.3, p. 632-635, 1999.

PINHO, C. F.; LANGARO, A. C.; LEAL, J. F. L.; SOUZA, A. S.; OLIVEIRA, G. F. P. B.;

SILVA, G. S.; CARNEIRO, R. M. Herbicidas como interagem. Disponível em:

www.grupocultivar.com.br/artigos/herbicidas-como-interagem. Acesso em 28 abr 2019.

QUEIROZ, J. R. G.; JUNIOR, A. C. S.; COSTA, A. C. P. R.; MARTINS, D. Eficiência da

aplicação da mistura de glyphosate com saflufenacil sobre plantas de Brachiaria decumbens.


RODRIGUES, B. N.; ALMEIDA, F.S. Guia de herbicidas. 6 ed. Londrina: Grafmarke, 2011.

697p.

ROMAN, E. S.; BECKIE, H.; VARGAS, L.; HALL, L.; RIZZARDI, M. A.; WOLF, T M.

Como funcionam os herbicidas: da biologia à aplicação. Passo Fundo: Gráfica Editora

Berthier, 2007. 160p.

35

SANSOM, M.; SABORIDO, A. A.; DUBOIS, M. Control of Conyza spp. with glyphosate – a

review of the situation in Europe. Plant Protection Science, v.49, n.1, p.44-53, 2013.

SANTOS, M. P. Fitotoxidade causada por deriva simulada do herbicida dicamba na

cultura da soja. 2017. 19p. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Agronomia),

Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia- MG.

SCHERDER, E. F.; TALBERT, R. E.; LOVELACE, M. L. Antagonism of cyhalofop grass

activity by halosulfuron, triclopyr and propanil. Weed Technology, v.19, n.4, p.934-941,

2005.

SILVA, C. A.; MIRANDA, G. R. B.; ALVES, A. D.; GOULART, R. R. Chemical control of

Conyza canadensis (L.), in mixtures of herbicides with glyphosate in coffee crop. Coffee

Science, v.13, n.2, p.252-256, 2018.

SILVA, F. C. Suscetibilidade de Digitaria insularis a herbicidas inibidores de EPSPs e

ACCase e alternativas de controle. 2017. 89f. Dissertação (Mestrado em Ciências) –

Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, 2017.

SILVA, J. F.; SILVA, J. F.; FERREIRA, L. R.; FERREIRA, F. A. Herbicidas: absorção,

translocação, metabolismo, formulação e misturas. In: SILVA, A. A.; SILVA, J. F. Tópicos em

manejo de plantas daninhas. Viçosa: Editora UFV, 2007. p. 149-188.

SOARES, D. J.; OLIVEIRA, W. S.; LÓPEZ-OVEJERO, R. F.; CHRISTOFFOLETI, P. J.

Control of glyphosate resistant hairy fleabane (Conyza bonariensis) with dicamba and 2,4-D.

Planta Daninha, v.30, n.2, p. 401-406, 2012.

SOCIEDADE BRASILEIRA DA CIÊNCIA DAS PLANTAS DANINHAS - SBCPD.

Procedimentos para instalação, avaliação e análise de experimentos com herbicidas.

Londrina: SBCPD, 1995. 42 p.

TAKANO, H. K.; OLIVEIRA JR, R. S.; CONSTANTIN, J.; BIFFE, D. F.; FRANCHINI, L.

H. M.; BRAZ, G. B. P.; RIOS, F. A.; GHENO, E. A.; GEMELLI, A. Efeito da adição do 2,4-

D ao glyphosate para o controle de espécies de plantas daninhas de difícil controle. Revista

Brasileira de Herbicidas, v.12, n.1, p.1-13, 2013.

TREZZI, M. M.; MATTEI, D.; VIDAL, R. A.; KRUSE, N. D.; GUSTMAN, M. S.; VIOLA, R.;

MACHADO, A.; SILVA, H.L. Antagonismo das associações de clodinafop-propargyl com

metsulfuron-methyl e 2,4-D no controle de azevém (Lolium multiflorum). Planta Daninha, v.25,

n.4, p.839-847, 2007.

36

UNDERWOOD, M. G.; SOLTANI, N.; HOOKER, D. C.; ROBINSON, D. E.; VINK, J. P.;

SWANTON, C. J.; SIKKEMA, P. H. The addition of dicamba to post applications of

quizalofop-p-ethyl or clethodim antagonizes volunteer glyphosate-resistant corn control in

dicamba-resistant soybean. Weed Technology, v.30, n.3, p.639-647, 2016.

VASCONCELOS, M. C. C.; SILVA, A. F. A.; LIMA, R. S. Interferência de plantas daninhas

sobre plantas cultivadas. ACSA- Agropecuária Científica no Semi-Árido, v.8, n.1, p.01-06,

2012.

VIDAL, R. A.; MACHRY, M.; HERNANDES, G. C.; FLECK, N. G. Antagonismo na

associação de glyphosate e triazinas. Planta Daninha, v.21, n.2, p.301-306, 2003.

ZOBIOLE, L. H. S.; KRENCHINSKI, F. H.; ALBRECHT, A. J. P.; PEREIRA, G.; LUCIO, F.

R.; ROSSI, C.; RUBIN, R. S. Controle de capim-amargoso perenizado em pleno florescimento.


INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO SUL DE MINAS … · 2019. 7. 2. · Sul de...

Documents

Transcript of INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO SUL DE MINAS … · 2019. 7. 2. · Sul de...