Kocka, Jürgen. Comparion and Beyond.

Os méritos da abordagem comparativa para a história são inegáveis. A comparação ajuda a

identificar questões e esclarecer perfis de casos individuais. É indispensável para explicações

casuais e suas críticas. A comparação ajuda a tornar o "clima" da pesquisa histórica menos

provincial. Ainda assim, historiadores comparativos permanecem em minoria. Muitos

princípios acarinhados da disciplina histórica - de proximidade com as fontes, contexto e

continuidade - são, por vezes, em tensão com a abordagem comparativa. Mais recentemente,

novas abordagens transnacionais - histórias entrelaçadas, - desafiar historiadores

comparativos de maneira nova e interessante. Mas histoire comparée e histoire croisée pode

ser compatível e precisamos uns dos outros.

Este comentário começa por sublinhar a grande importância de comparação para a obtenção

de uma visão histórica, discutindo as funções principais abordagens comparativas cumprir

em estudos históricos. Em seguida, ele tenta responder a pergunta por que, no entanto, a

comparação tem sido geralmente um fenômeno minoritário entre os historiadores. Em

terceiro lugar, ele vai chamar a atenção para um relativamente novo desafio que a história

comparativa hoje enfrenta, e que pode muito bem levar a comparação colocando em um

novo contexto. Algumas conclusões são oferecidos no final. Para os fins deste comentário

Quero salientar que a comparação na história significa para discutir dois ou mais fenômenos

históricos sistematicamente com relação às suas semelhanças e diferenças, a fim de atingir

determinados objetivos intelectuais.

Heuristicamente, a abordagem comparativa permite identificar questões e problemas

que se pode perder, negligência, ou simplesmente não inventam contrário. Para este Marc

Bloch deu um exemplo de sua própria pesquisa. Como historiador agrária tinha estudado os

recintos ingleses do século XVI ao século XIX. Desde que ele desenvolveu a hipótese de que

algo análogo deveria ter ocorrido na França, embora ainda não descoberto pela pesquisa

local. Começando com perguntas Bloch revelou para XV, XVI e dezessete século Provence

correspondente embora não idênticas mudanças na estrutura da propriedade da terra e, desta

forma contribuiu para uma revisão profunda da história da região. Este foi um ato de

transferência de intelectual, com base em suposições sobre as semelhanças entre a Inglaterra

ea França, uma visão produtiva possibilitada pela comparação.

Descritivamente, comparação histórica ajuda a esclarecer os perfis de casos

individuais, frequentemente apenas de um único caso, contrastando-os (ou dela) com os

outros. Muitos exemplos vêm à mente: por exemplo, todas as caracterizações de fenômenos

históricos como "primeiro" ou "tardia"; ou pedidos de particularmente, como nação de uma

"Sonderweg alemão" ou "American Excetionalism"; e muitos outros exemplos - a partir de

uma tipologia de processos de industrialização regionais na Europa Ocidental a idéia de um

caminho distinto de modernização ocidental em comparação com outras partes do mundo. A

comparação, neste sentido, é onipresente, e mesmo desempenha um papel em obras

históricas que não se poderia classificar como comparativo, no sentido pleno da palavra.

Deve-B acrescentado que a comparação não só ajudam a suportar noções de particularidade,

mas é também indispensável para desafiar e modificar tais noções.

Analiticamente, a abordagem comparativa é indispensável para fazer e responder

perguntas casuais. Este ponto tem sido feita com freqüência, em detalhe metodológico e com

muitos exemplos . Hoje em dia , a história global está arquivada que se oferece para

abordagens comparativas com objetivos causais , seja no que diz respeito aos diferentes

caminhos de mudança e crescimento económico , ou em relação a outros problemas ; Max

Weber foi pioneira neste tipo de comparação ambicioso. Sewell e outros têm enfatizado que

a comparação pode desempenhar o papel de uma experiência indireta facilitar o " teste de

hipóteses ". Enquanto pode ser cético sobre esta reivindicação desde a cláusula ceteris

paribus raramente pode ser cumprida em estudos históricos ) , não há dúvida de que a

comparação é indispensável para os historiadores que gostam de fazer perguntas e dar

respostas causais. juntamente ª mesma linha deve br salientou que a crítica necessária de

dados explanações , incluindo a réplica de "pseudo- explicações" tanto do local e do tipo de

generalização , precisa de comparação também.

Por fim, apenas uma palavra sobre a função paradigmática de comparação. A este

respeito comparação ajuda a distanciar-se um pouco a partir do caso de um sabe melhor, de

"sua própria história". Verfremdung é a palavra alemã. À luz das alternativas observabl o

próprio desenvolvimento perde a auto-evidência que possa ter tido antes. Descobre-se o caso

de que um é mais conhecido como apenas uma possibilidade entre outras frequentes

historiadores são relativamente concentrado na história do seu país ou região. Devido a isso,

a comparação pode ter um deprovicilizing, um libertador, um efeito de abrir os olhos, com

consequências para o estilo de anúncio atmosfera da profissão. Esta é uma comparação OS

contribuição que deve não ser subestimado, até hoje.

Estes pontos devem bastar para nos lembrar das muitas vantagens comparação tem.

Por que é, no entanto, o caso que a história comparativa teve uma condição de minoria por

um tempo muito longo, e continua a ter esse status até hoje? Há muitas razões práticos, bem

como razões relacionadas com as funções culturais e nacionais a disciplina tem tido ao longo

dos séculos. Afinal, como uma história da disciplina em massa surgiu em estreita

interligação com a ascensão do Estado-nação, pelo menos no Ocidente. Eu não estou lidando

com esses impedimentos de estudos comparativos agora. Pelo contrário, eu quero discutir

três graves razões metodológicos que tornam difícil comparação, três características que

constituem uma certa tensão entre a abordagem comparativa e da tradição clássica da história

como uma disciplina.

1 - Quanto mais casos um estudo comparativo inclui, mais dependente é torna-se em

literatura secundária, e quanto mais difícil se torna para chegar perto das fontes e lê-los em

sua língua original. Mas a proximidade com as fontes e comando de sua língua se

desenvolveu como um grande princípio de erudição histórica moderna, uma vez que surgiu

desde o final do século XVIII, por razões muito boas.

2 - A abordagem comparativa pressupõe que as unidades de comparação podem ser

separados uns dos outros. Não é nem a continuidade entre dois fenômenos, nem as

influências mútuas entre eles que os constituem como casos para comparação. Ao contrário,

eles são vistos como casos independentes que se reúnem analiticamente pedindo

similiraridades e diferenças entre eles. Em outras palavras, a comparação quebra

continuidades, corta embaraços, e interrompe o fluxo ou narração. Mas a reconstrução das

continuidades, a ênfase na interdependência, bem como formas narrativas de apresentação,

são elementos clássicos da história como uma disciplina.

3 – Não se pode comparar as mortes, no sentido de individualidades completamente

desenvolvidos. Pelo contrário, se compara, em certos aspectos. Um tem que decidir, em

relação aos quais os pontos de vista, perguntas ou ... se quer comparar dois ou mais casos. Os

mais casos no inclui, te mais importante se torna esta decisão seletivo sobre os pontos de

vista, dúvidas e problemas qith relação ao qual se quer comparar. Em outras palavras,

comparion implica selecção, abstractio, e descontextualização em algum grau. Percebe-se

isso imediatamente quando se pensa das comparações multi-caso.