239

Fernando Sanchez de Puerta T. (*)

La economia de trabajo(Alexander Vasilevich Chayanov.

Selecci6n de escritos) (**)

Bastahace unos afios, las personas interesadas por Cbayanov,desde los paises donde el ruso no es lengua ni oficia1 ni favorecidapor la politica educativa, 8010 disponian -para un estudio directode este autor- de algunas traducciones comentadas de suobra (I). Un material realmente escaso si consideramos laamplitud de la producci6n intelectual del economista ruso.Recientemente, en estarevista, Teodor Shanin llamaba la atenci6nsobre las confusiones acumuladas en occidente desde 1966-anode publicaci6n dellibro de Kerblay, Smith y Thomer- en tomoa1 propio Chayanov y a sus conceptualizaciones sobre el campesi­nado (2). Personalmente, creo que estos errores han sido

(*) Departamento de Economia y Sociologia Agrarias. Universidad de C6rdoba.(**) Comentario critico allibro: Sperotto, F. (1988): Aleksandr Vasil'evic Cajanov.

L 'economia di Lavoro. Scritti Scelti. Milan, Franco Angeli, 243pags.(I) Fundamentalmente; el breve ensayo de Chayanov «Sobre la natura1eza de la

hacienda campesina», queaparece en: Sorokin, P. A.;Zimmerman, C. C. y Galpin, Ch.J.(1965): Systematic Source Book of Rural Sociology. Nueva York. Russel & Russel; lostextos masamplios presentados en:Kerblay B.; Smith R E. F. y Thorner, D. (1966): TheTheory ofPeasant Economy. Homewood, Dlinois. American Association ofEconomy; y laedici6n en espafiol; Chayanov, A. V. (1974): La organizaci6/1 de fa unidod ecoll6micacampesina. Buenos Aires. Nueva Visi6n, comentada por Eduardo P. Archetti.Conteniendo, el segundo de loslibroscitados, una traducci6n de Chayanov, A. V. (1924):Zur Frage einerTheorie der Nichtkapilalistischen Wirtschaftssysreme (Sobre la leona delos sistemas econ6rnicos no-capitalistas) y de Chayanov, A. V. (1925): Orgamzacijakrest'janskogo chozjaitstva (La organizaci6n de la explotaci6n campesina); y el tercero, latraducci6n de RosaMarla Russovieh de la obra original de 1925de las mencionadas.

(2) Nos decia Shanin que: «Lacolocaci6n de Chayanov en WI contexte ideol6gico y

- Agricultura y Sociedad n."55 (Abril-Junio 1990)

240

propiciados, al menos en parte, por la carencia de documentaci6nde primera mano asequible a las posibilidades lingiiisticas dealgunos estudiosos de Cbayanov.

Afortunadamente, se ban producido dos hechos que nospueden ayudar a salvar las «faltas de comprension» a las que sereferia Sbanin. En efecto, coincidiendo con la rebabilitaci6n deCbayanov en la Union Sovietiea -que esperamos ofrezca algunresultado divulgativo de suobra- seiniciaba en la Universidad deMOdena una linea de investigaci6n sabre la obra original deCbayanov (3). Uno de los frutos de ese trabajo es el articulo deFiorenza Sperotto aparecido en el mimero cuarenta y ochode estarevista, en el que el autor extracta su tesis doctoral. 13.1 Ultimoresultado parcial de la referida pesquisa es la obra que comentare­mos: «L'economia di lavoro».

El libro al que voy a referirme aporta, al menos, cuatromateriales interesantes: (i) una guia para la lectrua de trabajossabre Cbayanov -como prefacio al libro de G. Mottura-;(ii) una contextualizaci6n de la viday la obra del autor -an&ogaal articulo publicado por Sperotto en esta revista-; (iii) latraducci6n del ruso, por primera vez, de tres obrasclaves dentro dela producci6n cientifica cbayanoviana -con notas introductoriasde F. Sperotto- (4); y (iv) una bibliografia completa de la obra

frente a taxonomfas anaIiticas e ideol6gicas bapadecido sabre todo de dos errores...(siendoel primero de ellos)...el resultado dellimitado oonocimiento delentorno de Cbayanov, dela amplitud de publicaci6n de sus trabajos y de la somera 1ectuIa de los esfuerzos deThorner y Kerblay por dade a conocer». Sbanin, Teodor (1988): «El mensaje deCbayanov: aclaraciones, faltas de comprensi6n y la "Ieoriadeldesarrollo" contempor8nea»,en Agricultura y Sociedad; n."48,julio-septiembre, pBg. 158.

(3) La lineade investigaci6n a queme refiero surge comocontinuaci6n delostrabajosde Giovanni Mottura, Profesor de Sociologfa de la Facultad de EconomIa de laUniversidad de M6dena, sobre la explotaci6n familiar agraria, y di6sus primeros resultadosen Iatesis doctoral dirigida par Mottura: Sperotto, Fiorenzo (1985): «Jljanifirnzione liberalee socialismo dei capifamiglia Produzione familiare e crisi del\iberalismo nelle opere di A.V. Cbayanov». Tess Doctoral. Universidad de M6dena, Departamento de EconomiaPolitica (mimeo).

(4) Lasobrastraducidas son,par ordende presentaci6n en el hbro: Cbayanov, A. V.(1924): Ocerkipo ekonomike trudovogo seJ'skogo chozjaistva, Mosc6 (Ensayos a la luzdelfuncionamiento de la explotaci6n agricola de trabajo); (1917) Cto takoe agramij vopros?,MoscO (LQue esla cuesti6n agraria7); y (1918)Osnovnye ideii metodyrabotyobscestvennojagronomii, MoscO (Ideas fundamentales y metodade trabajo de Ia agronomla social).

241

cientffica y literaria de Chayanov, asi como de las traducciones deesta (5). A continuaci6n, realizare un breveanalisis de 100 elemen­tos citados,

I

La propuesta para una posible linea de lectura de a1gunasobras de -y sobre- Chayanov se centra en el debate te6ricosobre la «economia campesina» que tiene lugardurante la decadade 100 setenta, fundamentalmente, a raiz de la publicaci6n de la«Theory of Peasant Economy» por Kerblay, Smith y Thorner, yde 100 trabajos de Shanin. Para el desarrollo de esta linea delectura, el profesor de Sociologia italiano hace memoria de suexperiencia propiaen el descubrimiento progresivo de las ideas deChayanov que comienza -como el de la mayoria de suslectores- en el «Libro de Fuentes SistemAticas de SociologiaRural» compilado en Estados Unidos por Galpin, Zimmerman ySorokin, quien antes de expatriarse de Rusia rue Secretario en elmismo gobierno en el que Chayanov ocupoel cargo de Viceminis­1£0 de Agricultura (el Gobierno Kerenskij). La guiade estudio quese nos propone pasaria por 100 trabajos de De Janvry, Vilar,Tepicht y Kula, entre otros autores, para terminar con lasaportaciones mas recientes y ---en mi opini6n- mejor fundamen­tados del joven discipulo de Mottura: Fiorenza Sperotto.

II

Respecto al capitulo introductorio de Sperotto, remitimos allector al articulo aparecido recientemente en esta revista, ya que su

(5) A Ia que aiiadiria: Kremnev, Ivan (pseud6nimo deCbayanov) (1920): The Signoj the Zodiac, Second Evening Edition, Moscow, Friday 5th September 1984, el peri6dicout6pico-campesino de Cbayanov, inedito basta Ia publicaci60 de: Smith R.E.F. (00.)(1977): The Russian Peasam 1910 and 1984. l.ondres. Frank Cass & Co. Ltd., dondeaparece, en lasp8ginas 109a 117,a continuaci6n deIIIIll nuevatraduoci6n al ingIfsde«Elviaje de mi hermano Alexis al pais de Ia utopiacampesina», Asicomo, Ia traducci6n alaleman de las «Ideas fundamentales y metodos de tIabajo de Ia agronomfa social»:Cbayanov, A.V.(1924): DieSozilJlogronomie, We Grundgetlanken undArbeiJsmetJwden.Berlin. Paul Parey.

242

contextualizaci6n de la vida y obra de Chayanov coincidebasicamente con la editada en las paginas de esta publicaci6n. Noobstante, nos detendremos en un punto de esta parte del hbro. Setrata de la etiqueta de «neopopulistas que Sperotto, como otrosantores, concede al cientifico social ruso.

Desde que Chayanov fuera dado a conocer en Occidente,varios autores han analizado parte de su obra comparandola conla de sus coetaneos para concluir definiendo una corriente depensarniento cuyo eje central serian algunos de los escritoscientificos de nuestro autor. Este es el caso de Kerblay, quiencaracteriz6 el «neopopulismo» a partir del estudio de dos de losescritos de Chayanov. Shanin mantiene que esta busqueda deetiquetas para nuestro autor se simplifica en el hallazgo de un selloque especifique «nisuyoni nuestro» (ni marxista ni hberal), 0 sea,populista y aiin «neo-» para mayor falta de definici6n.

Otros autores, sin embargo, no siguen ese impulso apuntadopor Shanin, sinoque recbazan 0 demandan a Chayanov a sus filasideo16gicas. En esta situaci6n se encuentra Archetti, quien no di6etiquetas, pero si seesforz6 en mostrar lasdiferencias te6ricas entreMarx (elde «ElCapital») y Chayanov a partir de «Laorganizaci6nde la unidad econ6rnica campesina», llegando a afirmar que elmodelo cognoscitivo de Chayanov sobre el campesinado <<estadirectamente asociado» con el «familismo amoral» de Banfield y«la idea del bien lirnitado» de Foster, exponentes del pensarnientosocial agrario liberal (6). En el polo opuesto estaria Sevilla, quien,ahora, acerca te6ricamente al tardioMarx (el de los Grundisse) ya Chayanov, quien considera -sigue el rnismo razonamiento quepor otra parte, el sefiala conocer de Karl Marx, que le gui6 alescnbir los FORMEN», apuntando un «vinculo te6rico entre elPopulismo Marxista y el Neopopulismo de Chayanov» quecaracteriza en busca de las raices de la Antigua Tradici6n de losEstudios Campesinos (7).

(6) Vease Ia Presentaci6n de Eduardo P. Archetti en Chayanov, A. v. (1974): Laorganiz0ci6n..• op. cit,~ 16-17.

(7) Vease: Sevilla Guzman, E. (1990): «Redescubriendo a Chayanov: bacia unNeopopulismo EcoI6gico», en Agricultura y Sociedad (en prensa).

243

En cuantoat autordelhbroque nos ocupa, debemos decir quesu posici6n respecto a la colocaci6n de Chayanov en un contextoideo16gico posee un caracter mas abierto. Asi, Sperotto nosmuestra en su introducci6n las multiples influencias reeibidas porChayanov: lassocialdem6cratas, hberales, populistas, bolcheviques,etc. Sin embargo, y aunque en otra publicaci6n no haya dudadoen asociarlo te6ricamente con un autor ruso de corte hberal, comoTugan-Baranovskij -quien, seg6n e~ «eiertamente no puede serincluido entre los exponentes de la tendencia neopopulista»- yapunte ideas tan poco matizadas comola de una «convergencia dela utopia occidentalista con el neopopulismo -a traves de unavisi6n mediatizada por la influencia anarquista, por el idea1ismoneokantiano, por el federalismo de inspiraci6n fabiana-» (8), nose resiste a encasillar a Chayanov en el neopopulismo, aunque nocaracterice suficientemente ese movimiento intelectual. En estepunto, 10 invitaria a reflexionar sobre la afirmaci6n extremada­mente simple, pero igualmente consciente, de Teodor Shanin:«Chayanov bebi6 de muchas fuentes pero sigui6 siendo elmismo» (9).

ill

La selecci6n de escritos de Chayanov realizada por FiorenzoSperotto reune, al menos, dos propiedades que la hacenrecomendable. De un lado, el caraeter inedito de la traducci6ndesde el ruso de unasobras que vienen a unirse a lasya difundidasen occidente. De otro,la unidad te6rica deltriode ensayos quenospresenta. En primer lugar han sido seleccionados dos estudios«desde abajo» (los ensayos sobre la mejora fundaria y elsignificado de la maquina en la economia campesina) y uno

(8) En efeclo, para el aru\Iisis del «primer debate sovietico entre bolcheviques yneopopulistas sobre la planificaci6n», Sperotto considera queTugan-Baranovskij, autordela monografia «Fundamentos sociales de la cooperaci6n» (2.' edici6n en 1916), coincidecon Chayanov en sus presupuestos sobre el cooperativismo. Vease: Sperotto, Fiorenzo(1987): «L'immagine neopopulista di mercato debole nel primo chbattito sovietico sulIapianificazione». Materiali di discussione, n.. 20. Universidad de M6dena, Departamento deEconomia Polftica, p8gs. 3 y 8.

(9) Vease: Shanin, Teodor(1988): «El mensaje de Chayanov...», op. cit, pig. 164.

244

«macro» (el modelo de estado aislado). A continuaci6n, unmaterial divulgativo: lasconsideraciones te6ricas globales sobre lasca.racteristicas especificas del sector agrario frente al industrial paraun debate sobre la «cuesti6n agraria». Y, finalmente, un modelo deacci6n para la introducci6n de la racionalidad en el procesoproductivo agricola. Asi, mientras en traducciones anteriores 8010encontrabamos conc1usiones sobre la economfa campesina (rosa),ahora se nos ofrecen reg1as para la acci6n sobre la evoluci6n de laeeonomia agraria (lasideas fundamentales y metodos de trabajo dela «agronomia social»), La unidad te6rica de los tres trabajosradica en que componen el conjunto de elementos necesarios parala construcci6n de una -economia de trabaio», segUn Sperotto,«una economfa moral, una eeonomia no-adquisitiva, dominadapor la finalidad eminentemente reproductiva y, 8010 casualmente,maximizante, que mueve a los actores econ6micos, a las familiascampesinas-, Las notas introductorias del traductor a los textosseleccionados documentan aspectos de la edici6n de los mismos, altiempo que resaltan algunos de los puntos de su contenido. Por miparte y para un comentario de cadauno de losescritos en laslineasquesiguen, he entresacado algunas ideas intentando seleccionar lasque me han resultado mas inesperadas procediendo de Chayanov,quiza las que me permiten explicarme ---que no justificar- porqueLenin y Stalin mandaron deiar estar y detener, respectivamente,a nuestro autor.

En los «ensayos a la luz del funcionamiento de la explotaci6nagricola campesina», de 1924, tenemos la compi1aci6n de tresestudios (dos de 1913 y uno de 1921), con los que se pretenderesolver problemas acuciantes para el futuropostrevolucionario delmedio rural sovietico, responder cuestiones como: l,que cantidadde tierra dar a una familia?, l,cuando sera rentable un tractor parauna explotaci6n campesina?, 0 l,cwU es la re1aci6n numerics entretrabajadores agricolas y urbanos para los diferentes grados deintensidad de la agricultura en un estado? -preguntas formuladasen cada uno de los tres ensayos-. Los estudios son planteados aun altogradode generalidad y simp1ificaci6n. Sinembargo, 8010 setrata de mostrar metodos de estudio para el aruilisis de casasaislados donde deberan considerarse las condiciones especificas

245

locales de todo orden (10). Hay una nota curiosa en lasapreciaciones de Chayanov sobre el significado de la maquina enla economia campesina, y es que, aun desconociendo la evoluci6nde la maquinaria agricola, nuestro autor, tras considerar la bajarentabilidad social de la maquina en la economia campesina,apuntacomo soluci6n el empleo de pequefios traetores, «animalesdomesticos» dentro de la explotaci6n familiar, tecnologiassocialmente apropiadas cuyo mantenimiento podria ser realizadopor el propio agricultor. No sabia Chayanov que llegarian alcampo esos tractores aunque, tampoco imaginaba que irianacompaiiados de un «coste de miniaturizaci6n» y una sofisticaci6ntecnolOgica que elevan su precio y complican su mantenimientoalejandolos delpoderadquisitivo y losconocimientos de meeanicade los campesinos.

«I,Que es la cuesti6n agraria?» se tratade un estudio elaboradopara la Liga para 1a Reforma Agraria de la cual Chayanov fuepromotor. El texto aporta, fundamentalmente, la diferenciaci6n dedos conceptos: los de «reforma fundarias y «reforma agraria», 10que en terminos actuales podrla expresarse como: «reparto de latierra- y «reforma agraria integral». Inicialmente, el analisis de laespecificidad de la Agricultura se abre a distintas alternativas dereforma aunque, mas adelante, Chayanov denuncie el fracaso del«reparto de tierra» stolypiniano de 1861 y se incline por una«reforma agraria- basada en un estudio profundo del medio ruralsovietico del que, segUn el, no tienen por que desaparecer lasgrandes explotaciones. Parael economista sovietico, «la tierra parael que la trabaia» es un slogan «moral», perono «racional», ya queno surge de un estudio cientifico, de las consideraciones que el,como especialista, realiza en tomo a las diferencias cuantitativas ycualitativas entre la pequeiia y la gran explotaci6n, entre las

(10) En efecto, Chayanov recalca en toda so obra que «]a cuesti6n deIa poibihdaderon6mica deIa obrademejora no puedeserresuelta mediante un genCrico cIlculote6ricoaplicado a cualquier regi6n y a cualquier apreciaci6n de un terreno. EI trabajo de mejoradebe adaptarse mas que otro cualquiera a precisas condiciones naturales yecon6micaslocales, y en todo casoconcreto el problema deIa mejora debeser resuelto en base a losdatos sobrelas condiciones de Ia tierra destinadas a mejora, de los precios deIa mano deobra y de los productos agricolas, de los preeios de Ia tierra y del nivel de losarrendamientos en Ia zona donde esta prevista una mejora radica\». Sperotto, F. (1988):Alekxandr Vasil'evic Cqjanov. L'eamomitJ di Lavoro•.., op. cit., p3g. 71.

246

explotaeiones capitalistas y campesinas, no encontrando posibilida­desde supervivencia distintas para una u otra cuando se proteja alas ultimas convenientemente. Asi, piensa Chayanov que-cuando las explotaciones campesinas se unan en formacooperativa y el credito agricola sea nacionalizado- ambos tiposde explotacion se espeeializaran, como 10 hacen en ese tiempo, endiferentes cultivos en funcion de la intensidad de empleo de manode obra de estos, Todo ello sin perder de vista, una ve: mas, lascondiciones especificas locales. Parece que la historia ha dado laraz6n a Chayanov en cuanto a la persistente coexistencia deexplotaeiones capitalistas y campesinas aunque, probablemente, elequilibrio entre ambas seria otro si alguien hubiera legislado condistintas dimensiones optimas para la viabilidad eeonomica deunas y otras como Chayanov proponia. Desde luego, no 10hicieron sus compaiieros de la Liga en Rusia.

Con las «Ideas fundamentales y metodos de trabajo de laagronomia social» Chayanov pretende darungiroa la «agronomiasocial» (el sistema de extension agraria rusodiseiiado en el Ultimodecenio del siglo XIX y estudiado en los inicios del XX por A. I.Cuprov -fundador de la estadistica en Rusia-, A. F. Fortunatov,D. N. Prjanisnikov, V. A. Vladimirskij, K. A. Maceevic, P. DeWuyst, A. Bizzozzero y otros autores). Su propuesta incluye tantocambios organizativos como en el metodoy la filosofia de trabajo.Para Chayanov la evolucion de la economia agraria es un procesoespontaneo en el que «La entera masa de explotaeiones se veinmersa en una suerte de situacion cinetica de constantes tentativasde investigation y de creatividad», de tal modo que, -se da unasuerte de seleccion natural de la forma economiea, que es diversapor su naturaleza pero en parte similar a la seleecion naturalen elreino animal». Las causas de estaevolucion son: el aumento de ladensidad de poblacion (ses un potente faetor»); la modilicacion delas condiciones del mercado (<<tiene una relevancia enorme-); y laracionalizacion de la tecnica «<tiene un papel notables). Parainfluir en las transformaciones espontaneas podemos optar, segunChayanov, par dos altemativas: 1) modificar las condicioneseconomicas desde el Estado (con todo tipo de intervencionespoliticas), 0 2) introducir la racionalidad en los procesos

247

espontaneos, 0 sea, aplicar la agronomia social (<<un sistema deprocedimientos sociales que apuntan a dirigir la evolucion de laeconomia agraria de un pais bacia su forma mas racional (en lascondiciones de tiernpo y lugar)»), El trabajo agronomico socialdebera ir precedido por un analisis de las condiciones masadecuadas para el pais (naturales, economicas, tecnicas yorganizativas), que realizaran «la Ciencia Agronomica, lasinstituciones expertas y la Investigacion Economica". Por su parte,la funcion de la agronomia social sera influir y dirigir el procesoevolutivo bacia esas condiciones mediante: (a) la introduccion detecnicas perfeccionadas; (b) la influencia en la organizaeion de laexplotacion (gestion economica); y (c) la organizacion de lapoblacion en uniones 0 grupos (cooperativas).

Es en esta ultima obra donde el idealismo neokantiano(apuntado por Sperotto) y el pragmatismo de un Chayanov conrespondabilidades politicas en este tiempo salen a la luzcon mayorclaridad. Para su propuesta, Chayanov parte de la observaciondirecta del funcionamienta de los sistemas de extension agrariaitaliano, frances, belga y ruso y de referencias (no especifica elorigen de su informacion) del americano, dejindose influir por lapractica de estos, Sabre todo, intentando evitar los errores en quecaen aquellos, Empujado por el «idealismopragmatieo» de JohnDewey (11) y por 1a necesidad de llevar a la pr8.ctica sus ideassabre el cooperativismo, la gestion y, sabre todo, la difusion de laracionalidad (no olvidemos que en este tiernpo es vicerninistro deAgricultura), se preocupa mas por la eficacia organizativa de laConferencia Agronomica que por la representatividad de loscampesinos en los organos de decision. Asi, una de las cuestionesque preocupan mas a Chayanov es «como se mantiene la unidadde la voluntad agronomico-sociab desde el momenta en quetecnicos (el Colegio Agronomico) y agricultores (la Asamblea delos Zemstva) debentrabajar conjuntamente en la determinacion deobjetivos. Para el, «este dualismo en la composicion de la

(II) De este modoconsidera Torres Ia teoriadelprofesor de Pedagogia norteamericanodel que bebe Chayanov para elaborar el metodode trabajode Ia agronomia social. Vease:Torres, Carlos Alberto (1983): «Enfoques en Educaci6n de Adultos. Apuntes para unaclasificacion», en Revista de Ciencias de fa Educaci6n. n." 115,jul.-sep.

248

organizacion complica notablemente los problemas de la constitu­cion de una voluntad dirigente, de la iniciativa, del control, etc»,La solucion, segUn nuestro autor, podria encontrarse en la figuradel Agronomo de Distrito quien «a voces -gracias a la autoridadpersonal- se transforma en la guia espiritual de la enterafamiliaagronomiea; en fin, en ciertos casos, es puesto formalmente en lacabeza de la organizacion agronomica, en el se encama lavoluntad, salvaguarda la cohesion del trabajoagronomico y puedeestar dotado de derechos de control y de revision en lasconfrontaciones de los otros miembros del colegio», Y no es sOloel freno al trabajo agronomico-social que la participacion delcampesino puede suponer 10 que ahora le preocupa, sino lanecesidad de considerar a este de forma diferencial respecto alprogreso que el mismo estableeio en 1917en «;.Que es la cuesti6nagraria?», sus <<optimos diferendales-, Asi, un afio mas tarde,afirma: «Enlos Ultimos afios comienza a defenderse cada Vel masla idea de un «programa difereneial», seg6n el cual para cadagrupo, entre 10 cuales se diferencia la clase campesina, vieneindicada una propia via de progreso economico». Y siguediciendo: «Esta idea agrava mucho los problemas organizativospara poneren piea losagricultores debiles» para loscuales «nosontan evidentes las ventajas del progreso economico» (12).

En un futuro proximo esperamos contarcon nuevos resultadosde la linea de investigacion sobre la obra original de Chayanov quesenevaa cabo en la Universidad de M6denaya que,actualmente,Fiorenzo Sperotto ha sido becadopara realizar una estancia en laUnion Sovietica con el fin de profundizar en sus estudios. Demomento, el trabajo italiano sobre Chayanov nos ofrece:«L'eeonomia di lavoro»,

(12) El oonocimiento parcial delmodelodeextensi6n agraria de Cbayanov a lraves deIatessdoctoral deFiorenw Sperotto, en 1986, nosimpu1s6 a dara oonocer en nuestro pU;estapartede soobra insistiendo en losaspectos de metodo y fil0s6fir0; Conestaintenci6neseribimos: Sevilla Guzman, E. y S8nchez de Puerta, F. (1987): «El NeopopuIismo de IaAgronomia Social de Alexander v. Chayanov», presentada al IV Congreso deAntropologia, Alicante, 21-24 abril

249

RESUMEN

La selecciOn de escritos de Chayano» realizadiz por Fiorenzo Sperotto en su libro«L'economill Iii LaVOTO» supone un nuevo impu1so a la dijUsi6n en occidente deunaobra rica;ampIiay derenovada aetuafidad· lostrabajos deleconomista delCQ1IIJJeSinadopor exceIencia. Elvalor deesta pub/iaJci6n. a1 margen deolrrJs euesIiones, radica en que, dejinitivamente a1guiensederide a tomarel relevo en elproceso deliivulgaci6n deIlls ideas cIuJyanovianas queiniciarrmKerb1ay, Smithy Thorner en 1966: unproceso inacabado quenos IuJ estJJdo fJevontlo porsendasdecfmo..cscuridDdy especuloci6n en tomo a1propioCluJyanov y a su obra durante mds dedosdicodos como Shanin IuJ mosJrado rrrientemenIe.

Este trabajo se dirige. fundomentoJmenJ a extraer de entre los escritos de Chayanovseleccionados y traduddos por SperoIJo Ills ideas que enriquecen 0 comp1ementan Ills queaparecieron en oIa Teorla de la Economia Campesina» deKerblay, Smith y Thorner.

Le choixd'tfcrits deCluJyanov n!olisepar Fiorenzo SperoIJo donsson livre «L'economill IiiLaVOTO» donne un nouvel &n a la diffusion en occident d'U1U! oeuvre riche, vaste el d'uneactualitl renouvelie: Ies Irovouxde l'economiste dupaysa1I par excellence: Le mI!rite deceuepublication. en marge d'autres questions, consiste donsIefaiJ quequelqu'un, dijinitivement, S'es/dicidi aprendre la releve dons Ieprocessus devulgarisation des idies cIuJyanoviennes, amorcepar Kerblay, Smith el Thorner en 1966: un processus inacheve qui nous a menespar deschemins parsemis de clair-obscur el desplculations en ce qui concerne CluJyanov lui-mhne etson oeuvre au long' deplusdedeux dicades, comme Shanin I'amonue n!cemment.

Ce Irovail Vire, fondamentolenu!nJ, aextraire des ecrils deChayanov, choisis et troduits parSperotto; Ies idies enrichissant ou compietant celles qui apparurenJ dons <<La thiorie deI'economie paysonne» deKerblay, Smithel Thorner.

SUMMARY

Theselection of CluJyanov's wriJings mode byFlOrenzo SperoIJo inhisbook«L'economia IiiLaVOTO» gives a new stimulus to knowledge in the West of a rich, profuse work of renewedtopicality: the wriJings of the economist of the pemJantry par exceIIeN:e. The value of thispub/icaIion, asidefrom otheraspects, isthat, finally, someone hasdecided to take overtheprocessof propagating Chayanov's ideas which Kerbkly, Smith and Thorner IuJd begun in 1966: anunfinishedprocess which has been leading us aklngpoJhs of darkness andlight andspeculationabout Chayanov himselfand his wriJings for more than two decades as Shanin IuJs recentlyshown.

This workis intended, jundamentolIy, to extractfrom among CluJyanov's writings, selectedand Ironslated bySperoIJo, ideas thatenrich or complement thoseappearing in «TheTheory ofthe Peasant Economy» by Kerblay, Smith and Thorner.

~-----~--~~._--~~-----~-~~-----------