Lazer e Política Será que um tema considerado tão ingênuo quanto o lazer está tão distante de...
Transcript of Lazer e Política Será que um tema considerado tão ingênuo quanto o lazer está tão distante de...
Lazer e Política
• Será que um tema considerado tão “ingênuo” quanto o lazer está tão distante de um tema considerado tão “sério” quanto a política?
• Será que nos momentos de lazer há relações de poder?
• Será que o lazer é um fenômeno isolado?
• Será que a vivência desses momentos depende apenas da vontade particular de cada um?
• Será que a dinâmica política da cidade altera ou influência os momentos de lazer?
desigualdade, cultura e política
Fabio Peres
Escola Nacional de Saúde Pública - FIOCRUZ
Grupo de Pesquisa Lazer e Minorias Sociais - UFRJ
Lazer e Desigualdades Sócio-espaciais:
um panorama da distribuição dos equipamentos
culturais na cidade do Rio de Janeiro/Brasil
19
0,7
73
0,4
75
0,8
81
0,6
0102030405060708090
Bib
liot.
Públic
as
Muse
us
Te
atr
o/C
asa
s
Esp.
Cin
em
as
AusênciaSeis ou mais
culturaisProporção de Municípios por Número de
Estabelecimentos Culturais - 1998
IPEA. Políticas sociais: acompanhamento e análise. ano 3, n.4. Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão, fev. 2002.
Mas será que o Rio de Janeiro é uma cidade privilegiada por possuir um número considerado elevado de equipamentos de lazer e cultura?
Poderíamos dizer que sim.
Mas será que a distribuição de tais equipamentos é justa/eqüitativa?
Objetivos da Pesquisa
• apresentar um panorama da distribuição dos bens
culturais (i.e. cinemas, museus, centros culturais,
parques e florestas, bibliotecas e teatros) na
cidade do Rio de Janeiro, correlacionando-o com
indicadores sociais
matizes e objetivos
Objetivos da Pesquisa
• concentração/distribuição absoluta e relativa dos equipamentos culturais na cidade do Rio de Janeiro;
• os Indicadores de Desenvolvimento e Acesso Cultural (IDAC-absoluto e IDAC-relativo ou por unidade); e
• a relação entre o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) e a distribuição dos equipamentos
matizes e objetivos
culturasRio de Janeiro
• 159 bairros
• divididos em 30 Regiões Administrativas (RA’s)
• dispostos em 5 Áreas de Planejamento (AP’s)
AP5
AP4 AP2
AP1
AP3
rio de janeiroDistribuição total, segundo Área de Planejamento
Cinemas, museus, centros culturais, parques e florestas, bibliotecas e teatros
rio de janeiroDistribuição total, segundo Região Administrativa
Mas será que a desigualdade na distribuição dos equipamentos de lazer e cultura se justifica pela variação demográfica de cada região?
rio de janeiro
IDAC-absoluto
Total de Equipamentos (x)
Habitantes (x) IDAC-absoluto (x) =
0 IDAC-absoluto 1
Onde: x é Região
rio de janeiroIDAC-absoluto, segundo Áreas de Planejamento e total de equipamentos
Mas como comparar melhor a
desigualdade entre as regiões na
distribuição dos equipamentos de
lazer e cultura?
rio de janeiroIDAC-relativo
. 100IDAC-relativo (x) = IDAC-absoluto (x)
IDAC-absoluto (y)
Onde: x é Região
y é Região Referência
0 IDAC-relativo 100
rio de janeiroIDAC-relativo, segundo Áreas de Planejamento e total de equipamentos
100
3,3
47,6
6,5
26,3
0
20
40
60
80
100
AP1
AP2
AP3
AP4
AP5
rio de janeiroIDAC-relativo, segundo Áreas de Planejamento e salas de cinema
63,3
16,6
100,0
4,9
28,1
0
20
40
60
80
100
AP1
AP2
AP3
AP4
AP5
Mas será que a desigualdade na
distribuição dos equipamentos de
lazer e cultura possui alguma
relação com o desenvolvimento
humano?
rio de janeiroÍndice de Desenvolvimento Humano (IDH) e a sua relação com a distribuição de equipamentos culturais
rio de janeiroÍndice de Desenvolvimento Humano (IDH) e a sua relação com a distribuição de equipamentos culturais
Diagrama de Dispersão, segundo IDH e Concentração de Equipamentos das AP’s
rio de janeiroÍndice de Desenvolvimento Humano (IDH) e a sua relação com a distribuição de equipamentos culturais
Diagrama de Dispersão, segundo IDH e Concentração de Equipamentos das RA’s
Rio de Janeiro
• Mas isso é tudo? Este panorama desigual esgota o leque das experiências culturais da população?
aspecto físico; financeiro e o aspecto relacionado à formação/predisposição
• O cenário apresentado, mesmo não sendo determinante, representa a situação de desigualdade e exclusão que a cidade do Rio de Janeiro comporta
matizes e objetivos
Considerações Finais
• concepção de que uma das dimensões da cultura é a sua espacialidade
• ou seja, a cultura possui uma espacialidade própria, tanto em seu sentido mais restrito – na medida em que se refere ao aspecto físico propriamente dito dos equipamentos culturais - quanto em seu sentido mais amplo – em vista da sua inserção e reflexividade de um contexto político mais amplo
finais
• um dos pontos que queremos ressaltar é que ao
serem confundidos exclusivamente com as suas
manifestações, esses campos – lazer e cultura -
dificilmente são considerados como política
pública onde estão presentes interesses, opções e
escolhas - ora convergentes, ora divergentes - num
fluxo de consenso e conflito permanentes.
finaisConsiderações finais
Considerações Finais
• acreditamos que o conhecimento destes fatores seja
fundamental para a elaboração de políticas públicas e
intervenções no âmbito do lazer e da cultura mais
efetivas, na medida que o acesso é condição sine qua
non para as vivências dos momentos culturais
• ou seja, é tentativa de criar parâmetros e metodologias
para que as iniciativas públicas no âmbito da cultura sejam
socialmente mais eficientes e socialmente mais justas
finais
Grupo de Pesquisa Lazer e Minorias Sociais
• Maiores Informações:
www.lazer.eefd.ufrj.br
matizes e objetivos
Quadro 1: Equipamentos culturais, segundo as Áreas de Planejamento e Regiões Administrativaseas de Planejamento
e RegiõesAdministrativas
Total % Museus % Bibliotecas % CentrosCulturais
%Parques
eFlorestas
% Teatros %Salas
deCinema
%
Total 440 66 15,0% 44 10,0% 48 10,9% 16 3,6% 119 27,0% 147 33,4%
Área de Planejamento 1 105 23,9% 33 50,0% 11 25,0% 23 47,9% 2 12,5% 30 25,2% 6 4,1%
I Portuária 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%II Centro 84 19,1% 24 36,4% 6 13,6% 20 41,7% 1 6,3% 27 22,7% 6 4,1%
III Rio Comprido 4 0,9% 1 1,5% 2 4,5% 0 0,0% 0 0,0% 1 0,8% 0 0,0%VII São Cristóvão 7 1,6% 5 7,6% 1 2,3% 0 0,0% 1 6,3% 0 0,0% 0 0,0%
XXI Paquetá 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%XXIII Santa Teresa 10 2,3% 3 4,5% 2 4,5% 3 6,3% 0 0,0% 2 1,7% 0 0,0%
Área de Planejamento 2 185 42,0% 23 34,8% 17 38,6% 21 43,8% 10 62,5% 64 53,8% 50 34,0%
IV Botafogo 76 17,3% 13 19,7% 12 27,3% 8 16,7% 1 6,3% 20 16,8% 22 15,0%V Copacabana 20 4,5% 1 1,5% 1 2,3% 1 2,1% 1 6,3% 12 10,1% 4 2,7%
VI Lagoa 55 12,5% 7 10,6% 2 4,5% 8 16,7% 5 31,3% 19 16,0% 14 9,5%VIII Tijuca 18 4,1% 2 3,0% 1 2,3% 1 2,1% 1 6,3% 10 8,4% 3 2,0%
IX Vila Isabel 16 3,6% 0 0,0% 1 2,3% 3 6,3% 2 12,5% 3 2,5% 7 4,8%XXVII Rochinha 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
Área de Planejamento 3 60 13,6% 5 7,6% 11 25,0% 2 4,2% 0 0,0% 11 9,2% 31 21,1%
X Ramos 2 0,5% 1 1,5% 1 2,3% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%XI Penha 7 1,6% 0 0,0% 2 4,5% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 5 3,4%
XII Inhaúma 10 2,3% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 0,8% 9 6,1%XIII Méier 8 1,8% 3 4,5% 2 4,5% 0 0,0% 0 0,0% 3 2,5% 0 0,0%XIV Irajá 11 2,5% 0 0,0% 2 4,5% 0 0,0% 0 0,0% 1 0,8% 8 5,4%
XV Madureira 8 1,8% 1 1,5% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 3 2,5% 4 2,7%X Ilha do Gov ernador 11 2,5% 0 0,0% 4 9,1% 2 4,2% 0 0,0% 2 1,7% 3 2,0%
XXII Anchieta 3 0,7% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 0,8% 2 1,4%XXV Pavuna 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
XXVIII Jacarezinho 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%XIX Compl Alemão 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
XXX Maré 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%
Área de Planejamento 4 70 15,9% 3 4,5% 1 2,3% 2 4,2% 2 12,5% 8 6,7% 54 36,7%
XVI Jacarepaguá 20 4,5% 0 0,0% 1 2,3% 2 4,2% 1 6,3% 1 0,8% 15 10,2%XIV Barra da Tijuca 50 11,4% 3 4,5% 0 0,0% 0 0,0% 1 6,3% 7 5,9% 39 26,5%
Área de Planejamento 5 20 4,5% 2 3,0% 4 9,1% 0 0,0% 2 12,5% 6 5,0% 6 4,1%
XVII Bangu 6 1,4% 1 1,5% 1 2,3% 0 0,0% 0 0,0% 4 3,4% 0 0,0%VIII Campo Grande 9 2,0% 0 0,0% 1 2,3% 0 0,0% 0 0,0% 2 1,7% 6 4,1%XIX Santa Cruz 3 0,7% 1 1,5% 2 4,5% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%XXVI Guaratiba 2 0,5% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 2 12,5% 0 0,0% 0 0,0%
rio de janeiroÁreas de Planejamento
AP1I PortuáriaII CentroIII Rio CompridoVII São CristóvãoXXI PaquetáXXIII Santa Teresa
AP2IV BotafogoV CopacabanaVI LagoaVIII TijucaIX Vila IsabelXXVII Rochinha
AP3X Ramos - XI PenhaXII Inhaúma - XIII MéierXIV Irajá -XV MadureiraXX Ilha do Gov - XXII AnchietaXXV Pavuna - XXVIII JacarezinhoXXIX Compl Alemão - XXX Maré
AP4XVI JacarepaguáXXIV Barra da Tijuca
AP5XVII BanguXVIII Campo GrandeXIX Santa Cruz
XXVI Guaratiba
rio de janeiro
IDAC-absoluto
IDAC-absoluto: uma proposta que considera a variação demográfica, ou seja, verifica se a desproporção da distribuição de equipamentos se justificaria pela variação dos habitantes de cada região da cidade
rio de janeiro
IDAC-relativo
IDAC-relativo: possuí o objetivo de evidenciar mais claramente a variação da oferta de equipamentos culturais entre as diversas regiões, ao considerar como referência aquela região que está em melhor situação. Neste sentido, tenta evidenciar a “distância” entre as regiões.
rio de janeiro
IDH
IDH: é uma medida de desenvolvimento humano baseada em variáveis que englobam três dimensões diferentes: saúde, educação e econômica. O IDH varia de 0 a 1, sendo que valores mais altos indicam níveis superiores de desenvolvimento
rio de janeiro
Coeficiente de Relação Linear entre os IDH’s e a distribuição dos equipamentos
No que tange ao total de equipamentos, segundo AP’s,
obtivemos a surpreendente correlação positiva de 0,906. Isto
significa que há uma forte correlação entre o número de
equipamentos culturais e o IDH. Em outras palavras, podemos
dizer que as AP’s que possuem melhores IDH’s há uma
concentração maior de equipamentos culturais.
rio de janeiro
Coeficiente de Relação Linear entre os IDH’s e a distribuição dos equipamentos
O coeficiente de relação entre o IDH e a concentração de
equipamentos culturais das Regiões Administrativas é de
0,656 - evidenciando uma correlação média entre estas duas
variáveis. Uma das hipóteses possíveis para a diferença entre
os coeficientes é a dinâmica e a circularidade da população nas
proximidades de sua residência.